Kategorie: Spezial

Die US-Regierung arbeitet mit glaubensbasierten Organisationen zusammen, die einzig und allein dem Zweck dienen, die Darstellung der Regierung, die COVID-Spritzen zu nehmen, voranzutreiben.

Direkt zum Video:

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• Eine Schlüsselkomponente der Kampagne, mit der die Menschen dazu gebracht werden sollen, die experimentellen COVID-Impfungen einzunehmen, besteht darin, „vertrauenswürdige Botschafter“ zu gewinnen, von Influencern in den sozialen Medien und Prominenten bis zu Ärzten und religiösen Führern. Die US-Regierung hat eine formelle Zusammenarbeit mit religiösen Organisationen zu dem alleinigen Zweck aufgebaut, die Darstellung der Regierung voranzutreiben
• Nach Angaben von Walmart fanden viele der erfolgreichsten Impfkliniken des Unternehmens nach Sonntagsgottesdiensten statt. Facebook-Anzeigen, in denen religiöse Führer für die COVID-Impfungen warben, schnitten auch besser ab als andere „vertrauenswürdige Botschafter“, einschließlich Gesundheitsdienstleister
• Evangelikale Pastoren, Theologen und Seminarleiter in den USA folgten dem Beispiel von Dr. Francis Collins, einem selbsternannten Christen und ehemaligen Leiter der National Institutes of Health, der seine Beziehungen zu Kirchenführern nutzte, um Christen davon zu überzeugen, dass es eine Frage des Gehorsams gegenüber Gott sei, sich den Abriegelungen und COVID-Mandaten zu unterwerfen
• Eine Reihe von Glaubensführern hat darauf bestanden, dass Jesus selbst den Anstoß geben würde, wenn er heute hier wäre. Aber nicht ein einziges Mal hat Jesus den Menschen geraten, sich auf die Werkzeuge – oder das Wort – der Menschen zu verlassen. Stattdessen warnte er vor einer zukünftigen Zeit, in der sogar die Auserwählten einer großen Täuschung zum Opfer fallen werden
• Aus heutiger Sicht, wissenschaftlichen Erkenntnissen und statistischen Daten können wir schließen, dass viele religiöse Führer ihre Schäfchen in die Irre geführt haben. Die COVID-Spritze schützt weder Sie noch andere Menschen vor Infektionen und Tod. Es war alles eine Lüge, und die Sterberaten sind nach der Einführung der COVID-Impfung in die Höhe geschnellt.

Das obige Video ist ein kurzer Teaser von „Plandemic 3“, dem dritten Dokumentarfilm über den COVID-Betrug von Filmemacher Mikki Willis. Er zeigt, wie weitverbreitet die Werbung für die COVID-Aufnahmen war.

Die Unterhaltungsindustrie auf der ganzen Welt wurde angeworben, um über das Wunder der Impfstoffe zu singen und zu tanzen und darüber, dass die COVID-Impfung die Schließungen beenden, uns unsere Freiheit zurückgeben und die Welt retten würde. Die ständige Botschaft lautete: „Lassen Sie sich einfach impfen!“

Wie im Film erwähnt, ereigneten sich 46 % aller Impfstoffverletzungen der letzten drei Jahrzehnte in den letzten zwei Jahren,2 nachdem diese experimentellen Gentherapien auf den Markt gebracht wurden, und die Todesfälle durch die COVID-Impfungen übertreffen inzwischen die Todesfälle durch COVID-19 selbst.

Das ist das Endergebnis dieser Massenindoktrinationskampagne. Keine Verbesserung der öffentlichen Gesundheit. Nicht Freiheit. Und obwohl die Mehrheit der Bevölkerung auf der ganzen Welt die Impfung erhalten hat, wurde die Pandemie noch immer nicht für „vorbei“ erklärt.

Vertrauenswürdige Boten

Ein Schlüsselelement der Kampagne, mit der die Menschen zur Einnahme dieser experimentellen Biowaffen verleitet werden sollen, ist die Gewinnung von „vertrauenswürdigen Botschaftern“, von Influencern in den sozialen Medien und Prominenten bis zu Ärzten und Glaubensführern.

Sogar ehemalige US-Präsidenten predigten das Evangelium der COVID-Impfungen, wie in dem obigen Video zu sehen ist. Darin wiederholen sie die große Lüge, dass die Impfungen die Ansteckung und Ausbreitung verhindern und damit der Pandemie ein Ende setzen würden. Aber die Einschaltung von Glaubensführern war vielleicht eine der effektivsten, aber auch ungeheuerlichsten Methoden, um die Impfungen in Umlauf zu bringen.

Wie Daily Wire berichtet, folgten evangelikale Pastoren, Theologen und Seminarleiter in den USA dem Beispiel von Dr. Francis Collins, einem selbsternannten Christen und ehemaligen Leiter der National Institutes of Health, der „seine Beziehungen zu Kirchenführern wie dem Autor von ‚The Purpose Driven Life‘, Rick Warren, und dem Apologeten Tim Keller nutzte, um Christen im ganzen Land davon zu überzeugen, dass es eine Frage des Gehorsams gegenüber Gott sei, sich den Abriegelungen und Verordnungen zu unterwerfen“.

Der Theologe Russell Moore von Christianity Today und Ed Stetzer, Direktor des Billy Graham Centers – beide persönliche Freunde von Collins – „argumentierten, dass Christen die Verantwortung hätten, „Verschwörungstheorien“ wie die Vorstellung, dass das Virus aus einem Labor in Wuhan ausgetreten sei oder dass Masken unwirksam seien, einzudämmen“, schreibt Daily Wire.

Ehemaliger NIH-Direktor hat den Christen die große Lüge aufgetischt

Collins‘ Botschaft wurde teilweise über BioLogos verbreitet, eine Organisation, die von Collins 2007 gegründet wurde, „um Brücken zwischen Wissenschaftlern und Christen zu schlagen“. Ende August 2020 verbreitete BioLogos eine öffentliche Erklärung mit dem Titel „Love Your Neighbor, Get the Shot“.

Die Erklärung wurde von einer langen Liste bekannter christlicher Führungspersönlichkeiten unterzeichnet, darunter der Theologe N.T. Wright, die christlichen Autoren Philip Yancey und Lisa Sharon Harper, der Schöpfer der Veggie Tales, Phil Vischer, der Geschäftsführer von Christianity Today, Timothy Dalrymple, und mehrere Seminarpräsidenten.

Sie alle versprachen, sich aktiv für korrekte wissenschaftliche und gesundheitspolitische Informationen aus vertrauenswürdigen, übereinstimmenden Quellen“ einzusetzen und Fehlinformationen“ und Verschwörungstheorien“ entgegenzuwirken. Zu den Botschaften gehörten Aussagen wie:

„Maskenregeln sind keine Experten, die uns die Freiheit nehmen, sondern eine Gelegenheit, dem Gebot Jesu zu folgen, unseren Nächsten zu lieben wie uns selbst (Lukas 6:31)“ und „Lassen Sie sich impfen“, denn „Impfen ist eine göttliche Vorsehung“.

Am 16. März 2021 trafen Collins, Dr. Anthony Fauci und der Direktor des National Institute on Minority Health and Health Disparities, Dr. Eliseo Pérez-Stable, sowie die Direktorin des White House Office of Faith-based and Neighborhood Partnerships, Melissa Rogers, in der Washington National Cathedral mit führenden Vertretern des Glaubens zusammen, um für die COVID-Impfung zu werben und „das Vertrauen in die Coronavirus-Impfstoffe zu stärken“.

Zu den anwesenden Geistlichen gehörten presbyterianische, episkopale, methodistische, afrikanisch-methodistische, baptistische und konfessionslose Christen sowie jüdische und islamische Konfessionen. Am Ende stellten sich mehr als zwei Dutzend dieser religiösen Führer an, um sich vor laufender Kamera impfen zu lassen, „als Beispiel für ihre Glaubensgemeinschaften“.

Glaubensführer werden durch falsche Lehren verführt

Sogar Papst Franziskus forderte die Menschen auf, sich impfen zu lassen – und andere dazu zu ermutigen – und nannte es „einen Akt der Liebe“ und „eine ethische Option, weil es um Ihr Leben, aber auch um das Leben anderer geht“.

Seltsamerweise ging der Vatikan so weit zu sagen: „Es ist moralisch akzeptabel, COVID-19-Impfstoffe zu erhalten, bei denen Zelllinien von abgetriebenen Föten verwendet wurden“, vorausgesetzt, es gibt keine Alternativen, und vorausgesetzt, es stellt „keine formale Zusammenarbeit mit … Abtreibung dar … „

Nach Angaben von Vatican News erfolgte die Ankündigung von Papst Franziskus in Zusammenarbeit mit dem Ad Council, der „eine massive Kommunikationsanstrengung zur Aufklärung der amerikanischen Öffentlichkeit und zum Aufbau von Vertrauen in die COVID-19-Impfstoffe“ geleitet hat und dessen erklärtes Ziel es ist, „die öffentliche Meinung von der Besorgnis über Impfstoffe auf das Vertrauen in Impfstoffe umzustellen“.1

Der Werberat hat auch die oben erwähnte COVID-Werbung des Präsidenten produziert. Er verfügt über Toolkits mit „Botschaftsanleitungen“ und „sprachlichen Do’s and Don’ts“ für eine Vielzahl von Gemeinschaften, darunter Schwarze, Hispanoamerikaner, ländliche und religiöse Gemeinschaften.

Das Toolkit des Ad Council für Glaubensgemeinschaften enthält vorgefertigte Predigten, ausgewählte Bibelzitate, Lehrpläne für Sonntagsschulen zum Thema „weise Entscheidungen treffen“ und einen „Gesprächsleitfaden für Eltern“. Care USA und die öffentliche Aufklärungskampagne der US-Regierung COVID-19 mit dem Titel „We Can Do This“ bieten ebenfalls Materialien, die sich direkt an religiöse Führer richten.

Was würde Jesus wirklich tun?

Eine Reihe von Glaubensführern, darunter der Evangelist Franklin Graham, Rev. Jane Willan und der Erzbischof von Canterbury, Justin Welby, haben darauf bestanden, dass Jesus selbst die Impfung bekommen würde, wenn er heute hier wäre.

Eine seltsame Schlussfolgerung, wenn man bedenkt, dass Jesus sich bei der Heilung von Menschen von chronischen Blutungen über Lepra bis hin zum Tod allein auf Gott verlassen hat. Nicht ein einziges Mal rät Jesus den Menschen, sich auf die Werkzeuge und Pläne – oder das Wort – der Menschen zu verlassen. Stattdessen warnt er vor einer zukünftigen Zeit, in der sogar die Auserwählten einer großen Täuschung zum Opfer fallen werden.

Woher wissen wir, dass all diese Glaubensführer ihre Schäfchen in die Irre geführt haben? Einsicht. Einige, wie Pfarrer Tony Hopkins, versuchten tapfer, Jesus als Impfstoffverkäufer darzustellen:

„Die Theologen unter uns könnten die Diskussion auf die göttliche Natur Jesu konzentrieren: Angesichts seiner Fähigkeit, jede Krankheit zu heilen, würde er den Impfstoff nicht brauchen.

Aber gibt es da nicht eine auffällige Parallele zur Taufe Jesu? Für uns andere geht es bei der Taufe um Reue. Jesus hat nicht gesündigt und brauchte daher nicht zu bereuen, aber er entschied sich, sich als Beispiel für uns taufen zu lassen …

Der Apostel Paulus fasst die Lehren Jesu zur Selbstlosigkeit in bemerkenswerter Kürze in Philipper 2,4 zusammen: ‚Ein jeder von euch achte nicht auf seine eigenen Interessen, sondern auf die der anderen‘. Impfen tut beides: Rücksicht auf andere nehmen und gleichzeitig den Geimpften schützen!“

Darin liegt leider der Haken. Die COVID-Spritze schützt Sie nicht vor Infektionen und Tod, und sie schützt auch niemanden sonst. Es war eine Lüge, und die Sterberaten sind nach der Einführung der COVID-Spritze in die Höhe geschnellt.

„Glaubensführer glauben denen, die mit Lügen Karriere gemacht haben.“

So können wir eindeutig sagen, dass die religiösen Führer auf der ganzen Welt in ihrer Pflicht gegenüber den Herden, die sie hüten, völlig versagt haben – und in ihrer Auslegung der Bibel. Und warum? Weil sie den Lügen von Leuten geglaubt haben, die mit Lügen Karriere gemacht haben – was übrigens laut der Bibel ein Markenzeichen des Satans selbst ist.

Einsicht beweist, wer Recht und wer Unrecht hatte

Pfizer ist einer der führenden kriminellen Konzerne der Welt, und doch ist es dieser Konzern, dem die Glaubensführer ihr Vertrauen schenken. Jesus sagte ausdrücklich: „An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen“, ob sie gut oder schlecht sind, doch die Glaubensführer übersahen die zweifelhafte Vergangenheit der Pharmaindustrie und legten das Leben ihrer Anhänger in deren unzuverlässige Hände. Sie haben auch die Rolle des militärisch-industriellen Komplexes bei der Entwicklung dieser Schüsse übersehen.

In seinem 2010 veröffentlichten Artikel „Tough on Crime? Tough on Crime? and the CIHR“ beschrieb Robert G. Evans, Ph.D., emeritierter Professor an der Vancouver School of Economics, Pfizer als „Gewohnheitstäter, der sich beharrlich an illegalen und korrupten Marketingpraktiken beteiligt, Ärzte besticht und negative Studienergebnisse unterdrückt.“ Allein zwischen 2002 und 2010 wurden Pfizer und seine Tochtergesellschaften durch strafrechtliche Verurteilungen, Zivilstrafen und Geschworenenurteile zu Geldstrafen in Höhe von 3 Milliarden US-Dollar verurteilt.

Im Jahr 2011 erklärte sich Pfizer bereit, weitere 14,5 Millionen Dollar zu zahlen, um Bundesvorwürfe wegen illegalen Marketings beizulegen, und im Jahr 2014 legte das Unternehmen Bundesvorwürfe im Kontext der unzulässigen Vermarktung des Nierentransplantationsmedikaments Rapamune in Höhe von 35 Millionen Dollar bei.

Außerdem wurde Pfizer zu einem Urteil in Höhe von 75 Millionen US-Dollar verurteilt, um die Vorwürfe im Zusammenhang mit der unethischen Erprobung eines neuen Breitbandantibiotikums an schwerkranken nigerianischen Kindern beizulegen. Im selben Jahr sah sich Pfizer mit Tausenden von Klagen konfrontiert, in denen das Unternehmen beschuldigt wurde, bekannte Nebenwirkungen seines Anticholesterinmittels Lipitor zu verheimlichen.

Das größte Verbrechen der Geschichte

Was die COVID-Aufnahmen betrifft, so haben wir Informanten, die zeigen, wie sie Studiendaten gefälscht haben. Aus Pfizers eigenen Dokumenten geht außerdem hervor, dass fast alle Nebenwirkungen, die während der Phase-3-Studien auftraten, falsch angegeben wurden und dass die Zahl der Todesfälle und schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse tatsächlich in die Zehntausende ging.

Die zunehmenden Beweise zeigen auch, dass die COVID-Spritzen die Immunfunktion im Laufe der Zeit zerstören und Sie tatsächlich anfälliger für COVID, andere Infektionen und chronische Krankheiten machen.

Der entscheidende Punkt, der das „Liebe deinen Nächsten“-Argument ein für alle Mal entkräftet, ist der eindeutige Beweis, dass die Impfungen weder eine Infektion noch eine Übertragung verhindern. Tatsächlich wurden die Impfungen nie getestet, um festzustellen, ob sie beides bewirken können, obwohl uns gesagt wurde, dass sie es tun. Es war alles eine Lüge.

Viele von uns durchschauten das Narrativ von Anfang an und versuchten, die Menschen zu warnen. Wir wurden zum Schweigen gebracht und als ein Haufen durchgeknallter Verschwörungstheoretiker abgetan, aber Tatsache ist, dass jeder, der auch nur halbwegs kritisch denken kann, die Behauptungen über die COVID-Spritzen hätte überprüfen können und zu den gleichen Schlussfolgerungen wie wir gekommen wäre.

Stattdessen wurden die meisten durch die ultradurchdachte Gehirnwäsche der Mainstream-Medien und der sozialen Medien effektiv gehirngewaschen, ignorierten die Warnzeichen und schluckten die Lügen der bekannten Betrüger in Gänze. Und obwohl die religiösen Führer nicht die einzigen sind, die sich dessen schuldig gemacht haben, war ihre Rolle bei der Verbreitung des falschen Narrativs erheblich.

Laut Amy Hill, Senior Director für öffentliche Angelegenheiten bei Walmart, fanden viele der erfolgreichsten Impfkliniken des Unternehmens nach Sonntagsgottesdiensten statt. Care USA hat auch berichtet, dass Facebook-Anzeigen, in denen religiöse Führer für die COVID-Impfungen warben, andere „vertrauenswürdige Botschafter“, einschließlich Gesundheitsdienstleister, übertrafen.

Vertrauen eher brechen als aufbauen

Während des Online-Gipfels „Faiths 4 Vaccines“ im Mai 2021 verlas die Direktorin des Büros für Glaubens- und Nachbarschaftspartnerschaften des Weißen Hauses, Melissa Rogers, einen Brief von Präsident Joe Biden an die Geistlichen, die dabei helfen, Impfungen in die Hände zu bekommen:

„Sie retten nicht nur Leben, sondern schaffen auch dauerhafte Vertrauensbeziehungen. Mit Ihrer Partnerschaft und Ihrem Engagement werden wir das Virus besiegen, Leben retten und die COVID-19-Pandemie besser überstehen.“

In Wirklichkeit haben die Geistlichen, die COVID-Impfungen verabreichen, zu Hunderttausenden von schweren Verletzungen und Todesfällen beigetragen. Wie sich herausstellt, haben die Blinden die Blinden direkt in den Graben geführt.

Nichts Neues unter der Sonne

Ziel der Influenza-Initiative war es, bestehende lokale Glaubens- und Gesundheitskooperationen schnell zu mobilisieren, um die H1N1-Präventionsdienste für vorrangige Bevölkerungsgruppen anzubieten. Im zweiten Jahr der Partnerschaft verlagerte sich der Schwerpunkt auf die saisonale Grippe, und die Association of State and Territorial Health Officials (ASTHO) wurde ein neuer nationaler Partner.

Die Tatsache, dass die Regierung mit kirchlichen Organisationen zusammenarbeitet, um sicherzustellen, dass ihre Agenda nicht auf Widerstand hinter der Kanzel stößt, ist nicht neu. Während die moderne Idee, dass religiöse Organisationen mit der Regierung zusammenarbeiten, auf Jimmy Carter zurückgeht, begann die Zusammenarbeit zwischen Regierung und Kirchen bei der Impfstoffvergabe unter Barack Obama während der H1N1-Schweinegrippe-Pandemie 2009.

Im März 2019 veröffentlichte das American Journal of Public Health einen Artikel , in dem die Geschichte der Zusammenarbeit von Glaubensgemeinschaften zur Steigerung der Akzeptanz von Grippeimpfstoffen ausführlich beschrieben wird:

„Das Partnership Center und IHP [Interfaith Health Program an der Emory University] haben die Partnerschaft ‚Faith-Based and Public Health Partnerships: Strengthening Community Networks“ (die so genannte „Influenza-Initiative“), die von den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) unterstützt wurde.

Gemeinsam haben das Interfaith Health Program (IHP) und die ASTHO [Association of State and Territorial Health Officials] eine einzigartige, mehrstufige und multidirektionale 6-Jahres-Partnerschaft gebildet, um die Stärken der Glaubensgemeinschaft mit denen von Organisationen des öffentlichen Gesundheitswesens in Einklang zu bringen und zu nutzen, um Influenza-Prävention und gesundheitliche Ungleichheiten anzugehen“.

Abschließend ist es also wichtig zu wissen, dass viele Kirchen aktiv mit der Regierung an Gesundheitsprogrammen zusammenarbeiten, die in Ihrem Interesse sein können oder auch nicht. Und die Tatsache, dass Ihr religiöser Führer eine Gesundheitsmaßnahme wie die COVID-Impfung befürwortet, bedeutet nicht, dass er oder sie sich tatsächlich mit dem Thema befasst hat, bevor er oder sie zu einer Schlussfolgerung kommt. In vielen, wenn nicht sogar in den meisten Fällen, plappern sie einfach das Narrativ nach, für das sie eine Gehirnwäsche erhalten haben.

Es ist auch möglich, dass religiöse Organisationen finanzielle Anreize erhalten, um mit den Gesundheitsbehörden des Bundes zusammenzuarbeiten, obwohl ich dafür im Moment keine Beweise habe. Ohnehin, in Bezug auf COVID-19 hat diese Zusammenarbeit zur Förderung einer einseitigen Botschaft verheerende Folgen gehabt, da die religiösen Führer in den USA ihre Herden zur sprichwörtlichen Schlachtbank geführt haben.

Artikel als PDF:

Quellen:

• 1 Bitchute Plandemic 3 Teaser
• 2 Bitchute Plandemic 3 Teaser, 02:00 minutes
• 3 CT Post May 1, 2021
• 4 Penn Today August 5, 2022
• 5 Journal of the National Medical Association February 2021; 113(1): 6-7
• 6 Daily Wire How Church Leaders Aligned With Fauci… (Archived)
• 7 Daily Wire How Church Leaders Aligned With Fauci… (Archived)
• 8 Daily Wire How Church Leaders Aligned With Fauci… (Archived)
• 9 NIH Record April 16, 2021
• 10 VeryWell Health March 30, 2021
• 11 Vatican News August 2021
• 12 Angelus April 7, 2021
• 13 The Independent December 22, 2022 (Archived)
• 14 Vatican News August 2021
• 15 Ad Council
• 16 Ad Council, Get Involved
• 17 Ad Council, Black Faith Vaccine Toolkit Sermons and Guides
• 18 Care.org September 8, 2021
• 19 HHS We Can Do This, Faith-Based Leaders Toolkit
• 20 WBTV April 17, 2021
• 21 Telegram & Gazette September 11, 2021
• 22 Daily Mail December 21, 2021
• 23 Index Journal July 23, 2021
• 24 Reuters September 2, 2009
• 25 Healthcare Policy 2010 May;5(4):16-25
• 26 DOJ October 21, 2011
• 27 Reuters August 6, 2014
• 28 Reuters August 8, 2014
• 29 Religion News May 27, 2021
• 30 Care.org September 8, 2021
• 31 Religion News May 27, 2021
• 32 OpenVAERS.com
• 33 Obama White House Archives February 5, 2009
• 34 Obama White House Archives November 17, 2010
• 35 HHS Partnership Center
• 36 American Journal of Public Health March 2019; 109(3): 371-377

Man sieht sie auf der Straße. Sie sehen sie im Fernsehen. Vielleicht wählen Sie diesen Herbst sogar einen. Du denkst, sie sind Menschen wie du. Sie irren sich. Völlig falsch.“
Sie leben

Wir leben in zwei Welten. Es gibt die Welt, die wir sehen (oder die uns vorgegaukelt wird), und dann gibt es die, die wir wahrnehmen (und von der wir gelegentlich einen Blick erhaschen). Letztere ist weit entfernt von der propagandistisch gesteuerten Realität, die von der Regierung und ihren Sponsoren, einschließlich der Medien, geschaffen wird.

In der Tat ist das, was die meisten Amerikaner als Leben in Amerika wahrnehmen – privilegiert, fortschrittlich und frei -, weit entfernt von der Realität, in der die wirtschaftliche Ungleichheit wächst, die wirklichen Ziele und die wirkliche Macht unter Schichten von Orwellscher Doppeldeutigkeit und unternehmerischer Verschleierung begraben sind und die „Freiheit“, so wie sie ist, in kleinen, legalistischen Dosen von der militarisierten Polizei und bis an die Zähne bewaffneten Bundesagenten ausgeteilt wird.

Es ist nicht alles so, wie es scheint.

Ungeheuer mit menschlichen Gesichtern wandeln unter uns. Viele von ihnen arbeiten für die US-Regierung.

Dies ist die Prämisse von John Carpenters Film They Live, der im November 1988 in die Kinos kam und auch heute noch auf beunruhigende und beängstigende Weise aktuell ist.

Carpenter ist vorwiegend für seinen Horrorfilm Halloween bekannt, der davon ausgeht, dass es eine Form des Bösen gibt, die so dunkel ist, dass sie nicht getötet werden kann. Sein gesamtes Werk ist jedoch von einer starken antiautoritären, gegen das Establishment gerichteten, lakonischen Haltung geprägt, die die Besorgnis des Filmemachers über den Zerfall unserer Gesellschaft und insbesondere unserer Regierung zum Ausdruck bringt.

Immer wieder porträtiert Carpenter die Regierung, die gegen ihre eigenen Bürger arbeitet, eine Bevölkerung, die den Bezug zur Realität verloren hat, Technologie, die Amok läuft, und eine Zukunft, die schrecklicher ist als jeder Horrorfilm.

In Escape from New York zeigt Carpenter den Faschismus als die Zukunft Amerikas.

In The Thing, einer Neuauflage des gleichnamigen Science-Fiction-Klassikers von 1951, geht Carpenter davon aus, dass wir alle zunehmend entmenschlicht werden.

In Christine, der Verfilmung von Stephen Kings Roman über ein von Dämonen besessenes Auto, entwickelt die Technologie einen eigenen Willen und ein eigenes Bewusstsein und begibt sich auf einen mörderischen Amoklauf.

In In the Mouth of Madness stellt Carpenter fest, dass das Böse wächst, wenn die Menschen „die Fähigkeit verlieren, zwischen Realität und Fantasie zu unterscheiden“.

Und dann ist da noch Carpenters They Live, in dem zwei Wanderarbeiter entdecken, dass die Welt nicht so ist, wie sie scheint. In Wirklichkeit wird die Bevölkerung von Außerirdischen kontrolliert und ausgebeutet, die mit einer oligarchischen Elite zusammenarbeiten. Die ganze Zeit über wurde die Bevölkerung – die sich der wahren Absicht, die in ihrem Leben am Werk ist, nicht bewusst ist – in Selbstgefälligkeit eingelullt, indoktriniert, mit medialen Ablenkungen bombardiert und durch unterschwellige Botschaften, die aus dem Fernsehen und verschiedenen elektronischen Geräten, Plakatwänden und dergleichen ausgestrahlt werden, hypnotisiert.

Erst als der obdachlose John Nada (gespielt vom verstorbenen Roddy Piper) eine gefälschte Sonnenbrille – die Hoffman-Linsen – entdeckt, erkennt Nada, was sich hinter der von der Elite geschaffenen Realität verbirgt: Kontrolle und Unfreiheit.

Durch die Linse der Wahrheit betrachtet, entpuppen sich die Eliten, die menschlich erscheinen, solange sie ihre Verkleidung nicht abgelegt haben, als Monster, die die Bürger versklavt haben, um sie auszunutzen.

Auch die Werbeplakate verkünden versteckte, maßgebliche Botschaften: Eine Frau im Bikini fordert die Betrachter in einer Anzeige auf, zu „HEIRATEN UND ZU VERMEHREN“. Zeitschriftenständer schreien „KONSUMIEREN“ und „GEHORCHEN“. Ein Bündel von Dollarscheinen in der Hand eines Verkäufers verkündet: „THIS IS YOUR GOD (Das ist dein Gott)“.

Durch Nadas Hoffman-Linse betrachtet, sind einige der anderen versteckten Botschaften, die in das Unterbewusstsein der Menschen getrommelt werden, zu erkennen: KEIN UNABHÄNGIGES DENKEN, ANPASSEN, UNTERWERFEN, SCHLAFEN, KAUFEN, FERNSEHEN, KEINE IMAGINATION und KEINE HINTERFRAGE DER AUTORITÄT.

Diese Indoktrinationskampagne, die von der Elite in „They Live“ durchgeführt wird, ist jedem, der den Niedergang der amerikanischen Kultur studiert hat, schmerzlich vertraut.

Eine Bürgerschaft, die nicht selbst denkt, die gehorcht, ohne zu hinterfragen, die sich unterwirft, die Autoritäten nicht infrage stellt, die nicht über den Tellerrand hinausblickt und die sich zufrieden zurücklehnt, um sich unterhalten zu lassen, ist eine Bürgerschaft, die leicht kontrolliert werden kann.

Auf diese Weise bietet die subtile Botschaft von They Live eine treffende Analogie zu unserer eigenen verzerrten Vision des Lebens im amerikanischen Polizeistaat, was der Philosoph Slavoj Žižek als Diktatur in der Demokratie bezeichnet, „die unsichtbare Ordnung, die unsere scheinbare Freiheit aufrechterhält“.

Man füttert uns mit einer Reihe sorgfältig erdachter Fiktionen, die mit der Realität nichts zu tun haben.

Wer die Versuche der Regierung ausblendet, uns abzulenken, abzuschirmen und zu verwirren, und sich darauf einstellt, was in diesem Land wirklich vor sich geht, stößt auf eine unmissverständliche, unangenehme Wahrheit: Wir haben es heute mit einer autoritären Bestie zu tun, die aus ihren Ketten herausgewachsen ist und sich nicht zügeln lässt.

Durch ihre Machtergreifung, ihre Brutalität, ihre Gemeinheit, ihre Unmenschlichkeit, ihre Unmoral, ihre Gier, ihre Korruption, ihre Ausschweifungen und ihre Tyrannei ist die Regierung fast ununterscheidbar geworden von dem Bösen, das sie zu bekämpfen vorgibt, ganz gleich, ob dieses Böse die Form von Terrorismus, Folter, Krankheit, Drogenhandel, Sexhandel, Mord, Gewalt, Diebstahl, Pornografie, wissenschaftlichen Experimenten oder anderen teuflischen Mitteln annimmt, mit denen der Menschheit Schmerz, Leid und Knechtschaft zugefügt werden.

Wir haben die bösen Taten und Missbräuche der Regierung schon viel zu lange zugelassen.

Man füttert uns mit einer Reihe sorgfältig erdachter Fiktionen, die mit der Realität nichts zu tun haben.

Trotz der Tatsache, dass die Wahrscheinlichkeit, an einer Herzerkrankung zu sterben, 17.600-mal höher ist als bei einem Terroranschlag; dass die Wahrscheinlichkeit, bei einem Flugzeugunfall zu sterben, 11.000-mal höher ist als bei einem Terroranschlag mit einem Flugzeug; dass die Wahrscheinlichkeit, bei einem Autounfall zu sterben, 1.048-mal höher ist als bei einem Terroranschlag, und dass die Wahrscheinlichkeit, von einem Polizisten getötet zu werden, 8-mal höher ist als bei einem Terroristen, haben wir die Kontrolle über unser Leben an Regierungsbeamte abgegeben, die uns als Mittel zum Zweck behandeln – als Quelle von Geld und Macht.

Wie der bärtige Mann in They Live warnt: „Sie demontieren die schlafende Mittelschicht. Immer mehr Menschen werden arm. Wir sind ihr Vieh. Wir werden für die Sklaverei gezüchtet.“

Wir haben uns der Illusion hingegeben und uns geweigert, die Wahrheit zu erkennen.

Von unserer Geburt bis zu unserem Tod werden wir indoktriniert und glauben, dass diejenigen, die über uns herrschen, dies zu unserem eigenen Wohl tun. Die Wahrheit ist aber ganz anders.

Die Machthaber wollen, dass wir uns von Kräften bedroht fühlen, die sich unserer Kontrolle entziehen (Terroristen, Pandemien, Massenerschießungen usw.).

Sie wollen, dass wir Angst haben und von der Regierung und ihren militarisierten Armeen abhängig sind, um unsere Sicherheit und unser Wohlergehen zu gewährleisten.

Sie wollen, dass wir einander misstrauen, durch unsere Vorurteile gespalten sind und einander an die Kehle gehen.

Vor allem aber wollen sie, dass wir weiterhin im Gleichschritt mit ihren Diktaten marschieren, als ängstliche, kontrollierte, befriedete Zombies.

Das bringt mich zurück zu They Live, in dem die wahren Zombies nicht die Außerirdischen sind, die das Sagen haben, sondern die Bevölkerung, die sich damit zufrieden gibt, kontrolliert zu werden.

Letzten Endes unterscheidet sich die Welt von They Live gar nicht so sehr von unserer eigenen. Wie eine der Figuren feststellt: „Die Armen und die Unterschicht wachsen. Rassengerechtigkeit und Menschenrechte gibt es nicht. Sie haben eine repressive Gesellschaft geschaffen, und wir sind ihre unwissenden Komplizen. Ihre Absicht, zu herrschen, beruht auf der Vernichtung des Bewusstseins. Wir sind in Trance versetzt worden. Sie haben uns gleichgültig gegenüber uns selbst und den anderen gemacht. Wir sind nur noch auf unseren eigenen Vorteil bedacht.“

Auch wir sind nur auf unser eigenes Vergnügen, unsere Vorurteile und unseren Gewinn fixiert. Auch unsere Armen und Unterschichten werden immer mehr. Die Ungerechtigkeit nimmt zu. Die Ungleichheit nimmt zu. Die Sorge um die Menschenrechte ist fast nicht vorhanden. Auch wir haben uns in eine Trance versetzen lassen, gleichgültig gegenüber anderen.

Wir wissen nicht, was auf uns zukommt, und wurden manipuliert, damit wir glauben, dass alles gut wird, wenn wir weiterhin konsumieren, gehorchen und glauben, dass alles gut wird. Aber das war bei aufstrebenden Regimen noch nie der Fall. Und wenn wir spüren, dass der Hammer auf uns niedergeht, wird es schon zu spät sein.

Was bedeutet das für uns?

Die Figuren, die Carpenters Filme bevölkern, geben einen gewissen Einblick.

Unter ihrem Machismo glauben sie immer noch an die Ideale von Freiheit und Chancengleichheit. Ihre Überzeugungen bringen sie in ständigen Konflikt mit dem Gesetz und dem Establishment, aber sie sind dennoch Freiheitskämpfer.

Als John Nada beispielsweise in They Live den außerirdischen Hypno-Transmitter zerstört, ist das ein Weckruf für die Freiheit. Nada erklärt denkwürdig: „Ich bin hierhergekommen, um Kaugummi zu kauen und in den Arsch zu treten. Und mir ist der Kaugummi ausgegangen“.

Mit anderen Worten: Wir müssen aktiv werden und uns für das einsetzen, was wirklich wichtig ist.

Lasst euch nicht länger von sinnlosen politischen Spektakeln ablenken und achtet darauf, was in diesem Land wirklich vor sich geht.

Wie ich in meinem Buch „Schlachtfeld Amerika“ deutlich mache: The War on the American People“ und in seinem fiktiven Gegenstück „The Erik Blair Diaries“ deutlich mache, findet der wahre Kampf um die Kontrolle dieser Nation an den Straßenrändern, in Polizeiautos, auf Zeugenbänken, über Telefonleitungen, in Regierungsbüros, in Firmenbüros, in öffentlichen Schulfluren und Klassenzimmern, in Parks und Stadtratssitzungen und in Städten im ganzen Land statt.

Alle Merkmale des amerikanischen Polizeistaats sind jetzt offen sichtbar.

Wachen Sie auf, Amerika.

Wenn sie leben (die Tyrannen, die Unterdrücker, die Invasoren, die Oberherren), dann nur, weil „wir, das Volk“ schlafen.

Die Weltgesundheitsorganisation („WHO“) übernimmt nun die Kontrolle über die Inhalte, die auf YouTube durch eine Partnerschaft mit Google beworben werden. Ziel der Partnerschaft ist es, „gegen die Verbreitung von Fehlinformationen und Desinformationen vorzugehen“.

„Die WHO und ihre Partner haben erkannt, dass Fehlinformationen im Internet das Potenzial haben, sich weiter, schneller und manchmal tiefer zu verbreiten als die Wahrheit – auf einigen Social-Media-Plattformen werden Unwahrheiten mit 70% höherer Wahrscheinlichkeit geteilt als korrekte Nachrichten. Um dem entgegenzuwirken, hat die WHO gemeinsam mit Technologieunternehmen eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, um immer einen Schritt voraus zu sein“, heißt es auf der Webseite der WHO.

Wie sich während der gesamten Covid-Ära gezeigt hat, verdreht die Propagandamaschine von Regierungen, öffentlichen Gesundheitseinrichtungen und internationalen Organisationen wie der WHO die Wahrheit. Sie sind es, die Fehlinformationen und Desinformationen verbreiten und gleichzeitig die Wahrheit zensieren. Es sind also nicht Fehlinformationen und Unwahrheiten, die die WHO zu bekämpfen versucht. Vielmehr versuchen die WHO und ihre Partner, die Wahrheit zu unterdrücken und gleichzeitig ein falsches Narrativ zu verbreiten. Eine wahrheitsgetreuere Aussage würde lauten:

Die WHO und ihre Partner haben erkannt, dass Fakten und Wahrhaftigkeit im Internet das Potenzial haben, sich weiter, schneller und manchmal tiefer zu verbreiten als das offizielle Narrativ – auf einigen Social-Media-Plattformen wird die Wahrheit mit 70% höherer Wahrscheinlichkeit geteilt als unser Narrativ. Um dem entgegenzuwirken, hat die WHO gemeinsam mit Technologieunternehmen eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, um immer einen Schritt voraus zu sein.

Denken Sie an diese Umkehrung der Wahrheit, wenn Sie Dokumente oder Artikel der WHO oder ihrer Partner lesen.

Nutzer müssen sich an von der WHO anerkannte Praktiken halten, um im Algorithmus als „zuverlässig“ eingestuft zu werden

In einem Versuch, gesundheitliche Fehlinformationen“ einzuschränken, kündigte YouTube an, medizinische Fachleute als zuverlässige“ und maßgebliche“ Informationsquellen zu zertifizieren.

Letzte Woche sagte der globale Leiter von YouTube Health, Dr. Garth Graham, in einem Blogpost auf der Website der Plattform: „YouTube Health hat an zusätzlichen Möglichkeiten gearbeitet, um Ärzten, Krankenschwestern, Fachleuten für psychische Gesundheit und Anbietern von Gesundheitsinformationen dabei zu helfen, qualitativ hochwertige Gesundheitsinformationen in die Bereiche zu bringen, die die Menschen im Laufe ihres Tages besuchen – wie ihre Lieblings-App zum Teilen von Videos.“

Um als „zuverlässig“ eingestuft zu werden, müssen Nutzer ihre Lizenz einreichen und sich an die „Best Practices“ für die Weitergabe von Gesundheitsinformationen halten, die von der Weltgesundheitsorganisation (WHO), dem Council of Medical Specialty Societies (CMSS) und der National Academy of Medicine (NAM) festgelegt wurden.

YouTube stärkt „maßgebliche“ Quellen im Algorithmus, während nicht maßgebliche Quellen unterdrückt werden.

„In den kommenden Monaten werden berechtigte Kanäle, die sich über diesen Prozess beworben haben, ein Informationsfeld für Gesundheitsquellen erhalten, das sie als lizenzierte medizinische Fachleute ausweist, und ihre Videos werden in den relevanten Suchergebnissen in den Regalen für Gesundheitsinhalte erscheinen“, heißt es in dem Blogpost.

YouTube hat medizinische Informationen zensiert, die den Darstellungen der lokalen Gesundheitsbehörden und der WHO widersprechen – selbst dann, wenn sich die von der WHO bereitgestellten Informationen als falsch erwiesen haben. Quelle

„Best Practices“

Im Juli 2021 veröffentlichte die NAM ein Diskussionspapier mit Empfehlungen zur Identifizierung glaubwürdiger Quellen für Gesundheitsinformationen in sozialen Medien, wobei der Schwerpunkt auf den Vereinigten Staaten lag (Phase 1). Die WHO und der NAM beriefen ein Treffen interdisziplinärer Experten aus der ganzen Welt ein, um diese Grundsätze für die globale Anwendung zu überprüfen und zu validieren (Phase 2). Das Treffen wurde vom WHO Digital Channels Team in enger Zusammenarbeit mit dem NAM ausgerichtet und vom British Medical Journal („BMJ“) am 15. Dezember 2021 moderiert:

Um der Verbreitung von Fehlinformationen und Desinformationen entgegenzuwirken, arbeitet die Weltgesundheitsorganisation (WHO) daran, glaubwürdige Gesundheitsinformationen besser zugänglich zu machen. Die WHO arbeitet mit der Technologiebranche zusammen, um die Verbreitung von Fehlinformationen und Desinformationen zu stoppen, und hat Ressourcen entwickelt, die den Menschen helfen sollen, nicht glaubwürdige Informationsquellen zu erkennen.

Bericht über die Tagung: Online-Konsultationssitzung der WHO zur Erörterung globaler Grundsätze für die Identifizierung glaubwürdiger Quellen von Gesundheitsinformationen in sozialen Medien, 15. Dezember 2021

Unter Berufung auf aktuelle Berichte stellt die CMSS-NAM-WHO Collaboration in ihrer Phase-2-Zusammenfassung fest, dass 59 % der Weltbevölkerung soziale Medien in einer Form nutzen und 90 % der Amerikaner soziale Medien für die Suche nach Gesundheitsinformationen verwenden. Andere Berichte, so die Collaboration, „deuten auf eine wachsende Menge und einen wachsenden Einfluss von Gesundheitsfehl- und Desinformationen im Internet hin“.

Als Reaktion darauf unterstützte Google/YouTube Bemühungen, die in zwei Phasen durchgeführt wurden, um Prinzipien und Attribute zu entwickeln, die soziale Medien und andere digitale Plattformen bei der Identifizierung und Aufwertung glaubwürdiger Quellen von Gesundheitsinformationen leiten sollen. Die erste Phase wurde 2021 von einem Beratungsgremium abgeschlossen, das von der National Academy of Medicine (NAM) einberufen wurde, und führte zu den grundlegenden Prinzipien und Attributen zur Bestimmung der Glaubwürdigkeit von Gesundheitsinformationsquellen. Phase 1 beschränkte sich auf Einrichtungen mit Sitz in den Vereinigten Staaten und konzentrierte sich auf gemeinnützige und staatliche Einrichtungen mit etablierten Überprüfungs- oder Akkreditierungsverfahren … Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) berief ein Expertengremium ein, um diese ersten Leitlinien aus globaler Sicht zu prüfen.

Phase 2 wurde von einem multidisziplinären Beratungsausschuss durchgeführt, der vom Council of Medical Specialty Societies (CMSS) in Zusammenarbeit mit dem NAM und der WHO einberufen wurde. Das Komitee wurde damit beauftragt, die in Phase 1 aufgestellten Grundsätze und Attribute als Grundlage für die Bewertung anderer Gesundheitsinformationsquellen, einschließlich anderer gemeinnütziger Einrichtungen, gewinnorientierter Einrichtungen und Einzelpersonen, mit Blick auf die globale Anwendbarkeit anzupassen. Quelle

Der von der CMSS, der NAM und der WHO eingesetzte Ausschuss erklärte, dass die Festlegung einer Reihe von Grundsätzen und Eigenschaften, anhand derer Quellen als glaubwürdig eingestuft werden können, ein wichtiger erster Schritt sei. „Über das derzeitige Ziel der Identifizierung glaubwürdiger Quellen hinaus betonte der Ausschuss die Notwendigkeit, pragmatische und wirksame Mittel zur Bewältigung des größeren Problems gesundheitsbezogener Falsch- und Desinformationsinhalte weiter zu erforschen“, heißt es in der Zusammenfassung der Phase 2.

In Anbetracht der wahrscheinlichen Herausforderungen bei der Umsetzung war sich der Ausschuss einig, dass es von entscheidender Bedeutung ist, iterativ zu testen, wie die Algorithmen bei der genauen Kennzeichnung glaubwürdiger Quellen gültiger Gesundheitsinformationen funktionieren und wie die Verbraucher die Ergebnisse letztlich nutzen.

Der Ausschuss betonte, dass die Erprobung des Bewertungsprozesses sowohl vor der breiten Einführung der Bewertung von Quellen (durch Anwendungsfälle und Pilottests) als auch im Laufe der Zeit (durch die Verfolgung potenziell glaubwürdiger Quellen im Längsschnitt) von entscheidender Bedeutung sein wird, um festzustellen, ob die Prozesse wie beabsichtigt funktionieren und ob es Hinweise auf unbeabsichtigte Schäden gibt. Diese Tests sollten auch globale Plattformen umfassen. Quelle

Anforderungen für förderfähige Kanäle

Die Antragsteller müssen ihre Lizenz nachweisen, sich an „bewährte Praktiken“ halten und einen Kanal in „gutem Ruf“ auf YouTube haben, außer im Vereinigten Königreich. Die Regeln von Google für das Vereinigte Königreich sind einfach: Zunächst sind nur NHS-Organisationen förderfähig.

Auf YouTube bieten „Informationstafeln“ unter dem Video oder in den Suchergebnissen Informationen über die Quelle, z. B. über Symptome, Prävention und Behandlungsmöglichkeiten.

Im Folgenden finden Sie Auszüge aus der Partnerschaft zwischen Google und der WHO in Bezug auf geeignete YouTube-Kanäle:

Informationstafeln mit Kontext zu Gesundheitsquellen

Da wir außerhalb der Vereinigten Staaten expandieren, beziehen wir uns auf die Arbeit der Weltgesundheitsorganisation (WHO), um die globale Anwendung dieser Prinzipien zu informieren. Die WHO ist eine Sonderorganisation der Vereinten Nationen, die für die internationale öffentliche Gesundheit zuständig ist. Wir können uns auch auf die Arbeit anderer Organisationen beziehen, z. B. im Vereinigten Königreich …

Im Vereinigten Königreich haben wir mit dem National Health Service zusammengearbeitet, um einen Ansatz zu entwickeln, der Aufschluss darüber gibt, welche Kanäle für ein Informationspanel infrage kommen. Der Nationale Gesundheitsdienst ist der Oberbegriff für die öffentlich finanzierten Gesundheitssysteme des Vereinigten Königreichs. Zu diesem Ansatz gehörte, dass der NHS 1) die von dem vom NAM einberufenen Expertengremium entwickelten Grundsätze für den britischen Kontext überprüfte und 2) einen Standard für die Erstellung von Gesundheitsinhalten veröffentlichte, der wesentliche Anforderungen und Best-Practice-Leitlinien für Organisationen enthält, um qualitativ hochwertige Gesundheitsinhalte zu erstellen … Als Ausgangspunkt werden im Vereinigten Königreich nur NHS-Organisationen aufgefordert, sich anhand des NHS-Standards für die Erstellung von Gesundheitsinhalten selbst zu zertifizieren.

Regal für Gesundheitsinhalte

Im Vereinigten Königreich ist der NHS die wichtigste staatliche Einrichtung für das Gesundheitswesen, und daher sind zunächst alle NHS-Organisationen teilnahmeberechtigt. Die Kanäle der NHS-Organisationen müssen sich ebenfalls nach dem NHS-Standard für die Erstellung von Gesundheitsinhalten zertifizieren lassen, um für das Regal infrage zu kommen.

Der nachstehende Artikel wurde einen Tag vor der Genehmigung des kommerziellen Anbaus von gentechnisch verändertem Senf durch die staatliche indische Biotech-Aufsichtsbehörde, das Genetic Engineering Appraisal Committee (GEAC), verfasst. Diese Entscheidung wurde am 26. Oktober 2022 getroffen.
Die behördliche Genehmigung für gentechnisch veränderten Senf bedeutet, dass die Pflanze für die Freisetzung in die Umwelt geeignet ist. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs steht jedoch noch aus, und die Regierung hat vor einiger Zeit erklärt, dass sie dieses Urteil abwarten werde.
Die folgenden Ausführungen geben einen Einblick in die Täuschungen und den wissenschaftlichen Betrug, die dieser Entscheidung zugrunde liegen, sowie in die Folgen für Lebensmittel und Landwirtschaft.

Wir erleben derzeit steigende Lebensmittelpreise aufgrund einer Kombination aus einer aus geopolitischen Gründen herbeigeführten Nahrungsmittelkrise, Finanzspekulationen von Hedgefonds, Pensionsfonds und Investmentbanken und Profitmacherei durch globale Getreidehandelskonzerne wie Cargill, Louis Dreyfus, ADM und Bunge.

Ferner sehen Agrarkonzerne wie Bayer, Syngenta (ChemChina) und Corteva die gegenwärtige Situation zynisch als Gelegenheit, ihre Agenda voranzutreiben und sich um die Kommerzialisierung unregulierter und nicht ordnungsgemäß geprüfter gentechnischer Technologien zu bemühen.

Diese Unternehmen verbreiten seit Langem die falsche Behauptung, dass ihr Hybridsaatgut und ihr gentechnisch verändertes Saatgut zusammen mit ihren Agrarchemikalien für die Ernährung einer wachsenden Weltbevölkerung unerlässlich sind. Diese Agenda wird von Interessengruppen und Berufswissenschaftlern – von denen viele vor langer Zeit ihre Objektivität für Biotech-Gelder verkauft haben – sowie von Lobbygruppen und in Ungnade gefallenen Politikern und Journalisten orchestriert.

Um abzulenken und die Meinung zu beeinflussen, versuchen diese Vertreter der Industrie, ihre Kritiker als Ludditen und ideologisch Getriebene darzustellen, die den Armen (gentechnisch veränderte) Lebensmittel und den Landwirten die Technologie vorenthalten.

Diese Art von Bombast löst sich in Luft auf, wenn man sie mit den Beweisen für das Scheitern eines GE-Projekts konfrontiert.

Neben dieser Art von emotionaler Erpressung bringen prominente Lobbyisten wie Mark Lynas – die nicht in der Lage oder nicht willens sind anzuerkennen, dass echte Ernährungssicherheit und Ernährungssouveränität auch ohne proprietäre Produkte erreicht werden können – andere unbegründete und absurde Behauptungen vor, dass Kritiker der Industrie Handlanger des Kremls seien, und stellen dabei ihre Unkenntnis der Geopolitik unter Beweis.

An wen würden Sie sich für eine Analyse der aktuellen Beziehungen zwischen den USA und Russland wenden? An einen Befürworter von gentechnisch veränderten Lebensmitteln und Pestiziden, der von seinem Sitz bei der von der Gates-Stiftung finanzierten Cornell Alliance for Science aus unzutreffende Behauptungen aufstellt? Oder ein renommierter Wissenschaftler wie Professor Michael Hudson, dessen Fachgebiet die Geopolitik ist.

Aber es wäre nicht das erste Mal, dass sich ein Industrieaktivist wie Lynas über sein angebliches Fachgebiet hinaus wagt, um zu punkten.

Schmutzige Tricks und Verleumdungen sind jedoch an der Tagesordnung, denn es hat sich immer wieder gezeigt, dass der Kaiser der Agro-Biotechnologie keine Kleider hat – GE ist eine gescheiterte, oft schädliche Technologie auf der Suche nach einem Problem. Und wenn es das Problem nicht gibt, wird die Realität der Ernährungsunsicherheit verdreht, um der Agenda der Industrie zu dienen, und die Regulierungsbehörden und Institutionen, die angeblich dem öffentlichen Interesse dienen sollen, werden unter starken Druck gesetzt oder untergraben.

Die Leistung von gentechnisch veränderten Nutzpflanzen ist ein heiß umstrittenes Thema, und wie in einem Beitrag von PC Kesavan und MS Swaminathan in der Zeitschrift Current Science aus dem Jahr 2018 hervorgehoben wird, gibt es genügend Beweise, die ihre Wirksamkeit und die verheerenden Auswirkungen auf die Umwelt, die menschliche Gesundheit und die Ernährungssicherheit infrage stellen, nicht zuletzt in Ländern wie Lateinamerika.

Ein neuer Bericht von Friends of the Earth (FoE) Europe zeigt, dass große globale Biotech-Konzerne wie Bayer und Corteva, die zusammen bereits 40 % des weltweiten kommerziellen Saatgutmarktes kontrollieren, nun versuchen, ihre vollständige Dominanz zu zementieren. Der Branchenbeobachter GMWatch stellt fest, dass diese Unternehmen versuchen, ihre Kontrolle über die Zukunft von Lebensmitteln und Landwirtschaft zu verstärken, indem sie in großem Umfang Pflanzen patentieren und eine neue Generation von genetisch veränderten Organismen (GVO) entwickeln.

Diese Unternehmen versuchen, die genetische Information von Pflanzen zu patentieren, die auf natürliche Weise oder durch genetische Veränderung entstehen kann. Sie beanspruchen alle Pflanzen mit diesen genetischen Merkmalen als ihre „Erfindung“. Solche Patente auf Pflanzen würden den Zugang der Landwirte zu Saatgut einschränken und die Züchter an der Entwicklung neuer Pflanzen hindern, da beide um Zustimmung bitten und Gebühren an die Biotech-Unternehmen zahlen müssten.

Corteva hat rund 1.430 Patente auf neue GVO angemeldet, Bayer 119 Patente.

Mute Schimpf, Lebensmittelaktivist bei Friends of the Earth Europe, sagt dazu:

Die Strategie der großen Biotech-Unternehmen besteht darin, weitreichende Patente zu beantragen, die sich auch auf Pflanzen erstrecken, die von Natur aus dieselben genetischen Merkmale aufweisen wie die von ihnen manipulierten GVO. Sie werden sich bei Landwirten und Pflanzenzüchtern bereichern, die ihrerseits nur einen eingeschränkten Zugang zu dem haben werden, was sie anbauen und bearbeiten können.

So stellt GMWatch fest, dass Corteva ein Patent für ein Verfahren besitzt, bei dem das Genom einer Zelle mithilfe der CRISPR-Technik verändert wird, und die geistigen Eigentumsrechte an allen Zellen, Samen und Pflanzen beansprucht, die dieselben genetischen Informationen enthalten, ob in Brokkoli, Mais, Soja, Reis, Weizen, Baumwolle, Gerste oder Sonnenblumen.

Der Agro-Biotech-Sektor hat sich die Landwirtschaft unter den Nagel gerissen und versucht gleichzeitig, sich als eine Art Dienst an der Menschheit darzustellen.

Und dies ist ein globales Unterfangen, das sich auch in Indien abspielt.

GV-Senf

In einem kürzlich erschienenen Bericht auf der Down to Earth-Website hieß es, dass das Genetic Engineering Appraisal Committee (GEAC), Indiens oberste Regulierungsbehörde, den kommerziellen Anbau von GV-Senf genehmigen könnte. Daraufhin haben sich besorgte Bürger schriftlich an die Regierung gewandt und gegen die mögliche Zulassung unsicherer, nicht benötigter und unerwünschter GVO protestiert.

Die Entscheidung, ob der kommerzielle Anbau der ersten gentechnisch veränderten Nahrungspflanze in Indien genehmigt werden soll, zieht sich seit Jahren hin. COVID hat das Verfahren verzögert, aber eine Entscheidung über gentechnisch veränderten Senf scheint nun kurz bevorzustehen.

Schwerwiegende Interessenkonflikte, Taschenspielertricks und Gesetzesverstöße – ganz zu schweigen von offenem Betrug – könnten jedoch dazu führen, dass die Entscheidung zugunsten der Kommerzialisierung ausfällt.

Letztlich hat sich die Regierung mit der globalen Agrarindustrie verbündet, die versucht, sich im Hintergrund zu halten, obwohl viel davon die Rede ist, dass Professor Pental und sein Team an der Universität Delhi unabhängige Entwickler von gentechnisch verändertem Senf sind (DMH 11).

Gentechnisch veränderter Senf bietet die Möglichkeit, verschiedene herbizidtolerante (HT) Senfhybride unter Verwendung des besten indischen Keimplasmas herzustellen, was für die Saatgut- und Chemikalienhersteller ein unwiderstehlicher Geldsegen wäre.

Im Jahr 2016 reichte die Aktivistin Aruna Rodrigues beim Obersten Gerichtshof Indiens eine Petition ein, in der sie ein Moratorium für die Freisetzung jeglicher GVO in die Umwelt forderte, bis ein umfassendes, transparentes und strenges Protokoll zur biologischen Sicherheit öffentlich gemacht wurde, das von unabhängigen Expertengremien durchgeführt wird und dessen Ergebnisse veröffentlicht werden.

In ihrem Schreiben erklärte Rodrigues:

Im Jahr 2002 beantragte das Saatgutunternehmen Proagro (heute Bayer) die kommerzielle Zulassung für genau das Konstrukt, das Prof. Pental und sein Team jetzt als HT-Senf DMH 11 bewerben. Der Grund dafür ist die damalige Behauptung von Bayer, dass der Ertrag um 20 % höher sei als bei konventionellem Senf. Bayer wurde abgelehnt, weil das ICAR [Indian Council of Agricultural Research] sagte, dass ihre Feldversuche keinen Beweis für einen höheren Ertrag lieferten.

In der Petition heißt es, dass 14 Jahre später ungültige Feldversuche und unablässig gefälschte Daten nun angeblich den Beweis für einen höheren Ertrag von 25 % liefern.

Rodrigues fährt fort:

HT DMH 11 ist dasselbe GVO-Konstrukt wie Bayer HT – ein herbizidtoleranter GVO mit drei fremden Genen. Wie das Bayer-Konstrukt verwendet es die Pollensterilisationstechnologie BARNASE mit dem Fruchtbarkeitswiederherstellungsgen BARSTAR (B & B-System) (modifiziert aus den ursprünglichen Genen, die aus einem Bodenbakterium stammen) und dem herbiziden Bar-Gen in jeder GVO-Elternlinie. Der Einsatz des B & B-Systems soll die Herstellung von Hybriden erleichtern, da Senf weitgehend selbstbestäubend ist (aber bis zu 20 % auskreuzen kann). Es gibt kein Merkmal für den Ertrag. HT DMH 11 ist einfach eine herbizidtolerante (HT) Pflanze, obwohl dieser Aspekt von den Entwicklern in den letzten Jahren immer wieder marginalisiert wurde.

Um eine Hybride zu erzeugen, mussten zwei Elternlinien genetisch verändert werden. Bei den Elternlinien wurde die Barnase- und Barstar-Technologie eingesetzt. Das Ergebnis sind drei GVO: die beiden Elternlinien und der Nachkomme DMH 11, der sich ideal für die Arbeit mit Glufosinat (Bayer’s ‚Liberty‘ und ‚Basta‘) eignen wird.

Laut Rodrigues:

… ist der Plan, dass der offizielle Weg für die erstmalige Freigabe einer HT-Pflanze und einer Nahrungspflanze über die HT DMH 11 und/oder ihre beiden HT-Elternlinien erfolgen wird, und zwar heimlich. Da die behauptete Ertragsüberlegenheit von HT DMH 11 durch das B & B-System gegenüber nicht gentechnisch veränderten Sorten und Hybriden ganz einfach NICHT WAHR ist…“

In ihren zahlreichen eidesstattlichen Erklärungen, die sie dem Obersten Gerichtshof Indiens vorgelegt hat, hat Rodrigues ausführlich dargelegt, warum gentechnisch veränderte Nutzpflanzen eine Gefahr für die menschliche Gesundheit und die Umwelt darstellen und für Indien ungeeignet sind. In einem Interview aus dem Jahr 2020 mit dem Titel GMO Issue Reaches Boiling Point in India (GVO-Problem erreicht Siedepunkt in Indien) hat sie einige ihrer Bedenken kurz dargelegt: Interview mit Aruna Rodrigues.

Außerdem wurde in verschiedenen hochrangigen Berichten von der Einführung gentechnisch veränderter Nahrungspflanzen in Indien abgeraten: Der „Jairam-Ramesh-Bericht“ vom Februar 2010, in dem ein unbefristetes Moratorium für Bt Brinjal verhängt wurde; der „Sopory Committee Report“ (August 2012); der „Parliamentary Standing Committee“ (PSC) Report on GM crops (August 2012); und der „Technical Expert Committee (TEC) Final Report“ (Juni-Juli 2013).

Diese Berichte kommen zu dem Schluss, dass gentechnisch veränderte Pflanzen für Indien ungeeignet sind und dass die bestehenden Verfahren zur biologischen Sicherheit und Regulierung unzureichend sind. Der vom Obersten Gerichtshof eingesetzte TEC kritisierte das indische Regulierungssystem und wies auf dessen Unzulänglichkeiten und die damit verbundenen schwerwiegenden Interessenkonflikte hin. Der TEC empfahl ein zehnjähriges Moratorium für die kommerzielle Freisetzung von GV-Pflanzen. Auch das PSC kam zu ähnlichen Schlussfolgerungen.

Nach Ansicht des renommierten Anwalts Prashant Bhushan belegen diese offiziellen Berichte, wie nachlässig die indischen Regulierungsbehörden sind und dass es in offiziellen Kreisen an Fachwissen zu GVO-Fragen mangelt.

Aruna Rodrigues wies schon vor langer Zeit auf den miserablen Zustand der GVO-Aufsichtsbehörden in Indien hin und forderte die unverzügliche Anwendung des Vorsorgeprinzips. Aber es hat sich nicht viel geändert, und die Rechtslage ist im Grunde dieselbe geblieben.

Rodrigues behauptet, dass die beiden Elternlinien und die Hybride DMH-11 einer vollständigen unabhängigen Prüfung bedürfen, die nicht stattgefunden hat. Dies ist nicht geschehen, weil es einen Interessenkonflikt gibt und die Vorschriften nicht eingehalten wurden.

Rodrigues stellt fest:

Indien ist plötzlich mit der Deregulierung von GVO konfrontiert. Das ist katastrophal und alarmierend, ohne Ethik und wissenschaftliche Begründung.

Gentechnisch veränderter Senf soll die Erträge der besten indischen Sorten um 25-30% übertreffen. Die Wahl der richtigen „Vergleichsprodukte“ ist eine unabdingbare Voraussetzung für die Prüfung von GVO, um festzustellen, ob sie überhaupt erforderlich sind. Rodrigues argumentiert jedoch, dass die Wahl absichtlich ungeeigneter „Vergleichsorgane“ der Kern des Betrugs ist.

In Ermangelung angemessener und ordnungsgemäßer Tests und ausreichender Daten konnten ohnehin keine statistisch gültigen Schlussfolgerungen zum mittleren Saatgutertrag (MSY) von DMH 11 gezogen werden. Dennoch wurden sie sowohl von den Regulierungsbehörden als auch von den Entwicklern gezogen, die zudem die Versuche selbst durchführten und überwachten. Ohne stichhaltige Daten zur Rechtfertigung wurde DMH 11 in den Jahren 2014-15 für vorkommerzielle groß angelegte Feldversuche zugelassen.

Um eine angemessene Grundlage für eine vergleichende Bewertung von MSY zu schaffen, so Rodrigues, sei es absolut notwendig, dass der Vergleich die Kreuzung (Hybrid) zwischen den nicht veränderten Elternlinien (nächstgelegene isogene Linie) gleich zu Beginn des Risikobewertungsprozesses und während der nachfolgenden Phasen der Feldversuche zusätzlich zu anderen empfohlenen „Vergleichspflanzen“ einschließt. Nichts von alledem wurde getan.

Es wurden absichtlich schlechte, nicht gentechnisch veränderte Senfsorten ausgewählt, um die Aussichten für DMH 11 als eine ertragreichere GVO-Hybride zu fördern, die dann „das System“ durchlief und von den Aufsichtsbehörden zugelassen wurde – ein klassischer Fehlschluss sowohl seitens der Aufsichtsbehörden als auch von Dr. Pental.

Rodrigues zufolge wurde der Betrug fortgesetzt, indem die Ertragsdaten von DMH 11 aktiv um 15,2 % gefälscht wurden, um einen höheren MSY auszuweisen. In ihren verschiedenen Petitionen an den Obersten Gerichtshof hat sie zahlreiche Beweise vorgelegt, um zu zeigen, wie dies geschehen ist.

Rodrigues sagt:

Es ist völlig unerheblich, ob HT DMH 11 nicht genehmigt wird. Wichtig ist, dass es sich bei den beiden HT (GVO)-Elternlinien um solche handelt: HT Varuna-Barnase und HT EH 2-Barstar werden ‚für die Introgression der Bar-Barnase- und Bar-Barstar-Gene in eine neue Reihe von Elternlinien verwendet, um die nächste Generation von Hybriden mit höheren Erträgen zu entwickeln‘ (nach Angaben des Entwicklers und der Regulierungsbehörde).

Sie sagt, dass dieses außergewöhnliche Eingeständnis bestätigt, dass der Weg zu einer beliebigen Anzahl von „Versionen“ von HT-Senf DMH 11 in diesen beiden GVOs als Eltern angelegt ist – Indien wird Hunderte von ertragsschwachen HT-Senf-Hybriden haben, die Indiens beste Senfsorten verwenden, was den Landwirten großen Schaden zufügt und das Saatgut und das Senf-Keimplasma des Landes irreversibel kontaminiert.

Rodrigues zufolge sieht sich Indien mit einer dreifachen Regulierungsjonglage konfrontiert, bei der die Regulierungsinstitutionen in dreister Weise Absprachen treffen, um die Nation zu betrügen.

Weiterhin wird HT-Senf DMH 11 keine Auswirkungen auf die inländische Produktion von Senföl haben, was einer der Hauptgründe war, warum er überhaupt eingeführt wurde. Das Argument lautete, dass gentechnisch veränderter Senf die Produktivität erhöhen und dies dazu beitragen würde, die Einfuhren von Speiseölen zu verringern.

Bis Mitte der 1990er-Jahre war Indien bei Speiseölen praktisch autark. Dann wurden die Einfuhrzölle gesenkt, was zu einem Zustrom billiger (subventionierter) Speiseölimporte führte, mit denen die heimischen Landwirte nicht konkurrieren konnten. Dies zerstörte den heimischen Speiseölsektor und diente den Interessen der Palmölproduzenten und des US-amerikanischen Getreide- und Agrarrohstoffunternehmens Cargill.

Es war wenig überraschend, dass der damalige indische Landwirtschaftsminister Sharad Pawar im Jahr 2013 US-Unternehmen beschuldigte, das nationale Ölsaatenproduktionsprogramm zum Scheitern zu bringen.

Ob in Indien, Europa oder anderswo – die Industrie will sich mithilfe der Gentechnik geistige Eigentumsrechte an sämtlichem Saatgut (und chemischen Betriebsmitteln) sichern und so die totale Kontrolle über Lebensmittel und Landwirtschaft erlangen. Und angesichts dessen, was hier dargelegt wurde, versuchen sie, dies mit allen Mitteln zu erreichen.

Andrew P. Napolitano

Letzte Woche gab die Regierung bekannt, dass sie Khalid Shaikh Mohammed und vier seiner Kollegen, die sie als die verbleibenden Verschwörer der Anschläge vom 11. September 2001 bezeichnet, nicht vor Gericht stellen will.

Alle fünf warten auf dem US-Marinestützpunkt in Guantanamo Bay, Kuba, auf ihren Prozess. Ihnen wird vorgeworfen, sich zum Massenmord verschworen zu haben, was ein Kapitalverbrechen darstellt. Obwohl es sich bei der Verschwörung nicht um ein Kriegsverbrechen handelt, planen die Bundesbehörden, die Angeklagten vor ein Militärgericht zu stellen, das nach den für Bundesstrafverfahren geltenden Regeln entscheidet.

Alle fünf wurden von 2003 bis 2006 in geheimen CIA-Gefängnissen festgehalten, wo sie in Einzelhaft gehalten und auf grausame Weise gefoltert wurden. Nachdem die CIA-Folter beendet war, wurden die fünf 2006 in Militärgewahrsam nach Gitmo verlegt.

Dort wurden die Folterungen fortgesetzt, bis FBI-Agenten kamen, um sie zu verhören. Trotz all seiner Fehler in anderen Fällen hat das FBI der militärischen Folter und der Isolationshaft ein Ende gesetzt.

Die Entscheidungen, diese Gefangenen von der CIA foltern zu lassen, sie nicht, wie von der Verfassung vorgeschrieben, vor Bundesbezirksgerichten in den USA wegen Kapitalverbrechen anzuklagen, militärische Folter anzuwenden, diese Leute vor Militärtribunalen wegen Verbrechen anzuklagen, die nach dem Kriegsrecht nicht anerkannt sind, das verfassungsmäßig vorgeschriebene Geschworenensystem auszuhebeln und das Justizministerium aus diesen Fällen herauszuhalten, wurden alle von dem rechtlich unwissenden, die Verfassung missachtenden Präsidenten George W. Bush getroffen.

Nach 12 Jahren Rechtsstreitigkeiten und zahlreichen Wechseln bei den Staatsanwälten und den Richtern, die den Fall verhandeln, geben die Bundesbehörden als Folge von Bushs tiefgreifender Inkompetenz auf, diese Männer vor Gericht zu stellen.

Hier ist die Vorgeschichte.

Die Garantie eines ordentlichen Gerichtsverfahrens in der Bill of Rights schützt Personen, nicht nur Amerikaner. Die einzige Ausnahme von diesem Grundsatz gilt für Verbrechen gegen die Kriegsgesetze. Wenn sich die Vereinigten Staaten im Krieg mit der Regierung eines fremden Landes befinden und deren Agenten oder Truppen amerikanische Zivilisten verletzen, gilt selbst dann ein ordentliches Gerichtsverfahren, doch erlauben Verträge, denen die USA beigetreten sind, Militärgerichte als Gerichtsstand für Kriegsverbrechen.

Wenn Verbrechen von ausländischen Zivilisten gegen amerikanische Zivilisten in Amerika begangen werden, ist der Gerichtsstand für die Verfolgung der ausländischen Zivilisten das Bundesbezirksgericht, das dem Tatort physisch am nächsten ist. Im Fall von 9/11 wäre das Manhattan für die World Trade Towers, Arlington, Virginia, für das Pentagon und Central Pennsylvania für den Absturz in Shanksville.

Aber Bush wollte nichts davon wissen. Er hatte wohl Angst, dass man ihn für sein Versagen am 11. September zur Rechenschaft ziehen würde, daher seine Kriegstreiberei in Afghanistan und im Irak, seine Befehle für kriminelle Folter und seine feste Entschlossenheit, den Gefangenen vom 11. September keine fairen Geschworenenprozesse, sondern Militärtribunale zu verschaffen, bei denen die Gefangenen nach seiner primitiven Denkweise eher schnell verurteilt und zum Tode verurteilt werden würden.

Letzte Woche vertagte der Militärrichter, der für diese Fälle – die einzigen Fälle in Gitmo, die mit dem 11. September in Verbindung stehen – den Vorsitz führt, alle Vorverhandlungen und den Verhandlungstermin bis zum Abschluss der Verhandlungen. Die Regierung, die die Todesstrafe anstrebt und sich bisher nicht öffentlich geäußert hat, behauptet, dass die Beweise für die Schuld dieser Angeklagten erdrückend sind.

Wenn die Behauptungen der Regierung der Wahrheit entsprechen, warum dann die Vertagung für die Verhandlungen?

Auftritt Majid Khan. Khan ist ein in Pakistan geborener und in Amerika aufgewachsener junger Mann, der von der CIA drei Jahre lang gefoltert und dann nach Gitmo gebracht wurde. Die Anklage gegen ihn lautete auf Übergabe von Bargeld an Kollegen in Indonesien, die mit dem Geld ein Hotel in Jakarta zerstörten, in dem einige Amerikaner getötet wurden. Anstatt die gegen ihn erhobenen Vorwürfe anzufechten, bekannte sich Khan schuldig.

Da die Regierung ihn eines Kapitalverbrechens – Beihilfe zum Mord – angeklagt hatte, hatte er Anspruch auf eine Anhörung vor einer Jury, die ihn verurteilen sollte.

Bei der Anhörung zu seinem Strafmaß erzählte Khan den Geschworenen von den grausamen Folterungen, die ihm die CIA in einem ihrer ausländischen Geheimgefängnisse angetan hatte. Die Regierung legte keine Beweise vor, um Khans Aussage zu widerlegen. Dies dürfte das erste Mal in der amerikanischen Geschichte gewesen sein, dass ein Angeklagter behauptete, die Regierung habe ihn gefoltert, und die Regierung diese Behauptungen nicht bestritt.

Am Ende des Prozesses verurteilten die Geschworenen Khan zu 26 Jahren Gefängnis, aber sieben der acht Geschworenen baten den Richter schriftlich darum, dass Khan zu einer Haftstrafe verurteilt wird, die er bereits verbüßt hat. Der Grund für dieses beispiellose Gnadengesuch einer Militärjury war Khans Folterung. Er wurde zu einer Haftstrafe verurteilt und freigelassen.

Nun zurück zu Khalid Shaikh Mohammed. Er wurde vier Jahre lang gefoltert, wobei die CIA und das Militär die gleichen Techniken an ihm anwendeten wie an Khan. Die Regierung befürchtet, dass Mohammed, der inzwischen fließend Englisch spricht, in der Lage sein wird, den Geschworenen, der Öffentlichkeit und der Presse bei seinem Prozess von den Schrecken zu berichten, die ihm von der Regierung angetan wurden.

Die Regierung fürchtet auch, dass Mohammed eine Verteidigung aus Notwendigkeit formulieren könnte, die es ihm und seinen Sachverständigen ermöglichen würde, all das Unrecht aufzuzeigen, das die US-Regierung an Unschuldigen im Nahen Osten begangen hat und das bis zum Sturz eines vom Volk gewählten säkularen Führers im Iran während der Eisenhower-Regierung durch die CIA zurückreicht.

Sehen Sie sich an, was George W. Bush angerichtet hat! Präsident Joe Biden steht vor der Qual der Wahl: Entweder er akzeptiert ein Geständnis mit lebenslanger Haft oder er lässt einen Prozess zu, bei dem die amerikanische Außenpolitik in den Schmutz gezogen wird. Bushs unergründliche Ignoranz gegenüber den Grundprinzipien des Rechts, seine Entschlossenheit, auf dem Schulhof hart aufzutreten, und seine Bereitschaft zu foltern und zu schlachten, um die Augen der Geschichte von seinem eigenen Versagen abzulenken, den 11. September 2001 kommen zu sehen, haben auf seiner 10 Milliarden Dollar teuren Teufelsinsel zu monumentalen Ungerechtigkeiten geführt.

Gitmo sollte abgerissen werden, Bush sollte wegen Kriegsverbrechen vor Gericht gestellt werden, und die Rechtsstaatlichkeit sollte bei allen Strafverfolgungen wiederhergestellt werden.

Pekings streng geheimes Ministerium für Staatssicherheit (MSS) nutzte und manipulierte führende westliche Eliten aus Politik und Wirtschaft, um den Einfluss der Kommunistischen Partei Chinas auf der ganzen Welt zu vertiefen, so ein neues Buch von Alex Joske, einem Experten für chinesische Einmischung im Ausland.

Auf den ersten Seiten von „Spies and Lies: How China’s Greatest Covert Operations Narrow the World“ (Spione und Lügen: Wie Chinas größte verdeckte Operationen die Welt zum Narren hielten) wird detailliert beschrieben, wie der Milliardär George Soros, inspiriert durch seine Arbeit bei der Gründung der Open Society Foundation im postkommunistischen Ungarn, während der Wirtschaftsreformära des chinesischen Führers Deng Xiaoping ähnliche Arbeit für China leistete.

Soros und sein Partner Liang Heng gründeten den Fonds für die Reform und Öffnung Chinas (China-Fonds), um die kulturelle, wirtschaftliche und wissenschaftliche Forschung zu unterstützen und so die Öffnung des Landes zu fördern, so Joske, ein leitender Analyst am Australian Strategic Policy Institute.

Aufgrund politischer Manöver zwischen den Fraktionen in den 1980er-Jahren war der China-Fonds jedoch gezwungen, eine Partnerschaft mit dem China International Culture Exchange Center (CICEC) einzugehen, einer Organisation, die angeblich dem Kulturministerium untersteht.

Joske behauptet, dass Soros und Liang jedoch bald herausfanden, dass die CICEC ihre eigenen Motive für den China-Fonds hatte, und zwar die Unterstützung politischer Initiativen und nicht die Unterstützung von Aktivitäten im Zusammenhang mit der Liberalisierung Chinas.

Später schloss Soros den China-Fonds mit dem CICEC-Ko-Vorsitzenden Yu Enguang, der sich als „hochrangiger Beamter der externen Polizei“ oder der MSS entpuppte.

Die Beschlagnahmung des China-Fonds durch die MSS war ein eindrucksvoller Beweis für das Vertrauen der Behörde in die Zusammenarbeit mit einem der am besten vernetzten und vermögendsten Männer Amerikas. Die dabei gewonnenen Erkenntnisse konnten auf künftige Operationen angewandt werden, als die Behörde in den folgenden zehn Jahren immer aggressiver und international ausgerichteter wurde“, schrieb Joske.

Der CICEC selbst würde weiterhin ein „maßgeschneidertes Organ“ sein, um Rekruten aus aller Welt zu treffen und heimlich zu beeinflussen.

Politisch heikle Missionen wie die direkte Zusammenarbeit mit George Soros oder das Auftreten als Liberale in der Partei, um das Vertrauen von Ausländern zu gewinnen, sind für diese Offiziere ein Heimspiel“, sagte er.

Ehrgeiz ausnutzen

Joske weist auch darauf hin, dass die MSS den Ehrgeiz westlicher Eliten sehr geschickt auszunutzen wusste, und nennt das Beispiel des ehemaligen Co-Präsidenten von Goldman Sachs, John Thornton.

Nach seinem Ausscheiden aus dem Bankriesen bekleidete Thornton mehrere prominente Positionen bei großen chinesischen Institutionen, darunter eine Direktorenstelle an der bekannten Tsinghua-Universität.

Der Journalist Josh Rogin behauptet, Thornton habe eines der „zuverlässigsten und hochrangigsten Netzwerke mit den Familien, die die KPCh leiten“, aufgebaut, was Thorntons Ansichten über die Gestaltung der Beziehungen zu China geprägt habe.

John L. Thornton, Gastprofessor und Direktor des Global Leadership Program am Tsinghua SEM und Vorstandsvorsitzender der Brookings Institution, spricht während des Tsinghua Management Global Forum 2011 im Auditorium des Tsinghua SEM in Peking am 25. Oktober 2011. (VCG/VCG via Getty Images)

Thorntons Ansichten über Chinas Zukunft sind von denselben falschen Erzählungen geprägt, die das MSS Social Investigation Bureau ausländischen Wissenschaftlern, Diplomaten und Eliten aufzwingt. Im Jahr 2008 behauptete er in einem Aufsatz für die Zeitschrift Foreign Affairs, dass die Partei aktiv den Übergang zur Demokratie erwäge“, schrieb Joske.

Thorntons Schriften spiegeln den gleichen Optimismus über China wider, den die Parteiführung und die MSS schon Jahrzehnte zuvor zu nutzen wussten.

Der ehemalige Goldman-Sachs-Manager ermutigte die Trump-Regierung, sich direkt mit dem chinesischen Staatschef Xi Jinping anzufreunden. Doch diese Bemühungen um ein diplomatisches Engagement mit der chinesischen Führung würden schließlich harten Sanktionen gegen China weichen, um den jahrelangen Diebstahl geistigen Eigentums und den unausgewogenen Handel zu korrigieren.

Thornton und andere wichtige Persönlichkeiten der Wall Street sollen auch versucht haben, die Regierung Biden in ihrer China-Politik zu beeinflussen, aber auch diese Bemühungen sind angesichts der zunehmenden Kontrolle der Kommunistischen Partei Chinas in Vergessenheit geraten.

Die Liebe zu China ausnutzen

Joske weist auch darauf hin, dass das chinesische Regime die Liebe der Menschen zu China ausnutzt, indem es das Beispiel des ehemaligen australischen Labor-Premierministers Bob Hawke anführt.

Hawke war nach dem Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens im Jahr 1989 verzweifelt und reagierte bekanntlich mit der Gewährung von Asyl für 42 000 chinesische Staatsangehörige.

Laut Joske erhielt Hawke vier Jahre nach dem Massaker eine Nachricht vom chinesischen Konsul in Sydney, der ihn zu einem Besuch in China einlud.

Hawke hielt es für wichtig, dass die Beziehungen zwischen Australien und China ausgebaut werden, und stimmte daher zu, dies zu tun. Dort wurde er vom damaligen chinesischen Staatschef Jiang Zemin und dem damaligen Premierminister Li Peng empfangen und willkommen geheißen.

„Die besondere Freundschaft zwischen chinesischen und australischen Staatsoberhäuptern war wieder in Gang gekommen. Hawke hielt das Schicksal des [ehemaligen Premierministers] Zhao Ziyang, der schließlich im Hausarrest starb, für ‚extrem traurig‘, aber die Bedeutung des Aufbaus von Beziehungen zur Parteiführung hatte Vorrang“, schrieb Joske.

Er fügte hinzu, dass die Tiananmen-Affäre schließlich „unter den Teppich gekehrt“ wurde und Hawke später eine wertvolle Rolle beim Verkauf Chinas an den Rest der Welt spielen sollte.

Der Krieg in der Ukraine hat den alten Energiekonflikt zwischen Russland und den USA verschärft. Das Endergebnis dieses Kampfes ist ungewiss, aber es wird nicht erwartet, dass die Hauptverbündeten der USA, d. h. Europa, gut abschneiden werden.

Fossile Brennstoffe (Kohle, Erdöl und Erdgas) sind die Hauptenergiequellen der Welt und decken 80 Prozent des weltweiten Verbrauchs. In Europa werden trotz langjähriger politischer, gesellschaftlicher und medialer Initiativen zugunsten grüner Energie im Jahr 2021 70,6 Prozent des Gesamtenergieverbrauchs aus fossilen Brennstoffen und nur 12,3 Prozent aus erneuerbaren Energien gedeckt, wobei letztere eine unauffällige Größe darstellen, da die Förderung grüner Energie in den späten 1970er Jahren begann. Historisch gesehen ist Europa auf russische Brennstoffe angewiesen, und im Mai 2022 machten die russischen Ölimporte 23,7 Prozent der europäischen Ölnachfrage und 16,1 Prozent der Gesamtimporte der OECD-Länder aus, während russisches Gas im Jahr 2021 71,7 Prozent der gesamten europäischen Gaseinfuhren über Pipelines und 49 Prozent der gesamten Gaseinfuhren ausmachte.

Als Ausdruck eines tiefgreifenden strukturellen Wandels der Wirtschaftskraft hat sich das Kräfteverhältnis auf den Weltenergiemärkten in den letzten Jahrzehnten zu Ungunsten des Westens verändert. Im Jahr 2021 belief sich die Energieproduktion der BRICS-Staaten (Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika) auf 37,9 Prozent der weltweiten Gesamtenergieproduktion gegenüber 21,6 Prozent der G7-Staaten und 4 Prozent der Europäischen Union (EU), und der Energieverbrauch der BRICS-Staaten betrug 40,1 Prozent der weltweiten Gesamtenergieproduktion gegenüber 25 Prozent der G7-Staaten und 9,4 Prozent der EU. Unterdessen wird das Energiegewicht der USA und Russlands dadurch gestützt, dass beide über die weltweit größten Reserven an fossilen Brennstoffen verfügen – jeweils etwa 14 Prozent der weltweiten Gesamtreserven im Jahr 2020 – und 15,9 Prozent bzw. 11,8 Prozent der gesamten Energie der Welt produzieren.

In den USA gibt es eine alte symbiotische Beziehung zwischen der Regierungspolitik und den multinationalen Ölkonzernen, bei der geopolitische Vorteile und Unternehmensgewinne Hand in Hand gehen. 1946 kam es zu einer frühen Krise des Kalten Krieges, als die USA die UdSSR drängten, den Nordiran zu evakuieren, um die Ölinteressen der USA im Nahen Osten zu schützen. Im Jahr 1953 begann der Sturz des iranischen Premierministers Mossadegh mit einer Blockade durch US-amerikanische Ölfirmen, gefolgt von einem von der CIA unterstützten Staatsstreich. Die Preiskonkurrenz durch Russland veranlasste Exxon 1959, die Ölpreise zu senken, ohne die Gastländer zu konsultieren, woraufhin die Produzenten im Jahr darauf die OPEC gründeten.

Von den 1920er bis zu den 1950er Jahren bauten die USA ihre Ölpräsenz im Nahen Osten auf Kosten Frankreichs und Russlands aus, und 1955 produzierten die fünf großen US-Ölgesellschaften zwei Drittel des Weltöls. Obwohl die UdSSR der größte Ölproduzent war, hatte sie nur begrenzten Einfluss auf den Markt, da ein Viertel ihrer Produktion an ihre osteuropäischen Verbündeten ging, spielte sie dennoch eine wachsende geopolitische Rolle, beispielsweise durch die militärische Unterstützung von Oberst Gaddafi in Libyen, der 1970 gegen Occidental Petroleum die erste Ölpreiserhöhung eines Förderlandes organisierte. In den 1970er Jahren betrachteten die USA den arabisch-persischen Golf als ein Sicherheitsproblem, das nur von der Sowjetunion übertroffen wurde.

Nach dem zweiten Ölschock von 1979 legte die Carter-Regierung eine Energiepolitik fest, die angeblich die Grundlage für die modernen geopolitischen Initiativen der USA bildete. Die von den USA geführten Interventionen im Kosovo, in Afghanistan, im Irak, in Kuwait, in Libyen und in Syrien zielten letztlich darauf ab, den eurasischen Energieraum für die „strategisch kompatiblen Partner“ der USA zu sichern, wie der ehemalige nationale Sicherheitsberater der USA, Brzezinski, 1997 betonte. Der „Globale Krieg gegen den Terror“, „Assad muss weg“ und die „regelbasierte internationale Ordnung“ wurden unter anderem als Euphemismen für die US-Politik in Frage gestellt, die auf geopolitische Hegemonie durch die Kontrolle von Energiequellen und Transportwegen abzielt.

US-Erdgas ist ein Nachzügler in diesem Konflikt. Im Jahr 2000 machten die US-Gasexporte nur 1,2 Prozent der weltweiten Gesamtmenge aus, doch bis 2021 haben sie einen Anteil von 17,5 Prozent erreicht und sind mit 28,5 Prozent der gesamten LNG-Einfuhren zur wichtigsten Quelle Europas geworden. Die zunehmenden Anschuldigungen der USA gegen die Auswirkungen von russischem Gas auf die Sicherheit Europas, wie sie beispielsweise von der ehemaligen US-Außenministerin Rice im Jahr 2014 und vom ehemaligen US-Präsidenten Trump während seiner Amtszeit geäußert wurden, fielen mit dem wachsenden Potenzial des US-Erdgases zusammen, Russland Konkurrenz zu machen und es zu verdrängen.

Der Ukraine-Konflikt hat das Blatt in den geopolitischen und energiepolitischen Auseinandersetzungen gewendet. Für die USA ist der Krieg eine Gelegenheit, die Energieabhängigkeit Europas von Russland ein für alle Mal zu beenden, die alte russisch-deutsche Wirtschaftspartnerschaft, die auf billiger russischer Energie basierte, zu zerstören und eine weitere Abhängigkeit Europas von der „Energieplattform USA“ zu ermöglichen, wie Rice betonte. Der Krieg hat auch die russisch-norwegischen Versuche gestoppt, US-LNG durch niedrigere Preise zu kontern. Die Sanktionen, die angeblich die russischen Energieexporte lahmlegen und die Finanzierung der Kriegsmaschinerie stoppen sollten, zielten auch darauf ab, den Kreml zu destabilisieren und einen Regimewechsel herbeizuführen, was der ultimative geopolitische Preis für den kürzlichen Rückzug der US-Ölgesellschaften aus Russland ist.

Europa, das über keine Reserven an fossilen Brennstoffen mit Ausnahme von Kohle verfügt, ist der Politik der USA blind gefolgt und befindet sich in einem Teufelskreis aus Unterbrechungen der Energieversorgung, stark steigenden Energiepreisen mit direkten Auswirkungen auf den Wohlstand der Bevölkerung, sinkender industrieller Wettbewerbsfähigkeit, die zu Unternehmensschließungen und Arbeitsplatzverlusten führt, und einer Verschlechterung der finanziellen Bedingungen. Unterschiedliche Maßnahmen verhindern eine einheitliche europäische Reaktion im Energiebereich, darunter einseitige Hilfen für die Energiekosten der Verbraucher (Deutschland) und Versuche, russische Sanktionen aus bevorzugten Sektoren wie dem Öltransport (Griechenland) und dem Kernbrennstoff (Frankreich) herauszulösen. Die europäischen Politiker erkennen, dass US-Gas in Europa zu Preisen verkauft wird, die viermal höher sind als im Inland. Der britische Premierminister ist gerade das erste Opfer einer fehlgeleiteten Wirtschaftspolitik geworden, mit der die steigenden Energiekosten eingedämmt werden sollen.

Europas Vorliebe für den Kauf von Erdgas über Börsennotierungen anstelle von langfristigen Verträgen verschärft die Versorgungsunsicherheiten, da große Anbieter wie Katar und Nigeria – die zusammen 32,8 Prozent der LNG-Importe des Jahres 2021 ausmachen – auf vertraglichen Vereinbarungen bestehen und die LNG-Lieferanten veranlassen, an den Meistbietenden zu verkaufen. Europa scheint durch seine eigenen Ambivalenzen und Widersprüche in der Energiepolitik wie gelähmt zu sein. Dazu gehören der Kampf des Großkapitals gegen die grüne Agenda und die zukünftige Rolle von Kernenergie und Kohle.

Russland scheint unterdessen den Energiekrieg nicht zu verlieren, da es aufgrund höherer Einnahmen aus Energieexporten gerade einen Leistungsbilanzüberschuss von 198,4 Mrd. USD für den Zeitraum Januar bis September 2022 vorweisen kann, der 2,6 Mal höher ist als 2021. Japan, das 7,1 Prozent seines Energiebedarfs aus russischen Fossilien deckt, wurde praktischerweise von einer geplanten russischen Ölpreisobergrenze ausgenommen. Russland ist dabei, alternative Märkte für seine Energievorräte zu erschließen, wobei China und Indien als Käufer für den Eigenbedarf und als Zwischenhändler für Drittländer immer wichtiger werden. Indien, das früher fast kein russisches Öl kaufte, importierte im Juli 2022 etwa 1 Prozent des weltweiten Ölangebots aus Russland.

Die schwache Marktposition Europas könnte die Auswirkungen der Energiesanktionen gegen Russland neutralisieren, da Russland die vom Westen geplante Ölpreisbegrenzung wahrscheinlich durch alternative Transport- und Versicherungsvereinbarungen umgehen wird. Europäische Beamte räumen ein, dass der Westen „die Kontrolle über den globalen Ölhandel überschätzt“, da sie beobachten, wie russische, US-amerikanische und norwegische Unternehmen ihre Energiegewinne steigern. Darüber hinaus hat Russland mehrere Initiativen gestartet, die darauf abzielen, energiebezogene politisch-wirtschaftliche Partnerschaften zu erweitern und zu stärken, wie z. B. einen geplanten Gasknotenpunkt in der Türkei, der zu einem wichtigen Energieknotenpunkt werden könnte, der Europa möglicherweise wieder Zugang zu russischem Gas in Kombination mit zentralasiatischen Quellen ermöglicht.

Die jüngste Entscheidung der OPEC+, die Ölproduktion zu drosseln, wurde mit der Notwendigkeit begründet, die Marktstabilität zu erhalten, ist aber auch eine Reaktion auf die versuchte russische Ölpreisbegrenzung, die als gefährlicher Präzedenzfall angesehen wird, der auch gegen andere Produzenten oder sogar andere Rohstoffe eingesetzt werden könnte. Die USA haben den Produktionsrückgang der OPEC+ vollständig Saudi-Arabien angelastet, da dieses Land einen Anteil von 25 Prozent an der Produktion des Kartells hat, und erwägen, alte Kartellgesetze zu nutzen, um die Immunität von Staaten aufzuheben und es zu ermöglichen, Öl produzierende Länder vor US-Gerichten wegen Marktmanipulation zu verklagen. Es wäre nicht das erste Mal, dass die USA diese Gesetzgebung zur Verfolgung geopolitischer Ziele einsetzen, aber die OPEC+-Staaten ins Visier zu nehmen, könnte die Glaubwürdigkeit der USA weiter zerstören und die betroffenen Regierungen dazu veranlassen, sich selbst zu schützen, z. B. durch die Veräußerung von US-Finanzbeteiligungen in Höhe von derzeit über 200 Milliarden US-Dollar.

Die Regierung Biden scheint das Öl jedoch nicht nur zur Verfolgung langfristiger geopolitischer Ziele, sondern auch zur Unterstützung ihrer kurzfristigen Agenda einzusetzen. Die Strategische Erdölreserve der USA, ein Notvorrat, der 1973 angelegt wurde, um schwerwiegenden Versorgungsunterbrechungen entgegenzuwirken, wurde auf das Niveau der frühen 1980er Jahre gesenkt, um die inländischen Benzpreise unter Kontrolle zu halten und die Wähler vor den kommenden Zwischenwahlen znufrieden zu stellen.

Die Explosionen an den Nord-Stream-Gaspipelines haben den Energiekrieg auf ein bisher unbekanntes Niveau gehoben, da sie Deutschland eine Energieversorgungsalternative genommen haben (billiger als russische Gasimporte über die Ukraine), eine diplomatische Option für den Ukraine-Krieg stark geschwächt haben und eine weitere Abhängigkeit Europas von US-Gas ermöglichen, wie US-Außenminister Blinken zugab. Der Verdacht, dass die USA der Hauptnutznießer dieser Ereignisse sind, wird die Befürchtungen nur noch verstärken und letztlich das noch vorhandene Vertrauen in die guten Absichten der USA gegenüber Europa zerstören. Leider wird diese Episode nicht die letzte Eskalationsstufe im Energietheater sein, da der Krieg in der Ukraine weitergeht.

1. Klima-Panikberichte im Vorfeld der COP27

Am kommenden Sonntag beginnt der UN-Klimagipfel COP27 in Kairo, und in dieser Woche haben die Medien fleißig Vorarbeit geleistet, um einige unvermeidlich alarmierende Reden und politische Ankündigungen vorzubereiten.

Der „Guardian“ zum Beispiel titelt mit:

Große Studien warnen, dass die Welt kurz vor einem „unumkehrbaren“ Klimazusammenbruch steht

Es wird gewarnt:

Alle drei wichtigen UN-Organisationen haben in den letzten zwei Tagen vernichtende Berichte vorgelegt. Der Bericht der UN-Umweltorganisation stellt fest, dass es „keinen glaubwürdigen Weg zur Erreichung von 1,5 Grad Celsius gibt“ und dass „beklagenswert unzureichende“ Fortschritte bei der Senkung der Kohlenstoffemissionen bedeuten, dass der einzige Weg zur Begrenzung der schlimmsten Auswirkungen der Klimakrise eine „rasche Umgestaltung der Gesellschaften“ ist.

„Rasche Umgestaltung der Gesellschaften“, was bedeutet das?

Nun, wir wissen es bereits, denn es sind die gleichen Dinge, die wir zur „Bekämpfung des Covid“ getan haben: Lockdowns, Reiseverbote, digitale Pässe. Dazu kommen die neuen Facetten einer „Klimasperre“, die neben vielen anderen schrecklichen Dingen auch Einschränkungen des Energieverbrauchs mit sich bringen würde.

Als weiteres mögliches Warnzeichen veröffentlichte „Al Ahram“, Ägyptens größte Zeitung, diese Woche einen Meinungsartikel mit der Überschrift:

Klimawandel und internationales Recht

Darin wird argumentiert, dass die internationalen Rechtsvereinbarungen zum Schutz der Umwelt gestärkt werden müssen, und der Artikel schließt mit diesem kleinen Hinweis:

In Anerkennung der gefährlichen Folgen des Klimawandels haben einige Völkerrechtsexperten kürzlich vorgeschlagen, das Römische Statut des Internationalen Strafgerichtshofs zu ändern und das Verbrechen gegen die Umwelt zu den anderen Verbrechen hinzuzufügen, für die der Gerichtshof zuständig ist. Eine Reihe von Staaten hat bereits begonnen, diesen Vorschlag zu unterstützen.

Ja, das ist der nächste Schritt – die Umweltverschmutzung zu einem Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu machen, das vor dem Internationalen Strafgerichtshof geahndet werden kann.

2. Globaler Versuch zu grenzüberschreitenden CDBCs

Im vergangenen Monat endete ein sechswöchiger, mit 22 Millionen Dollar dotierter Versuch, digitale Zentralbankwährungen für grenzüberschreitende Zahlungen zu verwenden.

Einem Bericht von Reuters aus dieser Woche zufolge hat sich von allen an dem Versuch beteiligten Zentralbankwährungen Chinas digitaler Yuan (oder e-CYN) hervorgetan.

Interessanterweise berichtet Reuters, dass China sein CBDC als defensive Maßnahme zum Schutz vor Sanktionen seitens der USA vorantreibt.

Weitere Nachrichten zum Thema CBDC: Die „Wahl“ von Rishi Sunak zum britischen Premierminister bedeutet, dass der Britcoin nicht mehr weit entfernt ist. Die britische Version eines CBDC ist ein Lieblingsprojekt von Sunak seit seinen ersten Tagen als Kanzler.

In der Tat war das ein Abschnitt in unserer allerersten Ausgabe von „Diese Woche im neuen Normal“, und in einem netten Stück Symmetrie ist es fast auf den Tag genau ein Jahr seit der Veröffentlichung dieses urkomisch schrecklichen Videos:

a, natürlich stehen auch alle G7-Staaten hinter den CBDCs, was seltsam ist, denn sie sind sicherlich nicht über Sanktionen besorgt.

Ist es nicht seltsam, wenn alle genau das Gleiche aus scheinbar völlig unterschiedlichen Gründen tun?

Bonus: Bullshit der Woche

Der Ehemann von Nancy Pelosi, Paul, wurde am Samstag bei einem Einbruch in sein Haus in San Francisco angeblich mit einem Hammer angegriffen. Der Verdächtige, David Depape, soll ein „Fanatiker des 6. Januar“ sein, dessen Ziel Nancy Pelosi war.

Und wenn man das glaubt, glaubt man alles.

Die Presse berichtet bereits, dass dieser „Angriff“ ein „Warnzeichen für etwas viel Schlimmeres“ sein könnte, während die Behörden im Vorfeld der Wahlen Warnungen vor „gewalttätigem Extremismus“ herausgeben. Das wird sicher lustig werden.

Halten Sie Ausschau nach einem neuen Gesetzentwurf zum „inländischen Terrorismus“, vielleicht sogar dem „Paul Pelosi Act“ oder etwas ähnlich Abscheulichem.

Es ist nicht alles schlecht …

Ein weiterer möglicher juristischer Sieg für Amerikas Ungeimpfte in dieser Woche: Der Oberste Gerichtshof von New York entschied, dass der Staat nicht befugt ist, Arbeitnehmer wegen der Verweigerung des Impfstoffs zu entlassen, und dass alle Arbeitnehmer, die unter diesen Umständen entlassen werden, mit Lohnnachzahlung wieder eingestellt werden sollten.

Wie dieser „Forbes“-Artikel zeigt, könnte dies ein sehr wichtiger Präzedenzfall für die Zukunft sein:

Ein New Yorker Gericht hat gerade entlassene ungeimpfte Arbeitnehmer wieder eingestellt – was das für Arbeitnehmer im ganzen Land bedeuten könnte

Alles in allem eine ziemlich hektische Woche für die neue Normalität, und wir haben noch nicht einmal erwähnt, dass Russland bei den essbaren Insekten mitmischt oder Elon Musk Twitter kauft.

Prof. Andreas Sönnichsen, ehemals Leiter der Allgemeinmedizin an der Medizinischen Universität Wien, hat von Anfang an immer wieder kritisch zur Corona-Politik Stellung bezogen. Seine sachliche wissenschaftsbasierte Argumentation hatte Gewicht. Das brachte dem unerschrockenen Wissenschaftler und Arzt Disziplinarverfahren österreichischer Ärztekammern ein, so zuletzt der Ärztekammer Salzburg. In einem offenen Brief beschied er nun den „sehr geehrten Inquisitoren“, dass er der Vorladung nur folgen werde, wenn sie seine Reise- und Anwaltskosten übernehmen. Er sei gerne bereit, mit ihnen einen wissenschaftlichen Diskurs über Sinn und Unsinn der COVID-Impfung zu führen.

Bereits zuvor war Prof. Sönnichsen vom Disziplinarrat der Ärztekammer Wien zu einer Strafe von 5.000 € verurteilt worden, die aber auf seine

Trotz zweieinhalbjähriger experimenteller Lockdowns und anderen Maßnahmen, die keinen erkennbaren Nutzen brachten, werden sie die Pandemie so schnell nicht loslassen.

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• Die Liste der Herausforderungen, vor denen wir derzeit stehen, ist lang. Da sind die Weltwirtschaftskrise, die europäische Energiekrise, die galoppierende Inflation und die Gefahr eines eskalierenden Krieges, um nur einige zu nennen. Und zu allem Überfluss bereitet sich die „COVID-Industrie“ auf eine weitere Runde der „Biosicherheits“-Tyrannei vor
• Die weltweite Reaktion darauf war schlichtweg katastrophal, und es ist reiner Wahnsinn, noch einmal nach dem gleichen Schema vorzugehen. Es gibt nur einen Grund, zu Strategien zurückzukehren, die sich als schädlich erwiesen haben, und zwar, weil die schädlichen Ergebnisse tatsächlich erwünscht sind
• Am 7. Oktober 2022 gab der Generalarzt von Florida, Dr. Joseph Ladapo, neue Richtlinien für die COVID-Impfung heraus, in denen er Männern zwischen 18 und 39 Jahren empfiehlt, auf die COVID-Impfung zu verzichten, da die Daten einen 84%igen Anstieg der herzbedingten Todesfälle bei Männern innerhalb von 28 Tagen nach der Injektion zeigen
• Die Verbrechen des „militärisch-industriellen Komplexes COVID“ – zu dem Regierungen, Big Tech, Medien, Big Pharma und die Biowaffen-Forschungsindustrie weltweit gehören – sind inzwischen so zahlreich und so ungeheuerlich, dass es schwer vorstellbar ist, dass sie für immer damit durchkommen werden
• Der Tag der Abrechnung wird kommen. Es scheint, dass unsere Gesundheitsbehörden dies ebenfalls befürchten, weshalb sie mit allen Mitteln versuchen, die Veröffentlichung der COVID-Impfdaten zu verhindern. Die US-Zentren für Seuchenkontrolle und -prävention haben 15 Monate lang einen Rechtsstreit geführt, um die Freigabe der V-Safe-Daten zu verhindern, und die US-Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde weigert sich nun, die Autopsieergebnisse von Menschen freizugeben, die nach der Impfung gestorben sind.

Wie der britische Moderator Mark Dolan in einem Artikel der GB News vom 10. Oktober 2022 feststellte, stehen wir derzeit vor einer langen Liste von Herausforderungen. Da sind die globale Wirtschaftskrise, die europäische Energiekrise, die galoppierende Inflation und die Gefahr eines eskalierenden Krieges, um nur einige zu nennen.

Hinzu kommt die „COVID-Industrie“, wie Dolan es nennt, die die Pandemie nicht so schnell loslassen wird. Und warum auch? Schließlich ist sie die Rechtfertigung für den globalen Biosicherheitsstaat; der perfekte Vorwand, um die biologische Überwachung, digitale Identitäten, den großen Reset und die vierte industrielle Revolution (d. h. den Transhumanismus) einzuführen.

Rufe nach erneuten COVID-Maßnahmen sind ein ‚kranker Scherz‘

Während wir uns also auf den Herbst und Winter zubewegen, bereitet sich die COVID-Industrie auf eine weitere Runde freiheitsraubender Gegenmaßnahmen vor. In Großbritannien hat die BBC bereits mit der Panikmache begonnen und macht großes Aufhebens um einen angeblichen Anstieg der COVID-„Fälle“. Glauben die Menschen immer noch an diesen abgenutzten Schwindel? Müssen wir wirklich einen weiteren Winter damit verbringen, zu erklären, dass der PCR-Test eine Infektion nicht nachweisen kann? Wir werden sehen, aber ich hoffe nicht. Dolan schreibt:

„Der ehemalige ONS-Statistiker Jamie Jenkins wies diese Woche auf die Besessenheit von Beeb [BBC News] mit COVID auf Kosten aller anderen Themen hin.

Ein Anstieg der COVID-Fälle und Hugh Pym von der BBC berichtet darüber in den Hauptnachrichten, auch wenn es kaum Auswirkungen auf schwere Krankheiten hat – für die Mehrheit. Seit Monaten gibt es mehr Todesfälle bei unter 60-Jährigen, die nicht auf COVID zurückzuführen sind, und in den Hauptnachrichten habe ich nichts davon gesehen. Selektive BBC-Berichterstattung ist einfach schockierend.

Ist es nicht wunderbar, dass wir für diese geistige Folter 160 Pfund pro Jahr bezahlen? Und mächtige Gruppen wie die unabhängige Sage … werden vor nichts Halt machen, bis wir alle maskiert sind, von zu Hause aus arbeiten, sozial distanziert, hygienisiert und frisch gespritzt sind.

Zu diesem Zeitpunkt ist es einfach nur ein schlechter Scherz, diese Sirenenstimmen zu hören, die nach mehr Beschränkungen rufen, wenn man bedenkt, welchen Schaden diese Leute unserem Land zugefügt haben – zweieinhalb Jahre experimentelle Abriegelungen, die keinen erkennbaren Nutzen für Länder und Regionen zeigen, die offen geblieben sind und ganz normal weitergemacht haben.

Wir haben eine halbe Billion Pfund geliehen, um völlig gesunde Menschen zu bezahlen, damit sie zu Hause bleiben, und wir haben einst lebensfähige Unternehmen geschlossen. Und das alles auf Geheiß derjenigen, die glaubten, man könne ein saisonales Atemwegsvirus kontrollieren.

Nun, die Daten liegen vor, die Zahlen sind für alle sichtbar, und die Diagramme sind eindeutig. Wir haben es nicht geschafft. Können Sie sich vorstellen, dass wir in den kommenden Monaten noch mehr wirtschaftszerstörende Maßnahmen haben werden? Wir sind sicherlich nur ein paar Lockdowns davon entfernt, als Land so pleite zu sein, dass wir uns entscheiden müssen, welchen unserer Nachkommen wir zuerst essen.“

Alle fortgesetzten COVID-Maßnahmen ablehnen

Ich kann Dolan nur beipflichten, der überzeugt ist, dass es „nie wieder [COVID] Maßnahmen geben sollte“. Zu den meisten Maßnahmen liegen uns Daten aus bis zu zwei Jahren vor, und KEINE hat sich als fruchtbar erwiesen.

Stattdessen haben sie sich alle als schädlich erwiesen – für die wirtschaftliche Stabilität, die geistige und körperliche Gesundheit, die Bildung, die Lebenserwartung, die Lebensqualität und vieles mehr. Die weltweite Reaktion darauf war schlichtweg katastrophal, und es ist reiner Wahnsinn, noch einmal nach dem gleichen Schema vorzugehen.

Es gibt nur einen Grund, zu Strategien zurückzukehren, die sich als schädlich erwiesen haben, und zwar, weil die schädlichen Ergebnisse tatsächlich erwünscht sind. Leider scheint das der Fall zu sein, denn die COVID-Tyrannei steht kurz davor, wieder einmal entfesselt zu werden.

„Obwohl es jetzt schwer zu verkaufen ist, da Dänemark den Impfstoff für alle unter 50 Jahren verboten hat – man benötigt ein ärztliches Attest und den Nachweis einer schweren Erkrankung, um die Impfung zu bekommen. Und Norwegen hat dasselbe für die unter 65-Jährigen getan. Wenn Sie in Norwegen unter 65 sind, können Sie sich nicht impfen lassen …

[Und] jetzt auch die Australier, wie der US-Journalist Alex Berenson berichtet. Australien, eines der impffreudigsten Länder der Welt, das seit zwei Jahren die COVID-Nullnummer trinkt, bietet den Impfstoff nicht mehr für unter 50-Jährige an …

Warum sollte das so sein? Ich frage mich, ob sich die Norweger und die Dänen Sorgen über die Wirksamkeit des Impfstoffs – mit anderen Worten, ob er funktioniert – und über die Sicherheit machen. Vielleicht haben sie sich einen im Lancet veröffentlichten Bericht der Universität Oxford angesehen, aus dem hervorgeht, dass die Wahrscheinlichkeit, an COVID zu erkranken, bei den Geimpften um 44 % höher ist. Wer sich impfen lässt, bekommt die Krankheit. Das ist ein toller Impfstoff, nicht wahr …

Vielleicht zähle ich zwei und zwei zusammen und komme auf fünf, aber für mich sieht es so aus, als würden diese Länder – Dänemark, Norwegen und sogar Australien – die Flucht ergreifen. Mein Instinkt sagt mir, dass der Tag der Abrechnung in Bezug auf die Impfstoffe kommen wird, und ich kann es kaum erwarten. Ich werde Popcorn mitbringen …

Es ist an der Zeit, mit diesem Virus zu leben, so wie wir es mit allen anderen tun, und sich gegen alle Maßnahmen zu wehren, die die Wirtschaft, die Bildung der Kinder, unser geistiges und körperliches Wohlbefinden, unsere Freiheiten und unsere Lebensweise bedrohen. Sagen Sie einfach Nein [zu] denjenigen, die weitere Maßnahmen fordern, die unser Land und unsere Gesellschaft bereits zerstört haben.“

Generalarzt von Florida zensiert

In den USA ist Florida so ziemlich der einzige Staat, der dem Beispiel von Norwegen und Dänemark folgt. Am 7. Oktober 2022 gab der Generalarzt von Florida, Dr. Joseph Ladapo, einen neuen Leitfaden für die COVID-Impfung heraus, in dem er Männern im Alter zwischen 18 und 39 Jahren empfiehlt, auf die COVID-Impfung zu verzichten, da die Daten einen Anstieg der herzbedingten Todesfälle innerhalb von 28 Tagen nach der Injektion um 84 % zeigen.

Ladapo postete den aktualisierten Leitfaden noch am selben Tag auf Twitter. Twitter entfernte den Tweet umgehend wegen Verletzung der Twitter-Regeln, stellte ihn aber schließlich wieder her. Gemäß dem Leitfaden vom 7. Oktober:

„Das Gesundheitsministerium von Florida (Department) führte eine Analyse mittels einer selbstkontrollierten Fallserie durch, einer Technik , die ursprünglich zur Bewertung der Sicherheit von Impfstoffen entwickelt wurde. Dabei wurde das Sterberisiko nach einer mRNA-COVID-19-Impfung untersucht.

Diese Analyse ergab, dass die relative Inzidenz herzbedingter Todesfälle bei Männern im Alter von 18 bis 39 Jahren innerhalb von 28 Tagen nach der mRNA-Impfung um 84 % ansteigt. Personen mit vorbestehenden Herzerkrankungen, wie Myokarditis und Perikarditis, sollten bei der Impfung besondere Vorsicht walten lassen und mit ihrem Arzt sprechen.

Deswegen hat das Gesundheitsministerium von Florida die folgenden Hinweise herausgegeben: Auf der Grundlage der derzeit verfügbaren Daten sollten die Patienten über die möglichen kardialen Komplikationen informiert werden, die nach der Verabreichung eines mRNA-COVID-19-Impfstoffs auftreten können. Bei einem hohen Grad an globaler Immunität gegen COVID-19 wird der Nutzen der Impfung wahrscheinlich durch das ungewöhnlich hohe Risiko eines herzbedingten Todes bei Männern dieser Altersgruppe aufgewogen.

Der Surgeon General des Bundesstaates empfiehlt nun, Männern im Alter von 18 bis 39 Jahren von den COVID-19-mRNA-Impfstoffen abzuraten. Einzelpersonen und Gesundheitsdienstleister sollten auch wissen, dass diese Analyse ergab: Männer über 60 Jahre hatten ein um 10 % erhöhtes Risiko, innerhalb von 28 Tagen nach der mRNA-Impfung an Herzversagen zu sterben …

Das Ministerium hält weiterhin an seiner im März 2022 veröffentlichten Leitlinie für pädiatrische COVID-19-Impfstoffe fest, die von der Anwendung bei gesunden Kindern und Jugendlichen im Alter von 5 bis 17 Jahren abrät.

Dazu gehören nun auch die Empfehlungen gegen die Impfung mit COVID-19 bei Säuglingen und Kindern unter 5 Jahren, für die inzwischen eine Notfallzulassung erteilt wurde.“

Autopsieergebnisse nach dem Impfungen zurückgehalten

Wie Dolan glaube auch ich, dass der Tag der Abrechnung kommen wird. Es scheint, als wüssten unsere Gesundheitsbehörden dies ebenfalls, weshalb sie mit allen Mitteln versuchen, die Veröffentlichung der COVID-Impfdaten auf einen langsamen Tropf zu reduzieren. Wahrscheinlich hoffen sie alle, dass sie schon tot und begraben sind, wenn die ganze Wahrheit ans Licht kommt.

Die US-Zentren für Seuchenkontrolle und -prävention haben 15 Monate lang einen Rechtsstreit geführt, um die Veröffentlichung der V-Safe-Daten zu verhindern (und diesen Kampf letztlich verloren), und jetzt erfahren wir, dass die US-Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde sich weigert, die Autopsieergebnisse von Menschen, die nach der Impfung gestorben sind, zu veröffentlichen. Wie von The Vaccine Reaction berichtet:

„Die FDA hat eine Anfrage nach dem Freedom of Information Act (FOIA) abgelehnt, die Autopsieergebnisse von Personen zu veröffentlichen, deren Todesfälle nach einer COVID-19-Impfung an das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) gemeldet wurden. Der FOIA-Antrag wurde von der Zeitung The Epoch Times eingereicht …

Nach Angaben der Epoch Times weigerte sich die FDA, Autopsieberichte über VAERS-Todesfälle freizugeben, selbst redigierte Kopien, und berief sich dabei auf FOIA-Abschnitt (8) (A), der es Bundesbehörden erlaubt, der Öffentlichkeit Informationen vorzuenthalten, wenn eine Behörde vernünftigerweise vorhersieht, dass die Offenlegung ein durch eine Ausnahmeregelung geschütztes Interesse verletzen würde“, wobei die Ausnahmeregelung Personal- und Krankenakten und ähnliche Akten betrifft, deren Offenlegung einen eindeutig ungerechtfertigten Eingriff in die Privatsphäre darstellen würde“ …

Die von der FDA geäußerten Bedenken hinsichtlich des Schutzes der Privatsphäre scheinen nicht stichhaltig zu sein, da die im Rahmen des FOIA-Antrags angeforderten Autopsieergebnisse unter Schwärzung persönlicher Informationen veröffentlicht werden könnten.

Die persönlichen Informationen könnten leicht geschwärzt werden, ohne dass die potenziellen Erkenntnisse aus der Autopsie verloren gehen“, sagte Kim Witczak, ein Anwalt für Arzneimittelsicherheit, der als Berater der FDA tätig ist.

Außerdem weist Witczak logischerweise darauf hin: Wenn jemand seine Erfahrungen bei VAERS einreicht, will und erwartet er, dass sie von der FDA untersucht werden. Dazu gehören auch Autopsieberichte. Autopsien können ein wichtiger Teil der Postmortem-Analyse sein und sollten insbesondere bei vermehrten Todesfällen nach der COVID-19-Impfung durchgeführt werden.“

CDC hat klares „Todessignal“ ignoriert

Die CDC hat zwar darauf bestanden, dass in keiner der Datenbanken zur Erfassung unerwünschter Ereignisse jemals ein Sicherheitssignal ausgelöst wurde, doch Analysen der V-Safe- und VAERS-Daten lassen das Gegenteil vermuten.

„Die COVID-Impfungen sind so unglaublich gefährlich, dass selbst die fehlerhafte Formel der CDC ihre Tödlichkeit nicht vertuschen kann. Wenn man die CDC-Formel anwendet, erfüllt „Tod“ immer noch alle Kriterien für ein Sicherheitssignal und hätte gekennzeichnet werden müssen, doch die CDC hat geschwiegen.“

Von entscheidender Bedeutung ist das offensichtliche Versäumnis der CDC, ein massives Warnsignal für Todesfälle zu identifizieren. In einem Artikel vom 3. Oktober 2022 wies Kirsch darauf hin, dass die Formel, die die CDC zur Auslösung von Sicherheitssignalen verwendet und die in ihrem VAERS-Handbuch für Standardarbeitsverfahren1beschrieben ist, „ernsthaft fehlerhaft“ ist, denn je gefährlicher ein Impfstoff ist, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Sicherheitssignal ausgelöst wird.

Die COVID-Impfungen sind jedoch so unglaublich gefährlich, dass selbst die fehlerhafte Formel der CDC ihre Tödlichkeit nicht vertuschen kann. Nach der CDC-Formel erfüllt „Tod“ immer noch alle Kriterien für ein Sicherheitssignal und hätte gemeldet werden müssen, doch die CDC hat geschwiegen.

Die FDA folgt dem gleichen Schema und weigert sich, Daten zu veröffentlichen, die rechtmäßig veröffentlicht werden sollten. Wir haben dafür bezahlt. Die Daten gehören der amerikanischen Öffentlichkeit, und der einzige Grund, warum die FDA, ebenso wie die CDC, sie verschweigt, ist der, dass dies beweist, dass sie in bösem Glauben gehandelt und die Daten überhaupt nicht beachtet hat.

Die Abrechnung kommt bestimmt

Die Verbrechen des „militärisch-industriellen COVID-Komplexes“ – zu den Regierungen, Big Tech, Medien, Big Pharma und die Biowaffen-Forschungsindustrie weltweit gehören – sind inzwischen so zahlreich und so ungeheuerlich, dass es schwer vorstellbar ist, dass sie für immer damit durchkommen werden.

Sicherlich wird der Tag der Abrechnung kommen, wenn mehr und mehr Menschen aufwachen und die Realität erkennen. Die CDC und die FDA sind nicht die einzigen Einrichtungen, deren Verbrechen gegen die Menschheit aufgedeckt werden. Hier ist eine kurze Liste von anderen jüngsten Enthüllungen:

• Die Erlangung des COVID-Passes zum Schutz anderer war immer eine Lüge, und es gab nie eine Rechtsgrundlage für COVID-Pässe – diese Wahrheiten wurden Anfang Oktober 2022 vom niederländischen Parlamentsmitglied Rob Roos bestätigt.
• Während einer COVID-Anhörung befragte Roos die Präsidentin von Pfizer für internationale Märkte, Janine Small, ob Pfizer tatsächlich getestet und bestätigt habe, dass der mRNA-Impfstoff die Übertragung vor der Markteinführung verhindern würde. Small antwortete: „Nein. Wir mussten uns wirklich mit der Geschwindigkeit der Wissenschaft bewegen … und wir mussten alles auf Risiko tun.“
• Wie Roos feststellte, „bedeutet dies, dass der COVID-Pass auf einer großen Lüge beruhte. Der einzige Zweck des COVID-Passes: die Menschen zu zwingen, sich impfen zu lassen.“ Roos fügte hinzu, dass er diese Täuschung „schockierend – sogar kriminell“ finde.
• Ärztekammern zeigen ihr wahres Gesicht, indem sie Ärzte zensieren – Die Federation of State Medical Boards (FSMB) fordert die Staaten auf, Gesetze zu erlassen, die Ärzte für die Weitergabe medizinischer Informationen bestrafen, die nicht der „Konsens“-Meinung entsprechen. Die Bestrafung würde den Entzug der ärztlichen Zulassung beinhalten.
• Das American Board of Internal Medicine und das American Board of Family Medicine unterstützen die Position der FSMB und haben Ärzte, die von ihren Kammern zertifiziert sind, gewarnt, dass die Verbreitung von Fehlinformationen dazu führen könnte, dass die Kammer ihre Zertifizierung entzieht.
• Während Ärzte, die sich ehrlich über die Wissenschaft der Impfstoffe äußern, als „Fehlinformanten“ bezeichnet werden und mit disziplinarischen Maßnahmen rechnen müssen, wäre der „Konsens“ niemals ein Konsens der Ärzte, die Patienten behandeln, sondern der wenigen Mächtigen, die die Rolle der Aufsicht übernommen haben und deren Fokus auf der politischen Politik und der zukünftigen Agenda liegt, nicht auf der Patientenversorgung.
• Die US-Regierung zensiert illegal Amerikaner im Auftrag – In den letzten Jahren ist es mehr als deutlich geworden, dass Regierungsbeamte versuchen, die US-Verfassung zu umgehen, indem sie private Technologieunternehmen auffordern und/oder bedrohen, in ihrem Namen zu zensieren.
• In ihrer schamlosen Machtbesoffenheit haben viele nicht einmal versucht, dies zu verbergen. Sie haben es öffentlich zugegeben. In anderen Fällen haben FOIAs und Gerichtsverfahren die Freigabe von Dokumenten erzwungen, die beweisen, dass die Regierung die Rechte der Amerikaner nach dem Ersten Verfassungszusatz verletzt hat, indem sie sich mit privaten Unternehmen darüber abgesprochen hat, wen und was sie zensieren und verbieten soll.
• Das Tablet-Magazin berichtet: „Mindestens 11 Bundesbehörden und etwa 80 Regierungsbeamte haben Social-Media-Unternehmen ausdrücklich angewiesen, Beiträge zu löschen und bestimmte Konten zu entfernen, die gegen die eigenen Präferenzen und Richtlinien der Regierung für die Berichterstattung über Themen wie COVID-Beschränkungen, die Wahl 2020 oder den Hunter-Biden-Laptop verstoßen.“
• Finanzinstitute zeigen Flagge, indem sie Nutzer für ihre Meinung bestrafen – Wir haben auch gesehen, wie Finanzinstitute als Waffe eingesetzt werden, um die Öffentlichkeit in Schach zu halten.
• So haben die USA und die Europäische Union unter anderem russische Banken aus dem Swift-System verbannt und daraufhin mehr als 30 Milliarden Dollar an Vermögenswerten russischer Oligarchen sowie weitere 300 Milliarden Dollar an Reserven der russischen Zentralbank beschlagnahmt. Nach demselben Muster froren kanadische Banken die Bankkonten von Hunderten von Personen ein, die für den Freedom Convoy gespendet oder an ihm teilgenommen hatten.
• Diese atemberaubende Zurschaustellung autoritärer Tyrannei schockierte viele, die sich der Tatsache bewusst wurden, dass die Regierung nun ihre eigenen Bürger als Feinde betrachtet und bereit ist, jedes Mittel einzusetzen, um uns zu kontrollieren. Als sie merkten, dass sie zu schnell zu weit gegangen waren, entschuldigte sich zumindest eine Bank für das Einfrieren von Bankkonten, aber der Vertrauensschaden war bereits angerichtet.
• Kürzlich verschickte PayPal eine überarbeitete Mitteilung über die Nutzungsbedingungen, in der es ankündigte, ab dem 3. November 2022 Geldstrafen in Höhe von 2.500 US-Dollar für die Verbreitung von Fehlinformationen zu verhängen. Die aktualisierten Nutzungsbedingungen führten dazu, dass Tausende von Nutzern ihre Konten rasch schlossen und ihre Empörung in den sozialen Medien kundtaten. Selbst der ehemalige Präsident des Unternehmens, David Marcus, bezeichnete die neuen Bedingungen als „Wahnsinn“.
• Das Echo war so groß, dass PayPal sich schnell für die „Verwirrung“ entschuldigte und behauptete, die neuen Nutzungsbedingungen seien versehentlich verschickt worden. Dies ist jedoch ziemlich unmöglich, wenn man bedenkt, wie viele Schritte ein Unternehmen wie PayPal durchlaufen muss, bevor eine Aktualisierung der Nutzungsbedingungen tatsächlich genehmigt und verschickt wird.
• Interessanterweise berichtete die Zeitschrift Fortune am 10. Oktober 2022 über diese Geschichte und löschte den Artikel innerhalb von zwei Tagen. Glücklicherweise hat ihn jemand archiviert.

Wir sind betrogen und verkauft worden

Wenn man diese und andere Enthüllungen zusammenzählt, ist es ziemlich klar, dass wir in den Großen Reset „hineingetrieben“ werden und dass eine breite Palette von Industrien zu diesem Zweck gegen uns gewappnet wurde, vorwiegend die medizinische Industrie, die Finanzindustrie und Big Tech.

Die Regierung, die als „vom Volk und für das Volk“ eingerichtet wurde, wurde ebenfalls infiltriert und gegen uns gerichtet, und sie nutzt nun jede ihr zur Verfügung stehende Macht, um die Bevölkerung zu unterdrücken und zu kontrollieren, während sie gleichzeitig zulässt, dass die Systeme, auf die wir zum Leben angewiesen sind, demontiert und zerstört werden, wie z.B. die Lebensmittel-, Energie- und Finanzsysteme.

Dafür kann es nur einen Grund geben, nämlich dass die Regierungen (nicht nur die US-Regierung, sondern auch andere auf der ganzen Welt) beim Großen Reset mitmachen, der zu einer totalitären Dystopie führen wird.

Aufstehen, die Stimme erheben, den Spieß umdrehen

Die gute Nachricht ist, dass wir diesen Größenwahnsinnigen immer noch zahlenmäßig weit überlegen sind, wenn nicht sogar noch mehr. Und, ob Sie es glauben oder nicht, sie benötigen unsere Kooperation. Wenn genug von uns unsere Kooperation verweigern, beginnen ihre Pläne zu scheitern.

Zwei der wichtigsten Dinge, die jeder jetzt tun kann, sind 1) uns und unsere Familien auf harte Zeiten vorzubereiten (wenn Sie bisher kein Prepper waren, ist jetzt die Zeit dafür) und 2) mit dem Aufbau paralleler Strukturen und Systeme zu beginnen, um die zu ersetzen, die abgebaut werden.

Die Idee ist, zu überleben und eine Welt unserer eigenen Wahl wieder aufzubauen, anstatt aus purer Verzweiflung gezwungen zu sein, die ihre zu akzeptieren. Zu den Strategien, die die individuelle und lokale Widerstandsfähigkeit gegenüber den Belastungen, mit denen wir konfrontiert sind, stärken können, gehören die Schaffung lokaler Lebensmittelsysteme und die Stärkung von Nachbarschafts- und Gemeinschaftsbeziehungen.

Bereiten Sie sich auf die unvermeidliche Finanzkatastrophe vor und machen Sie sich so unabhängig und widerstandsfähig wie möglich. Legen Sie Vorräte an und überlegen Sie, wie Sie in einem „Off-Grid“-Szenario leben können, für den Fall, dass die täglichen Annehmlichkeiten plötzlich wegfallen. In diesem Jahr habe ich viele Artikel darüber veröffentlicht, wie Sie sich auf Lebensmittel, Wasser und andere Krisen vorbereiten können, die Sie in meiner Substack-Bibliothek finden können.

Neben der „Investition“ in lagerfähige Lebensmittel, ein Wasserauffangsystem und andere lebenswichtige Güter, die nur im Preis steigen oder unerreichbar werden, können Sie auch den Kauf von physischen Edelmetallen in Erwägung ziehen, die vor einer Währungsabwertung schützen können. Eine weitere Möglichkeit wäre die Investition in reale Vermögenswerte, wie Land.

Es ist auch wichtig, so gesund wie möglich zu werden. Eine kürzlich durchgeführte Studie zeigte, dass 93 % der Erwachsenen in den USA einen ungesunden Stoffwechsel haben, und diese Statistik war vier Jahre alt. Wahrscheinlich liegt diese Zahl jetzt bei über 95 %. Sie möchten zu den 1 von 20 Personen gehören, die gesund sind. Machen Sie es sich also zum Ziel, zu dieser Gruppe zu gehören, und beginnen Sie jetzt damit, Ihren Stoffwechsel fit zu machen.

Bereiten Sie sich auch geistig, emotional und spirituell auf eine möglicherweise stressige und herausfordernde Zeit vor, da die globalistische Kabale den Großen Reset weiter vorantreibt, der weitere „Notfälle“ erfordern wird.

Erinnern Sie sich schließlich an die Lehre von Professor Mattias Desmet, dass die Begrenzung des sozialen Schadens, den ein totalitäres Regime anrichtet, gewaltlosen Widerstand und Offenheit erfordert. Sprechen Sie sich weiterhin auf klare, rationale und nicht missbräuchliche Weise gegen das Narrativ aus. Andersdenkende Stimmen verhindern, dass totalitäre Systeme zu einer elenden Unmenschlichkeit verkommen, in der Menschen bereit sind, abscheuliche Gräueltaten zu begehen.

Artikel als PDF:

Quellen:

• 1 BG News October 10, 2022
• 2 BG News October 10, 2022
• 3 BG News October 10, 2022
• 4 Florida Health October 7, 2022
• 5 WFLA.com October 10, 2022, Updated October 11, 2022
• 6 Twitter Joseph Ladapo October 7, 2022
• 7 Florida Health October 7, 2022
• 8 Florida Health Self-Controlled Case Series Study
• 9 The BMJ 2016; 354:i4515
• 10 Florida Health Self-Controlled Case Series Study
• 11 Steve Kirsch Substack October 5, 2022
• 12 ICANdecide.org V-Safe Database
• 13 The Vaccine Reaction October 9, 2022
• 14 Steve Kirsch Substack October 3, 2022
• 15 CDC VAERS Standard Operating Procedures January 29, 2021
• 16 Rounding the Earth Newsletter Part 1
• 17 Rounding the Earth Newsletter Part 2
• 18 Rounding the Earth Newsletter Part 3
• 19 Twitter Rob Roos October 11, 2022
• 20 News.com.au October 12, 2022
• 21 Twitter Rob Roos October 11, 2022
• 22 Tablet September 21, 2022
• 23 Yahoo News February 26, 2022
• 24 WOA News June 29, 2022
• 25 Newsweek February 18, 2022
• 26 Bloomberg February 22, 2022
• 27 YouTube GB News June 13, 2022
• 28 Fortune magazine October 10, 2022 (Archived)
• 29 Fortune magazine October 10, 2022 (Archived)