Kategorie: Spezial

Prominente Persönlichkeiten aus den Bereichen Big Tech, Big Media und Regierung trafen sich letzten Monat auf dem Athens Democracy Forum, wo sie ihre Visionen darüber austauschten, wie demokratische Institutionen und Bildungssysteme mithilfe neuer Technologien verändert werden können.

An dem unter der Schirmherrschaft der New York Times organisierten Forum, das in diesem Jahr sein zehnjähriges Bestehen feiert, nahmen unter anderem der Generalsekretär der Vereinten Nationen (UN) Ban Ki-moon, die Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen, der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky und Jeffrey Sachs, Direktor des Zentrums für nachhaltige Entwicklung der Columbia University, teil.

Da Meta, Microsoft, der UN-Demokratiefonds und der Europarat zu den Hauptsponsoren des diesjährigen Treffens gehörten, war es nicht überraschend, dass sich viele der Podiumsdiskussionen und Präsentationen auf die Schnittstelle zwischen Technologie und Politik konzentrierten.

Zu den wichtigsten Diskussionsthemen gehörten das Metaversum – was es ist und wie es sich in Zukunft entwickeln könnte – und wie es zusammen mit anderen neuen Technologien das Bildungssystem und die demokratischen Institutionen „umgestalten“ könnte, von denen die Teilnehmer unmissverständlich behaupteten, sie würden versagen oder seien veraltet.

Die Teilnehmer erörterten auch die „Bedrohung“ durch „Fake News“, „Fehlinformationen“, „Desinformationen“ und „Echokammern“ in den sozialen Medien, die außerhalb der Reichweite traditioneller Nachrichtenmedien und Informationsquellen liegen, und was getan werden kann, um dies einzudämmen.

In der einleitenden Erklärung des Forums heißt es, dass das Forum zwar „sein zehnjähriges Bestehen“ feiern könne, „die Demokratie aber nicht“ – und dass „die klügsten – und oft jüngsten – Köpfe ein Rezept für eine neue Art von Demokratie“ und für „mutige Maßnahmen“ zur Bekämpfung „bösartiger Bedrohungen“ entwickeln müssten.

Podiumsteilnehmer: Metaverse an vorderster Front im „Kampf um die Demokratie

Das Metaverse verspricht „unglaubliche Anwendungen, die ein enormes Potenzial für die Gesellschaft haben“, und die potenziellen „Lösungen“, die es für Politik und Bildung bieten könnte, dominierten die Diskussionen auf dem Forum „Rethinking Tech“: Leben im und außerhalb des Metaversums“.

Zu den Teilnehmern gehörten:

• Carola Los Arcos Nagore, Leiterin des Bereichs Politik und Regierungsbeziehungen, Südeuropa, Meta
• Nanna-Louise Linde, Vizepräsidentin, Europäische Regierungsangelegenheiten, Microsoft
• Kyle Bozentko, geschäftsführender Direktor, Zentrum für neue demokratische Prozesse
• Esther O’Callaghan, Gründerin und CEO, hundo.xyz
• Patricia Cohen, globale Wirtschaftskorrespondentin der New York Times, die das Podium moderierte

Nagore eröffnete die Diskussion, indem er das Metaversum als „die nächste Generation des Internets“ beschrieb, als ein „immersives Internet“, das „eher so sein wird, als wäre man im Inneren des Internets, anstatt es nur auf zwei Dimensionen zu erleben“.

Dies bedeute jedoch nicht, dass das Metaverse eine „Spieleplattform“ sei, so Nagore. Stattdessen „ist es offensichtlich viel mehr als das“.

Das umfasse „viel mehr“, so Nagore, es umfasst „wirklich starke Anwendungen“, die in „Bereichen wie Bildung und Gesundheitswesen“ entwickelt werden, und „unglaublich positive Anwendungen“ mit einer „enormen“ Wirkung in Bezug auf die Bildung.

Sie erklärte:

„Schöpfer können auf eigene Faust schaffen, was sie wollen, ohne sich an alte Paradigmen halten zu müssen. Und ich denke, das gilt besonders für das immersive Lernen.

„Wir sehen, dass man anders lernen kann … auf eine viel effizientere Art und Weise, indem man einfach andere Werkzeuge benutzt.“

Zum „anderen Lernen“ gehört laut Nagore auch der Einsatz von Virtual-Reality-Anwendungen, denn „grundlegende Fähigkeiten wie räumliches Vorstellungsvermögen oder die Fähigkeit, von der Körperlichkeit zu abstrahieren, können bekanntlich nicht auf traditionelle Weise in der Schule entwickelt werden.“ Nagores sagte, dies seien „grundlegende Fähigkeiten“, die „so wichtig … für die Gesellschaft“ seien.

Nagores Aussagen spiegeln die Diskussionen wider, die auf der Jahrestagung des Weltwirtschaftsforums (WEF) in Davos, Schweiz, Ende Mai 2022 stattfanden, sowie Artikel des WEF, die die Vorteile des Metaversums, der virtuellen Realität und der künstlichen Intelligenz (KI) als Mittel zur Steigerung der wirtschaftlichen Effizienz der Bildung anpreisen, wodurch möglicherweise der Bedarf an Schulen in Gebäuden entfällt.

O’Callaghan beschrieb „die Zukunft des Lernens und der Arbeit“ als „Kampf der Demokratie“. Mit Blick auf die politischen Institutionen sagte O’Callagan, junge Menschen seien „digital natives“, aber sie gehörten auch zunehmend zu denjenigen, die am stärksten von der Demokratie entrechtet seien.

Was kann dagegen getan werden? Laut O’Callaghan ist ein „wirksamer Mechanismus zur Wiederherstellung eines Teils der Demokratie“ die „Dezentralisierung“. Dabei geht es darum, Gemeinschaften, die entrechtet sind, in digitalen Räumen wie dem Metaversum zusammenzubringen, wo „wichtige Debatten wieder möglich sind“.

O’Callaghan erläuterte nicht, warum solche Räume unbedingt digital sein müssen und warum solche Ziele bisher nicht erreicht werden konnten. Stattdessen beschrieb sie eine „Art Battle Royale zwischen zentralisierten Plattformen und [einem] offeneren Metaversum“, das „transparenter, selbstverwalteter Datenbesitz, Rechenschaftspflicht, Bildung und Ausbildung“ sei.

In diesem Metaversum würde man seine persönlichen Daten „besitzen“, so O’Callaghan.

Wie The Defender bereits berichtete, haben Technologie- und Verteidigungsunternehmen, die digitale „Impfpässe“ entwickelt haben, ebenfalls behauptet, dass solche Anwendungen es den Nutzern ermöglichen, die „Kontrolle“ über ihre eigenen Daten zu übernehmen.

So wirbt die Thales-Gruppe auf ihrer Website stolz für ihre „intelligente Gesundheitskarte“ und ihre Digital ID Wallet-Technologie. Inmitten einer utopischen Sprache, in der behauptet wird, „wir sind bereit für den Wandel“ und „wir geben den Bürgern die Kontrolle“, verspricht die digitale ID-Wallet der Öffentlichkeit die Möglichkeit, „auf die Rechte und Dienstleistungen zuzugreifen, die uns zustehen“.

Für Nagore sind das Metaverse und seine potenziellen Vorteile „eigentlich eine ziemlich logische Weiterentwicklung der Kommunikationstechnologien, die sich im Laufe der Jahre entwickelt haben und weiter entwickeln“, geleitet von dem Bestreben, „die Kommunikation in jedem Schritt der Kette so lebensecht wie möglich zu gestalten“.

Linde wiederum stellte das Metaverse in den breiteren Kontext der „Lösung“ der Herausforderungen, vor denen die Welt heute steht.

Linde sagte:

Wir werden von einem Krieg herausgefordert. Wir erholen uns gerade von einer Pandemie. Wir haben Herausforderungen im Kontext des Klimas, [der] Energiekrise. Unsere Demokratien sind bedroht.

„Und ich denke, dass die Technologie eine große Rolle dabei spielen muss, Lösungen für einige dieser Herausforderungen zu finden … um unsere Werte und unsere Demokratien zu schützen.“

Für Linde können die vermeintlichen „Vorteile“ des Metaversums nur dann realisiert werden, wenn das derzeitige Internet zuerst „aufgeräumt“ wird.

„Ich denke, wir sollten sicherstellen, dass wir unsere Probleme im alten Internet bereinigen, bevor wir sie auch auf das Metaverse übertragen: Datenschutz, Desinformation. Ich denke, das ist wirklich entscheidend“, sagte sie.

Obwohl sie dazu aufrief, vermeintliche „Desinformationen“ zu bereinigen, merkte Linde im gleichen Atemzug an, dass „Inklusion“ der Schlüssel dazu sei, „dass wir sicherstellen, dass die Regeln, die wir für die Technologie und die Regeln, die wir aufstellen, … sicherstellen, dass wir jeden Menschen auf dem Planeten einbeziehen.“

Nagora wiederum beschrieb, wie Algorithmen mit KI trainiert werden, „um sicherzustellen, dass sie demokratischen Werten und Inklusivität gerecht werden.“

O’Callaghan äußerte sich besorgt über die Verbreitung von „Fehlinformationen und extremen Ideen“ in den sozialen Medien und erklärte:

„Wenn die Idee, die Kontrolle zurückzudrängen, die Essenz des demokratischen Denkens ist, und ebenso diese Idee … des Eigentums … haben wir auch gesehen, wie das zu einer Art isolierter Gemeinschaften führen kann, in denen es eine Menge Fehlinformationen und extreme Ideen gibt, die in einer Art Echokammer in Umlauf gebracht werden und am Ende sehr heimtückisch sind.

„Wie können wir sicherstellen, dass wir sie in die von Ihnen beschriebene Richtung stoßen und nicht in eine andere?“

Wie The Defender bereits berichtet hat, wird das aus der Verhaltenspsychologie stammende Konzept des „Nudging“ von Regierungen und Gesundheitsbehörden eingesetzt, um bestimmte Verhaltensweisen zu fördern, z. B. die Einhaltung von COVID-19-bezogenen Einschränkungen.

Mit Blick auf die nächsten Schritte des Metaversums sagte Bozentko: „Es muss nicht so aussehen und sich so anfühlen wie das Internet, wie wir es in der Vergangenheit erlebt haben.“

„Es muss nicht notwendigerweise die gleichen Erfahrungen mit Echokammern und anderen Dingen wiederholen, denn die Möglichkeiten sind so viel breiter und grenzenloser“, sagte Bozentko.

Wie kann dies geschehen? Die „sichere“ Verifizierung von Online-Identitäten beispielsweise über einen „viel verifizierteren Prozess, den Blockchain meiner Meinung nach bietet, ist einer der interessanteren Anwendungsfälle, die ich sehe“, sagte O’Callaghan.

Cohen, der die Gesichtserkennung als potenziell „großartiges Werkzeug für die Sicherheit“, aber auch als „großartiges Mittel zur Kontrolle der Bevölkerung“ bezeichnete, regte eine Diskussion an, in der sich die Diskussionsteilnehmer einig waren, dass eine „Regulierung“ notwendig ist

Eine solche Regulierung kann nach Cohens Worten „diese Bedrohungen, die die Technologie darstellt, mit Regulierung und mit Vereinbarungen zwischen Regierungen angehen“.

Laut Bozentko stellt die Regulierung auch „eine einzigartige Situation dar, in der die Anwendung bestimmter Instrumente für das Engagement eine Gelegenheit bieten könnte, einige der von uns als schädlich empfundenen sozialen Medien und Technologien, die sich in den letzten Jahren auf die Demokratie ausgewirkt haben, wirklich proaktiv anzugehen“.

Dazu, so Bozentko, müsse man „wirklich einen Weg finden, einen Rahmen sowohl für metaverse Erfahrungen intern als auch extern zu schaffen, der die Öffentlichkeit sinnvoll in die Gestaltung dieser Themen einbezieht“, und fügte hinzu: „Die Öffentlichkeit sollte an der Gestaltung dessen, wie sie aussieht, wie sie sich fühlt und wie sie regiert wird, beteiligt sein.“

Wie kann dies erreicht werden? Bozentko verwies auf „öffentlich-private Partnerschaften im Bereich der künstlichen Intelligenz und Plattformen zur gemeinsamen Datennutzung und Monetarisierung“, die „sorgfältig und unabhängig durchgeführt werden müssen, damit die Ergebnisse und Rückmeldungen nicht der Skepsis und dem Vorwurf der Voreingenommenheit ausgesetzt sind.“

„Die Rolle, die die Bürger und die Öffentlichkeit spielen können, besteht darin, frühzeitig in diese Gespräche einbezogen zu werden, damit ihr Input und ihre Erkenntnisse sinnvoll in die früheren Entwicklungsphasen einfließen können, anstatt zu versuchen, etwas nachzurüsten, was, wie wir bereits sehen, nicht funktioniert“, fügte Bozentko hinzu.

Um dies zu erreichen, sagte Nagore, dass „die Zeit wirklich auf unserer Seite ist, weil … die volle Verwirklichung dieses [des Metaversums] noch Jahre vor uns liegt“.

Wie The Defender bereits berichtete, wurde in einem Artikel vom Mai 2022 auf der WEF-Website das „Oversight Board“ von Facebook als Beispiel für ein „reales Governance-Modell“ vorgeschlagen, das auf die Governance im Metaversum angewendet werden kann.

Einige Diskussionsteilnehmer befürworteten jedoch die Selbstregulierung als Modell, dem man folgen sollte. So sagte Linde: „Die Regulierungsbehörden fordern uns [private Unternehmen] auf, bei dieser Herausforderung zu helfen“, und fügte hinzu, dass „große Unternehmen wie Microsoft und andere sich zunehmend selbst regulieren und sich ehrgeizige Ziele setzen“.

In Bezug auf den Datenschutz waren die Aussagen der Diskussionsteilnehmer jedoch sehr viel vager.

Für Bozentko kommt es beim Datenschutz „wirklich auf den Einzelfall an, darauf, wie wohl man sich fühlt, wie vertraut man mit dem ist, was man nutzt und wie man es nutzen will.“

Nagore wiederum sagte, sie „würde natürlich der informierten Zustimmung zustimmen“, aber „auch der Tatsache, dass dies für jeden anders aussehen kann“.

Online-Echokammern“ schwächen die Mainstream-Medien“, sagen Journalisten

Eine weitere Podiumsdiskussion, „Rethinking Media: Truthsayers and Naysayers“ (Wahrheitsverkünder und Neinsager) ermöglichte eine Diskussion, in der vermeintliche „Fehlinformationen“ und „Desinformationen“ – und die Rolle der sozialen Medien bei ihrer Verbreitung – frontal angegriffen wurden.

Zu den Teilnehmern gehörten:

• Anna Romandash, Journalistin, Ukraine
• Stephen King, Geschäftsführer, Luminate
• Khadija Patel, Vorsitzende, Internationales Presseinstitut
• Donald Martin, Medienberater und ehemaliger Herausgeber von The Herald, Schottland
• Steven Erlanger, Chefkorrespondent für Europa bei der New York Times, der die Diskussion moderierte

Die Sitzung wurde mit Erklärungen von Universitätsstudenten über die Bedeutung der digitalen Governance eröffnet.

So erklärte Chui Kai Shun von der Lingnan-Universität in Hongkong, dass „Taiwan ein großartiges Beispiel für die Einbindung der Tech-Community in die Informationskriegsführung“ sei, indem „Trends dieser Informationen“ überwacht und „Meldungen von unabhängigen Nachrichtenquellen eingespeist werden, bevor diese Informationen weitverbreitet werden.“

Wie staatlich geförderte Nachrichten dennoch als „unabhängig“ eingestuft werden können, wurde nicht geklärt.

Erlanger, der die Verbreitung von sogenannten „Fake News“ im Internet ansprach, bezog sich auf einen Satz, den er dem ehemaligen New Yorker Senator Daniel Patrick Moynihan zuschrieb: „Sie mögen ein Recht auf Ihre eigenen Meinungen haben, aber Sie haben kein Recht auf Ihre eigenen Fakten“, und auf die Aussage eines französischen Ministers: „Das Problem ist, dass die Demokratie von der Unterscheidung zwischen Wahrheit und Lüge abhängt.“

King sagte, dass Unternehmen der sozialen Medien in den letzten 10 Jahren „eine sehr verzerrende Wirkung auf den demokratischen Diskurs“ gehabt hätten, da soziale Medien „die Polarisierung vorantreiben und Echokammern entstehen lassen können, denen wir uns sehr bewusst sein müssen, wenn es darum geht, wie die Menschen ihre Informationen konsumieren und erhalten.“

Als Beispiel nannte King „Videos auf Facebook und YouTube, die Falsch- und Desinformationen verbreiten und nicht entfernt werden“.

King erwähnte nicht die zahlreichen Fälle von Zensur in den sozialen Medien auf diesen – und anderen – Plattformen in den letzten Jahren.

Für Martin sind „Fake News“ zwar nicht neu, aber „in diesem Ausmaß noch nie dagewesen“, und er fügte hinzu: „Es ist wirklich erschreckend, wie schnell ‚Fake News‘ an Zugkraft und Akzeptanz gewinnen, und das ist vorwiegend den Algorithmen der sozialen Medien zu verdanken.“

„Fake News“ müssen innerhalb von 30 Minuten entlarvt werden, bevor sie sich durchsetzen können“, sagte er.

Martin gab auch der breiten Öffentlichkeit die Schuld für ihre Entscheidung, welche Nachrichten sie konsumiert. Er sagte:

Ich glaube nicht, dass die Öffentlichkeit das Ausmaß der Fehlinformationen und Desinformationen kennt.

Und oft würde ich sagen, dass sie ein unhinterfragendes Publikum ist. Sie scheinen froh zu sein, in ihrer eigenen Echokammer gefangen zu sein.

Ich glaube nicht, dass viele von ihnen wissen, wie und warum ‚Fake News‘ erzeugt werden und von wem. Und beunruhigender Weise weiß ich auch nicht, dass es viele von ihnen interessiert. Und ich glaube nicht, dass viele von ihnen den schädlichen Einfluss von unregulierten sozialen Medien verstehen. Und wir benötigen die Öffentlichkeit, um den notwendigen Wandel voranzutreiben.

Auch die Auswirkungen der sozialen Medien auf die traditionellen Nachrichtenquellen wurden angesprochen. Nach Martins Ansicht ist die „übermäßige Nutzung sozialer Medien“ „ein großes Problem“, „weil sie die Mainstream-Medien tatsächlich schwächt“.

Romandash äußerte eine ähnliche Ansicht und erklärte, dass „die Mehrheit der Menschen, die keine Social-Media-Experten sind, die vielleicht keine ausgeprägten digitalen Fähigkeiten haben, die Mehrheit dieser Menschen einfach verloren sein wird“.

„Sie sind nicht in der Lage zu erkennen, ob etwas wahr oder gefälscht ist“, fügte sie hinzu, „was bedeutet, dass die Wahrheit schnell ignoriert oder vergessen werden kann.“

Dies führe zu einem „Kampf der Narrative“, so Romandash.

Ein solcher „Kampf“ findet laut Erlanger statt, weil es in den sozialen Medien keine Redakteure gibt. Stattdessen „veröffentlichen die Leute Dinge, ohne dass jemand vermittelt oder die Frage stellt: ‚Ist das wahr? Ist es nicht wahr? Wie belegst du es?“

Für Erlanger funktioniert die „Freiheit“, die Unternehmen in den sozialen Medien seit ihrer Gründung genossen haben, „nicht mehr“. Er zog die Versorgungsindustrie als Analogie heran:

„Am Anfang behaupteten die Social-Media-Unternehmen, sie seien wie Versorgungsunternehmen, richtig? Ich meine, sie waren nur die Autobahn, auf der die Autos fuhren, und sie waren nicht für die Autos verantwortlich. Sie stellten nur die Autobahn zur Verfügung.

„Das ist so, als würde das Elektrizitätswerk nur Strom liefern. Was man mit dem Strom macht. Hey, das liegt ganz bei dir. Das ist Freiheit. Aber das funktioniert nicht mehr. Und natürlich regulieren wir die Elektrizitätsunternehmen und wir regulieren die Versorgungsunternehmen.

Erlanger sprach sich für diese Art der Regulierung sozialer Medien aus, stellte aber infrage, wie dies bei Milliarden von Nutzern geschehen kann, bei denen „die halbe Welt … mit Facebook verbunden ist“.

„Wie kann eine Regierung dies ernsthaft angehen?“, fragte er.

Romandash sagte, dass Social Media Unternehmen behaupten, sie hätten „zu viele Daten, zu viele Nutzer“, was es „zu schwierig macht, ihre Plattformen zu überwachen“. Sie bezeichnete dies als „ironisch, weil sie eigentlich mehr Ressourcen haben als viele Regierungen und definitiv mehr tun könnten“.

Romandash schlug ähnlich wie Bozentko mehr öffentlich-private Partnerschaften vor und nannte die Möglichkeit von Partnerschaften „zwischen legalen NGOs [Nichtregierungsorganisationen] und Journalisten, bei denen verschiedene Organisationen im Grunde ihr Fachwissen teilen“.

Sie sagte, dass in der Ukraine zum Beispiel „Journalisten sogar Staatsanwälte darin schulen, wie man digital arbeitet und wie man Informationen online verifiziert“.

Für Erlanger beschreibt jedoch ein anderes Zitat – diesmal von Mark Twain – das „Problem“ der sich online verbreitenden „Fake News“: „Eine Lüge ist schon um die halbe Welt gereist, bevor die Wahrheit ihre Hose angezogen hat.“ Und hier gab er zum Teil dem öffentlichen Geschmack die Schuld.

„Ein Teil unseres Problems ist also die Regulierung“, sagte er. „Ein Teil davon ist einfach die menschliche Natur und die Liebe zu einer guten Geschichte“.

Panel „Deliberative Demokratie“: Wahlen sind nicht mehr die Art und Weise, wie die Menschen sich ausdrücken wollen

Ähnlich ablehnend äußerten sich die Mitglieder des Panels „Harnessing the Tools of Deliberative Democracy“ über den demokratischen Prozess.

Zu den Teilnehmern gehörten:

• Leonidas Christopoulos, Generalsekretär für digitale Verwaltung und Vereinfachung von Verfahren, griechisches Ministerium für digitale Verwaltung
• Dawn Nakagawa, geschäftsführende Vizepräsidentin, Berggruen Institute
• Noa Landau, stellvertretender Chefredakteur, Haaretz, der die Diskussion moderierte

Nakagawa sagte dem Podium: „Die Menschen sind tatsächlich sehr politisch engagiert, indem sie nicht zu den Wahlen gehen“, denn „das ist nicht die Art und Weise, wie sie sich politisch ausdrücken wollen. Das ist keine Form des Engagements, die ihrem Anspruch gerecht wird“.

Nakagawa ging nicht auf die Möglichkeit ein, dass zumindest einige Wähler mit ihrer Wahl unzufrieden sind, nicht unbedingt mit dem Wahlverfahren selbst.

Digitale Werkzeuge ermöglichen es den Menschen jedoch, die Art und Weise ihrer Beteiligung am politischen System zu ändern.

Deshalb, so argumentierte sie, „müssen wir den Mut haben, unser politisches System so zu verändern, dass die Menschen auf die Art und Weise teilnehmen können, die sie kennen. Und das geht über digitale Werkzeuge.“

„Ich glaube, dass wir natürlich auch wollen, dass die Menschen persönlich zusammenkommen und so weiter. Wir wollen das nicht völlig außer Acht lassen“, sagte sie.

In ähnlicher Weise äußerte Christopoulos Bedenken über „Probleme, die mit Fake News, mit Populismus, mit dem Aufstieg des Populismus und einer allgemeinen, sagen wir mal, negativen Haltung gegenüber dem demokratischen Prozess zu tun haben, die wir in den letzten Jahren erlebt haben.“

Dies könne überwunden werden, so Christopoulos, indem „zumindest in Europa versucht wird, den gesamten Prozess zu regulieren und Mechanismen zu finden, die eine gültige Verbreitung von Informationen unterstützen, um den demokratischen Prozess zu fördern.“

Das Gremium ging nicht darauf ein, wie eine „gültige Verbreitung von Informationen“ bestimmt werden soll.

„Wir benötigen eine Agenda für die Umschulung und Höherqualifizierung von Bürgern und Arbeitnehmern“, fügte Christopoulos hinzu und erinnerte damit an eine Werbekampagne der britischen Regierung im Jahr 2020, in der vorgeschlagen wurde, dass Ballerinen und andere Beschäftigte in der Kunst- und Kulturindustrie, die aufgrund der COVID-19-Beschränkungen erwerbslos geworden waren, „umgeschult“ werden könnten, um Arbeitsplätze in der Technik zu finden.

Diese Aussage ähnelt auch dem Mem „Lerne zu programmieren“, das in den sozialen Medien vorwiegend unter „Alt-Right“-Konten kursierte, die sich über erwerbslose Journalisten lustig machten und ihnen vorschlugen, Programmierkenntnisse zu erwerben, um eine Beschäftigung zu finden.

Was ist in den Pfizer-Impfstoffen? Kürzlich beschloss Dr. David Nixon, ein Allgemeinmediziner aus Brisbane, es herauszufinden, indem er Impftröpfchen und das Blut von geimpften Patienten unter ein Dunkelfeldmikroskop legte.

Das ist eine radikalere Entscheidung, als es vielleicht klingt. Laut Sasha Latypova, einer Wissenschaftlerin mit 25 Jahren Erfahrung in klinischen Studien für Pharmaunternehmen, verbietet der Vertrag zwischen Pfizer und der US-Regierung unabhängigen Forschern die Untersuchung der Impfstoffe. Sie behaupten, dass dies die wertvollen Ressourcen von ihrem eigentlichen Zweck, der Erfüllung eines „dringenden“ Bedarfs, „ablenken“ würde.

Ist das in Australien auch so? Wer weiß das schon? Das Commonwealth-Gesundheitsministerium hat über den Vertrag mit Pfizer nur gesagt, dass es sich um ein vertrauliches Geschäft handelt.

Die Therapeutic Goods Administration prüft alle Covid-Impfstoffe auf Zusammensetzung und Stärke, Reinheit und Unversehrtheit, Identität und Endotoxine, gibt aber außer den getesteten Chargennummern und der Angabe, ob sie bestanden haben, kaum Details bekannt. (Spoiler-Alarm: Sie haben bestanden.)

In den USA geben die Centers for Disease Control ausdrücklich an, dass alle Covid-19-Impfstoffe frei von „Metallen wie Eisen, Nickel, Kobalt, Lithium und Seltene-Erden-Legierungen“ und „hergestellten Produkten wie Mikroelektronik, Elektroden, Kohlenstoff-Nanoröhren und Nanodraht-Halbleitern“ sind.

Bemerkenswert ist, dass Graphenoxid, das für biomedizinische Anwendungen umfassend erforscht wurde, in dieser Liste nicht enthalten ist. Einige Forscher loben es für seine „ultrahohe Effizienz bei der Medikamentenbeladung aufgrund der großen Oberfläche“, seine außergewöhnliche „chemische und mechanische Beständigkeit, hervorragende Leitfähigkeit und ausgezeichnete Biokompatibilität“. Aber es gibt einen Haken. Die toxische Wirkung von Graphenoxid auf lebende Zellen und Organe“ ist ein limitierender Faktor“ für seine Verwendung in der Medizin.

Gibt es also Graphenoxid in den Pfizer-Spritzen?

Was Nixon gefunden und gefilmt hat, ist, gelinde gesagt, bizarr. Im Inneren eines Impftropfens befinden sich seltsame mechanische Strukturen. Auf den ersten Blick scheinen sie unbeweglich zu sein, aber als Nixon 48 Stunden Filmmaterial mit Hilfe von Zeitrafferaufnahmen auf zwei Minuten komprimierte, zeigte sich, dass es sich um mechanische Arme zu handeln scheint, die leuchtende rechteckige Strukturen, die wie Schaltkreise und Mikrochips aussehen, zusammenbauen und wieder abbauen.

Nixons Ergebnisse ähneln denen von Teams in Neuseeland, Deutschland, Spanien und Südkorea.

Eine italienische Gruppe unter der Leitung von Riccardo Benzi Cipelli analysierte einen Monat nach der Impfung das Blut von mehr als 1.000 Menschen, die aufgrund von Nebenwirkungen zu Untersuchungen überwiesen worden waren.

Mehr als 94 Prozent hatten abnormale Werte, verformte rote Blutkörperchen, eine verminderte Anzahl und verklumpte leuchtende Fremdkörper, die auch Fibrinknäuel anzogen.

Einige bauten sich selbst zu kristallinen Strukturen auf, andere zu spindeldürren Ästen und Röhren.

Die Italiener glauben, dass es sich bei den Objekten um metallische Partikel handelt und sagen, sie ähneln „Graphenoxid und möglicherweise anderen metallischen Verbindungen“.

Nixon hat seine Erkenntnisse mit Wendy Hoy, Professorin für Medizin an der Universität von Queensland, geteilt, die die australische Regierung und ihre Gesundheitsbehörden aufgefordert hat, die scheinbar spontane Bildung von Chips und Schaltkreisen in mRNA-Impfstoffen zu erklären.

Satire ist in Zeiten zunehmender „Cancel culture“, früher als Zensur oder Unterdrückung der Meinungsfreiheit bekannt, immer wichtiger – und wird dann auch besonders gut. Daher an dieser Stelle noch einmal die köstliche Sottise von den Kollegen aus Hamburg von „Große Freiheit TV“.

Ein renommierter Molekularbiologe hat kürzlich hochrangige Universitätsforscher entlarvt und angeprangert, weil sie in ihrem Experiment Anfangs des Jahres 2022 Hybridstämme von SARS-COV-2, dem Virus hinter COVID-19 erzeugt haben.

Dr. Richard Ebright, Professor für Chemie und chemische Biologie an der Rutgers-Universität und Laborleiter des Waksman-Instituts für Mikrobiologie, kritisierte die angeblich von Bill Gates finanzierte Forschung des Imperial College.

Die Daily Mail berichtete, dass Wissenschaftler der Universität kürzlich riskante Experimente durchführten, bei denen sie COVID-19-Stämme mutierten.

„Das ist Wahnsinn, sowohl im Hinblick auf die Redundanz als auch auf die Verschwendung“, sagte Ebright. Er argumentierte, dass solche Forschungen „das Risiko bergen, bei versehentlicher oder absichtlicher Freisetzung der im Labor erzeugten Viren eine neue Pandemiewelle auszulösen“.

Ebright, der an der Harvard University in Mikrobiologie und Molekulargenetik promoviert hat, wies darauf hin, dass diese Forschung niemandem oder nichts nütze, da es keine „vorhersehbaren praktischen Anwendungen“ gebe und die Studie mehr Risiken als Vorteile bringe, wenn es überhaupt welche gebe.

Die Studie, an der 20 Forscher und ein Mitglied des Beratungsgremiums der britischen Regierung beteiligt waren, wurde teilweise vom Steuerzahler finanziert. In der Studie, die in einem Labor der Biosicherheitsstufe 3 durchgeführt wurde, „infizierten sie Hamster mit zwei Chimären-COVID-Hybriden“, die Aspekte des ursprünglichen Coronavirus-Stammes mit Teilen der Omikron und Delta-Varianten kombinieren.

Laut der Zusammenfassung der Vorabdruck-Studie ergab das Experiment „die beunruhigende Möglichkeit, dass künftige Varianten“ von COVID-19 schwerwiegendere Auswirkungen haben könnten als die, „die bei der Omikron-Infektion beobachtet wurden.“

Ebright war der festen Überzeugung, dass die Forschung gefährlich ist, obwohl ein Sprecher der Universität behauptete, dass das Verfahren sicher sei und den entsprechenden Vorschriften entspreche.

„Wenn die Welt neue Pandemiewellen und Pandemien vermeiden will, die durch im Labor erzeugte potenzielle Pandemieerreger verursacht werden, dann ist es dringend notwendig, sinnlose Forschung mit hohem Risiko und geringem Nutzen einzuschränken, die potenzielle Pandemieerreger erzeugt, und eine wirksame nationale Aufsicht mit Gesetzeskraft über diese Forschung einzuführen“, sagte Ebright.

Professor Shmuel Shapira, ehemaliger Leiter des israelischen Regierungsinstituts für biologische Forschung, stimmte Ebright zu und forderte einen völligen Stopp von Forschungen wie der von Imperial.
Chinesische Dokumente beweisen, dass COVID-19 aus dem Labor in Wuhan ausgetreten ist.

In jüngster Zeit tauchen immer mehr Beweise auf, die belegen, dass das ursprüngliche SARS-CoV-2-Virus aus dem Wuhan Institute of Virology (WIV) stammt, einem chinesischen Labor, von dem bekannt ist, dass es mit teilweiser Finanzierung durch die US-Regierung über die gemeinnützige EcoHealth Alliance Forschungen zu Fledermaus-Coronaviren durchführte.

Toy Reid, ein Experte für den „offiziellen Sprachgebrauch“ in chinesischen Regierungsberichten, arbeitete an einem Senatsbericht mit, der die Theorie des Laborlecks stützt. Er war in der Lage, Dokumente aufzudecken, die versteckte Warnmeldungen über die WIV-Vorfälle im November 2019 enthalten.

Die verschlüsselten Nachrichten in den Berichten des chinesischen Labors enthielten kryptische Hinweise auf eine „ernste Situation“, „versteckte Gefahren“ und „schwerwiegende Folgen“ und sollen möglicherweise neue Beweise dafür liefern, dass das Virus aus einem Labor ausgetreten ist.

Reid stützte sich bei seinen Erkenntnissen auf wöchentliche Berichte, die von der WIV nach Peking geschickt wurden.

In denselben Dokumenten wird beschrieben, wie Dr. Ji Changzheng, Direktor für technologische Sicherheit der Chinesischen Akademie der Wissenschaften, das Labor mit „wichtigen mündlichen Bemerkungen und schriftlichen Anweisungen“ des chinesischen Präsidenten Xi Jinping und des Ministerpräsidenten Li Keqiang besuchte.

Die gemeinnützige Nachrichtenagentur Pro Publica und die Zeitschrift Vanity Fair erwarben eine Kopie des vollständigen Berichts, interviewten Reid und legten seine Analyse drei unabhängigen Experten vor. Diese überprüften seine Arbeit und kamen zu demselben Ergebnis.

Eine von progressiven Milliardären finanzierte Schwarzgeldorganisation.

Die Kampagne, die darauf abzielt, Unternehmenswerbung von Twitter abzuziehen, nachdem das Unternehmen von SpaceX-Gründer Elon Musk gekauft wurde, wird von einem Netzwerk linker Schwarzgeldaktivisten mit Verbindungen zu prominenten demokratischen Politikern und Großspendern angeführt.

Eine im Jahr 2020 gegründete Interessengruppe namens Accountable Tech organisiert die Druckkampagne, die bisher erreicht hat, dass Unternehmen wie Pfizer, Audi, General Mills und andere ihre Werbeausgaben von der Plattform zurückziehen.

General Mills, Audi, Mondelez (of Oreos fame), Volkswagen and Pfizer are also pausing Twitter ads. #StopToxicTwitter https://t.co/lFclPBTBWU

— Jessica González (@JGo4Justice) November 3, 2022

Accountable Tech hat sich den Verdienst erworben, einen von Dutzenden progressiver Gruppen unterzeichneten „offenen Brief“ organisiert zu haben, in dem gefordert wird, dass multinationale Unternehmen ihre Werbung bei Twitter sofort einstellen.

Die linksextremen Aktivistengruppen schrieben:

„Die Übernahme von Twitter durch Elon Musk ging einher mit dem Versprechen an Werbetreibende wie Sie, dass sich das soziale Netzwerk nicht in eine „Höllenlandschaft für alle“ verwandeln und „warm und einladend für alle“ bleiben würde.

Der Brief fährt fort:

„Wir, die unterzeichnenden Organisationen, fordern Sie auf, Musk zu benachrichtigen und sich öffentlich dazu zu verpflichten, dass Sie weltweit keine Werbung mehr auf Twitter schalten werden, wenn er seine Pläne zur Untergrabung der Markensicherheit und der Community-Standards, einschließlich der Abschaffung der Inhaltsmoderation, durchsetzt.

Sie verstehen jetzt, worum es geht. Die Unterzeichner dieses Schreibens versuchen, Elon Musk zu zwingen, Twitter in seine alte, vom Staat abhängige Form zurückzuverwandeln.

Hier nun einige Hintergrundinformationen zu Accountable Tech.

Accountable Tech wird von The North Fund finanziert, einer gemeinnützigen Organisation in Washington, die von Arabella Advisors kontrolliert wird. Ja, es gibt mehrere Ebenen der Verwirrung und Trennung, und das ist beabsichtigt. Aber die relevante Einrichtung hier ist Arabella Advisors.

„Arabella“ ist ein gewinnorientiertes „philanthropisches Beratungsunternehmen“, das vom Clinton-Vertrauten Eric Kessler gegründet wurde. Daher sollte es nicht überraschen, dass Jesse Lehrich, ein weiterer Mitarbeiter des Clinton-Netzwerks, Mitbegründer von Accountable Tech ist. Die Organisation beschäftigt auch den ehemaligen Clinton-Kampagnenmitarbeiter Zach Praiss als ihren digitalen Direktor.

Arabella Advisors

Say it again louder for those in the back:

Arabella Advisors

They are leading the dark money race, not some right-wing organization or billionaires. We need dark money out of politics & advocacy – I don’t care if your cause is just.https://t.co/9QGVfNYbcE

— Chris Ferreira (@chrisdferreira) October 29, 2022

Arabella gilt als die führende „Schwarzgeld“-Politorganisation in den Vereinigten Staaten. Ja, es ist viel größer und einflussreicher als das viel beachtete „Koch-Netzwerk“.

Das Arabella-Netzwerk verschleiert die Quellen seiner Finanzierung, indem es sein Geld und seine politischen Ausgaben über 501c4 Non-Profit-Organisationen laufen lässt. Seine gewinnorientierte Organisation hat jedoch im Jahr 2020 1,7 Milliarden Dollar eingenommen und 1,2 Milliarden Dollar für den Wahlzyklus 2020 ausgegeben.

Über ihre Tochtergesellschaften hat Arabella Hunderte von Millionen Dollar in Projekte wie den Kampf gegen die Kavanaugh-Nominierung und die Amtsenthebung von Präsident Donald Trump gesteckt. Sie haben auch die „NeverTrump“-Politik des progressiven Kriegsaktivisten Bill Kristol finanziert.

Wer also finanziert Arabella?

Zu den wichtigsten direkten und indirekten Geldgebern von Arabella gehören der globalistische Milliardär George Soros und der progressive eBay-Gründer Pierre Omidyar, wie Politico berichtet.

Ein beträchtlicher Teil des Geldes der Gruppe kommt auch aus dem Ausland. Hansjörg Wyss, ein 87-jähriger linksextremer Schweizer Milliardär, der offenbar kein amerikanischer Staatsbürger ist, hat dem Fonds über 135 Millionen Dollar gespendet, berichtete die New York Times. Nicole Gill, die Mitbegründerin von Accountable Tech, war zuvor Direktorin bei dem von Wyss finanzierten The Hub Project.

Angesichts der bevorstehenden Wahlen handelt Accountable Tech genau so, wie es beabsichtigt ist. Es ist eine linke Einschüchterungsmaschine, die darauf abzielt, die Meinungsäußerung zu zensieren, in der Hoffnung, einen Rückgang der Werbedollars zu nutzen, um Twitter in seine Form vor Musk zurückzuversetzen, als eine staatlich geförderte Maschine für die Förderung institutioneller Narrative und politische Unterdrückung.

Von Peter Haisenko 

Die Ökobilanz von E-Autos wird schöngerechnet mit der Annahme, sie würden mit Ökostrom betrieben. Das ist Unsinn, denn auch in deren Akkus fließt der ganz normale Strommix. Ohne E-Autos könnten einige Braunkohlekraftwerke abgeschaltet werden und wir bräuchten weniger Gas zur Stromherstellung. 

Wer Strom aus dem Netz verbraucht, kann sich nicht aussuchen, aus welchen Quellen diese Energie gewonnen wird. So ist es Augenwischerei zu behaupten, man würde nur Ökostrom beziehen. Jeder Verbraucher erhält seinen Strom anteilsmäßig aus allen verfügbaren Quellen und da ist die Aufteilung so (Stand 2021, Quelle strom-report.de): Windkraft 23 %, Braunkohle 20,2 %, Kernenergie 13,3 %, Erdgas 10,5 %, Photovoltaik 9,9 %, Steinkohle 9,5 %, Biomasse 8,8 % und Wasserkraft 4 %. Die gesamte produzierte Strommenge pro Jahr beträgt etwa 500 TWh (Terawattstunden), also 500 Milliarden Kilowattstunden.

John Leake

Teil II einer Serie über vorsätzliche Blindheit.

Mein zweites Buch, Cold a Long Time: An Alpine Mystery, handelte von einem jungen kanadischen Eishockeyspieler namens Duncan MacPherson, der in den österreichischen Alpen in der Nähe von Innsbruck verschwand. Als seine Leiche 14 Jahre später auftauchte, zögerten die örtlichen Behörden seltsamerweise, seinen Tod zu UNTERSUCHEN. Sobald seine Leiche gefunden wurde, boten sie eine Erklärung dafür an – die im Widerspruch zu ihrer Erklärung für sein Verschwinden stand – und zeigten kein Interesse an einer Untersuchung der Angelegenheit. Es wurde keine Untersuchung eingeleitet und keine Autopsie durchgeführt (zumindest nicht offiziell). Zu der Zeit, als ich recherchierte, war dies bei weitem die seltsamste Geschichte, die mir je begegnet war. Das Video des Buchtrailers, das von dem verstorbenen Bill Paxton gesprochen wird, vermittelt einen Eindruck von dem Geheimnis.

Bald nachdem ich begonnen hatte, mich mit der Geschichte zu befassen, wurde mir klar, dass das Zögern der Behörden, einen verdächtigen Todesfall zu untersuchen, selbst ein ziemlich zuverlässiger Indikator dafür ist, dass jemand in einer Position der Macht und des Einflusses die Realität verschleiern will. Kurz gesagt, die Behörden gehen der Sache nicht nach, weil die Leute, von denen sie Anweisungen erhalten, Angst vor dem haben, was sie finden werden.

Im Fall von Duncan MacPherson haben die Einwohner der Gemeinde verstanden, dass die Behörden sein Verschwinden – und später seinen bestätigten Tod – nicht untersuchen wollten, sodass auch sie zu dem Schluss kamen, dass es besser sei, die Augen zu verschließen. Selbst neugierige Menschen, die spürten, dass etwas nicht stimmte, kamen zu dem Schluss, dass es das Beste war, sich aus der Sache herauszuhalten. Die Neugierde tötete die Katze. Ich werde nie vergessen, wie ich ein geheimes Treffen mit einem Informanten hatte, dessen Frau ihre Wut darüber, dass ihr Mann sich bereit erklärt hatte, mit mir zu sprechen, kaum unterdrücken konnte.

Das Problem mit dem Schweigen über den verdächtigen Tod junger Menschen ist, dass keine Gesellschaft dies lange tolerieren kann. Wie Shakespeare es in Der Kaufmann von Venedig ausdrückt.

… die Wahrheit wird ans Licht kommen
ans Licht kommen; Mord kann nicht lange verborgen bleiben; der Sohn eines Mannes
kann, aber am Ende wird die Wahrheit ans Licht kommen.

Daran dachte ich gestern, als ich einen neuen, kurzen Dokumentarfilm mit dem Titel „Until Proven Otherwise“ sah. Das 4-MINUTEN-VIDEO IST EIN MUSS FÜR JEDEN ANSEHEN. Es zeigt, wie Dr. Peter McCullough und der britische Kardiologe Dr. Aseem Malhotra unabhängig voneinander zu der gleichen Schlussfolgerung kamen – nämlich, dass die Gesamtheit der Umstände darauf hindeutet, dass die COVID-19-mRNA-Impfstoffe für die plötzlichen Herzstillstände und den Tod einer alarmierenden Anzahl junger Menschen verantwortlich sind. Wie McCullough und Malhotra es ausdrücken, sollte eine impfstoffinduzierte Myokarditis als Ursache für den Tod dieser Menschen angesehen werden, „bis das Gegenteil bewiesen ist“.

Die Öffentlichkeit sollte zur Kenntnis nehmen, dass unser medizinisches Mainstream-Establishment Dr. McCullough und Dr. Malhotra zwar als „gefährliche Verbreiter von Fehlinformationen“ gebrandmarkt hat, aber offenbar nichts unternimmt, um die Frage zu beantworten: Wenn nicht die experimentellen mRNA-Impfstoffe, die 2021 eingeführt werden, was tötet dann die jungen Menschen?

Die Frage ist umso dringlicher, als es mehrere dokumentierte Fälle gibt, in denen akute Herzmuskelentzündungen in zeitlicher Nähe zu den Impfungen aufgetreten sind, und dass selbst unsere Gesundheitsbehörden das erhöhte Risiko einer Herzmuskelentzündung nach der COVID-19-Impfung, insbesondere bei jungen Männern, anerkannt haben.

Wie ich in My Friends are Dying of Heart Attacks (Meine Freunde sterben an Herzinfarkten) dargelegt habe, verfügen die Gerichtsmediziner heute über die nötige Ausbildung und Ausrüstung, um diese Todesfälle zu analysieren und ihre Ergebnisse in einer Metaanalyse zusammenzufassen. Soweit ich weiß, tun sie dies jedoch nicht. Wenn Autopsien durchgeführt werden, scheinen die Pathologen die Anzeichen einer Herz-Kreislauf-Erkrankung festzustellen, ohne zu versuchen, herauszufinden, warum dieser Krankheitsprozess bei einem ansonsten fitten jungen Menschen, der 25–50 Jahre vor Erreichen der Lebenserwartung starb, so weit fortgeschritten war.

Wenn junge Sportler plötzlich auf dem Spielfeld tot umfallen, berichten die Medien über diese Vorfälle, als wären sie ein Rätsel, und es gibt keine Aufforderungen vonseiten der Behörden, sie zu untersuchen und die Ergebnisse zu veröffentlichen.

Warum werden diese Todesfälle nicht untersucht?

Die Behauptung ist inzwischen überall zu hören: Wir mussten uns abschotten, weil wir einfach nichts von diesem Virus wussten. Es war alles sehr verwirrend und wir mussten auf Nummer sicher gehen. Wir hatten keine andere Wahl, weil wir einfach keine Klarheit darüber hatten, womit wir es zu tun hatten. Das Vorsorgeprinzip diktierte uns die beispiellosen Maßnahmen.

Eigentlich gilt das Vorsorgeprinzip in beide Richtungen. Es verlangt auch, dass wir keine Maßnahmen ergreifen, von denen wir mit Sicherheit wissen, dass sie Leben und Freiheiten zerstören würden. Sie haben es trotzdem getan, ohne ausreichend zu wissen, dass die Maßnahmen etwas Positives bewirken würden.

Wir nähern uns dem dritten Jahr, und die Menschen haben vergessen, dass von vielen Seiten und an vielen Orten eindringlich vor all den Schäden der Abriegelungen gewarnt wurde. Außerdem war das Virus damals viel besser bekannt und wurde offen diskutiert. Wir wussten mit Sicherheit, dass die Panik und die Angst völlig übertrieben waren.

Nachfolgend finden Sie Quellen, die der „Raubritter“ und viele andere, die für das Brownstone Institute schreiben, zusammengestellt haben. Diese Zitate aus Zeitungen, Magazinen, akademischen Zeitschriften und Interviews mit vielen angesehenen Stimmen zeigen, dass wir in den ersten Tagen mit Sicherheit sehr viel wussten. Alle Warnungen und Informationen waren für jeden, der aufmerksam war, leicht zugänglich.

Wir leben sicherlich in einem Zeitalter der kurzen Aufmerksamkeitsspanne, aber viele dieser Anzeichen und Warnungen kamen Wochen oder Monate, bevor die Welt zusammenbrach, und sie dokumentierten den Schaden, während er geschah. Die brennende Frage bleibt, warum all dies völlig ignoriert wurde.

• 2019: Globales Influenzaprogramm der WHO rät von Abriegelungen und Masken ab
• Sept. 2019: Johns Hopkins-Studie zur Pandemievorsorge rät von Abriegelungen ab
• 24. Januar: Arzt warnt, dass Massenquarantäne nicht funktioniert und die Gesellschaft zerstören wird
• 30. Januar: Obama-Gesundheitsberater sagt: „Keine Panik!
• 5. Februar: Fauci sagt, es gibt keine asymptomatische Ausbreitung
• 28. Februar: Fauci sagt, es handele sich eher um eine Grippe als um etwas Tödlicheres
• März: 81% der chinesischen Covid-Fälle verlaufen mild
• 1. März: Schweden: Keine wirksame Maßnahme, um gesunde Schulkinder zu Hause bleibenzulassen
• 2. März: Diskussion darüber, dass die Zahl der Covid-Fälle wahrscheinlich viel niedriger war als vorhergesagt
• 2. März: 800 Gesundheitswissenschaftler warnen vor Abriegelungen, Quarantänen und Einschränkungen
• 3. März: Artikel darüber, warum Masken unpraktisch sind
• 3. März: Arzt aus Berkeley erklärt, dass Masken bei der Prävention von Covid nicht hilfreich sind
• 4. März: Arzt sagt, Covid sei nicht annähernd so tödlich wie befürchtet
• 4. März: Ihr Arzt gerät nicht in Panik, und das sollten Sie auch nicht
• 6. März: Arzt spricht über unnötige Panik wegen Covid
• 9. März: Artikel darüber, dass Covid nur für ältere Menschen wirklich gefährlich ist
• 12. März: Chefarzt sagt, Menschen sollten keine Masken tragen
• 13. März: Überprüfung ergab schwere psychische Gesundheitsprobleme bei längerer Quarantäne
• 15. März: Ärzteorganisation hält Abschaffung elektiver Operationen für unnötig und gefährlich
• 17. März: Warnung vor Finanzkrise, Unruhen, bürgerlichen Unruhen, Krieg und einem Zusammenbruch des sozialen Gefüges
• 19. März: Artikel über die Überreaktion von Covid und ihre Probleme
• 25. März: Daten über die gesundheitlichen Auswirkungen des wirtschaftlichen Zusammenbruchs
• 26. März: Erste Hinweise auf Krankenhäuser, die Covid fälschlicherweise als Todesursache angeben
• 26. März: Erste Daten zeigen, dass wir auf Covid überreagieren
• 28. März: Vorhersagen über die Schäden von Abriegelungen: Drogen, Selbstmord und Kriminalität
• 28. März: Guardian beschreibt Anstieg der häuslichen Gewalt in der ganzen Welt
• 30. März: Studie zeigt, dass Kinder nicht die Hauptüberträger von Covid sind
• 1. April: Artikel, der besagt, dass Masken außerhalb von Krankenhäusern wenig bis gar keinen Vorteil bieten
• Apr 3: Ein Überblick über die Gefahren von Abriegelungen
• Apr 4: Warnung vor dem Schaden durch die Verzögerung von medizinischen Verfahren, die nicht auf Covid basieren
• Apr 4: Forschung zeigt die Saisonabhängigkeit von Coronaviren
• Apr 6: U.N. warnt vor Anstieg der häuslichen Gewalt
• Apr 6: Artikel über häusliche Gewalt während des Einschlusses
• Apr 7: Studie aus China zeigt, dass von 7.324 COVID-19-Fällen nur zwei Übertragungen im Freien stattfanden
• Apr 7: Artikel über die psychischen Kosten des Schulschlusses für die Kinder
• Apr 8: Forschung zeigt, dass Schulschließungen nicht hilfreich sind und großen Schaden anrichten
• Apr 13: Weitere Bestätigung für den Anstieg häuslicher Gewalt aufgrund von Schulschließungen
• Apr 14: Es ist sehr unwahrscheinlich, dass sich Kinder mit Covid infizieren
• Apr 15: Kaum Übertragung durch Aktivitäten im Freien
• Apr 15: Unterschiedliche Ansätze der Länder haben wenig Einfluss auf Covid-Todesfälle
• Apr 15: Molekularbiologe vermutet, dass das Heilmittel schlimmer ist als die Krankheit
• Apr 16: UN-Übersicht über die Armut/Todesfälle, die durch Abriegelungen entstehen werden
• Apr 16: CDC Maskenstudie kommt zu dem Schluss, dass Masken nicht funktionieren
• 17. April: Informationen über die Schädlichkeit von abgebrochenen Verfahren
• 20. April: Oxford-Professor sagt, dass die Fälle in Großbritannien vor der Abriegelung ihren Höhepunkt erreichten
• 22. April: Möglicherweise 60.000 Krebstote aufgrund fehlender Vorsorgeuntersuchungen/Behandlungen
• 23. April: Der Schaden, den die Schließungen für Menschen mit Herzproblemen haben
• Apr 24: Daten über die psychische Belastung durch Schulschließungen
• 24. April: Studie zeigt, dass Schulschließungen die am wenigsten kosteneffektive Pandemiepolitik sind
• Apr 27: Der Anstieg häuslicher Gewalt während Schulschließungen
• Apr 28: Zunehmender Kindesmissbrauch ist eine Nebenwirkung von Covid-Schulschließungen
• Apr 29: Krebs-Todesfälle könnten aufgrund von Schließungen um 20% ansteigen
• Apr 30: Seroprävalenzstudie in Santa Clara zeigt hohe Prävalenz
• 1. Mai: Hinweise aus Europa, dass Lockdowns unwirksam sind

Ein ukrainisches Unternehmen hat sich offenbar erkundigt, ob eine in der Türkei hergestellte Drohne so modifiziert oder hergestellt werden kann, dass sie ein Aerosol über ein weites Gebiet verstreuen kann, was eine tödliche neue Wendung im Krieg gegen Russland darstellen könnte.

Die bulgarische Korrespondentin von BulgarianMilitary.com, Dilyana Gaitandjieva, twitterte, dass ein ukrainisches Unternehmen, das Flugzeugtriebwerke herstellt, Motor-Sich, den Hersteller der türkischen Drohnen Bayraktar Akinci nach der Aerosol-Anpassung gefragt hat.

In ihrem Tweet wies sie auch darauf hin, dass das russische Militär feststellte, dass „Bajraktars für das Versprühen von Giftstoffen über feindlichem Territorium angepasst werden sollten.“

Der Bericht ging weiter:

Die Journalistin veröffentlichte ein zweiseitiges Dokument mit Fragen des ukrainischen Herstellers – auf der linken und rechten Seite. Die Antworten des türkischen Herstellers befinden sich auf der rechten Seite, in englischer Sprache. Unterzeichnet wurde das Dokument von Mustafa Kosheoglu – Koordinator und stellvertretender Generaldirektor des türkischen Herstellers von Bayraktar Akinci Baykar.

Die Ukraine fragt auch, ob Bayraktar Akinci „in der Lage ist, 300 km weit zu fliegen“? Wie aus den Dokumenten hervorgeht, hat der türkische Hersteller beide Fragen verneint. Die Fragen wurden von dem ukrainischen leitenden Vertragsingenieur von Motor-Sich Vyacheslav Shuklin gestellt.

Der russische Präsident Wladimir Putin befahl seinem Militär am 24. Februar, in die benachbarte Ukraine einzumarschieren, zweifellos in dem Glauben, mit mehr als 150 000 Soldaten einen schnellen Sieg erringen zu können. Doch seine Streitkräfte gerieten in eine Sackgasse, nachdem der Widerstand der ukrainischen Streitkräfte stärker war als erwartet. Nachdem die Ukraine Waffen aus NATO-Ländern, vorwiegend aus den USA, erhalten hatte, gelang es der ukrainischen Armee, die Russen zurückzuschlagen, was Putin dazu veranlasste, die Einberufung von weiteren 300 000 Soldaten anzuordnen.

Was die ukrainische Untersuchung der türkischen Drohnen betrifft, so wurden erst letzten Monat auf beiden Seiten des Konflikts Befürchtungen laut, dass die jeweils andere Seite ein Massenmord unter falscher Flagge herbeiführen würde, um die Schuld auf die andere Seite zu schieben.

In einem Bericht von The Hill beschuldigte der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenskyy Russland, die Zerstörung eines großen Staudamms und eines Wasserkraftwerks zu planen, die sich derzeit in einem von Moskau kontrollierten Teil des Landes befinden.

„In einer Rede vor dem Europäischen Rat sagte Zelenskyy, sein Land habe Beweise dafür, dass Russland Minen im Wasserkraftwerk Kachowka platziert habe und dessen Sprengung vorbereite. Er warnte, dass ein solcher Angriff die kritische Stadt Cherson überfluten und Probleme bei der Kühlung von Europas größtem Kernkraftwerk verursachen könnte“, heißt es in dem Bericht, obwohl nicht klar ist, um welche „Beweise“ es sich handelt oder wie sie beschafft wurden.

Der ukrainische Präsident wies jedoch darauf hin, dass ein solcher Angriff für die ukrainische Zivilbevölkerung in der Region eine Katastrophe bedeuten würde, sollte er tatsächlich durchgeführt werden.

„Der Damm dieses Wasserkraftwerks fasst etwa 18 Millionen Kubikmeter Wasser“, sagte er. „Wenn russische Terroristen diesen Damm sprengen, werden mehr als 80 Siedlungen, darunter auch Cherson, überschwemmt werden. Hunderte, ja Hunderttausende von Menschen könnten davon betroffen sein.“

Zelenskyy wies ferner darauf hin, dass die russischen Truppen die Arbeiter des Staudamms bereits vertrieben und inzwischen die vollständige Kontrolle über die Anlage übernommen hätten.

„Sie haben die vollständige Kontrolle über die Station“, fügte Zelensky hinzu. „Es ist notwendig, sofort zu handeln, damit Russland nicht die Möglichkeit hat, diese Katastrophe zu realisieren.“

Andere Berichte drehten sich um eine nukleare Falschmeldung.

„Die Ukraine hat in Mykolaiv eine Atombombe scharf gemacht, die sie zünden und dann Russland vorwerfen wird, damit die USA einen Grund haben, sich direkt in den Krieg einzumischen und Raketen auf Russland abzufeuern“, so Francis Scarr, Russland-Beobachter der BBC.

Via Pepe Escobar

Von meinem Freund Peter Koenig in Genf, ehemaliger WB und WHO, der das westliche institutionelle System in- und auswendig kennt:

„Als die beiden Deutschen Scholz und von der Leyen ausgewählt wurden, um Europa zu zerstören, beginnend mit Deutschland, wurden sie in der Tat monatelang von den neoliberalen Hegemonen in Washington und im Pentagon /NATO überprüft.

Als sie sich schließlich qualifiziert hatten, fingen sie an, das europäische Volk zu belügen und zu betrügen, mit Energieknappheit, Lebensmittelknappheit – und verhängten Energiesparprogramme, obwohl die deutschen Gastanks zu 94 % gefüllt sind, so voll wie noch nie in den letzten 5 Jahren…

Aber bisher lief alles gut, denn die verblüffte europäische Öffentlichkeit machte mit. Aber die deutschen Industriellen haben nicht mitgespielt.

Sie machen schon lange nicht mehr mit und haben geheime Pakte mit Moskau geschlossen. Aber ihr Land wirtschaftlich zu zerstören, das geht jetzt zu weit.

Wie Sie sagten, kontrollieren sie jetzt Scholz; sie haben jetzt das Sagen, nicht mehr das WEF oder Brüssel, zumindest nicht in Deutschland.

Und Scholz mit seiner kaum verhüllten Geschichte von enormer Korruption, besonders als Bürgermeister von Hamburg, war leicht zu kontrollieren.

Die „Goodies“, die er von den deutschen Industriellen erwarten darf, klingen realistischer als die für das schwächelnde Kaiserreich.

Die 25-prozentige Konzession des Hamburger Hafens an China war ein erster Schritt – ein Zeichen, dass Deutschland bereit war, sich der Neuen Seidenstraße, der BRI, anzuschließen, so wie es Italien und Griechenland mit Piräus getan haben.“