Kategorie: Spezial

Als Erstes möchte ich mein herzliches Mitgefühl für das Leid der Menschen in der Türkei ausdrücken, nach dem schrecklichen Erdbeben. Mitten im Winter sein Zuhause und seine Geliebten zu verlieren, das ist ein echter Albtraum.

Dank des ehemaligen israelischen Premiers Naftali Bennett wissen wir nun, dass Washington und London die diplomatischen Bemühungen zur Beendigung der Speziellen Militäroperation in der Ukraine sabotiert haben.

Der Westen machte die dumme Wette, Russland könnte durch eine Kombination aus Wirtschaftssanktionen, Propaganda und militärischer Hilfe für die Ukraine besiegt werden. Die Amerikaner und ihre NATO-Partner haben das Leben von Ukrainern aufs Spiel gesetzt, um ihre imperialistischen Träume zu verwirklichen. Und jetzt werden sie immer verzweifelter, die drohende Niederlage sowohl in der Ukraine als auch der NATO abzuwehren.

Der Westen hat den russischen Bären gereizt und hat große Schwierigkeiten, die Realität anzuerkennen, dass Russland nicht impotent ist und Putin nicht auf dem Zahnfleisch geht. Im Gegenteil, die gescheiterte Strategie des Westens hat die Russen aufgeweckt und ihre Entschlossenheit gestärkt, die NATO-Bedrohung abzuwehren. Seht euch Putins Anmerkungen zum Gedenken an den Sieg in Stalingrad vor 80 Jahren an. Für das russische Volk bleibt das eine frische Erinnerung.

Der Ausschnitt mit Putin beginnt bei 1:05:42

Wer das Interview von Judge Napolitano mit Doug MacGregor noch nicht gesehen hat, sollte das nachholen. Dougs Analyse ist erstklassig und ernüchternd. Er erkennt die Realität und liefert eine eindringliche Warnung an die USA bezüglich der untauglichen Anstrengungen, den Krieg in der Ukraine anzuheizen.

Man vergleiche Dougs Analyse mit dem Wahn von Matt van Dyke, einem Söldner in der Ukraine, der sich auf eine Selbstmordmission begeben hat und nicht versteht, dass er in einer unmöglichen Lage steckt. (Anm.d.Ü.: van Dyke ist der Gründer von „Sons of Liberty International“, einer Söldnerfirma mit dem Motto „Freedom is our Mission“)
Er hofft auf ein Wunder, muss aber zögernd eingestehen, dass die Dinge in der Ukraine schlecht laufen. Was ich bemerkenswert finde, ist, dass er echt glaubt, die Dinge würden sich mit den deutschen Panzern im Frühjahr zum Besseren wenden. Das ist krank.

Van Dyke ist in seiner Abkopplung von der Realität nicht alleine. Victor Davis Hanson, ein geschätzter Politwissenschaftler, hat soeben einen Artikel veröffentlicht, der eine Studie in Schizophrenie ist. Professor Hanson bleibt überzeugt, dass Putin in Schwierigkeiten steckt:

„… der Krieg steuert auf ein Rendevouz mit immer tödlicheren Waffen und enormen Verlusten zu – Trotz der zunehmenden atomaren Drohungen eines geschwächten und planlosen Putin. Sie sagen, das Putin nur mit dem Säbel rasselt. Könnte sein. Angenommen, Putin würde es in seinem geschwächten und diskreditierten Zustand wagen, eine taktische Nuklearwaffe einzusetzen (als würden geschwächte und diskreditierte Führer nicht dazu neigen)…“ Quelle

Davis Hanson klammert sich verzweifelt an das westliche Mem, dass Putin schwach ist und politische Unterstützung verliert. Das ist eine Lüge. Das Gegenteil trifft zu. Putin gewinnt und hat jetzt erkannt, dass die USA und die NATO scharf darauf sind, Russland zu zerstören. Wie man in dem Video oben sehen kann, ist Putins Entschlossenheit gewachsen und das russische Volk steht hinter ihm.

Man sollte den ganzen Artikel von Hanson lesen, um zu sehen, dass viele der respektierten Experten in den USA davon überzeugt sind, dass die USA etwas gegen China und Russland unternehmen können. Das ist kompletter Irrsinn. Die USA nehmen sich als einen Giganten wahr, der das Geschehen auf der Welt diktieren kann. Die Realität ist, dass Amerikas Macht dramatisch und unumkehrbar ausgehöhlt ist. Das Zeitalter der amerikanischen Dominanz steuert auf ein unschönes Ende zu. Erinnert mich an den Film „Dead Men Walking“ – Amerika hat eine blutende Brustwunde und erkennt nicht, dass es stirbt.

Die Macht um Acht (122) “Alte Besen kehren schlecht”

Geheimabkommen über mRNA-Impfstoff zwei Wochen vor der Pandemie aufgedeckt

Direkt zum Video:

Bargeldverbot 2025?

Saudis gehen auf Nummer sicher, Iran riskiert zunehmende Isolation – Trita Parsi

ENTHÜLLUNG: Die Wahrheit kommt raus! (Corona, Pfizer)

Prominente gegen Impfungen. Teil LXXXV – 85

Direkt zum Video:

Mutig durch den Sturm – Dr. Daniele Ganser im Interview bei Mutigmacher TV

Dr. Wolfgang Bittner: Wir sind im Kriegsmodus

IhrHabtMitgemacht | Episode 13 – Oster Armageddon

Deutsche Pathologen beweisen, dass sich das Spike-Protein in allen Organen des Körpers vermehrt

Direkt zum Video:

Mehr Spaß mit PEGASUS

Alex Berenson

Eine bahnbrechende Veröffentlichung, die er letzten Monat mitverfasst hat, legt nahe, dass ALLE Impfstoffe gegen häufige Atemwegsviren auf unüberwindbare Hürden stoßen könnten. Und das ist noch nicht einmal die schlechteste Nachricht. Ich übertreibe nicht.

Vergangenen Monat wiesen drei Wissenschaftler darauf hin, dass Grippeimpfungen kaum funktionieren und nicht nach den Standards zugelassen werden können, die für Impfstoffe wie Masern gelten:

„Nach mehr als 60 Jahren Erfahrung mit Grippeimpfstoffen ist nur eine sehr geringe Verbesserung der Infektionsprävention durch den Impfstoff zu verzeichnen… unsere besten zugelassenen Grippeimpfstoffe wären für die Zulassung der meisten anderen durch Impfung vermeidbaren Krankheiten ungeeignet.“ [Hervorhebung hinzugefügt]

Das stimmt. Mehrere gründliche Arbeiten haben bewiesen, dass Grippeimpfungen Placebos sind, die sich als öffentliche Politik tarnen.

Aber dieselben Wissenschaftler haben dann unsere geliebten und bahnbrechenden Covid-Impfstoffe mit diesen sinnlosen Grippeimpfungen verglichen:

Mit dem Auftauchen verschiedener SARS-CoV-2-Stämme wurden Mängel in diesen [Covid-]Impfstoffen deutlich, die an die Grippeimpfstoffe erinnern.

Wer genau sind diese bösartigen Anti-Impf-Rebellen?

Drei Forscher an den National Institutes for Health. Darunter einer, dessen Name einem vielleicht bekannt vorkommt: der inzwischen in den Ruhestand getretene Dr. Anthony S. Fauci.

Doch der Vergleich zwischen Covid und Grippeschutzimpfung ist nur einer der Knaller in dem Artikel.

Im Kern wirft der Artikel die Frage auf, ob Impfstoffe jemals gut genug funktionieren können, um gegen Erreger wie häufige Coronaviren, Grippe und RSV wirksam zu sein.

Und hinter dieser Frage verbirgt sich eine noch beunruhigendere, die die Autoren nicht stellen: Haben unsere Bemühungen, Sars-Cov-2 zu besiegen, indem wir unsere Immunreaktion auf eine Art und Weise lenken, für die sie nicht konzipiert wurde, Gefahren verursacht, die wir erst jetzt zu verstehen beginnen?

Quelle

Schon lange vor dem Auftreten des Coronavirus wussten Fauci und Wissenschaftler, die auf die Entwicklung von Impfstoffen spezialisiert sind, dass Grippeimpfungen kaum funktionieren. Sie wussten, dass sie einen besseren Impfstoff benötigten, um Sars-Cov-2 zu besiegen.

Als sich Covid Anfang 2020 in der ganzen Welt ausbreitete, glaubten sie, einen solchen gefunden zu haben: Impfstoffe, die einen völlig anderen Wirkmechanismus haben als Grippeimpfstoffe.

Grippeimpfungen sind „inaktivierte Virusimpfstoffe“ der alten Schule. Sie enthalten echte Grippeviren, die in Hühnereiern gezüchtet und mit Formaldehyd behandelt wurden, damit sie sich nicht vermehren können.

Fauci und seine Kollegen von Warp Speed, dem Bundesprogramm, das die Covid-Impfung entwickelt hat, beschlossen, sich auf die mRNA-Biotechnologie zu konzentrieren, um einen Impfstoff der nächsten Generation herzustellen.

Die Covid-Impfstoffe bestehen aus einem Strang genetischen Codes – mRNA -, der unsere Zellen anweist, einen Teil des Coronavirus, das so genannte Spike-Protein, herzustellen, sowie aus einer winzigen Fettkugel, die die mRNA umhüllt und dazu beiträgt, sie in unsere Zellen zu bringen. (mRNA kommt in der Natur vor, aber die mRNA in den Impfstoffen wurde auf subtile Weise verändert, damit sie leichter zu unseren Zellen gelangen kann und wirksamer ist, wenn sie dort ankommt).

Die Funktionsweise von mRNA-Impfstoffen ist denkbar einfach.

Sie bringen unsere Zellen dazu, große Mengen des Spike-Proteins zu produzieren. Sie lösen eine starke Reaktion mit hohen Mengen von Antikörpern gegen das Spike-Protein aus, weit mehr als unser Immunsystem als Reaktion auf eine tatsächliche Coronavirus-Infektion produziert. Fauci und andere Wissenschaftler hofften, dass diese Antikörper eine starke und dauerhafte Schutzwirkung haben würden.

–

Aber das taten sie nicht.

Wie Ken Frazier, der damalige Geschäftsführer von Merck, dem historisch erfolgreichsten Impfstoffhersteller, der jedoch seine Bemühungen um einen Coronavirus-Impfstoff schnell wieder einstellte, im Jahr 2020 warnte:

Es gibt viele Beispiele für Impfstoffe in der Vergangenheit, die das Immunsystem stimuliert haben, aber letztlich keinen Schutz boten.

Frazier hatte Recht.

Wir haben jetzt zwei Jahre lang Daten aus der Praxis zu den mRNAs, die auf Milliarden von Dosen basieren. Abgesehen von den Nebenwirkungen wirken sie extrem gut gegen Covid – etwa vier Monate lang nach der zweiten Dosis.

Danach lässt ihre Wirksamkeit rasch nach. Innerhalb weniger Monate sinkt die Wirksamkeit gegen Coronavirus-Infektionen und -Übertragungen auf Null. Tatsächlich gibt es immer mehr Hinweise darauf, dass sich die Wirkung schließlich ins Negative wendet – dass geimpfte Menschen mit größerer Wahrscheinlichkeit wiederholt an Covid erkranken als ungeimpfte.

(Mehr Dosen, mehr Probleme)

Quelle

Was ist mit schweren Erkrankungen und dem Tod durch Covid? Am Anfang verhindern die mRNAs auch das, denn wenn man sich nicht mit dem Coronavirus infiziert, kann man auch nicht daran sterben.

Was ist, wenn sie nicht mehr gegen die Infektion wirken? Und was ist jetzt? In Wahrheit weiß das niemand. Fauci und die Befürworter des Impfstoffs werden immer darauf bestehen, dass die mRNAs eine gewisse Wirksamkeit gegen schwere Krankheiten und Tod behalten.

Aber ihre Beweise stammen fast ausschließlich aus epidemiologischen Studien, die die Ergebnisse in nicht zufälligen Gruppen von geimpften und ungeimpften Personen vergleichen. Das Problem ist, dass diesen Studien nicht vertraut werden kann, weil geimpfte Personen als Gruppe gesünder sind als ungeimpfte Personen (und die Lücke wahrscheinlich mit jeder Auffrischung größer geworden ist).

Das ist genau derselbe Grund, warum die Grippeimpfung gegen Lungenentzündung zu wirken scheint, BEVOR die Menschen sie erhalten haben. Grippeschutzimpfungen sind ein Indikator für Gesundheit, nicht ein Faktor für Gesundheit.

–

Gleichzeitig ist das Coronavirus gegen die Impfstoffe mutiert, genau wie einige Immunologen vorhergesagt haben. Es hat seinen Spike verändert, um die von der mRNA erzeugten Antikörper zu überwinden.

Schlimmer noch, die Bemühungen, den Impfstoff gegen die neuen Omikron-Varianten zu aktualisieren, funktionieren nicht, wahrscheinlich weil die Impfstoffe der ersten Generation eine so starke Prägung im Immunsystem hinterlassen.

Das Ergebnis ist, dass Covid-Impfstoffe, ebenso wie Grippeimpfstoffe, bestenfalls in der Bevölkerung unwirksam sind.

Zwei Jahre nach Beginn der mRNA-Massenimpfungen kommt es in den wohlhabenden Ländern, in denen diese Impfungen eingesetzt wurden, immer noch zu massiven Covid-Wellen und erheblichen Todesfällen, hauptsächlich bei denselben sehr alten Menschen, die schon immer an Covid gestorben sind. Ärmere Länder, die andere Impfstoffe verwendet haben, melden nicht mehr viele Covid-Fälle oder Todesfälle, aber es ist nicht klar, ob das daran liegt, dass sie keine Impfstoffe haben oder einfach aufgehört haben zu zählen.

Die Covid-Impfstoffe wirken also mechanistisch wie versprochen. Nur sind sie nicht wirklich langfristig wirksam.

–

Und Fauci und seine Co-Autoren wissen, wo sie die Schuld dafür suchen. Auf das menschliche Immunsystem.

Es liegt nicht an mir (oder meinen Impfstoffen) – es liegt an Ihnen!

Nein, im Ernst.

Wie in der Studie erklärt wird, verbringen wir unser Leben damit, eine nahezu unendliche Vielfalt an Bedrohungen einzuatmen:

Da der Mensch mit jedem Atemzug und jedem Bissen enorme Mengen exogener Proteine einatmet und aufnimmt, haben sich die Immunabteilungen der Atemwege und des Magen-Darm-Trakts so entwickelt, dass sie mit kontinuierlichen und massiven antigenen Angriffen aus der Außenwelt umgehen können.

So hat unser Immunsystem gelernt, zwischen relativ unbedeutenden Atemwegsviren wie Influenza und RSV – die „eine kurze Krankheitsdauer und einen typischerweise unkomplizierten Verlauf“ haben – und weitaus ernsteren Eindringlingen wie Masern zu unterscheiden, die sich systemisch vermehren und selbst junge und gesunde Menschen töten können.

Die schwerwiegenden Bedrohungen wecken die gesamte Palette unserer Immunabwehr. Und wenn wir sie besiegen, sind wir ein Leben lang immun. Bei den kleineren Viren ist das nicht der Fall:

Infolgedessen neigen die sich nicht systemisch replizierenden Atemwegsviren, zu denen offenbar auch SARS-CoV-2 gehört, dazu, Menschen im Laufe ihres Lebens immer wieder neu zu infizieren, ohne jemals einen vollständigen und dauerhaften Schutz hervorzurufen.

–

Jeder Virologe oder Immunologe wird Ihnen das bestätigen – so die Zeitschrift Science:

Bei vielen Infektionskrankheiten ist die natürlich erworbene Immunität bekanntermaßen stärker als die durch Impfung hervorgerufene Immunität, und sie hält oft ein Leben lang an.

Aber unser Immunsystem versucht nicht, einen lebenslangen Schutz gegen die kleinen Atemwegsviren zu bieten. Wir leben lieber mit ihnen und den geringfügigen Bedrohungen, die sie darstellen, als unseren eigenen Körper in die Luft zu jagen, um eine Infektion zu bekämpfen, die wahrscheinlich nur ein paar Tage andauern wird.

In Faucis Worten: Wir haben einen immunologische „faustische Abmachung“ zwischen Toleranz und Infektionskontrolle getroffen, die es ermöglicht, dass eine vorübergehende, gemäßigte Infektion durch Atemwegsinfektionen mit geringer oder mittlerer Pathogenität die zerstörerischen Kräfte einer Immuneliminationsreaktion zurückhält.

Mit anderen Worten: Die natürliche menschliche Reaktion auf echte Coronaviren ist KEINE lang anhaltende Immunität. Und Impfstoffe sind bei der Auslösung einer Immunreaktion nicht so wirksam wie echte Viren. Wie könnte also ein Impfstoff gegen Coronaviren eine solche Immunität erzeugen?

–

Vor zwei Jahren dachten die Genies der Virologie und Immunologie, sie hätten die Antwort.

Die mRNA-Covid-Impfstoffe wurden entwickelt, um die Evolution zu überwinden und uns dazu zu bringen, etwas zu tun, wozu wir uns NICHT entwickelt hatten. Sie veranlassten unser Immunsystem zu einer viel stärkeren Reaktion auf Sars-Cov-2, als es sonst der Fall gewesen wäre, und produzierten übernatürlich hohe Mengen an IgG-Antikörpern.

Diese überhöhten Antikörperspiegel sollten eine Besonderheit sein, kein Fehler. Sie waren der Grund dafür, dass die mRNAs die Infektion unterdrückten.

Heute wissen wir jedoch, dass der Körper diese Antikörperspiegel schnell wieder auf ein normales Niveau bringt.

Schlimmer noch: Wenn wir sie durch wiederholte Auffrischungsimpfungen wieder erhöhen, reagiert unser Immunsystem mit der Produktion einer Art von Antikörpern, die normalerweise in erster Linie als Reaktion auf nicht replizierende Allergene und nicht auf Viren gesehen werden.

Mit anderen Worten: Unser Immunsystem scheint auf lange Sicht sehr ungünstig auf die Provokation durch die mRNAs zu reagieren.

Das Papier endet mit einer verblüffenden Feststellung:

Die bisherigen erfolglosen Versuche, einen soliden Schutz gegen Atemwegsviren auf der Schleimhaut zu erreichen und die von ihnen verursachten tödlichen Ausbrüche und Pandemien unter Kontrolle zu bringen, waren ein Misserfolg für die Wissenschaft und die öffentliche Gesundheit…

Wir sind begeistert und erfreut, dass viele Forscher und Arbeitsgruppen alle unsere bisherigen Annahmen und Ansätze zur Verhinderung wichtiger Viruserkrankungen der Atemwege von Grund auf überdenken und daran arbeiten, mutige neue Wege zu finden.

Moment mal, was?

Frühere erfolglose Versuche?

Von Grund auf?

Fauci hat gerade dazu beigetragen, einen neuartigen Impfstoff in die Welt zu setzen. Nach nur wenigen Monaten der Erprobung haben die Vereinigten Staaten und andere Länder ihren Bürgern mehr als 3 Milliarden Dosen der mRNA injiziert.

Doch mit diesen Worten gibt Fauci zu, dass diese Bemühungen völlig gescheitert sind. Er schließt nicht aus, dass die mRNAs aus „früheren erfolglosen Versuchen“ stammen, die „ein Misserfolg für die öffentliche Gesundheit waren“. Er sagt nicht, dass sie die Grundlage für „kühne neue Wege“ bilden können.

Er wäscht seine Hände in Unschuld – und was auch immer die langfristigen Folgen ihres gescheiterten Versuchs sein mögen, das Immunsystem neu zu verdrahten.

Tony Fauci hat Glück.

Er ist 82.

Es wird an uns anderen liegen, mit dem umzugehen, was er getan hat.

Die Vereinten Nationen sollten aufgelöst werden – sie sind nicht zweckdienlich.

Die Vereinten Nationen werden von Oligarchen kontrolliert. Die gleichen Oligarchen kontrollieren das Weltwirtschaftsforum und viele andere Nichtregierungsorganisationen. Diese Organisationen und Institutionen tun das, was gut für die Oligarchen ist, nur für die Oligarchen, und die Oligarchen sind nicht gut.

Die Vereinten Nationen auflösen

Von Francis Leader

Als ich hörte, dass die jüngste Konferenz des Weltwirtschaftsforums („WEF“) in Davos schlecht besucht war, hatte ich das deutliche Gefühl, dass das Gebäude der Kontrolle in diesem Moment zusammenbricht. Die unipolare Welt hat erneut versagt. Nun wird es eine Zeit des absoluten Chaos geben, während der Feind sich in seinem Todeskampf windet und diejenigen, die eine multipolare Welt anstreben, an Stärke gewinnen.

Ich vermute, dass die multipolare Welt GENAU so totalitär und gefährlich sein wird, weil sie sich, wenn man sich die Politik ansieht, immer noch um die UNO und die Agenda 21 dreht.

Die UNO ist nicht das gutartige Wesen, für das sie sich ausgegeben hat.

Obwohl ich für diese Petition 2016 geworben habe, werden Sie feststellen, wie wenige Unterschriften ich sammeln konnte. Die große Mehrheit der Menschheit glaubt an die UNO, und das könnte die Wurzel unseres Problems sein!

Die Erklärung der Menschenrechte, das Gründungsdokument der Vereinten Nationen, war ein lobenswerter und wunderbarer Versuch, die echten Wünsche der Politiker, die sie 1948 unterzeichneten, in Worte zu fassen.

Seitdem sind nicht einmal die ersten Worte als erreicht zu bezeichnen.

„ARTIKEL 1: Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren.“

Es kann nicht genug betont werden, dass diese Worte, obwohl sie offensichtlich und wahr sind, in jeder Sekunde eines jeden Tages in allen Teilen der Welt verletzt werden, und man kann nicht behaupten, dass die Vereinten Nationen die Rechte für ein menschliches Wesen verbessert haben, außer vielleicht für diejenigen, die eine Machtposition innehaben.

Wir sehen, wie enorme Mittel in diese Organisation fließen, und wir sehen auch, wie sie ständig um weitere Mittel bettelt, um ihre Ausgaben zu decken.

Wir sehen gewaltige Regierungsgebäude, riesige Konferenzen und Tagungen, auf denen viele Entschließungen und Tagesordnungen verabschiedet werden.

Keine davon hat erfolgreich Krieg, Hunger, Krankheiten oder den Verlust von Heimat und Ressourcen verhindert.

Wir hören immer wieder von Resolutionen, die mit einer Stimme gegen viele Stimmen abgelehnt werden. Dies deutet auf einen zahnlosen Tiger hin, der an ein globalistisches Raubtierregime gekettet ist, das weit davon entfernt ist, die Menschen auf der Welt zu befreien, sondern vielmehr ein globales Gefängnis schafft, in dem alle Menschen einer drakonischen und herrschsüchtigen Kontrolle unterworfen sind.

Ich schlage daher vor, die bestehenden Vereinten Nationen für untauglich zu erklären und sie aufzulösen, bevor sie ihre unappetitlichen Ziele, wie sie in der Agenda 21 und 2030 festgelegt sind, erreichen.

Diese Agenden mögen oberflächlich betrachtet harmlos erscheinen, doch in Wirklichkeit bedeuten sie die völlige Zerstörung der kulturellen Vielfalt und die Vernichtung von Nationen „für das Allgemeinwohl“ – angeblich.

Wir brauchen zweifelsohne internationale Zusammenarbeit, aber wir benötigen keinen teuren, nutzlosen Paria, der eine Politik diktiert, in der Menschen weiterhin wie eine weitere Ware oder Ressource in einer Welt behandelt werden, die von internationalistischen Konzernen und den wenigen unheilvollen, extrem reichen Einzelpersonen, die sie besitzen, kontrolliert wird.

„Wir, die Unterzeichnenden, fordern die Vereinten Nationen auf, sich selbst als untauglich zu betrachten und davon abzusehen, eine globale Armee, Polizei und Diktatur aufzubauen.

„Wir bestehen darauf, dass die Vereinten Nationen nicht unsere Erlaubnis haben, die Agenda 21 oder die Agenda 2030 umzusetzen, die die nationale Souveränität verleugnet und den Beitritt zu einem globalistischen Regime verlangt, das auf Kosten der individuellen Freiheiten agiert, wie sie in der eigenen Erklärung der Menschenrechte verankert sind.“

Quelle

UN-Whistleblower: Calin Georgescu

[Bitte beachten Sie: Francis Leader hat in ihrem Artikel einen Link zu diesem Video eingefügt, aber wir haben den Text unten hinzugefügt].

Dr. Reiner Fuellmich vom International Crimes Investigative Committee („ICIC“) interviewte Caline Georgescue, eine ehemalige Exekutivdirektorin, die zwei Jahrzehnte lang bei den Vereinten Nationen gearbeitet hat.

Die Vereinten Nationen sollen die „Eine-Welt-Regierung“ werden und sind gerade dabei, die Agenda 2030 mit den berüchtigten „Nachhaltigkeitszielen“ auf den Weg zu bringen. Dieses weltweite Projekt zielt darauf ab, jeden Aspekt der menschlichen Existenz vollständig zu verändern: Ernährung, Sexualität, Familie, Arbeit, Finanzen, Gesundheit, Bildung – einfach alles. Damit soll Armut, Hunger, Ungleichheit, Krankheit und anderen schlimmen Dingen ein Ende gesetzt werden.

Georgescue erzählt eine andere Geschichte. Er erklärt, dass die UNO von Kriminellen kontrolliert wird, die sie benutzen, um sich zu bereichern und die Menschheit zu versklaven.

„Die UNO ist die Plattform, die Brücke, für das System der Oligarchie“, sagt er. Georgescue hat an vielen offiziellen und inoffiziellen Treffen zum Thema nachhaltige Entwicklung teilgenommen. Und die Schlussfolgerung war immer dieselbe: „Wie können wir den Konsum der Menschen steigern“. Mit anderen Worten, die Tagesordnung wird von der Gier bestimmt. Die Mehrheit der Länder hat keine Kontrolle über ihre natürlichen Ressourcen, sondern wird vor allem vom Weltwirtschaftsforum kontrolliert, das dieselbe Agenda verfolgt wie die UNO.

Die Kanzler, Premierminister, Präsidenten usw. sind keine Angestellten der Bürger ihrer Länder, erklärte Georgescue, sie sind Angestellte der Oligarchen. Die UNO und das WEF sind nicht mehr voneinander zu unterscheiden, da sie die gleiche Agenda haben und von den gleichen Oligarchen kontrolliert werden.

Die Plandemie sollte im Jahr 2016 stattfinden. Und die Oligarchen hatten geplant, dass es im Jahr 2020 eine Lebensmittel- und Wasserkrise geben würde. Aber die Wahl von Donald Trump war ein totaler Schock für die Oligarchen und die Pandemie konnte nicht wie geplant im Jahr 2016 stattfinden. Also wurde die Pandemie auf 2020 verschoben und die Lebensmittel- und Wasserkrise ist nun für 2025 geplant, so Georgescue. „Natürlich werden sie nicht erfolgreich sein. This is clear. Das System ist fast zusammengebrochen.“

„Jetzt müssen wir den Mut haben, wir alle, ‚Nein‘ zu sagen.“

Georgescue erwähnte, dass all diese Oligarchen, die die UNO und das WEF kontrollieren, in Pädophilie verwickelt sind. Er sagte: „Wir wissen, dass jedes Jahr mehr als 8 Millionen Kinder verschwinden. Acht Millionen ist die gesamte Bevölkerung Österreichs. Sie verschwinden ohne [eine Spur]. Diese kriminelle Handlung muss gestoppt werden. Und es wird gestoppt werden, wenn die Menschen sich dessen bewusst werden und zu einem Verständnis [dessen, was geschieht] gelangen.“

Wir müssen den Mut haben, wir alle, „Nein!“ zu sagen.

Corona-Ausschuss S. 79 – Gespräch mit Dr. Calin Georgescu

Direkt zum Video:

Die Geheimnisse der Vereinten Nationen: Was jeder wissen sollte

Direkt zum Video:

Über die Autorin

Frances Leader ist eine britische Autorin, Redakteurin und Aktivistin. Sie hat mehr als 1.000 Artikel auf dem Hive-Blog veröffentlicht, darunter ein Buch, das als Kapitel geteilt wurde. In jüngster Zeit hat Leader Artikel auf Substack veröffentlicht. Sie schreibt über Geopolitik und andere menschliche Interessen wie Heilung, Spiritualität und die Umwelt. Leader ist außerdem Administratorin von Anti Fracking International, einer Gruppe, die weltweit 10.000 Mitglieder hat.

Wird die Zensur global?

Das ZDF arbeitet mit staatlich geförderten Nachrichtensendern aus Kanada, der Schweiz und Belgien zusammen, um „online-basierte Lösungen zu entwickeln, die bürgerschaftliches Engagement und einen demokratischen Diskurs im digitalen Raum abseits von Hasskommentaren und zunehmender Desinformation ermöglichen.“

Das bedeutet Zensur.

Das ZDF berichtet:

Das ZDF will gemeinsam mit öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten aus Kanada (CBC), der Schweiz (SRG SSR) und Belgien (RTBF) online-basierte Lösungen entwickeln, um bürgerliches Engagement und den demokratischen Diskurs im digitalen Raum abseits von Hasskommentaren und zunehmender Desinformation zu ermöglichen.

Das internationale Forschungsprojekt „Public Spaces Incubator“ soll innovative Bausteine für offene und respektvoll geführte Online-Diskussionen entwickeln und testen. Im Zentrum stehen die Interessen der Nutzerinnen und Nutzer. Kommerzielle Aspekte spielen keine Rolle.

ZDF-Intendant Dr. Norbert Himmler: „Die Demokratie lebt von einem offenen und fairen Dialog in der Gesellschaft. Das dürfen wir nicht den amerikanischen Großplattformen überlassen. Das Projekt ‚Public Spaces Incubator‘ soll Wege aufzeigen, wie der öffentlich-rechtliche Rundfunk unabhängige und faktenbasierte Kommunikationsräume in der digitalen Welt aufbauen kann. Unser gemeinsames Ziel ist es, der Zunahme von Hass, Gewalt, Propaganda und Diffamierung in den sozialen Medien mit einer öffentlich-rechtlichen Alternative zu begegnen.“  

Das Forschungsprojekt führen die vier Rundfunkhäuser in Zusammenarbeit mit der gemeinnützigen Organisation New_ Public durch, die über weitreichende Erfahrungen und Expertise in nicht-profitorientierte digitaler Kommunikation verfügt. Mitgründer Eli Pariser ist in Deutschland als Autor des Buchs „The Filter Bubble: Wie wir im Internet entmündigt werden“ bekannt. Pariser und Co-Gründerin Deepti Doshi konzipieren mit dem New_ Public-Team disziplinübergreifend digitale Räume zur Stärkung des demokratischen bürgerlichen Miteinanders.  

In den 1930er Jahren arbeiteten die deutschen staatlich kontrollierten Medien auch mit westlichen Medien zusammen.

Ein wichtiges Beispiel dafür war die Associated Press.

Im Gegenzug für den Zugang zu Deutschland verpflichtete sich die Associated Press, nichts zu veröffentlichen, „was die Stärke des Reiches im Ausland oder im Inland schwächen könnte“.

Der Guardian berichtete (März 2016):

Die Nachrichtenagentur Associated Press arbeitete in den 1930er-Jahren formell mit dem Hitler-Regime zusammen und versorgte amerikanische Zeitungen mit Material, das direkt vom Nazi-Propagandaministerium produziert und ausgewählt wurde, wie Archivmaterial zeigt, das ein deutscher Historiker ausgegraben hat.

In einem Artikel, der in der Fachzeitschrift Studies in Contemporary History veröffentlicht wurde, zeigt die Historikerin Harriet Scharnberg, dass AP seinen Zugang nur durch eine für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit mit dem Nazi-Regime aufrechterhalten konnte.

Die in New York ansässige Agentur gab die Kontrolle über ihre Veröffentlichungen ab, indem sie das sogenannte Schriftleitergesetz unterzeichnete, in dem sie sich verpflichtete, kein Material zu veröffentlichen, das „darauf abzielt, die Stärke des Reichs im Ausland oder im Inland zu schwächen.

Dieses Gesetz verpflichtete AP, Reporter einzustellen, die auch für die Propagandaabteilung der NSDAP arbeiteten. Einer der vier Fotografen, die in den 1930er-Jahren bei Associated Press beschäftigt waren, Franz Roth, war Mitglied der Propagandaabteilung der paramilitärischen SS-Einheit, deren Fotos von Hitler persönlich ausgewählt wurden. AP hat Roths Bilder von seiner Website entfernt, seit Scharnberg ihre Ergebnisse veröffentlicht hat, obwohl die Vorschaubilder aufgrund von „Softwareproblemen“ weiterhin angezeigt werden können.

Passiert das jetzt, neunzig Jahre später, wieder?