Kategorie: Spezial

Eines Tages war ich in der Klinik überrascht, als mir eine zuvor gesunde Frau in den 60ern erzählte, dass sich in ihrem linken Arm ein Blutgerinnsel gebildet hatte und sie sich einer Notfall-Thrombektomie unterziehen musste, um das Blutgerinnsel zu entfernen. Sie ist eine begeisterte Schwimmerin und ihre Trainingsintensität hatte sich seit Jahrzehnten nicht verändert. Das einzige neue medizinische Problem war die Impfung mit dem Janssen COVID-19-Impfstoff im gleichen Arm vor fünf Monaten. Sie unterzog sich einer Untersuchung und es wurde ein Thoracic-Outlet-Obstruktionssyndrom (TOS) diagnostiziert, bei dem die erste Rippe entfernt werden musste, um einen ausreichenden venösen Rückfluss vom Arm zum Thorax zu ermöglichen. Ich sagte ihr damals, dass ich nicht glaube, dass dies mit dem COVID-19-Impfstoff zusammenhängt, da TOS allein schon zu Thrombosen führen kann. Wenn jedoch ein neuer gerinnungsfördernder Stimulus im Körper vorhanden ist, könnte er der auslösende Faktor für die Gerinnung sein, wenn es eine Einschränkung des Blutflusses (TOS) oder eine genetisch bedingte Hyperkoagulabilität gibt.

Etwa zur gleichen Zeit hörten wir die Geschichte von Nelly Korda. Korda gewann 2021 viermal auf der LPGA sowie olympisches Gold in Tokio und wurde von der Golf Writers Association of America zur Spielerin des Jahres gewählt. Derzeit ist sie die zweitbeste Golferin der Welt – Sie haben es erraten: ein Blutgerinnsel im Arm. Über die Ursache des Blutgerinnsels wurde Stillschweigen bewahrt: „Auf die Frage, ob die Ärzte ihr einen Hinweis auf die Ursache des Blutgerinnsels gegeben hätten, antwortete Korda, dass sie dies bejahen, diese Information aber für sich behalten wolle.“ Weitere Details zu ihrem Fall wurden natürlich nicht bekannt gegeben, aber sie sagte auch nicht, dass sie nicht geimpft war.[i]

Was mich davon überzeugte, dass diese Ereignisse im Kontext der COVID-19-Impfung standen, war ein Artikel von Bhan et al., der eine 27-jährige Frau beschrieb, die drei Tage nach der zweiten Moderna-COVID-19-Impfung im rechten Deltamuskel eine tiefe Venenthrombose im rechten Arm entwickelte.[ii]

Dieses Mal gab es kein TOS oder eine andere Ätiologie als primäre Erklärung. Inzwischen gibt es eine Vielzahl von Studien, die über die Thrombogenität des Spike-Proteins berichten, das nach allen genetischen COVID-19-Impfstoffen in großen Mengen gebildet wird.

Das US-Verteidigungsministerium, das für die Entwicklung der EUA-COVID-19-Impfstoffe verantwortlich ist, hat die Einwilligungsformulare nicht aktualisiert, um auf die Vielzahl von Thrombosen hinzuweisen, die bei den Impfungen auftreten können[iii]. Die Impfstoffhersteller und die US-FDA sehen es offensichtlich nicht als ihre Aufgabe an, die Öffentlichkeit besser über einen Impfstoff des Verteidigungsministeriums zu informieren. So wurden meine Patientin, Nelly Korda, und die Frau in dem Bericht von Bhan von dieser potenziell lebensbedrohlichen Nebenwirkung überrumpelt. In beiden Fällen sind eine längere Einnahme von Blutverdünnern, bei zwei von ihnen eine Operation und die Gefahr eines erneuten Auftretens sowie eine dauerhafte Behinderung oder die Unfähigkeit, wieder Sport zu treiben, erforderlich. Wenn es um die Deklaration von Helsinki und die vollständige Einwilligung nach Aufklärung geht, sind die Amerikaner auf sich allein gestellt, wenn es darum geht, sich über Nebenwirkungen zu informieren – oft auf die harte Tour.

Wenn Sie das nächste Mal Ihren Arzt aufsuchen, fragen Sie ihn, ob Sie bei der COVID-19-Impfung ein Risiko für Blutgerinnsel haben (Alter, Vorgeschichte, Familiengeschichte, Antibabypillen, orthopädische Probleme, Sport). Ein beiläufiges „Das ist sicher“ ohne viel Nachdenken ist ein Warnsignal und sollte Sie zu weiteren Fragen veranlassen.

Quellen:

[i] Golfweek: Nelly Korda opens up on the funny feeling that sidelined her for months. May 31, 2022 1:33 pm ET

[ii] Bhan C, Bheesham N, Shakuntulla F, Sharma M, Sun C, Weinstein M. An unusual presentation of acute deep vein thrombosis after the Moderna COVID-19 vaccine-a case report. Ann Transl Med. 2021 Oct;9(20):1605. doi: 10.21037/atm-21-2772. PMID: 34790811; PMCID: PMC8576696.

[iii] Statement From HHS and DOD on FDA Emergency Use Authorization of a COVID-19 Vaccine Candidate Dec. 11, 2020

Laut Koryphäen wie Bill Gates, Prinz Charles, Michael Bloomberg, Mark Carney und Klaus Schwab soll die Menschheit die doppelte Bedrohung durch Covid und die globale Erwärmung in einer einzigen revolutionären, umfassenden Reform lösen.

Uns Plebejern wurde gesagt, dass wir für einen Neustart der Wirtschaft lediglich unser gesamtes Verhalten, unsere Werte, unsere Finanzen und unsere Ethik neu verdrahten müssen, um die Zivilisation unter einem neuen Weltregime von Zentralbankern und neuen grünen digitalen Währungen zu dekarbonisieren, wie auf dem Green Horizon Summit am 9. und 10. November 2020 dargelegt.

Das Gipfeltreffen wurde von der City of London Corporation in Zusammenarbeit mit dem Green Finance Institute ausgerichtet und vom Weltwirtschaftsforum („WEF“) unterstützt: „Es ist an der Zeit, die Beziehung zwischen Finanzwesen und Realwirtschaft neu zu gestalten. Es ist an der Zeit, dass sich die öffentliche und private Finanzwirtschaft für den Übergang zu einer nachhaltigen und widerstandsfähigen Zukunft für alle einsetzt.“

Weltwirtschaftsforum, Green Horizon Summit

Auf dieser Veranstaltung verkündete der Hauptredner Mark Carney, dass der vollständige Netto-Null-Umstieg „die größte wirtschaftliche Chance unserer Zeit“ darstellt:

„Der Klimawandel ist die Krise, die die ganze Welt betrifft und von der sich niemand wird abkoppeln können … 126 Regierungen haben sich jetzt zu einem Netto-Null-Ausstieg verpflichtet, darunter drei globale Giganten – China, Japan und Südkorea – in den letzten Wochen … Angesichts des umfassenden Wandels der wirtschaftlichen und sozialen Wertvorstellungen seit Covid … erkennen Unternehmen aller Couleur zunehmend, dass die sich ändernden Verbraucherpräferenzen und die neuen klimapolitischen Maßnahmen die größte kommerzielle Chance unserer Zeit schaffen … Unser Ziel für die COP26 ist es, den Rahmen zu schaffen, damit jede finanzielle Entscheidung den Klimawandel berücksichtigen kann.“

Link zum Video hier: The Cartography of Post-COVID-19 Green Growth, Mark Carney, 9. November 2020 (19 Min., Beginn: 08:45)

Es gibt einen zerstörerischen Plan, das globale Finanzsystem unter dem Deckmantel des „Klimawandels“ umzugestalten, und wir sollten über den „grünen“ Finanzschwindel, der im Gange ist, besorgt sein. Es handelt sich nicht nur um einen Finanzbetrug, sondern um eine der größten Landnahmeaktionen in der Geschichte unseres Planeten, mehr dazu HIER.

In einem Artikel aus dem Jahr 2019 bezeichnete Paul Gallagher Carney als den einflussreichsten Zentralbanker der Welt. Er hat in kürzester Zeit die meisten hochrangigen Positionen im globalen Zentralbankwesen bekleidet und ist wahrscheinlich mehr als jede andere Figur – außer vielleicht seinem milliardenschweren Partner Michael Bloomberg – für den derzeitigen Ansturm der Umweltschützer auf die moderne Industriegesellschaft verantwortlich.

Der kanadische Ökofaschist Mark Carney, ehemals Gouverneur der Bank of England, sitzt im Kuratorium des WEF und ist UN-Sondergesandter für Klimaschutz und Finanzen. Er scheint viel mit dem kanadischen Ökofaschisten Maurice Strong – „Erfinder des Klimawandels“ – gemeinsam zu haben, der ein Mitbegründer des WEF und der Architekt der Agenda 21 war, die zu ihrer hässlichen Schwester, der Agenda 2030, führte.

Maurice Strong, der Pate des „Klimawandels“

Nach seinem Tod im Jahr 2015 würdigte The Telegraph Maurice Strong als den Mann, der den Klimawandel erfunden hat: „Bis heute wird die globale Klimapolitik von der Agenda des kanadischen Multimillionärs Maurice Strong geprägt.“ Aber für diejenigen, die hinter den Schleier der Medienpropaganda geschaut haben, ist er als der Pate des Klimawandels bekannt – Pate, wie in Verbrecherboss.

Strong war unter anderem Generalsekretär der ersten Konferenz der Vereinten Nationen über Umwelt und Bevölkerung im Jahr 1972, Präsident der Rockefeller-Stiftung, Chef der Weltbank, Leiter des Umweltprogramms der Vereinten Nationen, Mitglied des Stiftungsrats des Weltwirtschaftsforums und ein überzeugter Sozialist und Globalist.

Er war auch einer der Mentoren von Klaus Schwab. Der andere Mentor von Schwab war Henry Kissinger. Kissinger rekrutierte Schwab über das „Internationale Seminar“, ein von der CIA finanziertes Programm an der Harvard-Universität, und stellte ihn Ken Galbraith vor. Galbraith war ein kanadisch-amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler, Diplomat, politischer Entscheidungsträger und Harvard-Intellektueller. Kissinger und Galbraith waren die eigentliche treibende Kraft und halfen Schwab bei der Gründung des Weltwirtschaftsforums.

Zu Strongs Tod im Jahr 2015 äußerte sich Schwab wie folgt:

„[Strong] war seit der Gründung des Forums mein Mentor: ein großer Freund, ein unverzichtbarer Berater und viele Jahre lang Mitglied unseres Stiftungsrats. Ohne ihn hätte das Forum nicht seine heutige Bedeutung erlangt.“

Maurice Strong: eine Würdigung, Weltwirtschaftsforum

Der nachstehende Videoclip aus der CBC-Dokumentation „Life and Times“ aus dem Jahr 2004 verdeutlicht die schwindelerregende Geschwindigkeit, mit der Strong an die Macht gelangte, sowie seine zahlreichen „elitären“ Verbindungen. Im YouTube-Beschreibungsabschnitt schrieb Matthew D. Jarvie:

„Obwohl Strong nur über eine geringe Ausbildung und fast keine Referenzen verfügte, stieg er schnell in die Riege der Mächtigen auf, nachdem er Mitte der 40er Jahre vom Globalistenkönig David Rockefeller im Hauptquartier der Vereinten Nationen in New York City überprüft worden war, nachdem Strong mit Hilfe von Leuten, die Verbindungen zur UNO hatten, dort einen Job bekommen hatte.

„Dieser Clip wirft einen Blick auf eine der weltweit führenden Persönlichkeiten hinter der Agenda der Neuen Weltordnung und auf jemanden, der sich an der Spitze des Schwindels um die globale Erwärmung, die globale Steuer und die eine Weltregierung befindet … Während der Dokumentarfilm ein unverschämt günstiges und leuchtendes Licht auf Strong wirft, verstehen diejenigen, die recherchiert haben und Strongs Hintergrund und Verbindungen studiert haben, dass dies einfach nicht der Fall ist.“

MDJarv: Maurice Strongs beispielloser Aufstieg zur Macht (9 Min.)

Im Jahr 1947 nahm Maurice Strong seine erste Stelle als Angestellter bei den Vereinten Nationen in New York an. Dort freundete er sich mit David Rockefeller an, der Strong förderte und ihm ein Netz einflussreicher Kontakte verschaffte. 1966 wurde Strong Leiter der Canadian International Development Agency (CIDA“).

1971, noch während seiner Tätigkeit als Leiter der Canadian International Development Agency, wurde Maurice Strong Gründungsmitglied des 1001 Nature Trust, einer internationalen Eliteorganisation, die von Prinz Bernhard der Niederlande und Prinz Philip Mountbatten gegründet wurde. Der 1001 Trust arbeitete zusammen mit Prinz Bernhards anderem geheimen Club, der „Bilderberg-Gruppe“, die er 1954 gegründet hatte und die die aufkommende neue Ökologiebewegung finanzieren sollte. Alle 1001 Mitglieder zahlten 10 000 Dollar für ihre Mitgliedschaft, die zur Finanzierung des World Wildlife Fund und anderer grüner Organisationen zusammengelegt wurden.

Strong war das aktivste und einflussreichste Mitglied der Brundtland-Kommission, eines Gremiums, das 1983 von der UN-Generalversammlung zur Förderung der „nachhaltigen Entwicklung“ eingesetzt wurde. Er war an der Erstellung des Kommissionsberichts „Our Common Future“ (Unsere gemeinsame Zukunft) aus dem Jahr 1987 beteiligt, in dem dank Strongs Einfluss die Gefahren des anthropogenen, d. h. vom Menschen verursachten Klimawandels, und die Vorzüge des sozialistischen Umverteilungsdenkens stark betont wurden. In den Worten eines Berichts im American Thinker, dem Brundtland-Bericht:

• war eine Forderung nach sozialer und wirtschaftlicher Gleichberechtigung innerhalb eines einfachen marxistischen dialektischen Rahmens;
• [behauptete, dass] der Antagonismus zwischen Kapitalist und proletarischem Arbeiter den Antagonismus zwischen Industrienationen und Entwicklungsländern widerspiegelt;
• hat [die Erste Welt] als Hauptschuldigen für die Unterentwicklung [und] die Umweltzerstörung in der Dritten Welt ausgemacht;
• [argumentierte, dass] mehr Geld für die Entwicklungsländer aus den reichen westlichen Ländern [die Lösung sei]; und
• würde so einflussreich werden, dass westliche Regierungen versuchen würden, die Auswirkungen der industriellen Revolution in ihren eigenen Ländern durch Beschränkungen der CO2-Emissionen und eine zunehmende Abhängigkeit von unzuverlässigen Biokraftstoffen und grünen Technologien rückgängig zu machen.

1988 überzeugte Strong das Umweltprogramm der Vereinten Nationen („UNEP“) und die Weltorganisation für Meteorologie („WMO“), der Bildung eines „zwischenstaatlichen Mechanismus“ zuzustimmen, der die vom Menschen verursachte globale Erwärmung überwachen und politische Empfehlungen für die UN und die westlichen Regierungen aussprechen sollte. Diese Organisation war der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (Intergovernmental Panel on Climate Change – IPCC“).

Über den IPCC und andere UN-Gremien wurden enorme Geldsummen vom Westen an Länder der Dritten Welt überwiesen. Im Jahr 2010 wurde der Grüne Klimafonds („GCF“) eingerichtet. Sein Zweck war es, das UN-Ziel der sozialistischen Umverteilung im Namen der nachhaltigen Entwicklung zu fördern.

1990 interviewte ein kanadischer Reporter, Daniel Wood, Strong. Strong äußerte sich unter anderem wie folgt:

„Ist die einzige Hoffnung für den Planeten nicht der Zusammenbruch der industrialisierten Zivilisationen? Liegt es nicht in unserer Verantwortung, dies herbeizuführen?“

Glenn Beck von Fox News hob diese Bemerkung 2010 in Teil 1 einer Serie mit dem Titel „Exposing Crime Inc.„

Glenn Beck Teil 1: UN Maurice Strong Vereinte Nationen, Fox News (5 Min.)

Wie der Geller Report zusammenfasst, nahm Strong dann auf seiner Website Stellung zu dem Thema und schrieb:

„Eine besonders unehrliche Aussage … unter Berufung auf einen fiktiven Bericht, der eindeutig als extremes Szenario dessen, was im Jahr 2030 passieren könnte, wenn wir nicht handeln, dargestellt wurde.“

In einem Interview fragte der Guardian Strong, ob Glenn Beck ihm eine Sendung gewidmet habe, um ihn anzugreifen. Strong antwortete:

„You know what? Ich habe diese Sendung noch nicht gesehen. Aber wir würden dieses Gespräch nicht führen, wenn er mich nicht angegriffen hätte. Ich werde nie vor Kritik gefeit sein.“

1993 war Strong einer der Hauptorganisatoren und Vorsitzender des UN-Erdgipfels 1992 in Rio de Janeiro. Eines der wichtigsten Ergebnisse des Gipfels war das Dokument Agenda 21, zu dessen Autoren Strong gehörte.

Seit ihrer Einführung 1992 auf dem Erdgipfel der Vereinten Nationen haben 50 000 Delegierte, Staatsoberhäupter, Diplomaten und Nichtregierungsorganisationen (NRO) die Agenda 21 als „umfassenden Plan für die Umgestaltung der menschlichen Gesellschaft“ begrüßt. Das 350 Seiten lange, 40 Kapitel umfassende Dokument der Agenda 21 war sehr detailliert und explizit in seinen Zielen und Absichten. Sie warnten uns, dass die Neuordnung durch eine allumfassende Politik diktiert werden würde, die jeden Aspekt unseres Lebens beträfe und den Umweltschutz nur als Vorwand benutzte, um an unseren Gefühlen zu zerren und uns dazu zu bringen, unsere Freiheiten freiwillig aufzugeben.

In Abschnitt I werden die „sozialen und wirtschaftlichen Dimensionen“ des Plans erläutert, darunter die Umverteilung des Wohlstands zur Beseitigung der Armut, die Erhaltung der Gesundheit durch Impfungen und moderne Medizin sowie die Bevölkerungskontrolle.

Bei der Vorstellung des Plans verkündete der Vorsitzende des Erdgipfels, Maurice Strong, kühn: „Der derzeitige Lebensstil und die Konsummuster der wohlhabenden Mittelschicht – einschließlich Fleischkonsum, Nutzung fossiler Brennstoffe, Haushaltsgeräte, Klimaanlagen und Wohnen in Vorstädten – sind nicht nachhaltig.“ Wenn es nicht „nachhaltig“ ist, muss es natürlich gestoppt werden, so der Plan.

Green New Deal Reveals the Naked Truth of Agenda 21, American Policy Centre, 25. Februar 2019

Das American Policy Centre wies auch darauf hin, dass die Agenda 21 in den Begleitdokumenten folgendermaßen zusammengefasst wurde:

„Die wirksame Umsetzung der Agenda 21 wird eine tiefgreifende Neuorientierung der gesamten menschlichen Gesellschaft erfordern, wie sie die Welt noch nie erlebt hat. Sie erfordert eine erhebliche Verschiebung der Prioritäten sowohl der Regierungen als auch des Einzelnen und eine beispiellose Umschichtung der menschlichen und finanziellen Ressourcen. Dieser Wandel wird erfordern, dass die Sorge um die Umweltfolgen jeder menschlichen Handlung in die individuelle und kollektive Entscheidungsfindung auf allen Ebenen einfließt.“

Wie die Times of India im Jahr 2019 berichtete, wurde das Thema Klimaalarm ursprünglich im Rahmen des Club of Rome von 1968 und dessen Bericht „Grenzen des Wachstums“ von 1973 behandelt.

Einer der Mitarbeiter des Club of Rome war Maurice Strong, der eine besonders heimtückische Rolle dabei spielte, eine Reihe von Hysterien gegen die Armen zu schüren … Er hatte eine Abscheu vor Menschen. In seiner Autobiografie aus dem Jahr 2000 träumte er von dem Tag, an dem zwei Drittel der Weltbevölkerung ausgelöscht werden könnten.

Strong wurde von Tausenden einflussreicher Gleichgesinnter unterstützt, von denen viele heute sehr einflussreich sind: zum Beispiel William Nordhaus … [der] begann, sich ein Leben lang auf CO2 zu konzentrieren, und seit Langem eine Kohlenstoffsteuer empfiehlt, ohne sich jemals die Mühe zu machen, zu prüfen, ob CO2 tatsächlich ein Schadstoff ist.

Der Club of Rome und die ihm angeschlossenen Organisationen sind nach wie vor aktiv und arbeiten hinter den Kulissen. Es gibt ein mächtiges Netzwerk von Leuten, die entschlossen sind, den Klimaalarm und die Anti-GVO-Propaganda als Instrumente zu nutzen, um die landwirtschaftliche Produktivität einzuschränken und die Energienutzung durch die Armen zu drosseln. Al Gore ist vielleicht der bekannteste, aber zu der Gruppe gehören unzählige „Wissenschaftler“, die gerne Daten fälschen. Die Climategate-E-Mails zeigen, wie diese „Wissenschaftler“ im Verborgenen arbeiten, um Fakten zu verdrehen und die Öffentlichkeit in die Irre zu führen.

Ein Blick hinter die Kulissen der gut orchestrierten Klimahysterie, The Times of India. 25. August 2019

Vor vierzehn Jahren wies Matthew D. Jarvie in dem unten stehenden Video auf die Verbindung zwischen der Umweltbewegung und denjenigen hin, die danach streben, ein neues System der Kontrolle über die Welt zu schaffen. Jarvie begann mit der Nennung bemerkenswerter Mitglieder des Club of Rome. Das erste Mitglied, das er nannte, war – Maurice Strong.

MDJarv: Umwelt-Mentalismus: Eine neue Religion für ein neues Zeitalter (8 Min.)

Quellen und Hilfsmittel:

• Maurice Strong, Discover the Networks
• Maurice Strong and the Roots of the Great Reset Agenda, Matthew Ehret, 25 November 2020
• Matthew Ehret: How the Unthinkable Became Thinkable, The Exposé, 1 March 2022
• Meet Maurice Strong: Globalist, Oligarch, “Environmentalist”, The Corbett Report, 31 January 2016
• The Rhodes Scholars Guiding Biden’s Presidency, Matthew Ehret, 26 March 2022
• The transition from using Covid to using Climate Change as the justification for implementing the Fourth Industrial Revolution and the “digital transformation” of the economy and society is well underway, The Exposé, 19 October 2021

Das Office for National Statistics hat bekannt gegeben, dass England und Wales in der Woche, die am 14. Oktober 2022 endete, eine weitere rekordverdächtige Zahl von Todesfällen zu verzeichnen hatten: Im Vergleich zum Fünfjahresdurchschnitt starben 1.608 Menschen mehr.

Sieht man von den Wochen ab, die durch den Jubiläums-Bankfeiertag Anfang Juni und die Beerdigung der verstorbenen Königin im September beeinflusst wurden, bedeutet dies, dass England und Wales in den letzten 26 Wochen jede Woche eine beträchtliche Anzahl an überzähligen Sterbefällen zu verzeichnen hatten, was die Gesamtzahl seit der Woche, die am 24. April endete, auf 29.491 erhöht.

Die tatsächliche Zahl der überzähligen Sterbefälle wäre jedoch viel höher, wenn nicht im Fünfjahresdurchschnitt auch die Sterbefälle des Jahres 2021 enthalten wären, einem Jahr, in dem fast wöchentlich eine erhebliche Zahl überzähliger Sterbefälle zu verzeichnen war.

Offiziell ist nicht bekannt, warum so viele Menschen sterben, und nur 13 278 der Todesfälle seit April wurden auf Covid-19 zurückgeführt. Das sind 45 % aller überzähligen Todesfälle und nur 5 % aller Todesfälle in diesem Zeitraum.

Da jedoch weitere Zahlen des Office for National Statistics belegen, dass 94 % aller Covid-19-Todesfälle seit April unter den Dreifach-/Vierfachgeimpften aufgetreten sind und die Sterblichkeitsrate pro 100.000 Einwohner in allen Altersgruppen unter den Geimpften am höchsten ist, deutet dies stark darauf hin, dass der Covid-19-Impfstoff ein Faktor ist, der dazu beiträgt, dass so viele Menschen sterben.

Das Office for National Statistics (ONS) veröffentlicht wöchentlich Zahlen zu den in England und Wales registrierten Sterbefällen. Die jüngsten Daten zeigen die Sterbefälle bis zum 14. Oktober 2022.

In der Woche, die am 14. Oktober endete, gab es in England und Wales 111.699 Sterbefälle, was einem Überschuss von 1.608 Sterbefällen gegenüber dem Fünfjahresdurchschnitt entspricht.

Dies ist ein Anstieg von 15,9 % gegenüber dem Fünfjahresdurchschnitt 2016–2019 + 2021.

Der Anstieg in dieser Woche kann nicht auf Covid-19 zurückgeführt werden, da nur 565 Todesfälle auf die angebliche Krankheit zurückgeführt wurden. Dies entspricht 35 % der überzähligen Todesfälle und 5 % aller Todesfälle in dieser Woche.

Quelle

Die folgende, vom ONS erstellte Grafik zeigt die Anzahl der Todesfälle pro Woche im Vergleich zum 5-Jahres-Durchschnitt seit Anfang 2020 und beweist, dass der Trend der wöchentlichen Überschüsse an Todesfällen im Jahr 2022 gegen Ende April begann –

Da die vom ONS zur Verfügung gestellte Grafik nicht geeignet ist, die Todeszahlen zu analysieren, haben wir die offiziellen ONS-Zahlen zu den Todesfällen heruntergeladen, die Sie hier selbst abrufen können, und Diagramme erstellt, die den wahren Ernst der Lage seit April 2022 aufzeigen.

Das folgende Diagramm zeigt die Gesamtzahl der Todesfälle pro Woche und den Fünf-Jahres-Durchschnitt (2016-2019 + 2021) der Zahl der Todesfälle pro Woche –

Die einzigen Wochen, in denen England und Wales in den letzten 26 Wochen keine überzähligen Todesfälle verzeichnet haben, sind Woche 22 und Woche 38. Dies ist jedoch höchstwahrscheinlich auf eine Untererfassung von Todesfällen zurückzuführen, da in der Woche 22 das verlängerte Feiertagswochenende anlässlich des Platinjubiläums der verstorbenen Königin Elisabeth II. stattfand und die Woche 38 mit der Beerdigung der verstorbenen Königin und einer längeren Staatstrauer zusammenfiel.

Die schlimmste Woche mit überzähligen Todesfällen in diesem Zeitraum war die Woche 19. In dieser Woche, die am 15. Mai endete, gab es in ganz England und Wales 2.208 überzählige Todesfälle.

Seitdem liegt die durchschnittliche Zahl der überzähligen Sterbefälle pro Woche bei 1.134,2, wobei die Schwankungsbreite zwischen 1.000 und 1.700+ pro Woche liegt.

Das folgende Diagramm zeigt die Gesamtzahl der Todesfälle zwischen der 16. und der 41. Woche des Jahres 2022 im Vergleich zum Fünfjahresdurchschnitt und der Gesamtzahl der überzähligen Todesfälle im Jahr 2022.

Leider sind fast 30.000 Menschen mehr gestorben als erwartet.

Die britische Regierung und ihre Institutionen haben sich nicht die Mühe gemacht, zu untersuchen oder Klarheit oder offizielle Gründe dafür zu liefern, warum jetzt so viele Menschen sterben.

Wenn sie sich jedoch die Mühe machen würden, eine Untersuchung einzuleiten, sollten sie unter anderem den Covid-19-Impfstoff unter die Lupe nehmen. Denn die Impfstoffe sind experimentell, und es gibt nur sehr wenige Sicherheitsdaten, und allein in England haben über 44 Millionen Menschen mindestens eine Dosis erhalten.

Dies deutet auf einen gemeinsamen Nenner hin, der die Ursache für den Anstieg der Todesfälle sein könnte.

Bedauerlicherweise deuten weitere vom ONS vorgelegte Daten stark darauf hin, dass die Covid-19-Impfstoffe einen Beitrag dazu leisten könnten.

Aus einem Bericht, der von der britischen Regierung in aller Stille veröffentlicht wurde, nur wenige Stunden bevor Premierminister Boris Johnson seinen Rücktritt ankündigte, geht hervor, dass die Zahl der Covid-19-Todesfälle bei der dreifach geimpften Bevölkerung in England ab April 2022 dramatisch anstieg, während sie bei der ungeimpften Bevölkerung drastisch zurückging.

Aus den jüngsten Zahlen geht hervor, dass schockierende 94 % aller Covid-19-Todesfälle im April und Mai auf die geimpfte Bevölkerung in England entfielen, und 90 % dieser Todesfälle waren unter der dreifach/vierfach geimpften Bevölkerung zu verzeichnen.

Laut Tabelle 1 des jüngsten vom ONS veröffentlichten Datensatzes mit dem Titel „Deaths by Vaccination Status, England, 1 January 2021 to 31 May 2022“ (Todesfälle nach Impfstatus, England, 1. Januar 2021 bis 31. Mai 2022), der auf der ONS-Website hier abgerufen und hier heruntergeladen werden kann, gab es zwischen dem 1. April und dem 31. Mai 2022 4.935 Covid-19-Todesfälle.

Schockierenderweise entfielen 4.647 dieser Covid-19-Todesfälle auf die geimpfte Bevölkerung. Noch schockierender ist jedoch die Zahl der Todesfälle unter der dreifach geimpften Bevölkerung: 4 215.

Aus den heimlich veröffentlichten Zahlen geht hervor, dass die geimpfte Bevölkerung insgesamt für schockierende 94 % aller Covid-19-Todesfälle im April und Mai 2022 verantwortlich war, während auf die ungeimpfte Bevölkerung nur 6 % aller Covid-19-Todesfälle entfielen. Die erschreckendste Statistik ist jedoch, dass 90 % der Todesfälle unter den Geimpften auf Personen entfielen, die mindestens drei Dosen einer Covid-19-Injektion erhalten hatten.

Aber nur 13.278 aller Todesfälle seit April wurden auf Covid-19 zurückgeführt, und das sind 45 % aller überzähligen Todesfälle und nur 5 % aller Todesfälle in diesem Zeitrahmen. Die Tatsache, dass so viele geimpfte Menschen an Covid-19 sterben, erklärt also nicht, warum es seit Ende April fast 30.000 überzählige Todesfälle gegeben hat.

Weitere Zahlen des ONS über Todesfälle, die nicht auf Covid-19 zurückzuführen sind, erklären dies jedoch.

Das folgende Diagramm zeigt die monatlichen altersstandardisierten Sterblichkeitsraten nach Impfstatus in jeder Altersgruppe für Nicht-Covid-19-Todesfälle in England zwischen Januar und Mai 2022, unter Verwendung der Zahlen in Tabelle 2 des kürzlich veröffentlichten Datensatzes, der von der britischen Regierungsbehörde, dem Office for National Statistics, zusammengestellt wurde.

Quelle

Aus den oben genannten Zahlen geht hervor, dass die Sterblichkeitsrate pro 100 000 Einwohner in jeder einzelnen Altersgruppe monatelang am niedrigsten war, wenn sie nicht geimpft wurde.

Eine detailliertere Analyse der nach Altersgruppen aufgeschlüsselten Zahlen kann hier nachgelesen werden.

Es handelt sich um altersstandardisierte Zahlen. Die Tatsache, dass die Sterblichkeitsraten pro 100.000 Einwohner bei den Ungeimpften am niedrigsten sind, lässt keine andere Schlussfolgerung zu, als dass die Covid-19-Injektionen Menschen umbringen.

Dies ist ein unbestreitbarer Beweis dafür, dass die Covid-19-Impfstoffe tödlich sind und höchstwahrscheinlich Tausende von Menschen umbringen. Zusammen mit der überhöhten Zahl der Covid-19-Todesfälle seit April unter den dreifach Geimpften deutet dies stark darauf hin, dass die Covid-19-Impfung zumindest teilweise für die 30.000 zusätzlichen Todesfälle in England und Wales seit Ende April 2022 verantwortlich ist.

„Vergessen Sie die Politiker. Die Politiker sind dazu da, um Ihnen vorzugaukeln, dass Sie die Wahlfreiheit haben. Haben Sie aber nicht. Sie haben keine Wahl. Ihr habt Besitzer. Sie besitzen euch. Ihnen gehört alles. Sie besitzen alle wichtigen Ländereien, sie besitzen und kontrollieren die Konzerne, die längst gekauft und bezahlt sind, den Senat, den Kongress, die Staatshäuser, die Rathäuser, sie haben die Richter in der Tasche, und sie besitzen alle großen Medienunternehmen, sodass sie so gut wie alle Nachrichten und Informationen kontrollieren, die Sie zu hören bekommen. Sie haben Sie an den Eiern. Sie geben jedes Jahr Milliarden von Dollar für Lobbyarbeit aus, um zu erreichen, was sie wollen. Nun, wir wissen, was sie wollen. Sie wollen mehr für sich selbst und weniger für alle anderen. Aber ich werde Ihnen sagen, was sie nicht wollen. Sie wollen keine Bürger, die zu kritischem Denken fähig sind. Sie wollen keine gut informierten, gut gebildeten Menschen, die zu kritischem Denken fähig sind. Daran sind sie nicht interessiert. Das hilft ihnen nicht.“ ~ George Carlin

Die falschen Vorstellungen und „Überzeugungen“ der Massen in diesem Land und in der Welt sind erschütternd naiv, so sehr, dass sie der Dreh- und Angelpunkt der allgemeinen Unwissenheit sind. Die unsinnige und absurde Vorstellung, dass das Wählen heilig ist, und das Vertrauen in die Herren statt in sich selbst hat zu einer solchen Abhängigkeit vom Staat und der Herrenklasse geführt, dass die Unabhängigkeit des Menschen fast im Alleingang zerstört wurde. Das ist es, was ich als eine Meister-Sklaven-Beziehung bezeichne, in der jegliches Vertrauen fehl am Platze ist, die Logik aufgegeben wird, die Vernunft verloren geht und der gesunde Menschenverstand verschwindet. Dies geschieht immer dann, wenn das Vertrauen in das eigene Leben und die eigene Freiheit jenen überlassen wird, die behaupten, die „Führer“ der Menschen zu sein. Es gibt keine solchen Führer, da kein Mensch das Recht hat, einen anderen zu kontrollieren oder Macht über ihn auszuüben, ohne dass die totale Zerstörung der Freiheit das Ergebnis wäre. Etwas anderes zu denken, ist einfach eine Übung in Idiotie.

Das Streben nach Macht und Kontrolle über alle hat vor langer Zeit begonnen, ja, es begann sogar ganz am Anfang. Diejenigen, die herrschen wollen, waren schon immer unter uns, aber sie hatten nie die Macht, dies zu tun, bis die Menschen selbst es duldeten und zuließen. Im Laufe der Zeit entwickelte sich der sogenannte „Fortschritt“ zu dem, was wir als moderne Welt bezeichnen, die Technologie hielt Einzug in das tägliche Leben, die Kommunikation wurde sofort möglich und führte dazu, dass die Massenverbreitung von Propaganda und Lügen fast alle in Anspruch nahm. Mit dem Aufkommen dieser neuen modernen Welt wurde eine Brutstätte des intensiven Mikromanagements der Menschen zur Norm. Das Bevölkerungswachstum fiel mit dem „Fortschritt“ der Menschheit zusammen, und die Kontrolle über die vielen musste sich auf freiwillige Unterwerfung statt auf rohe Gewalt stützen, wie es absichtlich geplant war, bis wir schließlich einen Punkt erreichten, an dem es auf der Erde keine freie Nation mehr gab. Die allmähliche Zerstörung des Individuums, die allmähliche Verdummung der Gesellschaft, die allmähliche Abhängigkeit vom Staat und die allmähliche Abkehr von der Freiheit haben die vollständig regulierte Welt, in der wir heute leben, erst möglich gemacht. Das Ergebnis dieser grausamen Metamorphose ist die globale Herrschaft der Wenigen, und dies wird auch weiterhin das vorherrschende System sein, bis sich der Großteil der Bevölkerung dazu entschließt, für sich selbst verantwortlich zu sein und nicht mehr an den Staat zu glauben oder sich an ihn zu halten.

Wer sind diejenigen, die die Welt regieren und kontrollieren? Handelt es sich um eine Verschwörung? Warum ist das wichtig? Warum wissen die meisten nur wenig oder gar nichts über diese kontrollierende Kabale? Die Informationen, die hier und in der angegebenen Referenz präsentiert werden, sind nicht neu und können von jedem recherchiert werden. Sie sind seit Langem verfügbar, warum also wird darüber nie gesprochen oder berichtet, weder in den Mainstream- noch in den meisten alternativen Quellen? Das mag rätselhaft erscheinen, ist es aber nicht, denn diejenigen, die die Welt kontrollieren, kontrollieren offensichtlich auch das, was als Nachrichten berichtet wird.

Es gibt ein paar Tausend institutionelle Investmentfirmen, die jede große Bank, jedes große Unternehmen, jede große Investmentfirma, jedes „Nachrichten“-Outlet, jedes große Kommunikationsunternehmen, jedes große Pharmaunternehmen, jedes große Transportunternehmen besitzen; mit anderen Worten, fast jedes große Unternehmen auf der Erde ist im Besitz dieser institutionellen Investoren. Die kleinen institutionellen Investmentfirmen wiederum sind im Besitz von größeren institutionellen Investmentfirmen, und die größeren Investmentfirmen sind im Besitz von noch größeren Investmentfirmen. Die beiden institutionellen Investmentgesellschaften, die die größten Eigentümer und Kontrolleure aller anderen Unternehmen der Welt sind, sind Vanguard Holdings und Blackrock, wobei Vanguard der größte Aktionär (Eigentümer) von Blackrock ist. Das bedeutet, dass Vanguard und Blackrock diesen Planeten besitzen und kontrollieren.

Ihnen gehören praktisch alle großen Unternehmen und alle institutionellen Anleger dieser Unternehmen, und im Gegenzug haben sie ein Monopol über fast alles auf der Erde. Ferner ist Blackrock, dessen größter Anteilseigner Vanguard ist, das einzige private Unternehmen, das mit der Federal Reserve Central Bank und dem Finanzministerium zusammenarbeitet und Zugang zu ihnen hat. Blackrock leiht der Zentralbank Geld, ist ihr wichtigster Berater und entwickelt die Software-Struktur der Federal Reserve, aber der Hauptaktionär von Blackrock ist immer noch Vanguard. Diese beiden Unternehmen besitzen und kontrollieren und haben ein Monopol auf das Leben selbst.

Berichte zeigen, dass das oberste 1 % der Welt mehr besitzt als die anderen 99 % zusammen, aber es ist eigentlich noch viel schlimmer. Im Jahr 2017 wurden weit mehr als 80 % aller erwirtschafteten Gelder von diesem 1 % vereinnahmt, und dieser Anteil ist jetzt sicherlich noch höher, vor allem, nachdem dieser „Covid“-Betrug es den Milliardären ermöglicht hat, ihr Einkommen und ihr Nettovermögen erheblich zu steigern. Bedenken Sie diese Tatsache und bedenken Sie dann, dass Vanguard und Blackrock an der Spitze dieses 1% sitzen, es besitzen und kontrollieren; sie nähern sich einem Vermögen von 20 Billionen Dollar, was bedeutet, dass ein sehr winziger Bruchteil dieses 1% fast 100% von allem kontrolliert.

Über 90 % der internationalen Mainstream-Medien sind im Besitz und unter der Kontrolle von neun Konglomeraten, die wiederum im Besitz und unter der Kontrolle von Vanguard und Blackrock sind, die auch die meisten anderen Institutionen besitzen und kontrollieren, die Aktien dieser Medienunternehmen halten. Das Gleiche gilt für Big Tech, die Lebensmittelindustrie, die Reisebranche, die Pharmaindustrie und jede andere große Industrie weltweit. Die Besitzverhältnisse sind zwar breit gestreut, aber die Eigentümer (Vanguard und Blackrock) der Eigentümer, einschließlich des Vermögens der NRO, der steuerfreien Stiftungen, Banken, Versicherungsgesellschaften und anderer, sitzen an der Spitze der Machtpyramide. In der Tat sind diese Stiftungen und Investmentfonds die reichsten Familien, und viele bleiben für immer verborgen, mit Ausnahme einiger weniger. Bill Gates, Warren Buffet, George Soros, die Clintons, die Bushs, die Rockefellers, die Rothschilds und andere sind bekannt, aber die meisten sind es nicht. Vanguard ist ein privates Unternehmen, das seine Aktionäre nicht offenlegt, sodass sie sich im Verborgenen halten können und ihren Anteil an der Welt nicht preisgeben müssen. Alle diese Akteure sind direkt und indirekt miteinander verbunden, und die wenigen, die an der Spitze stehen, ziehen die Fäden in den Wirtschaftssystemen des Planeten.

Ja, Gates, Soros, die Rockefellers, die Rothschilds, die königlichen Familien, der Vatikan, die hochrangigen Zionisten, die Morgans, die Bushs, die Clintons, Klaus Schwab und das WEF, die UN und viele andere sind bekannt, aber viele der bösartigsten und mächtigsten Kontrolleure bleiben im Schatten verborgen, während sie alle globalen Netzwerke steuern. Sie sind die Eigentümer des Rests von uns, während ihre Handlanger in den Regierungen auf der ganzen Welt die Befehle ihrer Herren ausführen.

Die meisten denken heute in Begriffen der Politik und glauben, dass Politiker und die staatlichen Akteure das Sagen haben. Das ist idiotischer Unsinn, wie der „Covid“-Schwindel gezeigt hat. Praktisch alle Länder der Erde handelten zur gleichen Zeit auf die gleiche Art und Weise. Das wäre nicht nur absurd, sondern völlig unmöglich, wenn es nicht eine von oben gesteuerte Verschwörung gäbe, die von einigen wenigen gelenkt wird. Nahezu jedes Land der Welt hat seine eigene Wirtschaft und seine eigenen Bürger zerstört und ähnliche, wenn nicht sogar identische Maßnahmen angeordnet, um die totale Kontrolle über ganze Bevölkerungen zu erlangen. Wenn ein großer Teil der Massen das Ausmaß dieses Wahnsinns nicht verstehen kann, gibt es keine Hoffnung für die Menschheit, denn diese Welt steht jetzt unter der Fuchtel der wenigen Mächtigen, die fast alle Geldsysteme, Vermögenswerte, Land, medizinische Versorgung, Pharmazeutika, „Bildungs“-Einrichtungen, Reisen, Banken, Gesetzgebung, Vollzugsbehörden, Militär, Medien besitzen und die Fähigkeit haben, die psychologische Verfassung derjenigen zu verändern, die sie nicht absichtlich durch Injektionen, Folter oder Verhungern ermorden.

Diejenigen unter Ihnen, die sich dem kriminellen und betrügerischen Wahlverfahren unterwerfen, die sich an falsche Propheten wenden, anstatt sich selbst zu helfen, die Erlösung vom Staat erwarten, sollten sich daran erinnern, dass sie direkt in die Hände der Monster spielen, die über sie herrschen. Ihr werdet die schwerwiegenden Folgen eures Handelns in einem solchen Ausmaß erleiden, dass alles, was in der Vergangenheit geschehen ist, im Vergleich dazu milde erscheinen wird, da euer Leben zu dem eines Sklaven degradiert werden wird.

„Es ist unglaublich, wie ein Volk, sobald es unterworfen ist, sofort in ein so vollständiges Vergessen seiner Freiheit verfällt, dass es kaum noch dazu gebracht werden kann, sie wiederzuerlangen, und so leicht und bereitwillig gehorcht, dass man zu sagen geneigt ist, dass dieses Volk nicht so sehr seine Freiheit verloren als vielmehr seine Versklavung gewonnen hat.“

~ Etienne de La Boetie

In der zweiten Hälfte des Jahres 2022 wimmelt es nur so von Meinungsbeiträgen, in denen argumentiert wird, dass die USA ihre Militärausgaben drastisch erhöhen müssen, weil ein Weltkrieg bevorsteht, und sie tun immer so, als ob dies etwas wäre, das den USA passiert, als ob ihr eigenes Handeln nichts damit zu tun hätte. Als ob dies nicht das direkte Ergebnis des zentralisierten US-Imperiums wäre, das immer schneller auf dieses schreckliche Ereignis zusteuert, während es jede mögliche diplomatische Ausweichmöglichkeit ablehnt, weil es nicht in der Lage ist, sein Ziel der totalen unipolaren Weltherrschaft aufzugeben.

Das jüngste Beispiel für diesen Trend ist ein Artikel mit dem Titel „Could America Win a New World War? – What It Would Take to Defeat Both China and Russia (Kann Amerika einen neuen Weltkrieg gewinnen? – Was nötig wäre, um sowohl China als auch Russland zu besiegen)“, der von Foreign Affairs veröffentlicht wurde, einer Zeitschrift, die der äußerst einflussreichen Denkfabrik Council on Foreign Relations gehört und von ihr betrieben wird.

„Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten müssen planen, wie sie gleichzeitig Kriege in Asien und Europa gewinnen können, so unangenehm diese Aussicht auch sein mag“, schreibt der Autor des Artikels, Thomas G. Mahnken, und fügt hinzu, dass die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten in gewisser Weise in jedem gleichzeitigen Krieg auf diesen beiden Kontinenten im Vorteil sein werden“.

Westliche Waffensysteme gehören zu den besten der Welt – doch um einen möglichen Konflikt sowohl gegen China als auch gegen Russland zu gewinnen, müssen die Vereinigten Staaten auch neue Kampftechniken entwickeln, schreibt Thomas Mahnken.

Western arms systems are among the best in the world—but to win a potential conflict against both China and Russia, the United States will also need to develop new fighting techniques, writes Thomas Mahnken.https://t.co/1xLExCQx5D

— Foreign Affairs (@ForeignAffairs) October 27, 2022

Mahnken behauptet jedoch nicht, dass ein Weltkrieg gegen Russland und China ein Spaziergang wäre. Er argumentiert auch, dass die USA ihre Militärausgaben drastisch erhöhen müssen, um einen solchen Krieg zu gewinnen.

„Die Vereinigten Staaten müssen eindeutig ihre Produktionskapazitäten und -geschwindigkeit im Verteidigungsbereich erhöhen“, schreibt Mahnken. „Kurzfristig bedeutet dies, dass in den bestehenden Fabriken zusätzliche Schichten eingelegt werden müssen. Langfristig geht es darum, Fabriken zu erweitern und neue Produktionslinien zu eröffnen. Um beides zu erreichen, muss der Kongress jetzt handeln und mehr Geld für die Steigerung der Produktion bereitstellen.“

Die explodierenden Rüstungsausgaben der USA seien jedoch immer noch unzureichend, argumentiert Mahnken und sagt, dass „die Vereinigten Staaten mit ihren Verbündeten zusammenarbeiten sollten, um ihre militärische Produktion und die Größe ihrer Waffen- und Munitionsbestände ebenfalls zu erhöhen“.

Mahnken meint, dass dieser Weltkrieg ausgelöst werden könnte, „wenn China eine Militäroperation zur Einnahme Taiwans einleitet und die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten zwingt, darauf zu reagieren“, als ob es keine anderen Optionen gäbe, als in den Dritten Weltkrieg des Atomzeitalters einzutreten, um eine Insel neben dem chinesischen Festland zu verteidigen, die sich Republik China nennt. Er schreibt, dass „Moskau in der Zwischenzeit beschließen könnte, dass es, während die Vereinigten Staaten im westlichen Pazifik feststecken, mit einer Invasion weiterer Teile Europas davonkommen könnte“, was das bizarre westliche Propaganda-Paradoxon der Schrödingerkatze demonstriert, dass Putin immer gleichzeitig (A) in der Ukraine zerstört und gedemütigt wird und (B) an der Schwelle zu einem heißen Krieg mit der NATO steht.

Es ist verrückt, wie viele Menschen eine ganze Karriere daraus machen, das Schlimmste zu befürworten, was passieren könnte.

It’s crazy how many people are making entire careers out of advocating the worst thing that could possibly happen. pic.twitter.com/GfmBrNDEDg

— Caitlin Johnstone (@caitoz) October 27, 2022

Auch hier handelt es sich nur um den jüngsten Beitrag zu einer immer häufiger anzutreffenden Gattung der westlichen Mainstream-Politik.

In „The skeptics are wrong: The U.S. can confront both China and Russia“ (Die Skeptiker irren sich: Die USA können sowohl China als auch Russland bekämpfen) zeigt Josh Rogin von der Washington Post mit dem Finger auf die Demokraten, die überzeugt sind, dass Aggressionen gegen Russland Vorrang haben sollten, und auf die Republikaner, die meinen, dass die militärische und finanzielle Aufmerksamkeit China gewidmet werden sollte, und argumentiert: porque no los dos?

Robert Farley von 19FortyFive bejaht in seinem Beitrag „Könnte das US-Militär Russland und China gleichzeitig bekämpfen?“ die Frage, ob „die immense Kampfkraft der US-Streitkräfte nicht durch die Notwendigkeit, auf beiden Schauplätzen Krieg zu führen, übermäßig belastet würde“ und kommt zu dem Schluss, dass „die Vereinigten Staaten sowohl Russland als auch China gleichzeitig bekämpfen können… für eine Weile und mit der Hilfe einiger Freunde“.

In „Können die USA China, Iran und Russland gleichzeitig bekämpfen? Hal Brands von Bloomberg antwortet, dass dies sehr schwierig wäre, und empfiehlt eine Eskalation in der Ukraine und in Taiwan sowie den Verkauf modernerer Waffen an Israel, um Russland, China und dem Iran jeweils einen Schritt voraus zu sein.

In „International Relations Theory Suggests Great-Power War Is Coming“ schreibt Matthew Kroenig vom Atlantic Council für Foreign Policy, dass ein globaler Showdown zwischen Demokratien und Autokratien bevorsteht, „mit den Vereinigten Staaten und ihren am Status quo orientierten demokratischen Verbündeten in der NATO, Japan, Südkorea und Australien einerseits und den revisionistischen Autokratien China, Russland und Iran andererseits“, und dass angehende Außenpolitikexperten ihre Erwartungen entsprechend anpassen sollten.

Wenn sie nicht argumentieren, dass der Dritte Weltkrieg bevorsteht und wir uns alle darauf vorbereiten müssen, ihn zu führen und zu gewinnen, dann argumentieren sie, dass ein globaler Konflikt bereits vor der Tür steht und wir anfangen müssen, uns entsprechend zu verhalten, wie in dem im letzten Monat im New Yorker erschienenen Artikel „What if We’re Already Fighting the Third World War with Russia? (Was wäre, wenn wir bereits den dritten Weltkrieg mit Russland führen würden?)“

Neu: Die Skeptiker irren sich: Die USA können sowohl China als auch Russland entgegentreten

New: The skeptics are wrong: The U.S. can confront both China and Russia https://t.co/raxePmSa0T by me @PostOpinions

— Josh Rogin (@joshrogin) August 4, 2022

Es sollte uns alle beunruhigen, dass ihr Publikum ermutigt wird, einen globalen Konflikt von unsagbarem Ausmaß als eine Art Naturkatastrophe zu betrachten, auf die die Menschen keinen Einfluss haben.

Es sollte alles unternommen werden, um einen Weltkrieg im Atomzeitalter zu vermeiden. Wenn es so aussieht, als ob wir darauf zusteuern, besteht die Antwort nicht darin, die Waffenproduktion hochzufahren und ganze Industrien zu schaffen, die darauf ausgerichtet sind, ihn herbeizuführen, sondern die Antwort ist Diplomatie, Deeskalation und Entspannung. Diese Experten stellen den Aufstieg einer multipolaren Welt als etwas dar, das unweigerlich mit einer Explosion von Gewalt und menschlichem Leid einhergehen muss, während wir in Wirklichkeit nur aufgrund von Entscheidungen, die von denkenden Menschen auf beiden Seiten getroffen wurden, dort landen würden.

So muss es nicht sein. Es gibt keine allmächtige Gottheit, die von oben herab bestimmt, dass wir in einer Welt leben müssen, in der sich die Regierungen gegenseitig mit Armageddon-Waffen beschießen und die Menschheit sich entweder Washington unterwerfen oder sich mit katastrophaler Gewalt von planetarischer Tragweite abfinden muss. Wir könnten einfach eine Welt haben, in der die Völker aller Nationen miteinander auskommen und sich gemeinsam für das Gemeinwohl einsetzen, anstatt einander zu dominieren und zu unterwerfen.

Jeffrey Sachs drückte es kürzlich so aus: „Der größte Fehler von Präsident Biden bestand darin, dass er sagte: ‚Der weltweit größte Kampf findet zwischen Demokratien und Autokratien statt‘. Der wahre Kampf der Welt besteht darin, zusammenzuleben und unsere gemeinsamen Krisen der Umwelt und der Ungleichheit zu überwinden.“

Der brillante Professor Sachs spricht die Wahrheit und bietet seine Weisheiten und Ratschläge für die Menschheit an. [Videoclip 1/6] „Der wahre Kampf der Welt besteht darin, zusammenzuleben und unsere gemeinsamen Krisen der Umwelt und der Ungleichheit zu überwinden.“

MUST WATCH: The brilliant Professor Sachs speaks the truth and offers his wisdom and advice for humanity.

“The real struggle of the world is to live together and overcome our common crises of environment and inequality.”

Original video: https://t.co/WFZAbS1cPG pic.twitter.com/zhW3IIOXQ6

— Kimmee Lee (@KimmeeLee2) October 22, 2022

Wir könnten eine Welt haben, in der wir unsere Energie und unsere Ressourcen darauf verwenden, das Gedeihen der Menschen zu fördern und zu lernen, mit dieser fragilen Biosphäre, in der wir uns entwickelt haben, zusammenzuarbeiten. In der alle unsere wissenschaftlichen Innovationen darauf ausgerichtet sind, diesen Planeten zu einem besseren Ort zum Leben zu machen, anstatt sie darauf zu verwenden, reich zu werden und neue Wege zu finden, menschliche Körper zu zerstören. Wo unsere alten Modelle des Wettbewerbs und der Ausbeutung einem System der Zusammenarbeit und der Fürsorge Platz machen. Wo Armut, Mühsal und Elend allmählich aus den akzeptierten Normen der menschlichen Existenz in die verschwommene Erinnerung der Geschichte übergehen.

Stattdessen erleben wir eine Welt, in der wir immer stärker mit Propaganda bombardiert werden, die uns ermutigt, globale Konflikte als unvermeidliche Realität zu akzeptieren, in der Politiker, die auch nur die leiseste Unterstützung für die Diplomatie äußern, niedergeschrien und dämonisiert werden, bis sie sich den Kriegsgöttern beugen, in der nukleare Brinkmanship als Sicherheit dargestellt und Deeskalation als rücksichtslose Gefährdung gebrandmarkt wird.

Wir müssen uns das nicht gefallen lassen. Wir müssen nicht im Takt manipulativer Soziopathen schlafwandelnd in eine Dystopie und ein Armageddon laufen. Wir sind viel mehr als sie, und für uns steht viel mehr auf dem Spiel als für sie.

Wir können eine gesunde Welt haben. Wir müssen es nur stark genug wollen. Sie arbeiten so hart daran, unsere Zustimmung zu erzwingen, weil sie sie letztlich unbedingt benötigen.

Letztes Jahr führte Nigeria seine viel gepriesene eNaira ein, Afrikas erste digitale Zentralbankwährung (CBDC).

Zentralbanker, Wissenschaftler, Politiker und eine Reihe von Eliten aus über 100 Ländern, die hofften, ihre eigenen CBDCs einzuführen, haben die eNaira genau verfolgt.

Sie nutzten Nigeria – Afrikas größtes Land, gemessen an der Bevölkerung und der Größe seiner Wirtschaft – als Petrischale, um ihre ruchlosen Pläne zu testen, CBDCs zur Versklavung der Menschen in Nordamerika, Europa und darüber hinaus einzusetzen.

Die Jury hat nun entschieden.

Die eNaira war ein massiver Misserfolg.

Nach Angaben von Bloomberg nutzt nur 1 von 200 Nigerianern die eNaira. Und das, obwohl die Regierung Rabatte und andere Anreize als verzweifelte Maßnahmen zur Steigerung der Akzeptanz eingeführt hat.

Dies kam für die Eliten überraschend.

Nigeria hat eine der weltweit höchsten Bitcoin-Akzeptanzraten – Platz 11 unter allen Ländern.

Die Fähigkeit von Bitcoin, die Kapitalverkehrskontrollen der Regierung zu umgehen – die die Verwendung von Fremdwährungen und das Senden und Empfangen von Geld aus dem Ausland einschränken – war ein großer Anreiz für Nigerianer, wie auch in anderen Ländern mit dieser repressiven Politik.

Eine lange Geschichte der zügellosen Währungsentwertung in Nigeria – einschließlich sechs Abwertungen in den letzten Jahren – hat ebenfalls dazu beigetragen, die Akzeptanz von Bitcoin zu fördern, der völlig inflationsresistent ist.

Kurz gesagt, die Eliten haben sich verkalkuliert. Sie gingen davon aus, dass die Nigerianer nicht in der Lage sein würden, zwischen Bitcoin und dem eNaira zu unterscheiden – schließlich sind beides digitale Währungen.

Der Bloomberg-Artikel räumte ein: „Die Begeisterung der Nigerianer für Kryptowährungen erstreckt sich nicht auf das Angebot der Zentralbank“.

Er sagte auch, dass die Nigerianer den eNaira als „ein Symbol für das Misstrauen gegenüber der herrschenden Elite“ betrachten und dass die Menschen die Regierung als „feindlich gegenüber ihnen gesinnt sehen und daher kein Interesse an allem haben, was sie einführt.“

Allen Nigerianern, die die eNaira ablehnen, sage ich: Bravo!

Das Scheitern der CBDCs in Nigeria könnte dem Plan der Eliten, sie weltweit einzuführen, Sand in die Augen streuen. Das wäre ein großer Gewinn für die Freiheit der Menschen.

Das Scheitern der CBDCs in Nigeria ist eine ermutigende Entwicklung.

Sie zeigt auch ein Ergebnis, das wahrscheinlich das Gegenteil von dem war, was die Eliten wollten – eine erhöhte Bitcoin-Akzeptanz.

CBDCs und Bitcoin

Trotz des ganzen Hypes sind CBDCs nichts anderes als derselbe Fiat-Währungsbetrug auf Steroiden.

Es ist zweifelhaft, dass CBDCs ansonsten grundsätzlich unsolide Währungen retten können – wie es meiner Meinung nach alle Fiat-Währungen sind.

Wenn das derzeitige Fiat-System nicht lebensfähig ist, dann sind CBDCs noch weniger lebensfähig, da sie es der Regierung ermöglichen, eine noch stärkere Entwertung der Währung vorzunehmen.

Hätte ein CBDC den Zimbabwe-Dollar, den venezolanischen Bolivar, den argentinischen Peso oder die libanesische Lira gerettet?

Ich glaube nicht.

Der eNaira hat die nigerianische Fiat-Währung nicht gerettet. Und eine CBDC wird auch den US-Dollar oder den Euro nicht vor ihrem Schicksal bewahren.

Es gibt eine Menge schlechter Dinge, die mit CBDCs einhergehen.

Aber es gibt auch einen Silberstreif am Horizont…

CBDCs werden die Menschen an den Umgang mit digitalen Währungen heranführen und sie damit vertraut machen. Es ist dann nur noch eine Frage der Zeit, bis sie Bitcoin entdecken.

CBDCs und Bitcoin haben einige Eigenschaften gemeinsam. Zum Beispiel sind beide digital und ermöglichen schnelle Zahlungen von einem Mobiltelefon aus. Aber hier enden die Gemeinsamkeiten.

In Wirklichkeit sind CBDCs und Bitcoin in den grundlegendsten Aspekten völlig verschieden.

Man braucht die Erlaubnis und den Segen der Regierung, um ein CBDC zu verwenden, während Bitcoin erlaubnisfrei ist.

Regierungen können (und werden) so viele CBDC-Währungseinheiten schaffen, wie sie wollen. Bei Bitcoin kann es nie mehr als 21 Millionen geben, und es gibt nichts, was jemand tun könnte, um das Angebot über die im Protokoll festgelegte Menge hinaus aufzublähen.

CBDCs sind zentralisiert. Bitcoin ist dezentralisiert.

Regierungen können Transaktionen zensieren und CBDC-Einheiten einfrieren, sanktionieren und beschlagnahmen, wann immer sie wollen. Bitcoin ist Zensur-resistent. Keine Sanktionen oder Gesetze eines Landes können das Protokoll beeinflussen.

Bei CBDCs gibt es keine Privatsphäre. Mit Bitcoin ist es jedoch möglich, eine angemessene Privatsphäre zu bewahren, wenn Sie bestimmte Schritte unternehmen.

CBDCs sind staatliches Geld, das leicht herzustellen ist und Politikern ein erschreckendes Maß an Kontrolle über das Leben der Menschen gibt. Auf der anderen Seite ist Bitcoin nicht-staatliches Hartgeld, das dazu beiträgt, den Einzelnen von staatlicher Kontrolle zu befreien.

Kurz gesagt, CBDCs sind ein erbärmlicher Versuch, mit Bitcoin zu konkurrieren.

CBDCs machen eine minderwertige Form von Geld noch schlechter, aber gleichzeitig sind sie ein hervorragendes Trojanisches Pferd für Bitcoin.

Es braucht nicht viel Fantasie, um zu erkennen, dass, sobald Regierungen unweigerlich ihre CBDC-Einheiten aufblähen, Transaktionen zensieren, Konten einfrieren und Gelder konfiszieren, dies die Menschen dazu bringen wird, nach besseren digitalen Alternativen zu suchen, allen voran Bitcoin.

So könnten CBDCs entgegen der landläufigen Meinung ein enormer Katalysator für die Verbreitung von Bitcoin sein. Das Scheitern des eNaira in Nigeria ist der Beweis für diese Dynamik.

Überzählige Todesfälle sind weiterhin ein umstrittener, aber unbestreitbarer Teil unserer „neuen Normalität“. Es gibt viele Theorien zu diesem Phänomen, von verpassten Krebsvorsorgeuntersuchungen auf dem Höhepunkt der Pandemie bis zu Drogenüberdosierungen, die durch die wirtschaftlichen und emotionalen Auswirkungen von COVID-19 noch verstärkt werden. Am beängstigendsten ist die Möglichkeit, dass es einen Zusammenhang zwischen der Impfung und den Sterberaten gibt. Im Moment haben wir nicht die Daten, um diese letzte Möglichkeit zu analysieren. Alle Personen oder Gruppen, die automatisch zu dieser Schlussfolgerung kommen, sollten mit kritischer Vorsicht behandelt werden. Es gibt jedoch aktuelle Berichte aus Europa, die untersucht werden müssen. Am 16. September befasste sich Eurostat, das statistische Amt der Europäischen Union, mit der Frage der Übersterblichkeit. Sie berichten, dass die Übersterblichkeit im Juli 2022 EU-weit um 16 % gestiegen ist, verglichen mit 7 % im Juni und Mai. Dies ist die bisher höchste Rate für 2022 und entspricht etwa 53.000 zusätzlichen Todesfällen im Juli im Vergleich zu den monatlichen Durchschnittswerten der Jahre 2016–2019. Eurostat stellt fest, dass ein Teil des Anstiegs im Juli auf hitzebedingte Krankheiten zurückzuführen sein könnte. Die überhöhte Sterbeziffer im Juli variierte zwischen den EU-Ländern, wobei Spanien und Zypern 37% und 33% verzeichneten. Lettland war das einzige Land, das im Juli 2022 keine überzähligen Todesfälle zu verzeichnen hatte. Impfstoffskeptiker könnten darauf hinweisen, dass Lettland eine vergleichsweise niedrige Impfrate hat, aber die Bedeutung dieser Tatsache bleibt spekulativ, da die Rate in Zypern niedriger ist als im europäischen Durchschnitt.

England und Wales verzeichnen 26.000 überzählige Todesfälle

Am 20. Oktober veröffentlichte das British Medical Journal einen Meinungsartikel mit dem Titel „What is driving excess deaths in England and Wales?“. Darin wird festgestellt, dass seit April dieses Jahres sowohl in England als auch in Wales die Zahl der Todesfälle im Vergleich zu den Vorjahren höher als normal oder erwartet ist. Vom 2. April bis zum 30. September gab es etwa 26.000 überzählige Todesfälle, das sind 11 % mehr als erwartet.

Etwa die Hälfte dieser Todesfälle stand im Zusammenhang mit COVID-19, doch die andere Hälfte muss noch ermittelt werden. Die Analyse ergab, dass die Sterblichkeitsrate bei den üblichen „der besten Zehn“ der Todesursachen nicht höher war als erwartet. Die meisten der überzähligen Todesfälle waren jedoch auf „Symptome, Anzeichen und schlecht definierte Bedingungen“ zurückzuführen. Zu den Faktoren, die berücksichtigt werden müssen, gehören durch COVID-19 ausgelöste Herz-Kreislauf-Erkrankungen, die unzureichende Versorgung der Bevölkerung durch den überlasteten NHS sowie etwa 3 300 zusätzliche Todesfälle während der Hitzewellen im Juni und August.

„Naiv“ zu glauben, wir hätten es besser machen können?

Am 13. September befasste sich The Guardian ebenfalls mit diesen Problemen. Sie konzentrieren sich ebenfalls auf England und Wales und zeigen, dass es in England im Vergleich zu den letzten Jahren etwa 900 zusätzliche Todesfälle pro Woche gab. Sie berichten auch, dass etwa die Hälfte der zusätzlichen Todesfälle direkt auf COVID-19 zurückzuführen sein könnte, „aber die andere Hälfte ist rätselhaft, da es keinen eindeutigen Grund gibt, der herausspringt.“ Während einige diese überzähligen Todesfälle als Waffe benutzt haben, um die weltweiten Abriegelungen zu kritisieren, argumentiert The Guardian, dass es „naiv“ sei, zu glauben, dass wir es ohne diese neuen Praktiken der Quarantäne der Gesunden besser hätten machen können. Sie argumentieren, dass das angeschlagene Gesundheitssystem wahrscheinlich eine der Hauptursachen für die Sterblichkeitsraten ist und dass „das Gesundheitswesen endlich ist: Der beste Weg, die Ressourcen für andere Krankheiten als Covid zu erhalten, war, Covid-Infektionen so gering wie möglich zu halten.“

Trend zeichnet sich in Amerika ab

In Amerika versuchen die Centers for Disease Control and Prevention (CDC), diese Daten zu verfolgen.

U.S. CDC & Health Feedback

Die obigen Grafiken basieren auf CDC-Daten und zeigen die Todesfälle seit Anfang Januar 2018 in ganz Amerika. Jeder blaue Balken steht für Todesfälle aufgrund aller Ursachen. Die gelbe Linie über dem blauen Balken im oberen Diagramm stellt die durchschnittliche erwartete Zahl der erwarteten Todesfälle dar, während die rote Linie den oberen Grenzwert für überzählige Todesfälle darstellt. Beachten Sie, dass die rote gepunktete Linie die tatsächlich beobachtete Zahl der Todesfälle oberhalb des Schwellenwerts darstellt.

Aus verschiedenen Berichten geht hervor, dass seit Beginn der Pandemie die Zahl der Todesfälle, die über die erwartete Zahl der Todesfälle hinausgehen – die „Übersterblichkeit“ – eindeutig in Wellen auftritt, die mit der durch SARS-CoV-2 ausgelösten Pandemie korrespondieren, wie in den obigen Diagrammen dargestellt.

Eine Überprüfung dieses Diagramms auf der Grundlage der verfügbaren Daten zeigt, dass die Wellen zu einem dramatischen Anstieg der überzähligen Todesfälle führen, wobei die zweite Winterwelle im Jahr 2020 die tödlichste ist (die erste Welle war zweifellos am schockierendsten, mit einer Welle von Todesfällen in New York City zum Beispiel).

Wie akademische Forscher im Februar 2022 berichteten, ging die Zahl der COVID-Todesfälle aufgrund eines Zusammenspiels von Faktoren und Kräften zurück, die vom Impfschutz und der natürlichen Immunität bis zu weniger virulenten Omikron-Subvarianten (BA.2, BA.2.12.1, BA.4, BA.5) und mehr verfügbaren Behandlungen und Protokollen reichen.

Die Zunahme der überhöhten Sterberaten auf der ganzen Welt sollte die Aufmerksamkeit der nationalen Regierungen und der globalen Gesundheitsorganisationen auf sich ziehen. Insgesamt deuten die Daten auf eine alarmierende Zahl von überzähligen Todesfällen hin. Es ist nicht klar, was die Ursache ist, und in der Tat könnten die zugrunde liegenden Ursachen ein komplexes Zusammenspiel verschiedener Faktoren sein, die zweifellos durch die Pandemie, die die ganze Welt erschüttert hat, ausgelöst wurden. Ob das Massenimpfungsprogramm COVID-19 ein Verursacher ist, können die Medien nicht sagen, da die Datenlage für derartige Behauptungen einfach nicht ausreicht. Jede Gruppe, die solche Behauptungen aufstellt, sollte genau überprüft werden. Andererseits sind sich die Medien sicher, dass die Daten über Impfschäden nach COVID-19 unterdrückt wurden, da die sozioökonomischen, politischen und gesundheitspolitischen Kräfte auf eine allgemeine Massenimpfung als Mittel zur Überwindung der Pandemie setzten. Die gesellschaftliche Führung hat diese Massenimpfung immer wieder betont und versucht, die Impfzurückhaltung zu vermeiden oder zu überwinden, selbst wenn dies bedeutete, beunruhigende Daten zu vermeiden oder in einigen Fällen sogar zu verschleiern. Doch trotz des vermeintlichen oder tatsächlichen gesellschaftlichen Nutzens ist dieser Ansatz mit realen Kosten verbunden.

Wenn die Öffentlichkeit sich dieser Dynamik bewusst wird, wird sie natürlich die Motive, die Absichten und in vielen Fällen auch die Integrität der Regierungsinstitutionen hinterfragen.

von Manlio Dinucci

Der Krieg überrascht nur die Unwissenden. Sein Drehbuch wurde vor drei Jahren von der Rand Corporation geschrieben. Es wurde an US-Parlamentarier und dann an das Weiße Haus verkauft.

Die Vereinigten Staaten, die Europäische Union und andere Länder haben der Ukraine bisher etwa 100 Milliarden Euro an militärischen Lieferungen „gegeben“. Es ist Geld, das direkt oder indirekt aus unseren Taschen kommt. Diese Zahl steigt ständig. Die Europäische Union wird 15 000 ukrainische Soldaten in zwei Lagern in Polen und einem anderen Mitgliedstaat ausbilden.

An der Spitze der NATO-Verteidigungsminister informiert Generalsekretär Jens Stoltenberg: „Nach der Sabotage der Nord Stream-Gaspipelines haben wir unsere Präsenz in Ost- und Nordsee auf mehr als 30 Schiffe verdoppelt.“ Was die Matrix des Angriffs ist, wird durch die Tatsache bestätigt, dass das russische Unternehmen Gazprom, Miteigentümer von Nord Stream, daran gehindert wurde, an den Untersuchungen der Unterwasserexplosionen teilzunehmen.

Moskau hat Beweise dafür, dass neben der Sabotage von Nord Stream auch versucht wurde, die TurkStream-Gaspipeline zu sprengen, die einzige intakte für den Transport von russischem Gas nach Europa. Trotz Stoltenbergs Versicherung, dass „die NATO keine Konfliktpartei ist“, gibt es Beweise dafür, dass die mehr als 22 Tonnen Sprengstoff, die bei der Sprengung der Krimbrücke verwendet wurden, aus der Ukraine über das NATO-Land Bulgarien verschifft wurden.

Während sich Russland zu Verhandlungen über eine politische Lösung bereit erklärt, schließt die G7 alle Verhandlungen ab, indem sie den „vollständigen und bedingungslosen Rückzug“ Russlands aus der Ukraine zur Vorbedingung macht. Gleichzeitig führt die NATO in Europa in der Woche vom 17. bis 23. Oktober das Atomkriegsmanöver Steadfast Noon am Rande des russischen Territoriums durch. Auch Polen beteiligt sich daran, das US-Atomwaffen auf seinem eigenen Territorium haben will.

Der Krieg schreitet nach dem Plan voran, der 2019 von der Rand Corporation im Auftrag des Pentagons ausgearbeitet wurde [1]: “ Russland an seiner verwundbarsten Flanke angreifen, nämlich an seiner Wirtschaft, die vom Export von Gas und Öl abhängig ist. So operieren, dass die europäischen NATO-Länder ihre eigenen Streitkräfte in einer antirussischen Funktion verstärken. Stationierung strategischer Bomber und Atomraketen gegen Russland in Europa. Bereitstellung tödlicher Hilfe für die Ukraine, indem Russlands größter externer Schwachpunkt ausgenutzt wird.“

Als jemand, der die Nachrichten aufmerksam verfolgt, halte ich es für erstaunlich, dass keine Berichte über Themen, die von den Wählern als wichtig erachtet werden, Pandemien und COVID-Versagen, insbesondere Impfstoffe, beinhalten. Sie haben mehr als 30 Millionen Gesundheitsschäden und Todesfälle verursacht; diese sind weitaus größer als alle Schäden, die durch Kriminalität, Opioid- und Fentanyl-Missbrauch und andere Faktoren verursacht werden, die Leben ruinieren. Über eine Million Amerikaner sind an COVID gestorben, und jeden Tag sterben Hunderte weitere, weil die Impfstoffe nicht wirken und in den Krankenhäusern immer noch die falschen, nutzlosen Protokolle verwendet werden.

Es sollte keinen Zweifel daran geben, dass die Biden-Regierung und die Demokraten das Pandemiemanagement und den Umgang mit COVID völlig vermasselt haben. Wenn die Amerikaner größere Veränderungen wollen, dann sollten sie die Republikaner und nicht die Demokraten wählen.

Hier ist eine kurze Liste von Themen, die die Versäumnisse aufzeigen, die einen völlig neuen Ansatz erfordern.

• Die Menschen und Behörden an der Macht und das gesamte medizinische und gesundheitspolitische Establishment, das den Anweisungen der Bundesbehörden folgt, haben nichts als Fehlinformationen über COVID-Impfstoffe verbreitet. Mithilfe der Mainstream-Medien haben sie einen Großteil der Öffentlichkeit über die Sicherheit und Wirksamkeit der Impfstoffe getäuscht.
• Die wohl schlimmste Maßnahme ist die Forcierung von COVID-Impfstoffen für Kinder, die weit mehr Gesundheitsrisiken als Nutzen davon haben.
• Die vielen Verbote, die sich in zahllosen Studien als völlig unwirksam erwiesen haben, um die Ausbreitung von COVID einzudämmen, haben vielen Millionen Amerikanern enormen wirtschaftlichen Schaden zugefügt und sie in Mitleidenschaft gezogen. Diese Tatsache trug zur Rechtfertigung massiver Bundesausgaben bei, die zu einer erheblichen Inflation geführt haben.
• Ärzte, die die Wahrheit über COVID sagen und sich für Alternativen zu den Impfstoffen einsetzen, werden seit jeher unterdrückt. Viele von ihnen haben ihre Stellung im Krankenhaus und ihre ärztliche Zulassung verloren. Das jüngste Beispiel für autoritäre Herrschaft ist das, was Dr. Peter McCullough, dem wahrscheinlich besten Experten für alle Aspekte von COVID, widerfahren ist. Er wurde nach jahrelanger Tätigkeit und steigenden Einfluss-Faktoren als Chefredakteur von Cardiorenal Medicine und Reviews in Cardiovascular Medicine entlassen. Es gab keinen Telefonanruf, keine Vorstandssitzung, kein ordentliches Verfahren. Nur E-Mails oder eingeschriebene Briefe. Mächtige dunkle Kräfte arbeiten in der akademischen Medizin daran, jeglichen Widerstand gegen die Vax auszulöschen. Ihm wurden auch die Zulassungen für Innere Medizin und Kardiologie entzogen, nachdem er jahrzehntelang perfekte klinische Leistungen erbracht, gute Noten erhalten und Hunderte von Veröffentlichungen in Fachzeitschriften veröffentlicht hatte.
• Von Beginn der Pandemie an haben die bösen Mächte, die das Pandemiemanagement kontrollieren, insbesondere Fauci, den Einsatz von sicheren und billigen Medikamenten und Nahrungsergänzungsmitteln blockiert, die COVID nachweislich verhindern und heilen können. Diese Strategie des Wartens auf den Impfstoff ist die Hauptursache für Millionen von Todesfällen und nachteiligen Auswirkungen.
• Angesichts der vielen Millionen Menschen, die seit Langem an COVID leiden und deren Lebensqualität dadurch beeinträchtigt wird, ist es den medizinischen Einrichtungen nicht gelungen, wirksame Behandlungen für die vielen Symptome zu entwickeln, die den Menschen schaden.
• Alle Bundesbehörden (CDC, FDA und NIH) sind eindeutig von den großen Pharmaunternehmen korrumpiert, die mit COVID-Impfstoffen Milliarden von Dollar verdienen. Nur ein großer politischer Wandel hat die Chance, alle Spitzenbeamten dieser Behörden zu entlassen. Und auch die strafrechtliche Verfolgung von Regierungsbeamten, speziell von Fauci.
• Die medizinische Freiheit des Einzelnen, selbst zu entscheiden, ob er sich impfen lassen will oder nicht, ist verloren gegangen. Es gibt mehr als genug Impfvorschriften, die dazu geführt haben, dass informierte Menschen ihren Arbeitsplatz verloren haben, wenn sie sich weigerten, sich impfen zu lassen. Und die Impfpflicht für Schüler und Studenten wird zu massiven Schäden führen.

Jetzt ist es an der Zeit, dass alle intelligenten, vernünftigen und informierten Amerikaner darüber nachdenken, dass sie bei den Wahlen zum Repräsentantenhaus und zum Senat NICHT für die Demokraten stimmen sollten. Diese Ansicht mag die radikalen Demokraten und Liberalen nicht überzeugen, aber ich hoffe, dass gemäßigte Demokraten, Unabhängige und andere, die die pandemische Wahrheit sehen, für die dringend notwendigen Veränderungen in unserem medizinischen und öffentlichen Gesundheitssystem stimmen und das Vertrauen der Öffentlichkeit in dieses System wiederherstellen werden. Helfen Sie mit, diese Ansicht und Notwendigkeit an alle, die Sie kennen, weiterzugeben.

Vorwort und Übersetzung von Rainer Rupp

In diesem bemerkenswerten Interview warnt der US-Kriegsheld und pensionierter Oberst der US Army, dass es in Washington „ernsthafte Planungen über den Einsatz von US-Streitkräften in der Ukraine gibt“. Das hält er für „sehr gefährlich“, weil er befürchtet, dass es dadurch zum Einsatz von taktischen US-Atomwaffen gegen Russland kommen könnte.

Colonel Douglas Macgregor gehört nicht zu den pensionierten Militärs, die aktuell als „Experten“ die Studios der Mainstream-Medien bevölkern und das Narrativ vom „blutrünstigen Wahnsinnigen im Kreml“ bedienen, gegen den die unschuldige „Ukraine gewinnen muss“. Vielmehr sind seine nüchternen Analysen zur aktuellen Lage in der Ukraine, in Europa und darüber hinaus profunde und ausgewogen.

Macgregor kann nicht nur auf seine Zeit in Uniform mit gefährlichen Kriegserfahrungen zurückblicken, sondern auch auf langjährige Arbeit im Stab. Er ist nicht nur ein hochdekorierter Kriegsheld, sondern er hat sich auch einen Namen als studierter Politikwissenschaftler und Militärtheoretiker, Professor und Autor von Büchern gemacht.

In Macgregors Einschätzungen fließen auch seine Erfahrungen beim US-Militär in Deutschland sowie im NATO-Hauptquartier ein. Auch die Führungsspitze des Pentagon hatte ihn offiziell als Berater an Bord geholt. Er spricht Deutsch, und Präsident Donald Trump wollte ihn als US-Botschafter nach Berlin schicken, aber Macgregor hatte sich im US-Establishment zu viele Feinde gemacht, und er wurde vom Senat nicht als US-Botschafter bestätigt.

Um es vorwegzunehmen: Macgregor ist – gerade aufgrund seiner vielfältigen Kenntnisse und Erfahrungen – ein erklärter Gegner der konfrontativen US-Politik gegen Russland. Aus seiner Sicht hat die US-Unterstützung der Ukraine eine hochgefährliche Dimensionen angenommen. Da davon auszugehen ist, dass auch Macgregor die Kriegssimulationen der RAND Corporation aus dem Jahr 2018 kennt, bei denen US-Streitkräfte – selbst unter Annahme günstigster Bedingungen – in einem Krieg gegen Russland in Osteuropa

Von Peter Haisenko 

Wenn es etwas wie ein Nationalkarma gibt, dann steckt das Piratenvolk auf der Insel gerade ganz tief drin. Jahrhunderte der rücksichtslosen Eroberungen und Ausbeutung liegen hinter ihm. Jetzt haben sie einen Premier bekommen, dessen Wurzeln in einer ehemaligen Kolonie liegen. Schlägt das Karma auf diese Weise zurück?

Seit Jahrzehnten dümpelt die britische Industrie vor sich hin und wenn nicht ausländisches Kapital und Können gewesen wären, wäre diese Insel wahrscheinlich schon deindustrialisiert. Erinnern wir uns nur an den BMW-Rover-deal, der Rover vor der endgültigen Schließung bewahrt hat. Dann übernahm Honda. Schon das hat die britische Volksseele tief getroffen. Aber das ist noch gar nichts, gegenüber der faktischen Übernahme der britischen Schwerindustrie durch den indischen Giganten Mittal-Steel. Da hat doch tatsächlich ein Konzern aus einer ehemaligen Kolonie den wichtigsten Industriezweig unauffällig übernommen. England ist auf friedlichem Weg von seiner ehemaligen Kolonie