Kategorie: Spezial

Ein hochrangiger Beamter der kanadischen Gesundheitsbehörde hat enthüllt, dass der Pharmariese Pfizer die Aufsichtsbehörden absichtlich nicht darüber informiert hat, dass der mRNA-Impfstoff COVID-19 eine DNA-Sequenz des Simian Virus 40 (SV40) enthält. Dr. Philip Buckhault bestätigte am 23. April frühere Erkenntnisse, dass die DNA-Menge im mRNA-Serum den von den Aufsichtsbehörden festgelegten Grenzwert überschreitet.

Diese Informationen sind in mehreren E-Mails enthalten, die zwischen Mitarbeitern der wichtigsten Arzneimittelbehörden ausgetauscht wurden, darunter Health Canada (HC), die U.S. Food and Drugs Administration (FDA) und die Europäische Arzneimittelagentur (EMA). Die Informationen wurden durch einen Antrag auf Informationszugang erhalten, berichtet die Epoch Times.

Am 23. August 2023 schrieb Dr. Dean Smith, ein leitender wissenschaftlicher Gutachter in der Abteilung für Impfstoffqualität von Health Canada, eine E-Mail über SV40 an einen Kollegen bei der FDA.

Zwei Wochen zuvor hatte Health Canada von Pfizer die Bestätigung erhalten, dass SV40-DNA-Sequenzen im COVID-19-Impfstoff des Unternehmens enthalten waren.

“Ich weiß, dass es innerhalb des CBER [Center for Biologics Evaluation and Research] eine interne Diskussion über das Vorhandensein einer SV40-Enhancer/Promoter-Sequenz gegeben hat, und man zu dem Schluss gekommen ist, dass ihr Vorhandensein in keinem Zusammenhang mit dem Zweck des Pfizer-Plasmids als Transkriptionsvorlage für ihren COVID-19-mRNA-Impfstoff steht”, schrieb Dr. Smith.

“Pfizer hat uns kürzlich darüber informiert, dass sie sich offenbar entschieden haben, diese Information weder bei der ersten noch bei einer späteren Einreichung bei der EMA, der FDA zu erwähnen”.

Dr. Smith fügte hinzu, dass die Informationen im April 2023 unabhängig durch eine Vorabpublikation des amerikanischen Wissenschaftlers Kevin McKernan veröffentlicht wurden.

Dr. McKernan, ein Genomik-Experte, fand DNA-Mengen in mRNA-Seren, die den von den Gesundheitsbehörden festgelegten Grenzwert überschritten. Dr. Smith schrieb, die Studie werfe “Fragen an die Behörden auf”.

Nachdem diese Fragen aufgetaucht waren, behauptete Health Canada, dass es sich bei der SV40-Enhancer/Promoter-Sequenz um ein “Rest-DNA-Fragment” im Pfizer-BioNTech-Impfstoff COVID-19 handele. “Das Fragment ist inaktiv, hat keine funktionelle Rolle und liegt nachweislich unter dem von Health Canada und anderen internationalen Aufsichtsbehörden festgelegten Grenzwert”, so die Behörde.

“NULL Kontrollen”.

Diese Behauptung wurde von Dr. McKernan und anderen, einschließlich Dr. Philip Buckhaults, Professor für Krebsgenomik und Direktor des Cancer Genetics Laboratory an der Universität von South Carolina, bestritten.

Als Reaktion auf die von Health Canada veröffentlichten Informationen schrieb McKernan eine Reihe von Artikeln auf Platform X. “Bis heute wurde in Kanada kein Impfstoff mit einer solchen Kontaminationssequenz zugelassen”, schrieb er.

“Pfizer hat [HC] versichert, dass es sich bei der Sequenz nicht um Material zur Plasmidherstellung handelt. Das ist eine dreiste Lüge. Ohne den Promotor für das Antibiotika-Resistenzgen kann man keine Plasmide herstellen. Er ist in Säugetierzellen aktiv. Wenn er nicht gebraucht wird, warum ist er dann da?

McKernan wies auch darauf hin, dass Health Canada von Pfizer das Protokoll der Polymerase-Kettenreaktion (PCR) angefordert hat, was bedeutet, dass sie NULL Überprüfungen dieser DNA-Kontamination durchgeführt haben und sich rundum auf das “Wort des Herstellers verlassen”.

Einige Wissenschaftler befürchten, dass die in den mRNA-Injektionen enthaltenen DNA-Fragmente in das menschliche Genom integriert werden und dort Probleme wie Krebs verursachen könnten. Dr. Joseph A. Ladapo, Leiter des Florida Public Health Service, forderte aufgrund dieser Risiken einen dringenden Stopp der Injektion von mRNA-Produkten.

Dr. Buckhaults hat eine wissenschaftliche Studie in Auftrag gegeben, um diese Risiken zu untersuchen. Am 23. April schrieb der Forscher auf X, dass er frühere Befunde bestätigt habe, wonach die DNA-Menge in mRNA-Seren den von den Regulierungsbehörden festgelegten Grenzwert überschreite.

Auch Dr. David Speicher, ein kanadischer Virologe, der die Ergebnisse von Dr. McKernan und Dr. Buckhault bestätigte, sagte der Epoch Times, dass er über die Ergebnisse in internen E-Mails, die zwischen Mitarbeitern von Health Canada ausgetauscht wurden, besorgt sei.

“Wir haben mehrere Fläschchen getestet und wissen, dass der SV40-Enhancer-Promoter-Gehalt im XBB.1.5-Booster ähnlich hoch ist wie in anderen COVID-modRNA-Impfstoffen von Pfizer, was ihn ebenso problematisch macht. Pfizer hat den Impfstoff nicht zugelassen, aber leider sind die Zulassungsbehörden mehr daran interessiert, die Impfraten in der Bevölkerung zu erhöhen, als die mit diesen Impfstoffen verbundenen Gesundheitsrisiken zu berücksichtigen”, sagt Dr. David Speicher.

Von Jan Jekielek und Jeff Minick

Die Weltgesundheitsorganisation schafft eine neue “Pandemie-Industrie”

In dieser neuen Folge von American Thought Leaders spricht Gastgeber Jan Jekielek mit dem Schweizer Rechtsanwalt Philipp Kruse, der auf internationales Recht spezialisiert ist. Er hat eine Strafanzeige gegen Swissmedic, die staatliche Behörde in der Schweiz, die Arzneimittel und medizinische Produkte reguliert, eingereicht und veröffentlicht. Außerdem hat er den neuen Pandemievertrag der Weltgesundheitsorganisation und die Änderungen der internationalen Gesundheitsvorschriften Zeile für Zeile geprüft.

Jan Jekielek: Als Reaktion auf die Covid-19-Pandemie gibt es eine Aktualisierung der internationalen Gesundheitsvorschriften und einen neuen Pandemievertrag. Bitte geben Sie uns einen Eindruck davon, was passiert ist.

Philipp Kruse: Ende 2021 hat die WHO [Weltgesundheitsorganisation] ihre 194 Mitgliedsstaaten zusammengerufen, um eine Entscheidung über die Zukunft und die Schaffung von zwei neuen Rechtsinstrumenten zu treffen. Es wurden zwei Arbeitsgruppen gebildet. Die eine Gruppe sollte die bestehenden internationalen Gesundheitsvorschriften ändern, mit denen sie die Covid-19-Krise bewältigt hatten. Der andere neue internationale Vertrag soll ein Pandemievertrag sein.

Es geht um Dinge wie die Vorbereitung auf eine Pandemie in Form von Überwachungs- und Produktionskapazitäten. Besonders wichtig ist, dass das Konzept der Informationskontrolle, die so genannte Infodemie, darin enthalten ist. Darüber hinaus gibt es noch viele weitere Bestimmungen. Dieses neue Abkommen muss auf der kommenden Weltgesundheitsversammlung mit einer Zweidrittelmehrheit angenommen werden und bedarf dann eines nationalen Ratifizierungsprozesses.

Die Änderungen der internationalen Gesundheitsvorschriften gelten als technische Bestimmungen und setzen medizinische Standards für die Mitgliedsstaaten. Daher werden sie von den Weltgesundheitsversammlungen mit einer einfachen Mehrheit angenommen, aber sie sind viel mehr als nur technische Bestimmungen.

Herr Jekielek: Die Art und Weise, wie die WHO auf die Pandemie reagierte, war nach allen glaubwürdigen Untersuchungen, die ich gesehen habe, ein abgrundtiefes Versagen. Wie gehen diese Bestimmungen, ob es nun das Abkommen oder die internationalen Gesundheitsvorschriften sind, mit dem Versagen der WHO selbst um?

Herr Kruse: Die WHO und die meisten ihrer Mitgliedsstaaten sind der Meinung, eine sorgfältige Bewertung der Pandemiekrise vorgenommen zu haben. Aber die meisten von uns sagen: “Nein, das ist nicht wahr.” Sie haben das Risiko von Covid-19 übertrieben. Sie haben sich voreilig auf eine Reihe von Lösungen gestürzt: Abriegelungen, Masken und schließlich die Empfehlung von mRNA-basierten Substanzen ohne Nachweis der Notwendigkeit, Wirksamkeit oder Sicherheit. Die Antworten der WHO sollten ab 2020 sorgfältig überdacht werden.

Die mRNA-basierten Substanzen übertreffen das Risikoprofil von allem, was wir bisher gesehen haben. Auf der Homepage der WHO werden sie immer noch als genauso sicher wie andere Impfstoffe empfohlen. Das ist absolut nicht wahr und schafft neue Risiken.

Herr Jekielek: Philipp, kannst du uns ein Bild davon geben, was du gemacht hast?

Herr Kruse: Ich habe 1998 als Wirtschaftsanwalt angefangen und mich dann ab 2003 auf das Steuerrecht konzentriert. 2012 habe ich meine eigene Steuerrechtskanzlei eröffnet. Zu Beginn von Covid habe ich gemerkt, dass das Steuerrecht nah an der Verfassungsmäßigkeit der Maßnahmen ist, weil das Steuerrecht stark auf dem Verfassungsrecht basiert.

Ich begann, Mandate rechtlich prüfen zu lassen. In 55 Fällen habe ich alle Arten von Corona-Mandaten in der Schweiz zur rechtlichen Überprüfung eingereicht. Aber sie kamen immer zu dem Urteil: “Solange es eine Pandemie gibt, muss den Behörden ein weiter Ermessensspielraum eingeräumt werden. Solange sie sich an die Empfehlungen der WHO halten, gibt es keinen Grund für einen Richter, einzugreifen.”

Herr Jekielek: Ich kann mir vorstellen, dass es zu verfassungsrechtlichen Anfechtungen führen würde, wenn diese Dinge angenommen würden.

Herr Kruse: Das ist richtig. Man kann keine Demokratie haben, wenn man keine Redefreiheit und keinen freien Zugang zu Informationen hat. Die Menschen können nicht die richtigen Entscheidungen für demokratische Maßnahmen treffen, aber auch nicht in der Wissenschaft. Es kann keine echte Wissenschaft geben.

Wir haben eine klare Gerichtspraxis in der Schweiz, in Österreich und in Deutschland, die uns sagt, dass die Meinungsfreiheit ein Grundprinzip unserer Verfassung ist. Wenn die Meinungsfreiheit angegriffen wird, ist das ein Beweis dafür, dass es sich bei den Änderungen der internationalen Gesundheitsvorschriften nicht nur um geringfügige, technische Änderungen handelt.

Deshalb müssen wir alles tun, was wir können, um dies zu verhindern. Der erste Schritt ist, dem Gesetzgeber zu erklären: “Ihr dürft diese Grundprinzipien unserer Verfassung nicht aufgeben, nicht einmal ein einziges Grundprinzip.”

Herr Jekielek: Der Artikel von Dr. David Bell “The WHO Pandemic Agreement: A Guide” ist ein wunderbares Dokument, das einen Überblick über die Pandemie und die internationalen Gesundheitsvorschriften gibt. Er befasst sich mit einigen Bestimmungen, die eine einheitliche Sprache haben. Länder in Afrika, die eine viel jüngere Bevölkerung haben, müssten die Ressourcen für bestehende Krankheiten auf etwas umlenken, das potenziell ein viel geringeres Problem darstellt.

Herr Kruse: Das ist einer der Hauptpunkte bei diesen neuen internationalen Verträgen, eine Einheitsgröße für alle zu verwenden. Die Menschen sind unterschiedlich, je nach Alter, Standort und Kultur.

Man kann die Sicherheit nicht mit diesem Einheitsansatz aufrechterhalten. Das allein sollte ausreichen, um allen zu zeigen, dass es hier nicht um Gesundheit geht. Bei diesem WHO-Vertrag geht es um die Schaffung einer neuen Pandemie-Industrie.

In dem neuen Pandemievertrag ermutigt die WHO die Mitgliedsstaaten dazu, Funktionsgewinnforschung zu betreiben. Sie nennen es nicht ausdrücklich “gain-of-function”, aber man kann es leicht aus diesem Vertrag herauslesen. Letztendlich werden neue Risiken für gefälschte Pandemien geschaffen, damit die Pandemie-Industrie und wahrscheinlich auch damit verbundene Industrien von diesem Zyklus von Pandemien profitieren können, den sie kontrollieren werden.

Herr Jekielek: Wie lautet die Formulierung, die eine Unterstützung der Funktionsgewinnforschung impliziert?

Herr Kruse: Es versteckt sich hinter den Worten “innovative Forschung zur Entwicklung neuer Krankheitserreger mit Pandemiepotenzial”. Pandemiepotenzial und innovative Forschung sind die Stichworte, unter denen gain-of-function gemacht wird, wenn es nicht verboten wird.

Letztlich geht es um den Zyklus der Entstehung einer Pandemie. Sie können den Erreger definieren, für den ein vorgetäuschter Notstand ausgerufen werden soll. Sie können den Gesundheitsnotstand ausrufen, die Liste der Notfallverwendungsgenehmigungen aktivieren und dann Empfehlungen abgeben, welche Pandemieprodukte von den Mitgliedstaaten geliefert werden sollen. Letztlich kontrollieren sie den gesamten Informationskreislauf.

Den Preis für diesen Kreislauf der Pandemieerzeugung werden die Menschen und unsere Volkswirtschaften zahlen. Deshalb müssen wir diese beiden internationalen Pandemieverträge mit allen Mitteln stoppen.

Dieses Interview wurde aus Gründen der Klarheit und Kürze überarbeitet.

Die Züchtung kleinerer Menschen und die Einführung der Fleischintoleranz als Lösung für den „Klimawandel“. Für den Professor und Bioethiker S. Matthew Liao ist das die Zukunft.

Liao glaubt, dass kleinere Menschen weniger Energie verbrauchen werden. Menschen könnten auch genetisch oder medikamentös so verändert werden, dass ihnen beim Verzehr von Fleisch übel wird. Das würde die Fleischindustrie schrumpfen lassen.

„Die Leute essen zu viel Fleisch. Wenn sie ihren Fleischkonsum reduzieren würden, würde der Planet wirklich davon profitieren“, sagte Liao zuvor.

Er fügte hinzu, dass einige Menschen bereit sein werden, auf Fleisch zu verzichten, andere – wie er selbst – jedoch nicht ohne Fleisch leben können.

Der Professor schlug vor, Menschen allergisch zu machen. Er wies darauf hin, dass es eine Zecke gibt, die nach einem Stich eine Fleischallergie auslöst.

Bioethicist, S. Matthew Liao: In order to fight “climate change”, humans should be genetically modified to be intolerant to meat.

“If we eat less meat, we could significantly reduce our greenhouse gas emissions. Now, some people would be willing to eat less meat, but they lack… pic.twitter.com/d6fEUM2yot

— Wide Awake Media (@wideawake_media) April 25, 2024

Die Leute reagieren mit den üblichen Kommentaren über “IP-Diebstahl”, obwohl es gar nicht um IP-Diebstahl geht: Tesla erhält von Baidu hochauflösende Karteninformationen in Echtzeit (z. B. wann Ampeln rot oder grün werden), um in China teilweise selbstfahrende Technologie einzuführen.

Wenn man einen Schritt zurücktritt, ist es faszinierend zu sehen, wie unterschiedlich China und die USA mit den Unternehmen des jeweils anderen umgehen.

Der Ansatz der USA ist ziemlich einfach: extreme Verteufelung, Verbote, Zölle und Sanktionen. Beispiele gibt es genug: Huawei, TikTok usw.

Chinas Ansatz ist auch ziemlich einfach, aber offensichtlich strategischer: “Du bist in China willkommen, aber lass uns einen Weg finden, wie es sowohl für dich als auch für China funktionieren kann”. In diesem Fall also: “Wollen Sie selbstfahrende Technologie in China entwickeln? Natürlich, arbeiten Sie mit Baidu zusammen.” Auf diese Weise behält China die Kontrolle über die hochstrategischen Echtzeit-HD-Karteninformationen und Tesla kann mit selbstfahrender Technologie auf dem chinesischen Markt wettbewerbsfähig bleiben. Wie in dem Artikel ausführlich beschrieben, verlangt China von Verkäufern von Fahrzeugen mit selbstfahrender Technologie – wie Tesla – auch, dass sie alle Daten ihrer chinesischen Nutzer in China speichern, um die Datensouveränität und nationale Sicherheitsbedenken zu gewährleisten.

Am Ende ist Tesla glücklich (und seine Aktionäre auch: Die Tesla-Aktie stieg nach Bekanntgabe der Partnerschaft um 17 Prozent), und auch China, denn Baidu hat einen lukrativen Deal, seine nationale Sicherheit und strategische Daten sind geschützt, und chinesische Verbraucher profitieren von einem wettbewerbsfähigeren und innovativeren Markt für Elektrofahrzeuge. Außerdem werden alle in China verkauften Teslas in China hergestellt, was gut für chinesische Arbeitsplätze ist. Hier gibt es keine Verlierer.

Hier steht Ideologie gegen Pragmatismus. Es ist wirklich verwirrend, dass die USA und der Westen im Allgemeinen so ideologisch sind. Wir sind fast auf dem Niveau von “verbrennt die Hexe” der Unvernunft, wenn es um alles Chinesische geht… und am Ende geht China natürlich Schritt für Schritt voran, sie führen die autonome Technologie ein und werden sie wahrscheinlich lange vor uns landesweit implementiert haben, mit der Beteiligung westlicher Unternehmen wie Tesla. In der Zwischenzeit sitzen wir hier, brüten über unseren Ängsten und kämpfen gegen imaginäre Dämonen. Wie erwähnt, es ist verwirrend.

Nach wie vor besitzt das nicht demokratisch legitimierte Weltwirtschaftsforum des Great-Reset-Gurus Klaus Schwab globale Macht. Und auch beim Jahrestreffen im Januar 2024 in Davos wurde dies erneut unter Beweis gestellt. Ganz im Sinne der Globalisten und zum Leid der Bürger. Seit 53 Jahren beherrscht das Weltwirtschaftsforum die Weltpresse. 1971 gegründet vom deutschen Wirtschaftswissenschaftler und geschäftsführenden […]

Die russische Nachrichtenagentur TASS veröffentlicht fast jeden Abend eine Zusammenfassung der Ereignisse des Tages in und um die Ukraine. Ich versuche, möglichst jede Zusammenfassung zu übersetzen, auch wenn ich nicht garantieren kann, dass ich das jeden Tag leisten kann, zumal die Zusammenfassung mal am frühen Abend, mal spät in der Nacht erscheint. Hier übersetze ich […]