Die britische Variante des Coronavirus (B.1.1.7) – angeblich viel ansteckender und tödlicher – hat auf der Insel nicht zum angedrohten Anstieg der Ansteckungen und Todesfälle geführt. Im Gegenteil: Die «Ansteckungen» erreichten zehn Tage vor dem Lockdown im Januar ihren Höhepunkt und stiegen auch nicht wieder an, als die Schulen im März wieder öffneten.
Auch in Dänemark war die Dominanz der britischen Variante im Januar und Februar nicht durch einen neuen Anstieg positiver Fälle gekennzeichnet, sondern durch einen steilen Rückgang, ganz im Gegensatz zu den Hochrechnungen.
Noch am 15. März warnte die «Swiss National Covid-19 Science Task Force» vor einem exponentiellen Wachstum, ohne allerdings frühere Aussagen zur Gefährlichkeit zu wiederholen.
Am 9. Februar schrieb die Task Force noch von einem «Risiko, dass Infektionen und damit auch schwere Erkrankungen und Todesfälle erneut ansteigen», was sich allerdings nicht bewahrheitet hat.
In den USA illustrieren zwei Staaten, dass die britische Variante bei weitem nicht so gefährlich ist, wie sie immer dargestellt wird.
Die untenstehende Tabelle der US-Centers for Disease Control zeigt, dass am 27. Februar Florida mit 13,2% der Bundesstaat mit der höchsten Verbreitung der britischen Variante (B.1.1.7) war, und Texas mit 7,1% an dritter Stelle liegt.
Quelle: CDC
Dies sind auch zwei der offensten Staaten. Florida beendete seine Beschränkungen im September und führte sie im Winter nicht wieder ein, während Texas die verbliebenen Beschränkungen Anfang März aufhob. Im letzten Monat gab es also in keinem der beiden Staaten irgendwelche Beschränkungen, geschweige denn einen Lockdown, der hart genug war, um die britische Variante zurückzuhalten.
Und was sehen wir? Überhaupt keinen neuen Schub. Mit der Wiedereröffnung in Texas sind die positiven Fälle sogar auf den niedrigsten Stand seit dem letzten Frühjahr gesunken.
Das ist keine Modellierung oder Vorhersage. Es sind einfach Daten darüber, was passiert, wenn ein Staat im Winter öffnet oder offen bleibt. Es ist daher auch ein solider Beweis dafür, dass Beschränkungen nicht notwendig sind, um das Coronavirus zu “kontrollieren”.
