Blog-Seite
This Book Could Change the World! The Great Awakening Hits Number 1 on Amazon
Get your copy today! Tony Lyons joins The Alex Jones Show to break down how Alex Jones’ book ‘The Great Awakening’ hit number 1 on…
Exclusive: Journalist Who Traveled Entire Illegal Immigrant Pipeline To Southern Border Shares Shocking Details
The media and politicians don’t want this information going viral! Journalist Anthony Rubin joins Owen Shroyer on War Room to share the horrors he witnessed…
Es ist wichtig, im Bereich Klimawissenschaft für die Wahrheit kämpfen!
H. Sterling Burnett
In den mehr als 30 Jahren, in denen ich mich mit dem Klimawandel befasst und Hunderte von Berichten, Studien, Weißbüchern, Kommentaren und Nachrichten zu diesem Thema gelesen habe, habe ich Hunderttausende von Wörtern zu diesem Thema geschrieben und bin zu einigen festen Schlussfolgerungen gekommen: Der Klimawandel findet statt – langsam, in bescheidenem Maße, aber er findet statt; der Mensch trägt möglicherweise dazu bei, aber ob er die Hauptursache ist, ist eine offene Frage; und es gibt bisher keinen Beweis dafür, dass der Klimawandel gefährliche Folgen hat.
Darüber hinaus gibt es – abgesehen von fehlerhaften Computermodellprognosen und mantraartig wiederholten Behauptungen derjenigen, die in irgendeiner Form vom Schüren der Klimaangst profitieren, sei es in Form von Geld, Ressourcen, Macht oder allem zusammen – keinen Grund zu glauben, dass der Klimawandel oder die menschlichen Treibhausgas-Emissionen (und die damit verbundene Nutzung fossiler Brennstoffe), die ihn angeblich verursachen, eine existenzielle Bedrohung für die Menschheit oder die Umwelt darstellen.
Ich behaupte nicht, dass ich in diesem Punkt die Mehrheitsmeinung vertrete. In der Tat wäre mein Leben einfacher – und nach den mir unterbreiteten Angeboten auch mein Lebensstandard höher – wenn ich die Wissenschaft anerkennen und mich denjenigen anschließen würde, die drakonische Beschränkungen für Treibhausgas-Emissionen vorantreiben und von verschiedenen grünen Energiewirtschaftsprojekten profitieren. Alles, was ich tun muss, um mehr Gehalt und Anerkennung zu erhalten und den Beschimpfungen und Drohungen derjenigen ein Ende zu setzen, die mich für „schlimmer als die Nazis“ halten (was mir mehrfach gesagt und geschrieben wurde) ist, das Spiel mitzuspielen und mich dem Konsens anzuschließen. Das Einzige, was mich davon abhält, ist meine sture, wohl törichte Überzeugung, dass ich die Wahrheit über diese und andere Angelegenheiten von öffentlichem Interesse so sagen sollte, wie ich es für richtig halte, egal, wie es ausgeht.
Ich bin nicht der einzige skeptische Arbeiter auf dem Gebiet der Klimaforschung und -politik. Ausgehend von den Gesprächen, die ich geführt habe, wurden die meisten, wenn nicht alle meine Kollegen irgendwann mit der gleichen Frage oder dem gleichen Vorschlag konfrontiert: Warum nicht „die Wissenschaft“ anerkennen und für eine vernünftige Politik kämpfen? Einige Leute, die ich im Allgemeinen respektiere, haben genau das getan. Sie haben im Laufe der Zeit akzeptiert oder sind zumindest nicht mehr bereit, darüber zu streiten, ob der Mensch einen gefährlichen Klimawandel verursacht, und verbringen nun ihre Zeit damit, dafür zu sorgen, dass die zur Bekämpfung des Klimawandels entwickelten/auferlegten Maßnahmen wirtschaftlich effizient sind. So weit bin ich noch nicht.
Es wäre einfacher, die Wissenschaft zu ignorieren und nur über Klimapolitik zu reden, aber das wäre nicht ehrlich, und wenn ich damit anfangen würde, würde ich das aufgeben, was ich für die moralische Überlegenheit halte. Solide Wissenschaft sollte die Energiepolitik nicht diktieren, aber sie sollte sie beeinflussen. Wenn Skeptiker der Wissenschaft nachgeben, obwohl die Ursachen und Folgen des Klimawandels wirklich noch offene Fragen sind, dann werden ich und meine realistischen Kollegen nur darüber verhandeln, wie viel Freiheit wir an die große Regierung und internationale Bürokraten abgeben, ohne von Verfassungen oder demokratischer Vertretung eingeschränkt zu werden. Tatsächlich haben alle Optionen zur Verringerung der Emissionen fossiler Brennstoffe Vorteile und Kosten, die einige bestrafen und andere belohnen, aber die besten Einschätzungen deuten darauf hin, dass ein vorzeitiger Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe die Welt insgesamt wirtschaftlich schlechter dastehen lässt, als wenn wir uns unabhängig von der Ursache an den Klimawandel anpassen – was bedeutet, dass einige Menschen sterben und arm bleiben werden, obwohl sie es nicht müssten.
Es gibt kurz- und mittelfristig keinen realistischen Ersatz für fossile Brennstoffe im Verkehrswesen oder bei den Tausenden von Produkten, für deren Herstellung sie entscheidend sind. Was die Elektrizität betrifft, so bedeutet der Verzicht auf fossile Brennstoffe kurz- und mittelfristig eine weniger zuverlässige Stromversorgung, Energieausfälle und höhere Preise. Diese Aussagen haben sich in den letzten zwei Jahrzehnten Jahr für Jahr als Tatsachen erwiesen, auch wenn Wissenschaftler, fortschrittliche Politiker und Profiteure der grünen Energie das Gegenteil behaupten. Überprüfen Sie einfach mal Ihre Stromrechnungen und alle Daten über Stromausfälle.
Ich habe oft gesagt, dass sich meine Ansichten ändern werden, wenn sich die wissenschaftlichen Erkenntnisse ändern. Falls ich zu der Überzeugung gelange, dass der Mensch einen gefährlichen Klimawandel verursacht und dass die Auswirkungen dieses Wandels für die Freiheit und den Wohlstand der Menschen schädlicher sind als die Schäden, die sich aus der Beschränkung fossiler Brennstoffe ergeben, dann werde ich eine solche Politik unterstützen. Zum jetzigen Zeitpunkt bin ich jedoch davon überzeugt, dass ich mit der Politik richtig liege, selbst wenn ich mit der Wissenschaft falsch liege. Die Steigerung des Wohlstands, der Anpassungsfähigkeit und der Widerstandsfähigkeit der Gesellschaft – alles Dinge, die durch die Nutzung fossiler Brennstoffe schneller möglich sind als durch ein Verbot – sind entscheidend für eine wirksame und nutzbringende Reaktion auf den Klimawandel.
Wie ich bereits sagte, bin ich nicht der einzige, der diesen Standpunkt vertritt. Meine obigen Ausführungen wurden erst kürzlich durch einen Artikel von Edward Ring ausgelöst, einem mitwirkenden Redakteur und Senior Fellow des California Policy Center, das er 2013 mitbegründet hat. In diesem Artikel schreibt er:
Falls Sie die Wissenschaft anerkennen und nur die politischen Maßnahmen in Frage stellen, die durch eine voreingenommene und politisierte wissenschaftliche Darstellung gerechtfertigt werden sollen, spielen Sie bereits in Ihrer eigenen roten Zone Verteidigung. Sie werden das Spiel verlieren. Wen kümmert es, falls wir die Menschheit versklaven müssen? Unsere Alternative ist der sichere Tod durch die globale Überhitzung! Mit diesem Argument können Sie nicht gewinnen. Sie müssen die Wissenschaft in Frage stellen, und das können Sie auch, denn Wissenschaftler wie John Christy und andere sind immer noch verfügbar.
Ring nennt als Beispiel dafür, wie man sich auf Kosten der Gesellschaft verteidigt, die Reaktion der großen Ölkonzerne auf die verschiedenen Klagen, die von Städten, Bundesstaaten und verschiedenen Aktivistengruppen in unterschiedlichen politischen Zuständigkeitsbereichen eingereicht wurden. Die Ölkonzerne haben die Wissenschaft weitgehend anerkannt und sagen im Grunde: „Unsere Produkte haben sich als nützlich erwiesen und viel Gutes bewirkt, aber sie verändern auch das Klima zum Schlechten. Nicht jetzt, aber mit der Zeit, und in der Zwischenzeit investieren wir in kohlenstoffärmere Lösungen“.
Das ist so, als würde ein beliebter, aber missbrauchender Ehepartner sagen: „Ich bin ein ziemlich guter Kerl und leiste einen Beitrag zur Gesellschaft, aber nebenbei schlage ich auch noch meine Frau. Aber ich tue es jetzt weniger als in der Vergangenheit, und in Zukunft werde ich es wohl ganz lassen“. Das ist kein sehr überzeugendes Argument.
Die großen Ölkonzerne haben sich entschieden, nicht für die Wahrheit in der Wissenschaft zu kämpfen, obwohl beispielsweise das Heartland Institute in einem Fall einen Schriftsatz als Freund des Gerichts vorgelegt hat, in dem eindeutig nachgewiesen wird, dass derzeit keine Klimakatastrophe offensichtlich ist oder sich anbahnt. Anstatt um ihr Leben zu kämpfen, kämpfen die Ölgesellschaften für eine langsamere Hinrichtung. Die Ölkonzerne wollen die verschiedenen Gruppen, die sie zu erpressen versuchen, nicht auszahlen und gleichzeitig die Rechtfertigung für die Erpressung zugeben. Eine solche Strategie funktioniert nicht, hat nie funktioniert und wird auch nie funktionieren.
Ring schreibt:
Eine aggressive Verteidigung gegen diese Klagen von ExxonMobil, Shell, Chevron, ConocoPhillips, BP und dem American Petroleum Institute würde die Kernprämisse der Kläger angreifen, nämlich die angeblichen Beweise für die globale Erwärmung und extreme Wetterverhältnisse. Denn das, was als „Beweise“ für eine Klima-„Krise“ präsentiert wird, ist durchweg irreführend und oft schlichtweg betrügerisch.
Die Philosophin, Romanautorin, Drehbuchautorin und Schauspielerin Ayn Rand soll gesagt haben: „Bei jedem Kompromiss zwischen Nahrung und Gift kann nur der Tod gewinnen. Bei jedem Kompromiss zwischen Gut und Böse kann nur das Böse gewinnen“.
Der Kampf für eine solide Wissenschaft an sich, aber speziell für die Klimawissenschaft, ist ein Kampf für die Wahrheit und für den gesamten Fortschritt, den die Wissenschaft bieten kann. Es ist ein moralischer Kampf. Deshalb kämpfe ich weiterhin für das, was ich für die Wahrheit über den Klimawandel halte, auch wenn ich dabei mit persönlichen Angriffen in der Presse, per E-Mail und online, mit versuchter und manchmal erfolgreicher Zensur und gelegentlicher Androhung von körperlicher Gewalt und Tod konfrontiert werde.
Quellen: American Greatness; The Heartland Institute
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Jeremy Fragrance: Cancel Culture und Kontaktschuld-Terror! | Ein Kommentar von Gerald Grosz
Das linksgrüne Establishment zeigt wieder seine hässliche Fratze:
In einem beispiellosen Akt der „Politischen Korrektheit“ beenden Aldi Nord und Sky ihre Zusammenarbeit mit Jeremy Fragrance wegen eines Selfies mit dem AfD-Spitzenkandidaten für die Europawahl, Maximilian Krah und dem DeutschlandKURIER-Chefredakteur David Bendels.
Ein Kommentar des DeutschlandKURIER
-Kolumnisten Gerald Grosz.
The post Jeremy Fragrance: Cancel Culture und Kontaktschuld-Terror! | Ein Kommentar von Gerald Grosz appeared first on Deutschland-Kurier.
MFG: ID Austria ist Schritt zur totalen Überwachung
Die Einführung der ID Austria sei kein isoliertes Ereignis, sondern ein wesentlicher Teil einer Agenda zum totalüberwachten – unmündigen – Bürger. Die MFG warnt vor der Aktivierung der eID. Anders als die FPÖ nimmt die MFG, die in Oberösterreich im Landtag sitzt, die neue eID kritisch ins Visier. Der Vorstoß zur digitalen Identität der Österreicher […]
Der Beitrag MFG: ID Austria ist Schritt zur totalen Überwachung erschien zuerst unter tkp.at.
Der Prozess in der Ukraine zeigt, dass das Massaker auf dem Maidan 2014 unter falscher Flagge erfolgte
Ein Massaker an Demonstranten während des Maidan-Putschs 2014 bereitete den Weg für den Sturz des gewählten Präsidenten der Ukraine, Viktor Janukowitsch. Nun hat ein brisanter Prozess in Kiew den Beweis erbracht, dass es sich bei den Morden um eine Aktion unter falsche Flagge handelte, die einen Regimewechsel auslösen sollte.
Zwei Polizisten, denen die Massenerschießung von Oppositionsdemonstranten auf dem Maidan-Platz in Kiew im Jahr 2014 vorgeworfen wird, wurden freigelassen, nachdem ein ukrainisches Gericht festgestellt hatte, dass die tödlichen Schüsse bei dem berüchtigten Massaker von einem von der Opposition kontrollierten Gebäude aus abgefeuert wurden.
Am 18. Oktober 2023 entschied das Bezirksgericht Swjatoschyn der Ukraine, dass einer der fünf vor Gericht stehenden Beamten sofort freigesprochen würde, während ein anderer wegen angeblichen „Machtmissbrauchs“ zu einer Haftstrafe verurteilt würde.
Die übrigen drei, die nicht mehr in der Ukraine leben, wurden in Abwesenheit wegen 31 Mordfällen und 44 Mordversuchen verurteilt. Dies sieht in einem Urteil des Obersten Gerichtshofs vor, dass Verdächtige kollektiv für die Handlungen einer Gruppe verantwortlich gemacht werden können, die als kriminell gilt.
Das Urteil bedeutet, dass niemand mit einer Gefängnisstrafe rechnen muss oder in irgendeiner Weise für seine angebliche Rolle bei dem berüchtigten Maidan-Massaker bestraft wird, bei dem über 100 Demonstranten getötet wurden, und eine Lawine internationaler Verurteilung ausgelöst wurde und was direkt zum Sturz von Präsident Viktor Janukowitsch führte. der nur wenige Tage später aus dem Land floh.
Der Prozess begann 2016 in Kiew, doch der Fall schwankte jahrelang. Noch komplizierter wurde die Angelegenheit im Jahr 2019, als der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj alle fünf Angeklagten gegen Gefangene von Donbas-Separatisten eintauschte. Zwei kehrten daraufhin freiwillig zurück, um ihren Tag vor Gericht zu verbringen.
Es überrascht nicht, dass das Urteil bei den Familien der Opfer Empörung ausgelöst hat und die Anwälte der Staatsanwaltschaft angekündigt haben, Berufung einzulegen. Im Gegensatz dazu blieben die Mainstream-Medien bisher unheimlich gleichgültig. In einem offensichtlichen Versuch, den Ausgang des Prozesses zu verfälschen, verwiesen mehrere Medien – darunter Reuters – in ihren Schlagzeilen lediglich darauf, dass das Gericht die Beamten „verurteilte“. Die Kyiv Post ging sogar so weit, fälschlicherweise zu behaupten, alle fünf seien der „Maidan-Verbrechen“ für „schuldig“ befunden worden.
Aber hinter der Geschichte steckt mehr, als diese Medien verraten haben. Wie sogar der vom Westen finanzierte Kyiv Independent zugab, sagte „ein ehemaliger Top-Ermittler“, der zuvor mit der Untersuchung des Massakers beauftragt war, dass das Urteil das Ergebnis jahrelanger absichtlicher Sabotage durch ukrainische Behörden sei, die „ihr Bestes getan haben, um sicherzustellen, dass es keine echten Ergebnisse gibt“.
Die Frage, warum Beamte in Kiew versuchen würden, die Untersuchung zu sabotieren, wurde von den alten Medien weitgehend ignoriert. Doch das Urteil bietet einige höchst aufschlussreiche Hinweise.
„Unbekannte Personen“ stecken hinter der Tötung
Überall in dem 1.000.000 Wörter umfassenden Dokument finden sich Passagen, die schlüssig belegen, dass das Scharfschützenfeuer von Gebäuden ausging, die von der Opposition gegen Janukowitsch kontrolliert wurden. Insgesamt deuten diese Auszüge stark darauf hin, dass das Maidan-Massaker unter falscher Flagge von nationalistischen Elementen durchgeführt wurde, die darauf abzielten, den Sturz des Präsidenten sicherzustellen.
Die Beweise „reichten völlig aus, um kategorisch zu dem Schluss zu kommen, dass sich am Morgen des 20. Februar 2014 Personen mit Waffen, aus denen die Schüsse abgefeuert wurden, in den Räumlichkeiten des Hotels Ukraina aufhielten“, befand das Gericht.
Ein anderer Abschnitt enthüllt, dass „Hotel Ukraina“ „ein Gebiet … war, das zu diesem Zeitpunkt nicht von Strafverfolgungsbehörden kontrolliert wurde“. Zahlreiche Videoaufnahmen zeigen, dass das Gebäude vor, während und nach dem Massaker von der rechtsextremen Oppositionspartei Swoboda überrannt wurde, deren Führer das Gelände nutzten, um ihre Anti-Janukowitsch-Aktivitäten auf den Straßen darunter zu koordinieren.
Bei mindestens 28 der 128 Schießereien, die während des Prozesses berücksichtigt wurden, entschied das Gericht, dass „die Beteiligung von Strafverfolgungsbeamten nicht bewiesen sei, sei es aufgrund fehlender Informationen, der Unvollständigkeit oder der Widersprüchlichkeit der übermittelten Daten“. und dass „andere unbekannte Personen nicht ausgeschlossen werden können“.
Darüber hinaus schloss das Urteil jegliche Beteiligung russischer Sicherheits- und Geheimdienste an dem Massaker aus, eine Verschwörungstheorie, die von Pro-Maidan-Elementen stark vertreten wird.
„Die ‚russische Spur‘ konnte nach Prüfung der entsprechenden Unterlagen nicht bestätigt werden“, stellte das Gericht fest. Es kam zu dem Schluss, dass die Personen, die im Verdacht standen, Verbindungen zum russischen Geheimdienst zu haben, und „ständig überwacht“ wurden, „keine Beteiligung an den Ereignissen auf der Straße“ hatten.
Für Dr. Ivan Katchanovski, Professor für Politikwissenschaft an der Universität Ottawa, der jahrelang überwältigende Beweise für die Verantwortung der Opposition für das Massaker dokumentiert hat, sind solche Ergebnisse eine längst überfällige Bestätigung seiner Forschung. In Kommentaren gegenüber The Grayzone erklärte er, dass die Verurteilung von drei Polizeibeamten in Abwesenheit wegen der Ermordung von 28 Maidan-Demonstranten und des versuchten Mordes an 36 weiteren „auf einer einzigen fabrizierten forensischen ballistischen Untersuchung“ beruhte.
Die fehlerhafte „forensische Untersuchung von Kugeln hat die Ergebnisse von 40 anderen ballistischen Untersuchungen umgekehrt“, die zuvor durchgeführt wurden – von denen jede, so Katchanovski, „zeigte, dass die Kugeln der Kalaschnikows der Berkut-Polizei nicht mit denen übereinstimmten, die aus den Leichen getöteter Maidan-Demonstranten geborgen wurden.“
Am Ende „lieferte der Prozess eine außerordentliche Menge an Beweisen dafür, dass aus verschiedenen Gebäuden, die von Pro-Maidan-Elementen kontrolliert wurden, auf Demonstranten geschossen wurde“, sagt er und verweist auf „über 100 Zeugen, darunter 51 regierungsfeindliche Aktivisten, die bei der Schießerei verletzt wurden.“ , [der] aussagte, aus diesen Gebieten angeschossen worden zu sein oder Scharfschützen gesehen zu haben, die sich dort aufhielten.“
An anderer Stelle lehnte das Urteil eine 3D-Modellrekonstruktion der Erschießung von drei Maidan-Aktivisten ab, die von einem in New York City ansässigen „unkonventionellen Architekturbüro“ namens SITU erstellt worden war. Diese gefälschte Analyse, die von der Kiewer Niederlassung der Open Society Foundations von George Soros mit 100.000 US-Dollar finanziert wurde, wurde von der New York Times und anderen westlichen Medien stark beworben und als endgültiger Beweis dafür angesehen, dass ukrainische Sicherheitskräfte für die Todesfälle verantwortlich seien. Aber das SITU-Modell veränderte die Lage der Wunden des Opfers – von der Seite oder Rückseite des Körpers nach vorne – und veränderte die Winkel der Flugbahn der Kugeln, um die Polizei betrügerisch für ihre Morde zu verurteilen.
Katchanovski erklärt: „Das ist vorsätzlicher Betrug und Desinformation.“
„SITUs falsche Modellierung ermöglichte es der New York Times und vielen anderen, die Existenz von Maidan-Scharfschützen zu leugnen und jede Andeutung, das Massaker sei eine ‚Aktion unter falscher Flagge‘, als ‚Verschwörungstheorie‘ zu brandmarken“, sagt er.
Aber wenn die Berkhut-Beamten nicht für die Dutzenden Todesfälle an diesem Tag verantwortlich waren, bleibt die Frage: Wer war es?
Maidan-Mörder ziehen nach Odessa
Im August 2023 enthüllte die New York Times, dass der ukrainische Waffenschmied Serhij Paschinski, den Selenskyj selbst einst offen als „Kriminellen“ verurteilt hatte, zum größten privaten Waffenlieferanten der Ukraine geworden war. Pashinsky beschaffte Granaten, Artilleriegranaten und Raketen „über ein transeuropäisches Netzwerk von Zwischenhändlern“, verkaufte, kaufte und verkaufte die Waffen dann weiter, „bis der Endkäufer, das ukrainische Militär, den meisten Betrag zahlt“. Der Trubel hat ihn um Hunderte Millionen Dollar bereichert.
Paschinski, ein ehemaliger ukrainischer Parlamentarier, war eine zentrale Figur beim Maidan-Putsch. Wie The Grayzone später enthüllte, wurde er von drei georgischen Söldnern beschuldigt, das Massaker im Februar 2014 persönlich inszeniert, die verwendeten Waffen geliefert und persönlich Ziele für den Schuss ausgewählt zu haben. Als israelische Journalisten Pashinsky mit diesen Vorwürfen konfrontierten, drohte er damit, dass seine Mitarbeiter sie zu Hause aufspüren und „zerreißen“ würden.
Während des Maidan-Prozesses erwähnten die Verteidiger an prominenter Stelle dieselben georgischen Söldner-Scharfschützen. Zusammen mit den Maidan-Führern und dem vom Westen unterstützten faschistischen paramilitärischen Rechten Sektor waren die Scharfschützen auch in das Massaker von Odessa im Mai 2014 verwickelt, ein grausamer Vorfall, bei dem zahlreiche russischsprachige Anti-Maidan-Demonstranten gewaltsam in das Gewerkschaftshaus der Stadt getrieben wurden. welches dann angezündet wurde. Insgesamt starben 46 an den Folgen von Verbrennungen, einer Kohlenmonoxidvergiftung und dem Versuch, den Schrecken durch Sprünge aus dem Fenster zu entkommen. Die Zahl der nicht tödlichen Opfer belief sich Berichten zufolge auf etwa 200.
Katchanovski sagt, dass es wie beim Maidan Hinweise auf die Rolle einer äußerst gut organisierten Verschwörung bei der Durchführung der Morde in Odessa gibt:
„Ein georgischer Scharfschütze, der in einem israelischen Dokumentarfilm seine Rolle beim Maidan-Massaker gestand, enthüllte auch, dass einer der Organisatoren des Massakers sie unmittelbar vor dem Angriff auf Separatisten dort nach Odessa geschickt hatte.“
Nach dem Putsch, eine Vertuschung nach der anderen
Von Beginn des Maidan-Prozesses an wurden Zeugen und Staatsanwälte von rechtsextremen ukrainischen Persönlichkeiten einer Einschüchterungskampagne ausgesetzt. Während des Verfahrens stürmten neonazistische C14- und Azov-Aktivisten den Gerichtssaal, griffen Angeklagte an und platzierten Reifen vor dem Gerichtssaal, in der offensichtlichen Drohung, das Gebäude niederzubrennen. Der Vorsitzende Richter wurde sogar von einem Maidan-Aktivisten geschlagen.
„Der verdeckte Druck von Selenskyjs Regierung und der extremen Rechten ist wahrscheinlich viel größer als das, was wir öffentlich gesehen haben“, kommentierte Katchanovski gegenüber The Grayzone. „Die Justiz der Ukraine ist nicht unabhängig. Die Regierung Selenskyj mischt sich routinemäßig und offen in die Verfahren ein und hat sogar das gesamte Verfassungsgericht entlassen. Es ist eine sehr schwierige Situation für die Richter und die Jury. Es gab direkte Drohungen von Rechtsextremen, den Angeklagten zu verurteilen.“
Dementsprechend widerriefen einige verwundete Demonstranten, die ursprünglich die Anwesenheit von Scharfschützen in vom Maidan kontrollierten Gebäuden ausgesagt hatten, später ihre Aussagen. Anschließend gaben sie zu, dass die Staatsanwaltschaft sich privat mit ihnen getroffen habe, um zu besprechen, was sie im Zeugenstand gesagt hatten. Für Katchanovski ist „das ein Beweis dafür, dass die Vertuschung bis an die Spitze der ukrainischen Regierung geht.“
Viele Ukrainer, vor allem im Osten, hegen denselben Verdacht, seit die nationalistische Regierung der Ukraine nach dem Maidan-Putsch im Jahr 2014 ein weitreichendes Amnestiegesetz verabschiedete . Dieses Gesetz gewährte Maidan-Demonstranten pauschale Immunität vor Strafverfolgung für jedes erdenkliche schwere Verbrechen, einschließlich Mord und Terrorismus und Machtergreifung. Das Gesetz verbot außerdem offizielle Ermittlungen gegen regierungsfeindliche Agitatoren wegen dieser Verbrechen und ordnete die Vernichtung aller zuvor gesammelten relevanten Beweise an.
Ein hochrangiger Beamter der Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine hat inzwischen zugegeben , dass die Staatsanwälte, die die Ermittlungen und den Prozess zum Maidan-Massaker leiteten, heimlich von niemand anderem als Pashinsky ausgewählt und ernannt wurden. Bemühungen, eine parlamentarische Kommission zur Untersuchung der Morde einzusetzen, wurden von Petro Poroschenko blockiert, dem radikal antirussischen Präsidenten der Ukraine, der 2014 die Nachfolge des gestürzten Janukowitsch antrat.
Die offiziellen Manipulationen seien verständlich, argumentiert Katchanovski, wenn man bedenke, wie grundlegend Kiews Darstellung des Maidan-Massakers für die Legitimität der ukrainischen Regierung sei. Der Massenmord unter falscher Flagge führte direkt zu Janukowitsch und rechtfertigte den Abzug der Regierungstruppen aus der Innenstadt von Kiew, die Besetzung von Regierungsgebäuden durch Maidan-Aktivisten und die verfassungswidrige Absetzung des Präsidenten durch den ukrainischen Gesetzgeber.
All diese Entwicklungen ebneten den Weg zum achtjährigen Bürgerkrieg im Donbass, der über 14.000 Menschen das Leben kostete und die russische Invasion im Februar 2022 beschleunigte. Für Katchanovski ist der Zusammenhang zwischen dem Massaker unter falscher Flagge und dem anhaltenden Krieg in der Ukraine offensichtlich. Das Urteil mache das noch deutlicher, sagt er.
Als Vergeltung für seine bahnbrechenden Ermittlungen zum Maidan-Massaker wurden Katchanovskis Haus und Eigentum 2014 von örtlichen Gerichten „unter Beteiligung hochrangiger Beamter“ rechtswidrig beschlagnahmt. Doch der Professor ist entschlossener denn je, der Geschichte auf den Grund zu gehen.
„Eines Tages wird die Wahrheit darüber, was passiert ist, offiziell anerkannt werden – die Frage ist nur wann“, versprach er. „Die verspätete Anerkennung und mangelnde Gerechtigkeit in diesem Fall haben die Ukraine bereits sehr teuer zu stehen kommen.“ Es gibt viele Konflikte, einschließlich des anhaltenden Krieges, der aus dem Massaker auf dem Maidan hervorging. Unzählige Menschen haben dadurch unnötig gelitten. Die Zeit für Wahrheit und Versöhnung ist längst überfällig.“
Globalist Donald Tusk Returns as Polish PM, Vows to ‘Chase Away Evil’ of Years of Right-Populist Rule
Returning PM’s detractors warn he will sell out Poland’s national sovereignty, culture, and traditional values Donald Tusk is returning to power as Poland’s new prime…
Illegal Migration Into Europe Hits 7-Year High
‘Irregular’ border crossings top 350,000 in 2023, according to Frontex The number of irregular border crossings into the European Union from January to November 2023…
House Eyeing Vote to Formalize Biden Impeachment Inquiry on Wednesday
Resolution expected to be put before the House Rules Committee on Tuesday The US House of Representatives is aiming to hold a vote to formalize…
Trump Holds Dominant Lead Over GOP Election Rivals – Poll
Donald Trump is a full 50 percentage points ahead of his nearest rivals for the Republican presidential nomination, a poll shows Donald Trump is firmly…
DK-Chefredakteur David Bendels zieht positive Bilanz seiner USA-Reise: Jetzt ist Schluss mit lustig!
Der Chefredakteur des Deutschland-Kuriers, David Bendels, hat eine positive Bilanz seiner mehrtägigen New York-Reise gezogen. Anlässlich der 111. Gala des „New York Young Republican Club“, deren internationaler Medienpartner der Deutschland-Kurier war, hatte Bendels Gelegenheit, mit dem früheren und möglicherweise auch künftigen US-Präsidenten Donald Trump nach dessen fulminanter Rede zu sprechen. Außerdem traf Bendels mit namhaften US-Konservativen, darunter der frühere Präsidentenberater Steve Bannon und „Kongress-Rebell“ Matt Gaetz aus Florida, zusammen.
Bendels erklärte: „Die Gala des ‚New York Young Republican Club‘ war eine hervorragende und beeindruckende Veranstaltung. Donald Trump hielt eine sehr kämpferische, ermutigende und hoffnungsvolle Rede. Eine Kernbotschaft lautete: Rechts-konservative, patriotische Kräfte müssen sich weltweit stabil vernetzen, damit der woke und links-‚liberale‘ Terror gebrochen werden kann!“
Der Ex-Präsident hatte in einer 80minütigen ohne Manuskript gehaltenen Rede vor den rund 2.500 Teilnehmern keinen Zweifel daran gelassen, dass er entschlossen ist, erneut anzutreten. Trump gilt als haushoher Favorit für das Nominierungsverfahren der Republikaner mit Blick auf die Präsidentschaftswahl in einem Jahr.
In seiner Rede auf der Gala der größten und einflussreichsten Nachwuchsorganisation der US-Konservativen machte er eine entschlossene Kampfansage: „We won’t be nice anymore – wir werden nicht mehr nett sein!“
The post DK-Chefredakteur David Bendels zieht positive Bilanz seiner USA-Reise: Jetzt ist Schluss mit lustig! appeared first on Deutschland-Kurier.
Es gab ein 2. lascheres Zulassungsverfahren der Covid-19-Impstoffe – Aufklärungsboykott des Paul-Ehrlich-Instituts
Die „Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie“ (MWGFD) werfen dem staatlichen PEI vor, sich wider besseren Wissens der notwendigen Aufklärung über die hochgefährlichen DNA-Verunreinigungen des Corona „Impfstoffes“ zu verweigern und die Bevölkerung weiter zu täuschen. Der Medizinische Behandlungsverbund (MBV) wandte sich deswegen in einen Aufruf warnend an alle Ärzte. Davor warnte wiederum das PEI auf seiner Webseite als Falschmeldung. Doch die MWGFD unterstützen energisch die Warnung des MBV und weisen darauf hin, dass es ein zweites, geheimes Zulassungs- und Herstellungsverfahren mit gelockerten Qualitätsstandards gab, dessen Chargen DNA-Verunreinigungen enthielten.
Der Medizinische Behandlungsverbund (MBV) schreibt in seinem Rundbrief vom 1.12.2023, bei den COVID-19-mRNA-Impstoffen seien in mehreren Untersuchungen Werte von DNA-Kontaminationen festgestellt worden, die 18- bis 70-fach über den erlaubten Grenzwerten lägen. Angesichts der Nanolipid-Verpackung bestehe die konkrete Gefahr, dass durch Transgene das menschliche Genom dauerhaft verändert werden könnte. Deshalb sollten bis zur Klärung weder Restbestände noch neu
