Theresa Tam, Kanadas führende Infektionsexpertin, postete in den sozialen Medien eine verblüffende Weihnachtsbotschaft, die an einem Tag mehr als eine Million Mal aufgerufen wurde und dabei haben sie haben einen weiteren neuen Tiefpunkt erreicht.

In dem Video ruft Tam angeblich am Nordpol an und bekommt die Frau des Weihnachtsmanns an die Strippe. Sie teilt ihr mit, dass die Impfungen, einschließlich Auffrischungsimpfungen und Grippeimpfungen, auf dem neuesten Stand sind. „Wir fühlen uns gesünder als je zuvor“, sagt sie.

Nichts für schwache Nerven:

Parents and Caregivers, I had a great chat with Mrs. Claus about things we can do to make this a happy and healthy holiday season. Here’s the scoop from the #NorthPole: pic.twitter.com/pgKY5NPEyV

— Dr. Theresa Tam (@CPHO_Canada) December 21, 2022

Das ist schön zu hören, antwortet Tam. Die Frau des Weihnachtsmanns fordert die Menschen auf, ihre Impfungen auf dem neuesten Stand zu halten, in überfüllten Innenräumen einen Mundschutz zu tragen und sich die Hände zu waschen, während sie Jingle Bells hören.

Ein guter Rat, sagt der Infektionsexperte, und fügt hinzu: Bleiben Sie zu Hause, wenn Sie krank sind, und vergessen Sie nicht zu lüften. Anschließend wünschen sie allen ein frohes Weihnachtsfest.

Tam wird in den sozialen Medien mit Kritik überschüttet. Viele Leute schreiben, dass sie das Video nicht sehen konnten. Jemand sagt auch: Das ist ein weiterer Fall für die Geschichtsbücher. Und eine weitere: ermöglicht durch Pfizer und Moderna.

Während der Covid-Zeit riet Tam den Menschen, beim Sex einen Mundschutz zu tragen. „Mit diesen Vorsichtsmaßnahmen können die Kanadier ihre Intimität genießen und gleichzeitig sicherstellen, dass wir das Coronavirus in den Griff bekommen“, schrieb sie.

Der Zynismus dieser fingierten humanitären Kampagne, an der sich alle großen Institutionen des kollektiven Westens beteiligen, ist erschreckend.

Ursprünglich sollte der Titel dieses Textes „für die Ukraine“ lauten, aber ich habe schnell gemerkt, dass ich mich korrigieren muss. Die Ukraine als solche ist hier irrelevant, und niemand im Westen würde sich die Mühe machen, Winterhilfe zu sammeln und zu versenden, wenn der Empfänger nur die Ukraine oder ihre bedauernswerten Einwohner wäre. Die Maschinerie der Winterhilfe, die vermutlich aus Mitleid in Gang gesetzt wird, hat nichts damit zu tun, Menschen in Not zu helfen. Sie ist von denselben Überlegungen motiviert und wird von genau denselben strategischen Imperativen geleitet wie vor achtzig Jahren, als die Operation Barbarossa im schrecklichen Winter 1941/1942 im Osten stecken blieb.

Diesmal beschränken sich die „humanitären“ Hilfsaktionen zur Verbesserung der Lage an der Ostfront nicht auf Nazideutschland und seine propagierte Bevölkerung. Es handelt sich um ein gesamteuropäisches Projekt, das von der Nachfolgeorganisation durchgeführt wird, die ironischerweise praktisch identisch mit dem von den Nazis besetzten Europa jener Zeit ist.

In der Tat läuft die Maschinerie der Winterhilfe auf Hochtouren, wobei der symbolträchtige Unterschied darin besteht, dass ihr symbolischer Hauptsitz diesmal nicht in Berlin, sondern im vermeintlichen geistigen Zentrum des heidnischen Europas, dem Vatikan, liegt. Der Mantel mag etwas anders aussehen, aber der Kampf gegen Russland und die von ihm verkörperte Zivilisation bleibt derselbe. Die Hilfe, die der vereinigte Westen unter humanitärem Deckmantel sammelt, ist nicht für den Scheinstaat Ukraine oder zur Linderung der Leiden seiner unglücklichen Bürger bestimmt, die in diesem Winter die eisigen Folgen der verbrecherischen Torheit ihrer ausländischen Satrapen ertragen müssen. Sie dient der Stärkung der kollektiven Ostfront des Westens und ist zynisch kalkuliert, um das ukrainische Kanonenfutter einigermaßen warm und bereit zu halten, noch ein wenig länger selbstmörderisch zu kämpfen, während nach einer militärischen oder politischen Lösung oder beidem für einen vorweggenommenen, offensichtlich schiefgegangenen Blitzkrieg gesucht wird.

Das Ausmaß dieses Unterfangens wurde von der pathetischen deutschen Außenministerin Annalena Baerbock, die zweifellos alles ist, was Andrej Martjanow von sich behauptet, und wahrscheinlich noch mehr, so umrissen: „Deutschland unterstützt die Ukraine mit umfangreichen Hilfslieferungen für den bevorstehenden Winter. Es würden Generatoren, Heizungen und Pumpen, aber auch Sanitärcontainer, Zelte und Decken geliefert.“

Eine frühere Version finden Sie hier:

Und auch dies, wobei Annalenas Vorgänger Reichsleiter Dr. Robert Ley bei einer früheren Sammelaktion für die Front die Ehre gab:

Im Zusammenhang mit diesen „humanitären“ Bemühungen kann der Vatikan natürlich nicht zurückbleiben. So hat er angekündigt, dass sein „Wohltätigkeitsbüro eine Sammelaktion für Thermohemden für die Menschen in der Ukraine durchführt, die inmitten des Krieges mit einer Energiekrise konfrontiert sind“. Der Heilige Vater, der sich keinen Fototermin entgehen ließ, besuchte selbst die Helfer, um ihnen seinen Segen und seine Ermutigung zu geben, während sein unierter Kleriker Wjatscheslaw Grynewytsch vom ukrainischen Zweig der Caritas um Unterstützung für die humanitäre Aktion warb.

Inmitten dieser rührenden Manifestationen des Wohlwollens des Heiligen Stuhls verschließt das Europa, das historisch gesehen das geistige Revier des Vatikans war, nun den ukrainischen Flüchtlingen den Zugang, die sich wahnhaft vorstellen, dass der Winter in den „stabilen und wohlhabenden“ europäischen Ländern für sie wärmer sein könnte. Sie täten gut daran, sich dieses Märchen von ihren europäischen Kontakten, sofern sie welche haben, bestätigen zu lassen, bevor sie sich in diesem Winter auf den Weg machen, um im Westen eine warme Zuflucht zu suchen. Die weitverbreitete Weigerung Europas, noch mehr ukrainische Schutzsuchende aufzunehmen, deutet außerdem darauf hin, dass die heutigen Europäer trotz aller humanitären Beteuerungen des Vatikans nicht allzu sehr darauf erpicht sind, die Aufforderung Christi zu erfüllen: „Wenn sie dir dein Hemd nehmen wollen, gib ihnen auch deinen [warmen Winter-]Mantel“.

Das europäische Winterhilfstheater ist in Wirklichkeit eine Wiederholung ähnlicher Sammelaktionen, die von den deutschen Behörden organisiert wurden, um das Elend der an der Ostfront festsitzenden Nazi-Truppen zu lindern. Der grundlegende Unterschied besteht darin, dass sich die Winterhilfe damals an die eigenen Soldaten richtete, von denen viele, wenn nicht sogar die meisten, bereitwillige Unterstützer oder zumindest passive Teilnehmer des letztlich katastrophalen Ostfrontfeldzugs waren. Wie das Propagandaplakat der Nazis richtig feststellt, handelte es sich um ein „Volk, das sich selbst hilft“. Das wäre nur recht und billig, wenn die Deutschen zu Hause bereit wären, zitternd ihre eigenen Wintersocken und Mäntel zu verschenken, um die SS-Grenadiere im Osten warm zu halten. Im vorliegenden Fall ist der Zweck der Hilfsaktion jedoch ein ganz anderer. Es geht nicht darum, den eigenen Leuten oder überhaupt jemandem aus Nächstenliebe zu helfen, in diesem Fall den ahnungslosen Ukrainern. Was die entbehrliche ukrainische Zivilbevölkerung betrifft, so soll sie befriedet werden, indem ihre Toleranzschwelle für unnötige Entbehrungen erhöht wird, und im Falle der Kanonenfutter-Soldaten sollen sie motiviert werden, die sinnlosen Kämpfe in etwas größerem Komfort noch ein wenig länger zu ertragen, um dummerweise noch mehr Leben zu verschwenden.

Der Zynismus dieser vorgetäuschten humanitären Kampagne, an der sich alle großen Institutionen des kollektiven Westens, einschließlich des Vatikans, beteiligen, ist erschreckend.

Der gebürtige Russe und heutige US-amerikanische Finanzexperte Dmitry Orlov kommt in der Beurteilung der westlichen Sanktionen gegen Russland zu einem ganz anderen Urteil als die westlichen Medien: Russland werde langfristig davon ausgesprochen profitieren. Russland werde auch kulturell wieder mehr zu sich selber finden. Und Russland habe auch keinen Grund, sich im Krieg in der Ukraine zu beeilen, die von Russland vorgegebene Geschwindigkeit sei kein Schwächezeichen, sondern eine gut austarierte Lösung. – Orlovs Analyse müsste etlichen europäischen Politikern sehr zu denken geben. (cm)

Sind Sie mit dem Verlauf des Krieges in der ehemaligen Ukraine zufrieden? Die meisten Menschen sind es nicht – aus dem einen oder anderen Grund. Einige hassen die Tatsache, dass es dort überhaupt einen Krieg gibt, während andere ihn lieben, aber die Tatsache hassen, dass er noch nicht gewonnen wurde, weder von der einen noch von der anderen Seite. Auf beiden Seiten des neuen Eisernen Vorhangs, der in aller Eile quer durch Eurasien zwischen dem kollektiven Westen und dem kollektiven Osten errichtet wird, finden sich reichlich Vertreter dieser beiden Arten von Hassern. Das scheint vernünftig zu sein; schließlich ist es für die meisten Menschen normal, den Krieg zu hassen (Krieg ist die Hölle, das wissen Sie doch!), und folglich ist ein kleiner Krieg besser als ein großer und ein kurzer Krieg besser als ein langer. Außerdem ist eine solche Argumentation banal, abgedroschen, platt, fade, vorhersehbar, phantasielos und … bromid (wie es in Englisch heisst). 

Selten findet sich ein Kriegsbeobachter, der mit dem Verlauf und der Dauer des Krieges zufrieden ist. Glücklicherweise zeigt das russische Staatsfernsehen fast täglich den wichtigsten Kopf dieses Krieges. Es ist der russische Präsident Wladimir Wladimirowitsch Putin. Ich beobachte ihn seit mehr als zwanzig Jahren und kann mit Überzeugung sagen, dass er noch nie eine so ruhige, selbstsichere Gelassenheit ausstrahlte, die sogar von einem skurrilen Humor durchzogen war, wie jetzt. Das ist nicht das Verhalten von jemandem, der das Gefühl hat, einen Krieg verlieren zu können. Die hohen Tiere im Verteidigungsministerium wirken vor der Kamera eher mürrisch und bedrückt – ein Verhalten, das zu Männern passt, die andere Männer in den Kampf und möglicherweise in die Verwundung oder den Tod schicken; aber hinter der Kamera schenken sie sich gegenseitig ein kurzes Mona-Lisa-Lächeln. (Russische Männer grinsen nicht mit dummen Fischaugen nach amerikanischem Vorbild, zeigen beim Lächeln selten ihre Zähne und niemals in Gegenwart von Wölfen oder Bären.)

Beste Schätzung: zwei Impf-Todesfälle pro 1.000 Geimpfte. Todesfälle durch Impfung >> Todesfälle durch COVID. Niemand ist in der Lage, Joels Analyse zu widerlegen, die zeigt, dass der Impfstoff bestenfalls nichts bewirkt hat (weder sicher noch wirksam).

Zusammenfassung

Diese beiden Umfragen, die jeder nachmachen kann, zeigen, dass die COVID-Impfstoffe sofort gestoppt werden sollten.

Warum zeigt uns niemand seine Umfragen, die beweisen, dass wir falsch liegen? Warum führt kein Mainstream-Journalist oder „Faktenprüfer“ seine eigene Umfrage durch?

Fortsetzung der Umfrage über COVID-Impfstoff-Todesfälle in der medizinischen Praxis

Vor kurzem habe ich meiner ursprünglichen Umfrage unter Gesundheitsdienstleistern einige neue Fragen hinzugefügt.

Die neuesten Ergebnisse sind:

• Impfung tötet 2 von 1.000 (entspricht meiner Schätzung von 500.000 Toten in Amerika)
• Impfung tötet 30 pro 1.000 der 65-Jährigen und Älteren (siehe RecordID 32)
• Impfung hat mindestens 5:1 mehr Menschen getötet als das COVID-Virus (siehe die jüngsten Einträge und auch RecordID 12, der ein Verhältnis von 40:0 zeigt)
• 5 bis 10% unserer gesündesten Soldaten wurden durch diesen Impfstoff BEHINDERT (siehe Anmerkungen in RecordID 7 in den Ergebnissen)

Mit anderen Worten: Es ist unsinnig, den Impfstoff weiter zu verwenden; er ist zu tödlich, um eingesetzt zu werden.

Warum versucht niemand, meine Umfrage zu wiederholen? Warum ruft mich kein Faktenprüfer an, um die Angaben zu bestätigen? Warum wollen Pfizer oder Moderna nicht beweisen, dass ich falsch liege?

Anmerkungen:

• Ioannidis berichtete über eine COVID-IFR von 0,501 % bei 60-69 Jahren. Das bedeutet also, dass die Wahrscheinlichkeit, an dem Impfstoff zu sterben, bei über 60-Jährigen mehr als sechsmal so hoch ist wie bei COVID, da nicht jeder COVID bekommt.
• Offensichtlich wurde die Gesamtzahl der COVID-Todesfälle durch die Einbeziehung von „mit COVID“ stark übertrieben. Das Verhältnis von 5:1 zwischen den Todesfällen durch die Impfung und den Todesfällen durch COVID lässt vermuten, dass es rund 100.000 echte COVID-Todesfälle gab, wodurch die Krankheit tödlicher ist als die Grippe.

Follow-up der Umfrage zu allen Todesursachen

Joel Smalley hat soeben ein Follow-up zu seiner Analyse meiner Todesfallstudie veröffentlicht. Joels Analyse: Der Impfstoff war bestenfalls nicht sicher und nicht wirksam, d. h. er war bestenfalls eine völlige Null, aber wahrscheinlicher noch schlimmer für beide.

Nachdem seine erste Analyse veröffentlicht worden war, rief ich Datenwissenschaftler auf, seine Analyse zu kritisieren und uns das richtige Ergebnis zu zeigen. Nur eine Person hat seine Analyse veröffentlicht, aber sie war nicht überzeugend.

Hier ist Joels Folgebeitrag: Maul halten oder aufgeben!

Eine Anmerkung zur Zensur

Zensur und Einschüchterungstechniken (Androhung von Entlassung) sind in keiner zivilisierten Gesellschaft geeignet, einen medizinischen Konsens zu erreichen.

Eine Anmerkung zu Mandaten

Ich dachte, ich hätte in den USA ein „Recht auf Leben“. Wenn Sie wollen, dass ich mich impfen lasse, um „andere zu retten“, sollte das immer MEINE Entscheidung sein, auch wenn die Experten der Meinung sind, dass es vollkommen sicher ist.

Mit einer Gesellschaft, die für Sie eine Abwägung zwischen Risiko und Nutzen vornimmt und von Ihnen verlangt, Ihr Leben zu riskieren, um andere zu retten, selbst wenn es dafür stichhaltige Beweise gibt, stimmt etwas ganz und gar nicht. In diesem Fall wurde meines Wissens nirgendwo ein eindeutiger gesellschaftlicher Nutzen für die Sterblichkeit veröffentlicht, was die Auflagen noch schlimmer macht. Und keine Behörde war bereit, ihre Mandate in Frage zu stellen.

Sogar das BMJ hat gerade einen Artikel veröffentlicht, in dem es heißt, dass COVID-Booster für Hochschulen unethisch sind. Die Universitäten haben es ignoriert. Die wissenschaftlichen Argumente, die das BMJ-Papier widerlegen: nichts.

Fortsetzung von Aseem Malhotra

Hier ist sein Patreon-Link, wenn Sie seine Arbeit unterstützen möchten. Es gibt drei Optionen zur Auswahl.

Was seine Position zu anderen Impfstoffen angeht, so hatte er noch keine Gelegenheit, sich eingehend damit zu befassen. Er ist aber ein kluger Kopf.

HINWEIS: Viele Wissenschaftler wollen sich nicht öffentlich zur roten Pille bekennen, weil das ihrer Glaubwürdigkeit bei den Vertretern der blauen Pille schadet. Wenn ein Wissenschaftler sagt: „Ich bin für Impfstoffe, aber dieser hier ist schlecht“, dann ist es viel schwieriger, ihn zu ignorieren oder zu diskreditieren. Ich höre das oft von Wissenschaftlern. Ich werde es dabei belassen.

childrenshealthdefense.org: Laut Wayne Rohde, Mitbegründer des Vaccine Safety Council of Minnesota, zeigen Zahlen, die durch eine Anfrage zur Informationsfreiheit erlangt wurden, dass das Budget der Health Resources and Services Administration für die Entschädigung von Impfschäden (COVID-19) im Steuerjahr 2023 von etwa 1 Million Dollar auf 5 Millionen Dollar steigen wird.

Ein Antrag im überparteilichen 1,7-Billionen-Dollar-Gesamtausgabengesetz, der eine Erhöhung der Mittel für Impfschäden um 15 % vorsieht, hat bei einigen Gesetzgebern Fragen aufgeworfen, wie Newsweek heute berichtete.

Laut Wayne Rohde, einem Experten für Entschädigungen bei Impfschäden, ist die geforderte Erhöhung um 15 % jedoch Routine.

Interessanter sei, so Rohde gegenüber The Defender, dass das Budget der Health Resources and Services Administration (HRSA) für die Entschädigung von Impfschäden im Haushaltsjahr 2023 von etwa 1 Million Dollar auf 5 Millionen Dollar und das Budget für Personal und Vertragspartner von 5 Millionen Dollar auf 9,5 Millionen Dollar steigen werde.

Rohde, Autor von „The Vaccine Court 2.0“, Mitbegründer des Vaccine Safety Council of Minnesota und der Autism Advocacy Coalition of Minnesota sowie nationales Beratungsmitglied von Health Choice, sagte, er habe von der Erhöhung durch Informationen erfahren, die er im Rahmen des Freedom of Information Act erhalten habe.

Die HRSA, die dem US-Gesundheitsministerium untersteht, verwaltet zwei Entschädigungsprogramme für Impfschäden: das National Vaccine Injury Compensation Program (VICP) und das Countermeasures Injury Compensation Program (CICP).

Das VICP ist ein spezielles, verschuldensunabhängiges Gericht, das beim U.S. Court of Federal Claims angesiedelt ist und Schadensersatzansprüche für 16 gängige Impfstoffe bearbeitet. Bis heute hat es Tausenden von Menschen aufgrund von Impfschäden mehr als 4 Milliarden Dollar zugesprochen.

Das VICP deckt keine COVID-19-Impfstoffverletzungen ab – diese fallen unter das Countermeasures Injury Compensation Program (CICP), das im Rahmen des Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act eingerichtet wurde.

Das PREP-Gesetz läuft jedoch im März 2024 aus, sodass COVID-19-Impfstoffverletzungen dann unter das VICP fallen würden.

Nur etwa 8 % der Personen, die sich in der Vergangenheit mit Impfstoffverletzungen an das CICP gewandt haben, haben jemals eine Auszahlung erhalten, und es gibt keinen Schutz durch das US-Rechtssystem.

Zwischen 2010 und Dezember 2022 wurden 11.431 Anträge beim CICP eingereicht – 10.899 dieser Anträge auf Schadensersatz bezogen sich auf den Impfstoff COVID-19 und Gegenmaßnahmen, einschließlich Tests und Behandlung.

Von den 10.899 Klagen wegen COVID-19-Gegenmaßnahmen beziehen sich 7.624 auf Verletzungen/Todesfälle durch COVID-19-Impfstoffe und 3.275 auf Verletzungen/Todesfälle durch andere COVID-19-Gegenmaßnahmen.

Keiner der 10.899 Anträge auf Entschädigung für COVID-19-Gegenmaßnahmen wurde vollständig entschädigt, so Rohde, der sagte, dass 10 der Anträge für eine Entschädigung genehmigt wurden, aber nach einer Überprüfung abgelehnt wurden.

Die HRSA veröffentlicht erneut COVID-bezogene Entschädigungsanträge. Daten vom Dezember 2022. 10.899 Petitionen. Noch immer wurde kein einziger Fall vollständig entschädigt. 10 Anträge waren förderfähig, aber nach einer Überprüfung der medizinischen Kosten oder des entgangenen Arbeitseinkommens hatten die Geschädigten kein Glück. Das ist wirklich erbärmlich.

Once again, HRSA publishes COVID related compensation petitions. Dec 2022 data. 10,899 petitions. Still not one case has been fully comp. 10 claims were eligible but after a review of medical exp or lost employment income, no such luck for the injured. This is really pathetic. pic.twitter.com/3nTW9hGG5t

— Wayne Rohde (@waynerohde) December 17, 2022

15 % mehr Mittel im Haushaltsgesetz „kein neues Geld

Der Abgeordnete Dan Bishop (R-N.C.) kritisierte die in dem Gesetzentwurf enthaltene Erhöhung der Mittel um 15 %, wie Newsweek berichtete.

„Erwarten Sie einen 15%igen Anstieg der Impfschäden?“ fragte Bishop in einer Reihe von Tweets, die den Inhalt des Gesetzentwurfs kritisierten.

Last year’s administrative expenses for the vax injury trust fund were $13.2 million – now it’s $15.2 million.

That’s a 15% increase. Anticipating a 15% increase in vaccine injuries?

It also authorizes “sums as may be necessary” for vaccine injury/death claims. pic.twitter.com/HtoUnniRxt

— Rep. Dan Bishop (@RepDanBishop) December 20, 2022

Laut Rohde handelt es sich bei der im Gesetzentwurf vorgesehenen Erhöhung um 15 % jedoch nicht unbedingt um neue Mittel. Rohde sagte, dass der Gesetzentwurf 15,2 Millionen Dollar für die Verwaltungskosten des Vaccine Injury Compensation Program Trust Fund vorsieht, aus dem das VICP finanziert wird.

Jedes Jahr stellt der Kongress Mittel aus dem Treuhandfonds bereit, um die Verwaltungskosten der drei Bundesbehörden zu decken, die mit dem VICP zu tun haben: die HRSA, die Abteilung für Delikte des US-Justizministeriums und das Bundesgericht, bei dem alle Petitionen verhandelt werden.

Jedes Jahr beantragen diese Behörden eine Aufstockung ihres Budgets für das kommende Jahr, so Rohde.

Nach Ansicht der Impfgeschädigten hat das VICP als prozessuales, kaputtes System, das sie gegen gut finanzierte Regierungsprogramme, Behörden und Gesundheitsbeamte ausspielt, kläglich versagt.

Die Auszahlungen, einschließlich der Anwaltskosten, werden durch eine Steuer von 75 Cent pro Impfstoff finanziert und es gibt eine Obergrenze von 250.000 Dollar für Schmerzensgeld. Die Verfahren werden oft zu langwierigen, umstrittenen Expertenschlachten, und der Rückstau an Fällen ist beträchtlich.

Es wird erwartet, dass der Senat in dieser Woche als erstes über das Haushaltsgesetz abstimmt und es dann zur Genehmigung an das Repräsentantenhaus weiterleitet, bevor die Finanzierung der Regierung am 23. Dezember ausläuft. Es wird erwartet, dass Präsident Biden das Gesetz unterzeichnet.

Das ist eine Sauerei

Die von Rohde entdeckte Aufstockung des HRSA-Budgets sieht einen Anstieg der Schadensersatzforderungen vor, aber sie reicht nicht annähernd an das heran, was notwendig wäre, um die Impfgeschädigten zu entschädigen, so Rohde gegenüber The Defender.

„Was wir noch nicht gesehen haben und wonach ich gesucht habe, ist, ob sie einen Fonds einrichten werden, um für Impfschäden zu zahlen“, sagte er. „Es gibt keinen Treuhandfonds, um für COVID-19-Impfstoffverletzungen zu zahlen, wie es ihn für traditionelle Impfstoffe gibt, es gibt keinen Finanzierungsmechanismus.“

Rohde zufolge ist das VICP bereits unterbesetzt und unterfinanziert. Er schätzt, dass nach dem Auslaufen des PREP-Gesetzes, wenn COVID-19-Impfstoffe in das VICP aufgenommen werden, zusätzliche Mittel in Höhe von 30 bis 40 Millionen Dollar erforderlich wären, nur um die Gerichtskosten zu decken – ohne die notwendigen Mittel für das Justizministerium und die HRSA.

„Das ist ein Schlamassel, bei dem es interessant sein wird, ihn zu lösen“, sagte er.

Nach Angaben der Centers for Disease Control and Prevention wurden zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 9. Dezember 2022 1.469.237 Berichte über unerwünschte Ereignisse im Kontext der COVID-19-Impfstoffe an das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) übermittelt.

„Die Großen hören auf zu herrschen,
wenn die Kleinen aufhören zu kriechen.“
(Frei nach Friedrich Schiller)

Der langjährige Chefarzt und Medizinhistoriker Dr. Gerd Reuther machte kürzlich angesichts des gegenwärtig auf allen Ebenen erneut anwachsenden Totalitarismus einerseits auf die sich zwangsläufig fortzeugenden Lügen aufmerksam, mit denen Diktaturen arbeiten müssen, und andererseits auf die kriechenden Helfershelfer sowie die Masse der unterwürfigen Sklaven, ohne die es niemals eine autoritäre Herrschaft geben könnte.¹  Er bringt die Dinge knapp und eindrucksvoll auf den Punkt, so dass hier noch für die weihnachtliche Verinnerlichung davon berichtet werden soll.

„Der erste und bisher gottlob einzige kommunistische Staat auf deutschem Boden“, schreibt Dr. Reuther, „hatte vier Feinde: Frühling, Sommer, Herbst und Winter. Diese Bedrohung teilt der hoffentlich kurzlebige Dauer-Krisen-Staat mit seinem Vorgänger. Entweder ist es im Sommer nicht heiß genug, um eine stetige Erderwärmung für die Staatsbürger glaubhaft zu machen, oder im Winter zu kalt, um mit der verknappten Energie das Auslangen zu finden. Die wahre

#TEAMHEIMAT

Habt Ihr heute schon den Aufschrei der Grünen gehört?

Den Aufschrei der Bundesregierung?

Den Aufschrei der Altparteien?

Den Aufschrei der NGO’s?

ICH AUCH NICHT ?