Kategorie: Nachrichten
Ernährung als Waffe gegen Gehirnentzündungen: 5 Nährstoffe gegen Alzheimer
In Vital Signs with Brendon Fallon teilte der amerikanische Neurochirurg Russell Blaylock seine Sichtweise zur Entstehung und Prävention von Alzheimer und anderen neurodegenerativen Erkrankungen. Blaylock behauptet, dass nicht Genetik oder Alterung, sondern chronische Gehirnentzündungen die zentrale Triebkraft hinter Krankheiten wie Alzheimer und Parkinson sind. Seiner Meinung nach spielt dabei die Ernährung eine entscheidende Rolle.
Mikroglia und Hirnentzündung
Im Mittelpunkt stehen dabei die Mikroglia, Immunzellen im Gehirn, die normalerweise eine schützende Funktion haben. Werden diese Zellen jedoch über einen längeren Zeitraum aktiviert, können sie Entzündungsstoffe produzieren, die die Gehirnzellen schädigen. Diese anhaltende Entzündungsreaktion führt schließlich zur Degeneration des Gehirngewebes und kann sich klinisch als Alzheimer oder Parkinson äußern.
Diese Überaktivierung der Mikroglia wird laut Blaylock vor allem durch moderne Lebens- und Ernährungsfaktoren verursacht. Er verweist unter anderem auf einen hohen Konsum von Omega-6-Fettsäuren, wie sie häufig in verarbeiteten Lebensmitteln vorkommen, und auf die Belastung durch Chemikalien aus Lebensmitteln und der Umwelt. Pestizide, Herbizide, Fluorid und andere Giftstoffe tragen laut dem Neurochirurgen alle zur Aktivierung der Mikroglia und damit zu einer Entzündung des Gehirns bei.
Amyloid als Folge, nicht als Ursache
Im Gegensatz zum gängigen Fokus auf Amyloid-Plaques als Hauptursache für Alzheimer betrachtet Blaylock diese Ablagerungen vor allem als Folge zugrunde liegender Entzündungsprozesse. Entzündete Mikroglia tragen sowohl zur Bildung von Amyloid als auch zur direkten Schädigung von Neuronen bei. Daher, so argumentiert er, seien Behandlungen, die sich ausschließlich auf Amyloid konzentrieren, unzureichend.
Natürliche Nährstoffe als Schutz
Blaylock betont, dass bestimmte pflanzliche Nährstoffe und Fettsäuren eine hemmende Wirkung auf die Mikroglia-Aktivierung und die Entzündung des Gehirns haben. Er nennt unter anderem:
DHA, eine Omega-3-Fettsäure, die Amyloidablagerungen reduzieren kann
EGCG, ein Catechin aus grünem Tee mit starken antioxidativen Eigenschaften
Curcumin, gewonnen aus Kurkuma, wirkt über mehrere biologische Mechanismen entzündungshemmend.
Quercetin und Luteolin, Flavonoide mit entzündungshemmender und schützender Wirkung
Vitamin E, wobei Form und Dosierung für die Wirksamkeit wichtig sind
Der Vorteil dieser Substanzen besteht darin, dass sie nicht nur einen einzigen Prozess angehen, sondern auf mehreren Ebenen gleichzeitig wirken: Sie hemmen Entzündungen, neutralisieren freie Radikale und schützen Nervenzellen.
Kritik an regulären Medikamenten
Blaylock steht konventionellen Medikamenten gegen Alzheimer ausgesprochen kritisch gegenüber. Diese konzentrieren sich meist auf einen Aspekt der Krankheit, wie beispielsweise die Amyloid-Ablagerung oder Neurotransmitter, die an Gedächtnis und Lernen beteiligt sind. Dieser einseitige Ansatz erklärt seiner Meinung nach, warum viele Medikamente nur geringe Wirkung gezeigt haben: Wenn ein Mechanismus gehemmt wird, können andere schädliche Prozesse sogar noch aktiver werden.
Eine ähnliche Kritik übt er an Statinen bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Er verweist auf Tierversuche, in denen der pflanzliche Wirkstoff Luteolin Arteriosklerose fast vollständig verhindert, und behauptet, dass solche natürlichen Substanzen wirksamer und sicherer sind als herkömmliche Medikamente.
Klinische Erfahrung
Blaylock stützt seine Überzeugungen nicht nur auf Forschungsergebnisse, sondern auch auf seine eigenen klinischen Erfahrungen. Während seiner Karriere als Neurochirurg verabreichte er Patienten gezielt Nährstoffe zum Schutz des Nervensystems. Diese Patienten erholten sich besser als der Durchschnitt, ein Unterschied, der auch von den Krankenschwestern bemerkt wurde.
Fazit
Blaylock kommt zu dem Schluss, dass Alzheimer und andere neurodegenerative Erkrankungen größtenteils auf chronische Entzündungen zurückzuführen sind, die durch moderne Ernährung und Umweltfaktoren verursacht werden. Anstelle einer Symptombehandlung plädiert er für einen präventiven Ansatz, bei dem eine gezielte Ernährung und natürliche Substanzen im Mittelpunkt stehen. Diese bekämpfen grundlegende Krankheitsprozesse und wirken breiter als Medikamente, ohne deren Nebenwirkungen zu haben.
Er betrachtet Ernährung daher als ein wesentliches Instrument zur Vorbeugung von Hirnerkrankungen und chronischen Leiden.
Das Zensurmonster der EU – Sichtbar war bisher nur die Spitze des Eisbergs (Teil 1)
Diese Woche wurde von den Republikanern im Justizausschuss des US-Kongresses ein dicker Bericht zu den Zensurmaßnahmen der EU vorgelegt. Mit hunderten Seiten Dokumenten; aber auch mit einem klaren Fazit: nicht einmal in den USA ist man vor ihnen sicher.
Von Dagmar Henn
Wenn EU-Europa politisch noch irgendwie am Leben ist, müsste der Bericht, den die US-Republikaner im Justizausschuss des Repräsentantenhauses zusammengestellt haben, ein Erdbeben auslösen. Denn dieser Bericht belegt, dass die Skandale, die bisher im Zusammenhang mit den Zensurbemühungen der EU sichtbar wurden (wie das Schreiben des damaligen Kommissars Thierry Breton an Elon Musk, das Interview von Tucker Carlson mit Donald Trump für Europa zu blockieren), nur die Spitze des Eisbergs darstellen. Und dass nichts an dieser Entwicklung zufällig ist, oder eine Reaktion auf Corona. Ganz im Gegenteil.
Der Bericht selbst mit seinen 160 Seiten ist nicht nur eine ausführliche Darstellung, wie sich dieses Zensursystem entwickelt hat, gespickt mit unzähligen Dokumenten.
Zehn Tote in Kanada: Transgender-Schütze richtet Blutbad an Schule an
Kanada erlebte einen der bislang blutigsten Amokläufe an einer Schule in seiner Geschichte. Der Täter ist inzwischen bestätigt: ein 18-jähriger “Transgender”, der zuerst wohl seine Familie tötete, bevor er in einer Schule ein Blutbad anrichtete. Was Social-Media-Nutzer schon bald nach der Tat wussten, war von Polizei und Systemmedien zunächst konsequent verschwiegen worden.
Ein 18-jähriger “Transgender” eröffnet in einer kanadischen Kleinstadt das Feuer – erst im eigenen Elternhaus, dann in einer Schule. Am Ende sind zehn Menschen tot, darunter mehrere Kinder zwischen elf und dreizehn Jahren. Der Täter ist ebenfalls tot, offenbar durch eigene Hand.
Der Tatort: Tumbler Ridge in British Columbia. Ein verschlafener Ort, an dem jeder jeden kennt. Zunächst sollen im Elternhaus zwei Familienmitglieder erschossen worden sein – die Mutter und der elfjährige Bruder. Wenig später betritt der 18-jährige Jesse van Rootselaar die nahegelegene Secondary School und beginnt zu schießen. Als die Polizei das Gebäude stürmt, liegen bereits mehrere Kinder tot am Boden.
Die Royal Canadian Mounted Police spricht von zwei „zusammenhängenden Tatorten“. Kurz nach 13:20 Uhr Ortszeit beginnt das Massaker in der Schule. Schüler verbarrikadieren sich in Klassenräumen. Mehr als zwei Stunden dauert der Ausnahmezustand.
Sechs Tote werden zunächst im Schulgebäude gefunden, ein weiteres Opfer stirbt später auf dem Weg ins Krankenhaus. Rund 27 Menschen werden verletzt, einige schwer. Für Kanada ist es eines der tödlichsten Schulmassaker der Geschichte. Und das trotz der restriktiven Waffengesetze.
Der Täter lebte seit Jahren als Transgender. Laut Polizei begann die “Transition” im Alter von etwa zwölf Jahren. Öffentliche Online-Profile zeigten Transgender-Symbole und die Pronomen “she/her”. In einer ersten Warnmeldung beschrieb die Polizei die gesuchte Person als “female in a dress”. Später sprach sie von “gunperson” – eine Wortwahl, die in sozialen Medien für heftige Diskussionen sorgte (Report24 berichtete).
Social-Media- und insbesondere X-User kannten den Täter lange bevor die Polizei Namen und Hintergründe bestätigte: Hier war der Transgender bereits kurz nach der Tat durch Anwohner und schließlich den eigenen Onkel, der mit einem unabhängigen Journalisten sprach, identifiziert worden. Polizei und Systempresse beugten sich lieber den Wahnideen des Täters und bemühten sich um genderneutrale Sprache (oder berichteten faktenwidrig von einer Frau als Täterin).
Warum wird keine Debatte über die psychische Stabilität von solchen “Transgendern” angestoßen? Was ist mit den ideologischen Milieus dieser Leute, den Online-Subkulturen? Wenn ein 18-Jähriger erst die eigene Familie tötet und dann auf Kinder schießt, muss alles auf den Tisch – Biografie, Umfeld, Ideologie, psychische Verfassung. Doch im politisch korrekten Kanada sollte man nicht zu viel erwarten.
Bei Merz (CDU) scheint etwas zu klingeln: CO2-Preis vernichtet Arbeitsplätze!
Hat er es endlich gerafft? Friedrich Merz (CDU) stellte beim „European Industry Summit“ im belgischen Antwerpen den europäischen CO2-Preis für die Industrie und somit eines der heiligsten Reliquien der sogenannten Klimapolitik in Frage – allerdings nur halbherzig!
Zunächst sagte der Bundeskanzler: „Wenn dieses Instrument uns unsere Industrie kostet, wenn es unsere Arbeitsplätze kostet, dann ist das inakzeptabel.“ Merz bezeichnete die Debatte um den europäischen CO2-Preis „ETS“ (European Union Emissions Trading System) als „Elefanten im Raum“. Merz betonte: „Dieses System war nie dazu gedacht, neue Umsätze zu generieren. Dieses System ist eingeführt worden, um CO2-Emissionen zu reduzieren und den Unternehmen CO2-freie Produktionslinien zu ermöglichen.“
Dann aber, typisch Merz, relativierte der Kanzler seine Worte in einem Atemzug: „ Aber wenn das nicht erreichbar ist und wenn das nicht das richtige Instrument dafür ist, sollten wir sehr offen dafür sein, das Instrument zu überarbeiten oder es wenigstens zu verschieben.“ Im Klartext: Als offene Gesellschaft sollten wir generell „sehr offen sein“ für alles Mögliche – aber eben nur „offen sein“.
The post Bei Merz (CDU) scheint etwas zu klingeln: CO2-Preis vernichtet Arbeitsplätze! appeared first on Deutschland-Kurier.
Trumps Regierung steht Berichten zufolge kurz davor, einen Eckpfeiler der Klimaagenda zu streichen.
Audrey Streb, DCNF-Energiereporterin, 10. Februar 2026
Laut dem Wall Street Journal plant die Trump-Regierung, diese Woche eine unter Obama erlassene und grundlegende Klimaschutzverordnung aufzuheben.
Die Gefährdungsfeststellung von 2009 ermöglicht es der US-Umweltschutzbehörde (EPA), Treibhausgase – einschließlich Kohlendioxid – gemäß dem Clean Air Act zu regulieren . Beamte der Trump-Regierung teilten dem Wall Street Journal unter der Bedingung der Anonymität mit, dass die endgültige Regelung diese Woche veröffentlicht werden soll und sich auf die Aufhebung der Emissionsnormen für Kraftfahrzeuge konzentrieren wird.
Die endgültige Regelung würde laut WSJ auch damit verbundene Compliance-Programme aufheben und den Weg für die Abschaffung von Emissionsnormen für Kraftwerke ebnen, obwohl sie diese nicht direkt betrifft. Die Gefährdungsfeststellung wurde von den Demokraten jahrelang genutzt, um strenge Klimaauflagen durchzusetzen. Ihre Aufhebung wäre ein Gewinn für die Wahlfreiheit der Verbraucher und die Bezahlbarkeit von Energie, erklärten Energieexperten gegenüber der Daily Caller News Foundation.
„Präsident Trump wurde gewählt, um Familien in den Mittelpunkt zu stellen, und indem er diese verheerende Regelung beendet, die die Preise in die Höhe treibt und amerikanische Verbraucher bestraft, löst er dieses Versprechen ein – das ist wahrlich ein Wendepunkt für Generationen“, sagte Daniel Turner, Gründer und Geschäftsführer von Power The Future. „Über ein Jahrzehnt lang nutzte die extreme Öko-Linke die Gefährdungsfeststellung als Waffe in ihrem unaufhörlichen Krieg gegen die amerikanische Energieversorgung; heute ist ein großer Sieg für die Vernünftigen. In den kommenden Jahren wird Amerika mehr Energie benötigen, um das Wachstum anzukurbeln, die Produktion wiederaufzubauen und den Kampf um die künstliche Intelligenz zu gewinnen. Die mutige Entscheidung der Trump-Regierung ebnet den Weg für die Kraftwerke und die Energieproduktion, die unser Land braucht, um im 21. Jahrhundert wettbewerbsfähig zu sein und zu gewinnen.“
Präsident Donald Trump wies die EPA an seinem ersten Tag nach seiner Rückkehr ins Oval Office an, die Gefährdungsfeststellung zu überdenken, und die Behörde kündigte ihren Vorschlag an, die Regelung im Juli 2025 zurückzunehmen. EPA-Administrator Lee Zeldin bezeichnete die Aufhebung der Gefährdungsfeststellung zuvor als „die größte Deregulierungsmaßnahme in der Geschichte Amerikas“.
David Blackmon, ein Experte der Öl- und Gasindustrie, schrieb auf X, dass die Vorbereitungen der Regierung zur Aufhebung des „berüchtigten“ Befundes ein Segen für die Verbraucher und die Energiekosten seien.
„Diese Erkenntnis hat uns von zuverlässigen, bezahlbaren fossilen Brennstoffen hin zu unzuverlässigen erneuerbaren Energien getrieben, die Energiekosten in die Höhe getrieben und Stromausfälle für den amerikanischen Alltag riskiert“, schrieb Blackmon. „Sie aufzuheben? Das wäre Befreiung für unsere Wirtschaft und würde marktorientierte Innovationen ohne bürokratische Fesseln freisetzen.“
Laut dem Wall Street Journal plant die Trump-Regierung diese Woche weitere Ankündigungen mit dem Ziel, die hohen Energiekosten zu senken. Energieminister Chris Wright wird voraussichtlich eine Anordnung verkünden, die das Verteidigungsministerium anweist, Strom von Kohlekraftwerken zu beziehen. Eine weitere bevorstehende Ankündigung betrifft die Vergabe von Fördermitteln für Kohlekraftwerke im ganzen Land, so das Wall Street Journal.
Die EPA argumentierte, dass die Gefährdungsfeststellung genutzt wurde, um Regulierungen im Wert von über einer Billion Dollar zu rechtfertigen, darunter die faktische Elektrofahrzeugpflicht (EV) aus der Biden-Ära , die die Trump-Regierung nach Verabschiedung zweier Resolutionen durch den Kongress beendete.
Michael Chamberlain, Direktor der Regierungsüberwachungsorganisation Protect the Public’s Trust, sagte gegenüber dem DCNF: „Die von der Obama-Regierung getroffene Gefährdungsfeststellung wird wahrscheinlich als Paradebeispiel für staatliche Übergriffe in die Geschichte eingehen.“
„Für eine so weitreichende Maßnahme, die der Bundesregierung beispiellose Macht zur Einmischung in das Leben ihrer Bürger einräumte, zeigen die uns vorliegenden Beweise, dass die verantwortlichen Beamten mit einem vorgefassten Motiv handelten, noch bevor alle Daten berücksichtigt worden waren. … Macht und Politik wurden eindeutig über die Wissenschaft gestellt, was die Ergebnisse sowohl rechtlich fragwürdig als auch wissenschaftlich problematisch macht.“
Alle Inhalte der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, stehen seriösen Medienunternehmen mit großer Reichweite kostenlos zur Verfügung. Alle wiederveröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen der jeweiligen Reporterin und deren Zugehörigkeit zur DCNF enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer möglichen Partnerschaft kontaktieren Sie uns bitte unter licensing@dailycallernewsfoundation.org.
Der Beitrag Trumps Regierung steht Berichten zufolge kurz davor, einen Eckpfeiler der Klimaagenda zu streichen. erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Eingesperrt, zusammengetrieben, weggesperrt – der Aufstieg der neuen Konzentrationslager in den USA
Von John und Nisha Whitehead
„Zweifellos waren Konzentrationslager ein Mittel, eine Drohung, um die Ordnung aufrechtzuerhalten.“ – Albert Speer, Nürnberger Prozesse
Im Jahr 2021, inmitten einer globalen Pandemie, wurden Warnungen, dass die Bundesregierung Lagerhäuser auf amerikanischem Boden zu Haftanstalten umfunktionieren könnte, als spekulativ, alarmistisch oder sogar verschwörerisch abgetan.
Fünf Jahre später ist das, was einst Spekulation war, nun ein Plan, um jeden einzusperren, den die Regierung ins Visier nimmt.
Untersuchungsberichten zufolge kaufen das Heimatschutzministerium und die Einwanderungs- und Zollbehörde aktiv Lagerhäuser, Fabriken und Industriegebäude im ganzen Land, um sie als Haftanstalten zu nutzen – oft ohne große öffentliche Bekanntmachung, mit minimaler Aufsicht und praktisch ohne Rechenschaftspflicht.
Dies ist keine Warnung mehr.
Es ist ein Fünf-Alarm-Feuer.
Da die Trump-Regierung ihre Pläne vorantreibt, rasch Lagerhäuser für ein möglicherweise landesweites Massenhaftungsnetzwerk zu erwerben, ist es nicht mehr die Frage, ob die Regierung die Massenhaftung ausweiten wird, um Amerikaner wegen Missachtung ihrer Anordnungen einzusperren, sondern wann.
So fängt es an.
Die Regierung verfügt bereits über die Mittel, die Macht und die Motivation. Sie hat Jahrzehnte damit verbracht, ein riesiges Archipel aus Gefängnissen, Haftanstalten und Notfallanlagen aufzubauen, in denen eine große Anzahl von Menschen inhaftiert werden kann.
Derzeit werden fast 70.000 Menschen von der ICE festgehalten. Mit einem Budget von 45 Milliarden Dollar gibt das Heimatschutzministerium viel Geld für seine Konzentrationslager aus, um mehr Menschen für längere Zeiträume und mit weniger Einschränkungen festhalten zu können.
Während die Trump-Regierung darauf besteht, dass sie nur die „Schlimmsten der Schlimmsten” ins Visier nimmt – Mörder, Vergewaltiger, Gangmitglieder, Pädophile und Terroristen –, haben die meisten der Festgenommenen keine Vorstrafen. Illegale Einwanderung ist eine zivilrechtliche Verletzung, kein Verbrechen.
Hier müssen wir vorsichtig vorgehen, denn autoritäre Regime lieben es, Orwellsche Wortspiele zu spielen, und die derzeitige Regierung bildet da keine Ausnahme.
Ein typisches Beispiel: Die Ministerin für Innere Sicherheit, Kristi Noem, behauptet, dass jede einzelne Person, die verhaftet oder inhaftiert wurde, ein Verbrechen begangen hat, aber wegen eines Verbrechens angeklagt oder sogar verdächtigt zu werden, ist etwas ganz anderes als wegen eines Verbrechens verurteilt zu werden.
Wenn die Ministerin für Innere Sicherheit eine Verhaftung mit einem Verbrechen gleichsetzt, spielt sie nicht nur Wortspiele – sie hebt damit faktisch die in der fünften und vierzehnten Verfassungsänderung garantierten Rechte auf ein ordentliches Verfahren und die Unschuldsvermutung auf.
Wenn die Hürde für eine Verhaftung lediglich die Begehung eines Verbrechens wäre, würden wir alle eingesperrt sein.
Es könnte irgendwann so weit kommen.
Angesichts der übermäßigen Kriminalisierung des amerikanischen Rechtssystems, das über 5.000 Bundesstrafgesetze und Hunderttausende von Vorschriften umfasst – was bedeutet, dass jeder einzelne Amerikaner unwissentlich mindestens drei Straftaten pro Tag begeht –, kann jeder Amerikaner nach Belieben der Regierung zum „Kriminellen” gemacht werden.
Wenn eine Regierung damit beschäftigt ist, Menschen zusammenzutreiben, um Lagerhäuser zu füllen und sich als hart gegen Kriminalität zu profilieren, werden nicht nur undokumentierte Einwanderer zusammengetrieben.
In „The Origins of Totalitarianism“ warnte die Politikwissenschaftlerin Hannah Arendt, dass Konzentrationslager nicht in erster Linie für Kriminelle gebaut wurden. Sie wurden gebaut, um Unschuldige zu inhaftieren – Menschen, die vom Staat allein aufgrund ihrer Identität oder ihrer Überzeugungen zu „Kriminellen“ gemacht wurden.
Diese Lager fungierten als Laboratorien für totale Herrschaft, in denen Schuld irrelevant war und Unschuld keinen Schutz bot. Den Menschen wurden ihre Rechte genommen, sie wurden in Kategorien eingeteilt und zu entbehrlichen Wesen gemacht.
Das ist die Gefahr, der wir jetzt gegenüberstehen: Rechtlosigkeit in einem Zeitalter der Rechte.
Wenn Haftquoten an die Stelle eines ordentlichen Verfahrens treten, wenn Menschen nicht wegen ihrer Taten, sondern aufgrund dessen, was die Regierung über sie entscheidet, eingesperrt werden, ist die Maschinerie des Autoritarismus bereits in Gang gesetzt.
Berichte darüber, dass die ICE Autoscheiben einschlägt, Menschen auf der Straße festnimmt und amerikanische Staatsbürger trotz nachweislicher Legalität inhaftiert, geben einen Vorgeschmack auf das, was uns bevorsteht.
Wir sollten nicht in einer Gesellschaft leben, in der man „Ihre Papiere, bitte“ sagt, doch unter Trumps Führung entwickelt sich Amerika rasch zu einer solchen.
Die Geschichte hat einen Namen dafür, was passiert, wenn Regierungen rechtsstaatliche Verfahren aufgeben und Menschen wegen ihrer Identität statt wegen ihrer Taten einsperren.
Der nächste Schritt ist immer logistischer Natur. Sobald die Entscheidung getroffen ist, Menschen massenhaft zu inhaftieren, muss der Staat Orte finden, an denen sie festgehalten werden können – außer Sichtweite, außer Reichweite und außerhalb des Gesetzes.
Hier kommen die Lagerhäuser ins Spiel.
Machen Sie keinen Fehler: Das sind Konzentrationslager in ihrer frühesten Form, umbenannt und für ein neues Zeitalter wiederbelebt.
„Wir müssen besser darin werden, dies wie ein Geschäft zu behandeln“, sagte ICE-Direktor Todd M. Lyons über Abschiebungen. „Wie [Amazon] Prime, nur mit Menschen.“
Diese Sprache wurde schon einmal verwendet.
Konzentrationslager waren ursprünglich nicht als Vernichtungslager konzipiert. Sie wurden gebaut, um diejenigen einzuschüchtern, zu isolieren und unschädlich zu machen, die als unerwünscht galten – politische Dissidenten, religiöse Minderheiten, soziale Ausgestoßene und alle, die als Bedrohung für das Regime angesehen wurden.
Wie das US-Holocaust-Memorial-Museum erklärt, „bezieht sich der Begriff Konzentrationslager auf ein Lager, in dem Menschen inhaftiert oder festgehalten werden, in der Regel unter harten Bedingungen und ohne Rücksicht auf die in einer konstitutionellen Demokratie akzeptierten Rechtsnormen für Verhaftung und Inhaftierung.“
Das ist der springende Punkt.
Hier geht es nicht um Einwanderung.
Es geht darum, was passiert, wenn eine Regierung für sich das Recht beansprucht, zu entscheiden, wer dazugehört, wer eine Bedrohung darstellt und wer im Interesse der Ordnung verschwinden darf.
Der rechtliche Rahmen dafür ist bereits vorhanden.
Gemäß dem National Defense Authorization Act (NDAA) sind der Präsident und das Militär befugt, Personen – einschließlich US-Bürger – ohne Zugang zu Familie, Rechtsbeistand oder Gerichten festzuhalten, wenn die Regierung sie als Terroristen einstuft.
Diese Bezeichnung kann nun so austauschbar mit den Begriffen „regierungsfeindlich“ und „extremistisch“ verwendet werden, dass es nicht mehr viel braucht, um als Terrorist zu gelten.
Das Heimatschutzministerium definiert Extremisten beispielsweise allgemein als Personen und Gruppen, die „hauptsächlich regierungsfeindlich“ sind, die Bundesbehörden ablehnen oder die Legitimität der Regierungsgewalt in Frage stellen. Militärveteranen wurden allein deshalb als potenzielle extremistische Bedrohung eingestuft, weil sie unzufrieden oder desillusioniert sind. Normale Amerikaner, die ihre verfassungsmäßigen Rechte ausüben – frei sprechen, protestieren, die Regierung kritisieren, Schusswaffen besitzen oder Haftbefehle verlangen –, können sich auf einer Beobachtungsliste der Regierung wiederfinden.
Wie die New York Times einmal in einem Leitartikel warnte, kann man als regierungsfeindlicher Extremist (alias inländischer Terrorist) angesehen werden, wenn man befürchtet, dass die Regierung plant, die eigenen Schusswaffen zu beschlagnahmen, glaubt, dass die Wirtschaft kurz vor dem Zusammenbruch steht, vermutet, dass die Regierung bald das Kriegsrecht verhängen wird, oder zu viele politische Autoaufkleber auf seinem Auto anbringt.
Laut FBI kann auch das Vertreten von Verschwörungstheorien oder Ansichten, die denen der Regierung widersprechen, jemanden als potenziellen inländischen Terroristen einstufen.
Das passiert, wenn man die Macht, zu entscheiden, wer eine potenzielle Gefahr darstellt, in die Hände von Regierungsbehörden, Gerichten und der Polizei legt, diesen Behörden aber auch weitreichende Befugnisse einräumt, Personen ohne ordentliches Verfahren wegen vermeintlicher Vergehen festzunehmen und einzusperren.
Es ist ein System, das geradezu dazu einlädt, missbraucht zu werden. Und das ist hier schon einmal passiert.
In den 1940er Jahren wurden japanischstämmige Amerikaner allein aufgrund ihrer Abstammung zusammengetrieben und in Konzentrationslagern inhaftiert. Der Oberste Gerichtshof bestätigte diese Politik in der Rechtssache Korematsu gegen Vereinigte Staaten (1944) und kam zu dem Schluss, dass die nationale Sicherheit Vorrang vor der individuellen Freiheit habe.
Gerichte haben die Angewohnheit, Ungerechtigkeiten erst im Nachhinein anzuerkennen, und die Regierung neigt dazu, die Rechtsstaatlichkeit zu umgehen, wenn es ihren Zwecken dient. Wie Richter Scalia einmal warnte: „In Kriegszeiten schweigen die Gesetze.“
Die Grundlagen sind geschaffen.
Die Infrastruktur für Konzentrationslager im Inland existiert seit Jahrzehnten.
Die FEMA – die Federal Emergency Management Agency – ist seit langem mit der Notfallplanung beauftragt, die auch groß angelegte Inhaftierungskapazitäten umfasst.
Die FEMA wurde in den 1970er Jahren per Dekret gegründet und ihr Mandat wurde stillschweigend erweitert. In den 1980er Jahren war sie an geheimen militärischen Übungen beteiligt, die in Zusammenarbeit mit dem Verteidigungsministerium durchgeführt wurden. Unter dem Codenamen Rex-84 wurden Bundesbehörden, darunter die CIA und der Secret Service, darin geschult, wie sie auf innere Unruhen reagieren und Massenverhaftungen durchführen sollten.
Die Rolle der FEMA bei der Planung von Inlandsinternierungen und Masseninhaftierungen ist gut dokumentiert.
Wenn man nun Internierungslager auf amerikanischem Boden einrichten will, muss jemand diese bauen – oder bestehende Strukturen für diesen Zweck umfunktionieren –, sie mit Personal ausstatten und schließlich füllen.
Im Jahr 2006 vergab die Regierung einen Auftrag im Wert von 385 Millionen Dollar an eine Tochtergesellschaft von Halliburton, um amerikanische Haftanstalten zu bauen, die in „Notfällen” wie Massenimmigration oder „Naturkatastrophen” genutzt werden können oder um die schnelle Entwicklung neuer Programme im Falle anderer Notfälle zu unterstützen.
Diese Begründung wurde nun für eine neue Ära aktualisiert.
Heute kaufen das DHS und die ICE Lagerhäuser, Fabriken und Industrieflächen im ganzen Land auf und bauen sie zu Haftanstalten um. Diese Gebäude – die für Lagerung und Logistik und nicht für Menschen konzipiert sind – werden mit Zäunen, Überwachungssystemen, Wartebereichen und provisorischen Schlafräumen ausgestattet. Viele von ihnen arbeiten außerhalb der Standards, die für traditionelle Justizvollzugsanstalten gelten, mit weniger Kontrollen, begrenzter Aufsicht und geringer öffentlicher Sichtbarkeit.
Die Regierung beharrt darauf, dass diese Lagerhaus-Haftanstalten notwendig sind, um den Überhang an Gefangenen zu bewältigen, auf Notfälle zu reagieren und Flexibilität zu gewährleisten.
Die Geschichte erzählt eine andere Geschichte.
Was als vorübergehend beginnt, wird dauerhaft. Was als Ausnahme gerechtfertigt wird, wird zur Routine. Und was mit Nichtstaatsbürgern gemacht wird, hat eine unheimliche Tendenz, sich auszuweiten – insbesondere wenn Dissens, Protest oder Nichtbefolgung als Bedrohung der nationalen Sicherheit umgedeutet werden.
Wieder einmal wird die Sprache des Notstands benutzt, um außergewöhnliche Machtmissbräuche zu normalisieren.
Nun benötigen Internierungslager nicht nur Gebäude, sondern auch Listen potenzieller Häftlinge, und auch hier ist die Regierung vorbereitet.
Seit Jahrzehnten sammelt und pflegt die Regierung ohne Durchsuchungsbefehl oder Gerichtsbeschluss Datenbanken mit Personen, die als Bedrohung für die nationale Sicherheit gelten. Eine dieser Datenbanken – angeblich bekannt als „Main Core“ – enthält Millionen von Namen und soll in nationalen Notfällen dazu dienen, vermeintliche Staatsfeinde aufzuspüren und festzunehmen.
Wie Salon berichtet, soll diese Datenbank, die angeblich den Namen „Main Core“ trägt, von der Armee und der FEMA in Zeiten nationaler Notfälle oder unter Kriegsrecht genutzt werden, um Amerikaner aufzuspüren und festzunehmen, die als Bedrohung für die nationale Sicherheit angesehen werden.
Im Jahr 2026 wurden die statischen Listen der Vergangenheit durch „lebende“ Datenbanken ersetzt.
Angetrieben durch agentenbasierte KI und Massendaten-Scraping ist die Überwachungsarchitektur der Regierung nicht mehr auf manuelle Aktualisierungen angewiesen. Diese KI-Systeme durchsuchen autonom soziale Medien, Finanzdaten und Geolokalisierungsdaten in Echtzeit und erstellen hochpräzise „Bedrohungsprofile“, denen man praktisch nicht entkommen kann.
Sobald Sie von einem Algorithmus markiert werden, der ohne menschliche Aufsicht arbeitet, sind Sie nicht mehr nur ein Name auf einer Liste – Sie sind ein permanenter Knotenpunkt in einem digitalen Fangnetz, das Ihnen von Ihrer Tastatur bis zur Lagertür folgt.
Dieses KI-gesteuerte Fangnetz jagt anhand einer spezifischen, seit langem etablierten ideologischen Karte. Die Technologie hat lediglich den jahrzehntelangen Wunsch der Regierung aufgegriffen, abweichende Meinungen als Bedrohung der nationalen Sicherheit einzustufen.
Erinnern Sie sich daran, dass das Department of Homeland Security (DHS) im Jahr 2009 zwei Berichte veröffentlichte, einen über „Rechtsextremismus“, in dem Rechtsextremisten allgemein als Personen und Gruppen definiert werden, „die hauptsächlich gegen die Regierung sind, die Bundesbehörden zugunsten staatlicher oder lokaler Behörden ablehnen oder die Regierungsbehörden insgesamt ablehnen“, und einen über „Linksextremismus“, in dem Umwelt- und Tierrechtsaktivistengruppen als Extremisten bezeichnet wurden.
Unglaublicherweise wurden in beiden Berichten die Begriffe „Terrorist“ und „Extremist“ synonym verwendet.
Im selben Jahr startete das DHS die Operation Vigilant Eagle, die die Überwachung von Militärveteranen fordert, die aus dem Irak, Afghanistan und anderen weit entfernten Orten zurückkehren, und sie als Extremisten und potenzielle inländische Terroristen einstuft, weil sie „verärgert, desillusioniert oder unter den psychologischen Auswirkungen des Krieges leiden“ könnten.
Diese Berichte deuteten darauf hin, dass für die Regierung der sogenannte Extremismus keine parteipolitische Angelegenheit ist.
Jeder, der als Gegner der Regierung angesehen wird – egal ob links, rechts oder irgendwo dazwischen – ist ein Ziel.
Das führt uns zu der unvermeidlichen Schlussfolgerung: Wenn die Regierung sich das Recht herausnimmt, weit gefasst zu definieren, wer eine Bedrohung darstellt, Steuergelder verwendet, um ein Netzwerk von Konzentrationslagern im ganzen Land zu errichten, und methodisch Datenbanken aufbaut, in denen jeder, der als Gegner der Regierung angesehen wird, als Extremist identifiziert wird, dann ist die Frage nicht, ob diese Macht missbraucht wird, sondern wann und wie oft.
Wenn der Preis für die Bekämpfung der illegalen Einwanderung die vollständige Aufgabe unserer konstitutionellen Republik ist, dann ist dieser Preis zu hoch.
Der Zweck heiligt nicht die Mittel.
Die Lösungen des Polizeistaats für unsere sogenannten Probleme stellen die größte Bedrohung für unsere Freiheiten dar.
Amoklauf in den Rocky Mountains: Trans-Killer tötet mindestens acht Menschen
Mindestens acht Tote und ein Trans-Killer, der sich selbst erschoss – das ist die vorläufige Bilanz des Amoklaufs einer laut Polizei „psychisch gestörten“ Person in der kleinen Gemeinde Tumbler Ridge in der westkanadischen Provinz British Columbia. Weitere 27 Menschen wurden bei dem Massaker in den Rocky Mountains teils schwer verletzt, einige schwebten zuletzt noch in Lebensgefahr.
Die 18-jährige Tatverdächtige Jesse Van Rootselaar war mal ein Mann, ließ sich dann zur Frau erklären und galt seither als hochgradig verhaltensauffällig und labil. Offenbar handelte es sich um eine tickende Zeitbombe, die gestern Mittag (Ortszeit 11. Februar) hochging.
Über den Trans-Hintergrund schwiegen sich die öffentlich-rechtlichen Medien – allen voran die woke ARD-„Tagesschau” – wie üblich aus. Beatrix von Storch (AfD) fragte am Abend auf Telegram: „Warum verschweigt Ihr das in der 20 Uhr-Ausgabe heute?” Zur Erinnerung: Auch Audrey Hale, der Trans-Killer des tödlichen Nashville-Shootings von 2023, identifizierte sich als „Mann“ und nannte sich „Aiden“.
Van Rootselaar, der kanadische Trans-Killer, tötete erst seine Mutter und den 11-jährigen Stiefbruder. Dann machte er (sie) sich, bewaffnet mit einem Gewehr und einer Pistole, auf den Weg zur Tumbler Ridge Secondary School, wo der Trans-Killer sechs weitere Personen (fünf Schüler im Alter von 12 bis 13 Jahren sowie eine 39-jährige Lehrerin) erschossen haben soll. Später korrigierte die Polizei die Zahl der Opfer um eines nach unten.
Tumbler Ridge ist eine abgelegene Bergbaustadt mit nur etwa 2.400 Einwohnern und liegt gut 1.000 Kilometer nördlich von Vancouver.
The post Amoklauf in den Rocky Mountains: Trans-Killer tötet mindestens acht Menschen appeared first on Deutschland-Kurier.
EU-Indien-Deal: Neue Migrationswelle nach Europa dank gefälschter Diplome?
Der oberste Sowjet der EuSSR hat im Januar 2026 ein Freihandelsabkommen mit Indien abgeschlossen und damit nicht nur Handelsbarrieren abgebaut, sondern auch die Tore für eine vereinfachte Migration indischer „Fachkräfte“ weit aufgestoßen. Was uns als wirtschaftlicher Gewinn verkauft wird, entpuppt sich bereits jetzt als riskantes Unterfangen: In Indien boomt die Produktion gefälschter Universitätsabschlüsse. Die Naivität der Brüsseler Eliten kennt offenbar keine Grenzen.
Ein Kommentar von Chris Veber
Das neue EU-Indien-Freihandelsabkommen (FTA), dessen Verhandlung nur flockige zwanzig Jahre brauchte, sieht unter anderem ein „assured regime“ für den temporären Aufenthalt indischer „Fachkräfte“ vor. Konkret bedeutet das erleichterte Visaerteilung und schnellere Verfahren für indische IT-Spezialisten, Ingenieure, Mediziner und Pflegekräfte, um in der EU zu arbeiten. Die Eurokraten feiern dies als „historischen Durchbruch“.
Indien sichert sich damit den Zugang zu einem der (noch) reichsten Märkte der Welt und exportiert gleichzeitig einen Teil seiner überschüssigen Arbeitskräfte. Wenn es denn wirklich Arbeitskräfte sind. Denn die Geschehnisse in Indien lässt daran leise Zweifel aufkommen. Dort ist die Fälschermafia für die Produktion von „Experten“ hochaktiv. Eine Polizei-Razzia im Februar 2026 deckte ein besonders dreistes Netzwerk auf. Elf Personen wurden festgenommen, die über 100.000 gefälschte Universitätsabschlüsse in Medizin, Pflege und Ingenieurwesen ausgestellt hatten. Stapelweise Diplome und Zertifikate lagen bereit, offensichtlich für den Export gedacht.
Das Video der Razzia zeigt Polizisten, die Kartons mit falschen Dokumenten präsentieren. Solche Razzien sind in Indien kein Einzelfall, immer wieder werden ähnliche Banden hochgenommen, die gezielt Abschlüsse für den Auslandsmarkt produzieren. Die Logik ist ernüchternd einfach. Das neue FTA senkt die Hürden für indische Bewerber. Wo früher aufwendige Anerkennungsverfahren und strenge Prüfungen notwendig waren, reicht nun ein nur scheinbar valider Abschluss.
Die Fälscher passen ihr Angebot prompt an die Nachfrage an. Und die Nachfrage ist groß. Nicht bei jenen, die tatsächlich qualifiziert sind, sondern bei denen, die es mit legalen Mitteln nicht schaffen würden. Die EU, die sich selbst als Hort von Rechtsstaatlichkeit und Qualitätsstandards versteht, schafft hier bewusst oder unbewusst Schlupflöcher, die von organisierten Betrügern ausgenutzt werden.
Die EuSSR leidet trotz des Importes von Abermillionen „Fachkräften“ aus der islamischen Dritten Welt seit Jahren unter Fachkräftemangel. Statt die eigenen Ausbildungskapazitäten auszubauen oder attraktivere Bedingungen für einheimische Arbeitskräfte (Stichwort Steuersenkung!) zu schaffen, setzt Brüssel weiter auf den Import. Der große Bevölkerungsaustausch (wie nur böse, rechte Kritiker es nennen) erhält jetzt neuen Schub. Indien, mit seiner Bevölkerung von über 1,4 Milliarden, dient als unerschöpfliche, neue Quelle. Dass dabei natürlich auch Angehörige der drittgrößten muslimischen Gemeinschaft der Welt einwandern, rund 200 Millionen Menschen, wird in den offiziellen Verlautbarungen tunlichst ausgeblendet.
Die Konsequenzen dürften desaströs sein. Gefälschte Mediziner und Pflegekräfte in europäischen Krankenhäusern. Ingenieure mit Phantom-Diplomen in kritischen Infrastrukturprojekten. Die Risiken für Patientensicherheit, Bausubstanz und letztlich die Gesellschaft sind immens. Und während die Führung der EuSSR von „Win-Win“ spricht, freuen sich in Indien die Fälschermafia und all jene, die sich auf den Weg machen wollen. Mit oder ohne echte Qualifikation.
Das neue Abkommen mit Indien ist ein Meisterwerk der Weltfremdheit der herrschenden Brüsseler Eliten. Ein echtes Einwanderungsland zu sein, würde die Stärkung der Einwanderungskontrollen bedeuten, nicht deren Abbau. Ein Staatengebilde, das jeden und jede, vorzugsweise unqualifizierte Männer aus islamisch dominierten Kulturen, ins Land lässt, ist kein Einwanderungsland, sondern ein bald erobertes Land. Warum der oberste Sowjet der EuSSR so handelt, das kann er nur selbst beantworten. Zur Wahl stehen Naivität, Dummheit, ideologische Verblendung oder blanke Bösartigkeit. Oder eine bunte, woke und inklusive Mischung aus allem.
Wie Macron die Rolle des Verhandlungsführers der EU im Ukraine-Konflikt an sich reißen will
Amoklauf in Kanada: „Queerideologen haben ein riesiges Problem geschaffen“
Der Amoklauf von Tumbler Ridge erschütterte Kanada zutiefst und wirft Fragen nach den Hintergründen und möglichen Einflussfaktoren der Tat auf. Man wird nicht umhin können, dieses Drama auch ideologiekritisch einzuordnen. Eine grundsätzliche, zensurfreie Debatte über die Gender- und Queerideologie ist dringend nötig! Am 10. Februar 2026 kam es in der abgelegenen Kleinstadt Tumbler Ridge (British […]
Der Beitrag Amoklauf in Kanada: „Queerideologen haben ein riesiges Problem geschaffen“ erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
„Was wäre, wenn“ in „Wie viele“ verwandeln: Die rhetorische Alchemie der Klima-Modellierung
Ein jüngst in Nature veröffentlichter Artikel mit dem Titel „Projected impacts of climate change on malaria in Africa” (Prognostizierte Auswirkungen des Klimawandels auf Malaria in Afrika) liefert ein Lehrbuchbeispiel dafür, wie mehrschichtige Modellunsicherheiten durch sorgfältige Formulierung in quantifizierte Vorhersagen umgewandelt werden können, die weitaus aussagekräftiger erscheinen, als es die zugrunde liegenden Beweise rechtfertigen. Die Schlagzeilen sind erschreckend: Bis Mitte des Jahrhunderts wird es aufgrund des Klimawandels zu 123 Millionen zusätzlichen Malariafällen und mehr als 500.000 zusätzlichen Todesfällen kommen. Diese Zahlen werden bereits so verbreitet, als würden sie ein messbares zukünftiges Risiko beschreiben. Eine genaue Lektüre des Artikels selbst ergibt jedoch ein ganz anderes Bild.
Abstract
Die Auswirkungen des Klimawandels auf die Ausrottung der Malaria in diesem Jahrhundert sind nach wie vor kaum geklärt [1,2]. Viele Studien konzentrieren sich isoliert auf die Ökologie von Parasiten und Vektoren und vernachlässigen dabei die Wechselwirkungen zwischen Klima, Malariabekämpfung und sozioökonomischem Umfeld, einschließlich der Störungen durch extreme Wetterereignisse [3,4]. Hier integrieren wir 25 Jahre afrikanischer Daten zu Klima, Malariabelastung und -bekämpfung, sozioökonomischen Faktoren und extremen Wetterereignissen. Mit Hilfe eines geotemporalen Modells, das mit einer Reihe von Klimaprognosen unter dem Szenario „Shared Socioeconomic Pathway 2-4.5” (SSP 2-4.5) [5] verknüpft ist, schätzen wir die zukünftigen Auswirkungen des Klimawandels auf die Malariabelastung in Afrika, einschließlich ökologischer und disruptiver Effekte. Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass der Klimawandel zwischen 2024 und 2050 bei den derzeitigen Bekämpfungsmaßnahmen zu 123 Millionen (Prognosebereich 49,5 Millionen bis 203 Millionen) zusätzlichen Malariafällen und 532.000 (195.000–912.000) zusätzlichen Todesfällen in Afrika führen könnte. Entgegen der vorherrschenden Fokussierung auf ökologische Mechanismen erweisen sich extreme Wetterereignisse als Hauptursache für das erhöhte Risiko und sind für 79 % (50–94 %) der zusätzlichen Fälle und 93 % (70–100 %) der zusätzlichen Todesfälle verantwortlich. Der Anstieg ist größtenteils auf eine Intensivierung in bestehenden Endemiegebieten und weniger auf eine Ausbreitung zurückzuführen, wobei die Auswirkungen regional sehr unterschiedlich sind. Diese Ergebnisse unterstreichen die dringende Notwendigkeit klimaresistenter Strategien zur Malariabekämpfung und robuster Notfallmaßnahmen, um die Fortschritte bei der Ausrottung der Malaria zu sichern. – https://www.nature.com/articles/s41586-025-10015-z
Dies ist keine Studie, die neue empirische Erkenntnisse über die Übertragung von Malaria liefert. Es handelt sich vielmehr um eine Übung zur Szenarioerstellung. Die Ergebnisse basieren auf einer langen Kette von Annahmen, Modellen und Parameterauswahlen, die jeweils für sich genommen zwar vertretbar sind, in ihrer Gesamtheit jedoch einen Eindruck von Präzision vermitteln, den die Vorbehalte der Autoren selbst nicht stützen.
Die Studie beginnt damit, dass sie sich als Korrektiv zu früheren Arbeiten positioniert und argumentiert, dass sich frühere Studien zu sehr auf ökologische Mechanismen konzentriert und soziale und infrastrukturelle Störungen vernachlässigt hätten. Diese Einordnung bereitet den Boden für das, was folgt: eine Abkehr von der Biologie hin zu modellierter institutioneller Fragilität.
„Fast alle bestehenden Prognosen haben eine zentrale Einschränkung: Obwohl sie die Auswirkungen des Klimas isoliert untersuchen, berücksichtigen sie nicht ausreichend die nicht klimabedingten Determinanten der Malariaentwicklung.“
Das klingt vernünftig, aber was diese „Einschränkung“ ersetzt, ist keine Beobachtung. Es handelt sich um einen erweiterten Modellierungsrahmen, der noch mehr unsichere Komponenten einbezieht.
Die Grundlage der Analyse ist das zukünftige Klima. Die Autoren stützen sich auf heruntergerechnete Ergebnisse des globalen Klimamodells CMIP6 unter dem SSP 2-4.5-Szenario, das als „mittlerer Weg“ beschrieben wird. Es ist bekannt, dass diese Modelle bei den Prognosen zu regionalen Niederschlägen und Extremwetterereignissen in Afrika erheblich voneinander abweichen. Der Artikel versucht, diesem Problem durch die Verwendung von Ensembles zu begegnen, aber die Zusammenführung von unterschiedlichen Ergebnissen beseitigt die Unsicherheit nicht – sie mittelt sie lediglich.
„Die Unsicherheit und Variabilität zwischen den GCMs wurde unter Verwendung eines Ensembles von CMIP6-Mitgliedern berücksichtigt …“
Dieser Satz hat eine große rhetorische Wirkung. „Berücksichtigt“ klingt beruhigend, aber ein Ensemble-Mittelwert ist keine Validierung. Es handelt sich um einen Kompromiss zwischen widersprüchlichen Modellstrukturen, die alle gemeinsame Annahmen und Verzerrungen aufweisen.
Diese Klimaprognosen werden dann auf ein 5×5-km-Raster heruntergerechnet und in mechanistische Modelle eingespeist, die Temperatur, Niederschlag und Luftfeuchtigkeit in Indizes für die Eignung von Mücken und Parasiten umwandeln. Diese Modelle sind in hohem Maße nichtlinear und empfindlich gegenüber Schwellenwerten. Kleine Fehler in den Klimadaten führen zu großen Schwankungen in der Übertragungsgeeignetheit. Dies ist eine Eigenschaft der Modelle – wird jedoch bei der Zusammenfassung der Ergebnisse selten hervorgehoben.
Die Eignungsindizes werden dann als Prädiktoren in einem mehrschichtigen statistischen Rahmen verwendet, der lineare Modelle, verallgemeinerte additive Modelle, Boosted Regression Trees und einen bayesschen geostatistischen Glätter kombiniert. Der Mechanismus ist kompliziert, aber auch undurchsichtig. Selbst die Autoren räumen ein, dass das Unsicherheitsverhalten solcher Systeme kaum verstanden wird.
„Derzeit gibt es nur wenige Präzedenzfälle für die vollständige Charakterisierung der Unsicherheit in mehrschichtigen Modellen, insbesondere bei der Anwendung auf räumlich korrelierte Daten.“
Diese Feststellung sollte die Interpretation der Ergebnisse grundlegend einschränken. Stattdessen ist sie in der Diskussion versteckt, weit entfernt von den Schlagzeilen.
Bis zu diesem Punkt sind die Ergebnisse relativ bescheiden. Betrachtet man allein die ökologischen Auswirkungen, so stellen die Autoren fest, dass die klimabedingten Veränderungen bei der Malariaübertragung gering und uneinheitlich sind – in einigen Regionen nehmen sie zu, in anderen ab, und der kontinentweite Durchschnittseffekt liegt nahe Null.
„Wir gehen davon aus, dass die ökologisch bedingten Auswirkungen des Klimawandels auf die Malariaübertragung für sich genommen bis 2050 zu minimalen Gesamtveränderungen in Afrika führen würden …“
Dieses Ergebnis wird selten hervorgehoben, da es nicht die Dringlichkeit unterstreicht, die der Titel des Artikels impliziert.
Die dramatischen Zahlen kommen erst zum Vorschein, wenn die Autoren eine zweite Ebene einführen: Störungen durch extreme Wetterereignisse. Überschwemmungen und Wirbelstürme werden modelliert, um Schäden an Wohngebäuden zu verursachen, die Vektorkontrolle zu stören und den Zugang zu Behandlungen zu erschweren. Laut dem Artikel dominieren diese störenden Auswirkungen das Ergebnis.
„Extreme Wetterereignisse sind der Hauptgrund für das erhöhte Risiko und machen 79 % der zusätzlichen Fälle und 93 % der zusätzlichen Todesfälle aus.“
Dies ist der entscheidende Schritt. In der Studie geht es nicht mehr in erster Linie um Klima und Malaria-Ökologie. Es geht um die vermutete Störung von Institutionen und Infrastruktur, die für die nächsten Jahrzehnte prognostiziert wird.
Hier wird die Evidenzbasis besonders dünn. Das Ausmaß und die Dauer der Störungen werden nicht aus großen Datensätzen oder kontrollierten Studien abgeleitet. Sie werden aus einer Literaturrecherche zu heterogenen Fallstudien und 34 Experteninterviews zusammengestellt und dann in Parameter übersetzt, die beschreiben, wie viele Häuser beschädigt werden, wie viele Kliniken schließen und wie lange die Wiederherstellung dauert.
„Die Datenknappheit erforderte einen eher heuristischen Ansatz zur Quantifizierung der wahrscheinlichen Auswirkungen.“
„Heuristisch“ spielt hier eine große Rolle. Diese Parameter werden nicht gemessen. Sie werden als plausibel eingeschätzt. Da die Daten spärlich sind, wenden die Autoren Unsicherheitsspannen von 50 % bis 150 % ihrer zentralen Werte an.
„Ein breiter Unsicherheitsbereich wurde als angemessen erachtet, da die Knappheit der Beobachtungsdaten eine formellere Quantifizierung ausschloss …“
Diese heuristischen Störparameter werden dann kontinentweit, Monat für Monat, unter simulierten zukünftigen Überschwemmungen und Wirbelstürmen angewendet, die durch klimabedingte Sturm-Modelle erzeugt werden. An diesem Punkt ist das Modell mehrere Ebenen von allem entfernt, was man vernünftigerweise als Beobachtung bezeichnen könnte.
Dennoch werden die Endergebnisse als kumulative Gesamtzahlen von Fällen und Todesfällen mit konkreten Zahlen und Bereichen dargestellt.
a: Prognostizierte kumulative Auswirkungen auf Fälle pro Jahr auf dem gesamten Kontinent, wobei die Aufschlüsselung die unterschiedlichen Beiträge der verschiedenen ökologischen und disruptiven Treiber der Auswirkungen des Klimawandels zeigt. Graue Balken kennzeichnen den Prognosebereich, der als 10. und 90. Perzentil des Modellensembles über alle GCMs und Störparameterbereiche berechnet wird. b: Kartografierte kumulative Auswirkungen auf Fälle mit einer Farbskala, die den Grad der Übereinstimmung des GCM-Ensembles widerspiegelt. Große Gewässer, Nationalparks mit extrem geringer oder keiner Bevölkerung und Länder außerhalb des Untersuchungsbereichs sind dunkelgrau maskiert. Alle kumulativen Auswirkungen beziehen sich auf die Fallzahlen für 2022, abgestimmt auf die nationalen Gesamtzahlen, die im Weltmalariabericht 2023 [50] angegeben sind. Die Verwaltungsgrenzen wurden aus dem Malaria Atlas Project (https://data.malariaatlas.org), under a CC BY 3.0 licence entnommen. Quelle: https://www.nature.com/articles/s41586-025-10015-z/figures/3
„Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass der Klimawandel zwischen 2024 und 2050 zu 123 Millionen zusätzlichen Malariafällen und 532.000 zusätzlichen Todesfällen in Afrika führen könnte …“
Was selten betont wird ist, dass diese Zahlen entscheidend von Annahmen abhängen, die fast alle nicht klimatischen Fortschritte außer Acht lassen. Die Malariabekämpfung, die Wohnqualität, die Gesundheitsinfrastruktur und die sozioökonomische Entwicklung werden auf dem aktuellen Niveau konstant gehalten – außer wenn sie durch Klimaereignisse beeinträchtigt werden.
„Wir halten das aktuelle Niveau der Verkehrs- und Gesundheitsinfrastruktur, der Wohnqualität und der Malariabekämpfung bewusst konstant …“
Dies ist keine neutrale Annahme. Historisch gesehen ist die Malariabelastung vor allem aufgrund von Verbesserungen bei Medikamenten, Vektorkontrolle, Infrastruktur und wirtschaftlicher Entwicklung zurückgegangen. Indem diese Trends unterdrückt werden und sich gleichzeitig Störungen häufen, verzerrt das Modell die Ergebnisse strukturell in Richtung einer Verschlechterung.
Die Autoren räumen auch ein, dass ihre Prognosen keine Vorhersagen sind.
„Unsere Prognosen ermöglichen die Untersuchung der Auswirkungen des Klimawandels, sind jedoch nicht als Vorhersagen für zukünftige Bedingungen gedacht.“
Sie gehen sogar noch weiter und erklären ausdrücklich, dass die Unsicherheitsspannen nicht statistischer Natur sind.
„Die Prognosespannen sind keine formalen statistischen Intervalle, sondern liefern eher indikative Maße für die Unsicherheit als probabilistische Aussagen.“
Dies sind keine unbedeutenden Fußnoten. Sie stehen in direktem Widerspruch zu der Art und Weise, wie die Ergebnisse wahrscheinlich von politischen Entscheidungsträgern, Journalisten und Interessenverbänden interpretiert werden.
Hier wird die rhetorische Fingerfertigkeit deutlich.
Tief im Text wird Unsicherheit betont, Einschränkungen werden anerkannt und Prognosen werden als explorativ dargestellt. In der Zusammenfassung, den Abbildungen und Schlussfolgerungen werden dieselben explorativen Ergebnisse in quantifizierte Auswirkungen umgewandelt, denen eine unverkennbare Dringlichkeit anhaftet.
[Hervorhebung im Original]
Das Problem ist struktureller Natur. Wenn mehrschichtige Szenario-Modelle präzise Zahlen liefern, entwickeln diese Zahlen ein Eigenleben. Vorbehalte treten in den Hintergrund. Annahmen verhärten sich zu Fakten. Was als „Was wäre, wenn“ begann, wird stillschweigend zu „Das wird passieren“.
Die Studie belegt nicht, dass der Klimawandel zu Hunderten Millionen zusätzlichen Malariafällen führen wird. Sie zeigt vielmehr, wie leicht solche Zahlen zustande kommen können, wenn unsichere Klimaprognosen, sensible ökologische Modelle, heuristische Störparameter, festgelegte sozioökonomische Basiswerte und lange Zeithorizonte in einem einzigen Rahmen kombiniert werden.
Diese Studie sollte nicht als Vorhersage gelesen werden, sondern als Gedankenexperiment – eines, das sehr empfindlich auf seine Annahmen reagiert und seine Grenzen klar aufzeigt, wenn man es aufmerksam genug liest. Das Problem ist nicht, was die Autoren im Kleingedruckten sagen. Das Problem ist, wie weit dieses Kleingedruckte von den Zahlen entfernt ist, die im Gedächtnis bleiben werden.
Letztendlich sagt uns diese Arbeit weniger über die Zukunft der Malaria als über den aktuellen Stand der klimabezogenen Modellierung. Sie zeigt, wie Unsicherheit vervielfacht, geglättet und in scheinbare Präzision übersetzt werden kann. Sie zeigt, wie Szenarien mit Prognosen verwechselt werden können. Und sie zeigt, wie Zahlen, sobald sie in einer Zeitschrift wie Nature veröffentlicht sind, als Beweise behandelt werden – selbst wenn die Autoren selbst sagen, dass sie es nicht sind.
Das ist der Trick, auf den man achten sollte.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Der Beitrag „Was wäre, wenn“ in „Wie viele“ verwandeln: Die rhetorische Alchemie der Klima-Modellierung erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.