Horst D. Deckert

Kategorie: Nachrichten

Kategorie: Nachrichten

Wie sich DPA, APA und AFP von den Regierenden für die Gleichrichtung der Medien bezahlen lassen

Nobert Häring

Die großen Nachrichtenagenturen entscheiden, was die Mehrheit der Bevölkerung erfährt und mit welcher Einkleidung. Um so wichtiger wäre es, dass sie unabhängig von den Regierenden und deren Agenda agieren. Stattdessen lassen sie sich dafür bezahlen, in deren Sinne zu definieren, was die eigenen Journalisten und andere Medien als wahr und als nachrichtenwürdig zu betrachten haben. Sie sind der Dreh- und Angelpunkt für die willfährige Gleichrichtung der Berichterstattung bei Themen wie Corona, Klima und Geopolitik.

Stellen Sie sich vor, sie sind für die Medienpolitik einer Regierung zuständig, die möchte, dass die großen Medien Themen, die der Regierung wichtig, aber in der Gesellschaft umstritten sind, eine regierungsgefällige Nachrichtenauswahl treffen und das Narrativ der Regierung stützen. Was brauchen Sie, wenn Sie nicht offen zensieren und eine bestimmte Berichterstattung vorschreiben können?

  1. Eine vermeintlich unabhängige Instanz, die allen mitteilt, was wahr und was die

Die Macht des chinesischen Yuan

Bei der Betrachtung des Nahen Ostens kommt man nicht umhin, die ‘soft power’ (weiche Macht) Chinas zu erwähnen, die der Yuan darstellt. China finanziert den Bau von Infrastrukturen, indem es folgende Möglichkeit anbietet: Es vergibt Kredite an den Staat, und die Bauarbeiten werden von chinesischen Unternehmen durchgeführt. Und hier entsteht ein interessantes Dilemma für die Gastgeberpartei. Einerseits bilden die Chinesen einheimische Arbeitskräfte im Bauwesen aus, führen Fortbildungskurse durch und schaffen Arbeitsplätze für die Bevölkerung in der Region.

Der Bau einer modernen Infrastruktur wirkt sich positiv auf das Tempo der Erholung der Länder aus, die von den jahrzehntelangen großen Krisen in der Region betroffen sind. Dies verbessert den Lebensstandard der arabischen Bevölkerung und trägt gleichzeitig zur Stärkung der Beziehungen zwischen China und den arabischen Ländern bei. Indem China zur Diversifizierung der Volkswirtschaften der Länder des Nahen Ostens beiträgt, steigert es den technologischen Entwicklungsstand dieser Länder.

Es ist ungewöhnlich für Peking, mit Waffen und militärischen Drohungen zu klappern, während die Amerikaner dies sehr oft tun. Die Chinesen, geprägt durch ihre uralte Kultur, behandeln  Vertreter anderer Länder bei der Lösung von Konflikten mit Respekt und Würde, im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten. Die Chinesen vertrauen hierbei  auf diplomatische Bemühungen, Dialog und Achtung der Souveränität der Länder des Nahen Ostens. Es ist dieser Gegensatz zu Washington, der Peking zum bevorzugten Verbündeten macht. Das 21. Jahrhundert war mehr als einmal Zeuge verschiedener Initiativen innerhalb der UNO, als China gemeinsam mit Russland die Länder der arabischen Welt unterstützte und gegen Resolutionen, die den Interessen von Damaskus zuwiderlaufen, sein Veto einlegte. Und im Jahr 2019 sprach sich Peking offen gegen eine direkte ausländische Einmischung in die Angelegenheiten des Irak aus.

Andererseits lösen die Maßnahmen Chinas im Rahmen der “One Belt, One Road”-Initiative bei den offiziellen Stellen und vor allem bei der Opposition zunehmende Besorgnis aus. Regelmäßig kommt es zu Protesten gegen die Teilnahme an diesem Projekt. Im Jahr 2020 fanden sie in Kirgisistan statt, im Jahr 2021- in Pakistan. Die Hauptvorwürfe lauteten, dass die Maßnahmen Chinas die übliche Lebensweise der traditionellen Völker in der Region verletzen. Lokale und föderale Beamte ziehen es jedoch vor, die Nachteile nicht zu bemerken und lenken die Aufmerksamkeit ihrer Kollegen und der Bewohner des Landes auf die offensichtlichen Vorteile, die, seien wir ehrlich, zahlreich sind.

Westliche Politiker stehen der Opposition in nichts nach und werfen Peking vor, “Schuldenfallen” zu bauen. Der Begriff wurde erstmals 2017 von dem indischen Ökonomen Brahma Chellaney verwendet und wird seither aktiv genutzt, wenn es um chinesische Kredite geht. Sri Lanka hat bereits erklärt, dass es durch die Schulden bei China irreparable Verluste erleidet. Ähnlich werden Yuan-Transaktionen bewertet, die nach Ansicht von Experten vor allem dazu dienen, den chinesischen Einfluss zu stärken und die Wirtschaft eines bestimmten Landes an die chinesische zu binden. Peking widerspricht diesen Behauptungen aktiv und lenkt die Aufmerksamkeit von Politikern und Experten auf die Tatsache, dass in der Regel alle Schuldenerlasse und Krediterleichterungen ohne jegliche Exzesse ablaufen.

Die chinesisch-israelischen Beziehungen unterscheiden sich erheblich von den oben genannten. China führt gemeinsam mit Israel eine Reihe interessanter Projekte durch. Auch die Handelsbeziehungen zwischen den beiden Ländern stehen ganz oben. Bis vor kurzem war Israel einer der wichtigsten Partner Chinas in der Region, aber die Situation änderte sich radikal nach dem letzten Oktober, als Außenminister Wang Yi sagte, dass Israels Aktionen der Definition von Selbstverteidigung widersprechen und das “historische Unrecht” gegen die Bewohner des Gazastreifens und Palästinas aufhören muss.

Diese Erklärung untergrub die Beziehungen zu Tel Aviv. Aber auch hier konnte sich China aus der Affäre ziehen. Präsident Xi Jinping sagte, der einzige Weg zur Wiederaufnahme der Beziehungen sei die harmonische Koexistenz zweier Staaten: Israel und Palästina. Eine solche Haltung hat die vertrauensvollen Beziehungen zwischen den beiden Ländern untergraben, aber es ist nicht das erste Mal, dass es in den Beziehungen zwischen den beiden Ländern zu solchen Turbulenzen kommt. Zuvor hatten die Meinungsverschiedenheiten zwischen Israel und den Vereinigten Staaten über die Beteiligung chinesischer Investoren am Wiederaufbau des Hafens von Haifa für eine gewisse Abkühlung der chinesisch-israelischen Beziehungen gesorgt. Die Amerikaner, deren Meinung von der israelischen Führung mit großer Aufmerksamkeit verfolgt wurde, sagten, dass die Beziehungen zwischen China und Israel die Sicherheit Israels gefährden. Das klingt lächerlich, ist aber eine Tatsache.

Heute ist der Yuan nicht nur eine der Reservewährungen der Welt, sondern auch ein mächtiges Finanzinstrument, dem immer mehr Anleger und Investoren aus der ganzen Welt vertrauen. Zweifellos wird China dieses Instrument zunehmend nutzen, um Druck auf seine Verbündeten auszuüben. Aber die Währung hat ein wahrhaft verborgenes Potenzial, denn immer mehr Unternehmen und Länder wenden sich derzeit gezielt dem Yuan als alternativem Zahlungsmittel zu. Chinesische Banken werden immer gefragter, und über sie breitet sich der chinesische Einfluss in der ganzen Welt aus. Ein wunderbares System, auf dem die amerikanische Macht einst beruhte. Aber die Amerikaner haben heute vergessen, wer das Bretton-Woods-System gegründet hat und auch wie und zu welchem Zweck es gegründet wurde. Indem sie die Grundsätze ihrer Vorfahren aufgaben, haben die Amerikaner ihre eigenen Prinzipien und Ideale verraten. Und wer wäre schon bereit, einem Führer zu folgen, der seine eigenen Werte verrät? Aus diesem Grund verlangt die Welt nach einer Währung, die den Dollar ersetzen kann. Und bisher ist der Yuan die einzige Option.

Klaus Schwab tritt als WEF-Chef ab

Klaus Schwab tritt als WEF-Chef ab

Klaus Schwab tritt als WEF-Chef ab

Zuletzt hatte es Gerüchte um eine schwere Erkrankung gegeben. Jetzt kündigt Klaus Schwab seinen Rücktritt als WEF-Oberhaupt an. Ob an den Gerüchten um eine schwere Erkrankung doch mehr dran war? Das WEF dementierte entsprechende Gerüchte vor einigen Wochen (TKP hat berichtet) vehement dementiert. Nun gibt es aber Fakten: Schwab wird sich als geschäftsführender Vorsitzender vom […]

Der Beitrag Klaus Schwab tritt als WEF-Chef ab erschien zuerst unter tkp.at.

Virtuelle Hausdurchsuchungen: Wir sind nicht sicher vor den Spähern der Regierung

Von John und Nisha Whitehead

“Die Privatsphäre und die Würde unserer Bürger werden in manchmal unmerklichen Schritten ausgehöhlt. Für sich genommen mag jeder einzelne Schritt von geringer Bedeutung sein. Aber als Ganzes betrachtet, entsteht eine Gesellschaft, wie wir sie noch nie gesehen haben – eine Gesellschaft, in der die Regierung nach Belieben in die geheimen Bereiche des menschlichen Lebens eindringen kann.”

Richter William O. Douglas

Der Geist der Verfassung, die von Männern verfasst wurde, die sich an der Tyrannei eines kaiserlichen Herrschers die Zähne ausbissen, legt nahe, dass das eigene Heim eine Festung ist, die vor fast jedem Eindringen sicher ist.

Leider ist es einem kollektiven Angriff der Regierungskabale aus Gesetzgebern, Anwälten, Richtern und militarisierter Polizei gelungen, diese Festung – und damit auch den Vierten Verfassungszusatz – in einen Trümmerhaufen zu verwandeln.

Wir sind in unseren Häusern nicht mehr sicher, nicht vor der Bedrohung durch eine Regierung und ihre Armee von Spähern, die einen Krieg gegen das letzte Bollwerk der Privatsphäre führen, das uns als freie Menschen noch geblieben ist.

Die Waffen in diesem speziellen Krieg gegen die Privatsphäre und die Unantastbarkeit unserer Häuser werden von der Regierung und ihrer Armee bürokratisierter, korporativer und militarisierter Söldner eingesetzt.

Regierungsbeamte – mit oder ohne Durchsuchungsbefehl, mit oder ohne hinreichenden Verdacht auf kriminelle Handlungen und mit oder ohne Zustimmung des Hausbesitzers – sind nun berechtigt, virtuelle Hausdurchsuchungen unter Einsatz von Überwachungstechnologien – mit oder ohne richterlichen Segen – durchzuführen, um mit Abhörgeräten, Wärmebildkameras, Überwachungskameras, Drohnen und anderen Überwachungsgeräten in das eigene Heim einzudringen.

Erst kürzlich gab der Oberste Gerichtshof von Michigan der Regierung grünes Licht für die Überwachung mit Drohnen ohne richterlichen Beschluss, um Bürger zu Hause auszuspionieren und ihr Privateigentum zu überwachen.

Während die Gerichte der Polizei bei physischen Eingriffen in die Privatsphäre (Eindringen in die Wohnung, Rammbock, SWAT-Razzia, Anklopfen und Ansprechen usw.) zuweilen einen großen Spielraum einräumen, ist die Bedrohung durch solche virtuellen Eingriffe in unsere Rechte nach dem Vierten Verfassungszusatz noch nicht einmal ansatzweise Gegenstand von Rechtsstreitigkeiten, Gesetzen und Debatten.

Folglich befinden wir uns jetzt in der wenig beneidenswerten Lage, von Technologien überwacht, verwaltet, eingepfercht und kontrolliert zu werden, die den Regierungen und Unternehmen unterstellt sind.

In der Tat ist fast alles möglich, wenn es um die Möglichkeiten geht, mit denen die Regierung jetzt in Ihr Haus eindringen und Ihr Eigentum belagern kann.

Bedenken Sie, dass ein durchschnittlicher Amerikaner, der seinen täglichen Geschäften nachgeht, an jedem beliebigen Tag auf mehr als 20 verschiedene Arten von den Augen und Ohren der Regierung und der Unternehmen überwacht, ausspioniert und verfolgt wird.

Ein Nebenprodukt dieses Überwachungszeitalters, in dem wir leben: Ob Sie durch ein Geschäft gehen, mit dem Auto fahren, Ihre E-Mails abrufen oder mit Freunden und Verwandten telefonieren, Sie können sicher sein, dass eine Regierungsbehörde Ihr Verhalten abhört und verfolgt.

Dabei sind die Tracker der Unternehmen, die Ihre Einkäufe, Ihr Surfen im Internet, Ihre Facebook-Posts und andere Aktivitäten im Internet überwachen, noch nicht einmal ansatzweise berücksichtigt.

Stingray-Geräte, die an Polizeifahrzeugen angebracht werden, um Mobiltelefone ohne richterliche Anordnung zu überwachen, Doppler-Radargeräte, die die Atmung und Bewegung von Menschen in einer Wohnung erfassen können, Nummernschildlesegeräte, die bis zu 1.800 Nummernschilder pro Minute aufzeichnen können, Bürgersteigkameras und Kameras für den “öffentlichen Raum” in Verbindung mit Gesichtserkennungs- und Verhaltenserfassungstechnologien, die den Grundstein für polizeiliche “Pre-Crime”-Programme legen, Körperkameras, die Polizeibeamte in umherziehende Überwachungskameras verwandeln, das Internet der Dinge: All diese Technologien (und noch mehr) führen zu einer Gesellschaft, in der es kaum noch Platz für Indiskretionen, Unvollkommenheiten oder unabhängige Handlungen gibt – vor allem nicht, wenn die Regierung Ihre Telefongespräche mithören, Ihre E-Mails lesen, Ihre Fahrgewohnheiten überwachen, Ihre Bewegungen verfolgen, Ihre Einkäufe unter die Lupe nehmen und durch die Wände Ihres Hauses spähen kann.

Ohne dass wir es merken, hat der amerikanische Polizeistaat den Staffelstab an einen vollwertigen Überwachungsstaat weitergereicht, der die Illusion von Freiheit vermittelt, dabei aber wie ein elektronisches Gefängnis funktioniert: kontrolliert, wachsam, unflexibel, strafend, tödlich und unentrinnbar.

Man kann nirgendwo hinrennen und sich nirgendwo verstecken: Das ist das Mantra der Architekten des Überwachungsstaates und ihrer Mitarbeiter in den Unternehmen.

Die Augen der Regierung sehen jeden Ihrer Schritte: was Sie lesen, wie viel Sie ausgeben, wohin Sie gehen, mit wem Sie verkehren, wann Sie morgens aufwachen, was Sie im Fernsehen sehen und im Internet lesen.

Jede Bewegung, die Sie machen, wird überwacht, nach Daten durchsucht, ausgewertet und tabellarisch erfasst, um ein Profil von Ihnen zu erstellen, das zeigt, wie Sie ticken und wie Sie am besten kontrolliert werden können, wenn es nötig ist, um Sie auf Linie zu bringen.

Damit bricht das Zeitalter des Internets der Dinge (IoT) an, in dem mit dem Internet verbundene “Dinge” Ihr Zuhause, Ihre Gesundheit und Ihre Gewohnheiten überwachen, um Ihre Vorratskammern zu füllen, Ihre Energieversorgung zu regeln und Ihr Leben unter Kontrolle und relativ sorgenfrei zu halten.

Das Schlüsselwort hier ist jedoch Kontrolle.

In nicht allzu ferner Zukunft “werden so gut wie alle Geräte, die Sie besitzen, und sogar Produkte wie Stühle, bei denen man normalerweise keine Technologie erwartet, miteinander verbunden sein und miteinander kommunizieren“.

Ende 2018 “waren weltweit schätzungsweise 22 Milliarden Geräte mit dem Internet der Dinge verbunden… Prognosen zufolge werden bis 2030 rund 50 Milliarden dieser IoT-Geräte weltweit im Einsatz sein, wodurch ein riesiges Netz miteinander verbundener Geräte entsteht, das von Smartphones bis zu Küchengeräten reicht.

Da die Technologien, die diese Geräte antreiben, immer ausgefeilter geworden sind, haben sie sich auch immer weiter verbreitet und umfassen alles von Zahnbürsten und Glühbirnen bis hin zu Autos, intelligenten Messgeräten und medizinischen Geräten.

Es wird geschätzt, dass jede Sekunde 127 neue IoT-Geräte mit dem Internet verbunden werden.

Zu diesen mit dem Internet verbundenen technischen Spielereien gehören intelligente Glühbirnen, die Einbrecher abschrecken, indem sie Ihr Haus bewohnt aussehen lassen, intelligente Thermostate, die die Temperatur in Ihrem Haus auf der Grundlage Ihrer Aktivitäten regulieren, und intelligente Türklingeln, mit denen Sie sehen können, wer vor Ihrer Haustür steht, ohne Ihre Couch verlassen zu müssen.

Nest, die Google-Produktreihe für das intelligente Zuhause, steht an der Spitze der “vernetzten” Industrie, mit solch technologisch versierten Annehmlichkeiten wie einem intelligenten Schloss, das Ihrem Thermostat mitteilt, wer zu Hause ist, welche Temperaturen er bevorzugt und wann Ihr Haus unbewohnt ist; einem Telefonsystem, das mit Ihren vernetzten Geräten interagiert, um zu lernen, wann Sie kommen und gehen” und Sie zu alarmieren, wenn Ihre Kinder nicht nach Hause kommen; und einem Schlafsystem, das überwacht, wann Sie einschlafen und wann Sie aufwachen, und das die Geräusche und die Temperatur im Haus in einem schlaffreundlichen Zustand hält.

Das Ziel dieser mit dem Internet verbundenen Geräte ist es, wie Nest verkündet, “Ihr Haus zu einem rücksichtsvolleren und bewussteren Zuhause zu machen”. Ihr Auto kann Ihnen zum Beispiel signalisieren, dass Sie auf dem Weg nach Hause sind, während die Hue-Lampen blinken können, um Ihre Aufmerksamkeit zu erregen, wenn Nest Protect erkennt, dass etwas nicht stimmt. Ihre Kaffeemaschine, die sich auf die Daten von Fitness- und Schlafsensoren stützt, brüht eine stärkere Kanne Kaffee für Sie, wenn Sie eine unruhige Nacht hinter sich haben.

Angesichts der Geschwindigkeit, mit der sich diese Technologien entwickeln, wird es nicht mehr lange dauern, bis diese Geräte zu Informanten der Regierung werden, die selbständig über alles berichten, was Sie tun und dem Überwachungsstaat in die Quere kommen könnte.

Darüber hinaus werden in diesem vernetzten Zeitalter nicht nur unsere Wohnungen und persönlichen Geräte neu geordnet und umgestaltet, sondern auch unsere Arbeitsplätze, unsere Gesundheitssysteme, unsere Regierung, unsere Körper und unsere innersten Gedanken werden in eine Matrix eingebunden, über die wir keine wirkliche Kontrolle haben.

Es wird erwartet, dass wir alle bis 2030 das Internet der Sinne (IoS) erleben werden, das durch künstliche Intelligenz (AI), virtuelle Realität (VR), erweiterte Realität (AR), 5G und Automatisierung ermöglicht wird. Das Internet der Sinne basiert auf vernetzter Technologie, die mit unseren Seh-, Hör-, Geschmacks-, Geruchs- und Tastsinnen über das Gehirn als Benutzerschnittstelle interagiert. Wie die Journalistin Susan Fourtane erklärt:

“Viele sagen voraus, dass bis 2030 die Grenzen zwischen Denken und Handeln verschwimmen werden. Neunundfünfzig Prozent der Verbraucher glauben, dass wir in der Lage sein werden, Kartenrouten auf VR-Brillen zu sehen, indem wir einfach an ein Ziel denken… Bis 2030 wird die Technologie auf unsere Gedanken reagieren und sie sogar mit anderen teilen… Die Nutzung des Gehirns als Schnittstelle könnte das Ende von Tastaturen, Mäusen, Game-Controllern und letztlich Benutzeroberflächen für jedes digitale Gerät bedeuten. Der Benutzer braucht nur noch an die Befehle zu denken, und sie werden einfach ausgeführt. Smartphones könnten sogar ohne Touchscreen funktionieren.”

Wenn die Technologie erst einmal in der Lage ist, auf Ihre Gedanken zuzugreifen und sie zu verarbeiten, werden nicht einmal Ihre innersten Gedanken vor der Gedankenpolizei sicher sein.

Bislang hat die Öffentlichkeit auf die Besorgnis über die staatliche Überwachung nur mit einem kollektiven Achselzucken reagiert. Doch wenn die Regierung alles sieht und alles weiß und über eine Fülle von Gesetzen verfügt, die selbst den scheinbar aufrichtigsten Bürger zu einem Kriminellen und Gesetzesbrecher machen, dann gilt das alte Sprichwort nicht mehr, dass man sich keine Sorgen machen muss, wenn man nichts zu verbergen hat.

Zu unserem Nachteil nähern wir uns schnell einer Welt ohne den Vierten Verfassungszusatz, in der die Grenzen zwischen privatem und öffentlichem Eigentum so verwischt sind, dass Privateigentum kaum mehr ist als etwas, das die Regierung benutzen kann, um Sie zu kontrollieren, zu manipulieren und zu schikanieren, damit es ihren eigenen Zwecken dient, und Sie als Hausbesitzer und Bürger sind kaum mehr als ein Mieter oder Leibeigener, der einem unflexiblen Vermieter hörig ist.

Wenn Menschen von Privatsphäre sprechen, nehmen sie fälschlicherweise an, dass sie nur das schützt, was hinter einer Wand oder unter der Kleidung verborgen ist. Die Gerichte haben dieses Missverständnis mit ihrer sich ständig ändernden Definition dessen, was eine “Erwartung an die Privatsphäre” darstellt, noch gefördert. Und die Technologie hat das Wasser noch unklarer gemacht.

Die Privatsphäre ist jedoch so viel mehr als das, was man hinter verschlossenen Türen tut oder sagt. Es ist eine Art, sein Leben in der festen Überzeugung zu leben, dass man Herr über sein Leben ist, und dass es niemanden etwas angeht, was man liest, was man sagt, wo man hingeht, mit wem man seine Zeit verbringt und wie man sein Geld ausgibt, es sei denn, es besteht eine unmittelbare Gefahr für eine andere Person (was sich von den sorgfältig ausgearbeiteten Bedrohungen der nationalen Sicherheit, mit denen die Regierung ihre Maßnahmen rechtfertigt, deutlich unterscheidet).

Wie Glenn Greenwald bemerkt:

“Die Dinge sollten so funktionieren, dass wir praktisch alles darüber wissen, was [Regierungsbeamte] tun: Deshalb nennt man sie Staatsdiener. Sie sollen so gut wie nichts darüber wissen, was wir tun: Deshalb werden wir Privatpersonen genannt. Diese Dynamik – das Markenzeichen einer gesunden und freien Gesellschaft – hat sich radikal umgekehrt. Jetzt wissen sie alles, was wir tun, und bauen ständig Systeme auf, um mehr zu wissen. Währenddessen wissen wir immer weniger darüber, was sie tun, da sie Mauern der Geheimhaltung errichten, hinter denen sie arbeiten. Diesem Ungleichgewicht muss ein Ende gesetzt werden. Keine Demokratie kann gesund und funktionstüchtig sein, wenn die folgenreichsten Handlungen derjenigen, die politische Macht ausüben, denjenigen, denen gegenüber sie rechenschaftspflichtig sein sollen, völlig unbekannt sind.”

Wie ich in meinem Buch „Battlefield America: The War on the American People“ und in seinem fiktiven Gegenstück „The Erik Blair Diaries“ deutlich mache, wird sich daran nichts ändern, egal welche Partei den Kongress oder das Weiße Haus kontrolliert, denn trotz aller Arbeit Wenn wir etwas tun, um uns auf die Fantasie einzulassen, dass sich die Dinge ändern würden, wenn wir nur den richtigen Kandidaten wählen, werden wir immer noch Gefangene des elektronischen Konzentrationslagers sein.

Die meistbesuchte Seite im Internet steht vor einem Wandel und das sieht nicht gut aus

Die meistbesuchte Seite im Internet steht vor einem Wandel und das sieht nicht gut aus

Googles KI-First-Ambitionen lassen Verlage außen vor und stärken die Fähigkeit, Informationen zu filtern und diese auch zu kontrollieren

Die meistbesuchte Seite des Internets steht vor einem Wandel, wie es ihn in ihrer 25-jährigen Geschichte noch nie gegeben hat.

Als Liz Reid, Leiterin der Google-Suchabteilung, vergangene Woche auf der Bühne der Google I/O 2024 von der KI-gestützten Zukunft des Unternehmens schwärmte, konnte man sich eines Anflugs von Ironie nicht erwehren. “Google wird das Googeln für Sie übernehmen”, verkündete sie und stellte sich eine Zukunft vor, in der Googles KI die Inhalte des Internets durchforstet und gut verpackte Zusammenfassungen ausspuckt, sodass man keine Websites mehr besuchen muss.

Wie praktisch – zumindest für Google.

Ein ideologisch motiviertes Monopol, das sich immer weiter zwischen Menschen und Inhalte schiebt und in nie gekanntem Ausmaß filtert, was man seiner Meinung nach sehen darf (und was nicht). Was kann da schief gehen?

Auf der Veranstaltung stellte der Tech-Riese seine neuesten glänzenden Spielzeuge vor – einen KI-Agenten namens Astra, eine mögliche Neuauflage von Google Glass und etwas namens Gems. Inmitten des Trubels gab es jedoch ein eklatantes Versäumnis: die Stimmen zu erwähnen, die das Web mit der Arbeit bevölkern, die Googles Imperium erst möglich macht.

Die Ursprünge von Googles mächtigem Monopol und seiner Kontrolle über einen Großteil der Inhalte des Internets liegen jedoch einige Jahrzehnte zurück, als Verleger und Webdesigner einen Pakt mit dem Teufel eingingen, dessen Motto damals lautete: “Sei nicht böse”.

“Vor zwei Jahrzehnten war Google der Liebling des Silicon Valley, ein aufstrebendes Start-up-Unternehmen mit einer innovativen Art, das entstehende Internet zu durchsuchen”, schrieb das Justizministerium in seiner Klage aus dem Jahr 2020. “Dieses Google ist längst verschwunden. Das Google von heute ist ein Monopolist, der das Internet kontrolliert, und eines der weltweit reichsten Unternehmen.”

Es gab eine Zeit, in der Zeitungen und Zeitschriften König waren, in der die Menschen für ihre tägliche Dosis an Informationen bezahlten. Das morgendliche Ritual der Zeitungslektüre war so heilig wie die erste Tasse Kaffee. Und den Verlegern ermöglichten diese Abonnements eine direkte Beziehung zu ihren Lesern und Kunden, ohne von einem Zwischenhändler beeinflusst zu werden.

Doch mit dem Aufkommen des Internets geriet diese einst unantastbare Branche in eine existenzielle Krise.

Der Wandel kam schnell und brutal. In den Anfängen des Internets glaubten Nachrichtenagenturen und Verlage an einen digitalen Goldrausch und stellten sich eine Zukunft vor, in der ihre Reichweite die physischen Grenzen der Printmedien überschreiten würde. Sie stürzten sich auf das neue Medium und wollten es unbedingt nutzen. Anfangs verlangten einige von ihnen Gebühren für den Zugang, ähnlich den Abonnementmodellen der Printmedien.

Bald zeigte sich jedoch, dass das Internet damals nach anderen ökonomischen Prinzipien funktionierte. Das riesige Angebot an kostenlosen Informationen im Internet ließ viele Menschen davor zurückschrecken, für originäre Inhalte zu bezahlen.

Auftritt Google. Als das Internet zur wichtigsten Informationsquelle wurde, entwickelte sich die Suchmaschine von Google zum Tor zum Web. Mit seinen innovativen Algorithmen wurde Google schnell zum bevorzugten Werkzeug für die Navigation durch das wuchernde Chaos der Online-Informationen. Mit nur wenigen Tastendrücken konnten die Nutzer Artikel, Blogs, Videos und jeden anderen gewünschten Inhalt finden. Google erreichte schnell einen monopolartigen Marktanteil von über 90 % in den USA.

Die meistbesuchte Seite im Internet steht vor einem Wandel und das sieht nicht gut aus

Der Aufstieg von Google beruhte jedoch nicht nur auf überlegener Technologie, sondern auch auf einem Geschäftsmodell, das die Landschaft der Online-Publikationen für immer verändern sollte. Google bot seinen Nutzern “kostenlose” Dienste an, darunter den E-Mail-Dienst Gmail, und monetarisierte seine Plattform stattdessen durch Werbung, die Verfolgung des gesamten digitalen Lebens der Menschen und die Sammlung ihrer persönlichsten Daten.

Das AdSense-Programm ermöglichte es Websites, Anzeigen zu schalten und auf der Grundlage der Klicks oder Impressionen der Nutzer Einnahmen zu erzielen. Für Nachrichtenagenturen, die sich mit einem Publikum konfrontiert sahen, das es zu jener Zeit vermeiden wollte, seine Zahlungsinformationen online zu stellen (etwas, das den heutigen Internetnutzern fremd ist), schien dies ein Rettungsanker zu sein. Viele gaben ihre Abonnementsmodelle zugunsten des von Google unterstützten werbebasierten Ansatzes auf.

Diese Veränderung hatte weitreichende Folgen, und wir alle zahlen noch heute den Preis dafür. Die Verleger überließen Google ungewollt eine immense Macht und ermöglichten dem Unternehmen, die Monetarisierung im Internet zu monopolisieren. Als Aggregator der weltweiten Informationen wurde Google zum Vermittler zwischen den Autoren von Inhalten und ihrem Publikum. Diese Vermittlerrolle ermöglichte es Google, riesige Datenmengen über das Verhalten, die Vorlieben und die Gewohnheiten der Nutzer anzuhäufen. Diese Daten ermöglichten es Google, sehr zielgerichtete Werbung anzubieten, was das Unternehmen zu einem unverzichtbaren Werkzeug für Vermarkter machte und seine Monopolstellung weiter festigte.

Als immer mehr Verlage das Anzeigenmodell von Google übernahmen, wuchs die Dominanz des Unternehmens. Googles aufdringliche Tracking-Anzeigen wurden allgegenwärtig, verfolgten die Nutzer durch das gesamte Web und sammelten bei jedem Klick Daten.

Auf diese Weise konnte Google seine Targeting-Funktionen verfeinern und seine Plattform für Werbetreibende noch attraktiver machen. Je mehr Werbetreibende zu Google strömten, desto abhängiger wurden die Verlage vom Traffic und den Einnahmen, die der Suchmaschinenriese generierte.

Doch diese Beziehung hatte auch ihre Tücken. In dem Maße, in dem Werbetreibende Geld in Googles Anzeigenmaschine pumpten, begannen sie, erheblichen Einfluss auf die produzierten Inhalte auszuüben.

Werbetreibende, die stets auf ihr Image bedacht waren, wollten vermeiden, mit kontroversen oder sensiblen Themen in Verbindung gebracht zu werden. Dies hatte eine abschreckende Wirkung auf den Journalismus und die Inhalte der Websites. Verleger, die verzweifelt nach Werbeeinnahmen suchten, um sich über Wasser zu halten, begannen, sich selbst zu zensieren und Geschichten zu vermeiden, die Anzeigenkunden verschrecken könnten. Verleger vermieden kontroverse Themen, um im Geschäft zu bleiben.

Verleger wollten zum Beispiel Big Pharma nicht kritisieren, wenn sie weiterhin für ihre Arbeit bezahlt werden wollten.

Die Inhalte wurden immer fader.

Diese Werbezensur war nicht gerade subtil. Ganze Teile von Nachrichtenseiten wurden umgestaltet, um “markensicherer” zu werden, ein Euphemismus für fade und harmlos. Der investigative Journalismus musste Einbußen hinnehmen, und es wurden weniger Ressourcen für eine gründliche Berichterstattung zur Verfügung gestellt, die die Gemüter erhitzen könnte. Der Kern dessen, was Journalismus sein sollte – die furchtlose Suche nach der Wahrheit – wurde im Namen der Werbeeinnahmen und der Attraktivität für die Massen in Frage gestellt.

Inzwischen geht die Macht von Google weit über die Beeinflussung von Inhalten hinaus. Mit seinem Monopol auf den Suchverkehr hat Google das letzte Wort darüber, wer gesehen wird und wer untergeht. Eine Änderung des Google-Suchalgorithmus konnte die Besucherzahlen einer Website über Nacht einbrechen lassen. Noch heimtückischer war, dass Google die Macht hatte, Websites komplett von der Liste zu streichen und sie damit für die meisten Nutzer aus dem Internet zu entfernen. Dies war nicht nur theoretisch möglich – es geschah. Websites, die gegen die sich ständig weiterentwickelnden Inhaltsrichtlinien von Google verstießen, wurden auf die schwarze Liste gesetzt und ihre Lebensader für die Öffentlichkeit ohne Widerspruch gekappt.

Da die Verlage zunehmend von den Besucherzahlen und Werbeeinnahmen von Google abhängig wurden, vernachlässigten viele den Aufbau direkter Beziehungen zu ihren Lesern. Die Zeiten, in denen man durch Abonnements und direkte Ansprache eine treue Leserschaft aufbauen konnte, waren vorbei. Stattdessen verließen sich die Verleger auf die Launen der Suchalgorithmen und die Trends in den sozialen Medien, um ihre Besucherzahlen zu steigern. Diese Loslösung von ihrem Publikum machte sie noch anfälliger für die Launen von Google und den Werbekunden.

Die Folgen dieser Abkehr sind gravierend. Wenn Google beschließt, seinen Algorithmus zu ändern oder seine Inhaltsrichtlinien durchzusetzen, haben die Verleger kaum eine Handhabe. Sie können fast augenblicklich von ihrem Publikum abgeschnitten werden. Unabhängige Quellen, die oft auf ein Nischenpublikum und kontroverse Inhalte angewiesen sind, sind besonders gefährdet. Online-Zensur, sei es durch Indizierung oder durch Entzug von Werbung, kann die Verbindung zwischen diesen Verlegern und ihren Lesern kappen und sie effektiv zum Schweigen bringen.

Viele Mainstream-Verlage haben sich gerne an die Regeln von Google gehalten, solange der Tech-Gigant ihnen viel Traffic brachte.

Doch das könnte sich bald ändern. Vergangene Woche hat Google eine umfassende Neugestaltung seiner Suchergebnisseite vorgestellt, die stark auf künstliche Intelligenz setzt. Das neue Format verändert die Art und Weise, wie Nutzer mit Suchergebnissen interagieren, grundlegend. Anstelle der vertrauten “10 blauen Links”, die den Bildschirm dominieren, erscheinen diese traditionellen Ergebnisse nur noch kurz und werden dann von einer lebendigen, von künstlicher Intelligenz generierten Zusammenfassung verdrängt. Durch diese Änderung werden die anderen Links von Google in die Tiefe der Seite verlagert und oft fast unsichtbar.

Auch wenn die derzeitige Suchergebnisseite von Google alles andere als perfekt ist – sie ist überfüllt mit Links von Websites, die sich der Tricks der Suchmaschinenoptimierung bedienen -, stellt das neue Format eine radikale Veränderung in der Art und Weise dar, wie Informationen gefunden werden können. Manche mögen diese Veränderungen als Verbesserungen ansehen, aber sie bringen auch erhebliche Nachteile mit sich.

Google glaubt, den Menschen direkt zu geben, was sie wollen. Die Kommentare von Liz Reid unterstreichen die Haltung von Google: “Die Zeit der Menschen ist wertvoll, nicht wahr? Sie beschäftigen sich mit schwierigen Dingen”, sagte sie gegenüber Wired. “Wenn es einen Weg gibt, den Menschen durch Technologie zu helfen, Antworten auf ihre Fragen zu finden, ihnen Arbeit abzunehmen, warum sollten wir das nicht tun?

Die Entwicklung von Google hin zu diesem KI-zentrierten Modell ist seit Jahren zu beobachten. Diese Tools sind nützlich für einfache Anfragen wie Zeitumrechnungen und schnelle Berechnungen und liefern schnelle Antworten auf Kosten der Weiterleitung traditioneller Links weiter unten auf der Seite. Das Unternehmen hat allmählich Funktionen wie den Knowledge Graph und Featured Snippets eingeführt, die darauf abzielen, die Nutzer innerhalb des Google-Ökosystems zu halten, anstatt sie auf externe Quellen umzuleiten. Das Unternehmen hat zunehmend versucht, nicht nur einen größeren Teil des Datenverkehrs für sich zu behalten, sondern auch mehr Einfluss auf die Konversation rund um ein Thema zu nehmen. Dies war während der COVID-Ära zu beobachten, als YouTube-Nutzern bei der Suche nach einem verwandten Thema Google-Nachrichten über “relevante Quellen” angezeigt wurden. Das Unternehmen betonte Quellen wie die Weltgesundheitsorganisation, auch wenn sich einige dieser Informationen als falsch herausstellten. Informationen, die den Behauptungen der WHO widersprachen, wurden unterdrückt oder gelöscht.

Während einige diese Änderungen als Trost empfinden mögen, werden diejenigen, die es vorziehen, die Quellen selbst zu durchsuchen, wahrscheinlich über das Verschwinden dieser Links verärgert sein.

Google macht es den Menschen schwer, Zeit, Geld und Mühe in die Weitergabe ihres Fachwissens zu investieren, wenn ihre Beiträge denjenigen, die aktiv nach Informationen suchen, verborgen bleiben.

Wenn ihre Beiträge, die wertvolle Erkenntnisse und Wissen enthalten, kein Publikum erreichen, sinkt der Anreiz, einen Beitrag zu leisten. Anstatt dem beabsichtigten Zweck der Aufklärung und Information anderer zu dienen, laufen diese Beiträge Gefahr, zu bloßem Futter für die KI zu werden.

Die Situation verschlimmert sich, wenn Anzeigen hinzugefügt werden, da die traditionellen Links weiter nach unten auf der Seite verschoben werden.

Google setzt sich für die transformative Kraft der KI in der Suche ein und argumentiert, dass dies das neue Format rechtfertige. “Mit dieser leistungsstarken neuen Technologie können wir vollkommen neue Arten von Fragen beantworten, von denen Sie nie gedacht hätten, dass die Suche sie beantworten könnte, und die Art und Weise verändern, wie Informationen organisiert werden, um Ihnen zu helfen, zu sortieren und zu verstehen, was da draußen ist”, schrieb Elizabeth Reid, VP und GM of Search bei Google, als die ersten Ideen im vergangenen Jahr vorgestellt wurden. Während KI-Zusammenfassungen für bestimmte Suchanfragen nützlich sein können, ist ihre Zuverlässigkeit fraglich.

KI-Sprachmodelle sind berüchtigt dafür, selbstbewusst falsche Informationen zu präsentieren, und die KI-Zusammenfassungen könnten dieses Problem in großem Maßstab noch verschärfen. Die derzeitige Suchgenauigkeit von Google ist bereits fragwürdig.

Google hat bereits seine enorme Voreingenommenheit innerhalb seiner KI unter Beweis gestellt, indem es in seinem KI-System Gemini seine spezielle ideologische Neigung aus dem Silicon Valley durchscheinen ließ.

Das Marktforschungsunternehmen Gartner schätzt, dass der Internetverkehr über Suchmaschinen bis 2026 um etwa 25 Prozent zurückgehen wird.

Raptive, ein Unternehmen, das Dienstleistungen in den Bereichen digitale Medien, Publikumsbindung und Werbung anbietet, warnt davor, dass die bevorstehenden Veränderungen bei der Suche zu erheblichen finanziellen Verlusten für die Urheber von Inhalten führen könnten, insbesondere für unabhängige Unternehmen. Das Unternehmen schätzt, dass die Autoren mit Verlusten in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar rechnen müssen und die Besucherzahlen bestimmter Websites um bis zu 66 % zurückgehen könnten.

Diese Entwicklung gibt Anlass zur Sorge um die Zukunft des Internets. Google hat alle Inhalte des offenen Webs gesammelt, sie zu Geld gemacht und verwendet sie nun, um seinen Nutzern Antworten zu liefern, ohne dass die Verleger daran beteiligt sind.

Googles Streben nach “Effizienz” könnte zu einer verwässerten Version des Webs führen, die von voreingenommenen und ideologisch geprägten KI-generierten Zusammenfassungen dominiert wird, ohne dass eine gründliche Recherche möglich ist.

Am stärksten gefährdet sind unabhängige Verlage, die zu spät damit begonnen haben, E-Mail-Abonnements und direkte Beziehungen zu ihren Lesern aufzubauen. Immer mehr Verlage könnten gezwungen sein, ihre Inhalte zu blockieren, um zu überleben, geschweige denn zu gedeihen. Das offene Web ist in Gefahr.

Der Wandel hin zu KI-dominierten Suchergebnissen ist mehr als nur eine technologische Entwicklung. Googles Wandel von einer einfachen Suchmaschine zum ultimativen Gatekeeper und Filter von Informationen hat weitreichende Auswirkungen. Es geht nicht nur darum, die Suche effizienter zu machen, sondern auch um Kontrolle. Durch die Bevorzugung von KI-generierten Zusammenfassungen gegenüber herkömmlichen Links verstärkt Google seinen Einfluss darauf, welche Informationen sichtbar werden und welche im digitalen Abgrund verschwinden. Diese Entwicklung droht unabhängige Verlage weiter zu untergraben und die Vielfalt der Informationen, die der Öffentlichkeit zur Verfügung stehen, zu verringern. Die Notwendigkeit eines stabilen, unabhängigen Medienökosystems und unabhängiger Stimmen war noch nie so wichtig wie heute.

So geht das: Vier Gruppenvergewaltiger zu insgesamt 138 Jahren Haft verurteilt

So geht das: Vier Gruppenvergewaltiger zu insgesamt 138 Jahren Haft verurteilt

So geht das: Vier Gruppenvergewaltiger zu insgesamt 138 Jahren Haft verurteilt

An diesem Urteil sollte sich die deutsche Justiz ein Beispiel nehmen: Wegen der Vergewaltigung einer 15-Jährigen hat das Landgericht Palma am Mittwoch (15.5.) die vier Angeklagten zu einer Haftstrafe von insgesamt 138 Jahren verurteilt. Zudem müssen die Täter dem Opfer 100.000 Euro Entschädigung zahlen. Dass sich der Prozess acht Jahre hingezogen hat, wirkte sich strafmildernd aus.

Für die spanische Justiz ist Vergewaltigung kein Kavaliersdelikt, nach dem spanischen Sexualstrafrecht drohen Vergewaltigern viel härtere Strafen als nach dem deutschen. Das zeigt ein Urteil im Fall der Gruppenvergewaltigung einer damals 15-Jährigen.

Der Vorfall liegt bereits acht Jahre zurück. Nach einem Bericht der Mallorca Zeitung war die Minderjährige aus einem Jugendheim weggelaufen und übernachtete in einer besetzten Wohnung in Palmas Viertel Nou Llevant. In der Nacht des 8. Januar 2016 konsumierte sie zusammen mit einem anderen Minderjährigen in einem Zimmer Drogen und Alkohol. Plötzlich kamen die vier jetzt Verurteilten herein – einer soll sich dabei als Chef der Hausbesetzer ausgegeben haben – und forderten das Mädchen zu sexuellen Handlungen auf, die diese ablehnte. Sie warf die Männer aus dem Zimmer und verschloss die Tür. Kurze Zeit später brach die Männergruppe die Tür auf und vergewaltigte die Minderjährige.

Laut der Mallorca Zeitung heißt es in der Urteilsbegründung, die Präsenz so vieler Männer im Raum habe das Mädchen gehörig werden lassen. Es sei ihr bewusst gewesen, dass Widerstand keinen Sinn ergeben würde. Auch sei ihr Urteilsvermögen durch den Alkohol- und Drogenkonsum vermindert gewesen.

Einer der Täter wollte die Jugendliche nach der Gruppenvergewaltigung noch für 1.000 Euro an einen Zuhälter verkaufen – die Einnahmen aus der Zwangsprostitution sollten geteilt werden. Dafür erhielt der Mann die höchste Strafe in dem Prozess – er wurde zu einer Haftstrafe von 50 Jahren verurteilt. Zwei der Verurteilten müssen für 32 Jahre in Haft, einer für 24 Jahre. Neben der Haftstrafe müssen die Vergewaltiger dem Opfer eine Entschädigung in Höhe von 100.000 Euro zahlen. Die lange Dauer des Prozesses wirkte sich strafmildernd aus.

Die heute 23-jährige Frau ist noch immer in psychologischer Behandlung.

Diese hohen Haftstrafen stehen im krassen Gegensatz zu den Strafen, die in Deutschland verhängt werden. Das gesetzliche Höchstmaß beträgt hier fünfzehn Jahre, oftmals kommen Vergewaltiger aber mit einer deutlich niedrigeren Strafe davon, teils sogar mit Bewährungsstrafen. Dabei steigt im Zuge der Massenzuwanderung die Anzahl der Sexualdelikte, auch der Fälle, die als Gruppenvergewaltigungen eingestuft werden, immer weiter an. Aber gerade bei Migranten drückt die deutsche Justiz gerne mal ein Auge zu …

Trotz Sanktions-Irrsinn: Russlands Wirtschaft brummt wie nie!

Trotz Sanktions-Irrsinn: Russlands Wirtschaft brummt wie nie!

Trotz Sanktions-Irrsinn: Russlands Wirtschaft brummt wie nie!

Der westliche Sanktions-Irrsinn sei „ein Schuss ins Knie Russlands, zwei in beide Beine Deutschlands!“ So warnte die AfD-Fraktionsvorsitzende im Deutschen Bundestag, Alice Weidel, vor zwei Jahren. Heute zeigt sich: Die Sanktionen haben den russischen Bären allenfalls am Knie gekitzelt, während energie-intensive Branchen in Deutschland (Chemie, Stahl) durch ausbleibendes günstiges Russen-Gas regelrecht amputiert wurden! Die russische Wirtschaft jedenfalls brummt, die Rohstofferlöse im Handel vor allem mit Asien machen ausgebliebene Einnahmen aus dem Westen inzwischen mehr als wett. Die offizielle russische Statistik meldet bemerkenswerte wirtschaftliche Erfolge. 

Das russische Finanzministerium berichtete Anfang April, dass die Haushaltseinnahmen im ersten Quartal 2024 um mehr als 50 Prozent gestiegen seien – das entspricht etwa 8,7 Billionen Rubel oder umgerechnet rund 86,1 Milliarden Euro. Der russische Staat scheint regelrecht im Geld zu schwimmen. Laut Statistikbehörde Rosstat hat die Arbeitslosenquote mit 2,8 Prozent den niedrigsten Stand seit 1992 erreicht, die Reallöhne stiegen um 7,8 Prozent.

Diese deutschsprachige Video-Reportage aus Russland zeigt ein blühendes Land. Bilder, die uns westliche TV-Sender, allen voran ARD-„tagessschau“ und ZDF-„heute journal“, vorenthalten.

Hier geht‘s zur ersten Folge: 

The post Trotz Sanktions-Irrsinn: Russlands Wirtschaft brummt wie nie! appeared first on Deutschland-Kurier.

„Europa ist für Russland als Partner für eine Generation nicht mehr aktuell“

Der russische Thinktank „Rat für Außen- und Sicherheitspolitik“ ist eines der wichtigen Expertengremien, die sich in Russland mit Außenpolitik befassen. Der russische Außenminister Lawrow ist regelmäßiger Gast bei deren Veranstaltungen. Auf der letzten Veranstaltung hat Lawrow vor einigen Tagen eine Grundsatzrede über die Ausrichtung der russischen Außenpolitik nach der Wiederwahl von Präsident Putin gehalten. Ich […]

Schluss mit gefährlichen Berechnungen

Jeffrey A. Tucker

Jetzt, wo man offener über Impfschäden spricht, wird uns immer wieder versichert, dass sich die Impfungen insgesamt doch gelohnt hätten. Der Gedanke taucht immer wieder auf: Für die Geschädigten hat es sich nicht gelohnt. Ihr Schaden wird auch nicht dadurch gemildert, dass man weiß, dass anderen geholfen wurde.

Welchen genauen Maßstab möchten wir anlegen, um Kosten und Nutzen für die Gesamtbevölkerung zu ermitteln? Viele Millionen Menschen wurden zu experimentellen Injektionen gezwungen, die sie weder wollten noch benötigten. Viele wurden verletzt und hatten keine Chance auf Entschädigung. Das ist zutiefst ungerecht. Man braucht nicht auf ausgefallene philosophische Hypothesen zurückzugreifen (das Trolley-Problem, das Rettungsboot-Dilemma, der fette Mann auf der Brücke usw.), um die utilitaristische Rechnung zu öffnen.

Und doch sind es genau solche Berechnungen, die von den Befürwortern gesamtgesellschaftlicher Pandemiemaßnahmen als Beweis dafür angeführt werden, dass wir es wieder tun können und sollten. Die Kosten sind hoch, geben sie zu, aber der Nutzen ist es wert.

Nun, vielleicht auch nicht. Es ist schwer zu sagen, aber sie werden weiter daran arbeiten und zu gegebener Zeit eine Entscheidung treffen.

So argumentiert Professor John M. Barry. Sein Buch über die Grippepandemie von 1918 gab den Anstoß für die gesamte Pandemieplanung, nachdem George W. Bush es 2005 gelesen hatte. Barrys jüngster Artikel in der New York Times schlägt Alarm wegen der Vogelgrippe, so wie es die gesamte Pandemieindustrie derzeit tut, und argumentiert, dass die Maßnahmen beim letzten Mal im Großen und Ganzen einfach großartig waren.

“Australien, Deutschland und die Schweiz gehören zu den Ländern, die bewiesen haben, dass diese Maßnahmen erfolgreich sein können”, behauptet er, auch wenn alle drei Länder durch die Pandemie-Reaktion, die immer noch die Politik erschüttert und sich im wirtschaftlichen Niedergang zeigt, zerrissen wurden.

Was ist dieser indirekte Beweis? Sie werden es nicht glauben: die Zahl der Grippetoten ist drastisch zurückgegangen. “Die Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, die zur Verlangsamung von Covid ergriffen wurden, haben erheblich zu diesem Rückgang beigetragen, und diese Maßnahmen haben sich zweifellos auch auf Covid ausgewirkt.”

Das ist schon ein starkes Stück. Wenn man das Haus abfackelt, um die Ratten zu töten, und dabei versagt, aber die Haustiere tötet, hat man sicherlich ein gewisses Anrecht darauf, damit zu prahlen.

Es gibt in der Tat eine große Debatte darüber, warum die saisonale Grippe während der Pandemie fast verschwunden zu sein scheint. Eine Theorie besagt, dass die Grippe so präsent war wie eh und je, aber als Covid bezeichnet wurde, weil PCR-Tests selbst geringfügige Elemente des Erregers aufspüren und finanzielle Anreize dazu führten, dass die eine die andere verdrängte. Daran ist sicherlich etwas dran.

Eine andere Theorie bezieht sich auf die Verdrängung: Der schwerwiegendere Virus verdrängt den weniger schwerwiegenden, was eine empirisch überprüfbare Hypothese ist.

Eine dritte Erklärung könnte in der Tat mit den Interventionen zusammenhängen. Da viele Menschen zu Hause blieben und Versammlungen verboten wurden, gab es in der Tat weniger Möglichkeiten für die Verbreitung von Krankheitserregern. Doch auch wenn dies zutreffen sollte, ist die Wirkung bei Weitem nicht perfekt, wie wir aus dem Scheitern aller Versuche, Null Covid zu erreichen, wissen. Die Antarktis ist ein anschauliches Beispiel dafür.

Abgesehen davon, und auch wenn dies zutreffen sollte, gibt es nichts, was die Ausbreitung in der Bevölkerung nach der Öffnung verhindern könnte, es sei denn, die Folgen wären noch schlimmer, weil das Immunsystem aufgrund der fehlenden Exposition geschwächt ist.

Barry räumt dies ein, sagt aber, dass “solche Maßnahmen zwei wichtige Ziele erreichen können”. Das Erste besteht darin, zu verhindern, dass die Krankenhäuser überlaufen. Um dieses Ziel zu erreichen, kann es notwendig sein, wiederholt Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu ergreifen, um die Ausbreitung des Virus zu verlangsamen. Aber die Öffentlichkeit sollte das akzeptieren, denn das Ziel ist verständlich, eng gefasst und gut definiert.

Schön und gut, aber es gibt einen großen, eklatanten Fehler. Die meisten Krankenhäuser in den USA waren nicht überfüllt. Es ist sogar fraglich, ob und inwieweit die Krankenhäuser in New York City überlastet waren, aber selbst wenn, hatte dies nichts mit den Krankenhäusern in den meisten Teilen des Landes zu tun. Dennoch wurden im Rahmen des Grand Central Plans alle Krankenhäuser für diagnostische Zwecke und elektive Operationen geschlossen. In weiten Teilen des Landes gab es keine Krankenhäuser mehr, und in mehr als 300 Krankenhäusern wurde das Pflegepersonal entlassen.

Insgesamt hat dieser Plan (und wer hat ihn durchgesetzt?) nicht allzu gut funktioniert.

Der zweite angebliche Vorteil ist vorhersehbar: Die Schließung schaffe Zeit “für die Identifizierung, Herstellung und Verteilung von Therapeutika und Impfstoffen und für die Kliniker, die lernen müssen, die Versorgung mit den vorhandenen Ressourcen zu bewältigen”. Auch dies ist eine merkwürdige Aussage, denn die Behörden haben tatsächlich im ganzen Land Therapeutika aus den Regalen genommen, obwohl sie von Ärzten verschrieben wurden.

Der angebliche Impfstoff hat weder die Infektion noch die Übertragung verhindert.

Es hat auch etwas wahrhaft Grausames, mit Zwangsmaßnahmen die immunologische Naivität der Bevölkerung zu erhalten, in Erwartung eines Impfstoffs, der vielleicht funktioniert oder auch nicht und mehr schadet als nützt. Aber genau das ist der Plan.

Der beunruhigendste Teil von Barrys Artikel, abgesehen von seiner falschen Behauptung, dass Masken funktionieren, ist diese Aussage: “Die Frage ist also nicht, ob diese Maßnahmen funktionieren. Das tun sie. Die Frage ist, ob ihr Nutzen die sozialen und wirtschaftlichen Kosten überwiegt. Das ist eine laufende Rechnung.

Damit sind wir wieder bei Nutzen und Kosten. Es ist eine Sache für jemanden, der vor einem echten moralischen oder persönlichen Problem steht, diese Rechnung zu machen und mit den Konsequenzen zu leben. Jedes der oben genannten philosophischen Probleme – Trolly Cars und Rettungsboote – beinhaltet persönliche Entscheidungen und individuelle Entscheidungsträger. Im Fall der Pandemieplanung und -bekämpfung sind es Gruppen von Intellektuellen und Bürokraten, die Entscheidungen für die gesamte Gesellschaft treffen. Beim letzten Mal haben sie diese Entscheidungen für die ganze Welt getroffen, mit katastrophalen Folgen.

Vor vielen hundert Jahren und danach hat der westliche Verstand entschieden, dass es keine gute Idee ist, den Eliten eine solche Macht zu geben. Wir sollten es nicht riskieren, die Kosten und den Nutzen von Zwangsmaßnahmen für Milliarden von Menschen zu berechnen, nicht einmal mit KI (die laut Barry die Probleme beim nächsten Mal lösen wird). Stattdessen haben wir uns im Allgemeinen dafür entschieden, dass es besser ist, die Freiheit zu akzeptieren, als einer kleinen Elite von Wissenschaftlern zu erlauben, “fortlaufende Berechnungen” zu unserem vermeintlichen Nutzen anzustellen.

Eines der vielen Probleme mit dem wissenschaftlichen System der Elitenherrschaft im Bereich der Infektionskrankheiten besteht darin, dass die Bevölkerung als Ganzes keine Möglichkeit hat, die Pläne und Behauptungen zu bewerten, die ihr von der Regierung selbst gemacht werden. Man sagte uns, Covid würde zu einem schrecklichen Tod der gesamten Bevölkerung führen, aber es stellte sich heraus, dass es genau das ist, was andere im Februar 2020 sagten: eine Krankheit, die vorwiegend alte und gebrechliche Menschen betrifft.

Ähnlich verhält es sich mit der Vogelgrippe, von der ein Vierteljahrhundert lang behauptet wurde, sie könne die Hälfte der Menschheit töten. Bisher hat jeder Sprung vom Tier auf den Menschen zu heilbaren Krankheiten wie Bindehautentzündung geführt.

Aber nehmen wir einmal an, die Vogelgrippe wäre wirklich schlimm. Sollten wir den Wissenschaftlern, die uns beim letzten Mal im Griff hatten, wieder vertrauen? Das ist Barrys Plädoyer: Er fordert “Vertrauen in die Regierung”. Gleichzeitig will er, dass die Regierung die Macht hat, abweichende Meinungen zu zensieren. Er behauptet fälschlicherweise, dass es beim letzten Mal “keine organisierten Bemühungen gab, der Desinformation in den sozialen Medien entgegenzuwirken”, obwohl es zahlreiche Beweise dafür gibt.

Was wir wirklich benötigen, ist mehr Information, vorwiegend von Menschen, die anderer Meinung sind. Barry feiert unter anderem die Wirksamkeit von Dexamethason gegen Covid. Er verschweigt aber, dass die “Experten” im Februar 2020 gesagt haben, dass Dexamethason nicht eingesetzt werden sollte. Wäre man dem Lancet gefolgt, hätte man es gar nicht erst eingesetzt. Mit anderen Worten, Barrys Artikel widerlegt sich selbst, indem er einfach zeigt, dass die Experten in diesem Fall hoffnungslos falsch lagen.

Und offen gesagt, er weiß das. Jedes Detail. Ich habe keinen Zweifel daran, dass er, wenn wir uns auf einen Cocktail treffen würden, dem Großteil dieses Artikels zustimmen würde. Aber er würde auch schnell darauf hinweisen, dass die New York Times den Artikel schließlich in Auftrag gegeben hat und er deshalb nur so viel sagen kann. Er handelt einfach strategisch, wissen Sie das nicht?

Das ist das Problem, das wir heute mit fast allen Intellektuellen der herrschenden Klasse haben. Wir sind uns nicht so sehr über die Fakten uneinig. Wir sind uns uneinig darüber, wie viel von den Fakten wir zugeben können. Und das bringt Brownstone in eine sehr unangenehme Lage, weil es ein Ort ist, an dem öffentlich gesagt wird, was die meisten Eingeweihten nur hinter vorgehaltener Hand sagen. Wir tun es, weil wir daran glauben.

All dies unterstreicht den allgemeineren Punkt, dass man der Regierung und den mit ihr verbundenen Wissenschaftlern diese Art von Macht einfach nicht anvertrauen kann. Die jüngsten Erfahrungen zeigen, warum. Wir haben unsere Gesellschaften so aufgebaut, dass sie über Gesetze und garantierte Freiheiten verfügen, die niemals aufgehoben werden können, nicht einmal während einer Pandemie. Es lohnt sich niemals, die Macht des Staates zu nutzen, um Leben zu zerstören, nur damit jemand eine abstrakte Vorstellung davon hat, was das Gemeinwohl ist.

Auch „Tannhäuser“ ist jetzt schwul

Auch „Tannhäuser“ ist jetzt schwul

Auch „Tannhäuser“ ist jetzt schwul

Von WOLFGANG HÜBNER | Wer sich einen tieferen Eindruck sowohl von der geistigen Verfassung des Kulturbetriebs als auch des ihn konsumierenden Bürgertums in Deutschland verschaffen will, sollte einen Opernbesuch nicht scheuen. Ist zwar teuer trotz hoher Subventionierung dieser Kunstsparte, verschafft aber allerlei Erkenntnisse. Wie zum Beispiel mir beim Besuch der aktuellen Inszenierung von Richard Wagners […]

Einseitige Kriegspropaganda ist in der EU Programm – auch für die Abgeordneten

Einseitige Kriegspropaganda ist in der EU Programm – auch für die Abgeordneten

Einseitige Kriegspropaganda ist in der EU Programm – auch für die Abgeordneten

Ein Team von Report24 war Mitte 2023 mit Anwälten, Politikern und Ärzten in Brüssel, wo einmal mehr auf den Wahnsinn der Corona-Maßnahmen, der Impfungen und der Machtergreifungs-Pläne der WHO hingewiesen wurde. Bei dieser Gelegenheit konnten wir diesen kurzen Film anfertigen, der zeigt, wie die Abgeordneten der EU auf Schritt und Tritt mit einseitiger Kriegspropaganda bespielt werden.

Am 4. Juli 2023 fand im EU-Parlament in Brüssel die Veranstaltung „Trust and Freedom: Challenging the Pandemic Treaty“ statt, bei der zahlreiche international bekannte Anwälte, Ärzte, Aktivisten sowie EU-Mandatare auf die Gefahr einer antidemokratischen Machtergreifung durch die WHO hinwiesen. Bei dieser Gelegenheit nahm das Team von Report24 auch das Umfeld des Parlamentseingangs auf, um in Österreich zu zeigen, wie dort Propaganda auf Schritt und Tritt funktioniert. Sehen sie diesen kurzen Videoclip, der direkt vor dem Eingang zum Parlament aufgezeichnet wurde.

Überlebensgroß, in einer gigantischen Dimension, werden in Brüssel die Abgeordneten Tag für Tag mit der gewünschten politischen Botschaft bespielt: Die Ukraine ist gut, Rusland der Feind. Das Gas aus Russland sei unerwünscht – aber Selenksyj ein guter Partner. Speziell den Händedruck mit Selenskyj, welcher jedem, der das Gebäude verlässt, sofort ins Auge springen musste, unterstrich man mit folgender Botschaft: „Democracy in action“ – Demokratie in Aktion.

Den Europaabgeordneten in Brüssel wird auf Schritt und Tritt durch verschiedenste Botschaften eingehämmert, auf welcher Seite sie zu stehen haben, wer die Guten sind und wie der Krieg auszugehen hat. Das sinnlose Sterben hunderttausender Menschen wäre also „Demoratie in Aktion“. Daran sollte man denken, wenn in wenigen Wochen die EU-Wahlen stattfinden.

Das Video entstand am 4.7.2023 in Brüssel, als eine Gruppe hochanständiger Menschen, Anwälte, Ärzte und Journalisten, vor dem Eingang des EU-Parlaments eine wichtige Botschaft zeigte.

Die Veranstaltung im Parlament können Sie hier nach-sehen, zur Verfügung gestellt von Oracle Films. Teilnehmer waren unter anderem Christine Anderson (Deutschland), Cristian Terheș (Rumänien), Ivan Vilibor Sinčić (Kroatien), Mislav Kolakušić (Kroatien), Virginie Joron (Frankreich), Dr. Maria Hubmer-Mogg (Österreich), Dr. Alexander Christ (Deutschland), Mattias Desmet (Belgien).

Mal wieder: E-Bike-Akku fing Feuer – Berliner Studentenwohnheim in Brand gesetzt

Mal wieder: E-Bike-Akku fing Feuer – Berliner Studentenwohnheim in Brand gesetzt

Mal wieder: E-Bike-Akku fing Feuer – Berliner Studentenwohnheim in Brand gesetzt

Großeinsatz der Feuerwehr in Berlin-Fennpfuhl: In der Nacht zum Dienstag kam es gegen 23:20 Uhr zu einem Brand in einer Wohnung eines Studentenwohnheims. Die Ursache: Der Akku eines E-Bikes hatte sich entzündet. Mal wieder…

Ein Apartment des Wohnheims im 13. Obergeschoss stand in Flammen: Mit 66 Kräften rückte die Feuerwehr an. Der Bewohner konnte sich mitsamt seiner Nachbarn von der Etage gerade noch in Sicherheit bringen. Auch weitere Mieter des Hauses versammelten sich draußen rund um das Gebäude. Sechs Personen, darunter der Bewohner der brennenden Wohnung, wurden vom Rettungsdienst versorgt. In die Klinik musste glücklicherweise niemand.

Die Wohnung ist nun unbewohnbar. Ein Fachkommissariat der Berliner Polizei soll ermitteln. Ein Sprecher der Feuerwehr nannte als Ursache des Feuers den Akku eines E-Bikes, der in der Wohnung geladen wurde und sich dabei entzündete. Daraufhin gerieten Gegenstände in der Nähe ebenfalls in Brand und das Feuer breitete sich immer weiter aus.

„Immer häufiger haben wir Brände, die durch solche Akkus ausgelöst werden“, gab der Feuerwehrsprecher an. Die Akkus der E-Bikes sollten daher nie in der Wohnung aufgeladen werden – schon gar nicht nachts und ohne Aufsicht.

Das deckt sich mit den Tipps und Hinweisen, die die Stadt Wilhelmshaven unter Berufung auf die Feuerwehr vor wenigen Wochen erst auf ihrer Website publiziert hat: Akkus von E-Bikes und E-Scootern sollten, wenn möglich, außerhalb der Wohnung oder des Hauses geladen werden. „Terrassen, Balkone oder Garagen ohne Fahrzeuge bieten sich als Laderäume an. Außerdem empfiehlt es sich, in regelmäßigen Abständen nach dem Rechten zu schauen“, liest man dort. Sollte das nicht möglich sein, so wird darauf hingewiesen, dass der Akku auf gar keinen Fall in Fluchtwegen oder Treppenräumen geladen werden dürfe, damit man sich im Brandfall aus dem Gebäude retten kann. Eigene Löschversuche seien zu unterlassen: „Rufen Sie sofort den Notruf und versuchen Sie nicht, das Feuer selbst löschen. Durch giftige Gase, ätzende Substanzen oder eine Verpuffung geht eine hohe Gefahr aus.“

Die Beteuerungen, dass Akku-Brände bei E-Auto, Bike und Scooter nur ganz selten vorkämen, werden durch derartige Informationskampagnen und immer neue Berichte von Bränden mehr und mehr ad absurdum geführt. Bleibt zu hoffen, dass Menschen, die auf die umstrittenen Elektrogefährte setzen, sich des Brandrisikos bewusst sind und entsprechende Vorkehrungen treffen – für sich selbst, aber auch für alle anderen, die von einem Brand betroffen wären. In Wohnheimen und Mehrfamilienhäusern dürfte es aber oftmals schwierig sein, das eigene E-Bike diebstahlsicher außerhalb der Wohnung zu laden. Und nur die wenigsten dürften den Akku beim Ladevorgang stetig beaufsichtigen…