Kategorie: Nachrichten

Kit Knightly

In meinem Artikel „Die nächste Pandemie“, der im April letzten Jahres veröffentlicht wurde, schrieb ich, dass sie erst dann beginnen würde, wenn ein Großteil der Führung der Welt gewechselt hätte:

[Die nächste Pandemie] wird erst nach den großen Wahlen in diesem Jahr beginnen, weil sie neue politische Gesichter wollen, die nicht von Covid befleckt sind.

Im Jahr 2024 wurden in Mexiko, im Iran, im Vereinigten Königreich, in den USA, in Indonesien, in Japan, in Pakistan, in Sri Lanka, in Island, in Georgien, in Irland, in Finnland und wahrscheinlich in einigen anderen Ländern, an die ich mich nicht mehr erinnere, neue politische Führer gewählt.

Erst gestern hat sich Justin Trudeau der Prozession angeschlossen. Und zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels schwebt das Damoklesschwert immer noch über Emmanuel Macron und Olaf Scholz.

Ein Name, der nicht genannt wurde, ist Benjamin Netanjahu, aber das könnte sich 2025 ändern.

In meinem letzten Radiointerview des Jahres 2024 mit Paul Brennan von Reality Check Radio habe ich angedeutet, dass für Bibi, einen der großen politischen Überlebenskünstler der Neuzeit, das Ende der Fahnenstange erreicht sein könnte.

Wenn er geht, war das schon lange abzusehen. Von 2018 bis 2022 befand sich Israel in einer anhaltenden „politischen Krise“, in der es innerhalb von vier Jahren fünf Schnellwahlen gab. Die Menschen gingen auf die Straße und skandierten Rak Lo Bibi – Alle außer Bibi.

Covid verschärfte dieses Problem mit zahlreichen Protesten gegen Abriegelungen und deren wirtschaftliche Auswirkungen, so dass die Regierung gezwungen war, ein neues Gesetz zum Verbot öffentlicher Demonstrationen zu verabschieden.

Seine Pläne für eine Justizreform waren so unpopulär, dass 2023 10 Monate lang ununterbrochene Proteste auf den Straßen stattfanden, die ihn verlockend nahe an den Rücktritt brachten, bevor die Hamas mit ihrem Angriff am 7. Oktober (völlig unbeabsichtigt) das Eisen aus dem Feuer holte. Ein weiterer „Terroranschlag“, der nur dem angeblichen Ziel zu nützen scheint.

Dass der New Yorker erst vor 5 Tagen darauf hinwies, ist ein Zeichen dafür, dass er nicht mehr lange auf der Welt sein wird: How Widening Israel’s War Saved Benjamin Netanyahu

Im Juli 2024 war er dem politischen Tod nahe, und Meinungsumfragen befürworteten massiv seinen Rücktritt.

Sogar Nancy Pelosi fordert seit mindestens April seinen Rücktritt, da er „nie an den Frieden geglaubt hat“. Das American Enterprise Institute empfahl ihm im Oktober den Rücktritt. Als Bibi im November Verteidigungsminister Yoav Gallant feuerte, gab es neue Proteste und neue Rücktrittsforderungen.

Er hat das alles irgendwie überlebt. Aber wie lange kann er noch weitermachen?

Die überraschend negativen Reaktionen auf Israels Völkermord „Krieg“ in Gaza sind ein Zeichen dafür, dass die Zeichen auf Sturm stehen könnten. Schließlich hat die westliche Presse jahrzehntelang bewiesen, dass sie in der Lage ist, israelische Gräueltaten und Kriegsverbrechen unter den Teppich zu kehren. Es muss einen Grund dafür geben, dass sie Schlagzeilen wie diese und diese jetzt durch das Netz schlüpfen lässt.

Ende letzten Jahres stellte der Internationale Strafgerichtshof einen Haftbefehl gegen Netanjahu aus. Das war das erste Mal in der Geschichte des Gerichtshofs, dass ein Politiker eines westlich orientierten Landes festgenommen wurde. Ein weiteres Zeichen, dass die Uhr tickt.

Netanjahu wird vorgeworfen, den Krieg zu verlängern, um seine Position zu halten und dabei Geiselgeschäfte zu „vereiteln“. Heute Morgen berichtete Haaretz:

Inzwischen ist fast jedem, der das Verhalten von Premierminister Benjamin Netanjahu verfolgt, klar, dass er jedes Mal, wenn ein Durchbruch erzielt wird, eine neue Forderung erhebt, um die Dinge zu erschweren und damit jede Chance auf eine Einigung zunichte zu machen. Netanjahu und seine „gemäßigten“ Minister kapitulieren immer wieder vor den Forderungen der Extremisten in seiner Regierung, an deren Spitze Itamar Ben-Gvir und Bezalel Smotrich sowie einige Likud-Minister stehen. Netanjahu handelt aus persönlichen und politischen Erwägungen, um seine Koalition zu erhalten und an der Macht zu bleiben, während er vorgibt, die Ängste um das Schicksal der Geiseln zu teilen und alles zu tun, um sie freizubekommen.

Dann ist da noch Netanjahus angeblicher schlechter Gesundheitszustand und seine Prostataoperation. Es ist nicht ungewöhnlich, dass Geschichten über Krankheiten erfunden werden – siehe Boris Johnson während „Covid“ – aber die Existenz dieser Geschichte deutet darauf hin, dass Bibi bald auf die Weide geschickt wird, ob sie nun wahr ist oder nicht.

Die Beweise stapeln sich. Die verbleibenden Fragen sind wie, warum und wer ihn ablöst.

Ich habe bereits vorhergesagt, dass die neue Trump-Administration versuchen wird, mit einer Einigung in der Ukraine als „Friedensstifter“ zu punkten, was sich auch auf Israel-Gaza erstrecken könnte. Eine ausgehandelte Freilassung aller Geiseln ist ebenfalls möglich.

In dieser Situation könnte Netanjahu als „altmodischer Kriegstreiber“ aus dem Amt gejagt werden oder als siegreicher General in den Sonnenuntergang segeln, aber so oder so ist mit seinem Abgang zu rechnen.

Wenn der „Krieg“ nicht zu Ende geht, kann seine Absetzung aus der anderen Richtung kommen – seine Unfähigkeit, den Krieg mit Gewalt zu beenden und der Vorwurf der Inkompetenz, den Angriff vom 7. Oktober überhaupt zuzulassen.

Oder vielleicht kann ihn sein schlechter Gesundheitszustand dazu „zwingen“, sich vorzeitig zurückzuziehen.

Es gibt viele Ausstiegsstrategien, aber wie auch immer es geschieht, ich würde nicht erwarten, dass er das Jahr zu Ende bringt.

WILDCARD PREDICTION: Ein „hipper“ junger israelischer Politiker wird in diesem Jahr an die Spitze stürmen, frisch von einer Karriere im Finanzsektor und/oder einer Unterstützung durch das Young Global Leaders Programm des Weltwirtschaftsforums – denken Sie an einen israelischen Trudeau oder Ardern. Sie werden „ehrliche“ TikToks posten, die sich auf „Jugendthemen“ beziehen, die etwa vier Jahre veraltet sind. Sie haben ein „cooles“ Hobby, und es werden Videos von ihnen beim Gitarrenspiel oder Windsurfen oder ähnlichem gepostet, damit die Presse ihre „sympathische“ und „progressive“ Ausstrahlung lobt.

Vielleicht jemand wie Stav Shaffir, von dem ich wirklich noch nie gehört hatte, bevor ich den obigen Absatz schrieb, der aber das perfekte Beispiel ist. Es muss nicht unbedingt sie sein, aber es wird wahrscheinlich jemand wie sie sein.

Von Brenda Baletti, Ph.D.

Eine Metaanalyse von 74 epidemiologischen Studien, die den Zusammenhang zwischen dem IQ von Kindern und der Fluoridexposition untersuchten, ergab, dass der IQ eines Kindes umso stärker abnimmt, je mehr Fluorid schwangere Frauen und Kleinkinder ausgesetzt sind. Die Studie, die heute in JAMA Pediatrics veröffentlicht wurde, wurde von Wissenschaftlern des NIH National Toxicology Program durchgeführt.

Eine Meta-Analyse von 74 epidemiologischen Studien, die den Zusammenhang zwischen dem IQ von Kindern und der Fluoridexposition untersuchten, ergab, dass der IQ eines Kindes umso stärker abnimmt, je mehr Fluorid schwangere Frauen und Kleinkinder ausgesetzt sind.

Die Studie, die heute in JAMA Pediatrics veröffentlicht wurde, wurde von Wissenschaftlern des National Toxicology Program (NTP) der National Institutes of Health (NIH) durchgeführt.

Die eingehende statistische Metaanalyse ist laut einem Kommentar zur Studie die größte und strengste, die je zu Fluorid durchgeführt wurde, und ihre Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit, „die systemische Fluoridexposition erneut zu bewerten“.

Die Forscher analysierten weltweit vorhandene Studien, bewerteten deren Qualität und berücksichtigten Variablen wie Alter, Geschlecht, Fluoridgehalt, Art der verwendeten kognitiven Tests, Methoden zur Messung der Fluoridexposition und Studienorte.

Sie stellten eine signifikante inverse Beziehung zwischen der Fluoridexposition und den IQ-Werten von Kindern fest, was bedeutet, dass der IQ abnahm, je mehr Fluorid eine schwangere Frau oder ein Kleinkind aufnahm.

Sie stellten außerdem fest, dass der Effekt in hochwertigen Studien sowohl bei höheren als auch bei niedrigeren Fluoridgehalten signifikant war.

Die Daten wurden in Untergruppen mit Fluoridgehalten von weniger als 4 Milligramm/Liter (mg/L), weniger als 2 mg/L und weniger als 1,5 mg/L im Trinkwasser und im Urinfluorid – das die Gesamtfluoridexposition einer Person schätzt – unterteilt.

Für jede Zunahme des Urinfluorids um 1 mg/L ergab die Studie einen Rückgang des IQ bei Kindern um 1,63 Punkte.

Die Ergebnisse waren bei niedrigeren Werten unsicherer, da die Expositionskontraste schwieriger zu ermitteln waren, so die Forscher.

Der US-amerikanische Public Health Service empfiehlt Gemeinden, ihrem Wasser Fluorid zuzusetzen, um das Risiko von Karies bei Werten von 0,7 mg/l zu verringern – eine Zahl, die 2015 von den empfohlenen 0,7–1,2 mg/l gesenkt wurde.

In den USA stammen etwa 40–70 % der Fluoridaufnahme einer Person aus fluoridiertem Trinkwasser.

Allerdings wird die Gesamtfluoridbelastung einer Person durch den Fluoridgehalt im Wasser allein wahrscheinlich unterschätzt, so die Studie. Die Gesamtbelastung variiert je nach individuellem Verhalten, einschließlich der Menge an Wasser, Kaffee oder Tee, die eine Person trinkt, des Verzehrs von verarbeiteten Lebensmitteln, ob Säuglinge eher Säuglingsnahrung als Muttermilch trinken oder welche fluoridhaltigen Produkte wie Zahnpasta oder Mundwasser jemand verwendet.

Die JAMA-Metaanalyse ist Teil einer Untersuchung, die die NTP-Wissenschaftler 2015 über den Zusammenhang zwischen Fluoridexposition und niedrigerem IQ bei Kindern begannen. Die Wissenschaftler veröffentlichten im August eine Monografie und die heutige Metaanalyse, die beide umfangreiche Daten über die neurotoxischen Auswirkungen von Fluorid auf das sich entwickelnde Gehirn liefern.

Die Veröffentlichungen des NTP folgten auf jahrelangen Widerstand von Fluorid-Lobbygruppen, darunter die American Dental Association (ADA) und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens, die versuchten, die Veröffentlichung zu blockieren und die Autoren unter Druck zu setzen, ihre Ergebnisse abzuschwächen und zu verzögern.

Die Forschungsarbeit wurde einer beispiellosen Menge an Peer-Reviews unterzogen, im Vergleich zu allen anderen Forschungsarbeiten des NTP, was der ehemalige Leiter des NTP gegenüber The Defender als politisch motiviert bezeichnete.

Die Ergebnisse der Studie „können in zukünftige umfassende Risiko-Nutzen-Bewertungen von Fluorid für die öffentliche Gesundheit einfließen“, so die Autoren.

Der Shitstorm über die Fluoridierung von Wasser

JAMA Pediatrics veröffentlichte die Metaanalyse inmitten eines Shitstorms über die Fluoridierung von Wasser.

Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens und die zahnärztliche Lobby bestehen seit Jahrzehnten darauf, dass die Fluoridierung von Wasser ein unbestreitbares öffentliches Gut ist – eine der 10 großen Errungenschaften des 20. Jahrhunderts im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Beamte haben Bürger und sogar Spitzenwissenschaftler, die diese Praxis in Frage stellen, oft als Verschwörungstheoretiker abgetan.

Das wissenschaftliche Verständnis von Fluorid hat sich jedoch im Laufe der Jahre weiterentwickelt und die toxischen Wirkungen von Fluorid – auch auf die kognitive Entwicklung von Kindern – aufgedeckt, die unbekannt waren oder ignoriert wurden, als die Gesundheitsbehörden vor fast 70 Jahren damit begannen, den Gemeinden die Zugabe von Fluorid zu ihrer Wasserversorgung zu empfehlen.

Aktuelle Empfehlungen für eine sichere Wasserfluoridierung berücksichtigen nur die Risiken der Dentalfluorose, einer Zahnverfärbung, die durch eine übermäßige Fluoridexposition im Kindesalter verursacht wird und etwa 23 % der US-Bevölkerung betrifft. Es gibt keine Empfehlungen oder Einschränkungen für die Wasserfluoridierung aufgrund ihrer potenziellen neurokognitiven Auswirkungen.

Doch allein im Jahr 2024 kam die Monographie des NTP zu dem Schluss, dass eine höhere Fluoridbelastung im Trinkwasser durchweg mit einem niedrigeren IQ bei Kindern verbunden ist. Eine im Mai in JAMA Network Open veröffentlichte Studie ergab, dass Kinder von Frauen, die während der Schwangerschaft in Los Angeles fluoridiertem Trinkwasser ausgesetzt waren, mit größerer Wahrscheinlichkeit neurologische Verhaltensprobleme aufweisen.

Im September 2024 entschied ein Bundesrichter, dass die wissenschaftlichen Beweise, einschließlich der Forschung des NTP, zeigen, dass die Wasserfluoridierung auf dem derzeitigen Niveau in den USA ein „unzumutbares Risiko“ für einen verringerten IQ bei Kindern darstellt, und ordnete an, dass die Environmental Protection Agency (EPA) regulatorische Maßnahmen ergreift.

Mit dem Urteil wurde ein historischer Rechtsstreit gegen die Behörde abgeschlossen, der sich über sieben Jahre hinzog. Die Klage wurde von Umwelt- und Verbraucherschutzorganisationen sowie einzelnen Eltern und Kindern eingereicht, die die Fluoridierung beenden wollten.

Weniger als zwei Wochen nach dem Urteil vom September 2024 veröffentlichte Cochrane eine aktualisierte Übersicht, in der er zu dem Schluss kam, dass die Zugabe von Fluorid zum Trinkwasser nur minimale, wenn überhaupt, zahnmedizinische Vorteile bietet, insbesondere im Vergleich zu vor 50 Jahren.

Seitdem haben viele Städte und Gemeinden in den USA beschlossen, die Wasserfluoridierung einzustellen. Der Gesundheitsminister von Florida riet den Regierungen, die Fluoridierung ihres Wassers einzustellen, und verwies dabei auf die neuropsychiatrischen Risiken – insbesondere für Schwangere und Kinder.

Robert F. Kennedy Jr., der designierte Präsident Donald Trumps und Kandidat für die Leitung des US-Gesundheitsministeriums (HHS), erklärte in den sozialen Medien, dass Trump sich an seinem ersten Tag im Amt für die Beendigung der Wasserfluoridierung einsetzen werde.

Kennedys Kommentare lösten eine Welle von Artikeln in der Mainstream-Presse aus, in denen die Praxis verteidigt wurde, auch wenn einige Kommentatoren einräumten, dass die konventionelle Meinung zu Fluorid überdacht werden müsse.

Das HHS beherbergt die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC), die Empfehlungen zu den Fluoridierungsgraden von Wasser abgeben.

Zwei Kommentare: Die Experten debattieren

Dr. Steven M. Levy, Professor an der University of Iowa und Mitglied des National Fluoridation Advisory Committee der ADA, schrieb eine vernichtende Antwort auf die heutige JAMA-Studie und beschuldigte die Autoren, selektiv Forschungsergebnisse einbezogen und Analysen auf eine Weise durchgeführt zu haben, die „erhebliche Bedenken hinsichtlich der Gültigkeit und Nützlichkeit des Artikels aufwirft“.

Levy kritisierte die Autoren dafür, dass sie die Kritik der Gutachter oder die Änderungen an früheren Schlussfolgerungen nicht erörterten. Viele dieser Kritikpunkte wurden zum Teil von Levy und dem ADA-Ausschuss, dem er angehört, durch öffentlichen und hinter den Kulissen ausgeübten Druck vorgebracht, wie aus Dokumenten hervorgeht, die die Kläger während des Prozesses über Anträge nach dem Freedom of Information Act (FOIA) erhalten haben.

Levy zitierte in seiner vierseitigen Antwort neun Mal eine Metaanalyse von Dr. Jayanth V. Kumar et al. und verwendete sie als Hauptbeweis, um die Ergebnisse des NTP zu widerlegen. Diese Analyse ergab keinen Zusammenhang zwischen Fluorid und einem niedrigeren IQ bei niedrigen Fluoridierungswerten.

Kumar und Levy sind Kollegen im ADA-Beratungsausschuss. Die Studie wurde gemeinsam mit Dr. Susan Fisher-Owens verfasst, die von Colgate finanziert wird. Die Studie ließ absichtlich Daten aus, die den Schlussfolgerungen der Autoren widersprechen würden, und versuchte absichtlich, den Bericht des NTP zu untergraben, wie aus E-Mails hervorgeht, die durch Anfragen nach öffentlichen Aufzeichnungen erlangt wurden.

„Dieser Kommentar war ein Auftragswerk der ADA“, sagte Michael Connett, der Anwalt der Kläger im Fluorid-Prozess, gegenüber The Defender. “Ich vermute stark, dass Kumar ein Ghostwriter war – einer der Hauptautoren – und Levy der Unterzeichner, und das hätte offengelegt werden müssen.

Connetts FOIA-Anfragen deckten den Lobbyeinfluss der ADA auf.

Indem er Kumars Namen wegließ, aber seine Metaanalyse mehrfach zitierte, erweckt Levy den Anschein, als würde er einen unabhängigen Experten zitieren, so Connett. Wie aus Gerichtsdokumenten hervorgeht, arbeiten Levy und Kumar jedoch seit Jahren zusammen, um die Arbeit des NTP zu untergraben.

Levy kam zu dem Schluss, dass trotz „einiger Hinweise“ auf einen „möglichen Zusammenhang“ zwischen IQ und hohen Fluoridwerten im Wasser die aktuellen Empfehlungen der öffentlichen Gesundheit zu Fluorid „von den Ergebnissen der Studie nicht betroffen sein sollten“.

Dr. Bruce Lanphear, Professor für Gesundheitswissenschaften an der Simon Fraser University in Burnaby, Kanada; Pamela Den Beston, DDS, Ph.D., Professorin für Mund- und Kieferheilkunde an der University of California San Francisco; und Christine Till, Ph.D., Professorin für klinische Psychologie an der York University in Toronto, widersprachen Levys Kommentar.

Die drei, die umfangreiche Studien zur Toxizität von Fluorid durchgeführt haben, erklärten, die JAMA-Metaanalyse zeige, dass die aktuellen Fluorid-Empfehlungen neu bewertet werden müssten.

Seit Beginn der Wasserfluoridierung in den USA ist die Zahl der Karieserkrankungen drastisch zurückgegangen, schrieben sie. Derselbe Trend ist jedoch auch in Ländern zu beobachten, die ihr Wasser nicht fluoridieren, möglicherweise aufgrund der Verwendung von fluoridhaltiger Zahnpasta oder Strategien zur Reduzierung des Zuckerkonsums – eine Strategie, die in den USA nicht verfolgt wird.

Untersuchungen haben inzwischen gezeigt, dass die Fähigkeit von Fluorid, Karies vorzubeugen, auf der topischen Anwendung beruht und nicht auf der Mineralisierung während der Zahnbildung, wie bisher angenommen.

Die CDC und die ADA zitieren regelmäßig Daten, die zeigen, dass fluoridiertes Wasser Karies um 25 % reduziert. Die Autoren gaben jedoch an, dass diese Daten auf Studien von geringer Qualität basieren, die größtenteils durchgeführt wurden, bevor fluoridierte Zahnpasta allgemein verfügbar wurde. Sie verwiesen auf die aktualisierte Cochrane-Studie, die nur einen geringen bis gar keinen Nutzen der Wasserfluoridierung feststellte.

In ihrer eigenen Studie stellten Lanphear et al. bei schwangeren Frauen in Kanada, die fluoridiertes Wasser tranken, Fluoridgehalte im Urin von mehr als 1,5 mg/l fest.

Befürworter der Wasserfluoridierung argumentieren, dass diese Praxis notwendig ist, um Kinder aus einkommensschwachen Familien zu schützen, die möglicherweise keinen regelmäßigen Zugang zu zahnärztlicher Versorgung haben. Sie schrieben jedoch, dass diese Kinder einem höheren Risiko ausgesetzt sind, auch anderen neurotoxischen Stoffen wie Blei ausgesetzt zu sein, sodass die Wasserfluoridierung für sie ein noch größeres Risiko darstellen könnte.

Da die Analyse von NTP zeigte, dass die negativen Auswirkungen von Fluorid mit der kognitiven Funktion in Zusammenhang stehen könnten, kamen sie zu dem Schluss: „Es ist an der Zeit, dass Gesundheitsorganisationen und Aufsichtsbehörden die Risiken und Vorteile von Fluorid neu bewerten, insbesondere für Schwangere und Säuglinge.“

Die EPA hat bis Ende des Monats Zeit, um Berufung gegen die Anordnung des Bundesrichters einzulegen, dass die Behörde neue Regeln für die Wasserfluoridierung auf der Grundlage des Risikos für die neurologische Entwicklung von Kindern erlassen muss.

„Die Ergebnisse der NTP zeigen, dass die EPA schnell regulatorische Maßnahmen ergreifen muss, um die Öffentlichkeit vor den Risiken der Fluoridierung zu schützen“, so Connett.

Peter Imanuelsen

Schweden SCHLIESST Kirchen, um Klimaziele zu erreichen

Mehrere mittelalterliche Kirchen werden geschlossen.

Erinnern Sie sich noch an die Zeiten, als Menschen als „verrückte Verschwörungstheoretiker“ abgestempelt wurden, weil sie vor Klimaschließungen warnten? Nun, genau das passiert jetzt in Schweden.

Die Schwedische Kirche hat beschlossen, sieben Kirchen aus dem Mittelalter zu SCHLIESSEN, um ihre Klimaziele zu erreichen. Diese Kirchen bleiben in den Wintermonaten von Oktober bis Mai geschlossen.

Da die Kirchen sehr alt sind, verfügen sie über eine schlechte Isolierung und werden mit Öl beheizt. Doch um die Klimaziele der schwedischen Kirche zu erreichen, die bis 2027 frei von fossilen Brennstoffen sein will, hat man beschlossen, kein Öl mehr für die Beheizung zu verwenden.

Anstatt Lösungen zu finden, um die Kirchen weiter offen zu halten, werden sie jetzt im Namen des Klimaschutzes geschlossen.

Glauben Sie, dass Jesus so gehandelt hätte?

Die Kirche von Schweden gilt als äußerst fortschrittlich. So forderte sie vor einigen Jahren Geistliche auf, geschlechtsneutrale Sprache zu verwenden, wenn sie über Gott sprechen – obwohl die Bibel klar sagt, dass Gott männlich ist.

Jetzt beteiligt sich die Kirche im Grunde an Klimasperren.

Es scheint, als sei die Religion des Klimakults für sie inzwischen wichtiger geworden als das Christentum.

Arnaud Bertrand

Falls Sie noch nicht überzeugt waren, dass Europa auf dem Weg in sein Jahrhundert der Erniedrigung ist, könnte dies der endgültige Beweis sein:

In einem kürzlich veröffentlichten Video erklärt Donald Trump, dass die USA Grönland aus „nationalen Sicherheitsgründen“ und „für die freie Welt“ benötigen würden. Außerdem behauptet er, „niemand wisse wirklich, ob Dänemark überhaupt ein rechtliches Anrecht darauf habe“ – eine Aussage, die 100 % falsch ist.

If you weren’t yet convinced that Europe is stepping into its century of humiliation, that ought to do it pic.twitter.com/mQ9pPsgbjZ

Trump says that the US need Greenland “for national security purposes” and “for the free world”, and claims that “people really don’t even know if…

— Arnaud Bertrand (@RnaudBertrand) January 8, 2025

Doppelmoral und Europas strategische Schwäche

Würde Trump eine solche Bemerkung zu chinesischem oder russischem Territorium wagen? Niemals. Aber er sieht, dass Europa nicht nur schwach ist, sondern sich in einer strategisch katastrophalen Lage befindet: Es wird „verteidigt“ von ihm – einer Situation, die Europa effektiv in eine Art mafiöses Schutzgeldsystem gefangen hält. Dies bestätigt die alte geopolitische Weisheit (zugeschrieben Thukydides): „Die Starken tun, was sie können, und die Schwachen erleiden, was sie müssen.“

Die Ironie liegt auf der Hand. Erstens: Trumps Behauptung, das „freie Welt“ durch territoriale Annexion zu schützen. Zweitens: Europas hysterische Fixierung auf den „russischen Imperialismus“ – ein Phantom, das angesichts Russlands demonstrierter Fähigkeiten mehr Mythos als Realität ist – hat Europa blindlings in die Fänge eines echten Imperiums geführt, das nun offen darüber diskutiert, es aufzuteilen.

Drittens, und wohl die größte Ironie: Niemand auf der Welt wird sich darum kümmern. Europas Doppelmoral und Heuchelei in seinen Beziehungen zum Rest der Welt, insbesondere zu Gaza, haben jede Glaubwürdigkeit zerstört. Seit den Anfängen der Gaza-Krise habe ich darauf hingewiesen, dass die größere Bedeutung von Europas Reaktion darin liegt, dass sie das Ende jeder Vorstellung einer globalen Ordnung auf Basis des internationalen Rechts markiert.

Das Ende von Prinzipien und ihre Folgen

Europa hat durch die offene Abkehr von Prinzipien im Grunde signalisiert, dass es mit dem Prinzip „Macht macht Recht“ einverstanden ist. Eine monumentale Dummheit, wenn man selbst nicht mächtig ist.

Europas Führer (wenn man sie so nennen kann) haben in ihrem Eifer, „gute Verbündete“ zu sein und die Verletzung des internationalen Rechts in Gaza zu unterstützen, effektiv die Erlaubnis für die zukünftige Zerschlagung ihres eigenen Kontinents unterzeichnet. Sie haben vergessen, dass Prinzipien nicht nur moralische Luxusgüter sind, sondern praktische Schutzschilde. Werden sie für andere gebrochen, schützen sie einen selbst nicht mehr.

Diese Vergesslichkeit ist besonders schwerwiegend angesichts der eigenen Geschichte Europas. Ein Beispiel ist die Reaktion – oder das Fehlen einer Reaktion – auf Mussolinis Invasion in Äthiopien 1935, die Hunderttausende von Todesopfern forderte. Trotz Äthiopiens Mitgliedschaft im Völkerbund, dem Vorgänger der UNO, entschieden sich die Großmächte dafür, eine europäische Macht zu schützen, anstatt internationales Recht durchzusetzen. Die Folgen: Der Tod des Völkerbundes als glaubwürdige Institution und das Signal, dass die Jagdsaison auf schwächere Nationen offiziell eröffnet war. Wenige Monate später begann Hitler mit der Remilitarisierung des Rheinlandes.

Selbstverschuldete Erniedrigung

Das Jahrhundert der Erniedrigung, in das Europa gerade eintritt, trägt eine einzigartig selbst verschuldete Qualität. Es entspringt Europas eigener moralischer Korruption und strategischer Kurzsichtigkeit. Im Gegensatz zu China, das zumindest behaupten kann, von europäischem Imperialismus überrascht worden zu sein, beteiligt sich Europa aktiv an der Demontage der rechtlichen Schutzmechanismen, die es vor stärkeren Mächten schützen könnten. Das Ergebnis: Europa wird nicht einmal die moralische Autorität haben, zu protestieren.

Die Entscheidung von Meta, die Zusammenarbeit mit Faktenprüfern zu beenden, markiert nicht nur einen Wendepunkt für Plattformen wie Facebook und Instagram, sondern wirft auch ein Schlaglicht auf einen beunruhigenden Machtwechsel. Während Mark Zuckerberg die Entscheidung als Schritt in Richtung „Meinungsfreiheit“ darstellt, zeichnet sich im Hintergrund eine Entwicklung ab, die eine tiefere Kontrolle durch staatlich-militärische Institutionen wie die NATO offenbart.

Diese Verlagerung betrifft jedoch nicht nur die Informationskontrolle. Wie aktuelle Berichte aus den Niederlanden zeigen, geht der Einfluss der NATO weit über den Bereich der Sicherheitspolitik hinaus. Die neue niederländische Gesundheitsministerin bestätigte, dass gesundheitspolitische Maßnahmen direkt an Vorgaben der NATO gebunden sind. Dies lässt erkennen, dass die NATO zunehmend nicht nur in Informationsfragen, sondern auch in anderen gesellschaftlich relevanten Bereichen die Richtung vorgibt.

NATO: Von der Sicherheits- zur Informations- und Gesundheitsmacht

Die NATO, traditionell ein militärisches Bündnis, hat sich in den vergangenen Jahren in ihrer Rolle erweitert. Zunächst konzentrierte sie sich auf hybride Bedrohungen wie Cyberangriffe und Desinformation. Nun scheint die Organisation ihre Reichweite auf Felder wie Gesundheitspolitik auszuweiten. Dass die NATO direkte Vorgaben für nationale Gesundheitsmaßnahmen macht, wie in den Niederlanden bestätigt, zeigt, wie tief ihre Einflüsse inzwischen greifen.

Im Kontext der Informationskontrolle hat die NATO kürzlich ein gemeinsames Konzept verabschiedet, um Desinformation zu bekämpfen. Dieses soll hybride Bedrohungen wie staatlich gelenkte Propaganda oder gezielte Manipulationen eindämmen. Doch wer legt fest, was Desinformation ist? Und wie wird sichergestellt, dass diese Definition nicht missbraucht wird, um abweichende Meinungen zu unterdrücken?

Der Übergang von Meta zur NATO

Meta hat sich aus der Faktenprüfung zurückgezogen – eine Maßnahme, die zunächst wie ein Schritt in Richtung Dezentralisierung und Meinungsfreiheit wirkt. Doch anstelle eines offenen, pluralistischen Informationsumfelds scheint die NATO jetzt diese Lücke zu füllen. Eine Organisation, die maßgeblich von den USA dominiert wird und deren Ziele primär militärisch und geopolitisch geprägt sind, übernimmt eine zentrale Rolle in der Kontrolle von Informationsflüssen.

Während Meta als privatwirtschaftlicher Akteur zumindest einer gewissen öffentlichen Kontrolle unterlag, entzieht sich die NATO, ein militärisch-politisches Bündnis, dieser Transparenz. Die Übergabe der Informationskontrolle von einem Tech-Konzern zu einer militärischen Institution könnte langfristig das Fundament der freien Meinungsäußerung und demokratischen Debatte gefährden.

Informations- und Gesundheitskontrolle: Eine gefährliche Verbindung

Die Tatsache, dass die NATO auch in gesundheitspolitische Maßnahmen involviert ist, wie die Aussagen der niederländischen Gesundheitsministerin belegen, verdeutlicht das wachsende Machtgefälle. Nationale Souveränität scheint zunehmend zugunsten eines zentralisierten, internationalen Kontrollmechanismus geopfert zu werden. Wenn die NATO sowohl die Informationsflüsse als auch gesundheitspolitische Vorgaben bestimmt, entsteht eine gefährliche Konzentration von Macht, die sowohl demokratische Werte als auch die individuelle Freiheit bedrohen könnte.

Die NATO und die Agenda 2030: Eine umfassende Kontrolle über globale Agenden

Zusätzlich zur Informations- und Gesundheitskontrolle spielt die NATO eine zentrale Rolle in der Umsetzung der Agenda 2030, wie kürzlich veröffentlichte Dokumente zeigen. Diese Agenda, die ursprünglich als ein zivilgesellschaftliches Projekt zur Förderung von Nachhaltigkeit und globaler Zusammenarbeit konzipiert wurde, sieht eine zunehmende Einbindung militärischer Strukturen vor. Die NATO soll dabei nicht nur bei Sicherheitsfragen, sondern auch in Bereichen wie Pandemiebekämpfung, Klimawandel und Energieversorgung eine Schlüsselrolle einnehmen.

Was bleibt den Bürgern?

Die Bürger werden in diesem Prozess zunehmend zu passiven Zuschauern degradiert. Entscheidungen, die ihr Leben direkt betreffen – sei es in der Informations- oder der Gesundheitspolitik –, werden von Institutionen getroffen, die nicht für ihre Transparenz und demokratische Rechenschaftspflicht bekannt sind. Kritische Stimmen könnten leichter als „Desinformation“ abgetan werden, während gesundheitspolitische Maßnahmen durch internationale Vorgaben gesteuert werden, die sich nationalen Interessen entziehen.

Fazit: Eine schleichende Zentralisierung der Macht

Die Entwicklung, dass die NATO sowohl die Informations- als auch die Gesundheitskontrolle übernimmt, ist alarmierend. Was als Kampf gegen Desinformation und globale Krisen verkauft wird, birgt die Gefahr einer neuen Ära zentralisierter Kontrolle. Es ist entscheidend, kritisch zu bleiben und die Machtstrukturen, die sich im Hintergrund formieren, offen zu hinterfragen. Denn die grundlegenden Fragen bleiben: Wer kontrolliert die Kontrolleure? Und wie stellen wir sicher, dass die Wahrheit und die Gesundheitspolitik nicht zu Werkzeugen geopolitischer Machtspiele werden?

Meta hat angekündigt, die Faktenprüfung auf Facebook und Instagram in den USA einzustellen. Laut CEO Mark Zuckerberg führen diese Kontrollen oft zu Zensur.

FactCheck.org, ein „Faktenchecker“ zur Bekämpfung von „Fehlinformationen“ über Impfstoffe, wird indirekt von Johnson & Johnson finanziert, dem Hersteller des Janssen-Corona-Impfstoffs.

Dieser „Faktenprüfer“ erhielt unter anderem finanzielle Unterstützung von der Robert Wood Johnson Foundation. Diese Stiftung wurde von Robert Wood Johnson II gegründet, der ihr nach seinem Tod 1968 über 10 Millionen Aktien von Johnson & Johnson hinterließ. Heute wird die Stiftung von Richard Besser geleitet, einem ehemaligen Direktor des amerikanischen Gesundheitsdienstes CDC.

Facebook is in big trouble!!!
It has been discovered that the FACEBOOK covid vaccine fact checkers are funded by vaccine companies.
Who’d of guessed it! pic.twitter.com/4YtlH5E68d

— VAL THOR (@CMDRVALTHOR) January 7, 2025

Michael Rectenwald, bis 2019 Professor an der New York University, warnte in einem Interview mit RT UK, dass Impfstoffhersteller die Finanzierung von Faktenprüfern übernehmen. Seiner Ansicht nach arbeiten sie eng zusammen.

Um „Desinformation“ zu bekämpfen, kooperierte Facebook mit dem Poynter Institute. Faktenprüfer, die mit Facebook zusammenarbeiten wollten, mussten sich zunächst bei Poynter registrieren. Dutzenden Organisationen wurde die Berechtigung erteilt, Nachrichtenberichte zu überprüfen.

Dabei stellte sich heraus, dass alle diese Organisationen von denselben Geldgebern unterstützt werden. Faktenprüfer – ebenso wie Poynter selbst – erhielten Gelder von George Soros‘ Open Society Foundations und dem Omidyar Network.

Das Omidyar Network, gegründet von Pierre Omidyar, konzentriert sich insbesondere auf die Unterstützung russlandkritischer Gruppen.

„Das Ziel ist offensichtlich: die Einschränkung des Zugangs zu alternativen Informationsquellen“, erklärte der ehemalige US-Diplomat Jim Jatras gegenüber RT.

„Sie verteidigen die Narrative des Establishments und versuchen gleichzeitig, abweichende Meinungen zu diskreditieren. Diese werden dann von ihren voreingenommenen Faktenprüfern als ‚Fake News‘ abgestempelt“, fügte er hinzu.

„Weltwoche Daily Deutschland“ – Roger Köppels täglicher Meinungs-Espresso gegen den Mainstream-Tsunami. Von Montag bis Freitag ab 6:30 Uhr mit der Daily-Show von Köppel und pointierten Kommentaren von Top-Journalisten. Die Themen in dieser Ausgabe:

• Trump und Musk: Freiheitsorkan aus dem Westen.
• Meloni holt Milliardendeal nach Italien.
• Brüssel bunkert sich ein.
• Merz will den Staat abrüsten.

„Weltwoche Daily Schweiz“:

• Trump und Musk verändern die Welt.
• Linke Reithalle schließt wegen Ausländerkriminalität.
• Die eiernde Lady: Kann Bundespräsidentin Keller Sutter der EU trotzen?

Like

Es war eine selten eindrückliche Präsentation der „westlichen Demokratie“, als in der ersten Runde der Präsidentschaftswahlen in Rumänien im November kein explizit USA-, NATO- und EU-freundlicher Kandidat in die Stichwahl kam, denn nur zwei Tage vor der geplanten Stichwahl annullierte das rumänische Verfassungsgericht kurzerhand die Wahlergebnisse, nachdem die USA und die EU protestiert und von […]

Charles Rotter, Moderator auf WattsUpWithThat.com, der weltweit meistbesuchtesten Website zum Thema globale Erwärmung und Klimawandel, veröffentlichte vor Kurzem den wegweisenden Artikel: „Das Leben ohne fossile Brennstoffe ist wunderbar: Was uns George Bailey und Bedford Falls über Energie und Zivilisation lehren“ Anders als der Titel vermuten lässt, untersucht Rotter das Leben OHNE fossile Brennstoffe, was aus […]

Nachdem die Islamisten vom HTS die Macht in Syrien übernommen haben, bleibt die Lage angespannt. Israel hat einen Teil Syriens bei den Golanhöhen besetzt und begründet das mit der Schaffung einer Sicherheitszone. Diese völkerrechtswidrige Besetzung wird von nicht-westlichen Ländern kritisiert, aber das interessiert Israel wie üblich nicht. Im Nordosten Syriens haben die USA, ebenfalls völkerrechtswidrig, […]