Kategorie: Nachrichten

… ein weiterer Beweis gegen den CO₂-Treibhauseffekt.

Von Matthias Baritz, Josef Kowatsch

1. Die beiden Monate Dezember und Januar wurden seit 1987/88 deutlich wärmer, aber vollkommen unterschiedlich im Verlauf
2. Damit ist die Erwärmung durch CO₂ als Haupttemperaturtreiber widerlegt.
3. Der Ausstoß der Treibhausgase in Deutschland sinkt seit 1990

Laut dem linksgrünen Geschäftsmodell CO₂-Treibhauserwärmung sollen ausschließlich Treibhausgase und aus dieser Gruppe hauptsächlich CO₂ für die starke Klimaerwärmung der letzten Jahrzehnte verantwortlich sein. Demnach müsste die Erwärmung beider Monate gleich verlaufen, zumal CO₂ gleichmäßig und weltweit steigt und beide Monate auch noch direkt aufeinander folgen. CO₂ kann im Dezember nicht anders wirken als im Januar.

Also betrachten wir nun die Temperaturreihen beider Monate und beginnen mit dem Dezember. In der folgenden Grafik werden die Originaltemperaturen des DWD verwendet. Quelle.

Abb.1: Laut DWD zeigte der Dezember 90 Jahre lang gar keine Erwärmung. Ab 1988 begann abrupt eine steile Erwärmung, die bis heute 2,2 Grad beträgt.

Dazu im Vergleich der Januar:

Abb. 2: Der Monat Januar wurde 90 Jahre lang bis 1987 um 1 Grad laut DWD kälter, siehe violette Trendlinie. Von 1987 auf 1988 setzte ein plötzlicher Temperatursprung von gut 2 Grad ein auf ein höheres Plateau. Dort stagniert der Monat Januar seit 1988 bei knapp über 1 Grad Monatsschnitt.

Zusammen macht die Temperaturerwärmung ebenfalls 2,2 Grad aus wie beim Monat Dezember.

Mit der Gegenüberstellung beider Grafiken ist bereits gezeigt, die Gründe für diese unterschiedlichen Temperaturverläufe von Dezember und Januar. können nicht durch CO₂ hervorgerufen werden.

Zur angeblichen Erwärmung durch einen CO₂-Treibhauseffekt: Grundsätzlich ist die physikalische Absorption und Emission von Gasen physikalische Realität und wird durch die Belege unseres Artikels nicht in Frage gestellt. Aber wie hoch ist die dadurch geglaubte Thermalisierung? Gibt es überhaupt eine? Von uns wird die beängstigende Höhe von 2 bis 5 Grad Klimasensitivität (je nach Klimamodell, hierbei handelt es sich um fiktive Modelle und nicht um Realität) wissenschaftlich hinterfragt und anhand der Daten des Deutschen Wetterdienstes in diesem Artikel erneut widerlegt. Insbesondere zeigt sich, dass keine Grundlage für einen sog. Klimanotstand, schon gar keine Hysterie und darauf aufbauende Verbote und Panikmache besteht.

Die Originaldaten des Deutschen Wetterdienstes zeigen: Kohlendioxid kann kein Klimakiller sein.

Noch eindrucksvoller wird die Grafik, wenn wir beide Verläufe in eine ergänzen. Beim Vergleich der beiden Graphen bitte beachten: Auf den Dezember 1988 (braun) folgt der Januar 1989 (violett). Zur besseren Vergleichbarkeit sind 88/89 zu einer Zeitachse zusammengefasst. Januar 2025 ist von uns geschätzt auf 1,3°C

Abb.3: Die Grafik zeigt den Verlaufsvergleich von Dezember (braun) und den unmittelbar darauffolgenden Januar (violett). Dezember 1988 im Vergleich zu Januar 1989 sind auf demselben Punkt der Zeitlinie, ebenso Dez 2020 und der Jan. 2021

Ergebnis: Der Dezember wird seit 1988 deutlich wärmer in Deutschland, während der Januar sein (derzeit hohes) Temperaturniveau seit 1989 beibehält.

Zur Bestätigung dieser unterschiedlichen Temperaturverläufe sollen hier exemplarisch 3 weitere Grafiken außerhalb Mitteleuropas aufgeführt werden: CET (Zentralengland), Lerwick auf den Shetland-Inseln Karlstadt, SWE, Westeuropa und Skandinavien

Abb. 4a-4e: Wie bei den Daten des DWD steigen die Dezembertemperaturen deutlich, die Januartemperaturen zeigen eine fallende Trendlinie. In Skandinavien ist dies am deutlichsten zu sehen. Quelle Met Office HadCET, und GISS

Erklärung des Verhaltens mit dem angeblichen CO₂-Treibhauseffekt?:

1. Das plötzlich seit 1988 wärmere Dezember: Erklärung durch den angeblichen CO₂-Treibhauseffekt: nicht möglich
2. Das vollkommen unterschiedliche Erwärmungsverhalten des Monates Dezember und Januar ist ebenfalls durch keinen Treibhauseffekt möglich.

Merke: Kohlendioxid kann im Dezember nicht stark erwärmend wirken und dann plötzlich nach Silvester für den ganzen Januar aussetzen. Solche Gaseigenschaften gibt es nicht.

Damit steht fest: Der Temperaturverlauf von Dezember und dem darauffolgenden Januar kann überhaupt nicht durch eine „Treibhauseigenschaft“ des Kohlendioxids erklärt werden. CO₂ ist kein Treibhausgas oder es wirkt allerhöchstens in homöopathischen Dosen.

Anmerkung. Peter Dietze, ein Befürworter des Treibhauseffektes hat den Treibhaus-Erwärmungsanteil seit 1987 bis heute aufgrund der 75 ppm CO₂-Zunahme auf 0,1 Grad errechnet. Viele andere anerkannte Wissenschaftler wie Gerlich/Tscheuschner oder Prof. Kramm aus Alaska negieren auch diese Erwärmung. Nicht unerwähnt bleiben soll, dass viele Klimaforscher sogar von einer leichten Abkühlungswirkung von Treibhausgasen ausgehen.

Weiteres Argument: Der Treibhausgasausstoß nimmt in Deutschland im Betrachtungszeitraum sogar deutlich ab.

Aufgrund vieler gesetzlicher Maßnahmen nimmt der Ausstoß (Emission) verschiedener Treibhausgase sogar ab. Erstaunlich ist: Trotz Emissionsabnahme nimmt die CO₂-Konzentration jedoch zu. In der nachfolgenden Grafik sind nur die Emissionen dargestellt.

Abb. 5: Die Emissionen von Kohlendioxid, Methan und Distickstoffoxid in Deutschland nahmen von 1990 bis 2023 deutlich ab (Umweltbundesamt).

Unsere Schlussfolgerungen: Die teuren CO₂-Einsparungen in Deutschland seit 1990 hatten überhaupt keinen erkennbaren Einfluss auf das Temperaturverhalten im Monat Dezember und Januar.

Die Grafiken Dezember und Januar sind allein Beweis genug, dass CO₂ wenig oder gar nicht klimasensitiv ist. Der Begriff „Treibhausgas“ ist somit ein Fantasiebegriff aus der Werbebranche, der uns Angst einflößen soll, genauso wie diese völlig falsche UN-Definition von Klimawandel: Der Begriff „Klimawandel“ bezeichnet langfristige Temperatur- und Wetterveränderungen, die hauptsächlich durch menschliche Aktivitäten verursacht sind, insbesondere durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe.

Oder hier: Der Begriff „Klimawandel“ bezeichnet langfristige Veränderungen der Temperaturen und Wettermuster. Diese Veränderungen können natürlichen Ursprungs sein und beispielsweise durch Schwankungen in der Sonnenaktivität entstehen. Doch seit dem 19. Jahrhundert ist der Klimawandel hauptsächlich auf menschliche Tätigkeiten zurückzuführen, allen voran die Verbrennung fossiler Brennstoffe wie Kohle, Erdöl und Erdgas.

Oder hier: Bei der Verbrennung fossiler Brennstoffe entstehen Treibhausgasemissionen, die sich wie ein Mantel um die Erde legen und so die Sonnenwärme zurückhalten und die Temperaturen ansteigen

Diese Definitionen sind allesamt total falsch. Sie sind menschengemacht und sollen das Geschäftsmodell Treibhausgasangst unterstützen.

Wir stellen für unsere Leser fest:

1) Das Klima wandelt sich immer.

2) Der neuzeitliche Klimawandel begann in Mitteleuropa erst im Jahre 1987/88 und nicht seit der Industrialisierung.

3) Die angeblichen Treibhausgase haben keine nachweisbare Wirkung auf den ständigen Klimawandel und auf den Temperaturverlauf weder in Deutschland noch sonstwo.

Wenn nicht CO₂, wer dann?

Richtige Erklärung für das unterschiedliche Dez/Jan-Verhalten seit 1988

Natürliche Ursachen: Rein statistisch haben die Westwetterlagen im Dezember leicht zugenommen und im Januar seit 1988 eher abgenommen. Doch weshalb ist das so? Und wie die beiden Monate sich weiter entwickeln werden, darüber können seriöse Klimawissenschaftler nur spekulieren oder Hypothesen zur weiteren Erkenntnisgewinnung aufstellen. In unseren Artikeln beschrieben wir (Baritz/Kämpfe/Kowatsch) immer einige Ursachen in Einzelartikeln, zuletzt hier. Wir haben neun aufgelistet.

Merke: Und selbstverständlich kann Kohlendioxid keine der vielen möglichen Ursachen sein, denn dieses „Wundergas“ kann doch im Dezember nicht anders wirken als im darauffolgenden Januar, beginnend in der Silvesternacht mit der Silvesterballerei.

Anthropogene Ursachen: Und der Wärmeinseleffekt?

Auch dieser kann nicht als Begründung herangezogen werden, denn der WI-effekt wirkt im Dezember und im nachfolgenden Januar gleich und sogar allgemein im Winter viel schwächer als im Sommer.

Anthropogen: Und die statistische Datenmanipulation des DWD?

Ebenfalls unwirksam, da zwischen Dezember und Januar wohl kaum Stationen ausgetauscht wurden, bzw. der Tausch wirkt dann in den nächsten Jahren gleich.

Fazit:

Der Dezember wurde in den letzten 36 Jahren in Deutschland deutlich wärmer, der Januar und (Februar) nicht. Das ist ein einfacher Beweis, dass es den CO₂-Treibhauseffekt nicht gibt oder dass er kaum Wirkung hat. Außerdem sinkt der Treibhausgasausstoß in Deutschland seit 1990, der Dezember verhält sich somit vollkommen gegensätzlich zum Treibhausgasausstoß in Deutschland.

Aus diesem Grunde gibt es auch keine CO₂ verursachte Klimakatastrophe, denn laut Einstein reicht bereits ein Gegenbeweis. Dieser Artikel mit dem Dezember/Januarvergleich und den dazugehörigen Grafiken sind ein weiterer Gegenbeweis von den vielen, die wir in unseren Artikeln ständig beschreiben.

Erkenntnis und unsere Forderung: Eine teure CO₂-Einsparung wie sie die Politik in Deutschland anstrebt, ist somit völlig wirkungslos auf das Temperaturverhalten der beiden Monate.

Das unterschiedliche Temperaturverhalten der beiden Wintermonate kann man nur mittels natürlicher Klimavariationen erklären. Wir haben mit den Wetterlagen oben nur eine ausführlicher genannt, er gibt sicherlich mehrere. Wir müssen engagiert Partei ergreifen gegen die falsche Klimapolitik, die nur unser Geld will, insbesondere in Deutschland durch die linksgrüne Politik mitsamt den Lügenmedien.

Grundforderung von uns Natur- und Umweltschützern:

Die werbemäßig geplante und regierungsgewollte CO₂-Klimaangstmacherei, sowie die Abzocke durch CO₂-Klimasteuern muss sofort und endgültig eingestellt werden. Sie ruiniert unser Land. Genau das ist auch der beabsichtige Sinn der ganzen Hysterie.

Wir sind auch gegen teure CO₂-Reduzierungsmaßnahmen, die dem Klima nichts nützen, sondern der Natur und Umwelt oft zusätzlich schaden. Wir lehnen auch jede Luftbesprühung aus Flugzeugen mit weißen Chemikalien-Staubwolken ab, um die Sonneneinstrahlung zu reflektieren und die Albedo der Erde wieder zu vergrößern.

Was man gegen heiße Sommertage und gegen die Trockenlegung Deutschlands vorgehen sollte, haben wir hier in 15 Punkten beschrieben.

Aber diese Klima-Hilfsmaßnahmen würden der CO₂-Treibhaustheorie widersprechen, deshalb entscheidet sich die Politik lieber für die teure CO₂-Bodenverpressung und andere vollkommen sinnlose CO₂-Reduzierungsmaßnahmen. Unsere Vorschläge hingegen wären zugleich ein Beitrag zum Naturschutz, die Vielfalt und die Ökologie der Landschaft würde sich verbessern.

Es wird Zeit, dass endlich Natur- und Umweltschutz in den Mittelpunkt menschlichen Handelns gestellt werden und nicht die Natur- und Landschaftszerstörung durch teure völlige unsinnige Maßnahmen. Die Erhaltung der natürlichen Vielfalt von Pflanzen und Tieren sollte ein vorrangiges Ziel sein und nicht diese unseriöse Panikmache von Medien und der Grünen im Verbund mit gut verdienenden und bezahlten Klima-Schwätzern in den Staatsmedien und sonstigen angsteinflößenden Märchenerzählern in den Medien.

Wir brauchen mehr CO₂ in der Atmosphäre, CO₂ ist Leben

• Ohne Kohlendioxid wäre die Erde kahl und tot wie der Mond
• Die Schöpfung der Erde ist auf Kohlenstoff und Kohlendioxid aufgebaut.

Bild Baritz

Kohlendioxid sorgt für das Pflanzenwachstum und die Vielfalt und Schönheit der Landschaft.

Eine positive Eigenschaft hat die CO₂-Zunahme der Atmosphäre. Es ist das notwendige Wachstums- und Düngemittel aller Pflanzen, mehr CO₂ führt zu einem beschleunigten Wachstum, steigert die Hektarerträge und bekämpft somit den Hunger in der Welt. Ohne Kohlendioxid wäre die Erde kahl wie der Mond. Das Leben auf der Erde braucht Wasser, Sauerstoff, ausreichend Kohlendioxid und eine angenehm milde Temperatur. Der optimale CO₂-gehalt der Atmosphäre liegt nicht bei 420 ppm wie derzeit, sondern etwa bei 800 bis 1000ppm, das sind 0,1%. Nicht nur für das Pflanzenwachstum, sondern wahrscheinlich für alle Lebewesen, also auch für uns eine Art Wohlfühlfaktor. Von dieser Idealkonzentration sind wir derzeit weit entfernt. Das Leben auf der Erde braucht mehr und nicht weniger CO₂ in der Luft. Untersuchungen der NASA bestätigen dies (auch hier) Und vor allem dieser Versuchsbeweis.

Es wird Zeit, dass endlich Natur- und Umweltschutz in den Mittelpunkt des politischen Handelns gerückt werden und nicht das teure Geschäftsmodell Klimaschutz, das keinerlei Klima schützt, sondern über gesteuerte Panik- und Angstmache auf unser Geld zielt. Gegen die Terrorgruppe „letzte Generation“ muss mit allen gesetzlichen Mitteln vorgegangen werden, da die Gruppe keine Natur- und Umweltschützer sind, sondern bezahlte Chaosanstifter. Abzocke ohne Gegenleistung nennt man das Geschäftsmodell, das ähnlich wie das Sündenablassmodell der Kirche im Mittelalter funktioniert. Ausführlich hier beschrieben.

Josef Kowatsch, Natur- und Klimaforscher, unabhängig weil unbezahlt.

Matthias Baritz, Naturwissenschaftler und Naturschützer

Der Beitrag Die Daten des Deutschen Wetterdienstes zeigen: Dezember und Januar verhalten sich vollkommen unterschiedlich … erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.

Ein deutscher Kardiologe enthüllt Hintergrunde zu den ersten Stunden der Covid-Krise in den Spitälern und verlangt echte – also juristische – “Aufarbeitung”.  Der Großteil der Ärzteschaft ist nicht an einer Aufarbeitung der Covid-Politik interessiert. Das überrascht wenig. Für viele waren die Jahre das Geschäft ihres Lebens – bis heute. Konformistisch und gehorsam melden sich auch […]

Der Beitrag Arzt packt aus: Lasst die Handschellen klicken erschien zuerst unter tkp.at.

US-Präsident Donald Trump hat am Dienstag (Ortszeit) ein Dekret unterzeichnet, mit dem jegliche staatliche Unterstützung für geschlechtsangleichende Mittel für Minderjährige verboten wird. Das Dekret untersagt den Einsatz von Pubertätsblockern, Hormontherapien und Operationen. Zuvor hatte Trump bereits den Einsatz von Transgender-Personen im Militär unterbunden.

In seinem Dekret bezeichnet Trump die ärztliche Verwendung von Pubertätsblockern, Hormontherapien und chirurgischen Eingriffen als „chemische und chirurgische Verstümmelung“. Der US-Präsident warnt, dass „unzählige Kinder“ bald bedauern würden, dass sie „verstümmelt“ wurden und dass sie niemals in der Lage sein würden, „eigene Kinder zu zeugen oder ihre Kinder durch Stillen zu ernähren“.

The post Und weiter geht’s: Donald Trump stoppt per Dekret Mittel für Pubertätsblocker appeared first on Deutschland-Kurier.

Es ist schockierend, in welche Abgründe linke Ideologie Menschen führt. Im Fall des linkstendenziösen “Standard” scheint der mögliche Tiefpunkt noch lange nicht in Sicht. Am 29. Jänner meldete sich die Zeitung mit einem wirren Propaganda-Artikel zu Wort, in dem die Streichung der Kürzung öffentlicher Mittel in den USA für “Geschlechtsangleichung” bei Minderjährigen bedauert wird. Dabei handelt es sich um die irreversible Verstümmelung Schutzbefohlener.

Es gibt kaum eine Gruppe von Menschen, die im Laufe ihres Lebens mehr zu Suizid tendieren, als jene, die sich irgendwann in ihrem Leben für eine “Geschlechtsumwandlung” entschieden hat. Die Vermutung liegt nahe, dass hinter den Tendenzen, sein Geschlecht zu ändern, häufig eine psychische Erkrankung liegt. Führt diese, bestärkt durch den linken Mainstream, zu einer körperlichen Verstümmelung, werden die Betroffenen später in ihrem Leben in tiefe Verzweiflung gestürzt.

Denn ihr eigentliches Geschlecht ist unwiederbringlich verloren – und das Scheingeschlecht, das man durch chirurgische Maßnahmen simuliert, ist alles andere als funktionsfähig. Man kann es drehen und wenden wie man will, aber eine gesunde, funktionierende Sexualität zählt zu den wichtigsten Dingen im Leben eines Menschen. Wurde diese zerstört, verfallen viele in Depression und wählen den Freitod.

Bei der Gruppe von Männern, die sich zu Frauen umwandeln lassen und die mit einem Anteil von 72,6 Prozent der Gesamtgruppe die deutlich größere war, zeigt sich eine um 51 Prozent erhöhte Sterblichkeitsrate im Vergleich zur Durchschnittbevölkerung. Neben unbekannten Gründen konnten insbesondere Selbstmord, AIDS, kardiovaskuläre Erkrankungen und Drogenmissbrauch als Todesursachen in dieser Gruppe ermittelt werden.

Institut für Ehe und Familie, Österreich

Der internationale Forschungsstand belegt, dass lesbische, schwule («gay»), bisexuelle, trans und queere Jugendliche – kurz «LGBTQ+–Jugendliche» – häufiger von suizidalem Verhalten betroffen sind als die übrige Bevölkerung. 

Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften, Schweiz

Bei Personen, die sich einer geschlechtsangleichenden Operation unterzogen hatten, war das Risiko eines Suizidversuchs 12,12-mal höher als bei Personen, die dies nicht taten (3,47 % vs. 0,29 %, RR 95 % KI 9,20–15,96, p < 0,0001).

NIH-Studie aus 2024, USA

Zehn bis 15 Jahre nach der chirurgischen Geschlechtsumwandlung stieg die Selbstmordrate derjenigen, die sich einer Geschlechtsumwandlung unterzogen hatten, auf das Zwanzigfache der Selbstmordrate vergleichbarer Personen.

Heritage.org, USA

Jetzt kann man gegebenenfalls argumentieren, dass gut und umfassend aufgeklärte und psychologisch untersuchte Erwachsene das Risiko und die Folgen verstehen, wenn sie sich für so einen Eingriff entscheiden. Geschieht dieser aus freien Stücken, mag man darüber den Kopf schütteln, aber so viel Eigenverantwortung wird man freien Menschen wohl zugestehen müssen. Eine Kostenübernahme durch den Staat ist hingegen kontroversiell zu diskutieren.

Die ursprüngliche Einleitung im Artikel des Standard, die inzwischen durch “wissenschaftliche Leitlinien” ersetzt wurde.

Einem Kind eine irreversible Verstümmelung des Geschlechtes zuzumuten, war bisher eher für Angehörige steinzeitlicher Religionen wünschenswert. Unter der linken Joe Biden Regierung in den USA gab es aber offensichtlich staatliche Förderungen für solche schrecklichen Eingriffe an Kindern. Hier nicht von institutionalisiertem, schweren Kindesmissbrauch zu sprechen wäre abenteuerlich. Man fühlt sich an die Menschenversuche des LGBTQ-Vordenkers John Money erinnert, einem geistig abnormen Rechtsbrecher, dessen Opfer ebenso den Freitod wählten (siehe auch Dieser Professor erklärt, weshalb Gendertheorie die Irrlehre eines Pädophilen ist).

Im Artikel im Standard vom 29. Jänner, verantwortet von der APA, wird die sinnvolle, Kinder- und Jugendschützende Maßnahme der Trump-Administration, nämlich die unwissenschaftliche chemische und chirurgische Verstümmelung von Kindern nicht weiter zu unterstützen, bösartig denunziert.

Der Artikel suggeriert bereits in der Einleitung, dass es “Medizinische Leitlinien zu Transgender-Gesundheit” gibt, welche offensichtlich solche Eingriffe befürworten. Wohlgemerkt, wir sprechen von Minderjährigen, die wohl noch nicht einmal die Pubertät durchlaufen haben und ganz sicher keine abschließende Kenntnis oder Einschätzung ihres eigenen Geschlechts und ihrer Sexualität haben können. Als wäre das etwas Schlechtes, konstatiert der wie immer namenlose APA-Autor “Es ist davon auszugehen, dass es (das Dekret Donald Trumps, Anm.) juristisch angefochten wird. Die APA und der Standard vertreten also die Meinung, dass man in den USA das Recht haben müsse, mit dem Geld fremder Menschen das Geschlecht Minderjähriger chirurgisch irreversibel zu entfernen oder zu verstümmeln.

Man beruft sich weiters auf die “medizinischen Leitlinien der World Professional Association for Transgender Health (WPATH)”. Dabei würde es sich um eine “international anerkannte Fachorganisation” handeln. Dass Trump diese Gruppe und ihre “Forschungsergebnisse” als Müllwissenschaft (“Junk Science”) bezeichnet hat, stößt APA und Standard ebenso sauer auf.

Man muss sich die Frage stellen, was Linke und Linksextreme dazu treibt, medizinische Experimente an Kindern gutzuheißen, die möglicherweise noch über die Schrecken des vergangenen Jahrhunderts hinausgehen. Hier ist vor allem Selbsthass und der Wunsch nach Zerstörung des Eigenen zu vermuten, hinzu kommen aber möglicherweise auch Strömungen wie Pädophile und Satanismus. Man kann sich von solchen Umtrieben nur mit Grauen abwenden. Was wichtig wäre, ist das Gespräch mit Menschen des mohammedanischen Glaubens zu suchen. Denn Parteien wie die SPÖ und die Grünen verlassen sich auf deren Stimmen. Es ist aber nicht anzunehmen, dass ein gläubiger Mohammedaner solche Auswüchse unterstützt – ganz im Gegenteil.

.

Das grenzt an Comedy-Gold: Ausgerechnet der Spiegel, der über 5 Millionen Euro von der Gates-Foundation eingestrichen hat, berichtet verzückt über die Äußerungen von Bill Gates, der die Einflussnahme von Milliardären auf andere Länder anprangerte. Tja: Mit zwei Balken in den eigenen Augen sieht man nichts – vor allem wohl dann nicht, wenn Wegsehen sich vortrefflich auszahlt.

Der Spiegel behauptet, Musk würde rechtsextreme Politiker in Großbritannien und Deutschland unterstützen und sich dort in die Politik einmischen. So weit, so bekannt. Auch Bill Gates finde das “völlig irre”, so übersetzt man aus einem aktuellen Interview von The Times mit dem pharmabegeisterten Milliardär.

Der fragliche Times-Artikel ist dabei ganz großes Kino, denn die Autorin scheint dermaßen verliebt in Gates, dass sie sogar die Causa Jeffrey Epstein mit folgenden Worten vom Tisch fegt: “Aber nachdem ich Gates in den letzten Jahren sechs Mal interviewt habe, ist er ein schwer nicht zu mögender Milliardär, wenn er einen enthusiastisch mit Zahlen und Diagrammen bombardiert.” Wie süß!

Einen weiteren besonders informativen Ausschnitt aus dem Times-Artikel lesen Sie im Folgenden:

Gates und Musk gehören verschiedenen Generationen an, dem verantwortungsbewussten Babyboomer und dem Hustler der Generation X, und ihre Persönlichkeiten könnten unterschiedlicher nicht sein, obwohl beide die Welt erobern wollen. Gates ist auf einer Mission, Leben zu retten, aber Musk will auch den Weltraum erreichen und beide Sphären beherrschen. Gates mag den Vergleich nicht. „Ich bin ultra-unterschiedlich. Es ist wirklich wahnsinnig, dass er die politische Situation in Ländern destabilisieren kann. Ich denke, in den USA ist es Ausländern nicht erlaubt, Geld zu spenden; andere Länder sollten vielleicht Sicherheitsvorkehrungen treffen, um sicherzustellen, dass superreiche Ausländer ihre Wahlen nicht verfälschen. Es ist schwer zu verstehen, warum jemand, der sowohl in China als auch in Deutschland eine Autofabrik hat, dessen Raketengeschäft extrem von den Beziehungen zu souveränen Staaten abhängt und der damit beschäftigt ist, die Ausgaben der US-Regierung um 2 Billionen Dollar zu kürzen und fünf Unternehmen zu leiten, sich so sehr für diese „Grooming“-Geschichte in Großbritannien interessiert. Ich frage mich: „Was?“

Dass es einen Bill Gates, der an anderer Stelle die Wichtigkeit von Moral betont, irritiert, wenn “‘Grooming’-Geschichten” irgendeine Relevanz zugesprochen wird, wird in der Report24-Leserschaft wahrscheinlich niemanden mehr überraschen. Es ist aber bezeichnend, dass diese Einstellung in dieser Form so locker-flockig veröffentlicht wird. Man kann sich nun fragen, welcher der Milliardäre eher daran interessiert ist, “Leben zu retten” – der, der im Kampf gegen eine grippeartige Erkrankung experimentelle Gentherapeutika förderte und Kinder vergewaltigende Pakistaner-Gangs für vernachlässigbar hält, oder der, der neben allen seinen Tätigkeiten und Projekten auch noch Zeit findet, Missstände wie Leben zerstörende Migrantenkriminalität und die Ignoranz der Behörden anzuprangern. Gates nimmt sich selbst jedenfalls als guten Menschen wahr, der dafür, dass er helfen wolle, als Antichrist hingestellt werde. Es ist wohl Definitionssache, was “hilft” und was nicht.

Der Rechtsruck gefährdet Gates’ Projekte

Zurück zum Thema Einmischung: Gates macht gar kein Geheimnis daraus, dass ihn der Untergang der linken Deutungshoheit vor allem deswegen schmerzt, weil er seinen Zielen schadet. “Wenn Sie aus meiner Perspektive von ‘Lasst uns den armen Ländern helfen’ denken, ist sicherlich eine Menge los”, so Gates – eine herzige Umschreibung für “Umverteilung”. Danach beklagt er, dass die Labour-Regierung in Großbritannien noch weniger Geld springen lasse als die Tories. “Unser Problem ist eine alternde Gesellschaft, knappe Budgets und eine nach innen gerichtete Rechtspolitik, die alle Ausländer hasst und ihnen deshalb Hilfe verweigert, selbst wenn sie sich nicht im eigenen Land befinden. Wir befinden uns in einer schwierigen Situation.“ Die Steuerzahler, die all die Hilfen gefälligst großzügig finanzieren sollen, übrigens auch, aber das kratzt einen Bill Gates ja nicht.

Den Spiegel scheren solche Ausführungen auch wenig – interessant, wo man die Reichen, die den Ärmeren das Geld wegnehmen, doch sonst so böse findet. Heute sind es eben nicht mehr die ausgeplünderten Arbeiter, für die sich das linke Spektrum einsetzt, sondern diejenigen, die auf Kosten der Arbeiter leben wollen.

Spiegel erhielt Millionenförderungen von Gates

Ein bisschen Selbstkritik hätte sich so mancher Leser aber vielleicht schon erhofft, denn die Darstellung, dass der saubere Bill Gates auch ganz entsetzt über die Einflussnahme von Elon Musk auf die Politik fremder Länder sei, wirkt doch sehr verkürzt. Das Medium selbst kann lediglich Wortmeldungen Musks als Beleg anbringen – also kritische Äußerungen, Forderungen an die britische Regierung und die Zuschaltung zum Wahlkampfauftakt der AfD. Anschließend lässt man Gates zu Wort kommen, der befand, in den USA sei es Ausländern nicht erlaubt, Geld zu spenden, “andere Länder sollten vielleicht Schutzmaßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass superreiche Ausländer ihre Wahlen nicht verzerren”. (Musk hat übrigens nicht gespendet, sondern lediglich seine Ansichten geteilt.)

Dass nun ausgerechnet der Spiegel berichtet, dass Bill Gates Verzerrung von Wahlen durch Geldflüsse anprangert, ist mehr als verquer: Immerhin wurde ausgerechnet dieses Medium doch so großzügig mit Millionenförderungen von der Gates-Stiftung bedacht, damit über dessen Herzthemen (Migration, Klima, “soziale Ungleichheiten”, sprich: Umverteilung) berichtet wird.

Quelle: Website der Gates-Foundation

Während der Spiegel natürlich stets beteuerte, er würde trotzdem total unabhängig berichten, stufen kritische Beobachter dies angesichts der Berichterstattung des Mediums oft als unglaubwürdig ein. Dass man den Spiegel bis heute mit Claas Relotius assoziiert, der für passige traurige Migrantengeschichten nicht davor zurückschreckte, seine Reportagen frei zu erfinden, hilft wohl auch nicht.

Nicht nur die WHO wird finanziert: Auch an RKI und Charité flossen Gelder

Internationale Aufmerksamkeit erhielt die Förderung durch Gates’ Stiftung zuletzt in ebendieser Debatte um angebliche Wahlbeeinflussung durch Elon Musk, der den Deutschen aus seiner Sicht die Wahl der AfD empfahl. Ganz offen übrigens, ohne ein Medium dafür zu bezahlen, dass es seine Ansichten als einzig wahre Wahrheit verkauft und Kritiker verunglimpft, wie das etwa regierungstreue und spritzengeile Medien in den Corona-Jahren taten. Das waren komischerweise auch und gerade solche, die sich über Förderungen von Bill Gates freuten. Bestimmt nur Zufall!

Auch die Förderungen der Gates-Stiftung für bedeutende deutsche Gesundheitseinrichtungen wie die Charité und das Robert Koch Institut haben in der Plandemie ganz bestimmt keinerlei Einfluss auf deren Arbeit und somit auf die Politik genommen. Oder? Auch die Milliarden-Finanzierung der WHO durch Gates entfaltete ganz sicher keinerlei Wirkung auf die Gesundheitspolitik weltweit. Oder? Oder?

Der kollektive mediale Nervenzusammenbruch über eine persönliche Einschätzung von Elon Musk zur deutschen Politik mutet absurd bis geisteskrank an, wenn man sich diese Geldflüsse vor Augen führt. Was würden Sie eher als Einflussnahme auf ausländische Wahlen betrachten: Die Meinungsäußerung eines Milliardärs, der man zustimmen oder die man ablehnen kann – oder die Finanzierung von einer globalen Organisation, die künftig gern nach Belieben globale Maßnahmen verhängen würde? Von bedeutenden ausländischen Instituten? Von gefälliger Berichterstattung, die unbedarfte Leser dazu bringt, eben jene Politik zu befürworten, die dem Financier eine weitere gewinnbringende Zusammenarbeit ermöglicht?

Spiegel: Soros’ Geld stürzte Regierungen – zur Weltrettung völlig in Ordnung

Gates hat in den letzten Jahren vor allem mit Pharma-Förderungen Kasse gemacht und über gezielte Förderungen und die großzügige Finanzierung der WHO Einfluss auf die internationale Gesundheitspolitik genommen. Wohl noch effizienter bei der ausländischen Wahlbeeinflussung ist freilich die Soros-Familie mit ihrer Open Society Foundation: Wann immer eine NGO mit besonders bevölkerungsfeindlichen und agendatreuen Aktionen auffällt, kann man beinahe sicher sein, diese Stiftung unter den Geldgebern zu finden. Dasselbe gilt für sogenannte “Faktenchecker”, die durch Weglassungen, Verdrehungen und offene Desinformation die Bürger manipulieren, aufwiegeln und ihre Meinungsbildung beeinflussen sollen – ganz besonders natürlich im Hinblick auf Wahlen.

2007 berichtete der Spiegel seinerseits noch mit ganz leise mitschwingender Kritik über Gates, Soros und Co., betonte etwa, George Soros sei einer jener Menschen, die niemand jemals gewählt und die nie jemand gebeten hätte, ihren Senf dazuzugeben. “Nichts verleiht ihnen Legitimität”, hieß es da noch. Trotzdem sollten sie das Klima, also die Welt retten. Schon damals berichtete man über die globalistischen Pläne dieser Pseudo-Weltverbesserer, deren verheerende Umsetzung gerade zur weltweiten Abwahl von Politikern führt, die dieses schmutzige Spiel mitspielen. Ganz offen schrieb man über Soros: “Er nahm sein Geld und pumpte es in demokratische Bewegungen. Seine Stiftung half, Regierungen in Osteuropa zu stürzen. Sie half, neue Regierungen zu bilden. Sie baute Straßen, bildete Menschen aus, vergab Stipendien und verteilte eine Menge Geld.” Ohne Legitimation an Regierungen und Bürgern vorbei regieren: Das wurde schon 2007 als Patentrezept dargestellt.

Doch wenn ein Elon Musk heute das politische Establishment in Deutschland kritisiert, dann brennt beim Spiegel der Dachstuhl. Die Gates-Förderung für das Medium läuft übrigens in diesem Jahr aus. Vielleicht hofft man ja auf eine neue Finanzspritze…

(David Berger) Die neueste Sonntagsfrage sieht die AfD inzwischen auf 23 Prozent, während die SPD hart nach unten knallt. Die Vermutung liegt nahe, dass massenhaft SPD-Wähler zur AfD wechseln. Und es scheint nicht mehr ausgeschlossen, dass bei der Bundestagswahl AfD und Union fast gleichauf liegen werden. Der Deutschlandkurier berichtet: Dreieinhalb Wochen vor der Bundestagswahl ist […]

Der Beitrag Sonntagsfrage: AFD mit enormen Zuwächsen auf dem Weg zum Wahlsieg erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

Ein besseres Deutschland muss kein Wunschdenken bleiben! Ein Land, in dem die Menschen sicher sind, wo Schulen Wissen statt Ideologie vermitteln und die Wirtschaft wieder brummt. Ein Deutschland, das Familien entlastet und das Energie wieder bezahlbar macht. Wo der Sozialstaat nicht für die illegale Masseneinwanderung ausgeplündert wird. Ja doch, dieses Deutschland ist möglich – aber nur, wenn am 23. Februar die Weichen für die richtige Politik gestellt werden. DARUM: AfD wählen!

Ein Kommentar der DeutschlandKURIER-Kolumnistin Gabrielle Mailbeck.

The post „Ein besseres Deutschland ist möglich!“ | Gabrielle Mailbeck (AfD) appeared first on Deutschland-Kurier.

Neue Arten von Bedrohungen bedeuten, dass die Angst vor einer gegenseitig zugesicherten Zerstörung nicht ausreicht, um die Vereinigten Staaten zu verteidigen

Der neu ernannte Verteidigungsminister Pete Hegseth hat angekündigt dass Präsident Donald Trump eine Reihe von Durchführungsverordnungen für die US-Verteidigung erlassen wird, darunter die Schaffung eines Iron-Dome-Systems „wie das, das von Israel zur Ablenkung ankommender Raketen verwendet wird.“

Angesichts der zunehmenden Bedrohung durch Hyperschallraketen wird die alte MAD-Doktrin (Mutually Assured Destruction) nicht mehr funktionieren, um einen Erstschlag zu verhindern, und die USA könnten einem verheerenden und tödlichen Angriff durch ballistische Raketen ausgesetzt sein.

Die USA verfügen nicht über ein vollständig integriertes Luftverteidigungssystem für den amerikanischen Kontinent. Und sie verfügen noch nicht über ein System, das die aufkommende Bedrohung durch ballistische Hyperschallraketen und Trägersysteme, einschließlich Hyperschall-Gleitflugkörper, abfangen kann.

Die USA haben fast keine Vollzeit-Luftverteidigung an der Ostküste, nichts im Zentrum der Vereinigten Staaten und nichts entlang des Karibischen Meeres.

Es ist wichtig, zwischen dem, was Israel Iron Dome nennt, und dem, was Trump im Sinn hat, zu unterscheiden.

In Israel bezieht sich Iron Dome (Kippat Barzel) auf das Luftabwehrsystem, das ursprünglich entwickelt wurde, um vom Gazastreifen aus auf israelisches Gebiet abgefeuerte Kurzstreckenraketen abzuwehren.

Im Sprachgebrauch von Trump bezieht sich Iron Dome auf ein integriertes Luftabwehrsystem, das die Vereinigten Staaten vor Raketenangriffen schützen kann.

Heute verfügt Israel über ein integriertes Luftabwehrsystem, das Iron Dome, Iron Beam, David’s Sling, arrow 2 und arrow 3 sowie Langstreckenradare. Das israelische System ist in der Lage, ballistische Raketen in der Exoatmosphäre und möglicherweise auch darüber hinaus abzufangen. Israel arbeitet außerdem in Zusammenarbeit mit den USA an einer neuen Version des Arrow-Systems mit der Bezeichnung Arrow 4. (Die israelische Luftverteidigung wurde auch mit US-Radaren integriert).

Der israelische Luftverteidigungsschild wurde teilweise von den USA finanziert, und die großen US-Rüstungsunternehmen Raytheon (jetzt RTX Corporation), Boeing und Lockheed sind an den israelischen Luftverteidigungsprogrammen beteiligt.

RTX vermarktet auch SkyHunter, eine Variante des Tamir-Abfangjägers, der im Iron Dome verwendet wird.

RTX baut eine neue Anlage in Camden, Arkansas, um SkyHunter für die US-Marines zu produzieren. „Der Haushaltsantrag des Marine Corps für das GJ 25 sieht 111 Millionen Dollar für das Programm vor, um den Kauf von 12 Trägern und 242 Raketen zu unterstützen, während es vom Rapid Prototyping zum Rapid Fielding übergeht.“ Die neue Anlage befindet sich teilweise im Besitz von Rafael Advanced Defense Systems, dem israelischen Unternehmen, das Iron Dome herstellt.

An der Spitze der amerikanisch-israelischen Zusammenarbeit im Bereich der Luftverteidigung steht die Partnerschaft zwischen der US Missile Defense Agency (MDA) und der Israel Missile Defense Organization (IMDO). Die IMDO ist Teil der israelischen Direktion für Verteidigungsforschung und -entwicklung (DDR&D) des israelischen Verteidigungsministeriums. Die MDA ist eine Forschungs-, Entwicklungs- und Beschaffungsbehörde, die an ballistischen Raketenabwehrsystemen für die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten arbeitet.

Unter den verbündeten Ländern sind die USA mit am wenigsten darauf vorbereitet, feindliche ballistische Raketen und andere Bedrohungen, einschließlich Drohnen, abzuwehren. Dieser Mangel an Schutz war beabsichtigt, da die Gegner der Raketenabwehr, einschließlich der Gegner der Strategischen Verteidigungsinitiative (SDI) von Präsident Ronald Reagan, argumentierten, dass ein Raketenschild weder technisch machbar noch strategisch akzeptabel sei.

Die technischen Argumente Mitte bis Ende der 1980er Jahre konzentrierten sich auf die Herausforderung, Abfangsysteme in den Weltraum zu bringen.

(Einer der Reagan-Vorschläge hieß Brilliant Pebbles, eine Idee, die von Lowell Wood und Edward Teller am Lawrence Livermore National Laboratory entwickelt wurde).

Das politische Argument lautete, dass SDI die MAD-Doktrin unterminieren würde. MAD steht für Mutually Assured Destruction (gegenseitig gesicherte Zerstörung) und basiert auf der Vorstellung, dass weder die USA noch ihre Gegner Atomwaffen einsetzen würden, da das Ergebnis ihres Einsatzes die gesicherte Zerstörung der gegnerischen Partei wäre.

Rüstungskontrollvereinbarungen wurden auf die Idee zugeschnitten, jeden Durchbruch zu verhindern, der den USA oder der UdSSR (bzw. ihrem Nachfolger Russland) die Möglichkeit geben würde, eine glaubwürdige Erstschlagskapazität zu erreichen, die sicherstellt, dass die nuklearen Mittel der anderen Seite vernichtet werden, bevor sie zur Vergeltung eingesetzt werden können.)

Während einige behaupteten, MAD sei ein akzeptabler Ansatz, um sich vor dem Einsatz von Atomwaffen zu schützen, sahen andere, darunter Reagan, in MAD einen gegenseitigen Selbstmordpakt. Ein Hauptproblem war, dass ein Land, nämlich China, sich nicht an den Rüstungskontrollvereinbarungen beteiligte und seine nuklearen Schlagkapazitäten weiter ausbaute. Ein weiteres Problem war der Aufstieg weiterer nuklearer Akteure, insbesondere Nordkorea und andere, die sich ihnen anschließen wollen, wie der Iran.

Die USA haben ein bodengestütztes Abfangluftsystem eingerichtet, das in Greely, Alaska, und auf dem Luftwaffenstützpunkt Vandenberg in Kalifornien stationiert ist. GBI ist Teil des US Ground Based Midcourse Defense System. Dieses milliardenschwere System wurde von zahlreichen Problemen geplagt, und es werden nun neue Anstrengungen unternommen, um die Abfangjäger aufzurüsten und einen 17 Milliarden Dollar teuren „Abfangjäger der nächsten Generation“ für GBI einzusetzen. Eine „Zwischenlösung“ mit 20 Abfangjägern ist für 2026 geplant.

Es wird behauptet, dass das GBI-System vorwiegend auf die Bedrohung durch Schurkenstaaten wie Nordkorea und nicht auf China ausgerichtet sei – eine Annahme, die sich hauptsächlich auf die begrenzte Zahl von nur 44 mit GBI verbundenen Abfangjägern stützt, ohne klare Beweise.

GBI verwendet ein Hit-to-Kill-Abfangsystem, d.h. ein ankommender ballistischer Raketensprengkopf wird durch die kinetische Kraft eines nicht-explosiven Tötungsfahrzeugs zerstört, das Teil des Abfangjägers ist. Das sogenannte EKV (Exoatmospheric Kill Vehicle) ist eine Quelle von Problemen und kann nur begrenzt mit manövrierenden Atomsprengköpfen umgehen. Ein Plan zur Umgestaltung des RKV,  RKV, wurde fallen gelassen, nachdem der Plan als undurchführbar beurteilt wurde. Neben dem Tötungsfahrzeug, das ein großes Problem darstellt, gab es auch bei den mit GBI verbundenen Radarsystemen Probleme, insbesondere bei einem Radar, das unter dem Namen Sea Based X Band bekannt ist. X-Band-Radare arbeiten im Mikrowellenband von 8 bis 12 GHz.

Seegestütztes X-Band-Radar.

Das Verteidigungsministerium hat offenbar Pläne, ein weiterentwickeltes GBI-System an der Ostküste zu installieren. Mindestens vier Standorte werden in Betracht gezogen, aber der wahrscheinlichste ist Fort Drum in New York in der Nähe des Ontariosees. Der Kongress hat den Auftrag erteilt, bis 2030 ein System für die Ostküste einzurichten – ohne ein funktionsfähiges System und ohne Finanzierung ist der Termin 2030 jedoch optimistisch.

Die USA haben auch vorgelagerte THAAD-Systeme (Terminal High Altitude Air Defense) in Korea, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Israel, Rumänien und Guam stationiert. THAAD ist in erster Linie ein Flächenverteidigungssystem und wurde bereits einmal erfolgreich eingesetzt, um eine von den Houthis abgefeuerte ballistische Rakete abzufangen. Diese THAAD-Einheit wurde von Israel aus eingesetzt. THAAD hat eine Reichweite von 150 bis 200 Kilometern.

Ferner haben die USA AEGIS-Luftabwehrsysteme an Bord der US-Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse (DDG-51) und der Ticonderoga-Kreuzer (CG-47). AEGIS gilt als wirksam gegen ballistische Raketen. Es gibt etwa 56 mit AEGIS ausgerüstete Schiffe, obwohl die US-Marine derzeit einige Kreuzer der Ticonderoga-Klasse ausmustert.

Die USA verfügen auch über drei AEGIS-Ashore-Systeme (landgestützt), jeweils eines in Guam, Polen und Rumänien. AEGIS-Ashore war auch für Japan geplant, aber die japanische Regierung hat das Programm gestrichen, angeblich wegen des lokalen Widerstands gegen Abfangjägerstandorte in ihrer Nähe. Japanische Kongō-Klasse Schiffe verfügen zwar über das AEGIS-System, aber es sind nur vier Schiffe. Zwei neue Schiffe der Kongo-Klasse sind für die nächsten Jahre geplant. Darüber hinaus arbeiten Japan und die USA an einem Abfangjäger, der für das Abfangen von Hyperschallbedrohungen optimiert ist.

AEGIS wurde im Roten Meer zur Abwehr von Houthi-Raketen eingesetzt. Ein Hauptproblem war das Abfangen der von den Houthi abgefeuerten ballistischen Anti-Schiffs-Raketen. Die Software des AEGIS-Systems wurde eilig aufgerüstet, um der Bedrohung durch Anti-Schiffs-Raketen Rechnung zu tragen, und AEGIS hat bei der Verfolgung der Bedrohungen und der Zerstörung der Houthi-Raketen eine Rolle gespielt. Seit Januar haben US-Schiffe 120 SM-2-Raketen, 80 SM-6-Raketen und 160 Geschosse von Zerstörern und Kreuzern abgefeuert‘ Fünf-Zoll-Hauptkanonen sowie insgesamt 20 Evolved Sea Sparrow Missiles (ESSM) und SM-3-Raketen. SM-2, SM-3 und SM-6 sind AEGIS-Raketen. In einem Fall musste sich die USS Gravely auf ihre Phalanx CIWS-Schnellfeuer-Kurzstreckenwaffe verlassen, um eine Houthi-Rakete auszuschalten, die vom Radar des AEGIS-Systems erfasst wurde.

AEGIS ist wichtig für die US-Raketenabwehr im Pazifik und Atlantik und jetzt auch im Roten Meer und im Persischen Golf.

Neue Arten von Bedrohungen

Das derzeitige Sammelsurium an US-Abwehrsystemen für ballistische Raketen ist nicht unbedingt ein gutes Modell, um Präsident Trumps Ziel eines Iron Dome für Amerika zu erreichen.

Die USA verfügen über einige wichtige Komponenten für einen amerikanischen Iron Dome. Zu diesen Komponenten gehören hochmoderne Radare, Hit-to-Kill-Technologie, hochentwickelte sichere Kommunikationsmittel, weltraumgestützte Sensoren und Erfahrungen, auf die sie bei ihren Einsätzen im Nahen Osten zurückgreifen können, sowie israelisches Know-how und Erfahrungen im Umgang mit feindlichen Schwarmtaktiken.

Man kann davon ausgehen, dass die Russen und Chinesen weiterhin Hyperschallplattformen einsetzen werden, einschließlich russischer Systeme wie Avangard und chinesischer Hyperschallbedrohungen. Nach Angaben der US Defense Intelligence Agency verfügt China bereits über „das weltweit führende Hyperschall-Arsenal“. Der Einsatz der ballistischen Mittelstreckenrakete Oreshnik mit einem Avangard-ähnlichen Hyperschall-Gleitkörper mit mehreren kinetischen Sprengköpfen durch Russland in der Ukraine zeigt, dass die Raketenabwehr nicht nur durch nukleare, sondern auch durch konventionell bewaffnete Raketen herausgefordert wird.

Ein Iron Dome für die Vereinigten Staaten muss daher sowohl konventionellen als auch nuklearen Bedrohungen, Hyperschallwaffen und ernsthaften Problemen bei der effizienten und wirksamen Erkennung und Zerstörung dieser Bedrohungen Rechnung tragen.

In Bezug auf die Bedrohung durch ballistische Langstreckenraketen bedeutet dies, dass sich die USA erneut mit Brilliant Pebbles und anderen weltraumgestützten Abfangsystemen befassen sollten. Ein weltraumgestützter Ansatz ist eine sicherere Möglichkeit, Hyperschall-Gleitflugkörper auszuschalten, bevor sie von ballistischen Raketen gestartet werden.

Für Bedrohungen mittlerer und kurzer Reichweite müssen die USA ihre Fähigkeit verbessern, ankommende Bedrohungen auf der Ebene des Einsatzortes zu zerstören, sei es zu Land oder zu Wasser. Zu diesem Zweck könnte man auf AEGIS und anderen Systemen aufbauen, landgestützte Radare mit verbesserten weltraumgestützten Sensoren verbinden und Hyperschall-Abfangjäger entwickeln.

Die USA müssen auch die Arbeit an der Integration der Luftverteidigung und den Einsatz künstlicher Intelligenz verstärken, um mit immer ausgefeilteren Taktiken, einschließlich verschiedener Arten von Täuschkörpern und manövrierfähigen Sprengköpfen, umgehen zu können. Richtig entwickelte künstliche Intelligenz könnte auch in der Lage sein, zwischen einer konventionellen und einer nuklearen Bedrohung zu unterscheiden.

Ein US Iron Dome ist eine große Herausforderung, aber er ist notwendig und unverzichtbar, bevor ein Gegner zu dem Schluss kommt, dass die Zerstörung der USA leicht zu bewerkstelligen ist. Das ist das Risiko, wenn man an MAD festhält, und das ist der Grund dafür, dass sowohl Hegseth als auch Trump den Bau einer US-Eisenkuppel schnell vorantreiben.

*

Stephen Bryen ist Sonderkorrespondent der Asia Times und ehemaliger stellvertretender US-Verteidigungsstaatssekretär für Politik. Dieser Artikel, der ursprünglich in seinem Substack-Newsletter Weapons and Strategy erschien, wird mit Erlaubnisn wiederveröffentlicht.