Kategorie: Nachrichten

Tilak Doshi

Die Amtseinführung von Donald Trump am Montag, dem 20. Januar, als 47. Präsident der Vereinigten Staaten verspricht eine dramatische Veränderung der amerikanischen Energiepolitik, die von der scheidenden Biden-Regierung und der vorherigen zweimaligen Obama-Präsidentschaft verfolgt worden war.

In einer Rede mit anschließender Fragerunde am 7. Januar erklärte der designierte Präsident, dass sowohl der Klimaalarmismus als auch Bidens Energiepolitik „riesige Betrügereien“ seien; dass er die Beteiligung der USA am Pariser Klimaabkommen der Vereinten Nationen beenden werde; dass er Bidens zynische Genehmigungspause für die Entwicklung der LNG-Exportinfrastruktur aufheben werde, um deren Auswirkungen auf die Energiesicherheit und die Erdgaspreise in den USA zu bewerten; dass er Bidens generelles Verbot von Öl- und Gasbohrungen vor der Küste „sehr schnell“ aufheben werde, dass er Bidens EV-Vorschriften „sehr schnell“ abschaffen würde; dass er Bidens pauschales Verbot von Offshore-Öl- und Gasbohrungen „aufheben“ würde; dass er alle Maßnahmen der Biden-Regulierungsbehörden zur Benachteiligung oder zum Verbot von Gasgeräten und -öfen rückgängig machen würde; und dass er Bidens Offshore-Windphantasterei rückgängig machen würde. Er hat auch versprochen, nicht ausgegebene Mittel zu streichen, die für Klimabestimmungen im euphemistisch benannten Inflation Reduction Act (IRA) vorgesehen sind.

Es ist natürlich noch zu früh, um zu beurteilen, wie schnell die neue Trump-Regierung diese Ziele erreichen kann. Eigeninteressen, bürokratische Rückschritte und die beträchtlichen Ressourcen des klimaindustriellen Komplexes werden versuchen, die energiepolitischen Ambitionen der Trump-Administration zu bremsen.

Es wäre jedoch ein Fehler, die energiepolitischen Versprechungen der Trump-Administration als die einzige Hoffnung auf eine Umkehr des jahrzehntelangen Angriffs auf fossile Brennstoffe in den USA und Westeuropa zu betrachten. Die bedeutendsten Entwicklungen in der weltweiten Energiepolitik im Jahr 2024 deuten darauf hin, dass eine Trump-Administration in Europa und auf der ganzen Welt wichtige Verbündete in ihrem Kampf gegen die globalistische Klimaagenda haben wird.

Europas Deindustrialisierung und der grüne Rückschlag

Die Auswirkungen der Deindustrialisierung Europas – ein Prozess, der mit der Verabschiedung der Energiewende in Deutschland im Jahr 2010 begann, die darauf abzielte, fossile Brennstoffe und Kernkraft durch Solar- und Windenergie zu ersetzen – im vergangenen Jahr schmerzhaft deutlich. Das Statistische Bundesamt meldete am 15. Januar, dass die Wirtschaft im Jahr 2024 zum zweiten Mal in Folge geschrumpft ist, was das Ausmaß des Abschwungs in der größten europäischen Volkswirtschaft verdeutlicht und wenig Anzeichen für eine baldige Besserung erkennen lässt. Die Lawine von Schlagzeilen über die wirtschaftliche und politische Implosion Deutschlands, nachdem Bundeskanzler Olaf Scholz im November seinen Finanzminister entlassen hatte, war nur die jüngste in einer Reihe von Berichten über den „kranken Mann Europas“ in den letzten zwei Jahren („Hinter Deutschlands politischen Turbulenzen steckt eine stagnierende Wirtschaft“ (hier), „Deutschland zerbricht, wenn Europa es am meisten braucht“ (hier), „Europas wirtschaftliche Apokalypse ist jetzt“ (hier)).

Die himmelhohen Arbeits- und Betriebskosten der Unternehmen infolge zahlloser Vorschriften überzogener Bürokraten und die weltweit höchsten Energiepreise, die durch die Torheiten der „klimapolitischen Führungsrolle“ der EU und Großbritanniens in den letzten zwei Jahrzehnten verursacht wurden, sind Europa teuer zu stehen gekommen. Im Jahr 2008 lagen die Volkswirtschaften der EU und der USA Kopf an Kopf. Heute ist die Wirtschaft der USA 50 % größer als die ihres unglücklichen Verbündeten jenseits des Atlantiks.

Die zunehmende Ablehnung der Umweltagenda in Europa und Großbritannien – zusammen mit der Ablehnung der Masseneinwanderung und der unbefristeten Verpflichtung zur Finanzierung des Krieges in der Ukraine – hat zum Aufstieg populistischer „rechtsextremer“ politischer Parteien geführt. Sie haben bei regionalen und nationalen Wahlen in Österreich, Italien, den Niederlanden, Ungarn, Polen, Frankreich, Deutschland und dem Vereinigten Königreich beachtliche Erfolge erzielt.

Geert Wilders, der politische Führer der Partei für die Freiheit, die einer Koalition von vier Parteien angehört, die die niederländische Regierung bilden, klang regelrecht nach Trump, als er die Ausgaben der Regierung für das Klima und die Unterstützung der Ukraine sowie die Notwendigkeit von Steuersenkungen anprangerte und erklärte: „Ich möchte, dass wir endlich die Niederländer an die erste Stelle setzen.“

Alice Weidel, die Vorsitzende der deutschen AfD, die mit 20 % Wähleranteil die zweitstärkste politische Partei in Deutschland ist, ist eine weitere potenzielle Verbündete Trumps. In einer ihrer typischen feurigen Reden vor dem Bundestag sagte sie: „Deutschland steckt tief in der Rezession… Und daran sind nicht Putin, nicht die Welt, nicht irgendwelche fiktiven Klimakatastrophen schuld. Diese unfähige Regierung ist für den Zusammenbruch verantwortlich…“

In einem ausführlichen Interview mit Elon Musk – der in Trumps neuer Regierung das Ministerium für Regierungseffizienz leiten wird – bezeichnete Frau Weidel Angela Merkel als die erste „grüne“ Kanzlerin, die das Land mit ihrer „widerwärtigen Energiepolitik“, die Deutschland zur „ersten Industrienation, die den Stecker der Kernkraftwerke gezogen hat“, „ruiniert und zerstört“ habe.

Nigel Farage, Vorsitzender der britischen Reformpartei, die in einigen Umfragen mit 25 % Kopf an Kopf mit der regierenden Labour-Partei liegt, ist seit langem ein persönlicher Freund von Trump. Wie Trump und die meisten Mitglieder der Reform U.K. steht auch Farage dem Klimaalarmismus skeptisch gegenüber. In seinem Parteiprogramm heißt es, dass die Netto-Null-Politik „unsere Wirtschaft lähmt“, so dass „die Abschaffung der Klimaziele zu einer Priorität der nächsten Regierung werden sollte, da dies dem öffentlichen Sektor in den nächsten 25 Jahren 30 Milliarden Pfund pro Jahr einsparen würde“.

Es gibt andere führende Politiker in der EU, die Trumps Ablehnung der fundamentalistischen Überzeugungen der Klimakirche teilen. Der ungarische Ministerpräsident Victor Orban lehnt die Pläne der EU zur Bekämpfung des Klimawandels als „utopische Fantasie“ ab. Die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni erklärte, dass „die Ökologie von der Linken militärisch besetzt worden ist“ und dass „die Ideologie von Greta Thunberg dazu führen wird, dass wir Tausende von Unternehmen und Millionen von Arbeitsplätzen in Europa verlieren werden“. Parteien, die gegen die uneingeschränkte grüne Klimaagenda sind, bilden jetzt Regierungskoalitionen in Finnland, Schweden und Österreich.

Energie-Pragmatiker im globalen Süden

Seit dem ersten internationalen Forum zum Thema Umwelt und Klimawandel im Jahre 1972 in Stockholm haben die westlichen Industrieländer die Klimapolitik zu einem Kernstück ihrer internationalen Beziehungen gemacht. Seit den ersten UN-Verhandlungen, die 1992 auf dem Erdgipfel von Rio de Janeiro im Rahmen der Klimarahmenkonvention (UNFCCC) begannen, hatten Entwicklungsländer des „globalen Südens“ wie China, Indien, Brasilien und Südafrika eine „gemeinsame, aber differenzierte Verantwortung“.

Dies bedeutete, dass die Industrieländer (in erster Linie der Westen, aber auch seine Verbündeten, darunter die Industrieländer Japan und Südkorea) sich verpflichteten, die Kohlenstoffemissionen innerhalb eines bestimmten Zeitraums um bestimmte Mengen zu reduzieren. Dies wurde angeblich von der Wissenschaft™ diktiert, die vom IPCC in seiner regelmäßigen „Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger“ propagiert wurde. Die Entwicklungsländer hatten nicht nur keine verbindlichen politischen Verpflichtungen, sondern sollten auch beträchtliche Unterstützung in Form von „Klimafinanzierung“ erhalten, um die Eindämmung des Klimawandels und die Anpassung daran zu fördern.

Nach fast drei Jahrzehnten der Verhandlungen auf den Konferenzen der Vertragsparteien (COP) im Rahmen des UNFCCC-Forums ist die Kluft zwischen den politischen Perspektiven der Regierungen des kollektiven Westens und denen der übrigen Welt, die 80 % der Weltbevölkerung ausmachen, nicht annähernd überbrückt worden. Die Delegationen Chinas und Indiens sowie anderer Entwicklungsländer auf der COP26 in Glasgow im Jahr 2021 haben in letzter Minute erfolgreich darauf bestanden, dass im Abschlusskommuniqué des Forums von einem „phase down“ und nicht von einem „phase out“ der fossilen Brennstoffe die Rede ist. Damit sollte sichergestellt werden, dass die Bestrebungen der Entwicklungsländer nach einem höheren Lebensstandard nicht verwässert werden, hängt dieser doch von einer zuverlässigen und erschwinglichen Versorgung mit fossilen Brennstoffen ab.

Auf der COP28 2023 in Dubai traten die Widersprüche zwischen den Klimaalarmisten des Westens (zu denen sowohl Regierungsvertreter als auch eine breite Palette von Umwelt-NGOs gehören, die bei COP-Treffen einen halboffiziellen Status haben) und den Energiepragmatikern des „Globalen Südens“ offen zutage und wurden in den Medien ausführlich behandelt.

Dr. Sultan Al Jaber, der Präsident des COP28-Klimagipfels und CEO der Abu Dhabi National Oil Company, sagte in einem Interview ganz offen: „Sie fordern einen Ausstieg aus den fossilen Brennstoffen… Bitte, helfen Sie mir, zeigen Sie mir den Fahrplan für einen Ausstieg aus den fossilen Brennstoffen, der eine nachhaltige sozioökonomische Entwicklung ermöglicht, es sei denn, Sie wollen die Welt zurück in die Höhlen führen.“

Dr. Al Jaber ist auch nicht der einzige natürliche Verbündete der kommenden Trump- Regierung („drill, baby, drill“). Al Jabers Äußerungen wurden vom saudischen Energieminister Prinz Abdulaziz bin Salman bekräftigt, der gegenüber Bloomberg erklärte, dass der weltgrößte Ölexporteur den westlichen Forderungen nach einem Ausstieg aus fossilen Brennstoffen nicht zustimmen werde. „Auf keinen Fall“, sagte er in einem Interview in Riad. „Und ich versichere Ihnen, dass kein einziger Mensch – ich spreche von Regierungen – daran glaubt… Wenn sie glauben, dass dies eine Frage der höchsten moralischen Instanz ist, fantastisch. Sollen sie das doch selbst tun. Und wir werden sehen, wie viel sie liefern können.“

Letztes Jahr fand die COP29 in Baku, Aserbaidschan, unmittelbar nach Trumps Sieg bei den Präsidentschaftswahlen statt, sehr zur Bestürzung von Klimaaktivisten und einer hyper-ventilierenden Presse in aller Welt. Die Financial Times sah in Trumps triumphalem Sieg „einen Schlag für den globalen Klimaschutz“, der „einen Schatten auf die UN-Klimakonferenz COP29 werfen würde“. Der aserbaidschanische Präsident Ilham Alijew, Gastgeber der COP29, gehörte zu den enthusiastischsten Befürwortern Trumps. Er bezeichnete die Öl- und Gasvorkommen seines Landes als „Geschenk Gottes“ und erklärte, Öl und Gas würden noch „viele Jahre lang“ benötigt.

Grüne Geopolitik auf den Kopf gestellt

Es besteht kein Zweifel, dass die kommende Trump-Regierung die von der progressiven Umweltlinken im Westen vorangetriebene grüne Geopolitik auf den Kopf stellen wird. Dies wurde bei den Bestätigungsanhörungen dieser Woche für wichtige Kandidaten in der Trump-Regierung deutlich. Chris Wright, ein Ölmanager und Kandidat für das Amt des Energieministers, sagte bei seiner Anhörung im Senat Folgendes: „Präsident Trump teilt meine Leidenschaft für Energie… wenn ich bestätigt werde, werde ich unermüdlich daran arbeiten, seine kühne Agenda als unerschrockener Verwalter aller Quellen erschwinglicher, zuverlässiger und sicherer amerikanischer Energie umzusetzen.“ Er fuhr fort:

Es gibt sieben Milliarden Menschen auf der Welt, die nicht so leben wie wir… Sie wollen, was wir haben. Und natürlich sollten sie bekommen, was wir haben. Und durch Marktkräfte und Verbesserungen und Führung, insbesondere durch den designierten Präsidenten Trump, werden wir meiner Meinung nach sehen, wie unser Land und hoffentlich auch die Welt über immer reichhaltigere Energieressourcen verfügen, damit alle anderen ein Leben wie wir führen können.

Der designierte Finanzminister Scott Bessent wurde bei seiner Bestätigungsanhörung zu seinen Befürchtungen befragt, dass die Bemühungen des designierten Präsidenten Trump, die Fortschritte im Bereich der grünen Energie rückgängig zu machen, China begünstigen würden. Er antwortete wie folgt:

China wird dieses Jahr hundert neue Kohlekraftwerke bauen. Es gibt keinen Wettlauf um saubere Energie. Es gibt einen Energiewettlauf. China wird dieses Jahr 10 Kernkraftwerke bauen. Das ist nicht die Solarenergie. Ich bin auch für mehr Kernkraftwerke. Und ich möchte anmerken, dass die IRA, wie sie vom CBO [Congressional Budget Office] bewertet wurde, in Bezug auf die Ausgaben völlig außer Kontrolle geraten ist.

Trump kleidet seine versprochene Energiepolitik in den Mantel des „America First“. Doch in seinem Bestreben, eine Renaissance der Energieerzeugung in den USA herbeizuführen, hat er die Aussicht auf starke Unterstützung aus allen Teilen der Welt, die nicht den mächtigen Lobbys der globalistischen Klimaagenda verpflichtet sind.

Dr. Tilak K. Doshi is an economist, a former contributor to Forbes, and a member of the CO₂ Coalition.

Tags: Alice Weidel, Chris Wright, Elon Musk, Geert Wilders, Giorgia Meloni, Nigel Farage, Olaf Scholz, Paris Climate Agreement, President Trump, Victor Orban

Link: https://dailysceptic.org/2025/01/19/trumps-drill-baby-drill-energy-policy-will-enjoy-the-enthusiastic-support-of-the-global-south/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

EU Kommission und europäische Regierungen, die sich bisher stark für die Fortsetzung des Ukraine-Krieges eingesetzt haben, wurden von Präsident Trump und Verteidigungsminister Pete Hegseth schwer getroffen. Die meisten von ihnen müssen unter Schock stehen und nach Luft schnappen. Der US Vereinigungsminister Pete Hegseth besuchte ein Meeting der ominösen NATO-Urkaine-Unterstützungsgruppe. Die USA hatten die Leitung des […]

Der Beitrag Trump und Putin starten Verhandlungen nach 90-Minnuten Telefonat – EU ignoriert erschien zuerst unter tkp.at.

Neue Enthüllungen des renommierten tschechischen Investigativjournalisten Petr Stepanek haben das Kartenhaus der „Voice of Europe“-Kampagne zum Einsturz gebracht. Was sich bereits angedeutet hatte, wird nun durch knallharte Fakten belegt: Die Vorwürfe gegen den AfD-Politiker Petr Bystron und weitere patriotische Kandidaten basierten auf gezielter Desinformation – finanziert und gesteuert durch das USAID-Netzwerk! Die sogenannten „Enthüllungen“ über angebliche russische Einflussnahme durch die […]

Der Beitrag USAID-Skandal: Neue Enthüllungen aus Tschechien entlarven Diffamierungskampagne gegen Bystron als Desinformationsoperation erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

Von Ambrose Kane

Seit ich vor ein paar Jahren in den Ruhestand getreten bin, halte ich mich mit meiner Arbeit als Nachtwächter in einer großen Senioreneinrichtung im Mittleren Westen auf Trab. Die beiden Hauptvorteile dieses Jobs sind, dass ich einige wunderbare Menschen kennenlerne und jede Nacht etwa sieben Meilen laufe, was dazu beiträgt, dass ich im Allgemeinen in guter Form bleibe. Die Lebensgeschichten von Menschen zu hören, die seit achtzig oder neunzig Jahren auf der Erde sind, und die Erkenntnisse, die sie gewonnen haben, waren manchmal faszinierend, und ich habe es sehr genossen.

In den letzten Jahren habe ich jedoch viele Wahrheiten über unser korruptes und kaputtes Gesundheitssystem entdeckt, darunter auch, wie schlecht eine große Anzahl älterer Menschen über Ernährung und den medizinisch-industriellen Komplex informiert ist, der ihr Leben weitgehend übernommen hat.

Die folgenden Ausführungen sind meine Beobachtungen und Meinungen, die ich in zahlreichen Gesprächen mit älteren Menschen gewonnen habe. Ich erhebe nicht den Anspruch, mit meiner Kritik am heutigen Gesundheitssystem neu oder innovativ zu sein. Nichts von dem, was ich hier geschrieben habe, ist nicht auch schon von jemand anderem in irgendeiner Form gesagt oder geschrieben worden. Aber das macht es nicht weniger wahr, und ich hoffe, dass einige dazu ermutigt werden, ihre Meinung über Ärzte und das korrupte medizinische System, dem wir unterworfen sind, zu überdenken.

Das erste, was ich gelernt habe, ist, wie naiv die älteren Menschen ihren Ärzten gegenüber sind. Sie sehen sie wirklich als ihre „Retter“ an, fast gottgleich in gewisser Weise. Der Gedanke, dass ihr Hausarzt andere Motive haben könnte als die Verbesserung ihrer persönlichen Gesundheit, ist für viele von ihnen ein Schock.

Das ist natürlich in gewisser Weise verständlich, da die Ärzte ihre Gesundheit verbessert oder in einigen Fällen sogar ihr Leben gerettet haben könnten. Es gibt in der Tat gute Ärzte, aber selbst die besten sind in einer korrupten medizinischen Matrix gefangen, die viel zu oft den Profit über die Gesundheit ihrer Patienten stellt. Das liegt daran, dass die amerikanische 4,5-Billionen-Gesundheitsindustrie ein Unternehmen ist, dessen Hauptmotivation darin besteht, große Gewinne für seine Investoren zu erzielen und enorme Summen für die Bezahlung des Personals, der Angestellten und die Instandhaltung der technischen Geräte und Einrichtungen aufzubringen.

In Gesprächen mit vielen der Bewohner konnte ich feststellen, dass keiner von ihnen sich als Anwalt seiner eigenen Gesundheit sieht. Der Gedanke ist fast allen von ihnen völlig fremd. Sie vertrauen ihren Ärzten voll und ganz, ohne sie in Frage zu stellen. Sie stellen ihre Ärzte nicht in Frage, selbst wenn es triftige Gründe dafür gibt. Sie scheinen keine medizinischen Nachforschungen über ihre Beschwerden anzustellen, obwohl es eine Fülle von Büchern, Internetartikeln und Social-Media-Plattformen gibt, die sich mit ihrer speziellen Krankheit oder ihren Symptomen befassen könnten. Sie scheinen nichts über alternative Medizin, die Vorteile von hochwertigen Nahrungsergänzungsmitteln oder homöopathische Behandlungen zu wissen. Sie denken nicht einmal in solchen Begriffen. Auch hier vertrauen sie voll und ganz auf das, was ihre Ärzte ihnen sagen, und schenken dem medizinischen Establishment ihr volles Vertrauen.

Das mag an der Zeit und der Kultur liegen, in der sie viele Jahre lang gelebt haben, einer Zeit, in der man jeder Institution, auch der Bundesregierung, bedingungslos vertraute. Den größten Teil ihres Lebens haben sie in einer Gesellschaft verbracht, die ein hohes Maß an Vertrauen genoss, was in krassem Gegensatz zu unserer heutigen Gesellschaft steht, in der kein Vertrauen herrscht. Diese Zeiten sind jedoch längst vorbei, und es gibt jetzt allen Grund, das heutige medizinische System, in dem wir leben, in Frage zu stellen.

Völlig auf Ärzte zu vertrauen, wäre vielleicht eine gute Idee, wenn unsere Ärzte unfehlbar wären, aber das sind sie nicht. Tatsächlich verursachen medizinische Fehler, einschließlich Verschreibungsfehler, jedes Jahr eine beträchtliche Anzahl von Todesfällen. Zugegeben, es handelt sich dabei vielleicht nicht um die dritthäufigste Todesursache, wie in einigen Publikationen behauptet wird, aber es besteht kaum ein Zweifel daran, dass ein großer Teil davon das direkte Ergebnis menschlichen Versagens, falscher Diagnosen, fehlerhafter Arzneimittelverschreibungen und schierer Inkompetenz ist.

Laut der National Library of Medicine ist die Gesundheitsversorgung nicht so sicher, wie sie sein sollte. Es gibt zahlreiche Belege dafür, dass medizinische Fehler eine der Hauptursachen für Tod und Verletzungen sind. Eine beträchtliche Anzahl von Amerikanern wird durch medizinische Fehler geschädigt. Zwei Studien mit großen Stichproben von Krankenhauseinweisungen, eine in New York auf der Grundlage von Daten aus dem Jahr 1984 und eine weitere in Colorado und Utah auf der Grundlage von Daten aus dem Jahr 1992, ergaben, dass der Anteil der Krankenhauseinweisungen, bei denen ein unerwünschtes Ereignis auftrat, d. h. Verletzungen, die durch medizinisches Management verursacht wurden, bei 2,9 bzw. 3,7 % lag. Der Anteil der unerwünschten Ereignisse, die auf Fehler zurückzuführen sind (d. h. vermeidbare unerwünschte Ereignisse), lag in New York bei 58 % und in Colorado und Utah bei 53 %. Vermeidbare unerwünschte Ereignisse sind eine der Haupttodesursachen in den Vereinigten Staaten. Hochgerechnet auf die über 33,6 Millionen Einweisungen in US-Krankenhäuser im Jahr 1997 bedeuten die Ergebnisse dieser beiden Studien, daß mindestens 44.000 und vielleicht sogar 98.000 Amerikaner jedes Jahr in Krankenhäusern infolge medizinischer Fehler sterben. Gemessen an den verlorenen Menschenleben ist die Patientensicherheit ein ebenso wichtiges Thema wie die Sicherheit der Arbeitnehmer. Zwar sterben jedes Jahr mehr als 6.000 Amerikaner durch Verletzungen am Arbeitsplatz, doch 1993 waren schätzungsweise 7.000 Todesfälle auf Medikationsfehler zurückzuführen. Einer von 131 ambulanten Todesfällen und einer von 854 stationären Todesfällen ist auf Medikationsfehler zurückzuführen“ (‚To Err is Human: Building a Safer Healthcare System‘).

Die zweite Sache, die ich gelernt habe, ist, dass fast jeder Bewohner eine Fülle von Medikamenten einnimmt. Ein älterer Herr erzählte mir stolz, dass er jeden Tag fünfzehn verschiedene Medikamente einnimmt, darunter vier verschiedene Blutdrucktabletten! Eine andere Frau erzählte mir, dass ihr Arzt ihr neunzehn verschiedene Tabletten verschrieben hat, die sie jeden Morgen zum Frühstück einnehmen muss. Für viele dieser älteren Menschen ist es völlig normal, jeden Tag eine große Anzahl von Tabletten zu schlucken, was ein deutlicher Hinweis darauf ist, wie verrückt die Welt des Gesundheitswesens geworden ist.

Meiner Meinung nach belasten einige Ärzte ihre älteren Patienten absichtlich mit mehr Medikamenten, als sie eigentlich brauchen, um die von ihrem Krankenhaus geforderten Verschreibungsquoten zu erfüllen. Auch auf diese Weise wird viel Geld in das System gesteckt. Wie steht es mit der Grippeimpfung? Ist Ihnen schon einmal aufgefallen, wie aufdringlich Krankenschwestern und Ärzte werden oder sogar verärgert sind, wenn Sie eine Grippeimpfung ablehnen? Sie nehmen es so persönlich. Ich bezweifle, dass das daran liegt, dass sie sich so sehr um Ihre Gesundheit sorgen. Die wahre Antwort liegt wahrscheinlich in den Einnahmeverlusten, die entstehen, wenn Patienten die Impfung verweigern.

In einem Artikel von PBS News heißt es: „In der verworrenen Welt der Preisgestaltung im Gesundheitswesen würden die meisten Menschen nicht erwarten, dass die allgegenwärtige Grippeimpfung ein Paradebeispiel dafür sein könnte, wie der Mangel an Transparenz des Systems zu ungleichen Kosten führen kann. Das Affordable Care Act verlangt von den Krankenversicherungen, dass sie alle vom Bund empfohlenen Impfstoffe kostenlos abdecken, einschließlich Grippeimpfungen. Obwohl Versicherte bei der Impfung nichts bezahlen, ist vielen nicht bewusst, dass ihre Versicherer die Rechnung bezahlen – und dass diese Unternehmen ihre Kosten letztendlich wieder hereinholen werden. In einer kleinen Stichprobe eines Versicherers fand Kaiser Health News dramatische Unterschiede bei den Kosten für seine eigenen Mitarbeiter. In einer Einrichtung in Sacramento, Kalifornien, zahlte der Versicherer 85 Dollar, in einer Klinik in Long Beach jedoch nur etwas mehr als die Hälfte davon. Eine Apotheke in Washington, D.C., zahlte 32 Dollar. Die große Diskrepanz zwischen dem, was Versicherer für dieselbe Grippeimpfung zahlen, verdeutlicht, was mit dem amerikanischen Gesundheitssystem nicht stimmt, sagte Glenn Melnick, ein Gesundheitsökonom an der University of Southern California“ (‚The Hidden Costs of ‚Free‘ Flu Shots,‘ by Phil Galewitz, 19.11.2019).

Hausärzte sind verärgert, wenn man ihnen vorwirft, dass sie legalisierte Pillendrücker sind, aber was sollen wir denn sonst denken, wenn ein so großer Teil ihrer täglichen Arbeit darin besteht, endlose Rezepte auszustellen? Und zu glauben, dass die meisten Ärzte sorgfältig alle möglichen Gegenanzeigen für die von ihnen verschriebenen Medikamente prüfen, ist lächerlich. Die Ärzte sind zu beschäftigt, und sie haben sehr genaue Zeitvorgaben für jeden Patienten.

Gibt es Ausnahmen von dem, was ich hier geschrieben habe? Ja, natürlich! Aber die wenigen Ausnahmen bestätigen nur die allgemeine Regel.

Dr. Uma Pisharody räumt in einem kürzlich erschienenen Artikel ein, dass dieses Betreuungsmodell weder für den Patienten noch für die ihm verhafteten Ärzte effektiv ist. Sie forderte ihre Kollegen auf, sich von diesem ineffektiven und veralteten Rahmen zu lösen:

„Säuglingen werden jetzt starke Medikamente gegen Spucken verschrieben, wobei ihr Aufstoßen mit Sodbrennen und Reflux bei Erwachsenen gleichgesetzt wird. Bei älteren Kindern werden Bluthochdruck, ADHS, Schlafstörungen und Angstzustände in alarmierendem Ausmaß diagnostiziert, und sie leiden dann unter den Folgen der Nebenwirkungen der von uns verschriebenen Polypharmazie. Kinder werden mit mehr Medikamenten behandelt als je zuvor. Wenn ein Medikament nicht wirkt, schlagen wir vor, ein anderes zu versuchen. Wenn eine Pille nicht anschlägt, versuchen wir es mit einer Injektion, und wenn das nicht hilft, versuchen wir es mit invasiven Verfahren und Operationen, gefolgt von noch stärkeren Medikamenten. Seien wir ehrlich, die meisten Ärzte sind dazu ausgebildet, Pillen zu schlucken. Nennen Sie uns Ihre Symptome – wir werden Ihnen Medikamente verschreiben. Wir lieben es, Medikamente zu verschreiben, die im Wesentlichen wie Pflaster auf äußere Symptome wirken, weil wir nicht wissen, wie man chronische Krankheiten verhindert, behandelt oder rückgängig macht. Wir wissen einfach nicht, wie man mit Ernährung und Lebensstil umgeht. Das wurde uns im Medizinstudium nie beigebracht“ (KevinMD.Com., ‚A Call to Action for My Medical Colleagues,‘ 5/10/2022).

Wie bereits erwähnt, behandeln die Ärzte ihre Patienten größtenteils nur im Hinblick auf die Symptome und denken nicht an die Grundursache ihrer Beschwerden. So sind die modernen Ärzte in ein Behandlungssystem verstrickt, das auf Gesundheitsmanagement oder Schmerzbekämpfung ausgerichtet ist und nicht darauf, das Problem tatsächlich zu heilen oder zu beenden. Für den medizinisch-industriellen Komplex ist das eine wunderbare Sache, denn es sorgt für einen ständigen Strom lebenslanger Patienten, deren medizinische Komplikationen für immer in den Griff zu bekommen sind , die aber nie verschwinden.

Dies verschafft den Krankenhäusern und den Konzernen, denen sie gehören, einschließlich der Pharmakonzerne, mit denen sie verbunden sind, enorme Gewinne. Wie ein altes Sprichwort sagt: „Ein geheilter Patient ist ein verlorener Kunde“.

Es ist auch wichtig, die Denkweise der Ärzte von heute zu verstehen. Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass sie intelligent sind, denn die akademischen Anforderungen des Medizinstudiums erfordern einen IQ weit über dem Durchschnitt. Viele von ihnen sind wohlmeinend und wollen wirklich das Beste für ihre Patienten. Sie neigen jedoch auch dazu, gefügig zu sein, was bedeutet, dass nur wenige von ihnen das System in Frage stellen oder das, was ihnen seit dem Medizinstudium beigebracht wurde, überdenken werden. Einige von ihnen sind, wie andere bereits festgestellt haben, arrogant und unbelehrbar. Die gesamte Art und Weise, wie die Gesellschaft Ärzte betrachtet, verstärkt nur den „Gott-Komplex“ von viel zu vielen von ihnen.

Dieselben Ärzte wissen, dass sie bestraft werden und möglicherweise ihre Zulassung verlieren, wenn sie von den vorgeschriebenen Protokollen abweichen, ganz gleich, wie unwirksam sie sich erweisen. Nur wenige Ärzte sind verständlicherweise bereit, gegen das medizinische System anzukämpfen und ihr Gehalt, ihren Status und ihre ärztliche Zulassung aufs Spiel zu setzen. So sind sie in einem System gefangen, das sie unweigerlich ausbrennt und desillusioniert zurücklässt.

Drittens ist mir aufgefallen, dass die wenigsten der Bewohner, mit denen ich gesprochen habe, zu wissen scheinen, was eine gesunde und ausgewogene Ernährung ausmacht. Sie glauben tatsächlich, dass ihr Speisesaal sie mit guten Mahlzeiten versorgt, weil es die staatlichen Richtlinien der völlig veralteten Ernährungspyramide vorschreiben. Was die Bewohner nicht wissen, ist, wie viele Chemikalien und schädliche Zusatzstoffe in ihren Mahlzeiten enthalten sind. Soweit ich das beurteilen kann, ist das Essen meist billig und stark verarbeitet, wie wahrscheinlich in jeder anderen Einrichtung für unabhängiges und betreutes Wohnen auch. Ich bezweifle sehr, dass die Konzerne, denen diese über das ganze Land verstreuten Seniorenheime gehören, vorschreiben, dass nur biologische und gentechnikfreie Zutaten in ihren Speisen verwendet werden. Dies wäre enorm kostspielig, und ich kenne kein Unternehmen, das in der Altenpflege tätig ist, das dies tut.

Die Senioreneinrichtung, in der ich arbeite, bietet eine Bäckerei und einen Keksladen für die Bewohner an. Die Bewohner lieben das natürlich, und ich kann verstehen, warum. Dennoch bin ich geneigt zu glauben, dass unser gut gemeinter Süßwarenladen die Demenz- und Alzheimer-Rate unter unseren Bewohnern nur noch verschlimmert hat. Und glauben Sie mir, fast jeder Bewohner unserer Einrichtung hat irgendeine Form von ernsthaftem Gedächtnisschwund, den Zucker und Körner nur noch verschlimmern, wenn sie im Körper verstoffwechselt werden. Desserts werden nicht nur auf den Mittags- und Abendmenüs angeboten, sondern jeder Bewohner, der die Einrichtung betritt oder verlässt, muss an der Bäckerei und dem Keksladen vorbei. Nur wenige können der Versuchung widerstehen, dort einzukehren und etwas Süßes zu kaufen. Mit anderen Worten, genau das, was zum Gedächtnisverlust beiträgt und ihn verschlimmert, wird den älteren Bewohnern ständig angeboten. Ich bezweifle, dass ihre Ärzte ihnen gesagt haben, dass der völlige Verzicht auf Zucker, Maissirup mit hohem Fructosegehalt und Getreide in vielen Fällen dazu geführt hat, dass sich ihr Gedächtnis im Laufe der Zeit verbessert hat. Aus diesem Grund bezeichnen manche die Alzheimer-Krankheit als Typ-3-Diabetes. Natürlich hängt alles davon ab, wie schwer die Demenz ist, aber Studien haben gezeigt, dass sich das Gedächtnis deutlich verbessert, wenn der Zucker vollständig eliminiert wird.

Nicht nur die Assistenzärzte, sondern auch die meisten Ärzte sind über die richtige Ernährung uninformiert. An der medizinischen Fakultät erhalten die Ärzte in der Regel ein oder zwei Kurse zum Thema Ernährung, und das war’s dann auch schon. Und das Wenige, was sie ihren Studenten beibringen, basiert auf dem, was die Ernährungswissenschaftler für eine gesunde Ernährung halten, die weitgehend falsch und veraltet ist. Das sind staatliche Ratschläge, wie wir sie wahrscheinlich weder wollen noch brauchen.

Das medizinische Establishment misst der Ernährung als Ursache für so viele gesundheitliche Komplikationen nur wenig Bedeutung bei. Das erklärt, warum sich die meisten Ärzte bei einer Routineuntersuchung nur selten danach erkundigen, was ihre Patienten regelmäßig essen. Der Arzt ist nicht dafür ausgebildet, so zu denken, und geht daher davon aus, dass die Ernährung für die allgemeine Gesundheit des Menschen kaum eine Rolle spielt. Das ist völlig irrational und unwissenschaftlich, und doch ist das ihre Denkweise. Ihr gesamtes Paradigma ist aus den Fugen geraten. Das ist so, als würde man sein Auto in die Werkstatt bringen, weil der Motor stottert, und der Mechaniker würde einem sagen, man solle sich keine Gedanken darüber machen, was man in den Tank füllt, weil der Kraftstoff für die Gesundheit des Autos keine Rolle spiele…

Seltsamerweise ist der Mensch die einzige Spezies auf der Erde, die sich nicht sicher ist, was sie essen soll. In der Tierwelt findet man das nicht. Ein Großteil dieser Verwirrung in den USA ist das direkte Ergebnis der jahrzehntelangen Propaganda der Lebensmittelkonzerne. Sie haben uns dazu gebracht, hochgradig raffinierte Lebensmittel zu konsumieren, die eigentlich gar keine Lebensmittel sind. Dieselben Lebensmittelhersteller haben Regierungsbeamte bestochen, damit sie wegsehen, wenn ihren Produkten schädliche Inhaltsstoffe zugesetzt werden. Sie spenden auch riesige Geldsummen an Krankenhäuser und medizinische Fakultäten, was wiederum Einfluss darauf hat, wie diese Institutionen das Thema verarbeitete Kohlenhydrate, raffinierten Zucker und Samenöle behandeln.

Unsere Universitäten und medizinischen Fakultäten haben auf ihre Weise zur Fettleibigkeitsepidemie in Amerika beigetragen , indem sie Studien veröffentlichten, die auf Beobachtungen beruhten und nicht auf einer strengen wissenschaftlichen Untersuchung. Das ist das Problem, wenn Lebensmittelkonzerne große Geldsummen an medizinische Fakultäten spenden dürfen, denn das garantiert im Grunde, dass sie den amerikanischen Verbraucher nicht vor den Gesundheitsgefahren bestimmter Lebensmittel und Inhaltsstoffe warnen werden. Die abschließenden Daten können auch verfälscht werden, um früheren Annahmen gerecht zu werden oder um den lukrativen Zug der Großspender nicht zu stören (siehe Dr. Malcolm Kendrik, Doctoring the Data [Columbus Publishing Ltd, 2015]).

Die älteren Menschen, mit denen ich gesprochen habe, schienen sich nicht darüber im Klaren zu sein, dass ein Teil des Grundes, warum sie so viele Medikamente einnehmen müssen, in der jahrzehntelangen schlechten Ernährung liegt – nämlich in der amerikanischen Standardernährung, die stark verarbeitete Lebensmittel enthält, die mit Chemikalien angereichert sind, die die meisten Menschen nicht aussprechen können, mit Zusatzstoffen, künstlichen Farbstoffen, Emulgatoren, Konservierungsmitteln, übermäßigen Kohlenhydraten und Samenölen, raffiniertem Zucker und Zutaten, die Entzündungen und übermäßige Gewichtszunahme verursachen. Der jahrzehntelange Verzehr von solch chemisch belastetem Brei führt unweigerlich zu einer Vielzahl von Gesundheitsproblemen wie Diabetes, chronischen Nierenerkrankungen, Herzkrankheiten und verschiedenen Stoffwechsel- und Autoimmunproblemen, einschließlich verschiedener Krebsarten.

Ältere Menschen, die mir von ihren gesundheitlichen Problemen erzählten, waren schockiert, als ich ihnen sagte, dass Typ-2-Diabetes rückgängig gemacht werden kann und dass lebenslange Medikamente dagegen unnötig sind, wenn das Problem allein durch die Ernährung behoben werden kann. Andere haben mir gesagt, dass sie mit der medikamentösen Behandlung der Insulinresistenz zufrieden sind, weil sie dadurch weiterhin Süßigkeiten essen können. So etwas würde nur ein Süchtiger sagen. Es ist merkwürdig, dass viele Menschen wenig Interesse daran haben, ihre Beschwerden zu beenden, wenn sie ihren Lebensstil und ihre Ernährung ändern müssen.

Die allgemeine Annahme scheint zu sein, dass die Einnahme mehrerer Medikamente zum Älterwerden dazugehört. Ich bin mir jedoch nicht so sicher, ob das stimmt und ob das überhaupt der Fall sein muss. Es gibt tatsächlich viele Menschen, die im Alter keine Medikamente einnehmen müssen, weil sie einfach darauf achten, was sie essen, nur nährstoffreiche Lebensmittel zu sich nehmen, Zucker meiden und sich regelmäßig bewegen.

Und schließlich lassen sich fast alle Bewohner regelmäßig gegen die saisonale Grippe impfen, einschließlich der Covid-Impfung und der Auffrischungsimpfung. Auch hierin spiegelt sich meines Erachtens ihr uneingeschränktes Vertrauen in das medizinische Establishment und damit auch in die Bundesregierung selbst wider. Ich bezweifle, dass mir jemand von ihnen glauben würde, wenn ich ihnen sagte, dass die Covid-Pandemie größtenteils ein Betrug und ein teuflischer Versuch unserer Regierung war, die totale Kontrolle über das amerikanische Volk zu erlangen. Sie würden sich wahrscheinlich über die Idee lustig machen, dass der Covid-„Impfstoff“ törichterweise überstürzt wurde und nicht die strengen Testverfahren und die vorgesehene Zeit durchlaufen hat, die alle anderen Impfstoffe durchlaufen müssen. Außerdem erwies sich der „Impfstoff“ als unwirksam und sogar gefährlich für viele Menschen, die sich in dem Glauben, man könne den Pharmaunternehmen vertrauen, gedankenlos impfen ließen.

Darüber hinaus scheinen sich die meisten Menschen, ob alt oder nicht, kaum bewusst zu sein, dass die Injektion von Impfstoffen, die seltsame chemische Zusammensetzungen enthalten, nicht so gesund ist, wie uns Big Pharma immer wieder weismachen will. Ich kann nur hoffen, dass die nachfolgenden Generationen von Amerikanern ihren Ärzten und dem medizinisch-industriellen Komplex nicht mehr so viel Vertrauen entgegenbringen werden.

Jüngste Medienberichte über plötzliche Krebstragödien haben die Lockdowns für Verzögerungen bei Untersuchungen und Tests in Krankenhäusern verantwortlich gemacht. Natürlich erschweren Schließungen die Behandlung und können sich negativ auf die Prognosen auswirken – doch sie verursachen keinen Krebs. Für diejenigen, die dieses Konzept schwer nachvollziehen können: Gibt es Daten, die dies belegen?

Aktuelle Zahlen aus Schweden zeigen, dass die Krebsinzidenz im Jahr 2022 um 10,9 % gestiegen ist und 2023 weiter zunahm. Dies führte zu rund 20.000 zusätzlichen Krebsfällen in nur zwei Jahren – ein Anstieg, der nicht auf Lockdowns zurückgeführt werden kann, da Schweden keine solchen Maßnahmen ergriffen hat.

Der Zeitpunkt dieses rapiden Anstiegs deutet darauf hin, dass Covid-Injektionen als mögliche Ursache infrage kommen. Schließlich hatten 2021 rund 87 % der schwedischen Bevölkerung über 12 Jahre mindestens eine Dosis erhalten.

Trotz dieser Daten bestreiten einige medizinische Autoritäten jeglichen Zusammenhang zwischen Covid-Impfungen und Krebs. Sie stützen sich dabei auf veraltete Daten und ignorieren die potenziellen Risiken biotechnologischer Experimente.

Neue Daten werfen Licht auf eine vertuschte Krebsepidemie

Von Dr. Guy Hatchard

In den 1980er Jahren kaufte ich mir einen programmierbaren Taschenrechner von Casio und amüsierte mich damit, Routinen zu schreiben, die algebraische Gleichungen lösten. Doch bald merkte ich, dass Taschenrechner den Denkprozess ausschalten.

Die allgegenwärtige Verwendung von Taschenrechnern in Schulen hat seitdem Generationen mathematisch unzulänglicher Absolventen hervorgebracht. Predictive Text, KI-gestütztes Schreiben und der Rückgang des Lesens bewirken nun das Gleiche für die Sprache. Bis zu einem gewissen Grad haben wir uns an diese besorgniserregenden Nebeneffekte der Technologie angepasst. Doch was, wenn eine Technologie uns daran hindert, klar zu denken? Welche Folgen hätte das? Oder besser gesagt: Passiert es bereits?

Im November letzten Jahres veröffentlichten wir einen Artikel mit dem Titel „mRNA-Impfstoffe, kognitive Dissonanz und unsere Zukunftsaussichten“, in dem wir über den Anstieg der Krebsinzidenz und die öffentlichen Warnungen führender britischer Onkologen vor der Rolle von mRNA-Impfstoffen berichteten. Es gab einige Gegenstimmen. Offenbar leugnen einige medizinische Autoritäten, dass es eine Krebsepidemie gibt. Was sagen die neuesten Daten? Ja oder Nein?

Letzte Nacht wollte ich wissen, wie viele Menschen in Schweden an Krebs erkranken, da es dort keine Lockdowns gab. Diese Frage ist besonders interessant, weil aktuelle Medienberichte plötzliche Krebserkrankungen mit den Lockdowns in Verbindung bringen. Laut einer weitverbreiteten Erklärung hätten die Maßnahmen zu Verzögerungen bei Untersuchungen und Tests in Krankenhäusern geführt. Doch lassen wir das klarstellen: Verzögerungen können Krebs nicht verursachen. Sie können, wie The Lancet berichtet, lediglich die Behandlung erschweren und die Ergebnisse beeinflussen.

In unserem Artikel „Die große Debatte: Wie viele neue Ärzte wird Neuseeland benötigen, wenn das Gentechnik-Gesetz verabschiedet wird?“ berichteten wir über offizielle Zahlen aus dem Vereinigten Königreich, die 2022 einen Anstieg der Darmkrebsfälle unter Menschen im erwerbsfähigen Alter um 50 % zeigten. Trotzdem bot Professorin Pat Price, Onkologin und Vorsitzende von Radiotherapy UK, eine pauschale Zurückweisung für all jene, die besorgt genug waren, nach den Ursachen zu fragen: „Covid-Impfstoffe verursachen keinen Krebs.“

Auch die neuseeländische Vakzinologin Helen Petousis-Harris stimmt zu. Sie schrieb einen Artikel im Oktober 2024 für das Global Vaccine Data Network, das sie mitkoordiniert, unter dem Titel „Turbo-Krebs und mRNA: Der Mythos, der Biologie und Physik widerspricht“, in dem sie warnte:

„Turbo-Krebs“ ist ein Begriff, der von Verschwörungstheoretikern leichtfertig verwendet wird, um angeblich aggressive und schnell wachsende Krebserkrankungen zu beschreiben, die nach einer Impfung auftreten sollen. Doch man sollte sich daran erinnern, dass dies eine Theorie ist, die nach Beweisen sucht – und die Beweise fehlen einfach.

Petousis-Harris verwendet dasselbe pauschale Argument wie Professorin Pat Price: „Impfstoffe schützen vor Krebs, sie verursachen ihn nicht.“ Zwar räumt sie ein, dass die Covid-19-Impfstoffe eine neuartige Biotechnologie nutzen, doch sie weist jede Behauptung oder Theorie zurück, dass sie Krebs auslösen könnten. Stattdessen erklärt sie: „Impfstoffe aller Art werden seit Jahrhunderten verwendet, und bislang wurde keiner mit einem erhöhten Krebsrisiko in Verbindung gebracht.“

Das vermeintlich schlagkräftigste Argument von Harris beruhte auf Daten des US National Cancer Institute, Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER)-Programms, die sie in einem Diagramm präsentierte. Doch ihr Diagramm enthält das Jahr 2022 auf der x-Achse, obwohl die SEER-Daten tatsächlich nur bis 2021 reichen – ein geschickter Trick aus dem Handbuch der irreführenden Werbung. Wie in vielen anderen Ländern, darunter Neuseeland, das seit 2020 keine Krebsstatistiken mehr veröffentlicht, hat auch die USA auf unerklärliche Weise die Veröffentlichung wichtiger Gesundheitsdaten verzögert. Die von mir gefundenen schwedischen Daten zeigen, was wirklich passiert.

Krebs benötigt Jahre zur Entwicklung – also was geschah 2022?

Schweden hatte keine Lockdowns und veröffentlicht weiterhin jährlich seine Krebsinzidenzdaten. Google AI Overview informierte mich, dass im Jahr 2017 in Schweden 69.621 neue Krebsfälle diagnostiziert wurden. Doch dann hängte sich die KI offenbar auf und begann zu behaupten, dass es auch 2016 und 2015 jeweils 69.261 Fälle gegeben habe. Das war nicht weiter problematisch, da ich mich nie auf KI-Vorschläge verlasse. Ich gehe immer zur Originalquelle zurück.

Tabelle 1 (unten) enthält die offiziellen Zahlen der neuen Krebsfälle in Schweden nach Jahr, veröffentlicht von Socialstyrelsen, dem schwedischen Nationalen Gesundheits- und Wohlfahrtsamt.

Verglichen mit dem Durchschnitt der Vor-Pandemie-Jahre (2015–2019), als die Zahlen relativ stabil blieben, stieg die Krebsinzidenz im Jahr 2022 um 10,9 % an und erhöhte sich 2023 leicht weiter. Insgesamt scheint es in den Jahren 2022 und 2023 etwa 20.000 zusätzliche Krebsfälle zu geben – mehr, als man basierend auf dem historischen Trend erwarten würde. ABER es lag nicht an den Lockdowns, denn diese gab es in Schweden nicht. Also, was war die Ursache?

Das Timing des schnellen Anstiegs ist aufschlussreich und spricht eindeutig für die Covid-19-Impfstoffe. 87 % der schwedischen Bevölkerung über 12 Jahre erhielten im Jahr 2021 mindestens eine Covid-19-Impfung. Es ist möglich, dass auch eine Covid-19-Infektion eine Rolle spielte, aber das ist weit weniger wahrscheinlich, da Covid-19 seine schwerwiegendsten Auswirkungen im Jahr 2020 hatte. In jedem Fall beeinflusst die genaue relative Bedeutung dieser beiden möglichen Faktoren nicht eine wesentliche Implikation dieser Zahlen: Sowohl die Covid-19-Impfstoffe als auch vermutlich Covid-19 selbst stammen aus biotechnologischen Laboren und setzten unsere zelluläre Biologie und Immunprozesse neuartigen bio-engineerten genetischen Strukturen aus.

Falls die Covid-19-Impfstoffe schuld sind – wie einige hochrangige britische Onkologen wie Dr. Angus Dalgleish und Dr. James Royle vermuten (die übrigens keine Verschwörungstheoretiker sind, ein Begriff, der oft benutzt wird, um legitime Diskussionen über berechtigte Bedenken zu unterbinden) – dann zeigt das Timing auch, dass die Geschwindigkeit der Krebsentwicklung nach einer mRNA-Impfung den Ausdruck „Turbo“ verdient.

Ich frage mich, ob Professor Pat Price, Onkologin und Vorsitzende von Radiotherapy UK, oder Helen Petousis-Harris, außerordentliche Professorin in der Abteilung für Allgemeinmedizin und Primärversorgung an der Universität Auckland, sich ernsthaft Gedanken über die Ursache des rapide ansteigenden Krebsaufkommens gemacht haben? Kausalität ist keine Raketenwissenschaft. Der Goldstandard besteht darin, das Timing neuer Elemente oder plötzlicher Veränderungen in Ernährung, Verhalten, Umwelteinflüssen oder medizinischen Interventionen zu identifizieren.

Die schwedischen Daten klären einen Punkt auf: Es waren nicht die Lockdowns. Tatsächlich war diese Erklärung nie plausibel. Verzögerungen bei Tests verursachen keinen Krebs, sie verzögern lediglich Behandlungen, die möglicherweise die Sterblichkeit beeinflussen, aber nicht die Inzidenz. Die Zahlen von 2022 zeigen einen plötzlichen, sehr starken und beispiellosen Anstieg der Krebsinzidenz. Infolgedessen kommt die Liste der üblichen Krebsursachen nicht infrage. Im Jahr 2021 begannen ganze Bevölkerungen nicht plötzlich, in kurzer Zeit extrem viel mehr Junkfood zu essen, Sport komplett zu vermeiden, das Stillen zu verbieten oder absichtlich Pestizide in ihre Mahlzeiten zu mischen – aber fast jeder ließ sich in Eile mit den mRNA-Impfstoffen gegen Covid-19 impfen.

Das Biotech-Paradigma bricht zusammen

Die Biotechnologie weiß so gut wie nichts über die Wechselwirkungen zwischen Bewusstsein und genetischen Strukturen. Bewusstsein ist ein Thema, das in der Biologie praktisch ausgeschlossen wird. Dennoch gibt es fundierte Gründe und eine Reihe experimenteller Ergebnisse, die auf eine tiefe Verbindung hindeuten – eine Verbindung, die auf der Einheitlichkeit genetischer Informationen und Strukturen innerhalb unserer 37 Billionen menschlichen Zellen beruht. Wie Gentherapie diese Verbindung beeinflussen könnte, ist das große Unbekannte der genetischen Ära. Es kann nur zu unserem großen Schaden ignoriert werden – und machen Sie keinen Fehler: Es wird ignoriert und verleugnet von denen, die um ihre eigene Haut fürchten.

Verleugnung ist eine äußerst bedenkliche medizinische Reaktion auf eine Krebs-Epidemie. Ärzte haben geschworen, keinen Schaden anzurichten. Sie sollten längst auf den Notfallknopf drücken. Die richtige Forschungsrichtung wäre jetzt, die gesundheitlichen Ergebnisse Geimpfter und Ungeimpfter über die relevanten Zeiträume hinweg zu vergleichen. Jeder Arzt sollte das wissen – es gehört zu den Grundlagen der medizinischen Wissenschaft. Daten zu verbergen, erscheint kriminell. Die vollkommen falsche Sicherheit, die durch das sogenannte „Faktenchecken“ in sozialen Medien vermittelt wird, die Komplizenschaft der Konzernmedien und die KI-gesteuerte Verbreitung von weithin akzeptierten, aber falschen Meinungen tragen nur zur Trennung von Ideen und Fakten bei. Infolgedessen haben einige Experten aufgehört, klar zu denken, klammern sich an Strohhalme, anstatt überholte Paradigmen und Vorurteile aus der Zeit vor der Biotechnologie aufzugeben. Letztlich lügen die Daten nicht – aber offenbar haben einige Menschen beschlossen, mit der Täuschung ruhig zu schlafen.

Trotz der Schwierigkeiten, Unsicherheiten und Herausforderungen der letzten fünf Jahre der Pandemie hat unsere Regierung unglaublicherweise beschlossen, die Regulierung von Biotechnologie-Experimenten zu lockern. Dieser Kurs birgt ernsthafte Risiken, die uns alle negativ betreffen werden – einschließlich eines erhöhten Krebsrisikos. Erfahren Sie mehr, indem Sie sich unser YouTube-Video „The Gene Technology Bill. What Kiwis Need To Know“ ansehen und dann bis zum 17. Februar eine Stellungnahme beim Health Select Committee einreichen.

Es gibt viele Gründe, das Gene Technology Bill abzulehnen. Wir haben Vorschläge für eine Musterstellungnahme veröffentlicht. Schreiben Sie Ihrem Abgeordneten – er muss zu diesem ungeheuerlichen Gesetzentwurf befragt werden. Die Regierung versucht, das Ganze über die Feiertage im Eilverfahren durchzudrücken.

Wir leben nicht in einem Land, in dem Menschen bereit sind, sich ihre Lebensmittelwahl, ihre Rechte und Überzeugungen nehmen zu lassen und gleichzeitig eine erhöhte Exposition gegenüber ernsthaften langfristigen Umwelt- und Gesundheitsrisiken hinzunehmen.

Über den Autor

Guy Hatchard, PhD, ist ein Neuseeländer und war ehemals leitender Manager bei Genetic ID, einem globalen Unternehmen für Lebensmittelsicherheit und -prüfung (heute bekannt als FoodChain ID).

W.M. Peterson

In seinem 1987 erschienenen Buch The Art of the Deal beschreibt Donald Trump einen Trick, den er einige Jahre zuvor angewandt hatte, um Führungskräfte von Holiday Inn zu täuschen und sie dazu zu bringen, mit ihm beim Bau eines Casinos zu kooperieren. Trump, der ein Grundstück am Atlantic City Boardwalk besaß, log gegenüber den Spitzenmanagern der Hotelkette und behauptete, der Bau sei bereits in vollem Gange und es gäbe deutliche Fortschritte. In Wahrheit war kaum mehr als ein erstes Loch ausgehoben worden – das Gelände war zu diesem Zeitpunkt lediglich ein unbebautes Stück Land.

Am Tag des geplanten Besuchs der Hotelmanager wies Trump seinen Bauleiter an, Dutzende schwere Baumaschinen zu mieten, um auf der Baustelle Erde zu bewegen – egal ob es sinnvoll war oder nicht. Die Arbeiter gruben Löcher, um sie anschließend wieder zuzuschütten. Trump erklärte später:

„Was die Bulldozer und Lastwagen genau machten, war nicht wichtig … solange sie es in großem Stil taten.“

(Quelle: Business Insider, 20. April 2017)

Die Täuschung funktionierte genau wie von Trump geplant. Er wusste, dass der bloße Anschein von Aktivität ausreichen würde, um die Hotelmanager von einer Investition in sein Projekt zu überzeugen.

Ein ähnlicher Trick wird heute dem amerikanischen Volk vorgespielt.

Die von der Trump-Regierung oft angekündigten „Massenabschiebungen“, die angeblich bereits am ersten Tag seiner Amtszeit beginnen sollten, sind bisher nicht eingetreten. Die täglichen Abschiebezahlen in den ersten Wochen sind bei weitem nicht hoch genug, um auch nur geringfügig an der Zahl der illegalen Einwanderer zu rütteln, die allein in den letzten acht Jahren in die USA eingereist sind.

Bei der derzeitigen Geschwindigkeit würde es 28 Jahre dauern, um die offiziell 11 Millionen illegalen Einwanderer abzuschieben. Um wenigstens eine Million pro Jahr zu erreichen, müsste Trump täglich mindestens 2.700 Menschen deportieren. Trotz seiner scharfen Rhetorik erreichte die höchste Anzahl an Verhaftungen an einem einzigen Tag seit seiner Amtsübernahme gerade einmal 1.100 – und fiel Ende letzter Woche sogar auf magere 300 pro Tag.

NBC News berichtet:

„Um Trumps Versprechen vom Tag seiner Amtseinführung – ‘Millionen und Abermillionen von Abschiebungen’ – zu erfüllen, müsste die Trump-Regierung täglich über 2.700 Migranten abschieben, um 1 Million pro Jahr zu erreichen. Und … Verhaftungen führen nicht immer sofort zu Abschiebungen. Von den mehr als 8.000 Migranten, die in den ersten zwei Wochen der Trump-Regierung verhaftet wurden, wurden 461 wieder freigelassen, so das Weiße Haus.“

Um von diesen enttäuschenden Zahlen abzulenken, wird der lauthals auftretende Grenzschutz-Zar Tom Homan regelmäßig vor Fernsehkameras platziert, um illegale Einwanderer mit bedeutungslosen Drohungen einzuschüchtern und einen unmittelbar bevorstehenden Durchbruch anzukündigen.

Den letzten Schliff erhält das Spektakel, wenn Nachrichtensender Aufnahmen von ICE-Agenten zeigen, die in großen Städten von Tür zu Tür gehen, um den Eindruck zu erwecken, dass die neue Regierung hart durchgreift – während die tatsächlichen Verhaftungs- und Abschiebezahlen weiter sinken. Diese Inszenierung scheint für viele aus Trumps MAGA-Basis ausreichend zu sein, die selten dazu neigen, Dinge allzu tief zu hinterfragen.

Im Gegensatz zu seiner Unfähigkeit, innenpolitische Maßnahmen durchzusetzen, zeigt Trump eine bemerkenswerte Effizienz, wenn es um die Unterstützung Israels geht.

Nur eine Woche nach seiner Amtseinführung – die symbolisch im US-Kapitol vor einer Champagner schlürfenden Milliardärs-Elite stattfand, darunter ehemalige „Never-Trumper“ wie Mark Zuckerberg, Jeff Bezos und Sergey Brin, während seine MAGA-Wähler buchstäblich draußen in der Kälte standen – unterzeichnete Trump eine Exekutivanordnung zur Bekämpfung des Antisemitismus in den Vereinigten Staaten.

Diese Anordnung forderte das Justizministerium auf, Amerikaner strafrechtlich zu verfolgen, die des sogenannten Antisemitismus beschuldigt werden. Die Erklärung dazu betonte:

„Es ist die Politik der Vereinigten Staaten, Antisemitismus energisch zu bekämpfen, alle verfügbaren rechtlichen Mittel einzusetzen, um Täter von rechtswidriger antisemitischer Belästigung und Gewalt strafrechtlich zu verfolgen, zu entfernen oder anderweitig zur Rechenschaft zu ziehen.“

Innerhalb weniger Tage nach der Unterzeichnung dieser Anordnung wurden fünf große Universitäten (Columbia, Northwestern, Portland State, die University of California in Berkeley und die University of Minnesota, Twin Cities) vom Bildungsministerium untersucht, weil dort angeblich „Antisemitismus“ – also Kritik an Israels Völkermord – toleriert wurde.

Israels Premierminister Benjamin Netanjahu bedankte sich öffentlich bei Trump auf X:

„Im Namen Israels und des jüdischen Volkes danke ich Präsident Trump für seine Exekutivanordnung zur Bekämpfung des Antisemitismus und für seine Unterstützung im Kampf gegen Terrorismus auf amerikanischen Universitätsgeländen.“

Trumps Aussage mag für einige wie eine weitere sensationelle, spontane Bemerkung geklungen haben, doch in Wirklichkeit steht sie vollkommen im Einklang mit früheren Aussagen, die sowohl er als auch sein Schwiegersohn Jared Kushner über Gaza gemacht haben. Beide bezeichneten Gaza als eine „phänomenale Lage“ mit „sehr wertvollen Ufergrundstücken“. Dies passt auch zur „Gaza 2035“-Initiative von Netanjahu.

Drei Tage nach einem Treffen mit Netanjahu brach Trump mit einem jahrzehntelangen Präzedenzfall für die Kontrolle großer Waffengeschäfte durch den Kongress und genehmigte einen Waffentransfer im Wert von 7,4 Milliarden Dollar an Israel.

Die Demokraten im Kongress hatten zuvor einen 1-Milliarden-Dollar-Waffenverkauf blockiert, doch Trump setzte sich darüber hinweg. Reuters berichtete am 7. Februar 2025:

„US-Präsident Donald Trumps Regierung gab am Freitag bekannt, dass sie Waffenverkäufe an Israel im Wert von 7,4 Milliarden Dollar genehmigt hat, obwohl demokratische Gesetzgeber um eine Überprüfung gebeten hatten … Repräsentant Gregory Meeks verurteilte die Entscheidung, da sie den Kongress als gleichberechtigten Teil der Regierung missachte. ‘In den Vereinigten Staaten haben wir keine Könige – wir sind eine Demokratie, die auf der Verfassung und Gesetzen basiert.’“

Während Millionen von MAGA-Anhängern glauben, dass Trump sich für das amerikanische Volk einsetzt, arbeitet er in Wirklichkeit für seine milliardenschweren Spender und Israels Regierung.

Laut israelischen Medienberichten erwartet die ultra-zionistische Milliardärin Miriam Adelson, die 100 Millionen Dollar in Trumps Wahlkampf investiert hat, im Gegenzug die Annexion des Westjordanlands. Israels Finanzminister Bezalel Smotrich feierte Trumps Wahlsieg im November mit den Worten:

„Das Jahr 2025 wird, so Gott will, das Jahr der Souveränität über Judäa und Samaria.“

Wenn Trumps erste drei Wochen im Amt eines gezeigt haben, dann, dass er in der Außenpolitik keine eigene Agenda hat, außer seinen reichen Spendern und Netanjahu zu dienen. Und dank seiner Fähigkeit, die Wahrnehmung konservativer Wähler zu manipulieren, wird es wohl kaum ernstzunehmenden Widerstand aus seiner Basis geben.