Kategorie: Nachrichten
Keiner dieser Kriegsverbrecher wird vor Gericht gestellt, solange das US-Imperium existiert
Zwei Journalisten wurden am Donnerstag von einer Pressekonferenz des Außenministeriums ausgeschlossen, weil sie unbequeme Fragen zum Gazastreifen gestellt hatten. Einer von ihnen, Sam Husseini, wurde vom Sicherheitspersonal körperlich hinausgetragen, als er wissen wollte, warum Außenminister Antony Blinken nicht in Den Haag für seine Kriegsverbrechen sitzt.
Max Blumenthal von The Grayzone wurde ebenfalls hinaus begleitet, als er Blinken fragte, warum er es zuließ, dass Hunderte Journalist in Gaza ermordet wurden, und dem Sprecher des Außenministeriums, Matt Miller, sagte, er habe „einen Völkermord mit einem Lächeln hingenommen.“
Husseini wurde dann gewaltsam entfernt, weil er Fragen zum Gazastreifen, zum israelischen Atomprogramm und zur Hannibal-Direktive gestellt hatte. Blinken forderte Husseini auf, „den Prozess zu respektieren“, woraufhin Husseini antwortete: „Den Prozess respektieren? Den Prozess respektieren? Während jeder, von Amnesty International bis zum IGH, sagt, dass Israel Völkermord und Ausrottung betreibt, und Sie sagen mir, ich soll den Prozess respektieren? Verbrecher! Warum sind Sie nicht in Den Haag?“
Die westliche politische und mediale Klasse empört sich über den Vorfall, nicht weil Journalisten angegriffen wurden, weil sie kritische Fragen an ihre Regierung stellten, sondern weil diese Journalisten kritische Fragen stellten;
Die Talking Heads auf CNN beschrieben die Journalisten, die die Regierungsbeamten befragten, als „lächerliche Zwischenrufe von Aktivisten“ und äußerten zunächst Verwunderung darüber, wie diese „Aktivisten“ in einen Presseraum gelangen konnten, der für akkreditierte Journalisten bestimmt war (sowohl Blumenthal als auch Husseini sind in der Tat Pressevertreter, die häufig an Pressegesprächen des Außenministeriums teilnehmen).
Aaron David Miller, langjähriges Sumpfmonster des Außenministeriums, tweetete zu dem Vorfall: „In 27 Jahren im Außenministerium habe ich noch nie eine Situation erlebt, in der ein Außenminister – ein fürsorglicher, mitfühlender Mann – in seinem eigenen Gebäude von einem Zwischenrufer mit den Worten ‚Warum sind Sie nicht in Den Haag‘ angegriffen wird. Ein neuer Tiefpunkt im Hinblick auf Höflichkeit und Diskurs.“
Das ist westlicher Liberalismus in einer Nussschale. Das Problem ist nicht der Völkermord, das Problem ist, dass die Menschen nicht höflich genug mit dem Völkermord umgehen. Westliche Beamte, die sich belästigt und beleidigt fühlen, sind ein größeres Problem als Kinder, die von Sprengstoff des US-Militärs zerfetzt und verbrannt werden.
Die Frage von Husseini ist interessant. Warum ist Blinken nicht in Den Haag? Warum wurde er nicht vor Gericht gestellt, weil er den Hunger, die Krankheit und die täglichen Massaker, die Israel in den vergangenen 15 Monaten an der Zivilbevölkerung in Gaza verübt hat, unterstützt hat? Und, was noch wichtiger ist, warum scheint es eine sichere Annahme zu sein, dass er das nie tun wird?
Dies ist schließlich die „regelbasierte internationale Ordnung“, nicht wahr? Wenn Menschenrechtsorganisationen behaupten, dass völkermörderische Gräueltaten mit Unterstützung der Regierung begangen werden, die vorgibt, diese Ordnung aufrechtzuerhalten, dann sollten doch wohl rechtliche Konsequenzen zumindest im Bereich des Möglichen liegen, oder nicht?
Und doch wissen wir alle, dass dies zeitnah nicht der Fall sein wird. Wir alle wissen, dass Tony Blinken und Matt Miller, solange das US-Imperium in der Form existiert, wie es existiert, nach dem Ende ihrer Zeit in der Biden-Regierung ein wohlhabendes, freies Leben führen werden.
Das liegt daran, dass das „Völkerrecht“ nur in dem Maße existiert, wie es durchgesetzt werden kann. Wenn eine Supermacht nicht will, dass ihre Lakaien vor ein niederländisches Kriegsverbrechertribunal gestellt werden, dann wird sie das auch nicht tun, denn so wie die Dinge im Moment stehen, wird niemand gegen das US-Imperium in den Krieg ziehen, um Tony Blinken hinter Gitter zu bringen. Auch nicht George W. Bush, Dick Cheney, Barack Obama oder Hillary Clinton, was das betrifft.
Solange das US-Imperium existiert, wird keines dieser Monster jemals für seine Taten zur Rechenschaft gezogen werden. Nach ihrer Zeit in der Regierung werden sie lukrative Karrieren in Denkfabriken oder als Lobbyisten machen, bis eine andere demokratische Regierung ihre Dienste wieder in Anspruch nimmt – oder, wie in Bidens Fall, einen bequemen Ruhestand bis zu einem friedlichen Tod umgeben von Familienmitgliedern im Schoß des Luxus genießen.
Solange das Imperium nicht zerschlagen ist, wird die Welt keine Gerechtigkeit erfahren. Diese Sumpfkreaturen werden in der Lage sein, sich durch die Drehtür zwischen der offiziellen und der inoffiziellen Regierung Washingtons hin und her zu schleichen, während sie ungestraft so viele Unschuldige ermorden, vertreiben und quälen, wie sie wollen…
Das Gemetzel in Gaza wird ohnehin irgendwann ein Ende haben. Und solange das zentralistische Machtgefüge der USA unsere Welt beherrscht, wird dies keine nennenswerten Konsequenzen nach sich ziehen. Es wird in den Geschichtsbüchern abgeheftet werden, und die Propagandisten werden uns in die nächste imperiale Horrorshow treiben. Es wird in Zukunft weitere Gazas geben, vielleicht unter der Aufsicht anderer Tony Blinkens oder vielleicht derselben, und sie werden so lange stattfinden, wie dieses mörderische Imperium bestehen bleibt.
Diese Welt kann Gerechtigkeit erfahren, wenn sie einen Weg findet, das US-Imperium zu beenden. Bis dahin wird die Welt von Tyrannen regiert, die genau das tun, was sie wollen, und jeder, der sie infrage stellt, wird mit aller Gewalt aus dem Raum entfernt.
Neue US-Atomwaffenstationierung in Europa wirft ernste Fragen über den wahren Charakter der NATO auf
Die Vereinigten Staaten haben mit der Stationierung einer neuen Generation ihrer nuklearen Schwergewichtsbombe B61 auf Stützpunkten in Europa begonnen, wie ein hochrangiger Beamter mitteilte. Welches Signal sendet die Stationierung an Moskau? Welche Auswirkungen wird er auf die strategische Sicherheit in Europa haben? Sputnik wandte sich an einen hochrangigen ehemaligen Pentagon-Insider, um Antworten zu erhalten.
„Die neuen B61-12-Schwerkraftbomben sind vollständig im Einsatz, und wir haben die Sichtbarkeit unserer nuklearen Fähigkeiten für die NATO durch Besuche in unserem Unternehmen und andere regelmäßige Verpflichtungen erhöht“, erklärte die Leiterin der US National Nuclear Security Administration, Jill Hruby, in einem Vortrag am Hudson Institute diese Woche.
Unsere strategische Partnerschaft mit Großbritannien ist sehr stark, ebenso wie ihr Engagement für ihre nukleare Abschreckung. Und wir haben unsere Überlegungen über die Widerstandsfähigkeit kritischer Lieferketten gemeinsam vorangetrieben. Die NATO ist stark, fügte Hruby hinzu und spielte damit auf die Aussicht auf eine „verstärkte“ nukleare Zusammenarbeit an.
In den vergangenen Jahren gab es immer wieder Berichte über US-Pläne zur Neuaufstellung taktischer Nuklearwaffen im Vereinigten Königreich auf der RAF Basis in Lakenheath, obwohl bisher keine offiziellen Ankündigungen gemacht wurden.
Die B61-12, auch bekannt als B61 Mod 12, ist die jüngste Weiterentwicklung der US-amerikanischen nuklearen Schwerkraftbombe mit variabler Sprengkraft, die erstmals in den späten 1960er Jahren entwickelt wurde. Die Mod 12 soll die älteren Varianten 3, 4 und 7 der Waffe ersetzen und verfügt über eine 0,3-50 kt Reichweite.
Die Erprobung der B61-12 wurde 2020 abgeschlossen, die Produktion beginnt Ende 2021, und das Bulletin of the Atomic Scientists geht davon aus, dass 400-500 der Waffen produziert werden, teilweise für Einsätze im Ausland.
Ältere Varianten der Munition sind derzeit in Belgien, Deutschland, Italien, den Niederlanden und auf dem türkischen Luftwaffenstützpunkt Incirlick im Einsatz. Die NATO hat die Waffen im Rahmen der „nuklearen Teilhabe“ für den Kampfeinsatz ausgewählter Mitglieder des Bündnisses zugelassen.
Die Ankündigung des Einsatzes der Bomben in Europa soll „Moskau signalisieren, dass die NATO und insbesondere Großbritannien … auf jeden ‚Angriff‘ auf ein NATO-Land vorbereitet sind“, sagt der ehemalige DoD-Analyst Michael Maloof.
Dies zeige, wie sehr sich die westeuropäischen Länder und das Vereinigte Königreich zu einem Protektorat der USA gemacht hätten, sagte Maloof, ein ehemaliger leitender Analyst für Sicherheitspolitik im Büro des US-Verteidigungsministers.
Als ich dort auf einem Militärstützpunkt lebte, machten wir immer Witze darüber, dass das Vereinigte Königreich wegen all der US-Stützpunkte auf den RAF-Anlagen nichts anderes als ein schwimmender Flugzeugträger sei, erinnerte sich der Beobachter, der während des Kalten Krieges in Südengland aufwuchs.
Die Stationierung der Atombomben „unterstreicht einmal mehr, dass sich die NATO nicht zu einem Verteidigungsbündnis, sondern zu einem Offensivbündnis entwickelt hat“, wobei die Stützpunkte, auf denen die Bomben gelagert werden, im Falle einer tödlichen Eskalation offensichtliche Ziele für Russland darstellen, so Maloof.
Kann Trump ein zerbrochenes Bündnis reparieren?
Maloof hofft, dass unter Trump 2.0 „eine völlige Neubewertung der Stationierung von US-Stützpunkten in der gesamten NATO“ stattfinden wird, insbesondere in Deutschland, aber möglicherweise auch im Vereinigten Königreich.
Der Fortbestand der NATO, der „Kalte Krieg 2.0“ des Bündnisses gegen Russland und die Osterweiterung des Blocks seien eine Katastrophe für die europäische Sicherheit gewesen, so der Beobachter.
Ich glaube, das ist der Anfang vom Ende der NATO, wie wir sie kennen. Dieser immerwährende Zyklus muss einfach aufhören. Und wenn man bedenkt, dass wir nicht einmal eine Verteidigung gegen Hyperschall haben… zeigt das, dass wir hier einen sehr gefährlichen Höhepunkt der Eskalation erreichen.
Michael Maloof, ehemaliger leitender DoD-Analyst
Die Stationierung von Atomwaffen, die Aufkündigung des INF-Vertrags während Trumps erster Amtszeit und andere Faktoren haben Europa „zu einem noch gefährlicheren Ort gemacht“, betonte Maloof, wobei die Reaktionszeit im Falle einer nuklearen Eskalation „praktisch gleich Null“ sei.
Ich denke, dass dieses ständige Getue um ‚Abschreckung‘ den Westen in Wirklichkeit noch anfälliger für Angriffe macht, weil es ein Aufregungsfaktor ist, fügte der Beobachter hinzu.
Neue Videos am Dienstag
Neuer Tag, neue Videos! Unsere neuesten Veröffentlichungen bringt euch die aktuellen News und Hintergrundberichte, die ihr nicht verpassen dürft. Mit spannenden Themen für jeden Geschmack liefern wir euch den perfekten Mix aus Information und Unterhaltung. Schaut vorbei und bleibt bestens informiert!
(16498) UNGLAUBLICH! BITCOIN PUMPT & TRUMP DREHT DURCH! – YouTube
Der US-Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. präsentiert den echten Dr. Fauci
(16498) Brisant und ungeklärt – sind die vermeintlichen Spinnfäden heimliche Helfer für 15-Minuten-Städte?
Eine Gesundheitsbehörde in Idaho verbietet die Covid-19-Spritzen. Die Abrechnung beginnt
(16498) SCOTT RITTER: RUSSLAND ERREICHT SEINE ZIELE – EGAL WAS TRUMP ANBIETET – YouTube
(16498) Von 100 % Systemtreu zum größten Systemstörer – Die Medien sind die Zentrale – Bürger machen mit
(16498) Elon Musk und Alice Weidel: Rhetorik und Strategie analysiert – YouTube
Das Christentum wird verzerrt, KI muss damit zu tun haben. Man darf nicht mehr „Weihnachten“ sagen
(16498) Lawrow Interview: „USA opfern Deutschlands Industrie für die Ukraine“ (Deutsch Übersetzung
(16498) „Wenn ich noch Haare hätte würde ich sie mir raufen!“ – Horst Lüning – YouTube
(16498) Neuwahlen, Trump & Ukraine-Krieg: Wohin steuert die AfD? // Tino Chrupalla & Kayvan Soufi-Si
Die mRNA-Imfpungen waren dazu bestimmt, schwere Nebenwirkungen wie Turbokrebs zu verursachen
US-Spezial: AKTE TRUMP – Retter oder Teil des Deep-States? | #Krake | Kla.TV
TOP!! Die Pandemie der Unmenschlichkeit und die Folgebereitschaft der Justiz
38C3 – Der Milliarden-Steuerraub Cum/Ex – YouTube
Putin wendet sich direkt an Trump und sendet ihm eine klare Botschaft
Tschechische Daten: Moderna-Impfstoff unter Verdacht, Sterblichkeit zu erhöhen
Offizielle Rekorddaten aus der Tschechischen Republik vom November 2024 bestätigen, dass Moderna einen fast 50 % höheren ACM-Wert als Pfizer aufweist
Der Artikel von Steve Kirsch auf Substack berichtet über die Veröffentlichung von detaillierten Impfdaten durch die tschechische Regierung im November 2024. Kirsch analysierte diese Daten und stellte fest, dass der Moderna-Impfstoff die Gesamtmortalität (All-Cause Mortality, ACM) im Vergleich zu Pfizer um etwa 50% erhöht, insbesondere in Zeiträumen ohne COVID-19-Fälle. Er betont, dass es keine systematischen Unterschiede in der Verteilung der Impfstoffe in der Tschechischen Republik gab, die dieses Ergebnis erklären könnten. Kirsch fordert daher, den Einsatz des Moderna-Impfstoffs sofort zu stoppen.
Steve Kirsch
Zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit hat eine nationale Regierung freiwillig Rekorddaten für Impfstoffe veröffentlicht. Epidemiologen weltweit IGNORIEREN diese Daten. Aber das hält mich nicht auf.
Zusammenfassung
Juhu!
Es zeigt, dass der Moderna-Impfstoff unsicher ist. Und auf der Grundlage anderer Daten ist es auch Pfizer.
Die Daten und die Analyse
Hier sind sie: die Tschechischen Rekorddaten (1,3 GB groß).
Da kein Epidemiologe auf der Welt diese Daten analysiert (da dies karrierehemmend wäre), ist es wohl an mir, Ihnen zu sagen, was sie aussagen.
Ich habe also etwa 150 Zeilen Python-Code geschrieben, um die Daten zu analysieren, und Sie können das zusammenfassende Tabellenblatt hier herunterladen und sich ansehen, was ich gefunden habe.
Grundsätzlich ist Moderna eine Katastrophe. Es erhöht die Alle-Ursachen-Sterblichkeit (ACM) im Vergleich zu Pfizer um etwa 50 %, und das in Zeiten ohne COVID. Selbst wenn Pfizer also vollkommen sicher ist (was es nicht ist), sollte Moderna sofort gestoppt werden.
Hier ist ein Diagramm der Sterblichkeitsrate von Moderna im Vergleich zu Pfizer mit Blick auf Todesfälle in Nicht-COVID-Monaten:
Das Diagramm ist auf der linken Seite verrauscht (Menschen über 100 Jahre sterben selten) und auf der rechten Seite verrauscht (junge Menschen sterben selten), aber um das Alter von 70 Jahren haben wir viele Daten und es ist statistisch hoch signifikant.
Hier ist die OR-Berechnung für die 75-Jährigen mit den minimalen und maximalen KI’s.
Der p-Wert ist 8e-14, was darauf hinweist, dass es sich nicht um Zufall handelt.
Nein. Es gab keine systemische oder systematische Verzerrung bei der Impfstoffverteilung in der Tschechischen Republik.
Es lag nicht an „Komorbiditäten“, denn diese waren in der Ungarischen Studie für Pfizer deutlich höher und Moderna hatte selbst in den Nicht-COVID-Perioden immer noch eine 18 % höhere ACM!
Darüber hinaus können Sie mit der Tabelle spielen und den DCCI-Parameter (ein Maß für Komorbiditäten) ändern. Ich habe dies getan, und das Signal wird dadurch nicht verändert.
Zusammenfassung
Mehr muss nicht gesagt werden.
Erwarten Sie, dass die Ärzteschaft nichts unternimmt.
Die Daten, die jetzt ans Tageslicht kommen, sind zu peinlich, als dass man sie sich ansehen könnte.
Hut ab vor der Tschechischen Republik. Weitere Länder sollten das Gleiche tun.
Die medizinischen Ergebnisse werden niemals verbessert, wenn Daten zur öffentlichen Gesundheit geheim gehalten werden.
In den Niederlanden und Deutschland war die Reaktion auf die Pandemie nicht die öffentliche Gesundheit, sondern der biologische Schutz
Von Debbie Lerman
In früheren Artikeln habe ich Regierungsdokumente analysiert, aus denen hervorgeht, dass die Reaktion auf die Covid-Pandemie in den USA nicht von den Gesundheitsbehörden konzipiert oder geleitet wurde.
Vielmehr handelte es sich um eine Reaktion im Rahmen der biologischen Verteidigung, die bis zur Entwicklung eines Impfstoffs eine Ausgangssperre vorsah und vom Nationalen Sicherheitsrat und der FEMA/dem Department of Homeland Security (DHS) geleitet wurde.
Ich habe gezeigt, dass sich dasselbe Muster im Vereinigten Königreich wiederholte.
Und ich stellte die Hypothese auf, dass es sich hierbei um eine global geplante und durchgeführte Reaktion handelte – überwacht von dem, was ich die Biodefense Global Public-Private Partnership (GPPP) nenne. Der Gleichschritt, in dem fast alle westlichen Länder Anfang 2020 auf das „neuartige Coronavirus“ reagierten, deutete darauf hin, dass die nationalen Regierungen nicht das Sagen hatten. Vielmehr wurde ein globaler Plan im Auftrag einer größeren und mächtigeren Einheit oder Einheiten ausgeführt.
Diese Tabelle beschreibt das Konglomerat, von dem ich glaube, dass es die Leitung innehatte – die Biodefense GPPP – einschließlich seiner zahlreichen, weltumspannenden Komponenten (ausführlich behandelt in einem früheren Artikel). Die Tabelle zeigt, wie der Biodefense-Komplex von nationalen zu internationalen Komponenten skaliert. Dies gilt nicht nur für die USA, sondern auch für die vielen Länder, die auf Covid fast identisch reagiert haben.
Der Covid-Coup in Holland
Wie in der Beschreibung des Biodefense GPPP oben erwähnt, wurde die Reaktion auf die Covid-Pandemie höchstwahrscheinlich durch Militär- und Geheimdienstallianzen, darunter die NATO und die Five Eyes, koordiniert.
Dies wurde kürzlich vom niederländischen Gesundheitsminister bestätigt, wie das Centre for Research on Globalization (globalresearch.ca) am 8. November 2024 berichtete:
Die niederländische Gesundheitsministerin Fleur Agema hat im Parlament eingeräumt, dass die niederländische Pandemiepolitik „unter der Leitung des Nationalen Koordinators für Sicherheit und Terrorismusbekämpfung (NCTV) und Verteidigung“ stattfindet und „NATO-Verpflichtungen“ einhalten muss.
Der niederländische Forscher Cees van den Bos, der direkt zu diesem Substack-Artikel beigetragen hat, merkt an, dass „Fleur Agema während der Covid-Pandemie eine Oppositionsführerin war, die die Reaktion auf Covid in den Niederlanden kritisierte, was ihre Aussagen umso brisanter macht.“ Er erklärt, dass „sie sich mit lauter Stimme im niederländischen Parlament gegen Impfmandate und Ausgangssperren aussprach. Aber seit sie im Juli 2024 Gesundheitsministerin wurde, hat sie ihre Meinung offenbar geändert und erklärt, dass sie den Anweisungen des NCTV auf der Grundlage von NATO-Verpflichtungen Folge leistet.“
Wie GlobalResearch feststellt, berichtete van den Bos bereits Ende 2022 über diese Situation, als er „dem NCTV vorwarf, einen ‚Staatsstreich‘ begangen zu haben.“ Der Artikel fährt fort:
Das Krisenmanagement lag fast überall in den Händen des Militärs und der Geheimdienste, und in unserem Land [den Niederlanden] lag es in den Händen des NCTV.
Van den Bos berichtet, dass „das NCTV, die niederländische Version des US-Heimatschutzministeriums (DHS), bei jedem demokratischen Prozess die Führung übernommen hat.“
Er führt weiter aus:
Sie zentralisierten die Machtstrukturen, indem sie den örtlichen Bürgermeistern das Mandat entzogen und es auf 25 regionale Anlaufstellen verlagerten. Die NCTV gründete auch eine Militäreinheit von Spezialkräften, die sich auf die Behavioral Dynamics Methodology (BDM) spezialisierte, eine Weiterentwicklung von Cambridge Analytica.
Die Armeeeinheit wurde Land Information Manouvre Centre (LIMC) genannt und hatte die Aufgabe, Bürger im Internet zu überwachen. Als die Öffentlichkeit von der Existenz des LIMC erfuhr, löste der niederländische Verteidigungsminister die Einheit sofort auf, da ihre Aktivitäten gesetzeswidrig waren. Dasselbe geschah in Kanada mit dem Precision Information Team (PIT).
Laut van den Bos „gründete das NCTV auch ein parlamentarisches Team zur Harmonisierung des parlamentarischen Prozesses. Sie kontrollierten die Debatte im niederländischen Parlament und sorgten dafür, dass die politischen Parteien sich nicht gegenseitig mit schwierigen Fragen überraschten.“
Darüber hinaus berichtet er, dass die niederländische Regierung zwar beschlossen habe, das Kriegsrecht nicht zu aktivieren, das NCTV jedoch „ein temporäres Covid-19-Gesetz (TWM) eingeführt habe, das der Regierung Kriegsvollmachten ohne die Möglichkeit des Parlaments einräumte, die Reaktion und die Maßnahmen im Zusammenhang mit Covid zu diskutieren oder Einwände dagegen zu erheben“.
Die Nationale Krisenkommunikations-Taskforce (NKC) der niederländischen Regierung, so van den Bos, „war ebenfalls ein Team des NCTV, das die gesamte öffentliche Kommunikation und die Narrative rund um die Pandemie koordinierte. Alle Medienkampagnen, Faktenchecks, Narrative und Nudging-Kampagnen wurden im NKC mit Hilfe von Verhaltensforschern koordiniert.“
Wie in einem früheren Artikel berichtet, herrschten während der Covid-Pandemie in den USA sehr ähnliche Zustände, als der Nationale Sicherheitsrat den Gesundheitsbehörden die Kontrolle über die gesamte Covid-Kommunikation entzog.
FOIA-Dokumente, die alle Behauptungen von van den Bos stützen, sind auf seinem Substack verfügbar. Die meisten sind auf Niederländisch, aber Sie können mit der rechten Maustaste auf die englische Übersetzungsfunktion klicken. Dieser Artikel ist auf Englisch: „Corona policy set by the European Commission“.
In seiner Recherche stellt van den Bos fest, dass die niederländische Pandemiebekämpfung bis Mitte März 2020, als das NCTV die Leitung übernahm und die gesamte Pandemiebekämpfung auf eine militärische Ausgangssperre bis zur Verfügbarkeit eines Impfstoffs umgestellt wurde, offenbar traditionellen Pandemieplänen folgte.
Dies entspricht genau dem Zeitplan, den die meisten (wenn nicht alle) NATO- und Five-Eyes-Verbündeten bei der globalen Covid-Bekämpfung befolgt haben:
Januar–Februar 2020: Die Gesundheitsbehörden scheinen für die Reaktion auf den Ausbruch zuständig zu sein. Er ist größtenteils auf China beschränkt, sodass keine weit verbreitete Panik herrscht. Der Plan für die öffentliche Gesundheit ist derselbe wie immer: Überwachung auf lokale Häufungen schwerer Krankheiten, die eine Behandlung erfordern, und Vorbereitung auf eine Erhöhung der Krankenhauskapazität, falls erforderlich. Die Richtlinien lauten: Hände häufig waschen und zu Hause bleiben, wenn man krank ist.
Ende Februar – Mitte März 2020: Die Medien wechseln von der Kritik an Chinas drakonischen, antidemokratischen Ausgangssperren zu deren Lob. Massive Zunahme von Panikpropaganda und Aufrufen an die Öffentlichkeit, durch das Tragen von Masken und „soziale Distanzierung“ eine aktive Rolle bei der „Abflachung der Kurve“ zu spielen.
Mitte März – Mitte Mai 2020: Überall werden Notstandsregelungen für Kriegs- und Terrorzeiten ausgerufen, auch dort, wo es keine Covid-Fälle gibt. Ohne die Öffentlichkeit zu informieren, wird die Reaktion auf die Pandemie offiziell von den Gesundheitsbehörden auf militärische/geheimdienstliche Stellen (u. a. US-Taskforce, Biosecurity Centre des Vereinigten Königreichs) übertragen, die weitgehend im Verborgenen agieren. (Vor Mitte März waren diese Stellen bereits hinter den Kulissen federführend.) Die Gesundheitsbehörden wechseln von traditionellen Gesundheitsplänen zu einer Propaganda, die einen ununterbrochenen Lockdown bis zur Entwicklung eines Impfstoffs fordert.
Ende 2020 – Ende 2022: Die Bevölkerung wird der Lockdown-Maßnahmen überdrüssig, aber neue Wellen von Panikpropaganda, die sich auf „Fälle“ und „Varianten“ konzentriert, führen zu wiederholten Lockdowns und einem verzweifelten Wunsch nach Impfstoffen, gefolgt von einer kultartigen Akzeptanz von Impfvorschriften, der Weigerung, Beweise zu prüfen, die den Behauptungen über die „Sicherheit und Wirksamkeit“ widersprechen, und der brutalen Ausgrenzung von Skeptikern. Die Öffentlichkeit akzeptiert die Notwendigkeit wiederholter, endloser Auffrischungsimpfungen – entgegen allem, was ihr ursprünglich gesagt wurde.
Ende 2022 – heute: Regierungskommissionen verbringen viele Monate und geben viele Millionen Dollar aus, um die Pandemie-Reaktionen ihrer Länder zu untersuchen. Jede Kommission in fast jedem Land stellt fest, dass die öffentlichen Gesundheitsbehörden völlig unzureichend waren, dass die Reaktion des öffentlichen Gesundheitswesens im Januar und Februar katastrophal falsch war und dass der Plan „Lockdown bis zur Impfung“ hätte umgesetzt werden müssen, sobald die ersten Fälle in China entdeckt wurden. Covid-Impfstoffe werden jetzt zusammen mit saisonalen Grippeimpfstoffen empfohlen. Die mRNA-Plattform gilt als uneingeschränkter Erfolg und wurde gegen Dutzende von Krankheiten und Krankheitserregern getestet. Berichte über Verletzungen und Todesfälle werden von jeder einzelnen Regierung der Welt ignoriert, verschleiert und zensiert.
Der Covid-Coup in Deutschland
Die jüngsten Enthüllungen aus dem „RKI (Robert Koch Institute) Leak“ zeigen, dass die deutsche Covid-Reaktion dem gleichen Muster folgte.
Die Höhepunkte dieser Enthüllungen werden auf Sasha Latypovas Substack von Dr. Stefan Hamburg vorgestellt. Dr. Hamburgs Aussage im Deutschen Bundestag finden Sie hier (Deutsch mit Untertiteln). Eine Abschrift in englischer Sprache finden Sie hier.
Wie Dr. Hamburg berichtet, zeigt der RKI-Leak, dass bei der deutschen Covid-Reaktion derselbe Zeitplan eingehalten wurde, wie oben beschrieben. Die durchgesickerten Dokumente zeigen auch, dass Deutschland denselben Mustern von Propaganda und Zensur folgte (wie in The Catastrophic Covid Convergence beschrieben), indem es von einem wissenschaftlich und ethisch fundierten Ansatz im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu einem Rahmen für die biologische Verteidigung bis zur Impfung überging.
Dr. Hamburg beschreibt die völlig unwissenschaftliche, erschreckend vorbestimmte Risikobewertung, die zu den Lockdowns in Deutschland führte, wie folgt:
Ich zitiere vom 16. März 2020: „Am Wochenende wurde eine neue Risikobewertung erstellt.“ Vor Gericht gab das RKI an, dass die Bewertung im Freien erstellt wurde und daher nicht auf einer wissenschaftlichen Bewertung basierte. Weiteres Zitat: „Das Risiko soll diese Woche erhöht werden.“ Einen Tag später hieß es im RKI-Bericht, dass ein hohes Risiko bestehe, und wir gingen in den Lockdown.
Hier sind weitere Auszüge von Dr. Hamburg/Sasha Latypova:
In Bezug auf Schulen rieten die Experten am 11. März 2020 von einer flächendeckenden Schließung ab. Nur fünf Tage später schlossen die politischen Entscheidungsträger alle deutschen Schulen für einen langen Zeitraum:
Die Sprecher des RKI betonten zwar, dass ein medizinischer Notstand bestehe, wussten aber nur zu gut, dass Corona mit einer Grippe vergleichbar sei. Dies stellten sie im März 2021 fest, während eines strikten Lockdowns, der kurz darauf durch Ausgangssperren verschärft wurde:
Hier sind einige Aussagen von Dr. Hamburg zu dem, was der RKI-Leak über die Covid-Impfstoffpolitik der deutschen Regierung aussagt:
Im April 2020 lesen wir: „Es gibt derzeit keine Erfahrungen mit RNA- und DNA-Impfstoffen, EMA [European Medicines Agency] und Phizer erwägen, ob sie die Phase-3-Studien überspringen sollen.“
Zwei Wochen später: „Es werden mehrere Impfstoffe zur Verfügung stehen, die in rascher Folge getestet wurden. Relevante Daten werden nach der Markteinführung gesammelt.“ Anders ausgedrückt: Lasst uns erst einmal die gesamte Bevölkerung impfen und dann hinterher schauen, ob das Zeug hilft oder schadet. Das war der Plan und so wurde es umgesetzt.
Am 27. Dezember 2020 begann die Impfung in Deutschland. Am 8. Januar 2021, in der sehr frühen Phase, lasen wir: „Die Wirksamkeit des Impfstoffs ist noch nicht bekannt. Die Dauer des Schutzes ist ebenfalls unbekannt.“ Das wiederholt nur, was wir in der EMA-Zulassung lesen konnten, nämlich, dass nur der Schutz vor einem positiven PCR-Test wirklich bestätigt wurde. Alles andere, wie der Schutz vor schweren Krankheiten, Tod und dergleichen, wurde im Zulassungsverfahren nicht bestätigt.
Wer war eigentlich für die deutsche Reaktion auf Covid verantwortlich?
Wie in den Niederlanden waren es nicht nur die „Politiker“. Es waren Führungskräfte auf einer höheren, globalen Ebene. Wie Dr. Hamburg aussagte:
Im Juni 2020 war nicht nur die Zahl der Erkältungen niedrig, wie es für die Jahreszeit typisch ist, sondern auch die PCR-Zahlen näherten sich der Null-Linie … Die RKI-Mitglieder dachten, dass das offizielle Risikoniveau nun wieder gesenkt werden könnte, aber dann lasen wir von NATO-General Holtherm, der oberster Chef des RKI war, zwei Hierarchiestufen über Herrn Wieler [RKI-Präsident], dem Aushängeschild oder Sprachrohr. Holtherm hat am Dienstag entschieden, dass die Risikobewertung in der nächsten Woche nicht geändert werden darf.
Was ist mit Militär/Geheimdiensten? Ich habe keine eindeutigen Belege dafür, dass sie für die deutsche Reaktion verantwortlich waren, aber hier sind einige aufschlussreiche Datenpunkte:
In einem Bericht in „Exemplars in Global Health“ schreibt derselbe Herr Wieler – der Präsident des RKI war – den Dr. Hamburg oben erwähnt hat, Folgendes:
Am 27. Februar, als insgesamt 26 bestätigte Fälle vorlagen, richtete die Regierung eine interministerielle nationale Krisenmanagementgruppe ein.
Wikipedia berichtet, dass der neue Krisenstab gemeinsam vom Bundesministerium des Innern (BMI) und vom Bundesministerium für Gesundheit geleitet wurde. Das BMI, so Wikipedia, „ist vergleichbar mit dem britischen Innenministerium oder einer Kombination aus dem US-Heimatschutzministerium und dem US-Justizministerium … Es unterhält unter anderem die beiden größten Strafverfolgungsbehörden des Bundes in Deutschland … Es ist auch für den Bundesnachrichtendienst, das Bundesamt für Verfassungsschutz, zuständig.“ [FETTDRUCK HINZUGEFÜGT]
Interessanterweise stellt Wikipedia auch fest, dass am selben Tag, an dem die deutsche nationale Krisenmanagementgruppe eingerichtet wurde,
Am 27. Februar 2020 kündigte Lothar Wieler, Präsident des Robert Koch-Instituts (RKI), tägliche Pressekonferenzen zur Entwicklung der Ausbreitung von COVID-19 im Land an.
Wie in einem früheren Artikel beschrieben, war der 27. Februar 2020 ein wichtiges Datum in der Geschichte der Reaktion auf Covid. An diesem Tag änderte sich die Botschaft, von zumeist vernünftigen Richtlinien im Bereich der öffentlichen Gesundheit hin zu einer militärisch anmutenden Propaganda, die eine Ausgangssperre bis zur Entwicklung eines Impfstoffs forderte.
Cees van den Bos merkt an, dass dies auch ein wichtiges Datum in der koordinierten Reaktion auf Covid in der EU war:
Dies war das Datum der Aktivierung der Integrierten Politischen Krisenreaktion (IPCR) auf EU-Ebene. Alle Mitgliedstaaten der EU sind in der IPCR vertreten. Sie wurde im „Vollmodus“ aktiviert. Alle Länder wurden durch ihre Nachrichtendienste vertreten (einschließlich NCTV für die Niederlande).
[FOIA-Dokumente, die die Aktivierung der IPCR belegen, finden Sie hier.]
Außerdem wurde in den Niederlanden am selben Tag der erste Coronavirus-Patient bekannt gegeben, obwohl die Ankündigung bereits Wochen im Voraus vorbereitet worden war. Die Geschichte der Ankündigung ist auf van den Bos‘ Substack zu finden.
Covid-Impfstoffzulassungen waren von den für die Pandemie zuständigen Stellen bis nach den US-Wahlen „nicht erwünscht“
Schließlich ist die Enthüllung des RKI-Leaks, die vielleicht am skandalösesten ist und die Dr. Homburg zu Recht darauf hinweist, „beweist, dass die sogenannte Pandemie von sehr mächtigen Kräften inszeniert und gesteuert wurde“:
Dr. Homburg fasst zusammen: „Unbekannte politische Kräfte bevorzugten Biden und wiesen die amerikanischen und europäischen Behörden an, die Notfallzulassung der Covid-Impfstoffe – Produkte, von denen die Behörden behaupteten, sie würden Leben retten – bis nach den US-Wahlen zu blockieren.“
Wenn die NATO für die Koordinierung der Covid-Maßnahmen zuständig war, die durch die Biodefense Global Public-Private Partnership umgesetzt und durchgesetzt wurden, dann können wir davon ausgehen, dass es für die NATO und die Biodefense GPPP wichtiger war, die Wiederwahl von Präsident Trump zu verhindern, als die angeblich lebensrettenden Maßnahmen für die Weltbevölkerung zu beschleunigen.
Was auch immer ihre Motive sein mögen, dies deutet darauf hin, dass die „sehr mächtigen Kräfte“, die die globale Covid-Reaktion leiteten, nicht nach den Grundsätzen oder Protokollen der öffentlichen Gesundheit handelten und nicht das Wohl der Weltbürger im Sinn zu haben schienen.
WEF treibt globale KI-Governance voran – wachsende Bedenken über Zensur und Überwachung
WEF-Direktorin unterstützt UNO-Beobachtungsstelle für KI-Zensur, lobt französischen KI-Gipfel zur Kontrolle und kündigt KI-Governance-Fokus für 2025 an
WEF will globale KI-Governance-Agenda inmitten wachsender Besorgnis über Zensur und Überwachung vorantreiben.
Das Jahrestreffen des Weltwirtschaftsforums (WEF) steht vor der Tür und die führenden Vertreter dieser nicht gewählten Gruppe globaler Eliten kommen wieder einmal mit einer vorhersehbaren Reihe von politischen Empfehlungen aus der Deckung.
Viele dieser Maßnahmen basieren auf Ideen, die ursprünglich bei den Treffen in Davos öffentlich geäußert wurden und dann im Laufe der Zeit von hochrangigen internationalen Institutionen wie den Vereinten Nationen (UN) formalisiert wurden.
Vor Beginn des diesjährigen Gipfels erklärte WEF-Geschäftsführer Mirek Dusek auf einer Pressekonferenz, dass sich das WEF-Treffen 2025 auf „KI“ konzentrieren werde – insbesondere auf „KI-Governance“ und darauf, wie Regierungen mit der Technologie umgehen.
Gleichzeitig lobte Dusek damit verbundene Zensur- und Überwachungsinitiativen wie den bevorstehenden französischen KI-Aktionsgipfel, erwähnte aber auch das UN High Level Advisory Panel on Artificial Intelligence.
In seiner Rolle als globaler KI-Wächter veröffentlichte das Gremium im September einen Bericht, der eine Reihe von Empfehlungen zur Überwachung und Zensur enthält.
Dusek scheint sich darauf zu beziehen, wenn er sagt, dass UN-Generalsekretär Antonio Guterres „im September einen wichtigen Erfolg erzielt hat“, indem er ein Gremium einrichtete, das als „erster Schritt in der internationalen Zusammenarbeit im Bereich KI“ bezeichnet wird.
Im Zusammenhang mit dem Thema „KI-Governance“ lobte der WEF-Vertreter auch den am 10. und 11. Februar in Frankreich stattfindenden Gipfel, der – trotz Duseks Ausführungen über die „Schnittstelle zwischen KI-Governance und KI-Wettbewerbsfähigkeit“ – nach Ansicht von Kritikern in Wirklichkeit auf Möglichkeiten zur Kontrolle und Zensur der KI-Entwicklung abzielt.
In Paris soll es unter anderem darum gehen, eine „gemeinsame Basis für eine internationale KI-Governance“ zu finden, „Informationsmanipulation“ (insbesondere in sozialen Netzwerken) zu bekämpfen, „größere Risiken, die sich aus der unkontrollierten Nutzung von KI ergeben könnten, zu identifizieren und zu kontrollieren“ und „Standards für die Messung dieser Risiken zu definieren“, die „ein Punkt internationaler Konvergenz“ sein könnten.
Duseks Äußerungen während der Pressekonferenz zeigten, dass die Prioritäten sehr eng beieinander liegen – das WEF, das kurz vor der Pariser Veranstaltung vom 20. bis 24. Januar tagt, will den Zeiger in Bezug auf KI, ihre Governance und Entwicklungsmodelle in die „bevorzugte Richtung“ bewegen.
Die vom WEF bevorzugte Richtung ist in der Tat eindeutig globalistisch.
„Verschiedene Regierungen haben unterschiedliche Ansätze, wie sie die KI-Governance angehen“, sagte Dusek gegenüber der Presse und fügte hinzu: „Es ist sehr wichtig, dass es einen Dialog zwischen den verschiedenen Regionen gibt, damit sie Erfahrungen sammeln und sich darüber austauschen können, was funktioniert und was nicht“.
Persönliches CO₂-Budget: „Sie erhalten zu Beginn Ihres Lebens eine Reihe von Reisegutscheinen“
Am Samstag trat der Nationale Klima-Bürgerrat in den Niederlanden erstmals zusammen. Die Auftaktsitzung wurde von Klimaminister Hermans und Innenminister Uitermark eröffnet.
„Politik mit den Menschen“
Minister Uitermark betonte bei der Eröffnung die Bedeutung der Bürgerbeteiligung:
„Politik, bei der es um Menschen geht, muss mit Menschen gemacht werden. Dies ist das erste Mal, dass in den Niederlanden ein nationaler Bürgerrat zum Thema Klima abgehalten wird. Es bietet den Bewohnern dieses Landes eine einzigartige Gelegenheit, uns ihre Meinungen und Ideen direkt mitzuteilen. Ein Bürgerrat vermittelt auch ein gutes Bild davon, wie die Menschen in den Niederlanden zu diesem Thema denken, und trägt dazu bei, breit abgestützte Lösungen zu finden.“
Zusammensetzung und Ziel
Der Bürgerrat besteht aus 175 Personen, die den Auftrag haben, das Kabinett bis September mit Empfehlungen zu unterstützen. Auffällig dabei: Die Teilnehmer werden zunächst zum Thema „Klimawandel“ „umgeschult“.
Bemerkenswerte Vorschläge
In der Fernsehsendung Goedemorgen Nederland sprach Ministerin Uitermark (Seit dem 2. Juli 2025 bekleidet Uitermark das Amt des Ministers des Innern und der Beziehungen zum Königreich im Kabinett Schoof) über einen Vorschlag eines Ratsmitglieds: „Sie erhalten zu Beginn Ihres Lebens eine Reihe von Reisegutscheinen.“
Nationaal Klimaat Beraad:
“Je krijgt aan het begin van je leven een aantal reisbonnetjes”
Zomaar een voorstel van een van de deelnemers…#CO2Budget pic.twitter.com/H2mREu0AB1
— Marc van der Vegt (@VegtDoor) January 20, 2025
Der Wissenschaftsjournalist Marcel Crok kommentierte dies kritisch: „Es ist bemerkenswert, dass diese Idee – Reisen wird rationiert – vom Minister aufgegriffen wurde.“
Kritik am Vorgehen
Der Arzt und Rechtsanwalt Lucas Bergkamp äußerte sich scharf zu den Entwicklungen:
„Mit dem Nationalen Bürgerrat Klima verschwenden sie keine Zeit: Noch bevor sich die Teilnehmer eigene Gedanken machen konnten, treibt ein Minister bereits das ‚persönliche CO₂-Budget‘ voran.“
Er zeigte sich entsetzt über die Haltung der Verantwortlichen und der Medien: „Die Reaktion des Ministers und der Interviewer bei Goedemorgen Nederland ist schockierend. Sie haben den Verstand verloren.“
Diese Aussagen werfen ein kritisches Licht auf die Vorgehensweise und die Ausrichtung des Nationalen Klima-Bürgerrates. Insbesondere die Idee eines rationierten Reisebudgets sorgt für intensive Diskussionen und deutet auf weitreichende Konsequenzen für die individuelle Freiheit hin.
Donald Trump ist das demaskierte Imperium
Caitlin Johnstone
Die Kapuze bleibt die ganze Zeit offen und zeigt der ganzen Welt, wie die kaiserliche Wurst gemacht wird.
In seiner Antrittsrede sprach der neue Präsident der Vereinigten Staaten erfrischend offen über die Tatsache, dass Washington das Zentrum eines ständig wachsenden Imperiums ist, das von milliardenschweren Plutokraten beherrscht wird.
Wie Joe Lauria für Consortium News hervorhob, bezog sich Präsident Trump in seiner Rede unter anderem auf das „offensichtliche Schicksal“ Amerikas und sagte, dass sich die USA unter seiner Präsidentschaft als eine Nation betrachten werden, die „unser Territorium ausdehnt“. Er schwärmte von der kolonialistischen Vergangenheit, in der das Land auf Kosten der bereits dort lebenden Menschen gegründet wurde, und versprach, die Kontrolle über den Panamakanal zu übernehmen.
Trump hielt diese Rede vor einem Publikum, in dem die reichsten Menschen der Welt neben seinem eigenen Kabinett auf den besten Plätzen des Hauses saßen. Elon Musk, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg und Google-Chef Sundar Pichai wurden zusammen in der Menge unter den offizielleren Mitgliedern der neuen Regierung gesehen. Die israelisch-amerikanische Trump-Megasponsorin Miriam Adelson, die laut Trump dazu beigetragen hat, die US-Politik gegenüber Israel während seiner ersten Amtszeit zu diktieren, sah man bei der Amtseinführung zwischen Joe Biden, Kamala Harris und den Clintons sitzen. Berichten zufolge werden nicht weniger als 13 Milliardäre in der neuen Trump-Administration eine offizielle Rolle spielen.
US President Donald Trump invited the world’s richest billionaire oligarchs to sit at the center of his inauguration.
Elon Musk, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, & Google CEO Sundar Pichai symbolically sat with Trump’s cabinet picks.
A dozen billionaires will be in the Trump admin. pic.twitter.com/9CHzpmFAEU
— Ben Norton (@BenjaminNorton) January 20, 2025
Wenn man mich zwingen würde, etwas Positives über Donald Trump zu sagen, würde ich genau das hier anführen. Er macht das US-Imperium viel transparenter und unverhüllter. Er nimmt ihm die Maske ab und enthüllt das verdrehte Gesicht, das sich darunter verbirgt.
Die USA werden nicht plötzlich von Milliardären regiert, seit Trump Präsident ist; sie wurden schon vorher von Milliardären regiert. Die USA sind nicht plötzlich ein Imperium, das die Weltherrschaft anstrebt, nachdem Trump vereidigt wurde; das war schon vorher der Fall. Aber man soll das nicht einfach so sagen.
Nun, Trump sagt es ganz offen. Er sagt die leisen Stellen laut. Er ist der einzige Präsident, der offen prahlt, dass die US-Truppen in Syrien sind, um das Öl zu behalten, oder klagt, dass es ihnen nicht gelungen ist, das Öl aus Venezuela zu holen, oder der einfach herauskommt und jedem sagt, dass er von zionistischen Oligarchen gekauft und besessen ist. Er gibt sich viel weniger Mühe, die wahre Natur des US-Imperiums zu verschleiern als andere Präsidenten.
Das ist der einzige Grund, warum verschiedene Fraktionen der inoffiziellen Dauerregierung Amerikas im Laufe der Jahre Einwände gegen Trumps Präsidentschaft hatten. Nicht, weil er eine Bedrohung für das Establishment darstellt oder weil er versucht, den tiefen Staat zu stürzen, sondern weil er als schlechter Hüter des Imperiums angesehen wird. Er versteht entweder nicht oder es ist ihm egal, wie wichtig es ist, der imperialen Maschinerie ein höfliches Gesicht zu geben.
Wenn ich gezwungen wäre, etwas Positives über Trump zu sagen, dann wäre das alles. Was einigen Managern des US-Imperiums an ihm missfällt, ist das Einzige, was mir an ihm gefällt: dass er das US-Imperium zu einem weniger effektiven Übel macht, weil er das Innenleben der Maschine viel weniger verborgen hält. Die Haube bleibt permanent offen und zeigt der ganzen Welt, wie die imperiale Wurst hergestellt wird.
ERSTAUNLICHER Artikel in TIME darüber, dass die Biden-Regierung nie die Absicht oder den Wunsch hatte, der Ukraine zum Sieg zu verhelfen, und dass sie sich immer irgendwann auf ihr Geheiß zurückziehen würde. Wir alle *wussten* das, aber es ist wichtig, es bestätigt zu bekommen.
— Kit Klarenberg
(@KitKlarenberg) January 20, 2025
Nicht, dass es in dem demenziellen Chaos der Biden-Administration nicht auch jede Menge verdeckter Momente gegeben hätte. Ein neuer Artikel in Time mit dem Titel „Warum Bidens Sieg in der Ukraine Zelenskys Verlust war“ ist ein anschauliches Beispiel dafür. Der Bericht zitiert ein ehemaliges Mitglied von Bidens Nationalem Sicherheitsrat, das sagt, dass ein Sieg der Ukraine nie Teil des Plans der Biden-Regierung war.
Der erste Absatz lautet wie folgt:
Als Russland vor fast drei Jahren in die Ukraine einmarschierte, setzte Präsident Joe Biden drei Ziele für die Reaktion der USA. Der Sieg der Ukraine war nie eines davon. Die Formulierung, mit der das Weiße Haus damals seine Mission beschrieb – die Ukraine zu unterstützen, „so lange es nötig ist“ – war absichtlich vage. Sie warf auch die Frage auf: So lange wie nötig, um was zu tun?“
„Der Sieg der Ukraine gehörte nie dazu.“
Das ist ein Moment der Vertuschung. Es ist seit Langem klar, dass die USA die Ukraine in einen nicht zu gewinnenden Krieg getrieben haben, mit dem Ziel, Moskau auszubluten und zu beschäftigen, und dass sie die Friedensverhandlungen in den ersten Tagen des Krieges aktiv sabotiert haben, um diese Ziele zu verfolgen. Jetzt, da der Job erledigt und die verrückte Fleischpuppe aus dem Amt ist, hören wir es endlich von Bidens eigenen Mitarbeitern in seiner Regierung.
Und dann war da natürlich noch der Gazastreifen, wo die Welt 15 Monate lang den ersten live gestreamten Völkermord der Geschichte direkt vor ihren Augen erlebte, während westliche Beamte ununterbrochen Entschuldigungen vorbrachten, die immer weniger glaubwürdig waren. Wenn dieser unfassbar schreckliche Albtraum etwas Gutes haben soll, dann zeigt er allen das wahre Gesicht des Imperiums.
Je mehr Einblicke die Menschen in das wahre Gesicht des Imperiums erhalten, desto weniger wirksam wird die imperiale Propaganda, denn Propaganda funktioniert nur, wenn man ihr glaubt. Das Haupthindernis für einen revolutionären Wandel im westlichen Imperium ist die Tatsache, dass die Bürger durch Propaganda erfolgreich dazu gebracht wurden, den Status quo zu akzeptieren. Je mehr Menschen ihre Augen für die Tatsache öffnen, dass wir von Psychopathen regiert werden, die uns an mehreren Fronten in den Untergang treiben, desto näher kommen wir einer kollektiven Bewegung hin zu einer gesunden Welt.
Es ist alles ein Spiel: Beide „Seiten“ dienen demselben Herrn, nämlich einem luziferischen Bestiensystem, das von Technokratie und KI angetrieben wird
Von Leo Hohmann
Die Amerikaner wurden getäuscht, indem man sie glauben ließ, dass es sich um eine Auseinandersetzung zwischen Demokraten und Republikanern handelt, wobei eine „Seite“ gut und die andere böse sei. Die beiden „Seiten“ spielen gutes Cop-böses Cop mit dem gemeinsamen Ziel, das System voranzubringen.
Es herrscht eine gewisse Spannung im Land vor der Amtseinführung am Montag in Washington, D.C. Geht es nur mir so, oder spüren Sie das auch?
Die Hardcore-Linken jammern, dass Trump ins Amt kommt, und fürchten, dass er sich an ihnen rächen wird. Sie sind überzeugt, dass er sie „zusammentreiben“ und in Konzentrationslager stecken wird.
Auf der anderen Seite ist das Internet voll von Konservativen, die sich über einen bevorstehenden Terroranschlag oder ein anderes „großes Ereignis“ Sorgen machen, das stattfinden und Donald Trump davon abhalten wird, am Montag vereidigt zu werden.
Manche dieser Beiträge stammen von Content-Erstellern, die auf Klicks aus sind. Viele sind jedoch wirklich besorgt über den Montag.
Alles ist möglich, aber ich wage zu behaupten, dass Donald Trump am Montag wie geplant als 47. Präsident der Vereinigten Staaten vereidigt wird.
Warum glaube ich das?
Lassen Sie mich das erklären.
Diese falschen Erzählungen nähren das Links-Rechts-Paradigma, das unser Land seit Jahrzehnten spaltet. Die neueste Version dieses Paradigmas nutzt Donald Trump als Blitzableiter. Er ist in der Lage, gleichzeitig als Superheld und als finsterer Bösewicht zu erscheinen, je nach politischer Überzeugung.
Ich glaube nicht, dass die globalistische, elitäre Raubtierklasse wirklich Angst vor Trump hat oder dass sie die nächsten vier Jahre fürchten. Hat Barack Obama bei seinem Gespräch mit Trump letzte Woche bei der Beerdigung des ehemaligen Präsidenten Jimmy Carter auch nur im Geringsten besorgt über eine Präsidentschaft Trumps gewirkt? Nein, tatsächlich wirkten die beiden Männer recht vertraut und glücklich, in der Gegenwart des anderen zu sein.
Ich glaube, die globalistischen Eliten sehen in Trump eine Chance. In den Augen von Leuten wie Bill Gates und Peter Thiel ist Donald Trump nur ein weiterer Politiker, den man kontrollieren kann. Sie haben es während seiner ersten Amtszeit geschafft, als sie ihn dazu brachten, die Operation Warp Speed zu starten, was das größte Geschenk war, das den von Entvölkerung besessenen globalistischen Eliten seit dem Zweiten Weltkrieg gemacht wurde.
Und sie werden Trump dazu bringen, ihnen in seiner zweiten Amtszeit einen weiteren Preis zu überreichen, sei es eine weitere Reihe von Todesschüssen, digitale Ausweise für alle oder der nächste große Weltkrieg.
Sehen Sie, diese politischen Unruhen, bei denen die Linke die Rechte und die Rechte die Linke fürchtet, sind ausschließlich ein Symptom der Massen der Arbeiter- und Mittelschicht.
Die meisten Milliardäre sehen sich selbst als über der kleinlichen Politik stehend. Sie wissen, dass sie sich mit jedem anfreunden und das Ohr desjenigen gewinnen können, der gerade im Amt ist, sei es Donald Trump oder Joe Biden.
Das hat sich in den letzten Wochen deutlich gezeigt. Wir haben gesehen, wie Mitglieder der globalistischen Raubtierklasse wie Mark Zuckerberg, Mika Brzezinski und Bill Gates Donald Trump die Hand küssten und ihm ihre Treue schworen. Oder schwört er ihnen die Treue? So oder so, ich finde das sehr aufschlussreich.
Bill Gates hat vor ein paar Tagen ein über dreistündiges „sehr angenehmes“ Treffen mit Trump abgeschlossen.
Sehen Sie sich den kurzen Clip unten an und sagen Sie mir, sieht Gates so aus oder hört sich so an, als wäre er auch nur im Geringsten besorgt darüber, dass er sich jetzt mit Donald Trump statt mit Joe Biden auseinandersetzen muss, um die US-Regierung bei seiner ruchlosen Agenda für die „öffentliche Gesundheit“ an Bord zu halten?
Beachten Sie, dass Trumps Stabschefin Susie Wiles, eine Befürworterin der Todesspritzen und professionelle Pharma-Lobbyistin, an dem Treffen mit Trump und Gates teilnahm. Auffällig abwesend bei einem Treffen zum Thema „öffentliche Gesundheit“ war Trumps eigener Kandidat für die Leitung des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste, Robert F. Kennedy Jr.
Es scheint, als würde Kennedy gerade aus Trumps innerem Kreis verdrängt werden, zumindest der Teil von Kennedy, der für einen vernünftigen Umgang mit Impfstoffen steht.
In einem Artikel vom 18. Januar in Zero Hedge wird berichtet, dass Trump alle „Impfgegner“ aus seinem Übergangsteam „ausgegrenzt“ hat. In dem Artikel heißt es:
Während „Impfgegner“ Berichten zufolge aus dem Team Trump rausgeworfen werden, weil das Thema ein „politischer Verlierer“ ist, ist Trump laut Insiderquellen, die mit dem Drama vertraut sind, anscheinend sehr offen für die Erkenntnisse, die Bill Gates zu bieten hat.
Würde Trump sich wirklich für die Ansichten von Bill Gates interessieren, wenn er mit uns darin übereinstimmt, dass Gates ein psychopathischer Technokrat ist, der darauf aus ist, die Welt zu entvölkern?
Hier ist die Quintessenz: ES IST ALLES EIN SPIEL!
Alle wichtigen politischen Persönlichkeiten auf der Weltbühne spielen heute, ob sie es wissen oder nicht, Rollen in einer größeren Bühnenproduktion, die dem „System“ gehört und von ihm betrieben wird. Tatsächlich würde ich behaupten, dass es sich hierbei um das in der Bibel beschriebene System des Tieres handelt, das die Erde auf einen rasanten Weg in die Zerstörung gebracht hat, und die Politiker spielen mit und genehmigen pflichtbewusst die Finanzierung von KI-Rechenzentren und die digitale Versklavung der Menschheit durch Steuergelder. Die Aufgabe des Weißen Hauses unter Donald Trump wird es sein, die Ziele des Systems, die Amerikaner zu digitalisieren, voranzutreiben. Wenn wir am Ende seiner Amtszeit nicht über biometrische digitale Ausweise für alle Bürger und die Einführung einer alternativen nationalen „Reservewährung“ verfügen, wäre ich schockiert.
Trump wird einige Dinge tun, die weiterhin zu seinem Image als überlebensgroßer Superheld in den Augen konservativer Amerikaner beitragen. Er wird mehrere Millionen illegale Einwanderer ausweisen oder ihre Selbstausweisung veranlassen. Er wird eine Grenzmauer bauen. Er wird das Wahlsystem mit einem neuen Gesetz über digitale Wählerausweise stärken. Und er wird die Kriminalität vor allem durch Überwachungstechnologie und die Stärkung der Polizei bekämpfen. Aber letztendlich wird er die Weiterentwicklung des wachsenden Bestiensystems, das unter dem Deckmantel technologischer Kompetenz und der Wiederherstellung der Größe Amerikas eingeführt wird, nicht im Geringsten bremsen.
Es wird kein „MAKE AMERICA GREAT AGAIN“ geben. Das ist ein Haufen cleveres Marketing aus der Madison Avenue, das den Menschen ein letztes Mal falsche Hoffnung gibt, dass das System irgendwie reformiert und wieder in eine Position gebracht werden kann, in der es den freiheitsliebenden Menschen in Amerika dient, anstatt den Menschen, die dem System seit vielen Jahrzehnten sklavisch dienen.
Republikanische Präsidenten neigen dazu, ihren demokratischen Amtskollegen in die Falle zu locken. Bush schuf das Department of Homeland Security und gab uns den USA Patriot Act mit seinen geheimen Spionagebefugnissen des FISA-Gerichts gemäß Abschnitt 702 und sagte, er sei notwendig, um ausländische Terroristen auszurotten, dann setzte Obama denselben nationalen Sicherheitsapparat gegen konservative amerikanische Bürger ein. Trump nutzte die Operation Warp Speed, um die tödlichen Giftpfeile zu erschaffen, dann trat Biden sein Amt an und setzte die Giftpfeile ein, indem er sie unserem Militär, unseren Strafverfolgungsbehörden und unserem medizinischen Fachpersonal vorschrieb.
Es funktioniert auch umgekehrt. Joe Biden und Lloyd Austin haben das Militär feminisiert und die Transen ermutigt, Röcke zu tragen und mit unseren Militärs zu duschen. Das ist wirklich demoralisierend. Dadurch wurde die Fähigkeit des Militärs, echte Männer zu rekrutieren, drastisch eingeschränkt, und Russland und andere Nationen wurden ermutigt, die geostrategischen Schritte zu unternehmen, die sie bisher zurückgehalten hatten, aber für notwendig hielten, um ihre Souveränität zu wahren.
Aber keine Sorge. Hier kommen Trump und Pete Hegseth ins Spiel, die das Militär mit viel Getöse neu erfinden und, wie Hegseth wiederholt gesagt hat, eine „Krieger“-Mentalität zurückbringen, gerade rechtzeitig, um die Rekrutierungsbemühungen für den geplanten Krieg mit Russland zu verstärken.
Biden hat die Linke mit einer Stimmung gegen die Strafverfolgung infiziert, und Trump wird diese Kräfte wieder aufbauen, vielleicht damit ein zukünftiger demokratischer Präsident sie gegen Trump-Anhänger einsetzen kann.
Biden öffnete die Grenze für alle, die nach Amerika kommen wollten, unabhängig von ihren Absichten oder Talenten, was zu einer Welle von Gewaltverbrechen führte. Trump wird die öffentliche Unzufriedenheit über Bidens Politik der offenen Grenzen nutzen, um den Bau der Mauer abzuschließen und das Auftreten bewaffneter Bundesagenten, die in den Straßen Amerikas nach unerwünschten Personen suchen, zu normalisieren. Dies bereitet den Weg für einen zukünftigen demokratischen Präsidenten, der diese Bundesagenten gegen uns, das Volk, aufbringt und Trumps Grenzmauer dazu nutzt, Amerikaner im Land zu halten, anstatt Ausländer fernzuhalten.
Die Menschen sind nervös. Man spürt es in der Öffentlichkeit, wenn man unterwegs ist und Besorgungen macht, oder bei Gesprächen mit Freunden und Familie am Esstisch.
Das ist in einer Zeit des raschen Wandels zu erwarten. Die Menschen spüren, dass sich die Dinge dramatisch verändern werden, und sie sind sich nicht sicher, ob sie darauf vorbereitet sind. Sie sind sich nicht sicher, ob Trump der ist, auf den sie gehofft haben. Aber sie sind nicht bereit, ihre Hoffnung in den Mann, den sie gewählt haben, aufzugeben.
Die Menschen haben Angst um ihre Arbeitsplätze und ihre Unternehmen. Werden sie in einer neuen Ära, die von künstlicher Intelligenz dominiert wird, überleben?
Und das sind die Klügeren. Die meisten sind sich nicht einmal bewusst, dass KI die Welt erobert, geschweige denn, dass sie in den nächsten fünf Jahren ihre Arbeitsplätze und ihr Leben übernehmen wird.
Herr, steh uns bei. Nur dein Sohn Jesus Christus kann uns vor den Angriffen Satans und seiner Gefolgsleute hier auf Erden retten. Wir setzen unser Vertrauen in dich und deinen Sohn und den allmächtigen dreieinigen Gott. Nicht in irgendeine menschliche Messiasfigur. Amen.
Dramatisch zunehmende Armut durch hohe Mieten – Doch die Ursache bleibt verborgen
Im Dezember 2024 gingen mal wieder Schlagzeilen durch die Mainstream-Medien, die auf das Problem der Wohnungsnot und die hohen Mieten hinwiesen. So titelte Bild: „Hohe Mieten treiben Millionen in die Armut.“ Eine neue Studie zeige, dass mehr als 17,5 Millionen Menschen in Deutschland nach Abzug von Miete und Nebenkosten ein Einkommen im Armutsbereich hätten. Viele Haushalte müssten mehr als ein Drittel ihres Einkommens allein für Wohnkosten ausgeben, ein Teil sogar mehr als die Hälfte.1 Doch auf die wahre, zentrale Ursache wird wie immer nicht hingewiesen. Sie ist das große politische Tabu.
Insgesamt seien es 21,2 % der Bevölkerung, die unter Wohnarmut leiden. Doch einzelne Gruppen seien besonders hart betroffen:
Bei jungen Erwachsene (18-25 Jahre) betrage die Armutsquote 31 %;
bei Alleinerziehenden 36 %;
bei Alleinlebenden 37,6 %, solchen im Rentenalter sogar 41,7 %,
bei Erwerbslosen 61,3 %.Die Presse bezieht sich auf eine Studie des Paritätischen Gesamtverbandes in Deutschland, in der die bisherige Armutsberechnung, nur das Einkommen zu betrachten, durch Einbeziehung der Wohnkosten-Belastung korrigiert werde. Danach erhöhe sich der bisherige Armutsdurchschnitt von 12,1 Millionen = 14,4 % der Bevölkerung um 5,4 Millionen oder 6,8 % auf 17,5 Millionen bzw. 21,2 %. Als arm gilt, wer weniger als 60 % des mittleren Einkommens zur Verfügung hat. Arm ist also nach der neuen Berechnung über ein Fünftel der Bevölkerung.
Ein brisantes Memo von Lagarde? Ältere gelten als finanzielle Belastung, Strategien zur Risikominderung werden diskutiert.
Das „Christine Lagarde Memo: FOR YOUR EYES ONLY, from ‚the Coalition‘“ ist ein Memo, in dem die Besorgnis über „Langlebigkeit“ und ihre Auswirkungen auf die Weltwirtschaft erörtert wird.
Das Memo, das angeblich aus dem Papierkorb eines hochrangigen Mitarbeiters der Europäischen Kommission durchgesickert ist, war an Staatschefs und Finanzminister gerichtet, darunter Angela Merkel, Theresa May und Emmanuel Macron.
Der Bericht weist darauf hin, dass die zunehmende Lebenserwartung der älteren Bevölkerung ein erhebliches Risiko für die Weltwirtschaft darstellt und fordert dringende Maßnahmen, um dieses Problem anzugehen.
In dem Memo werden mehrere Strategien vorgeschlagen, um die wirtschaftliche Belastung durch die „Langlebigkeit“ zu mindern, darunter die Anhebung des Rentenalters und die Kürzung von Ansprüchen. Außerdem wird vorgeschlagen, eine geschlechtsneutrale Terminologie wie „alte Menschen“ zu verwenden, um Schwierigkeiten bei der Öffentlichkeitsarbeit zu vermeiden, die mit der gezielten Ansprache älterer Frauen verbunden sind.
Während die Echtheit des Memos nicht überprüft werden kann, ist sein Inhalt alarmierend und erklärt den Angriff, den wir in den westlichen Ländern auf ältere Menschen erleben.
Wir haben keine Möglichkeit, die Echtheit des Memos zu überprüfen oder wo es gefunden wurde. Die Tatsache, dass ein renommierter, preisgekrönter Autor es veröffentlicht hat, verleiht ihm jedoch Glaubwürdigkeit.
Wir weisen erneut auf dieses Memo hin, indem wir es nachstehend erneut veröffentlichen. Leider handelt es sich nicht um das gesamte Memo, da das Memo offenbar in mehrere Teile zerrissen und nur der erste Teil wiedergefunden wurde.
Ältere Menschen leben zu lange, und das ist ein Risiko für die Weltwirtschaft. Wir müssen etwas tun, und zwar jetzt!“-Chritine Lagarde, geschäftsführende Direktorin des Internationalen Währungsfonds (IWF)„Dieses geheime Memo wurde im Papierkorb eines hochrangigen Mitarbeiters der Europäischen Kommission entdeckt. Es wurde uns von Dr. Margaret Morganroth Gullette, Autorin von ‚Ending Ageism, or How to Not Shoot Old People‘ (2017), zugesandt.
„Das Memo von „the Coalition“ beginnt mit „Dear Angela, Teresa, Emmanuel…“ und enthält eine weitere Liste von Vornamen (Staatsoberhäupter und Staatssekretäre oder Minister für Finanzen, Gesundheit und Soziales), die größtenteils mit einem Filzstift hingekritzelt wurden. Monthly Review freut sich, dieses wichtige Dokument zum ersten Mal zu veröffentlichen.
Liebe Angela, Teresa, Emmanuel …nur für Ihre Augen
Hier bei der Koalition waren wir beeindruckt von Christines Mut, öffentlich zu sagen, dass alte Menschen „zu lange leben“ und die Verantwortlichen der Weltwirtschaft dringend etwas dagegen unternehmen müssen. Kürzlich ging ein Foto von ihr mit potenziell aufrührerischen Formulierungen aus ihren Reden im Internet umher, ohne dass dies auf Widerstand stieß.
Da ältere Menschen zuverlässiger wählen, scheint ihre Unterstellung, alte Menschen seien „überflüssig“ und „teuer“, für die Stabilität der politischen Eliten beunruhigend. Aber seitdem hat Christine ihren Job behalten, während sie immer wieder dieselben Themen betont hat. Es ist also klar, dass die Amerikaner, die den Internationalen Währungsfonds dominieren, es für sicher halten, Zweifel an der Notwendigkeit zu säen, die Interessen der alten Menschen vorschnell zu schützen. Das haben sie seit der Wahl 2016 mehrfach anschaulich demonstriert. In Davos wiederholten alle die Botschaft.
Die Koalition begrüßt diesen neuen Moment, um unsere vernünftige, koordinierte Agenda für die Hochbetagten voranzubringen, die zunehmend gerechtfertigt ist, da alle unsere Haushalte von den Ansprüchen verschlungen werden, unsere Straßen und Intensivstationen mit alten Menschen verstopft sind, die medizinischen Kosten für die Hochbetagten in die Höhe schnellen und die erwachsenen Kinder mit Kosten und Schuldgefühlen belastet werden.
Während wir diese Gelegenheit für positive Maßnahmen nutzen, ist dieses verschlüsselte Memo jedoch nicht zur Verbreitung bestimmt, nota bene. Die freimütige und offene Erörterung des Problems der ergrauenden Nationen bedeutet, dass die Vorschläge in einem engen Kreis gehalten werden müssen. Bitte ausdrucken und löschen.
Lagarde unterstützt unsere politischen Empfehlungen, indem sie die Fakten zur steigenden Langlebigkeit hervorhebt – die Zahlen sprechen für sich. Wir empfehlen, das Problem anhand der alarmierenden Situation in Japan zu veranschaulichen. Die dortigen Daten verdeutlichen die Herausforderungen, die andere Länder erwarten, wenn sie das Rentenalter anheben und Rentenansprüche kürzen.
In den USA stehen wir besser da, da Alzheimer-Gesellschaften bereits die benötigten Daten veröffentlichen. Eine effektive Strategie besteht darin, den aktuellen Prozentsatz älterer Menschen im Land sowie die erschreckend höheren Prognosen für 2040 oder 2050 hervorzuheben. Die Verknüpfung dieser Zahlen mit den steigenden Demenzraten – jetzt und in der Zukunft – schafft gezielte Ängste und unterstreicht die Dringlichkeit dramatischer, überparteilicher Maßnahmen zur Bewältigung der Krise.
Einige werden sich über „Altersdiskriminierung“ beschweren, aber die gute Nachricht ist, dass dieser Vorwurf kaum ins Gewicht fällt. Nur wenige Menschen kennen den Begriff überhaupt. In Spanien etwa verwendet man das englische Lehnwort „Ageism“. In den USA zeigt eine aktuelle Studie, dass Altersdiskriminierung bei den Sorgen der Menschen weit unten rangiert. Sexismus steht, dank der #MeToo-Bewegung und dem Trubel um Richter Kavanaugh, mittlerweile an der Spitze, gefolgt von Rassismus und Homophobie. Altersdiskriminierung wird hingegen kaum als Form der Unterdrückung wahrgenommen.
Der Oberste Gerichtshof der USA hat das Alter nicht als geschützte Kategorie anerkannt und sogar Arbeitnehmern mittleren Alters einige der Schutzmaßnahmen des Gesetzes gegen Altersdiskriminierung von 1967 verweigert. Fragt man ältere Menschen selbst, verbinden sie „Ageism“ oft mit trivialen Situationen, wie jungen Leuten, die ihnen einen Sitzplatz im Bus anbieten, oder mit Begriffen wie „Wrinklies“ (in Großbritannien) oder „Geezer“ (in den USA). Leserbriefe und Kolumnen, die über solche Begriffe streiten, lenken effektiv von unserer wirtschaftlichen Agenda ab.
Diejenigen unter Ihnen, die in den USA leben, müssen sich mit dem gesamten Erbe von Roosevelt auseinandersetzen; andere sind mit dem sozialistischen Konsens der Nachkriegszeit konfrontiert, den Margaret und Ronald, so mutig sie auch waren, kaum zu überwinden vermochten.
Seit den 1980er Jahren haben wir bei unserer Agenda Fortschritte erzielt. Es scheint nun möglich zu sein, die Sicherheitsnetze weiter zu reformieren, ohne unerwünschte Aufmerksamkeit zu erregen. Obwohl ältere Menschen wählen, scheinen sie sich nicht zusammenschließen zu können, um sich zu verteidigen. Die „Erhöhung des Defizits“ ist eine unverzichtbare Strategie, die es vielen Regierungen ermöglicht, nationale Gesundheitssysteme ins Visier zu nehmen, die sie eigentlich abbauen müssten. Die Taktik der USA, immer wieder darauf hinzuweisen, dass die Sozialversicherung und Medicare bald zahlungsunfähig sein und dass die heute jungen Menschen im Alter nicht davon profitieren werden, hat sich als erfolgreich erwiesen.
Seit Jahren haben wir betont, dass das Senken von Erwartungen eine effektive Strategie ist. Den Ärger über Ungleichheit als „spalterischen Klassenkampf“ abzutun, unterstützen wir besonders jetzt, da Gewerkschaften zunehmend an Ansehen verlieren, weil sie angeblich überbezahlte Jobs für untergeordnete Gruppen sichern, die keine besondere Aufmerksamkeit verdienen.
Wir empfehlen, bei wachsender Ungleichheit die Aufmerksamkeit von Klassenneid auf altersbedingte Rivalitäten zu lenken, indem Generationen gegeneinander ausgespielt werden. Junge Amerikaner nutzen Kommentarspalten und Meinungsbeiträge, oft ohne dafür bezahlt zu werden, um sich über jene lustig zu machen, die auf US-Staatsanleihen vertrauen. Sie sind überzeugt, dass die alternden Boomer die letzte Generation sein werden, die Sozialleistungen erhält.
Dieser Glaube führt zu Resignation und Untätigkeit – ein Effekt, den wir weiter fördern wollen, um ihn schließlich zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung zu machen.
Wir erwarten Fortschritte an verschiedenen Fronten. In den USA streichen die Republikaner derzeit einige aufgeblähte Posten, indem sie die ländlichen Büros der Sozialversicherungsbehörde abbauen. Zwar argumentierten einige vorsichtige Stimmen, dass diese Kürzungen nicht genügend Einsparungen bringen, um den Ärger über längere Wartezeiten am Telefon und weniger, weiter entfernte Büros zu rechtfertigen – Ärger, der zu Beschwerden in den Medien und wütenden Leserbriefen führt.
Dennoch ist dies ein nützliches Modell, um unauffällig schrittweise Maßnahmen zu ergreifen, die darauf abzielen, die Sozialversicherung, einst als „dritte Schiene“ der amerikanischen Politik bezeichnet, zu destabilisieren. Wir sind erfreut festzustellen, dass diese Schiene nicht mehr so unter Strom steht wie früher.
Ein Beispiel dafür ist der damalige Präsidentschaftskandidat Donald Trump, der während seines Wahlkampfs wiederholt versprach, die Programme aus FDRs Erbe zu schützen. Doch Versprechen allein scheinen ausreichend zu sein, um die Wählerschaft zu besänftigen, ohne tatsächliche Verpflichtungen einzugehen.
Medicaid war der nächste Schritt. Der erste Schritt in Arkansas war die Streichung von Menschen, die nicht arbeiten, was dazu geführt hat, dass bis auf 2 % alle von der Rolle sind. Dadurch spart ein gut geführter Staat Geld, das er für produktivere Bürger verwenden kann (eine immer kleiner werdende Gruppe, da Roboterisierung und Computerisierung die Oberhand gewinnen). Ein weiterer Ansatz in den USA ist der Abbau von Schutzmaßnahmen für Menschen in Pflegeheimen.
Unsere Koalition geht jedoch davon aus, dass die Reformer der Sozialsysteme mindestens ein Jahrzehnt lang ältere Menschen, die obdachlos werden, in Betracht ziehen müssen, da die Presse in dieser Hinsicht erstaunlich aufmerksam ist. Das ungewöhnlich kalte Wetter des letzten Winters ist daran schuld.
Alte Männer, die plötzlich obdachlos werden, können als Opfer ihrer Laster dargestellt werden. Aber für demente alte Frauen, die an Straßenecken betteln oder weinen, ist mit Sicherheit eine andere Werbekampagne nötig, um dies als unvermeidlich erscheinen zu lassen. Die Trope der unwillkommenen Boomer-Tochter, vielleicht? Das Problem ist, dass alte Frauen, obwohl sie länger leben, ein gewisses Prestige als Mütter und Großmütter behalten und somit die größte Schwierigkeit bei der Öffentlichkeitsarbeit in diesem Bereich darstellen. Wir haben vorgeschlagen, eine geschlechtsneutrale Terminologie zu verwenden, wie „alte Menschen“. Da jeder weiß, dass alte Menschen geschlechtslos sind, wird diese Verwendung wahrscheinlich nicht auffallen, geschweige denn angegriffen werden.
Die Koalition hat beschlossen, der Langlebigkeit, dem Schreckgespenst des rationalen modernen Staates, in Zukunft besondere Aufmerksamkeit zu widmen. Das medizinische und wissenschaftliche Establishment brüstet sich damit, dass es erfolgreich ist, und man kann und darf sie nicht daran hindern, sonst ist der ganze pharmazeutische und chirurgische Fortschritt zum Fenster hinausgeworfen. Stellen Sie sich den Aufschrei der Lobby von Big PhaRMA und der Ärzteverbände vor, wenn sich ein Gesundheitsminister über die steigende Lebenserwartung beschweren würde. Doch dieser Anstieg ist das Problem, dem wir gegenüberstehen, solange die kollektiven Antworten auf soziale Probleme fortbestehen. Denken Sie daran, was Margaret uns alle zu sagen gelehrt hat. „Es gibt keine Gesellschaft, nur Individuen“.
Die Vordenker des Konsortiums haben die Gunst der Stunde genutzt und beschlossen, sich der Herausforderung zu stellen, die „Langlebigkeit“ selbst als ein negatives Ergebnis erscheinen zu lassen. Die Presse und die Verleger benötigten keinen Anstoß von uns – außer dem indirekten Anreiz, dass einige unserer Geldgeber sie besitzen -, um zuzulassen, dass Autoren und Journalisten Alzheimer-Patienten dämonisieren und, trotz der Dementis einiger Gerontologen, die zu öffentlichen Figuren geworden sind, Alzheimer und Alter gleichsetzen. Dies ist die beste Werbung für unsere Position.
Diese Kampagne der Koalition, die von vielen von Ihnen mit großzügigen Spenden finanziert wird, wird weiterhin humane und unauffällige Wege finden, um die große Zahl der Überalterten in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften zu reduzieren. Einige Rentner ziehen sich ins Ausland in Länder mit niedrigem Einkommen zurück, wodurch unsere Straßen leer werden und der Wohnungsbestand jüngeren Menschen überlassen wird, während sie andererseits ihr verfügbares Einkommen anderswo als Verbraucher ausgeben. Diejenigen, die bleiben, leben häufiger unter ihresgleichen, außer Sichtweite, und bleiben drinnen, mit dem nötigen Respekt vor den Bedürfnissen der jungen Leute, die sich auf den öffentlichen Gehwegen schnell unterhalten und gehen können, um ihren lebenswichtigen Aufgaben nachzugehen, ohne sich Sorgen machen zu müssen, auf langsame, verwirrte Menschen zu treffen.
Wir drängen weiterhin auf die Ausweitung des Mems der „Überbehandlung“ – Überbehandlung als schädliche und unnötige Ausgabe. In vielen Ländern ist die Kampagne gegen Überbehandlungen in Krankenhäusern und Arztpraxen in vollem Gange. Ärzte warnen vor den Risiken und der geringeren Lebensqualität von medizinischen Eingriffen im höheren Lebensalter. Die Presse hilft einmal mehr freiwillig mit, wenn sie den emotionalen Begriff „Belastung“ mit den Bruttokosten der Pflege verbindet.
Hinweis an die Medienmogule: Riskieren Sie ruhig mehr. Die Zeit veröffentlichte die Beschwerde eines Mannes über die Kosten der 100.000 Dollar teuren Herzoperation seiner Mutter, obwohl diese noch zehn Jahre lebte. Der beste Kommentar ist der von Dr. Ezekiel Emanuel, der seinen eigenen Vater im Alter von 77 Jahren nach seiner Herzoperation als „träge“ bezeichnete und sagte, er wolle nicht als träge in Erinnerung bleiben. Seine Autorität als Bioethiker bei den National Institutes of Health gab ihm einen Freifahrtschein. Barack Obama beklagte in einem Interview mit der New York Times über seine eigene Großmutter die Kosten für die Pflege am Lebensende. Redakteure können ermutigt werden, die Unzufriedenheit erwachsener Kinder mit den nationalen Pflegekosten zu veröffentlichen, vor allem wenn die Autoren Angehörige haben, die angeblich senil oder dem Tod nahe sind. Die nächste Wirtschaftskrise – nicht dass wir eine erwarten – wird mehr solcher ergreifenden Sorgen ermöglichen.
Im Rahmen dieser Kampagne warnen wir Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, bei Anspielungen auf die Schrecken des Lebens im Alter und die Krankheiten älterer Menschen Vorsicht walten zu lassen und stets positive Aussagen zu machen. Es ist einfacher, jüngere Menschen die negative Arbeit machen zu lassen. Heutzutage sind viele bereit, offen zu sagen, dass sie es ablehnen, „an Maschinen angeschlossen zu werden“. „Eher sterbe ich, als dass ich so werde“, sagen sie. Ausgerechnet wir, die Pro-Life-Befürworter, wie ich zu sagen pflege, sollten einen respektvollen Ton gegenüber dem „Sterben in Würde“ anschlagen.
Es wird vielleicht nie Daten darüber geben, wie wirksam die Betonung der chirurgischen „Überbehandlung“ bei der Senkung der medizinischen Kosten ist, aber ich kann bestätigen, dass sie von anderen Kosten ablenkt, die viele unserer Verbündeten bei Big Pharma der Presse und Öffentlichkeit lieber vorenthalten würden. Außerdem sind die Menschen immer mehr davon überzeugt, dass es eine Pflicht zum Sterben gibt – eine Pflicht, die sie natürlich ihren Kindern gegenüber und nicht gegenüber dem Staat empfinden.
Solange die (kostspielige) Überbehandlung das Ziel der Wahl im Mainstream bleibt, solange die duldsame Presse Alzheimer-Patienten mit Zombies vergleicht, solange Redakteure die ganz natürlichen Sorgen erwachsener Kinder über die steigenden Kosten elterlicher medizinischer Entscheidungen veröffentlichen, solange jeder wirtschaftliche Abschwung oder jede umfangreiche Steuersenkung zu Defizitsorgen und erhöhter Langzeitarbeitslosigkeit führt, wird sich dieser Trend zur Demoralisierung einer Generation nach der anderen in Bezug auf das Älterwerden verstärken.
Um die Zahl der Überlebenden zu verringern, begehen Menschen in den mittleren Jahren, die dauerhaft arbeitslos geworden sind, immer häufiger Selbstmord, einige davon durch eine Überdosis Opioide, wie aus mehreren Berichten der US-amerikanischen Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention hervorgeht. Sogenannte Todesfälle aus Verzweiflung unter älteren Männern sind inzwischen keine Seltenheit mehr. Alte Frauen halten durch, obwohl sie befürchten, ihren Kindern zur Last zu fallen. Als Antwort darauf schlägt das Konsortium vor, dass Altersbeschämung, für die ältere Frauen leichter anfällig zu sein scheinen, das einfachste Mittel sein könnte, um…
[Hier endet der Text, der Rest des Papiers wurde offenbar herausgerissen].
Über Margaret M. Gullette
‚Ending Ageism, or How Not to Shoot Old People‚, Gullettes neuestes Buch, wurde im The New Yorker im November 2017 vorgestellt und erhielt 2018 den Florence L. Denmark Prize der American Psychological Association Division 35 für Beiträge zu Frauen und Altern, die soziale Gerechtigkeit fördern. In einer Rezension von Ending Ageism in Tikkun bezeichnet sie Anti-Ageismus als „die nächste große soziale Bewegung.“ Sie hat weitere preisgekrönte Bücher über die kulturellen Kontexte des Alters veröffentlicht, und ihre Essays sind in New Political Science, Nation, Dissent, Ms., American Prospect erschienen. Ein Essay wurde mit dem Daniel Singer Millennial Award ausgezeichnet. Ihre Essays werden häufig in den Best American Essays als bemerkenswert zitiert. Sie ist Resident Scholar am Women’s Studies Research Centre an der Brandeis University.
Im Jahr 2024 veröffentlichte Margaret Morganroth Gullette ein weiteres Buch „American Eldercide: How It Happened, How to Prevent It‚, in dem es um den Tod von 200.000 Pflegeheimbewohnern während der Covid-19-Pandemie geht. Das Buch wurde für den Pulitzer-Preis und den National Book Award nominiert. Katherine S. Newman, Prorektorin und Vizepräsidentin für akademische Angelegenheiten der Universität von Kalifornien, schrieb: „In schonungsloser Ausführlichkeit zeigt American Eldercide die Gleichgültigkeit der Regierung und das Versagen bei der Regulierung während der Covid-Pandemie an. Ergreifende Porträts echter Menschen bringen uns von Angesicht zu Angesicht mit Individuen, für die wir alle verantwortlich sind. Dieses aussagekräftige Buch sollte jeder lesen, dem die öffentliche Gesundheit, ein Altern in Würde und die Rechenschaftspflicht der Regierung am Herzen liegen.“
Die Zunahme von Naturkatastrophen – eine Folge der verbesserten Datensammlung und Berichterstattung
Sigrid Petersen
Nun vernehmen wir es fast täglich aus fast allen Kanälen, nicht nur, dass Naturkatastrophen in ihrer Frequenz und Heftigkeit ständig zunehmen, sondern auch, dass dieses sich in Zukunft noch steigern wird. Angst! Ist ja auch wahr! Jeden Tag eine Hiobsbotschaft aus einem fernen Land und dann noch die hier in diesem Land stattfindenden Katastrophen. Nur …. stimmt denn das auch?
Schon im August 2023 ist eine Studie von Gianluca Alimonti und Luigi Mariani veröffentlicht worden (ein Artikel von Frank Bergman auf „slaynews.com“ macht auf diese Studie aufmerksam), die untersucht hat, inwiefern die gesammelten Daten über Naturkatastrophen tatsächlich eine steigende Anzahl solcher Vorkommnisse dokumentieren. In ihrer Arbeit verwenden sie die Katastrophen-Datenbank EM-DAT (Emergency Events Database), die 1988 vom CRED (Centre for Research on the Epidemiology of Disasters) mit anfänglicher Unterstützung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und der belgischen Regierung erstellt wurde. Diese Datenbank hat von 1900 bis heute ca. 26.000 Ereignisse gelistet. (EM-DAT wird (heute) von USAID gesponsert)
Damit ein neues Ereignis zur Datenbank hinzugefügt wird, muss mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt sein: