Kategorie: Nachrichten

Von Pepe Escobar

Das ist es. Ein Date mit dem Schicksal. Alles ist bereit für das wichtigste geopolitische/geoökonomische Treffen des Jahres und wohl des Jahrzehnts: den BRICS-Gipfel unter russischer Präsidentschaft in Kasan, der Hauptstadt von Tatarstan, wo sunnitische Tataren in perfekter Harmonie mit orthodoxen Christen zusammenleben.

Die ganze mühsame Arbeit der Sherpas und Analysten im Jahr 2024 – unter der Aufsicht des leitenden russischen Diplomaten für BRICS, des stellvertretenden Außenministers Sergej Rjabkow – mündete in drei abschließenden, separaten Schlüsselkonferenzen in Moskau vor dem Gipfel, an denen die Finanzminister und Zentralbankgouverneure der BRICS-Staaten, Arbeitsgruppen und der Wirtschaftsrat teilnahmen.

All dies in einem Kontext, der der globalen Mehrheit inzwischen vertraut ist. Das kombinierte BIP der aktuellen BRICS-Staaten liegt bei über 60 Billionen US-Dollar und damit weit vor dem der G7. Ihre durchschnittliche Wachstumsrate bis Ende dieses Jahres wird voraussichtlich bei 4 % liegen, was über dem globalen Durchschnitt von 3,2 % liegt. Und der Großteil des Wirtschaftswachstums in naher Zukunft wird von den BRICS-Mitgliedstaaten ausgehen.

RUSSIA’S KAZAN IS READY TO WELCOME DELEGATIONS AND JOURNALISTS TO THE BRICS SUMMIT #BRICS2024 pic.twitter.com/N0vzN1XVsW

— Sputnik (@SputnikInt) October 21, 2024

Schon vor dem Treffen der Finanzminister und Zentralbankgouverneure betonte der russische Finanzminister Anton Siluanov, dass die BRICS-Staaten bestrebt seien, „politisierte“ westliche Plattformen zu umgehen – ein subtiler Hinweis auf den Sanktions-Tsunami und die Aufrüstung des US-Dollars –, während die BRICS-Staaten daran arbeiten, ihr eigenes, der globalen Mehrheit zugewandtes internationales Zahlungssystem zu schaffen.

Der Kontext für die Entscheidungen, die diese Woche in Kasan getroffen werden, ist nicht weniger als brisant, da das unkontrollierte Chaos der ewigen Kriege des Hegemons – von der Ukraine bis nach Westasien – sogar die schwere Arbeit der BRICS-Staaten und die Notwendigkeit, ein neues internationales System geoökonomischer Beziehungen praktisch von Grund auf neu aufzubauen, erheblich beeinträchtigt hat.

Ein glaubwürdiges Szenario für eine Kriegseskalation könnte durch die Weitergabe geheimer Informationen auf hoher Ebene an die Five Eyes über die Vorbereitungen Israels und der USA für einen Angriff auf den Iran vereitelt worden sein. Der Angriff wird letztendlich stattfinden – mit schlimmen Folgen –, aber wahrscheinlich nicht diese Woche, da er zeitlich so hätte geplant werden können, dass er den Gipfel in Kasan ausdrücklich und vollständig stört und ihn aus den globalen Schlagzeilen verdrängt.

Die gemeinsame Erklärung der Finanzminister und Zentralbankgouverneure der BRICS-Staaten mag nicht allzu abenteuerlich klingen, aber die Einschränkungen spiegeln nicht nur die Vorsicht gegenüber einem gefährlichen, in die Enge getriebenen Hegemon wider, sondern auch die internen Widersprüche zwischen den BRICS-Mitgliedern.

In der Erklärung wird „die Notwendigkeit einer umfassenden Reform der globalen Finanzarchitektur zur Stärkung der Stimme der Entwicklungsländer und ihrer Vertretung“ anerkannt. Dennoch ist klar, dass die USA nicht im Geringsten an einer tiefgreifenden Reform des IWF, der Weltbank und des Bretton-Woods-Systems interessiert sind. Vor allem Russland und China sind sich voll und ganz bewusst, dass es einer Post-Bretton-Woods-Ära bedarf.

Die Erklärung ist eindringlicher in Bezug auf die grenzüberschreitende Zahlungsinitiative der BRICS-Staaten, die als BCBPI bezeichnet wird, und begrüßt „die Verwendung lokaler Währungen im internationalen Handel“ und „die Stärkung der Bankennetzwerke“, um dies zu ermöglichen. Doch im Moment ist alles nur „freiwillig und unverbindlich“. Von Kasan wird erwartet, dass es dem Prozess etwas Schwung verleiht.

„Keine antiwestliche Gruppe, nur eine nichtwestliche Gruppe“

In seiner Rede vor dem BRICS-Wirtschaftsrat am vergangenen Freitag und in einer anschließenden Diskussionsrunde mit den Leitern der Mediengruppen der BRICS-Mitglieder fasste Präsident Putin alle wichtigen Dossiers zusammen. Hier sind die Höhepunkte.

Zur Rolle der in Shanghai ansässigen NDB, der BRICS-Bank: Russland „wird die Kapazitäten der NDB erweitern“. Die Bank sollte der Hauptinvestor in große Technologie- und Infrastrukturprojekte für BRICS-Mitglieder und den gesamten globalen Süden werden. Das ist absolut sinnvoll, da die NDB die Infrastrukturentwicklung finanziert und mit lokalen Privatunternehmen geschäftlich verbunden ist. Der nächste Präsident der NDB wird übrigens ein Russe sein; der Spitzenkandidat ist Aleksei Mozhin, der zuvor beim IWF tätig war.

Die Schaffung einer einheitlichen digitalen Infrastruktur für BRICS ist bereits im Gange. Russland arbeitet an der „Nutzung digitaler Währungen in Investitionsprozessen im Interesse anderer Entwicklungsländer“. Dies steht im Zusammenhang mit der Arbeit von BRICS an einer eigenen Version von SWIFT für internationale Finanztransaktionen. Und auch mit BRICS Pay – einer Debitkarte, deren erster Testlauf während des Business Council letzte Woche stattfand, nicht unähnlich AliPay in China, und die bald in allen BRICS-Mitgliedsländern eingeführt werden soll.

Eine gemeinsame Währung der BRICS-Staaten: „Wird noch nicht in Betracht gezogen, dieses Thema ist noch nicht reif.“ Die Entdollarisierung, betonte Putin, schreite Schritt für Schritt voran: „Wir unternehmen einzelne Schritte, einen nach dem anderen. Was die Finanzen betrifft, haben wir den Dollar nicht fallen lassen. Der Dollar ist die universelle Währung. Aber nicht wir haben das getan – uns wurde verboten, ihn zu [verwenden]. Und jetzt werden 95 % des gesamten Außenhandels Russlands in nationalen Währungen abgewickelt. Sie haben es selbst mit eigenen Händen getan. Sie dachten, wir würden zusammenbrechen.“

Die Herausforderung einer einheitlichen BRICS-Währung: „Dies erfordert eine gründliche wirtschaftliche Integration (…). Abgesehen von einem hohen Maß an Integration zwischen den BRICS-Mitgliedern würde die Einführung einer einheitlichen BRICS-Währung eine vergleichbare Währungsqualität und ein vergleichbares Währungsvolumen mit sich bringen (…). Andernfalls werden wir mit noch größeren Problemen konfrontiert sein als denen, die in der EU aufgetreten sind.“ Putin erinnerte daran, dass die Volkswirtschaften der EU-Staaten zum Zeitpunkt der Einführung des Euro weder vergleichbar noch gleich waren.

Putin wird in Kasan mindestens 17 bilaterale Treffen abhalten. Er betonte erneut, dass „die BRICS keine antiwestliche Gruppe ist, sondern nur eine nichtwestliche Gruppe.“

Und er nannte die wichtigsten Wirtschaftsmotoren der nahen Zukunft: Südostasien und Afrika. Die Entwicklung “wird objektiv gesehen hauptsächlich in den BRICS-Mitgliedsländern stattfinden. Das ist der globale Süden. Das ist Südostasien. Das ist Afrika. Es wird ein positives Wachstum in mächtigen Ländern wie China, Indien, Russland und Saudi-Arabien geben, aber die Länder Südostasiens und Afrikas werden aus mehreren Gründen ein schnelleres Wachstum aufweisen.“

Er hob auch die wichtigsten Infrastrukturentwicklungsprojekte unter den BRICS-Staaten und dem Globalen Süden hervor: die Nordostpassage – die von den Chinesen als Arktische Seidenstraße bezeichnet wird – und den Internationalen Nord-Süd-Transportkorridor (INSTC), mit der BRICS-Triade Russland-Iran-Indien als Schlüsselpartner. In Bezug auf die Nordostpassage betonte Putin, dass „wir eine Eisbrecherflotte aufbauen, die weltweit ihresgleichen sucht. Es wird eine einzigartige Flotte sein, sieben nukleare Eisbrecher und 34 dieselbetriebene, hochklassige, schwere Eisbrecher.“

Zur strategischen Partnerschaft zwischen Russland und China: Sie ist einer der Schlüsselfaktoren für Stabilität in der Welt; in den Beziehungen zwischen den beiden gibt es ‚keine Älteren oder Jüngeren‘. Auf dem Schachbrett der Welt „mischt sich Russland nicht in die Beziehungen zwischen den USA und China ein“, auch wenn „die Europäer durch die NATO nach Asien gezogen wurden. Niemand fragt die Europäer, ob sie ihre Beziehungen zu China ruinieren wollen, ob sie NATO-Einheiten nutzen wollen, um nach Asien zu gelangen und eine Situation zu schaffen, die der Region, insbesondere China, Sorgen bereiten würde. Dennoch werden sie wie Welpen mitgeschleift.“

„Ewigwährende Kriege“ als Ziel der BRICS

In Kasan wird es eine Sondersitzung zu Palästina mit BRICS-Mitgliedern und BRICS-Outreach-Partnern (darunter die Türkei) geben. Putin ist der Meinung, dass „die Auflösung des Nahost-Quartetts ein Fehler war“. Das Quartett bestand aus Russland, den USA, den Vereinten Nationen und der EU. Theoretisch hätte es den Friedensprozess zwischen Israel und Palästina vermitteln sollen. In der Praxis hat es das nicht getan.

Der berüchtigte Kriegstreiber Tony Blair war Teil des Quartetts. Diplomatisch sagte Putin: „Ich habe nicht die Absicht, die Vereinigten Staaten in jeder Hinsicht zu beschuldigen, aber leider war es falsch, die vier [das Quartett] aufzulösen.“

Er betonte erneut, dass „Russland konsequent die Ansicht vertreten hat, dass die Entscheidung des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen, zwei Staaten – Israel und Palästina – zu gründen, umgesetzt werden sollte.“ Und, was von Bedeutung ist, er fügte hinzu, dass „Russland in ständigem Kontakt mit Israel und Palästina steht.“

REPUBLIC OF SRPSKA PRESIDENT: BRICS IS GROUP OF ‘FREE COUNTRIES WHO RESPECT EACH OTHER’S SOVEREIGNTY’

In an interview with Sputnik ahead of the 2024 BRICS summit in the Russian city of Kazan, President of the Republic of Srpska Milorad Dodik focused on why the Serbian… pic.twitter.com/ikhmNZ4x97

— Sputnik (@SputnikInt) October 20, 2024

Übersetzung von „X“: PRÄSIDENT DER REPUBLIK SRPSKA: BRICS IST EINE GRUPPE „FREIER LÄNDER, DIE DIE SOUVERÄNITÄT DES JEWEILS ANDEREN ACHTEN“ In einem Interview mit Sputnik vor dem BRICS-Gipfel 2024 in der russischen Stadt Kasan ging der Präsident der Republik Srpska, Milorad Dodik, darauf ein, warum die serbische autonome Einheit beschlossen hat, an der Veranstaltung teilzunehmen. Er ging auch auf die Bedeutung der BRICS ein, die er als „eine Organisation freier Länder, die die Souveränität der anderen respektieren und den Weltfrieden bewahren wollen“ bezeichnete.

Dies kann als strategische Vermittlung und ernsthafter Austausch über inoffizielle Kanäle interpretiert werden. Dennoch wagte er sich nicht direkt ins Feuer, sondern sagte nur, er hoffe, dass der „endlose Schlagabtausch“ zwischen Israel und dem Iran aufhören werde, und fügte hinzu, dass „die Suche nach einem Kompromiss im arabisch-israelischen Konflikt möglich ist, aber dies ist ein sehr heikles Gebiet“.

All dies ist für den BRICS-Kontext von großer Bedeutung, da die „Ewigwährenden Kriege“ in Westasien die Arbeit innerhalb der BRICS ernsthaft behindern. Darüber hinaus richten sich die „Ewigwährenden Kriege“, ob kalt, hybrid oder heiß, im Wesentlichen gegen drei BRICS-Mitglieder, nämlich Russland, Iran und China – nicht zufällig als die drei größten existenziellen Bedrohungen für den Hegemon bezeichnet.

Und das bringt uns unweigerlich zur Ukraine. Putin betonte: „Die russische Armee ist zu einer der kampfstärksten und modernsten Armeen der Welt geworden (…). Wenn die NATO es leid sein wird, diesen Krieg gegen uns zu führen, dann fragt sie einfach. Wir waren bereit, weiter zu kämpfen, den Kampf fortzusetzen, und wir werden die Oberhand behalten.“

Putin bestätigte die Erkenntnisse des Militäranalysten Andrei Martyanov, der sich seit Jahren mit diesem Thema beschäftigt, und erklärte, dass moderne Kriegsführung ein Krieg der Mathematiker sei – etwas, das den NATO-Kriegsspielen völlig entgeht: „Ich habe von den Menschen, die vor Ort kämpfen, gehört, dass der Krieg von heute der Krieg der Mathematiker ist. Funkstörgeräte wären gegen bestimmte Lieferfahrzeuge wirksam und würden sie unterdrücken. Die andere Seite hat beispielsweise berechnet und kalkuliert, wie groß die Gegenkraft ist, und programmiert die Software ihrer Angriffsmittel in einer Woche oder drei Wochen neu.“

Was das Schlachtfeld betrifft, so könnte Putin angesichts des demütigenden Untergangs der „regelbasierten internationalen Ordnung“ im schwarzen Boden von Novorossiya nicht nachdrücklicher auf das „Nuklear-Ukraine“-Manöver hinweisen: „Es ist eine gefährliche Provokation, denn jeder Schritt in diese Richtung wird eine Antwort nach sich ziehen (…). Ich sage es ganz offen: Russland wird dies nicht zulassen, egal was passiert.“

In Kasan steht mehr auf dem Spiel als je zuvor. Bis zum Ende der Woche wird die globale Mehrheit wissen, ob Kasan als Meilenstein eines neuen, aufstrebenden Systems internationaler Beziehungen in die Geschichte eingehen wird oder ob krasse Taktiken des Teilens und Herrschens den unaufhaltsamen Untergang der alten Ordnung weiter hinauszögern werden.

anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert



BRICS-Gipfel: Der Beginn einer neuen Weltordnung

Beim BRICS-Gipfel in Kasan könnte von den 24 teilnehmenden Staatschefs ein neues Modell internationaler Zusammenarbeit entworfen werden. Dabei haben die sogenannten Entwicklungsländer die Möglichkeit, sich neu zu positionieren. Mit Spannung wird die Teilnahme von UN-Chef António Guterres erwartet.

von Egountchi Behanzin

Der BRICS-Gipfel im russischen Kasan könnte einen Wendepunkt in der globalen geopolitischen Geschichte markieren. Angesichts der langsamen Erosion der westlichen Weltordnung zeichnet sich ein neues Kräfteverhältnis ab. Diese Entwicklung wird von einer zunehmend entschlossener erscheinenden Koalition vorangetrieben, die ihren eigenen Kurs bestimmen will.

Der BRICS-Gipfel im russischen Kasan könnte einen Wendepunkt in der globalen geopolitischen Geschichte markieren. Angesichts der langsamen Erosion der westlichen Weltordnung zeichnet sich ein neues Kräfteverhältnis ab. Diese Entwicklung wird von einer zunehmend entschlossener erscheinenden Koalition vorangetrieben, die ihren eigenen Kurs bestimmen will.

Bei dieser einzigartigen Veranstaltung kommen 24 Staatsoberhäupter aus verschiedenen Ländern zusammen, darunter so bekannte Persönlichkeiten wie der chinesische Staatspräsident Xi Jinping. Die Teilnahme des UN-Generalsekretärs António Guterres an dieser Versammlung wirft wichtige Fragen über die derzeitige Dynamik der Global Governance auf.

Streben nach echter Zusammenarbeit

Die UNO gilt traditionell als eine Bastion des Multilateralismus, doch ihre Ausrichtung auf die westlichen Mächte wird zunehmend infrage gestellt. Das Gipfeltreffen in Kasan könnte der Katalysator für eine strategische Neupositionierung sein, wobei die UNO versuchen könnte, zwischen alten Allianzen und neuen Entwicklungen zu navigieren. Die BRICS sind nicht mehr nur ein Wirtschaftsbündnis, sondern sie behaupten sich als echte Alternative zur historischen Dominanz der westlichen Länder. Die unipolare Welt, wie wir sie bisher kannten, scheint einer multipolaren Ära zu weichen, in der mehrere aufstrebende Mächte ihren rechtmäßigen Platz im globalen Entscheidungsprozess beanspruchen.

Das Gipfeltreffen in Kasan bietet den BRICS-Staaten die einmalige Gelegenheit, eine neue Karte der internationalen Zusammenarbeit zu entwerfen. Die anwesenden Staatschefs werden eine Vielzahl von Themen erörtern, das Spektrum reicht von der Wirtschaft über die Sicherheit bis hin zu den ökologischen Herausforderungen.

Durch die Bildung strategischer Allianzen versucht diese Gruppe, die mehr als 45 Prozent der Weltbevölkerung repräsentiert, nicht nur ihren Einfluss zu stärken. Sie will auch eine alternative Plattform für die Entwicklungsländer bieten, die sich innerhalb der traditionellen Bretton-Woods-Institutionen wie dem IWF oder der Weltbank oft an den Rand gedrängt fühlen. Aus diesen Gesprächen könnten Vereinbarungen hervorgehen, die je nach ihrem Umfang die Spielregeln der internationalen Wirtschaft neu definieren könnten.

Die Antwort des Westens

Um sich nicht ins Abseits zu stellen, ist der Westen nun gefordert, auf die wachsende und zunehmend populäre Dynamik der BRICS zu reagieren. Die oftmals uneinigen und gespaltenen westlichen Regierungen könnten gezwungen sein, ihre Beziehungen zu den Schwellenländern neu zu bewerten. Derzeit ist die Situation durch wachsende Spannungen gekennzeichnet, wie das schwindende Vertrauen in die westlich geprägten Institutionen zeigt. Folglich könnte die Haltung der NATO und der europäischen Akteure gegenüber den BRICS-Staaten zum Gegenstand hitziger Debatten werden und einen unvermeidlichen Anpassungsbedarf aufzeigen.

Mit seiner BRICS-Teilnahme dürfte Guterres den Wunsch der UNO verdeutlichen, ihre Rolle in einer sich wandelnden Welt neu zu beleben. Sein Beitrag könnte die wachsende Bedeutung des Süd-Süd-Dialogs und eines Austauschs unterstreichen, mit dem kooperative Partnerschaften über die üblichen Trennlinien hinweg aufgebaut werden sollen.

Eine Chance für den globalen Süden

Auch für die Länder des Globalen Südens, die sich auf der internationalen Bühne Gehör verschaffen wollen, könnte der Gipfel eine Chance bieten. Diese Länder werden in globalen Diskussionen oft übersehen. Sie können aber von den Erfahrungen und Ressourcen der BRICS profitieren, um auf ihre Bedürfnisse zugeschnittene Entwicklungsmodelle zu entwerfen. Die Herausforderung besteht darin, starke und dauerhafte Beziehungen zu knüpfen, die nicht nur auf wirtschaftlichen Grundlagen beruhen, sondern auch soziale und ökologische Erwägungen einbeziehen.

Die Zukunft des Multilateralismus

Der nach dem Zweiten Weltkrieg konzipierte Multilateralismus befindet sich aktuell in einer ungewissen Übergangszeit. Die etablierten Institutionen haben Schwierigkeiten, die aktuellen Herausforderungen wie Klimawandel, wachsende Ungleichheit und Governance-Krisen wirksam anzugehen. Der BRICS-Gipfel könnte eine neue Vision des Multilateralismus bieten, die inklusiver ist und sich an die aktuellen Realitäten anpasst. Solch ein Modell könnte Synergien zwischen den Ländern des globalen Südens schaffen und eine Alternative zu den starren Vorgaben des derzeitigen westlichen Rahmens bieten.

Mit dem BRICS-Gipfel in Kasan sehen wir einer faszinierenden Zukunft entgegen. Es handelt sich dabei nicht nur um eine Reihe diplomatischer Gespräche, sondern um ein Laboratorium für die Gestaltung einer neuen globalen Architektur. Während der Westen möglicherweise eine Neuverteilung der Macht in den internationalen Beziehungen erlebt, nehmen die Entwicklungsländer, vertreten durch die BRICS, die Zügel dieser Transformation in die Hand.

Dieser Gipfel könnte den Anfang vom Ende der westlichen Vorherrschaft und den Beginn einer neuen Ära markieren, in der die Stimme des globalen Südens endlich gehört wird. Die Ereignisse in Kasan versprechen also nachhaltige Auswirkungen darauf, wie wir die Weltordnung in den kommenden Jahrzehnten konzipieren.

Alle reden von der Rivalität zwischen den USA und der aufstrebenden Weltmacht China. Das Schicksal der einstigen Supermacht Russland hingegen, das Deutschland und Europa unmittelbar angeht, wird sträflich vernachlässigt. Dabei ist Putins Imperium mit seinen immensen Bodenschätzen ein unverzichtbarer Partner des Westens.

Unsere Buchempfehlung zum Thema: „Russland im Zangengriff

“ von Peter Scholl-Latour. Das Buch ist ausschließlich über den Verlag beziehbar. Jetzt versandkostenfrei bestellen!

Der Beitrag BRICS-Gipfel: Der Beginn einer neuen Weltordnung ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.

In München steht das Heimholtz-Institut vor der Umsetzung einer Covid-Impf-Studie. Dabei sollen Säuglinge ab sechs Monate dreimal gegen Covid gestochen werden – innerhalb von maximal 3,5 Monaten. Die geplante Studie „missbraucht“ Säuglinge, so der schwere Vorwurf eines Kinderarztes Richtung Helmholtz-Institut. Die Münchner Forschungseinrichtung sucht aktuell Probanden, und zwar Säuglinge. Sie werden dann mit zugelassenen Covid-Impfstoffen […]

Der Beitrag Babys „missbraucht“: Covid-Impfstudie an Säuglingen geplant erschien zuerst unter tkp.at.

Unter dem Titel „Irrweg der Moderne“ hat die AfD-Landtagsfraktion in Sachsen-Anhalt eine kritische Auseinandersetzung mit dem Bauhaus-Stil im Magdeburger Landtag beantragt. Darüber soll noch in dieser Woche diskutiert werden. 

Konkret fordert die AfD, das Landesparlament möge beim anstehenden Bauhaus-Jubiläum 2025 und 2026 „eine einseitige Glorifizierung“ des Bauhaus-Erbes verhindern. Viele Gebäude im Bauhaus-Stil seien als Bausünden einzustufen, heißt es in der Begründung. Die Betonung auf Nüchternheit und Minimalismus habe häufig zu „unpersönlicher Architektur“ geführt, die als „kalt, abweisend und unattraktiv wahrgenommen wird.“

AfD spricht von einem weltweiten „Einheitsbrei“

Sachsen-Anhalts AfD lehnt die in Dessau und Weimar begründete Architekturschule nicht allein aus ästhetischen Gründen ab. Das Bauhaus ziele auch auf eine weltweite „Vereinheitlichung von Kunst und Design“, heißt es im Antrag weiter. Die „globale Verwertung“ erzeuge einen „Einheitsbrei“, der architektonische Traditionen verdränge. Die Folge davon seien „eine Verwässerung regionaler Eigenheiten und eine Standardisierung von Architektur und Design, die der kulturellen Vielfalt abträglich ist.“ 

AfD-Fraktionschef Oliver Kirchner betonte bei der Vorstellung des Antrags: „Ich bin ein Fan der Gründerzeit und des Jugendstils.“ Beide Stile stammen aus Zeiten des Kaiserreichs.

Hat IHNEN dieser Beitrag gefallen?

Dann unterstützen SIE den

Deutschland-Kurier gern mit IHRER Spende.

Bankverbindung:

IBAN: DE62 1001 0123 0022 1925 43

BIC/SWIFT: QNTODEB2XXX

Kontoinhaber: Conservare Communication GmbH / Deutschland-Kurier

The post Architektur-Sünden: AfD Sachsen-Anhalt attackiert Bauhaus-Stil als „Irrweg der Moderne“ appeared first on Deutschland-Kurier.

Immer mehr Bürger, aber nicht genug Wohnraum: Statt Bauen in Deutschland endlich zu erleichtern und nicht immer weiter zu verteuern und zu verkomplizieren, sollen jene Menschen das Politikversagen ausbaden, die sich einst mühsam ihr Häuschen erarbeitet haben. In Hamburg-Altona machen die Grünen nun Druck, damit ältere Menschen ihre Einfamilienhäuser für Fremde öffnen.

Der Plan: Von den rund 20.000 Einfamilienhäusern in Altona könnte nach Ansicht von Grünen jedes zweite (!) eine Einliegerwohnung erhalten. „Wir erleben, dass es oft ältere Menschen sind, die der Herausforderung gegenüberstehen, sowohl einen barrierefreien Ausbau finanzieren zu müssen, als eventuell auch eine Pflegekraft, wenn sie denn in ihrem Haus bleiben wollen. Das wollen wir als Bezirksamt gerne befördern“, gibt sich Stefanie von Berg, grüne Bezirksamtsleiterin in Hamburg-Altona, gönnerhaft. Ihre Logik: Ältere Menschen könnten ihre Häuser doch gar nicht mehr vollständig nutzen und sollten dann einfach Fremde einziehen lassen.

Anstatt den Senioren, denen man ja angeblich nur helfen möchte, direkte finanzielle Unterstützung zu bieten, sollen sie auf bestehende Förderprogramme zurückgreifen. Die Kosten für den Umbau sollen die betagten Hausbesitzer selbst stemmen – durch Kredite von der KfW oder der Hamburgischen Investitions- und Förderbank. Und natürlich: Ein Architekt sollte auch hinzugezogen werden. Die sind ja auch so billig, nicht wahr? Angesichts der kostenintensiven Folgen von Habecks Heizungsgesetz und faktischen Zwangssanierungen ist dieser Vorstoß absurd. Die meisten Senioren dürften es sich nicht einmal leisten können, ihr Haus wärmepumpenfit zu machen und so eine teure Heizung zu installieren (um dann fortan mit teurem Strom zu heizen). Wie soll da Geld für Umbauten übrig bleiben? Und wie lange sollen die Senioren denn noch leben, damit sich diese Pseudo-Investition über Mieteinnahmen amortisiert?

Das Bezirksamt plant jetzt Informationsveranstaltungen, um den Senioren den Vorschlag „schmackhaft“ zu machen. Ob das gut ankommen wird, ist fraglich. Wer wird sich darum reißen, Fremde in sein Haus zu holen? Welche Personengruppen man seitens der Grünen ganz besonders im Auge haben dürfte, können viele sich dabei durchaus denken. 

Schon in der Vergangenheit hatten Grüne die Senioren und deren Häuschen im Auge. Die Grüne Stefanie von Berg hat schon früher kein Geheimnis aus ihren Wunschvorstellungen einer „superkulturellen Gesellschaft mit ganz vielen verschiedenen Ethnien“ gemacht – so sagte sie 2015 in einer Rede in der Hamburgischen Bürgerschaft: 

Quelle: Screenshot des Plenarprotokolls

Ist es das? Die Zustände in Deutschland stützen das nicht. Platz hat man schon lange nicht mehr – also sollen Senioren nun zur Abgabe von Wohnfläche gedrängt werden. Wie viel „superkulturelle Gesellschaft“ passt wohl in ein einziges Haus?

Die Weltgesundheitsorganisation WHO greift aktiv in die Massenmigration ein. 600 Transporte wurden bereits durchgeführt, weitere 1.000 „Frauen und Kinder“ sollen aus dem Gazastreifen „in europäische Städte gebracht werden“. Flucht und Asyl in örtlich und kulturell nahe Regionen ist offenbar ausgeschlossen, die garantierte Totalversorgung gibt es nur in Europa. Der Familiennachzug ist rechtlich garantiert. Es ist ein weiterer Schritt zur Destabilisierung Europas durch Migration.

Durch multimediale Dauerpropaganda haben die meisten Menschen einen verengten Blick auf das Kriegsgeschehen in Israel. Die Bewohner des Gazastreifens werden durchgehend als unschuldige Opfer wahrgenommen, Israel hingegen würde wahllos auf Frauen und Kinder schießen.

Nun greift die zu großen Teilen privat finanzierte Weltgesundheitsorganisation WHO ins Geschehen ein, die schon seit 2020 eine höchst zwielichtige Rolle bei der vorgeblichen Pandemiebekämpfung spielte. Menschen aus dem Gazastreifen sollen zu Tausenden „in europäische Städte gebracht werden“, schreibt ORF Online. Man müsse diese Menschen „aus medizinischen Gründen in Sicherheit bringen“.

Man habe auch bereits „600 Transporte aus medizinischen Gründen“ in sieben europäische Länder durchgeführt. Ob dies Einzeltransporte waren, ist genausowenig bekannt wie die genauen individuellen Hintergründe oder der Verbleib dieser Personen. Insgesamt ist die Rede von „bis zu 10.000 Menschen“ die man „in Sicherheit bringen müsse“.

Klar ist bei der geltenden Gesetzgebung innerhalb der europäischen Union, dass die Anwesenheit nur eines „Flüchtlings“ aus einer arabischen Großfamilie den Freifahrtschein für den Nachzug Dutzender weiterer Angehöriger bedeutet. Darüber muss man weder philosophieren, noch diskutieren – es ist ständig in dieser Form gelebtes Recht.

Dass die Chance hoch ist, aus einer Region, die sich durch Gewalt und Terror definiert und als oberstes Ziel die Auslöschung aller Juden deklariert hat, der eine oder andere Terrorist nach Europa geholt werden könnte, muss man ebenso nicht weiter ausführen. Ohne Frage werden Kinder und ihre Mütter nicht primär zu den Gefährdern zählen – aber der Blick in die Zukunft ergibt durchaus Sinn.

Offenbar keinen Sinn ergibt es für die Verantwortlichen, sichere Häfen und medizinische Versorgung in umliegenden mohammedanischen Ländern zu schaffen. Naheliegend wäre beispielsweise Israels Nachbarland Jordanien. Doch dort hat man traditionell keine Freude mit den Gaza-Arabern. Diese versuchten schon einmal einen blutigen Putsch und eine Machtübernahme im Königreich. Es kam zum jordanischen Bürgerkrieg, die Extremisten der „PLO“ scheiterten und wurden vertrieben. In Erinnerung an diese Geschehnisse hat keine arabische Nation ein gesteigertes Interesse daran, Gaza-Arabern Zuflucht zu gewähren.

Nun wird sich zeigen, wie sich auch Rechtskonservative positionieren, die momentan eher eine „israelkritische“ Position eingenommen haben. Denn diese Position kommt jetzt auf den Prüfstand. Wie werden die Menschen darauf reagieren, dass zu den Millionen „Flüchtlingen“, die aktuell in Europa versorgt werden, noch zehntausende Gaza-Araber kommen? Was, wenn es im Zuge dieser weiteren Migrationswelle in Zukunft zu Gewalttaten kommt, wie sie bereits jetzt „aus Solidarität“ mit der arabischen Seite im Gaza-Konflikt an der Tagesordnung sind? Wie sagte dereinst Katrin Göring-Eckardt: „Wir kriegen jetzt plötzlich Menschen geschenkt.“

Die BRICS Cross-Border Payment Initiative (BCBPI) wird nationale Währungen verwenden, nicht den US-Dollar. Dieser russische Bericht beschreibt Pläne zur Umgestaltung des internationalen Währungs- und Finanzsystems.

Die auf den globalen Süden ausgerichtete Organisation BRICS hat Pläne veröffentlicht, das internationale Währungs- und Finanzsystem umzugestalten und die Dominanz des US-Dollars in Frage zu stellen.

Als BRICS-Vorsitz für das Jahr 2024 schlug Russland die Schaffung einer BRICS Cross-Border Payment Initiative (BCBPI) vor, in deren Rahmen die Mitglieder der Organisation ihre nationalen Währungen für den Handel verwenden.

BRICS wird zudem eine alternative Nachrichteninfrastruktur aufbauen, um das SWIFT-System für die Interbankenkommunikation zu umgehen, das von den USA überwacht wird und gegen das der Westen einseitige Sanktionen verhängt.

Dieses „Mehrwährungssystem“ wird auch neue Mechanismen beinhalten, nicht nur um den Handel vom Dollar zu entkoppeln, sondern auch um Investitionen in den BRICS-Mitgliedsländern und anderen Schwellen- und Entwicklungsländern zu fördern. Dazu gehören eine BRICS-Clear-Plattform, ein „neues System der Wertpapierbuchhaltung und -abwicklung“ sowie Finanzinstrumente in nationaler Währung.

BRICS wird mit Distributed-Ledger-Technologien (DLT, wie Blockchain) experimentieren und die Nutzung digitaler Zentralbankwährungen (CBDCs) fördern, damit die Länder Handelsdefizite direkt ausgleichen können, ohne dass dazu das SWIFT-System und Korrespondenzbanken in Drittländern erforderlich sind.

Ferner gibt es Pläne für die Gründung einer BRICS-Getreidebörse und einer dazugehörigen Preisagentur mit Zentren für den Handel mit Rohstoffen wie Getreide, Öl, Erdgas und Gold, die ebenfalls zum Ausgleich von Handelsungleichgewichten genutzt werden können.

Diese Vorschläge wurden in dem Bericht „Verbesserung des internationalen Währungs- und Finanzsystems“ dargelegt, der vom russischen Finanzministerium, der russischen Zentralbank und der Beratungsfirma Yakov and Partners gemeinsam verfasst wurde. (Eine PDF-Datei des Dokuments finden Sie auf der offiziellen Website des russischen Finanzministeriums. Falls dieser Link nicht funktioniert, können Sie das Dokument auch auf der Seite von Yakov and Partners abrufen.)

Dieser historische Bericht wurde am Vorabend des BRICS-Gipfels vom 22. bis 24. Oktober im russischen Kasan veröffentlicht.

BRICS wurde ursprünglich als loser Zusammenschluss von Schwellen- und Entwicklungsländern gegründet und bestand aus Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika.

Die Organisation wurde seitdem erweitert, und beim BRICS-Gipfel 2023 in Johannesburg, Südafrika , wurden sechs weitere Länder zum Beitritt eingeladen: Ägypten, Äthiopien, Iran, Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Argentinien. (Argentiniens linksgerichtete Regierung hatte das Angebot zunächst angenommen, aber als der rechtsgerichtete proamerikanische Führer Javier Milei im Dezember 2023 an die Macht kam, griff er BRICS an und weigerte sich, beizutreten.)

Der Vorsitz der BRICS-Staaten wechselt jährlich. Südafrika hatte 2023 den Vorsitz inne, 2024 folgte Russland.

Im Februar 2024 trafen sich die Finanzminister und Zentralbankchefs der BRICS- Staaten im brasilianischen Sao Paulo. Dort erklärten die russischen Vertreter, sie würden einen Bericht „für die Staats- und Regierungschefs der BRICS-Staaten mit einer Liste von Initiativen und Empfehlungen zur Verbesserung des internationalen Währungs- und Finanzsystems“ vorbereiten.

Der russische Finanzminister Anton Siluanow erläuterte die Motivation:

Das derzeitige System basiert auf der bestehenden westlichen Finanzinfrastruktur und der Verwendung von Reservewährungen. Es ist mit schwerwiegenden Mängeln behaftet und wird zunehmend als politisches und wirtschaftliches Druckmittel eingesetzt. Ein weiterer Grund für eine Reform des internationalen Währungs- und Finanzsystems ist die geoökonomische Fragmentierung, die durch den Missbrauch von Handels- und Finanzbeschränkungen entstanden ist.

Bei diesem Treffen im Februar kündigte BRICS Pläne zur Schaffung einer „multilateralen digitalen Abwicklungs- und Zahlungsplattform“ namens BRICS Bridge an, die „dazu beitragen würde, die Kluft zwischen den Finanzmärkten der BRICS-Mitgliedsländer zu überbrücken und den gegenseitigen Handel zu steigern“.

Diese Bemühungen gipfelten in der umfassenden Studie, die im Oktober veröffentlicht wurde.

Das Monopol des Westens unter Führung der USA über das internationale Währungs- und Finanzsystem

Im Bericht des russischen BRICS-Vorsitzes heißt es, das Internationale Währungs- und Finanzsystem (IMFS) sei nicht nur ungerecht, sondern auch ineffizient, da es ein Monopol darstelle, das unter „einer übermäßigen Abhängigkeit von einer einzigen Währung und einer zentralisierten Finanzinfrastruktur“ leide.

In dem Dokument heißt es, dass das derzeitige IMFS in erster Linie den Interessen der fortgeschrittenen Volkswirtschaften (AE) dient, also größtenteils den wohlhabenden Ländern des Westens.

Darüber hinaus sei das bestehende IMFS durch häufige Krisen, anhaltende Handels- und Leistungsbilanzungleichgewichte, hohe und steigende öffentliche Schuldenstände und eine destabilisierende Volatilität der Kapitalflüsse und Wechselkurse gekennzeichnet, hieß es weiter.

Das Monopol der USA auf das IMFS sorgt für eine weltweite Nachfrage nach Dollar und ermöglicht es den USA so, jahrzehntelang gigantische Leistungsbilanzdefizite anzuhäufen und gleichzeitig ihre Währung als Waffe für ihre geopolitischen Interessen einzusetzen.

Die US-Regierung führt weltweit einen Wirtschaftskrieg und hat gegen ein Drittel aller Länder einseitige Sanktionen verhängt, darunter gegen 60 Prozent der Länder mit niedrigem Einkommen .

Washington und seine Verbündeten in Europa haben ebenfalls Vermögenswerte ihrer Gegner im Wert von Hunderten Milliarden Dollar beschlagnahmt. Der BRICS-Bericht enthielt eine Liste von Ländern, deren Reserven vom Westen eingefroren wurden, darunter Russland, Venezuela, Iran, Syrien, Libyen, Afghanistan und Nordkorea.

BRICS-Alternativen zu Weltbank und IWF: Neue Entwicklungsbank (NDB) und Contingent Reserve Agreement (CRA)

Um das internationale Währungs- und Finanzsystem umzugestalten, schlug der russische Bericht die Schaffung mehrerer neuer Institutionen vor, darunter die BRICS Cross-Border Payment Initiative (BCBPI), die BRICS Clear-Plattform und die BRICS Grain Exchange.

Darüber hinaus wurde dazu aufgerufen, die Organisationen zu stärken, die BRICS bereits als Alternativen zur Weltbank und zum Internationalen Währungsfonds (IWF) gegründet hat: die Neue Entwicklungsbank (NDB, ehemals BRICS-Bank) und das Contingent Reserve Agreement (CRA).

Die NDB wurde gegründet, um Entwicklungsländern Finanzierungsmittel bereitzustellen, insbesondere für Infrastrukturprojekte. Die NDB hat zugesagt, mehr Kredite in den Landeswährungen der BRICS-Mitglieder anzubieten, um eine schrittweise Entdollarisierung zu erreichen.

Der russische BRICS-Vorsitz forderte eine „substanzielle Erhöhung der Finanzierungskapazität der NDB bei gleichzeitiger Überprüfung ihrer Grundsätze und Bewertungskriterien für die Projektauswahl mit dem Ziel einer Ausweitung der Projektpipeline“.

Weniger Optimismus herrschte allerdings hinsichtlich der CRA. Diese Institution war als alternative Liquiditätsquelle für Länder mit Zahlungsbilanzproblemen konzipiert. Seit ihrer Gründung war die CRA jedoch nicht sehr aktiv, und der russische Vorschlag erklärt, dass sie sowohl vom US-Dollar als auch vom Interbanken-Nachrichtensystem SWIFT abhängig sei.

Ein weiterer ernster Kritikpunkt an der CRA ist, dass ihre Aktivitäten vom IWF überwacht werden. Der Bericht merkte an, dass „der Vertrag zur Gründung der CRA die Menge an Mitteln, die ohne parallele Vereinbarung mit dem IWF freigegeben werden können, auf 30% des Höchstbetrags begrenzt“ und alle Geschäfte „mit den Überwachungs- und Offenlegungspflichten des IWF einhergehen müssen“.

„Dies könnte zu einer Situation führen, in der einem Empfänger aufgrund seines derzeitigen Status beim IWF eine finanzielle Rettungsleine entzogen wird, selbst wenn sich die CRA-Mitglieder der BRICS über die Bereitstellung von Hilfe einig sind“, heißt es in dem Dokument weiter.

Der IWF und die Weltbank sind insofern zutiefst fehlerhaft, als sie von den westlichen Mächten dominiert werden. Die USA sind das einzige Land, das in beiden Institutionen ein Vetorecht hat.

Als 1944 auf der Bretton-Woods-Konferenz der IWF und die Weltbank gegründet wurden und der Dollar gleichzeitig zur globalen Reservewährung wurde, erhielten die westlichen Mächte erhebliche Kontrolle über diese Institutionen. (Zum Zeitpunkt der Konferenz war ein Großteil der Welt noch formal von den europäischen Imperien kolonisiert.)

Um die westliche Dominanz zu sichern, gibt es eine unausgesprochene Übereinkunft, dass jeder Präsident der Weltbank ein US-Bürger und jeder geschäftsführende Direktor des IWF ein Europäer ist. Bis heute hat sich dieses Muster fortgesetzt, obwohl sich die Weltwirtschaft sehr stark verändert hat.

Im Jahr 2023 erwirtschaften die ursprünglichen fünf BRICS-Staaten 32 Prozent des weltweiten BIP (gemessen in Kaufkraftparität), verfügen jedoch nur über 13,54 Prozent der Stimmrechte im IWF.

Andererseits verfügen die G7-Staaten über 41,27 Prozent der Stimmrechte im IWF, und das, obwohl sie lediglich 30 Prozent des globalen BIP (KKP) ausmachen.

Der BRICS-Bericht hob diese ernsten Bedenken hervor und stellte fest (Hervorhebung hinzugefügt):

Auch der Governance-Aspekt des IWF wurde in Frage gestellt – das System bietet Volkswirtschaften mit hohem Einkommen, die wichtige Anteile am IWF halten, erhebliche Vorteile . Die Interessen von 35 Industrieländern werden von 12 Direktoren vertreten, während die übrigen 155 Länder entweder von 12 Direktoren aus Entwicklungsländern vertreten werden oder in Wählergruppen mit Industrieländern eingebunden sind, wo ihre Meinungen und Interessen als zweitrangig gelten . Direktoren aus Ländern mit hohem Einkommen verfügen über 63 % der Stimmen im IWF, obwohl diese Volkswirtschaften bei Kaufkraftparität nur 46 % des globalen BIP ausmachen.

Angesichts dieser strukturellen Ungleichgewichte wird in dem Dokument dazu aufgerufen, die NDB zu stärken und die CRA zu reformieren, damit sie als echte Alternativen dienen können.

Werden die BRICS-Staaten eine Reservewährung schaffen, um dem Dollar Konkurrenz zu machen? Die Sonderziehungsrechte sind ein Anfang

Aus dem Bericht zum russischen BRICS-Vorsitz geht hervor, dass der Block kurz- bis mittelfristig eine De-Dollarisierung anstreben wird, indem er Handel und Investitionen in nationalen Währungen fördert.

Es wurde allerdings heftig darüber debattiert, ob die BRICS-Staaten letztlich eine internationale Rechnungseinheit schaffen werden, um dem US-Dollar seine Rolle als globale Reservewährung streitig zu machen.

Als auf der Bretton-Woods-Konferenz im Jahr 1944 das moderne Finanzsystem geschaffen wurde, schlug der renommierte Ökonom John Maynard Keynes eine internationale Rechnungseinheit vor, die er Bancor nannte.

Wie der IWF in seinem offiziellen Glossar erklärt (Hervorhebung hinzugefügt):

In seinem ursprünglichen Vorschlag für ein internationales Währungssystem nach dem Krieg hatte der britische Ökonom John Maynard Keynes eine globale Bank (die International Clearing Union oder ICU) im Sinn, die ihre eigene Währung (Bancor) ausgeben würde, die auf dem Wert von 30 repräsentativen Rohstoffen, darunter Gold, basiert und zu festen Kursen gegen nationale Währungen eingetauscht werden kann . Alle Handelskonten würden in Bancor abgerechnet, während jedes Land ein Bancor-Konto gegenüber der ICU unterhalten würde (das voraussichtlich innerhalb einer kleinen Marge ausgeglichen sein wird) und zudem über einen Überziehungskredit gegenüber der ICU verfügen würde.

Wenn Länder große Handelsdefizite aufweisen (mehr als die Hälfte des Bancor-Überziehungsrahmens), müssen sie Zinsen auf ihre Konten zahlen, wirtschaftliche Anpassungen vornehmen (möglicherweise auch Kapitalkontrollen) und ihre Währungen abwerten. Umgekehrt müssen Länder mit großen Handelsüberschüssen eine ähnliche Gebühr zahlen und ihre Wechselkurse aufwerten.

Keynes erwartete, dass dieser Mechanismus zu einer gleichmäßigen Symmetrie der Anpassungen zwischen den Ländern führen und globale Ungleichgewichte vermeiden würde.

Keynes‘ Vorschlag wurde letztlich abgelehnt. Stattdessen setzte sich der US-Vertreter in Bretton Woods, der Ökonom Harry Dexter White, durch. Der Dollar wurde zur globalen Reservewährung erklärt, damals noch mit einem festen Wechselkurs von 35 Dollar pro Unze Gold.

Allerdings hat das Bestreben der BRICS-Staaten und großer Teile der südlichen Hemisphäre im 21. Jahrhundert, den Dollar abzuschaffen, zu einem erneuten Aufleben des Interesses an Vorschlägen wie denen von Keynes geführt.

Im Bericht des russischen BRICS-Vorsitzes wurde die Schaffung einer solchen internationalen Währung zwar nicht explizit gefordert, aber Interesse an dem Konzept bekundet.

Das Naheliegendste, so das Dokument, seien die vom IWF ausgegebenen Sonderziehungsrechte (SZR).

Als „alternative Währungsreserve und sogar als neue Weltwährung“ hätten die Sonderziehungsrechte tatsächlich Potenzial, hieß es in dem Bericht, doch ihr Nutzen „bleibt begrenzt“.

„Als zusätzliche internationale Währungsreserve könnten die SZR eine größere Rolle spielen“, schreiben die Autoren und betonen, dass „Anstrengungen hinsichtlich der Nutzung der SZR in der Realwirtschaft unternommen werden müssen“.

Sie fügten hinzu: „Mit ihren Eigenschaften und dem Potenzial, als überstaatliche Reservewährung zu fungieren, könnten die Sonderziehungsrechte eine Lösung für das langjährige Triffin-Dilemma sein. Das heißt, dass die Ausgabeländer von Reservewährungen den Wert der Reservewährungen nicht aufrechterhalten und gleichzeitig der Welt Liquidität zur Verfügung stellen können.“

Dennoch haben die SZR ein Problem. Ihr Wert basiert auf einem Korb aus fünf Hauptwährungen: US-Dollar, Euro, Britisches Pfund, Japanischer Yen und Chinesischer Renminbi. Selbst wenn die Reserven eines souveränen Landes in SZR nicht eingefroren oder beschlagnahmt werden könnten, wie es der Westen mit seinen Gegnern gemacht hat, die Staatsanleihen hielten, birgt die Aufnahme von Krediten in SZR immer noch ein Wechselkursrisiko.

Wenn die US-Notenbank und die Europäische Zentralbank die Zinsen rasch anheben, wie sie es in den Jahren 2022 und 2023 getan haben, könnte dies zu einem erheblichen Abwertungsdruck auf die Währungen der Entwicklungsländer führen und damit die Rückzahlung der in Sonderziehungsrechten (SZR) denominierten Schulden erschweren – es sei denn, ihre Zentralbanken erhöhen ebenfalls die Zinsen, was eine Rezession auslösen könnte.

Wie aus dem Bericht des russischen BRICS-Vorsitzes hervorgeht, „werden die mit der Kreditaufnahme in SZR verbundenen Kosten aufgrund der verzinslichen Natur der SZR (wenn sie in Anspruch genommen werden) durch das derzeitige Hochzinsumfeld der Länder beeinflusst, die den Währungskorb bilden, aus dem die SZR bestehen, was eine weitere Einschränkung der praktischen Nutzung der SZR bedeutet.“

Trotz dieser Bedenken argumentierten die Autoren, dass eine internationale Rechnungseinheit wie die SZR den externen Druck auf die Währungen der Entwicklungsländer auch auf andere Weise lindern könne:

Die Sonderziehungsrechte können dazu beitragen, die inhärenten Risiken einer kreditbasierten souveränen Währung zu beseitigen und eine Steuerung der globalen Liquidität zu ermöglichen. Und wenn die Währung eines Landes nicht mehr als Maßstab für den Welthandel und als Referenzwert für andere Währungen verwendet wird, kann die Wechselkurspolitik des Landes wirtschaftliche Ungleichgewichte weitaus wirksamer ausgleichen. Dies wird die Risiken einer zukünftigen Krise erheblich verringern und die Krisenbewältigungsfähigkeit verbessern.

Der Bericht deutete darauf hin, dass nicht nur Moskau, sondern auch Peking eine größere Rolle der SDR befürworte.

„China hat begonnen, Daten zu internationalen Reserven, Zahlungsbilanz und internationalem Investitionsstatus in SZR und Renminbi zu veröffentlichen. Es hat auch auf SZR lautende Anleihen ausgegeben“, heißt es in dem Dokument. „Die Marktteilnehmer (im Gegensatz zum Staat) haben jedoch noch nicht begonnen, die SZR als Rechnungseinheit zu verwenden, und die Marktinfrastruktur für die SZR ist nach wie vor schwer fassbar.“

Kurz gesagt, der russische Vorschlag für den BRICS-Vorsitz drückte eine bedingte Unterstützung für die Idee einer internationalen Rechnungseinheit wie den SZR aus und forderte, „die Verwendung der SZR im internationalen Handel, bei der Rohstoffpreisbildung, bei grenzübergreifenden Investitionen und in der Buchhaltung zu fördern“; „mehr in SZR denominierte Finanzanlagen zu schaffen, die als Anlagevehikel dienen“; und „die Rolle der SZR als internationale Währungsreserve neu zu bewerten und zu stärken, vorausgesetzt, dass die Maßnahmen, die auf eine stärkere Nutzung in der Realwirtschaft und als Tauschmittel abzielen, erfolgreich sind“.

Da die SZR jedoch vom IWF verwaltet werden, dürften sie kurzfristig keine ernstzunehmende Alternative darstellen – es sei denn, der IWF selbst würde sich grundlegend verändern.

De-Dollarisierung von Investitionen und Reserven

Bei der Diskussion über die De-Dollarisierung ist es wichtig, zwischen der De-Dollarisierung grenzüberschreitender Zahlungen einerseits und der De-Dollarisierung von Ersparnissen und Investitionen andererseits zu unterscheiden.

Im internationalen Finanzsystem macht der Handel mit Gütern nur einen kleinen Prozentsatz aller Transaktionen aus. Der überwiegende Teil betrifft Kapitalflüsse in und aus Anleihen, Aktien und dem Devisenmarkt sowie ausstehende Derivate (Finanzwetten) im Wert von Hunderten Billionen Dollar – im Juni 2023 waren es sage und schreibe 715 Billionen Dollar .

Im Gegensatz dazu belief sich der gesamte globale Warenhandel im Jahr 2023 laut Welthandelsorganisation auf 23,8 Billionen US-Dollar. UNCTAD berechnete, dass der weltweite Warenhandel im Jahr 2022 etwa 25 Billionen US-Dollar betrug und der globale Dienstleistungshandel 6,5 Billionen US-Dollar betrug.

Mit anderen Worten: Zwischen dem Welthandel und den globalen Finanztransaktionen besteht ein Unterschied in der Größenordnung. Angesichts dieser enormen Ungleichheit ist es leichter, den internationalen Warenhandel zu entdollarisieren, als Ersparnisse und Investitionen zu entdollarisieren.

Allerdings wurden im Bericht zum russischen BRICS-Vorsitz Ideen dazu vorgeschlagen, wie beides erreicht werden könne.

Das Dokument plädiert nicht nur für die Einrichtung einer dezentralisierten BRICS-Clear-Plattform, sondern fordert auch die „Entwicklung eines Investitionszentrums auf dem Kontinent eines der Plattform-Mitgliedsländer“, mit „neuen Formen der Schuldverschreibungsemission anstelle der auf Euro lautenden Anleihen – möglicherweise in den nationalen Währungen der teilnehmenden Länder“.

BRICS sollte „eine Alternative zu ANNA (Association of National Numbering Agencies)“ schaffen, die „die Zuweisung und Pflege internationaler ISIN-, CFI- und FISN-Codes für Finanzinstrumente ermöglicht, die in den nationalen Währungen der BRICS-Mitgliedsstaaten denominiert sind“, schreiben die Autoren.

Um die BRICS-Mitglieder zu einer Dedollarisierung ihrer Reserven zu bewegen, müssten sie „die Währungen anderer Länder (oder einen Korb solcher Währungen) als Wertaufbewahrungsmittel attraktiver machen“, betont der Bericht. Dies könne durch die Schaffung von Mechanismen zur Liquiditätsversorgung und die Förderung der „Verbreitung von festverzinslichen Wertpapieren in lokaler Währung als Anlageinstrument“ erreicht werden.

Der russische BRICS-Vorsitz schlug in ähnlicher Weise die Schaffung eines BRICS Digital Investment Asset (DIA) vor, das, wie es hieß, „durch Vermögenswerte der BRICS-Mitgliedsstaaten gedeckt sein wird“.

Angesichts der Wechselkursrisiken in vielen Schwellen- und Entwicklungsländern sowie der massiven Dynamik, die Zentralbanken und andere Anleger dazu veranlasst, in den vorherrschenden Währungen denominierte Vermögenswerte zu halten, dürfte der Prozess der Entdollarisierung von Reserven und anderen Ersparnissen jedoch langsam und schwierig sein.

Seit Jahrzehnten sind US-Staatsanleihen die wichtigste globale Reserve. Die Frage, durch welche Vermögenswerte sie ersetzt werden sollen, ist nicht leicht zu beantworten.

Kurzfristig haben die Zentralbanken der BRICS-Mitgliedsländer massiv in Gold investiert . Angesichts der weltweit steigenden Nachfrage ist der Preis des Rohstoffs bereits in die Höhe geschossen und es wird erwartet, dass dieser Preis auch in Zukunft deutlich steigen wird.

Der Bericht betonte allerdings, dass sich die Weltwirtschaft in den letzten Jahrzehnten stark verändert habe, das internationale Währungs- und Finanzsystem jedoch nicht mit den Veränderungen Schritt halten könne.

Im Jahr 2023 machten die Schwellenmärkte 50,1 Prozent des globalen BIP aus und in den vorangegangenen zehn Jahren entfielen 66 Prozent des globalen BIP-Wachstums (gemessen in Kaufkraftparität).

Die fünf ursprünglichen BRICS-Mitglieder machten im Jahr 2024 32 Prozent des weltweiten BIP (KKP) aus. Dies ist mehr als der globale BIP-Anteil der G7.

Diese Veränderungen spiegeln sich zum Teil in der Verschiebung der internationalen Handelsströme wider. 1995 entfielen lediglich 10 Prozent des weltweiten Warenhandels auf den Handel zwischen Schwellen- und Entwicklungsländern. Bis 2022 ist dieser Anteil auf 26 Prozent gestiegen. Der Bericht schätzt, dass dieser Wert bis 2032 auf 32 Prozent ansteigen wird.

Die deutlichen Veränderungen in der Weltwirtschaft spiegeln sich jedoch nicht in den internationalen Investitionsströmen wider; noch immer kommen die reichen Länder überproportional von diesen profitieren.

Im Jahr 2022 fließen lediglich 11% der globalen Investitionen aus den Schwellenländern in andere Schwellenländer. Diese Zahl hat sich gegenüber 2010 (8%) kaum erhöht. Der überwiegende Teil der globalen Investitionen fließt nach wie vor aus den Industrieländern in andere Industrieländer: 63% im Jahr 2022. Dies ist zwar ein leichter Rückgang gegenüber den 72% im Jahr 2010, aber der Rückgang ist gering, wenn man bedenkt, dass die Schwellenländer im selben Zeitraum erstaunliche 66% des globalen Wachstums ausmachten.

Dies zeigt, dass die aufstrebenden Volkswirtschaften der Welt nicht wesentlich von ausländischen Investitionen profitiert haben, obwohl es sich dabei um die am schnellsten wachsenden Volkswirtschaften der Welt handelt.

Wie es im Bericht des russischen BRICS-Vorsitzes heißt, werden die „Gewinne aus dem wachsenden Handel im Ausland in liquidere und zugänglichere Märkte investiert, statt den heimischen Volkswirtschaften zu nützen.“

Die Notwendigkeit einer neuen internationalen Wirtschaftsordnung

Die Struktur des modernen internationalen Währungs- und Finanzsystems dient den Interessen der wohlhabenden Länder des globalen Nordens, die die Welt kolonisiert haben, auf Kosten der meisten einkommensschwachen Länder des globalen Südens, die kolonisiert wurden.

Zu diesem Schluss kamen die Ökonomen Gastón Nievas und Alice Sodano vom World Inequality Lab in einem im April 2024 veröffentlichten Forschungspapier. Sie schrieben (Hervorhebung hinzugefügt):

Wir stellen fest, dass die Überrendite – also die Lücke zwischen den Erträgen aus Auslandsvermögen und den Erträgen aus Auslandsverbindlichkeiten – bei den 20 % reichsten Ländern (gewichtet nach der Bevölkerung) seit dem Jahr 2000 deutlich zugenommen hat. Tatsächlich hat das exorbitante Privileg der USA, das in den Jahrzehnten zuvor zu beobachten war, an Größe und Umfang zugenommen und ist zu einem Privileg der reichen Welt geworden.

Die vermögendsten Länder sind zu den Banken der Welt geworden , indem sie durch die Bereitstellung von sicheren Anlagen mit niedrigen Renditen überschüssige Ersparnisse anlocken und diese Zuflüsse in rentablere Unternehmungen investieren. Ein solches Privileg schlägt sich in Nettoeinkommenstransfers von den Ärmsten zu den Reichsten nieder, die 1% des BIP der oberen 20% (und 2% des BIP der oberen 10%) entsprechen. Dadurch wird die Leistungsbilanz der letzteren entlastet, während sich die der unteren 80% um etwa 2-3% ihres BIP verschlechtert.

Wir zeigen, dass die vermögenden Länder positive Kapitalgewinne ansammeln, was ihre internationale Investitionsposition (IIP) verbessert, und in im weltweiten Vergleich weniger risikoreiche Anlagen investieren. Damit widerlegen wir die bisherige Annahme, dass sie Renditeprämien als Ausgleich für potenzielle Verluste und eingegangene Risiken erzielen.

Unsere Ergebnisse lassen sich offenbar dadurch erklären, dass vermögendere Länder Emittenten internationaler Reservewährungen sind und Zugang zu günstigeren Finanzierungen haben (sowohl für den öffentlichen als auch für den privaten Sektor).

Ihre Erkenntnisse fassten sie in einem Satz zusammen: „Das US-Privileg ist zu einem Privileg der reichen Welt geworden, finanziert von den BRICS.“

Dieser Vermögensabfluss aus dem globalen Süden in den Norden wird noch deutlicher, wenn man die Länder in Quintile des nationalen Pro-Kopf-Einkommens unterteilt.

Die reichen Länder im oberen 20%-Quintil erhalten Nettokapitaleinkünfte aus dem Ausland im Wert von über 1% ihres BIP, während dem Rest der Welt zwei bis drei Prozent ihres BIP entgehen.

Dieser Vermögensabfluss hat sich seit dem Aufstieg des Neoliberalismus in den 1970er Jahren und insbesondere seit den Wellen der Finanzialisierung und Deregulierung in den 1990er Jahren verschärft.

Die Ökonomen Nievas und Sodano vom World Inequality Lab erklärten:

Tatsächlich ermöglicht die zentrale Stellung der reichen Länder im internationalen Währungs- und Finanzsystem ihnen, als Vermittler zu fungieren, als Bankiers der Welt. Diese Rolle verstärkt ihre Privilegien noch weiter, da sie ihre vorteilhafte Position nutzen, um überschüssige Ersparnisse anzuziehen und sie in produktive Investitionen zu lenken. Dieser Kreislauf erhält ihre Dominanz aufrecht und stärkt ihre Position als Schlüsselspieler in der globalen Wirtschaftslandschaft.

Sie schlossen ihre Forschungsarbeit mit folgenden Worten (Hervorhebung hinzugefügt):

Wir haben argumentiert, dass die Privilegien der Reichen – entgegen der Vorstellung, sie seien ein Ergebnis des Marktes – institutionell bedingt sind und dass sie für die armen Länder enorme Belastungen bedeuten . Die untersten 80 Prozent sind gezwungen, jährlich etwa zwei bis drei Prozent ihres BIP zu transferieren – Beträge, die man besser für die Entwicklungspolitik im eigenen Land ausgeben könnte.

Die Bemühungen müssen darauf gerichtet sein, das aktuelle Währungs- und Finanzsystem neu zu gestalten, um ein egalitäreres Regime zu fördern . Zwar hat das System zur Globalisierung, zum Handel, zur Finanzialisierung und zum Wirtschaftswachstum beigetragen, es ist ihm jedoch nicht gelungen, komplexe Herausforderungen wie den Klimawandel, technologische Innovationen, die zunehmende Ungleichheit, langfristige demografische Veränderungen und eskalierende geopolitische Konflikte in einer vielfältigen Welt zu bewältigen.

Das ursprüngliche Versprechen, ein neutrales internationales Währungs- und Finanzsystem zu etablieren, das nach dem Zweiten Weltkrieg gemacht wurde, ist noch immer unerfüllt . Wir argumentieren, dass die Vereinigten Staaten ihre privilegierte Stellung des US-Dollars nicht verdient haben , sondern dass dieses Privileg aus einer Zeit stammt, als es ihnen in den frühen Jahren des Bretton-Woods-Systems auferlegt wurde. Obwohl es stimmt, dass der Rest der Welt freiwillig Dollarreserven angehäuft hat, hat die ursprüngliche Rolle des Dollars als stabile globale Währung es den USA ermöglicht, zur Währungshegemonie aufzusteigen und ein exorbitantes Privileg zu erlangen, während sie das internationale Machtgleichgewicht zu ihren Gunsten verschoben haben. Bisher wurde ihre Hegemonie nur teilweise von anderen – reichen – Währungsgeberländern angefochten.

Zwar wird der russische Vorschlag, den BRICS-Vorsitz zu übernehmen, nicht alle dieser strukturellen Probleme lösen, er ist jedoch ein Schritt in die richtige Richtung.

Der BRICS-Bericht selbst endete mit vorsichtigem Ton. „Das Ausmaß, in dem das aktuelle System vom vorgeschlagenen Modell abgewichen ist, bedeutet, dass die Veränderung Zeit braucht und gemeinsame Anstrengungen aller Länder erfordert“, schrieben die Autoren und betonten, dass „die praktische Umsetzung der oben genannten Initiativen schrittweise erfolgen wird“.

In dem Dokument heißt es jedoch weiter: „Wichtig ist, dass der Prozess bereits begonnen hat – alternative Zahlungssysteme und Mechanismen für Finanznachrichten gibt es bereits, die Verwendung nationaler Währungen für bilaterale Zahlungsabwicklungen nimmt zu und es entstehen neue Zahlungsmethoden, darunter auch digitale Vermögenswerte.“

Der BRICS-Vorschlag zur Umgestaltung des internationalen Währungs- und Finanzsystems ist zwar kein Allheilmittel, könnte jedoch zur Beseitigung einiger dieser strukturellen Ungleichheiten beitragen.

In diesem Sinne könnte der BRICS-Plan in derselben Richtung gesehen werden wie der Ruf nach einer Neuen Internationalen Wirtschaftsordnung (NIEO).

Die Gruppe der 77 (G77), der mittlerweile 134 Mitglieder aus der gesamten Entwicklungswelt angehören, hat ihre Forderung nach einem NIEO seit der ersten Veröffentlichung im Jahr 1974 nahezu jedes Jahr erneuert.

Die G77+China hielten im Januar 2024 einen Gipfel in Kuba ab , bei dem die Teilnehmer „die großen Herausforderungen anprangerten, die die derzeitige unfaire internationale Wirtschaftsordnung für die Entwicklungsländer mit sich bringt“. Im selben Monat war Kuba als Präsident der G77 Gastgeber des Kongresses zur neuen internationalen Wirtschaftsordnung in Havanna .

Mit Ausnahme Russlands sind alle BRICS-Mitglieder Teil der G77, und Moskau unterstützt die Forderung nach der Einrichtung einer NIEO schon seit Langem.

Daher ist es äußerst angemessen und symbolträchtig, dass BRICS anlässlich des 50. Jahrestages der NIEO Pläne zur Umgestaltung des internationalen Währungs- und Finanzsystems diskutiert.

Wie Victor Hugo sagte: „Nichts anderes auf der Welt … ist so mächtig wie eine Idee, deren Zeit gekommen ist.“

Ein herzlicher Appell an die noch bewusste Bevölkerung von Triest: Nicht die Regierung in Rom oder die Regierung in Brüssel wird euch retten. Offensichtlich hat der vorherige Artikel über Triest, seinen Hafen und das Freie Territorium für viel Aufsehen gesorgt. So sehr, dass es Spaß machen wird, noch einmal darüber zu sprechen. Es war also […]

Der Beitrag Wer hat Angst vor Triest? erschien zuerst unter tkp.at.

Klaus Schwab tritt ab. Aber die Agenda des WEF; die Währung zu digitalisieren, geht weiter. Dahinter stecken dystopische Pläne, das merkt mittlerweile auch der Mainstream. Ein bemerkenswerter Artikel ist im australischen Mainstream-Portal Sky News von John Mac Ghilionn ist. Er ist „globaler politischer Kommentator“ und veröffentlichte am Sonntag eine Analyse zum WEF, sowie dem sich […]

Der Beitrag Wie die WEF-Vision den Westen in ein Hochsicherheitsgefängnis verwandelt erschien zuerst unter tkp.at.

Von PETER BARTELS | „Wenn es dem Esel zu wohl wird, geht er aufs Eis und tanzt…“ Ob Luther der erste oder Hilde Knef die letzte war, die das bockige Grautier bemüht haben, ist unsereinem Schnuppe. Dass sich ausgerechnet NiUS-Chef Julian Reichelt zu dieser Todesspirale hinreißen ließ, grenzt an Selbstmord aus Angst vor dem Tod. […]

In einem Laden in der Karlsruher Innenstadt kam es am Sonntagvormittag zu einem Brand, bei dem zwei Kinder verletzt wurden. Schockierend: Während der Rettungsmaßnahmen wurden mehrere Einsatzkräfte von Passanten attackiert – zwei Polizisten und ein Rettungssanitäter wurden verletzt. In Deutschland verzeichnen Gewalttaten gegen Einsatzkräfte neue Höchststände. Woran das wohl liegt?

Nach Angaben der Polizei meldeten Passanten am Sonntag gegen 11.15 Uhr Rauch in einem Waxing-Studio im Passagehof in Karlsruhe. Bis die Einsatzkräfte eintrafen, hatte sich dieser in der gesamten Kaiserpassage ausgebreitet. Die Feuerwehr konnte das Feuer Berichten zufolge schnell löschen. Mehrere Anwohner klagten über Atembeschwerden, zwei Kinder im Alter von vier und acht Jahren wurden wegen Verdachts auf eine Rauchgasvergiftung in ein Krankenhaus gebracht.

Der Sachschaden beläuft sich auf rund 150.000 Euro. Die Brandursache ist den Angaben zufolge noch unklar, die Kriminalpolizei hat die Ermittlungen übernommen.

Laut Polizei wurden während des Einsatzes mehrere Einsatzkräfte von Feuerwehr, Rettungsdienst und Polizei von zwei Passanten attackiert, die den abgesperrten Gefahrenbereich nicht verlassen wollten. Zunächst hatte ein 50-jähriger Mann einen Feuerwehrmann heftig nach hinten geschubst und dann einen Rettungssanitäter, der zu Hilfe eilte, mit der Faust ins Gesicht geschlagen. Bei der darauffolgenden Festnahme leistete er erheblichen Widerstand, mehrere Beamte brachten ihn schließlich zu Boden und fesselten ihn. Der Rettungssanitäter, zwei Polizisten sowie der Angreifer erlitten leichte Verletzungen.

Kurze Zeit später kam ein 39 Jahre alter Anwohner aus seinem Haus innerhalb der Absperrzone und wollte diese ebenfalls nicht verlassen. Er beleidigte den Angaben zufolge die Polizisten und schlug um sich, als diese ihn kontrollieren wollten. Auch er wurde zu Boden gebracht und fixiert. Zu einem möglichen Migrationshintergrund der Täter veröffentlichte man nichts.

Beide Männer müssen sich nun unter anderem wegen des tätlichen Angriffs und Widerstands gegen Vollstreckungsbeamte verantworten.

Einsatzkräfte und medizinisches Personal in Gefahr

Im besten Deutschland, das es jemals gab, leben Einsatzkräfte gefährlich: Laut BKA sind die Zahlen bei Angriffen auf Polizisten, aber auch auf Feuerwehrleute und Mitarbeiter der Rettungsdienste drastisch gestiegen und haben einen neuen Höchststand erreicht.

Leider kein Einzelfall: Immer wieder werden im besten Deutschland Einsatzkräfte attackiert.

„Im vergangenen Jahr sind jeden Tag durchschnittlich 290 Polizistinnen und Polizisten Opfer von Gewalt geworden. Auch die Attacken auf Feuerwehrleute und Rettungskräfte sind weiter gestiegen. Die Einsatzkräfte wurden bedroht, angegriffen, mit Flaschen, Steinen und Feuerwerkskörpern beworfen – all dies bei ihrem Einsatz für unsere Sicherheit“, erklärte Bundesinnenministerin Nancy Faeser, freilich ohne wahre Ursachen zu benennen.

In Kliniken und Arztpraxen ist die Lage derweil inzwischen so schlimm, dass für das Personal ortsweise schon Selbstverteidigungskurse gegen Übergriffe und Messerattacken angeboten werden. Woran das wohl liegt? Ob die üblichen Täter wohl Thomas oder Uwe heißen?