Auch wenn westliche Politiker und Medien stets behaupten, Russland setze sein Öl und Gas als politisches Druckmittel ein, und die EU damit die Abkehr vom günstigen russischen Öl und Gas begründet, kann niemand auch nur ein Beispiel nennen, bei dem Russland dies in den etwa 50 Jahren, in denen Öl und Gas nach Europa geliefert […]

Dies ist der größte Rückgang bei routinemäßigen Kinderimpfungen in der Geschichte der USA.

Nicolas Hulscher, MPH

Heute hat die CDC offiziell einen überarbeiteten Impfplan für Kinder und Jugendliche verabschiedet, gemäß einem Präsidialmemorandum, das eine Angleichung an internationale Best Practices vorschreibt.

Dies stellt den größten Rückgang bei routinemäßigen Impfungen von Kindern in der Geschichte der Vereinigten Staaten dar.

Nach der Überprüfung der Impfpläne anderer Länder und der zugrunde liegenden wissenschaftlichen Erkenntnisse räumte die Bundesgesundheitsbehörde ein, dass Kinder in den USA übermäßig geimpft wurden.

Das Ergebnis ist ein deutlich reduzierter Impfplan für Kinder im frühen Kindesalter – eine Reduzierung um etwa 55 Routinedosen.

Dies ist ein großer Erfolg – auch wenn weiterhin ernsthafte Sicherheitsbedenken hinsichtlich der Impfstoffe bestehen, die nach wie vor empfohlen werden.

Die wichtigste Änderung: etwa 55 Routinedosen entfallen

Bisheriger Routine-Impfplan in den USA (2024)

• 84–88 Routineimpfungen
• Ziel: 17 Krankheiten
• (18, wenn monoklonale RSV-Antikörper einbezogen werden)

Neuer CDC-Routineplan (2026)

• Etwa 30 Routinedosen
• Ziel: 10–11 Krankheiten
• Basierend auf internationalem Konsens

Nettoveränderung:
Etwa 54–58 Routinedosen entfernt, üblicherweise zusammengefasst als rund 55 Routinedosen.

Wichtig ist, dass diese Reduzierung nur für Impfstoffe gilt, die zuvor als „Routine für alle Kinder“ gekennzeichnet waren. Es wurden keine Impfstoffe verboten oder vom Markt genommen.

Was aus dem Routineplan entfernt wurde

Die folgenden Impfstoffe werden nicht mehr standardmäßig für alle Kinder empfohlen:

• COVID-19
• Influenza (Grippe)
• Hepatitis A
• Hepatitis B (einschließlich Verzicht auf die universelle Geburtsimpfung, wenn die Mutter HBsAg-negativ ist)
• Rotavirus
• Meningokokken ACWY
• Meningokokken B

Diese Impfstoffe machen nahezu die gesamte Reduzierung um etwa 55 Dosen aus.

Was Routine bleibt

Die CDC beschränkt routinemäßige Impfungen für Kinder nun auf folgende Impfstoffe:

• Masern, Mumps, Röteln (MMR)
• Diphtherie
• Tetanus
• Keuchhusten
• Polio
• Haemophilus influenzae Typ B (Hib)
• Pneumokokken
• Varizellen (Windpocken)
• Humanes Papillomavirus (HPV), reduziert von zwei Dosen auf eine

Dies ist nach Ansicht des Autors weiterhin nicht „standardmäßig sicher“.

Diese Impfstoffe bleiben nach wie vor:

• Unzureichend hinsichtlich langfristiger Ergebnisse untersucht
• Nicht in placebokontrollierten Studien getestet
• Nie als kumulativer Zeitplan bewertet
• Mit über 20 chronischen Erkrankungen in Verbindung gebracht

Unerwünschte Ereignisse wie Fieberkrämpfe, schwere neurologische Schäden einschließlich Autismus, ADHS, Tics, Autoimmunerkrankungen, Asthma, Allergien, Haut- und Darmerkrankungen, Ohrenentzündungen sowie eine lange Liste weiterer chronischer Erkrankungen wurden für mehrere Impfstoffe auf dieser Liste dokumentiert.

Wohin diese Impfstoffe verlagert wurden

Nicht konsensfähige Impfstoffe wurden neu klassifiziert, nicht verboten.

Gemeinsame klinische Entscheidungsfindung:

• COVID-19
• Influenza
• Hepatitis A
• Hepatitis B
• Rotavirus
• Meningokokken ACWY
• Meningokokken B

Nur für Risikogruppen:

• RSV-monoklonaler Antikörper
• Hepatitis A (Reisen, Ausbrüche, Lebererkrankungen)
• Hepatitis B (HBsAg-positiver oder unbekannter Status der Mutter)
• Dengue
• Meningokokken-Impfstoffe für bestimmte Risikogruppen

Alle bleiben verfügbar und sind vollständig versichert.

Angesichts tief verwurzelter institutioneller Gewohnheiten und der ideologischen Befürwortung einer maximalen Impfstrategie werden viele Ärzte wahrscheinlich weiterhin gemeinsame klinische Entscheidungsfindung faktisch als Routine fördern – sofern Familien nicht informiert sind und entschlossen auftreten.

Warum dies dennoch ein großer Erfolg ist

Über Jahrzehnte hinweg wurde der Impfplan für Kinder erweitert, ohne:

• Sicherheitsprüfungen auf Zeitplanebene
• Langzeit-Ergebnisdaten
• Sinnvolle öffentliche Debatte
• Informierte Einwilligung

Diese Entscheidung kehrt diesen Kurs um. Sie:

• Reduziert die routinemäßige Exposition drastisch
• Stellt die elterliche Entscheidungsfreiheit wieder her
• Zwingt zukünftige Entscheidungen, sich realistisch mit Risiken und Nutzen auseinanderzusetzen

Am wichtigsten ist, dass sie die falsche Prämisse durchbricht, dass „mehr Impfstoffe immer besser“ seien.

Schlussfolgerung

Die CDC hat alle nicht konsensfähigen Impfstoffe aus dem routinemäßigen Impfplan für Kinder gestrichen und damit die routinemäßige Exposition um etwa 55 Dosen reduziert – ein implizites Eingeständnis, dass die Sicherheit des erweiterten Zeitplans nie ausreichend nachgewiesen wurde.

Diese Entscheidung löst das Problem nicht. Die Impfstoffe, die weiterhin routinemäßig empfohlen werden, sind nach Ansicht des Autors nach wie vor weitgehend ungetestet in langfristigen, placebokontrollierten Studien, werden in kritischen Phasen der neurologischen Entwicklung verabreicht und geben weiterhin Anlass zu ernsthaften Sicherheitsbedenken. Infolgedessen werden weiterhin beträchtliche Zahlen von Autismusfällen und anderen chronischen Erkrankungen auftreten.

Durch die drastische Reduzierung der kumulativen Exposition in der frühen Kindheit stellt diese Änderung jedoch den ersten glaubwürdigen Schritt dar, die Entwicklung umzukehren. Die Belastung durch neurologische Entwicklungsstörungen sollte allmählich abnehmen – nicht verschwinden, aber abnehmen.

Trotz ihrer Einschränkungen stellt diese Maßnahme die folgenreichste Kurskorrektur in der US-amerikanischen Impfpolitik für Kinder in der modernen Geschichte dar. Sie widerlegt die Annahme, dass ein ständig wachsender Impfplan von Natur aus sicher ist, stellt die Verhältnismäßigkeit wieder her und öffnet die Tür für längst überfällige Rechenschaftspflicht, Transparenz und echte Sicherheitswissenschaft.

Paul Craig Roberts

Das Weiße Haus erklärt, dass die Trump-Regierung den Präsidenten von Venezuela und seine Ehefrau entführt und in die USA gebracht habe, wo sie wegen Narko-Terrorismus vor Gericht gestellt werden sollen. Der Vorwurf des Drogenhandels ist ein Vorwand für die erneute Plünderung der nationalen Ressourcen Venezuelas – so wie Saddam Husseins angebliche Massenvernichtungswaffen und Assads angeblicher Einsatz chemischer Waffen als Rechtfertigung für die amerikanische Militäraggression gegen Irak und Syrien dienten, um Israels Agenda eines „Groß-Israel“ zu bedienen. Präsident Trump hatte der Welt den wahren Grund für seinen Angriff auf Venezuela bereits genannt. Trump sagte, er werde „unser Öl“ zurückholen.

„Unser Öl“ ist Venezuelas Öl. Venezuela begann in den 1970er-Jahren damit, sein Öl und andere Ressourcen zu verstaatlichen, die sich in amerikanischer Hand befanden. Hugo Chávez vollendete diesen Prozess während seiner Amtszeit. Der amtierende Präsident, der illegal entführt wurde – in verächtlicher Verletzung sämtlichen internationalen Rechts –, hatte mit der Verstaatlichung der nationalen Vermögenswerte Venezuelas absolut nichts zu tun. Trumps Haltung, die Vereinigten Staaten seien befugt, das Eigentum anderer Länder zu stehlen, symbolisiert das Verhalten einer kriegstreiberischen Schurkenregierung, die der Unterstützung des amerikanischen Volkes unwürdig ist.

Trump ist stolz darauf, ein Staatsoberhaupt entführt zu haben, und es besteht kaum ein Zweifel, dass auch das amerikanische Volk stolz sein wird und den Akt eines kriminellen Schurkenstaates als „America First“ bzw. „America Great Again“ betrachtet. Trump sagt, seine Regierung werde Venezuela führen, bis er das Land in die Hände einer verlässlichen amerikanischen Marionette gelegt habe. Trump erklärte, er wolle „Frieden, Freiheit und Gerechtigkeit für das großartige Volk Venezuelas“ und dass „große US-Ölkonzerne nach Venezuela zurückkehren“ würden, um Venezuela daran zu hindern, Amerikas Öl zu stehlen.

Trump hat seiner Liste der Regimewechsel drei weitere Länder hinzugefügt – Mexiko, Kolumbien und Kuba. Trump beschuldigte den kolumbianischen Präsidenten Gustavo Petro des Narko-Terrorismus und warnte ihn, er solle „auf seinen Hintern aufpassen“. Trump sagte, „mit Mexiko müsse etwas getan werden“, und er deutete an, ein Regimewechsel würde den Menschen im gescheiterten Regime Kubas helfen.

Kürzlich sagte Tulsi Gabbard, Direktorin der Nationalen Sicherheit, die Ära der amerikanischen Regimewechsel sei vorbei. Offensichtlich irrte sie sich. In Venezuela hat nun ein Regimewechsel stattgefunden, und dasselbe Schicksal erwartet den Iran.

Nicht zufrieden damit, Venezuelas Vermögenswerte zu stehlen, hat es Trump jetzt auch auf die Souveränität Irans abgesehen. Amerikanisches Geld ist in NGOs im Iran geflossen und wurde genutzt, um Straßenproteste gegen die Regierung zu bestechen – so wie es in Kiew geschah, als die gewählte ukrainische Regierung gestürzt und eine amerikanische Marionette installiert wurde. Trump hat angekündigt, die Vereinigten Staaten würden im Iran intervenieren, falls Gewalt gegen die angeheuerten Demonstranten angewendet werde. So wie Washington Schüsse in Kiew arrangierte, kann Washington auch Schüsse in Teheran arrangieren. Auf diese Weise kann Trump den Iran stürzen, ohne dass es so aussieht, als tue er es für Israel.

Ich habe lange gedacht, dass dem Frieden in der Welt durch ein gegenseitiges Sicherheitsabkommen zwischen Russland, China und dem Iran sehr gedient wäre. Diese Kombination aus Macht und geopolitischer Lage würde dazu beitragen, die Aggression zu dämpfen, die aus Washingtons Doktrin der amerikanischen Hegemonie hervorgeht. Doch den drei Regierungen fehlte die Weitsicht, und nun scheint der Iran verloren zu sein.

Das iranische Volk ist so töricht, dass es für seine wirtschaftlichen Schwierigkeiten die eigene Regierung verantwortlich macht und nicht die amerikanischen Sanktionen. Der Iran hätte mit seinem Ölreichtum eine goldgedeckte Währung einführen können, um die Kaufkraft zu schützen, verfügte aber offenbar nicht über die nötige Weitsicht, diesen selbstschützenden Schritt zu gehen. Die iranische Regierung wirkt ebenso unentschlossen, unvorbereitet und schwach wie die russische.

Washington hat die Deutungshoheit seiner willfährigen Presse überlassen, die nun amerikanische Unterstützung für die iranischen Demonstranten fordert. Die Schlagzeile der New York Post lautet: „Irans heldenhafte Demonstranten müssen hören, dass Amerika auf ihrer Seite steht.“

Die Internetseite Just the News schreibt: „Obama versäumte es, Irans Freiheitsdemonstranten vor zwei Jahrzehnten zu unterstützen, aber Trump hat das nun korrigiert.“
„Wir sind scharf geladen und bereit loszulegen“, erklärte Trump. Die BBC stellt Iraner so dar, als sehnten sie sich nach einer Befreiung durch eine amerikanische Intervention in ihrem Land.

Und nun haben wir dies:

„Israelisches Militär angewiesen, sich angesichts iranischer Proteste auf Krieg an allen Fronten vorzubereiten“

„Die Israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF) wurden angewiesen, sich auf einen möglichen gleichzeitigen Krieg gegen Iran, den Libanon und das Westjordanland vorzubereiten, berichtete der israelische Sender Channel 12. Ein Szenario umfasse Berichten zufolge eine ‚explosive Operation‘ gegen Teheran, das derzeit mit weitverbreiteten, von Israel unterstützten Protesten gegen die Lebenshaltungskosten konfrontiert ist.

Die Vorbereitungen sind Teil eines vierjährigen Langzeitplans unter der Leitung des IDF-Generalstabschefs Eyal Zamir, wie der Sender am Mittwoch enthüllte. Neben der Kriegsbereitschaft umfassen sie demnach auch Pläne zum Aufbau von Fähigkeiten, um sowohl Satelliten als auch Bodenziele aus dem Weltraum anzugreifen.“

Der israelische Nachrichtendienst hätte die Fakten nicht deutlicher darstellen können. Es gibt einen vierjährigen Washington-israelischen Plan zur Eroberung der Überreste des muslimischen Nahen Ostens. Offenbar konnte kein Alarm ausgelöst werden, da dies als antisemitisch gegolten hätte. Somit hatte Israel freie Hand.

Russlands Proteste sind sinnlos, da Russland seine Worte nie mit Taten unterlegt – und China ebenso wenig. Fällt der Iran, verlieren BRICS und die neue chinesische Seidenstraße an Glaubwürdigkeit. Es ist klar, dass Washington über viele Mittel verfügt, um seine Hegemonie aufrechtzuerhalten.

Zu Beginn dieses Jahrhunderts versuchte Washington, die iranische Regierung durch die sogenannte „Grüne Revolution“ zu stürzen, die von amerikanisch finanzierten NGOs innerhalb Irans unterstützt wurde. Dieser Versuch scheiterte. Offenbar tat die iranische Regierung nichts, um ihre innere Sicherheit zu verbessern – oder sie wollte beweisen, wie demokratisch sie sei, indem sie einen inneren Aufstand tolerierte. Infolgedessen sieht sich der Iran nun einem größeren und gefährlicheren Versuch gegenüber.

Im August 1953 wurde die erste demokratisch gewählte Regierung Irans unter Premierminister Mohammed Mossadegh durch einen kombinierten amerikanisch-britischen Regimewechsel gestürzt, der in den USA als Operation Ajax und in Großbritannien als Operation Boot bekannt ist. Der Sturz der ersten demokratisch gewählten Regierung Irans wurde durch den Willen motiviert, die Kontrolle über Irans Ölindustrie zurückzugewinnen, nachdem die iranische Regierung die britisch kontrollierte Anglo-Iranian Oil Company verstaatlicht hatte, die Nutznießerin des iranischen Ölreichtums war. Der Umsturz wurde erreicht, indem Iraner bestochen wurden, auf die Straße zu gehen und zu protestieren – womit gezeigt wurde, dass sie keinen Respekt vor ihrer eigenen Demokratie hatten und sich für ein paar Dollar bereitwillig an deren Sturz beteiligten.

Es scheint, dass Regierungen in Ländern ohne starkes nationales Bewusstsein von außen leicht gestürzt werden können – einfach durch Bestechung und Geld. Wir haben den Fall der ukrainischen Regierung, den Fall der Regierung in Georgien, die kürzlich einen weiteren Versuch einer Farbrevolution überlebte. Die Vereinigten Staaten können bis nach Venezuela reichen und den Präsidenten und die First Lady des Landes herausholen – eine kaum vorstellbare Leistung ohne die Mitwirkung von Venezolanern. Die Vereinigten Staaten haben die Regierungen in Honduras mehrfach gestürzt. In Hongkong wurde ausländisches Geld genutzt, um Unruhen zu schüren. Während die Vereinigten Staaten täglich mehr zu einem Turm von Babel werden, in dem es kein gemeinsames Interesse mehr gibt, werden sie selbst verwundbar, falls andere Länder beschließen sollten, Washingtons Spiel mitzuspielen. Auch Europa ist verwundbar. Die Europäische Union ist instabil und wird durch die Propaganda einer russischen Bedrohung zusammengehalten, die angeblich Einheit erfordert, um ihr standzuhalten.

Ethnischer Nationalismus schützt die Souveränität von Nationen. Die liberale Linke hat Nationalismus jedoch mit militärischer Aggression und dem NS-Regime in Deutschland und damit mit Antisemitismus gleichgesetzt. Die Souveränität wurde zudem durch das Streben nach einem globalen Ein-Welt-System untergraben. In den Vereinigten Staaten ist Hegemonie kein Ausdruck amerikanischen Nationalismus. Sie ist ein Instrument von Geldinteressen und ein Diener eines Groß-Israel.

Angesichts der Beweise vor Putins Augen, dass Trump den Präsidenten eines Landes entführt und die Destabilisierung eines weiteren Landes in Gang gesetzt hat, wie kann Putin da noch irgendeine Chance auf ein sinnvolles Abkommen mit Trump sehen? Liegt die Realität jenseits des Fassungsvermögens Putins und der russischen Nation?

Während die Narrative der EU zusammenbrechen, sind verzweifelte Staats- und Regierungschefs pWeitere tyrannische Maßnahmen planen, um zu verhindern, dass alles untergeht.

Zensur wissenschaftlicher Debatten…

Derzeit sind die EU-Spitzenpolitiker empört darüber, dass US-Beamte so dreist sind, ihnen Zensur vorzuwerfen. Doch wenn es darum geht, offene Diskussionen und unterschiedliche Standpunkte zu wichtigen Themen zu unterdrücken, sieht die Lage in Wirklichkeit noch schlimmer aus, als die meisten Menschen glauben. Und sie wird sich noch weiter verschlechtern.

Ein kürzlich (indirekt von der EU finanzierter) Bericht, der Anfang dieses Jahres veröffentlicht wurde, zeigt, wie die EU plant, die Zensur auf die Themen Klima- und Energiewissenschaft auszuweiten.

Im „Harmful Environmental Agendas and Tactics” (HEAT) untersuchen die Autoren, wie klimabezogene Fehlinformationen, Desinformationen und Malinformationen (MDM) strategisch eingesetzt werden, um die Klimapolitik in Europa, insbesondere in Deutschland, Frankreich und den Niederlanden, zu untergraben.

Klimawissenschaftsskeptiker bedrohen die Demokratie

Der Bericht argumentiert, dass Klimadesinformation über die einfache Leugnung wissenschaftlicher Erkenntnisse hinausgeht und zu einem Instrument für eine breitere politische und soziale Polarisierung geworden ist.

Die Autoren behaupten, dass die völlige Leugnung des Klimawandels durch Narrative ersetzt wird, die sich auf eine „Verzögerung des Klimawandels” konzentrieren. Diese erkennen zwar oft den Klimawandel an, greifen jedoch die Machbarkeit, die Kosten und die Fairness von Lösungen an, indem sie beispielsweise behaupten, dass grüne Politik Haushalte in den Ruin treiben oder Industrien zerstören würde.

Die Feinde

Der Bericht identifiziert vier Hauptsäulen, die diese Agenden vorantreiben:

• Das Verschwörungsmilieu: Misstrauen gegenüber Eliten und Narrativen über den „Deep State“ (z. B. den „Great Reset“).
• Kulturkampf/Parteiischer Diskurs: Klimaschutzmaßnahmen als autoritäres oder elitäres Projekt darstellen.
• Feindliche staatliche Akteure (HSAs): Bedeutende Beteiligung russisch geprägter Netzwerke (z. B. Portal Kombat), die lokalisierte Domains wie Pravda DE nutzen, um polarisierende Inhalte zu verbreiten.
• Big Oil Alignment: Narrative, die mit den Interessen der fossilen Brennstoffindustrie übereinstimmen, auch wenn die direkte Zuordnung zu Unternehmen oft verschleiert wird.

In Deutschland gibt es beispielsweise Angriffe auf die Energiewende und das Gebäudeheizungsgesetz.

In Frankreich gibt es Verbindungen zwischen der Klimapolitik und der „Gelbwesten“-Bewegung oder anti-elitistischen Stimmungen.

Unterdessen wurde die „Stickstoffkrise“ in den Niederlanden als „Landraub durch die Regierung“ umgedeutet.

Die europäischen Staats- und Regierungschefs sind überzeugt, dass ihre Politik nichts mit all den Misserfolgen zu tun hat. In ihren Augen sind allein die widerspenstigen Bürger und ihre Desinformationskampagnen schuld.

Die wichtigsten Empfehlungen des Berichts

Die Autoren fordern entschlossene Maßnahmen auf institutioneller und Plattformebene, um Klimadesinformation als strukturelle Bedrohung und Gefahr für die Demokratie zu behandeln. Das alles muss aufhören!

Plattformen müssen handeln!

Die wichtigste Empfehlung lautet, dass die EU Klimadesinformation ausdrücklich als systemisches Risiko im Rahmen des Gesetzes über digitale Dienste (von Kritikern auch als Gesetz zur digitalen Zensur bezeichnet) anerkennt. Dies würde sogenannte sehr große Online-Plattformen (VLOPs) dazu zwingen, proaktive Maßnahmen zu ergreifen und Risikobewertungen durchzuführen.

Die Autoren fordern außerdem, dass Algorithmus-Audits und öffentliche Berichterstattung über die Moderation von Inhalten, insbesondere von klimabezogenen Inhalten. Es sei an der Zeit, hart gegen Skeptiker vorzugehen, sagen sie.

„Unabhängige“ Wirtschaftsprüfer

Darüber hinaus sollen „unabhängige Forscher“ Zugang zu disaggregierten Plattformdaten erhalten, um zu verfolgen, wie sich diese Narrative verbreiten.

Eine weitere Empfehlung fordert die Kennzeichnung und Einschränkung der Verbreitung von „ideologischer oder gesponserter“ Klimadesinformation.

„Vertrauenswürdige Flagger“

Die Autoren fordern außerdem eine verstärkte Überwachung russlandfreundlicher und anderer feindlicher staatlicher Operationen, die Klimadebatten ausnutzen, um die demokratische Widerstandsfähigkeit der EU zu schwächen.

Ein weiterer vorgeschlagener Schritt zur Bekämpfung von „Klimadesinformation“ ist die Einrichtung von Meldekanälen für zivilgesellschaftliche Organisationen (sogenannte „Trusted Flaggers“), um koordiniertes unechtes Verhalten (CIB) und schädliche Narrative an die Regulierungsbehörden zu melden.

„Prebunking“

Auch „Prebunking“-Kampagnen, die darauf abzielen, die Öffentlichkeit proaktiv über Desinformationstaktiken aufzuklären, bevor sie diesen ausgesetzt sind – insbesondere in ländlichen Gebieten und Arbeiterklassenvierteln mit geringerem Bildungsniveau, die häufig Ziel solcher Kampagnen sind.

Kommentatoren berichten von Eindrücken aus Wuhan, die dem weltweit verbreiteten Narrativ über den Ursprung des Coronavirus widersprechen. Eine Frau, die sich derzeit in der chinesischen Metropole aufhält, besuchte den berüchtigten Markt, der laut westlichen „Experten“ als Ausgangspunkt der Pandemie gilt.

Vor Ort habe sich ein völlig anderes Bild ergeben, heißt es. Einheimische reagierten mit Gelächter, als sie nach dem angeblichen Ursprung des Virus gefragt wurden. Der Markt – inzwischen an einen anderen Standort verlegt – habe niemals Fledermäuse verkauft. Zudem seien Fledermäuse in der Region Wuhan traditionell kein Bestandteil der lokalen Küche. Der Markt existiere seit vielen Jahren und habe zuvor keinerlei hygienische oder epidemiologische Auffälligkeiten gezeigt.

„Was für eine Täuschung“, schreiben Kommentatoren mit Blick auf die internationale Berichterstattung der vergangenen Jahre.

Vriendin @Jacoba77300026 is op reis door China en is nu in Wuhan. Ze is gaan kijken bij de beruchte markt, waar volgens “experts” het coronavirus ontstond. De markt is verplaatst naar een andere locatie. Lokale bevolking schoot in de lach bij de vraag over het ontstaan van het… pic.twitter.com/1iBvY7Xq3G

— Annelies (@annstrikje) January 4, 2026

Auch aus wissenschaftlichen Kreisen werden Zweifel an der gängigen Darstellung geäußert. Kommentatoren verweisen auf Fachliteratur, in der beschrieben wird, dass Fledermäuse in Wuhan nicht verzehrt werden. Gerade deshalb habe man frühzeitig einen sogenannten „Zwischenwirt“ benötigt, um den behaupteten Sprung des Virus vom Tier auf den Menschen zu erklären. In der öffentlichen Debatte seien hierfür im Laufe der Zeit verschiedene Tiere ins Spiel gebracht worden – vom Marderhund über die Zibetkatze bis hin zu Bambusratten.

Auffällig sei, so Beobachter, wie reflexartig an dieser Theorie festgehalten werde. Kritische Nachfragen würden häufig nicht mit neuen Belegen beantwortet, sondern mit Spott oder persönlicher Abwertung der Fragesteller.

Ein weiterer Punkt wirft zusätzlich Fragen auf: Wuhan, offiziell das Epizentrum der Pandemie, zählte im Jahr 2020 rund 12,6 Millionen Einwohner. Damals wurden etwa 3.000 COVID-19-Todesfälle registriert – rund 0,03 Prozent der Bevölkerung. Seitdem ist die Einwohnerzahl der Stadt sogar um etwa eine Million gestiegen.

Für Kommentatoren steht fest: Die Diskrepanz zwischen der dramatischen globalen Darstellung und den lokalen Beobachtungen in Wuhan ist erheblich. Der Besuch des Marktes nährt den Eindruck, dass zentrale Annahmen über den Ursprung der Pandemie weniger auf gesicherten Fakten als auf früh festgelegten Erzählungen beruhen.

Wie die Welt doch getäuscht wurde.

Tyler Durden

Seit Trumps Venezuela-Operation vor etwas mehr als 24 Stunden durchgeführt wurde, gibt es eine Lawine von Berichten, die das hochriskante Manöver amerikanischer Streitkräfte schildern, die in die Hauptstadt Caracas eindrangen, um Nicolás Maduro und seine Ehefrau zu entführen.

Regierungsbeamte scheinen begierig darauf zu sein, sprichwörtlich den Ball zu feiern und Details preiszugeben – ähnlich wie nach dem komplexen SEAL-Einsatz, bei dem Osama bin Laden getötet wurde, oder der späteren Tötung des IS-Führers Abu Bakr al-Baghdadi in Syrien durch Spezialkräfte.

Zunächst wurde bekannt, dass Präsident Trump Maduro nur eine Woche zuvor in einem Telefonat eine letzte Chance gegeben hatte, die Macht freiwillig abzugeben.
„Du musst kapitulieren“, sagte Trump am Samstag gegenüber der Presse mit Bezug auf Maduro. Trump erklärte, Maduro sei tatsächlich „nah dran gewesen“, zurückzutreten – woraufhin er möglicherweise in sicherere Gefilde wie Dubai, Katar oder sogar Moskau gegangen wäre (wo er sich Assad hätte anschließen können).

Doch genau in dem Moment, als der venezolanische Präsident mit Trump telefonierte, war bereits ein CIA-Team im Land, das jede seiner Bewegungen überwachte. Laut einer Reihe neuer Berichte von NBC und anderen Medien beobachtete die CIA genau, wo er sich aufhielt, was er aß und wie er sich bewegte.

Wahrscheinlich hatte die CIA über Jahre hinweg lokale „Assets“ aufgebaut. Ein „Asset“ kann jeder sein – von Zivilisten über Militärangehörige bis hin zu hochrangigen Obersten oder Generälen der nationalen Armee. Eines ist zu diesem Zeitpunkt klar: Das Pentagon hatte Insiderhilfe innerhalb des sozialistischen Regimes.

Details der als „Operation Absolute Resolve“ bezeichneten Aktion wurden inzwischen von mehr als einem Dutzend Beamten aus dem Weißen Haus, der Regierung und dem Kongress offengelegt. Es gab auch sehr klare öffentliche Aussagen sowie die offensichtliche monatelange militärische Aufrüstung des Pentagons in der südlichen Karibik.

So erklärte der Vorsitzende der Vereinigten Stabschefs, Dan „Raizin“ Caine, am Samstag, dass der US-Geheimdienst sogar die Namen von Maduros Haustieren kannte.

Eliteeinheiten hatten monatelang trainiert, einschließlich Proben an einer Nachbildung von Maduros Anwesen, die auf Geheimdienstberichten basierte. Die Truppen übten dabei auch den Einsatz von „massiven Schneidbrennern“ für den Fall, dass sie Stahlbarrieren durchbrechen müssten, die Maduros Schutzraum sicherten.

Ein wiederkehrendes Thema der neuen Berichterstattung über die geheime Operation war, wie wenige Personen innerhalb der US-Regierung davon wussten. Die Operation war strikt auf die höchsten Ebenen beschränkt. Selbst Pentagon-Beamte kannten den genauen Zeitpunkt bis Freitagabend nicht, wie zwei US-Beamte NBC News sagten.

Die Mission hätte möglicherweise schon Tage zuvor befohlen werden können, wäre da nicht das schlechte Wetter gewesen. Sie wurde schließlich am Freitagabend durchgeführt, als der Himmel aufklarte und Vollmond herrschte.

Die New York Times berichtet, dass dies Trump letztendlich dazu bewogen habe, die Delta Force nach Caracas zu entsenden, um Maduro zu entführen:

The New York Times reports that this is what finally pushed Trump to send Delta Force to storm Caracas and abduct Maduro: https://t.co/e4bmnTgaDy pic.twitter.com/cf1cd03ZCr

— Josh Billinson (@jbillinson) January 4, 2026

Diejenigen, die direkt an der Planung beteiligt waren, sollen nun auch Rollen bei der Verwaltung Venezuelas übernehmen, bis es zu einer vereinbarten politischen Übergangslösung kommt – darunter Außenminister Marco Rubio, Verteidigungsminister Pete Hegseth, CIA-Direktor John Ratcliffe und der stellvertretende Stabschef des Weißen Hauses, Stephen Miller.

Im Folgenden finden Sie die wichtigsten Aspekte der beispiellos erfolgreichen Razzia im Herzen Lateinamerikas, zusammengestellt aus verschiedenen Quellen

Kurze Mission mit „erheblichem Widerstand“

Die Mission dauerte etwa zwei Stunden und 20 Minuten und setzte sich bis in die frühen Morgenstunden des Samstags fort, als Herr Maduro und Frau Flores „aufgaben“, sagte General Caine.

US-Streitkräfte stießen auf erheblichen Widerstand, sagte Trump. Mindestens 40 Menschen wurden getötet, darunter Militärangehörige und Zivilisten, so ein hochrangiger venezolanischer Beamter, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, um vorläufige Berichte zu schildern. — NY Times

---

Tieffliegende Hubschrauber nach Stromausfall

Mindestens 150 Flugzeuge flogen aus 20 verschiedenen land- und seegestützten Basen in Richtung Caracas. Die Flotte umfasste Bomber, Kampfjets sowie Maschinen, die auf Aufklärung, Überwachung und Zielerfassung spezialisiert waren, sagte Caine. Die Besatzungen waren zwischen 20 und 49 Jahre alt.

Dunkelheit legte sich über die venezolanische Hauptstadt. Trump deutete an, dass die USA den Strom in Caracas abgeschaltet hätten, um sich einen Vorteil im Gefecht zu verschaffen. In rund 30 Metern Höhe über dem Wasser transportierten Hubschrauber die Spezialkräfte und Strafverfolgungsbeamten, die Maduro aus seiner Residenz holten, sagte Caine. Andere Flugzeuge feuerten Waffen ab, um Venezuelas Luftverteidigungssysteme außer Gefecht zu setzen und den Weg für die Hubschrauber freizumachen, fügte er hinzu.

Flammen waren von Explosionen in Fort Tiuna zu sehen, einem großen Militärkomplex in Caracas. — NBC

---

Der Delta-Force-Durchbruch in Maduros Präsidentenkomplex

Bis 1 Uhr morgens ET am Samstag hatten US-Soldaten den Komplex in Caracas erreicht, in dem sich Maduro aufhielt. „Eine schwer befestigte militärische Festung“, nannte Trump ihn.

Als die Delta Force Maduros Residenz stürmte, wurden er und seine Frau „völlig überrascht“, sagte Caine. Maduro versuchte zu fliehen und in einen von Trump als stählernen Schutzraum beschriebenen Raum zu gelangen, schaffte es jedoch nicht rechtzeitig. Die Einsatzkräfte nahmen Maduro und seine Frau Cilia Flores in Gewahrsam.

Nach Maduros Festnahme kam es zu einem Feuergefecht, bei dem ein US-Hubschrauber getroffen wurde, sagte Caine. Kein Amerikaner wurde getötet, es gab jedoch mehrere Verletzte unter den US-Truppen, die alle stabil seien, so ein US-Beamter und ein Vertreter des Weißen Hauses.

Bis 3:30 Uhr ET waren die US-Streitkräfte sicher außer Landes, sagte Caine. Zu diesem Zeitpunkt lag in Caracas der Geruch von Schießpulver und Rauch in der Luft. Die US-Botschaft in Venezuela forderte amerikanische Staatsbürger dort auf, Schutz zu suchen. — NBC

---

Hochrangige CIA-Assets in der Regierung koordinierten den Einsatz

Zu den Assets gehörte eine CIA-Quelle, die innerhalb der venezolanischen Regierung operierte und den Vereinigten Staaten dabei half, Maduros Aufenthaltsort und Bewegungen vor seiner Festnahme zu verfolgen, sagte eine über die Operation informierte Quelle gegenüber CNN.

Der detaillierte Zeitablauf und die Enthüllung, dass ein CIA-Team so lange innerhalb Venezuelas operierte, werfen ein neues Licht auf die Druckkampagne der Regierung gegen Maduro in den vergangenen Monaten, selbst während hochrangige Beamte öffentlich erklärten, ihr Ziel sei kein Regimewechsel. — CNN

---

Die Festnahme eines amtierenden Staatschefs

Die Hubschrauber mit dem Extraktionsteam erreichten Maduros Anwesen um 2 Uhr morgens Ortszeit in Caracas, sagte der General. Bei der Ankunft gerieten die Hubschrauber unter Beschuss, und einer wurde getroffen, blieb jedoch flugfähig. Die USA erwiderten das Feuer zur Selbstverteidigung, fügte Caine hinzu.

„Während sich die Operation am Komplex entfaltete, lieferten unsere Luft- und Bodenaufklärungsteams Echtzeit-Updates an die Bodentruppen, um sicherzustellen, dass sich diese ohne unnötige Risiken durch die komplexe Lage bewegen konnten“, sagte er.

Caine erklärte, Maduro und seine Frau hätten sich den US-Militärangehörigen „ergeben“, bevor sie außer Landes geflogen wurden. Maduro und Flores wurden an Bord der USS Iwo Jima gebracht. — CNN

Tyler Durden

Seit Trumps Venezuela-Operation vor etwas mehr als 24 Stunden durchgeführt wurde, gibt es eine Lawine von Berichten, die das hochriskante Manöver amerikanischer Streitkräfte schildern, die in die Hauptstadt Caracas eindrangen, um Nicolás Maduro und seine Ehefrau zu entführen.

Regierungsbeamte scheinen begierig darauf zu sein, sprichwörtlich den Ball zu feiern und Details preiszugeben – ähnlich wie nach dem komplexen SEAL-Einsatz, bei dem Osama bin Laden getötet wurde, oder der späteren Tötung des IS-Führers Abu Bakr al-Baghdadi in Syrien durch Spezialkräfte.

Zunächst wurde bekannt, dass Präsident Trump Maduro nur eine Woche zuvor in einem Telefonat eine letzte Chance gegeben hatte, die Macht freiwillig abzugeben.
„Du musst kapitulieren“, sagte Trump am Samstag gegenüber der Presse mit Bezug auf Maduro. Trump erklärte, Maduro sei tatsächlich „nah dran gewesen“, zurückzutreten – woraufhin er möglicherweise in sicherere Gefilde wie Dubai, Katar oder sogar Moskau gegangen wäre (wo er sich Assad hätte anschließen können).

Doch genau in dem Moment, als der venezolanische Präsident mit Trump telefonierte, war bereits ein CIA-Team im Land, das jede seiner Bewegungen überwachte. Laut einer Reihe neuer Berichte von NBC und anderen Medien beobachtete die CIA genau, wo er sich aufhielt, was er aß und wie er sich bewegte.

Wahrscheinlich hatte die CIA über Jahre hinweg lokale „Assets“ aufgebaut. Ein „Asset“ kann jeder sein – von Zivilisten über Militärangehörige bis hin zu hochrangigen Obersten oder Generälen der nationalen Armee. Eines ist zu diesem Zeitpunkt klar: Das Pentagon hatte Insiderhilfe innerhalb des sozialistischen Regimes.

Details der als „Operation Absolute Resolve“ bezeichneten Aktion wurden inzwischen von mehr als einem Dutzend Beamten aus dem Weißen Haus, der Regierung und dem Kongress offengelegt. Es gab auch sehr klare öffentliche Aussagen sowie die offensichtliche monatelange militärische Aufrüstung des Pentagons in der südlichen Karibik.

So erklärte der Vorsitzende der Vereinigten Stabschefs, Dan „Raizin“ Caine, am Samstag, dass der US-Geheimdienst sogar die Namen von Maduros Haustieren kannte.

Eliteeinheiten hatten monatelang trainiert, einschließlich Proben an einer Nachbildung von Maduros Anwesen, die auf Geheimdienstberichten basierte. Die Truppen übten dabei auch den Einsatz von „massiven Schneidbrennern“ für den Fall, dass sie Stahlbarrieren durchbrechen müssten, die Maduros Schutzraum sicherten.

Ein wiederkehrendes Thema der neuen Berichterstattung über die geheime Operation war, wie wenige Personen innerhalb der US-Regierung davon wussten. Die Operation war strikt auf die höchsten Ebenen beschränkt. Selbst Pentagon-Beamte kannten den genauen Zeitpunkt bis Freitagabend nicht, wie zwei US-Beamte NBC News sagten.

Die Mission hätte möglicherweise schon Tage zuvor befohlen werden können, wäre da nicht das schlechte Wetter gewesen. Sie wurde schließlich am Freitagabend durchgeführt, als der Himmel aufklarte und Vollmond herrschte.

Die New York Times berichtet, dass dies Trump letztendlich dazu bewogen habe, die Delta Force nach Caracas zu entsenden, um Maduro zu entführen:

The New York Times reports that this is what finally pushed Trump to send Delta Force to storm Caracas and abduct Maduro: https://t.co/e4bmnTgaDy pic.twitter.com/cf1cd03ZCr

— Josh Billinson (@jbillinson) January 4, 2026

Diejenigen, die direkt an der Planung beteiligt waren, sollen nun auch Rollen bei der Verwaltung Venezuelas übernehmen, bis es zu einer vereinbarten politischen Übergangslösung kommt – darunter Außenminister Marco Rubio, Verteidigungsminister Pete Hegseth, CIA-Direktor John Ratcliffe und der stellvertretende Stabschef des Weißen Hauses, Stephen Miller.

Im Folgenden finden Sie die wichtigsten Aspekte der beispiellos erfolgreichen Razzia im Herzen Lateinamerikas, zusammengestellt aus verschiedenen Quellen

Kurze Mission mit „erheblichem Widerstand“

Die Mission dauerte etwa zwei Stunden und 20 Minuten und setzte sich bis in die frühen Morgenstunden des Samstags fort, als Herr Maduro und Frau Flores „aufgaben“, sagte General Caine.

US-Streitkräfte stießen auf erheblichen Widerstand, sagte Trump. Mindestens 40 Menschen wurden getötet, darunter Militärangehörige und Zivilisten, so ein hochrangiger venezolanischer Beamter, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, um vorläufige Berichte zu schildern. — NY Times

---

Tieffliegende Hubschrauber nach Stromausfall

Mindestens 150 Flugzeuge flogen aus 20 verschiedenen land- und seegestützten Basen in Richtung Caracas. Die Flotte umfasste Bomber, Kampfjets sowie Maschinen, die auf Aufklärung, Überwachung und Zielerfassung spezialisiert waren, sagte Caine. Die Besatzungen waren zwischen 20 und 49 Jahre alt.

Dunkelheit legte sich über die venezolanische Hauptstadt. Trump deutete an, dass die USA den Strom in Caracas abgeschaltet hätten, um sich einen Vorteil im Gefecht zu verschaffen. In rund 30 Metern Höhe über dem Wasser transportierten Hubschrauber die Spezialkräfte und Strafverfolgungsbeamten, die Maduro aus seiner Residenz holten, sagte Caine. Andere Flugzeuge feuerten Waffen ab, um Venezuelas Luftverteidigungssysteme außer Gefecht zu setzen und den Weg für die Hubschrauber freizumachen, fügte er hinzu.

Flammen waren von Explosionen in Fort Tiuna zu sehen, einem großen Militärkomplex in Caracas. — NBC

---

Der Delta-Force-Durchbruch in Maduros Präsidentenkomplex

Bis 1 Uhr morgens ET am Samstag hatten US-Soldaten den Komplex in Caracas erreicht, in dem sich Maduro aufhielt. „Eine schwer befestigte militärische Festung“, nannte Trump ihn.

Als die Delta Force Maduros Residenz stürmte, wurden er und seine Frau „völlig überrascht“, sagte Caine. Maduro versuchte zu fliehen und in einen von Trump als stählernen Schutzraum beschriebenen Raum zu gelangen, schaffte es jedoch nicht rechtzeitig. Die Einsatzkräfte nahmen Maduro und seine Frau Cilia Flores in Gewahrsam.

Nach Maduros Festnahme kam es zu einem Feuergefecht, bei dem ein US-Hubschrauber getroffen wurde, sagte Caine. Kein Amerikaner wurde getötet, es gab jedoch mehrere Verletzte unter den US-Truppen, die alle stabil seien, so ein US-Beamter und ein Vertreter des Weißen Hauses.

Bis 3:30 Uhr ET waren die US-Streitkräfte sicher außer Landes, sagte Caine. Zu diesem Zeitpunkt lag in Caracas der Geruch von Schießpulver und Rauch in der Luft. Die US-Botschaft in Venezuela forderte amerikanische Staatsbürger dort auf, Schutz zu suchen. — NBC

---

Hochrangige CIA-Assets in der Regierung koordinierten den Einsatz

Zu den Assets gehörte eine CIA-Quelle, die innerhalb der venezolanischen Regierung operierte und den Vereinigten Staaten dabei half, Maduros Aufenthaltsort und Bewegungen vor seiner Festnahme zu verfolgen, sagte eine über die Operation informierte Quelle gegenüber CNN.

Der detaillierte Zeitablauf und die Enthüllung, dass ein CIA-Team so lange innerhalb Venezuelas operierte, werfen ein neues Licht auf die Druckkampagne der Regierung gegen Maduro in den vergangenen Monaten, selbst während hochrangige Beamte öffentlich erklärten, ihr Ziel sei kein Regimewechsel. — CNN

---

Die Festnahme eines amtierenden Staatschefs

Die Hubschrauber mit dem Extraktionsteam erreichten Maduros Anwesen um 2 Uhr morgens Ortszeit in Caracas, sagte der General. Bei der Ankunft gerieten die Hubschrauber unter Beschuss, und einer wurde getroffen, blieb jedoch flugfähig. Die USA erwiderten das Feuer zur Selbstverteidigung, fügte Caine hinzu.

„Während sich die Operation am Komplex entfaltete, lieferten unsere Luft- und Bodenaufklärungsteams Echtzeit-Updates an die Bodentruppen, um sicherzustellen, dass sich diese ohne unnötige Risiken durch die komplexe Lage bewegen konnten“, sagte er.

Caine erklärte, Maduro und seine Frau hätten sich den US-Militärangehörigen „ergeben“, bevor sie außer Landes geflogen wurden. Maduro und Flores wurden an Bord der USS Iwo Jima gebracht. — CNN

Lorenzo Maria Pacini

Was in Venezuela getan wurde, ist Teil der NSS, der Nationalen Sicherheitsstrategie der USA, die die Monroe-Doktrin wiederbelebt hat.

Einige unangenehme Informationen hinter den Kulissen?

In diesem Artikel, den ich leider gezwungen bin zu schreiben, werde ich über einige Informationen berichten, die aus Interviews mit drei wichtigen Kontakten stammen: einem Offizier des amerikanischen DIA, einem Diplomaten, der in Caracas gedient hat, und einem venezolanischen Geheimdienstoffizier. Was hier berichtet wird, ist eine Sammlung zusammengetragener Informationen, keine persönliche Meinung (diese wird im zweiten Teil des Artikels folgen).

Nach den erhaltenen Informationen ergibt sich ein Bild, das sich stark von dem unterscheidet, was wir oft hören oder was wir gelegentlich in den anti-venezolanischen und anti-bolivarischen Medien lesen.

Nicolás Maduro soll ein ehemaliger CIA-Agent sein, der jahrelang in den Drogenkartellhandel verwickelt war – nicht nur in Venezuela, sondern in ganz Südamerika. Der Drogenhandel liege jedoch nicht in seinen Händen, sondern in denen seiner Neffen.

Was in den frühen Morgenstunden des 3. Januar 2026 geschah, war eine von mehreren Ländern abgestimmte Operation, die darauf abzielte, Maduro vor der Gefahr zu bewahren, von den Drogenbossen Kubas getötet zu werden. Durch die Zustimmung zu seiner Festnahme und Deportation in die USA garantiere Maduro seine eigene Sicherheit und sei bereit, bei der Bekämpfung der organisierten Kriminalität zu kooperieren, die den Drogenhandel kontrolliert. In den USA hätte er die Möglichkeit, Namen zu nennen und die Aktivitäten dieses kleinen, aber mächtigen kriminellen Imperiums offenzulegen.

Nehmen wir diese Informationen für einen Moment als gegeben hin, unabhängig von ihrer Authentizität, und versuchen wir, eine Argumentationslinie darum aufzubauen. Tatsächlich gibt es viele Elemente, die geklärt werden müssen.

Aus militärischer Sicht ist das Geschehene surreal und erinnert stark an den Sturz Assads im Jahr 2024: minimale militärische Auseinandersetzung, mit einem koordinierten Luft- und Bodenangriff ohne Schwierigkeiten, bei dem die venezolanischen Flugabwehrkräfte nicht reagierten; am Boden gab es keinen Widerstand, und es wurden keine amerikanischen Soldaten getötet, gefangen genommen oder vermisst; die Bombardierung war sehr moderat und richtete sich gegen Ablenkungssysteme, nicht gegen den Flughafen oder die Basis, mit Ausnahme der Raffineriegebiete, die den Amerikanern bereits zuvor als Ziele benannt worden waren. Mit anderen Worten: Ein ernsthafter Angriff hätte wesentlich mehr Aufwand, Engagement und zumindest eine gewisse Gegenwehr erfordert, während wir hier eine sehr schnelle und schmerzlose Aktion erlebt haben.

Auch der politische Kontext war sehr schnell und äußerst ungewöhnlich: Innerhalb des venezolanischen politischen Spektrums gab es keine Reaktionen, abgesehen vom Außenminister, dem Vertreter bei den Vereinten Nationen und dem Verteidigungsminister, die den Angriff verurteilten und Widerstand versprachen. Aus dem Ausland kamen nur wenige und verhaltene Reaktionen. Die Türkei, Kolumbien, Iran und Belarus waren die ersten Länder, die klar Stellung bezogen und mit harten und entschlossenen Worten den amerikanischen Imperialismus verurteilten.

Andere hingegen verhielten sich nicht auf dieselbe Weise. Russland veröffentlichte eine Erklärung, in der es Trumps Angriff verurteilte und die Wahrung der territorialen Integrität Venezuelas forderte – und das, nachdem es zwei Wochen zuvor Militärpersonal aus venezolanischen Stützpunkten abgezogen hatte. Ein Schritt, der keineswegs zufällig erscheint. Ebenso blieb eine deutliche Stellungnahme aus China aus, das nur 24 Stunden zuvor seinen Sondergesandten zu Gesprächen mit Maduro entsandt hatte. Eine besonders beunruhigende Information – wenngleich nichts anderes zu erwarten war – kommt aus der Europäischen Union: Kaja Kallas vergeudete ihre Zeit mit der Erklärung, die EU „beobachte“ die Lage, nachdem sie mit Mark Rubio und dem Botschafter in Caracas gesprochen habe, und dass die Union ihre Verurteilung Maduros aufrechterhalte und einen friedlichen Übergang in Venezuela anstrebe.

Dann gibt es die Daten aus der Bevölkerung: Nach dem, was wir aus den Medien und aus lokalen Berichten erfahren, gibt es weder Aufstände zugunsten des Präsidenten noch besondere Feiern. Alles scheint sehr statisch zu sein. Diese Lage könnte sich jedoch sehr schnell ändern, wenn man die Maßnahmen betrachtet, zu denen die USA vor Ort bereit sind.

Interessen im Wert von … Öl – und viel mehr

Die Amerikaner haben ein Interesse an Öl, Gold, Lithium und den Reichtümern des venezolanischen Untergrunds. Das ist bekannt und offen erklärt.

Trotz der bedeutenden „Übernahme“ des venezolanischen Präsidenten Maduro durch die Vereinigten Staaten ist der Zugang zu den größten Ölreserven der Welt keineswegs automatisch. Was wird also geschehen? Es ist unwahrscheinlich, dass ein großes US-Unternehmen Milliarden in ein Land investiert, das weiterhin von tiefgreifender Instabilität und unsicherer Regierungsführung geprägt ist.

Unterdessen bleibt China der wichtigste Abnehmer venezolanischen Öls, und die laufenden Geschäfte von Chevron stehen auf der Kippe. Es handelt sich nicht nur um einen Regimewechsel, sondern um ein komplexes Schachspiel, in dem Ressourcen, Geopolitik und wirtschaftliche Risiken aufeinanderprallen.

Wird Venezuelas Ölreichtum zur Belohnung für denjenigen, der das Land stabilisiert, oder wird das anhaltende Chaos diese gewaltigen Reserven von den globalen Märkten fernhalten?

Es geht nicht nur um „schmutziges Geld“, sondern auch – und vor allem – um eine Frage der Souveränität und der Freiheit. Der amerikanische Angriff und die dadurch ausgelöste politische Destabilisierung bewirken faktisch einen Regimewechsel, der Venezuela der Niederlage aussetzt, es zu einem weiteren Vorort oder Garten des amerikanischen Imperiums macht – eines Imperiums im Niedergang und daher umso aggressiver –, mit einer Marionettenregierung, die von westlichen Geheimdiensten bestimmt wird, und vor allem mit der Zerstörung des politischen Erbes der bolivarischen sozialistischen Revolution.

Mit anderen Worten: Auch wenn es ein Sieg für die Interessen der USA sein mag, ist es keineswegs sicher, dass es ein Sieg für das venezolanische Volk sein wird.

Die Vereinigten Staaten handeln, wie Mark Bernardini zu Recht schrieb, weiterhin als der Wachhund der Welt. Wenn es ihnen passt, eliminieren sie physisch Führungspersönlichkeiten, insbesondere dann, wenn diese nicht die Absicht haben, sich ihren Regeln zu unterwerfen. Die jüngere Geschichte ist voller Beispiele: Lumumba und Allende mit Waffen getötet, Maduro gefangen genommen und deportiert, Milosevic durch eine Krankheit „hingerichtet“, Gaddafi und Hussein in ihrer Heimat getötet. Die Liste ist lang. Allein in Südamerika haben die USA seit 1904 19 Staatsstreiche durchgeführt.

In Missachtung des Völkerrechts und der Versprechen des Friedens setzen die USA weiterhin Gewalt als Mittel der Kontrolle und Herrschaft ein. Und so wird es bleiben, bis sie schließlich besiegt werden, implodierend in ihrem dekadenten System, in ihrer eigenen Gewalt und im Fehlen eines zivilisatorischen Geistes.

Imperialismus und Einfluss

Wir müssen eine sehr konkrete geopolitische Tatsache berücksichtigen – während Realpolitik und politische Theorie oft zwei unterschiedliche Maßstäbe von Raum und Zeit anwenden.

Das Aufkommen einer multipolaren Welt beinhaltet die Neudefinition von Einflusszonen, die die Großmächte – Russland, China, Indien, aber auch die USA – weltweit neu ziehen. Während wir sehen, wie die USA in anderen Regionen der Welt nachgeben, beobachten wir zugleich, wie sie ihre Kräfte in Südamerika bündeln, einem Gebiet, das sie eindeutig fest in den Griff bekommen wollen.

Es ist ein tragisch unvermeidlicher Prozess. Die neue Ordnung bringt den schmerzhaften Fall der alten mit sich. Wenn wir etwa Russland und China sehen, wie sie ihren Einfluss in Afrika ausdehnen, oder Indien, das nach Europa vordringt, dann sind das keine spontanen Ereignisse, sondern die Umsetzung von Politiken, die in den Machtzentren beschlossen wurden. Ihre Umsetzung ist nicht automatisch oder perfekt, sondern anomal und voller Zwischenfälle.

Der Zerfall des amerikanischen Imperiums kann nicht ohne eine starke und geeinte Reaktion anderer Akteure erfolgen, und wenn klare, entschlossene Antworten ausbleiben, leiden wir alle unter einem institutionellen Vakuum, das die Verwirrung verstärkt. Dennoch dürfen wir nicht vergessen, dass das, was wir sehen, immer nur die Spitze des Eisbergs ist.

Was in Venezuela getan wurde, ist Teil der NSS, der Nationalen Sicherheitsstrategie der USA, die die Monroe-Doktrin wiederbelebt hat. Alles ist bereits niedergeschrieben. Auch wenn das vom Weißen Haus veröffentlichte Dokument von „Nicht-Interventionismus“ und der „Ablehnung einer dauerhaften US-Dominanz über die ganze Welt“ spricht, ist es wahr, dass die Amerikaner die Ersten sind, die die ganze Welt belügen – und darin waren sie schon immer sehr gut.