Kategorie: Nachrichten

Sogenannte „U40-Muslime“ machen die ganz überwiegende Mehrzahl der schätzungsweise 5,6 Millionen in Deutschland lebenden Moslems aus. Eine neue Studie des Bundeskriminalamtes (BKA) belegt, dass fast jeder zweite Muslim (45,1 Prozent) in dieser Alterskohorte latent oder sogar ganz offen Sympathien für den Islamismus hegt. Das heißt konkret: Islamisches Recht (Scharia) steht vor allem für jüngere Muslime über dem Grundgesetz!

Rund 600 Seiten lang ist der sogenannte „Motra-Monitor“ (Monitoringsystem und Transferplattform Radikalisierung), den das Bundeskriminalamt regelmäßig erhebt. Einer der Schwerpunkte ist der islamistische Extremismus.

In dem neuen Bericht heißt es, dass „manifeste islamistische Einstellungen bei den unter 40-jährigen Muslimen mit 11,5 Prozent am stärksten verbreitet sind.“ Manifest heißt, dass die Radikalisierung zum Islamismus bereits offenkundig und ausgeprägt ist. Hinzu kommen „latent islamismusaffine Einstellungen“. Diese seien seit 2021 unter jüngeren Muslimen massiv gestiegen.

The post BKA schlägt Alarm: Fast jeder zweite Moslem unter 40 Jahre fühlt sich vom Islamismus angezogen! appeared first on Deutschland-Kurier.

Die Zahl der gemeldeten „Politikerbeleidigungen“ nach Maßgabe des berüchtigten Paragrafen 188 des Strafgesetzbuches (StGB) hat einen neuen Höchststand erreicht. Laut einem Medienbericht („Stern“) gingen 2025 beim Bundeskriminalamt (BKA) 6.246 Fälle ein – so viele wie noch nie. Das bedeutet täglich 17 neue Ermittlungen inklusive gegebenenfalls Hausdurchsuchungen!

Eine Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin im Justizministerium, Anette Kramme (SPD), auf eine Frage des AfD-Abgeordneten Peter Felser lasse aufhorchen, berichtet derweil die „Junge Freiheit“ (JF). Darin heiße es: „Die Bundesregierung prüft kontinuierlich, ob Änderungen von strafrechtlichen Regelungen und damit auch der Regelung in § 188 des Strafgesetzbuches (StGB) erforderlich sind.“

Kommt jetzt doch neue Bewegung in die Diskussion über eine Abschaffung des „Majestätsbeleidigungs-Paragrafen“?

The post Meinungsfreiheit: Täglich 17 neue Ermittlungen wegen „Politikerbeleidigung“! appeared first on Deutschland-Kurier.

Von Cole Crystal

Trumps Hauptmotiv für den Krieg waren nicht Menschenrechte, natürliche Ressourcen oder gar Atomwaffen. Dieser absurden Theorie zufolge ging es ausschließlich um China.

Bevor die Operation Epic Fury begann, unternahm die Trump-Regierung nur sehr wenig, um den drohenden Krieg mit dem Iran zu rechtfertigen. Die wenigen Argumente, die sie vorbrachte, waren banale Plattitüden, die nur die Argumente für den Irakkrieg vor mehr als zwanzig Jahren wiederholten: dass der Iran nur noch wenige Wochen davon entfernt sei, eine Atombombe zu bauen, dass sein Raketenprogramm eine erhebliche Bedrohung für amerikanische Interessen und Verbündete in der Region darstelle und dass das iranische Volk eine Befreiung durch einen Regimewechsel verdiene.

Doch schon kurz nach Beginn der Bombardierungen tauchte online und in den pro-israelischen Medien eine neue (zugegebenermaßen kreativere) Rechtfertigung auf, von der Kriegsbefürworter annehmen, dass sie diejenigen, die die Sinnhaftigkeit eines weiteren Konflikts im Nahen Osten anzweifeln, besser überzeugen wird. Der Krieg mit dem Iran, so wird uns nun von vielen erzählt, habe eigentlich gar nichts mit dem Iran zu tun. Stattdessen gehe es ausschließlich um China.

„Einige argumentieren, Israel habe die USA in den Krieg hineingezogen“, heißt es in einem Beitrag von The Free Press, „aber dieser Konflikt ist größer als Israel und der Iran – es geht um China.“ Ein weiterer Artikel von The Spectator, einem britischen konservativen Medium, schlug in die gleiche Kerbe: „Trumps letztendliches Ziel in diesem Krieg ist China.“ Glenn Beck stellte am 2. März C.R.I.N.K. vor, die „neue Achse der Mächte China, Russland, Iran und Nordkorea“, um „zu verstehen, warum Trump den Iran angegriffen hat“. Jesse Watters von Fox News erklärte seinen Zuschauern letzte Woche: „Wir schlagen zwei Fliegen mit einer Klappe: Wir stoppen den größten Förderer des Terrors und wir setzen den Chinesen schachmatt.“

Wenn China wirklich das Motiv gewesen wäre, hätte man zumindest erwartet, dass die Trump-Regierung diese Theorie – „Dies ist die Chance, Amerikas größten geopolitischen Rivalen zu bekämpfen“ – als wichtige Rechtfertigung gegenüber dem amerikanischen Volk vorgebracht hätte. Man könnte meinen, dass sie dazu besonders motiviert gewesen wären, da Umfragen übereinstimmend zeigen, dass die öffentliche Unterstützung für diesen Krieg weitaus geringer ist als für jeden anderen amerikanischen Krieg seit Jahrzehnten.

Aber die Trump-Beamten haben China nie als Hauptmotiv genannt. Tatsächlich haben die Regierung und ihre Unterstützer China bis heute kaum erwähnt. Diese Theorie wurde von Befürwortern eines Krieges gegen den Iran und/oder Trump aus dem Nichts erfunden, um einen überzeugenden Grund zu finden, warum dieser neue Krieg im Interesse der Amerikaner liegt.

Ende letzter Woche behauptete Senator Lindsey Graham, dieser Konflikt sei ein „Religionskrieg“, der von „radikalen islamistischen Terroristen“ geführt werde. Am 2. März erklärte der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, gegenüber einer Gruppe von Reportern, die Vereinigten Staaten hätten „aufgrund ihrer hervorragenden Geheimdienstinformationen festgestellt, dass [der Iran] sofort Vergeltungsmaßnahmen gegen US-Personal und -Vermögenswerte ergriffen hätte, wenn Israel den Iran angegriffen hätte“. Daher, so betonte der Sprecher des Repräsentantenhauses, müssten die USA gemeinsam mit Israel den Iran angreifen, da sie so oder so angegriffen würden. Präsident Trump kündigte am Freitag an, dass die USA beabsichtigen, „GROSSE UND AKZEPTABLE Führer“ für das iranische Volk auszuwählen, um ihr Land „wirtschaftlich größer, besser und stärker als je zuvor“ zu machen.

Diese Politiker und viele andere innerhalb und außerhalb der Regierung sprechen nicht über China. Es wurde nicht als bedeutender Beweggrund für den Beginn dieses Krieges genannt. Wenn China jedoch wirklich der Grund ist, haben die prominentesten Kriegsbefürworter dann einfach vergessen, warum sie in den Krieg gezogen sind, oder haben sie beschlossen, dass es am besten ist, dem amerikanischen Volk einen falschen, vorgeschobenen Grund für die Notwendigkeit dieses Krieges zu präsentieren?

Zugegebenermaßen ist diese neue Rechtfertigung, zumindest oberflächlich betrachtet, überzeugend, wenn auch vorgeschoben. China ist der mächtigste geopolitische Konkurrent der USA. Kein anderes Land kauft mehr sanktioniertes Rohöl aus dem Iran, und nur Russland hat enger mit dem Iran zusammengearbeitet, um dessen Militär zu stärken. Im Jahr 2021 unterzeichnete der Iran ein 25-jähriges Partnerschaftsabkommen mit China, das der iranischen Energieindustrie Berichten zufolge 400 Milliarden Dollar einbringen soll. In den letzten Jahren wurde über verschiedene Waffenverkäufe zwischen den beiden Ländern berichtet, darunter der Kauf chinesischer Überschallraketen, mit denen amerikanische Schiffe versenkt werden können.

Dennoch hat keines dieser Ereignisse wirklich etwas mit dieser neuen Behauptung zu tun, geschweige denn, dass es sie beweist – dass es bei diesem Krieg mit dem Iran irgendwie wirklich um China geht. Sie deuten höchstens darauf hin, dass China negativ betroffen sein könnte, indem es den Zugang zu billigem Öl und seinen Investitionen verliert. Wenn die bloße negative Auswirkung dieses Krieges der Maßstab dafür ist, dass es „um“ ein anderes Land geht, dann geht es in diesem Krieg auch um Kuwait, Katar, die Vereinigten Arabischen Emirate und den Rest des Nahen Ostens.

Tatsächlich könnten viele Länder durch den Krieg von Trump und Netanjahu im Iran Schaden nehmen. Die japanische Wirtschaft könnte schwerwiegende Folgen zu spüren bekommen, wenn das Öl in der Straße von Hormus blockiert wird. Die südkoreanische Wirtschaft verlor letzte Woche fast eine halbe Billion Dollar, was den größten Rückgang in der 46-jährigen Geschichte ihres Aktienmarktes darstellt. Geht es in diesem Krieg auch um diese beiden ostasiatischen Länder?

Erschwerend kommt hinzu, dass China nicht ausschließlich in den Iran investiert oder mit ihm Geschäfte gemacht hat. Tatsächlich hat die Volksrepublik, zumindest öffentlich, mehr in Saudi-Arabien, den Irak und die Vereinigten Arabischen Emirate investiert. (Das oben erwähnte 400-Milliarden-Dollar-Abkommen zwischen Peking und Teheran ist noch immer nicht zustande gekommen.

China ist auch nicht nur der größte Abnehmer von iranischem Öl.

Es ist auch oft das führende Exportziel für Rohöl aus dem Irak, Kuwait, Oman, Saudi-Arabien und Katar. Chinesisches Geld in all seinen Formen ist im gesamten Nahen Osten präsent, vom Hafenbau bis zur Telekommunikationsindustrie. Darüber hinaus füllen die Chinesen Lücken, die durch die Zurückhaltung oder Nachlässigkeit der Amerikaner entstanden sind.

Die amerikanische Außenpolitik im Nahen Osten, einschließlich der Kriege, hat die chinesischen Interessen weitaus häufiger gefördert als untergraben. Als die Vereinigten Staaten Mitte der 2010er Jahre den Verkauf von MQ-9 Reaper-Drohnen an die Saudis und Emiratis verweigerten, füllte China die Lücke durch den Verkauf seiner Modelle CH-4 Rainbow und GJ-1 Wing Loong II. Nach dem Einmarsch der Vereinigten Staaten in den Irak, bei dem Hunderttausende Menschen ums Leben kamen, waren die Chinesen immer noch die ersten, die sich ausländische Verträge sicherten. (Bis heute sind die Chinesen ein dominanter Akteur in der irakischen Ölindustrie.) Die schlechten Beziehungen von Präsident Biden zu den Saudis spielten Berichten zufolge eine Rolle bei deren Überlegungen, Verträge in chinesischen Yuan abzuwickeln.

Man könnte meinen, dass viele der Beziehungen Chinas nicht aufgrund einer ideologischen Konkurrenz zu den USA bestehen, sondern weil die launische oder drakonische Politik der USA oft die Voraussetzungen für den Erfolg Chinas schafft. Dies gilt nicht weniger für den Iran, wie selbst die Artikel, die diese „Alles-dreht-sich-um-China”-Theorie vertreten, anerkennen.

„Durch jahrzehntelange amerikanische Sanktionen unter Druck gesetzt und zunehmend isoliert”, schreibt der israelische Journalist Haviv Rettig Gur in The Free Press, „wandte sich der Iran China als seiner wirtschaftlichen Lebensader zu.” Diese Rettungsleine ist darüber hinaus „der Hauptgrund dafür, dass die Islamische Republik nicht bankrott gegangen ist“, so das konservative Hudson Institute, das ebenfalls diese China-Theorie für den Iran-Krieg vertritt (siehe beispielsweise seinen Artikel mit dem Titel „The Iran Strike Is All About China“). Mit anderen Worten: Die USA – und nicht China – haben die Voraussetzungen für die Präsenz eines Konkurrenten im Nahen Osten geschaffen.

Theorien wie diese werfen ein weiteres Problem auf. Alle diese Argumente haben Schwierigkeiten, eine umfassende Erklärung dafür zu liefern, wie China durch einen Regimewechsel im Iran „verwüstet“ werden könnte, aber sie zeichnen ein ziemlich klares Bild davon, wie der Iran von der Volksrepublik abhängig wurde. Natürlich hat die vollständige Kontrolle der USA über den Nahen Osten Auswirkungen auf den chinesischen Handel und die chinesische Strategie, wie diese Artikel bestätigen. Aber kein seriöser Journalist oder Wissenschaftler hat jemals behauptet, dass China derzeit in der Lage ist, seine Militärmacht weltweit zu projizieren, mit oder ohne Iran.

Ist das nicht der Grund, warum viele dieser ideologisch gleichgesinnten Institutionen vor Chinas noch jungen, aber sich entwickelnden Hochseeflotte warnen? Wenn man glaubt, dass China eines Tages wie die USA „imperialistisch” werden wird, können die Amerikaner chinesischen Unternehmen den Panamakanal entreißen, Chinas Verbündete angreifen und das chinesische Festland umzingeln – zumindest vorerst. Solche Maßnahmen könnten China sehr wohl verwüsten. (Es wäre nicht das erste Mal, dass westliche Mächte so etwas tun würden.) Aber der Iran ist kaum eine notwendige Komponente dieser Verwüstung. Wenn die USA China wirklich zerstören wollen, müssen sie Persien nicht pulverisieren.

Darüber hinaus scheinen viele der Videos und Artikel, die diese Behauptung – dass es in diesem Krieg um China und nicht um den Iran geht – viral verbreitet haben, genau die außenpolitische Establishment zu ignorieren, das ihnen diesen Krieg beschert hat. Die amerikanische Mainstream-Forschung zu China ist ziemlich eindeutig: Aus strategischer Sicht sind die Chinesen durchaus zufrieden damit, dass die Vereinigten Staaten weiterhin im Nahen Osten verstrickt bleiben, da dies per definitionem eine „Hinwendung zu Asien” der USA verzögert. Seltsamerweise erkennen einige dieser Artikel dies an und bringen das Orwellsche Argument vor, dass die USA gegen den Iran in den Krieg ziehen müssen, um den Krieg im Nahen Osten zu beenden.

Und natürlich wäre es schwierig, die niedrig hängenden Früchte zu ignorieren. Der mit Abstand häufigste gemeinsame Nenner zwischen den Befürwortern dieser „Alles-dreht-sich-um-China“-Theorie ist ihre Hingabe an Israel: die Free Press, das Hudson Institute, der Spectator, Fox News usw. All diese Institutionen bilden das pro-israelische Establishment in den USA und Großbritannien. Wenn Haviv Rettig Gur schreibt, dass Marco Rubio „sich schwer tat zu erklären”, warum die USA gegen den Iran Krieg führten, dann nicht, weil Rubio leugnete, dass Israel Amerika dazu gezwungen hatte. Tatsächlich bestätigte er, dass Israel einen amerikanischen Angriff erzwungen hatte.

Abgesehen von verschiedenen Berichten, die Rubios ursprüngliche Darstellung bestätigen, beispielsweise in der New York Times und der Financial Times, schilderte Antony Blinken (sein Vorgänger) kürzlich eine identische Geschichte: Die Israelis hätten versucht, den ehemaligen Präsidenten Obama zu einem Krieg gegen den Iran zu drängen, indem sie behaupteten, dass sie den Iran allein angreifen würden, wenn er nicht handle. Laut Rettig Gur ist es jedoch „schwierig, [Rubios] Erklärung für bare Münze zu nehmen“, sodass die Offenheit des Außenministers zugunsten einer anderen, völlig aus der Luft gegriffenen Behauptung ignoriert werden kann. Rettig Gur fährt fort: „Wenn der Auslöser einfach ein israelischer Angriff gewesen wäre, hätte Amerika den Israelis sagen können, sie sollten abwarten. … Gott weiß, dass die USA die Macht haben, dies erneut zu tun.“ Diese Aussage scheint sehr zutreffend zu sein. Leider hat eine unklare Instanz – höchstwahrscheinlich China – die Vereinigten Staaten daran gehindert, dies zu tun.

Insgesamt ist die Behauptung, Trump sei gegen den Iran in den Krieg gezogen, um China zu bekämpfen, eher sensationell als substanziell. Sie unterhält Theorien über 4D-Schach, obwohl Yahtzee ein passenderer Vergleich wäre. Die Trump-Regierung setzt alles auf eine Karte für Israel: Sie hat bereits dessen Völkermord in Gaza finanziert, Gebetskreise im Jemen ausgelöscht, iranische Nuklearanlagen zerstört, Benjamin Netanjahus wildesten Wünschen entsprochen und befindet sich nun offiziell im Krieg mit dem Iran. Für alle Falken, die darauf aus sind, die Vereinigten Staaten in einen direkten Konflikt mit der Volksrepublik zu verwickeln, stellt sich nicht die Frage, ob dieser jüngste Krieg etwas mit China zu tun hatte – sondern ob irgendeiner davon etwas mit China zu tun haben wird.

(David Berger) Eine neue Studie zur Radikalisierung in Deutschland sorgt für politische und gesellschaftliche Diskussionen. Dem sogenannten „MOTRA-Monitor 2024/25“, einem Forschungsprojekt zur Analyse extremistischer Entwicklungen, zufolge zeigen 45,1 Prozent der unter 40-jährigen Muslime in Deutschland eine Nähe zu islamistischen Positionen. Damit wäre statistisch gesehen nahezu jeder Zweite in dieser Altersgruppe zumindest teilweise für entsprechende Ideologien […]

Der Beitrag Studie: Fast jeder zweite Muslim in Deutschland tendiert zum Islamismus erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

Jahrelang wurde uns das Märchen von der ach so billigen, sicheren und moralisch überlegenen grünen Energie aufgetischt. Politiker und Klimafanatiker predigen unermüdlich: Wer nicht in Wind und Sonne investiert, ist von gestern. Fossile Energien seien bald völlig wertlos – sogenannte “Stranded Assets”. Doch dies ist nur eine weitere Lebenslüge. Ausgerechnet die britische Großbank Barclays schlägt in einem Schock-Papier Alarm.

In ihrem neuen Whitepaper (“Transition Realism“) lassen die Top-Analysten der Bank eine echte Bombe platzen: Das Risiko, dass Milliarden-Investitionen plötzlich zu wirtschaftlichem Schrott werden, betrifft längst nicht mehr Kohle oder Gas. Im Gegenteil! Jetzt trifft es die Erneuerbaren Energien selbst. Das Risiko sei mittlerweile “systemweit”, warnen die Finanz-Profis. Das heißt auf gut Deutsch: Die grüne Infrastruktur droht zum gigantischen finanziellen Fiasko zu werden.

Der Grund für das drohende Desaster ist ein Planungsversagen historischen Ausmaßes. Im blinden Eifer wurden überall Wind- und Solarparks aus dem Boden gestampft – doch niemand hat an die Stromnetze gedacht! Die Folge sind extrem lange Warteschlangen für den Anschluss. Fertige Anlagen stehen nutzlos in der Landschaft herum und können über Jahre hinweg keinen Strom einspeisen. Für Investoren ist das ein Albtraum: Das Kapital ist gebunden, aber es kommt kein Cent rein. Barclays warnt unmissverständlich: Diese Netz-Staus sind mittlerweile eines der größten strukturellen Risiken für den gesamten Energiesektor.

Es kommt noch absurder: Wenn der Wind mal weht und die Sonne scheint, sind die Netze völlig überlastet. Die Konsequenz? Windräder und Solaranlagen müssen massenhaft abgeschaltet oder gedrosselt werden (das sogenannte Curtailment). Der absolute Wahnsinn: Oft kassieren die Betreiber auch noch Millionen-Entschädigungen dafür, dass sie keinen Strom produzieren! Für den echten Markt bedeutet das: Selbst wenn ein Wind- oder Solarpark technisch einwandfrei funktioniert, ist es finanziell ein Flop, weil die Infrastruktur dafür fehlt.

Die Barclays-Experten machen klar: Das grüne Luftschloss funktioniert in der Realität einfach nicht. Ohne einen gigantischen Netzausbau, unbezahlbare Mega-Speicher und vor allem flexible Kraftwerke (also Gas und Kohle!) droht der totale Wertverlust der grünen Anlagen. Selbst die Internationale Energieagentur (IEA) warnt längst vor diesem Flaschenhals. Hunderte Milliarden Dollar müssten jedes Jahr zusätzlich in die Netze gepumpt werden, um den Kollaps abzuwenden. Wer das bezahlen soll? Der Bürger und die Wirtschaft, natürlich.

Der Bericht räumt auch mit der größten Illusion der Klimafanatiker auf: Trotz der Billionen, die in den grünen Wahn gepumpt werden, steigt der weltweite Energiehunger unaufhaltsam. Und was hält die Welt am Laufen? Fossile Energien! Sie bleiben unverzichtbar für die Versorgungssicherheit. Der Übergang wird viel komplexer, langsamer und schmerzhafter, als es uns die Politiker in ihren Wolkenkuckucksheimen weismachen wollen.

Die Botschaft der Finanz-Profis ist ein vernichtendes Zeugnis für die aktuelle Energiepolitik. Wer blind nur auf Windräder und Solarpanels setzt, steuert direkt in den Milliarden-Crash. Die grüne Energiewende droht zum größten Kapitalvernichter unserer Zeit zu werden. Doch das interessiert die Anhänger der Klimareligion nicht sonderlich. Diese glauben nämlich immer noch an ein grünes Wunder.

Dipl.-Met. Christian Freuer

In einer Welt der Klima-Propaganda, in der Möchtegern-Gurus, Links-Chaoten und Erwärmungs-Fetischisten immer irgendwelche Modelle heranziehen, um ihre Glaubenssätze zu belegen, ist es vielleicht angebracht, mal ein ganz konkretes Beispiel für die Qualität derartiger Modelle aufzuzeigen.

Ich bin ganz zufällig darauf gestoßen bei meinem üblichen morgendlichen Vergleich verschiedener Wettervorhersage-Modelle. Ob man sich da Wetter- oder Klimamodelle anschaut, ist zweitrangig, denn das Prinzip ist in beiden das Gleiche: Man erfasst die aktuelle Lage, bringt sie in eine Computer-lesbare Form und lässt es dann laufen.

Modelle müssen zu 100% programmiert werden, und falls Wunschdenken der Programmierer auch nur ansatzweise zum Tragen kommt, fließt das unweigerlich in die Modelle ein, das muss nicht einmal böse oder ideologische Absicht sein. In meiner über 40-jährigen Zeit als Prognostiker war es gar nicht so einfach, irgendwelches Wunschdenken aus der Formulierung von Wetterprognosen herauszuhalten.

Aber genug der Vorrede. Wie gesagt sind die folgenden Tage rein zufällig ausgewählt worden. Besonders eklatant erschienen mir nämlich die Unterschiede der Wetter-Modellsimulationen vom 22. Februar 2026 für den 9. März 2026 zu sein (360 Stunden ≅ 15 Tage).

In den folgenden Darstellungen stehen in der oberen Zeile die Simulationen von Geopotential und Bodendruck der 500-hPa-Fläche, darunter jeweils (als Ausschnitt) Temperatur und Geopotential der 850-hPa-Fläche. Verglichen werden die Modelle GFS, EZMW und AIFS. Was sich dahinter verbirgt, kann man gut bei wetterzentrale.de nachlesen.

Hier also zunächst die Simulationen vom 22. Februar für den 9. März 2026:

Es sollen hier keine langatmigen Interpretationen folgen, denn es geht ja ausschließlich um die Unterschiede der Simulationen. In diesem Fall ist den Simulationen zufolge von 20°C bis 20 cm Schnee alles möglich. Was man dabei nicht aus dem Auge verlieren darf: Alle Lösungen sind gleich wahrscheinlich!

Nun wäre zu erwarten, dass sich die Unterschiede umso mehr verringern, je näher man dem Vorhersagetag kommt. Wie sehen die Modelle die Entwicklung für 240 ≅ 10 Tage im Voraus?

Nun, wie man sieht, sind die Unterschiede tatsächlich schon deutlich geringer. Vor allem GFS (links in den Graphiken) und EZMW (in der Mitte) sehen plötzlich ziemlich gleich aus. Jedenfalls ist nichts mehr von dem Kaltluftvorstoß des AIFS-Modells zu sehen, obwohl dieses Modell den immer noch zeigt, nur viel weiter östlich.

Kommen wir nun dem Vorhersagetermin noch näher und betrachten die Simulationen 168 Stunden ≅ eine Woche im Voraus.

Allzu große Unterschiede zeigen sich jetzt nicht mehr. Zumindest kann man ziemlich sicher sagen, was NICHT kommen wird, nämlich ein Wintereinbruch, wie ihn das AIFS-Modell 15 Tage im Voraus noch simuliert hatte.

Und wie ist nun die aktuell eingetretene Lage am 9. März 2026? So:

Da kann man nun alles hinein interpretieren, was man möchte. Mir geht es um etwas ganz anderes, nämlich um das

Fazit: Wie in aller Welt kann man bei den aufgezeigten Unterschieden schon nach 15 Tagen behaupten, dass ähnliche Modellsimulationen für 80 JAHRE im Voraus so genau sind, dass damit die Zerschlagung einer ganzen Industrienation gerechtfertigt wird?!

Dies ist nur als weiterer kleiner Baustein gedacht zusätzlich zu der Fülle der Argumente und Belege gegen CO₂ als Ursache allen Übels.

Der Beitrag Wetter und Klima: Modelle, Modelle über alles in der Welt! erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.

Von Jeffrey A. Tucker

Viele Menschen möchten das Thema Covid-Lockdowns hinter sich lassen. Das Problem ist jedoch, dass die Covid-Lockdowns noch nicht vorbei sind. So etwas wurde noch nie zuvor im realen Leben versucht: eine erzwungene Unterbrechung der meisten menschlichen Aktivitäten, die sich auf die materielle und soziale Welt auswirkt. Die Auswirkungen wären weitreichend, langanhaltend und verheerend – eine der bedeutendsten Katastrophen der Moderne.

Die vorherrschende wirtschaftliche Schwäche und die daraus resultierende Stagnation des Lebensstandards sind nur eine Folge davon. Es ist noch lange nicht vorbei.

Der am Freitag, dem 6. März 2026, veröffentlichte Arbeitsmarktbericht des Bureau of Labor Statistics fiel weitaus düsterer aus als erwartet. Die Arbeitgeber bauten im Laufe des Monats 92.000 Stellen ab, während die Arbeitslosenquote leicht auf 4,4 Prozent anstieg. Das Beschäftigungswachstum im Dezember und Januar wurde um 69.000 nach unten korrigiert.

Noch alarmierender ist die Tatsache, dass diese Verluste uneingeschränkt waren.

Zusätzlich zu den Verlusten im Gesundheitswesen haben wir:

• Freizeit und Gastgewerbe: Rückgang um 27.000 Arbeitsplätze, darunter 34.700 im Beherbergungs- und Gaststättengewerbe, was auf eine anhaltende Schwäche oder Schrumpfung der konsumnahen Dienstleistungen hindeutet.
• Transport und Lagerhaltung: Rückgang um 11.300 Arbeitsplätze, wobei Kurier- und Botendienste einen starken Rückgang um 16.600 verzeichneten.
• Informationssektor: Rückgang um 11.000 Arbeitsplätze, darunter 9.500 im Bereich Film und Tonaufnahmen.
• Verwaltungs- und Unterstützungsdienstleistungen (innerhalb der freiberuflichen und unternehmensbezogenen Dienstleistungen): Rückgang um 14.300 Arbeitsplätze, was auf Probleme bei der Unternehmensunterstützung hindeutet.
• Verarbeitendes Gewerbe: Rückgang um 12.000 Arbeitsplätze (davon 8.000 im Bereich nicht-dauerhafte Güter).
• Bauwesen: Rückgang um 11.000 Arbeitsplätze.

Keiner dieser Sektoren hatte sich vollständig von den schweren Schlägen des Jahres 2020 erholt, als kleine Unternehmen zwangsweise geschlossen wurden und große Unternehmen ihre Mitarbeiter mit einem experimentellen Mittel erschossen. Seitdem haben alle Unternehmen zu kämpfen. Aber mit hohen Zöllen und steigenden Kosten für die Krankenversicherung im Jahr 2025 war es einfach zu viel.

Es bringt nichts, der KI die Schuld zu geben. Dies sind keine Jobs, die KI übernehmen kann. Die Arbeitskosten schmälern die Rentabilität, daher muss man in schwierigen Zeiten so viel wie möglich auslagern, um sie aufrechtzuerhalten.

Aufschlussreicher sind die Zahlen zum Verhältnis von Beschäftigung und Bevölkerung. Sie wurden natürlich durch die Lockdowns stark beeinträchtigt und haben seit 2019 nicht wieder an Stärke gewonnen. Das bedeutet einen dauerhaften Rückgang. Jedes Mal, wenn wir hier Gewinne sehen, drückt die Schwere des wirtschaftlichen Umfelds sie wieder nach unten.

Die Grafik selbst vermittelt ein eindrucksvolles Bild: eine riesige Wunde im Arbeitsmarkt, die dazu führt, dass viele dauerhaft aus dem Arbeitsleben ausgeschlossen sind und viele die Erwerbsbevölkerung dauerhaft verlassen haben. Man kann nicht einfach „die Wirtschaft schließen”, ohne dass dies langfristige Folgen hat.

Unter den vielen bestehenden Arbeitnehmern haben wir einen explosionsartigen Anstieg der Zahl der als behindert gemeldeten Personen beobachtet. Man könnte meinen, dass dies teilweise auf verbesserte Sozialleistungen und wahrscheinlich auch auf einen gewissen Grad an Betrug zurückzuführen ist. Man könnte aber auch bedenken, dass Impfschäden weitaus häufiger auftreten, als allgemein bekannt ist, und dass Millionen von Menschen durch die Impfungen, die zur Vorbeugung gegen ein Virus verabreicht wurden, das ohnehin jeder bekommen hat, körperliche Schäden davongetragen haben.

Es ist unmöglich, die Wahrheit über diese Schäden dauerhaft zu verschleiern.

Die höheren Benzinpreise sind in den Nachrichten, und der offensichtliche Grund dafür ist der Krieg gegen den Iran, der die Lieferungen durch die Straße von Hormus gestört hat. Aber es gibt noch einen weiteren Faktor, der selten erwähnt wird. Die Raffineriekapazitäten in den USA haben sich nie von den Lockdowns erholt. Vorher lag der Höchststand bei 19 Millionen Barrel pro Kalendertag. Dieser Wert sank 2021 auf 18,1 Millionen und 2022 weiter auf 17,9 Millionen. Wir liegen immer noch 0,5 bis 0,6 Millionen unter dem Höchststand vor den Lockdowns, was bedeutet, dass jede Störung zwangsläufig große Auswirkungen auf die Ölpreise und die Preise an den Tankstellen haben würde.

Diese Störung kam mit dem Iran-Krieg. Was die strategischen Erdölreserven angeht, so waren diese bereits während des letzten durch Lockdowns und Inflation verursachten Preisanstiegs aufgebraucht. Die niedrigen Preise von 2025 konnten angesichts der Belastung der Produktionsstrukturen nicht von Dauer sein.

Apropos Inflation: Die durch den Lockdown ausgelöste Geldflut von 2020 bis 2023 führte letztendlich zu einem Kaufkraftverlust des Dollars von 30 bis 40 %, was zu einer Abflachung der Löhne und Gehälter in realen Zahlen führte, während die Immobilienpreise weit über das für die Mittelschicht erschwingliche Niveau hinaus in die Höhe schossen. Lebensmittel wurden nie wieder erschwinglich.

Die Fertigungsindustrie wurde während der Corona-Jahre durch globale Unterbrechungen der Lieferketten schwer getroffen. Trump trat seine zweite Amtszeit mit dem festen Vorsatz an, dieses Problem zu lösen. Er entschied sich jedoch für das stumpfe Instrument der Zölle, die heute so hoch sind wie seit einem Jahrhundert nicht mehr. Diese haben jedoch nicht zu einer Verringerung des Handelsdefizits geführt, sondern zu dessen Anstieg – das Gegenteil des Beabsichtigten –, während die Beschäftigung in der Fertigungsindustrie weiter zurückgeht.

Zum jetzigen Zeitpunkt gibt es keine Anzeichen dafür, dass diese Strategie funktioniert hat, abgesehen davon, dass sie der Bundesregierung Geld eingebracht und eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs provoziert hat, die im Wesentlichen nur bekräftigt, was bereits in der US-Verfassung steht. Man wünscht sich, dass das Gericht dies öfter tun würde.

Zurück zur Federal Reserve: EJ Antoni dokumentiert, wie die Fed vor der quantitativen Lockerung in den Corona-Jahren daran arbeitete, ihre Bilanz zu sanieren. Sie war auf dem besten Weg, alle ihre hypothekenbesicherten Wertpapierprodukte abzubauen, doch dieser Prozess wurde unterbrochen. Selbst jetzt ist die Bilanz der Fed noch immer so katastrophal, dass sie täglich 300 Millionen Dollar an Zinsen zahlt – hauptsächlich an ausländische Finanzunternehmen und Zentralbanken.

Die Geldschöpfung und Kreditaufnahme der Fed hatte bereits alle Rekorde gebrochen und wird zur Finanzierung des Krieges nun noch weiter zunehmen.

Andere Indikatoren für die wirtschaftliche Gesundheit basieren auf illusorischen Gewinnen. Nach Bereinigung um die verheerende Inflation verschwinden diese weitgehend. Ähnlich verhält es sich mit den Einzelhandelsumsätzen: Sie sind vor den Lockdowns real gestiegen, durch Konjunkturhilfen sprunghaft angestiegen, in der Zeit nach den Lockdowns jedoch unverändert geblieben.

Eines der seltsamsten Merkmale des Lockdowns waren die immer wieder auftauchenden und wieder verschwindenden verrückten, unsinnigen und verworrenen Datenberichte, die alle durch 10 Billionen Dollar an Konjunkturhilfen und Geldschöpfung verzerrt waren. Dadurch wurde die Verfolgung des Konjunkturzyklus fast unmöglich gemacht. Trends, die sich über ein Jahrhundert oder länger entwickelt hatten, versanken in einem Durcheinander gegenläufiger Kräfte. Es wurde fast unmöglich, Abschwünge von Erholungen zu unterscheiden.

Der Arbeitsmarktbericht der vergangenen Woche war geprägt vom Begriff „Rezession“. Aber wir wissen nicht, ob wir die Rezession von 2020 überhaupt jemals wirklich hinter uns gelassen haben – zumindest nicht auf nachhaltige Weise. Wir kämpfen uns immer noch aus dieser Krise heraus, nur um dann von Schocks im Bereich der Krankenversicherung, von Einfuhrzöllen und weiteren Störungen der Lieferketten aufgrund des Krieges getroffen zu werden.

Dies ist nur ein kurzer Blick auf einige Wirtschaftsindikatoren, die alle darauf hindeuten, dass die Lockdowns einen großen Wendepunkt darstellen und einen schweren Schlag für das Funktionieren der Gesellschaft bedeuten, wie es ihn seit Menschengedenken noch nicht gegeben hat. Dabei sind die existenziellen Schäden in den Bereichen Bildung, Kultur und Soziales, die in dieser Zeit entstanden sind, noch gar nicht berücksichtigt.

Die Merkmale unserer Zeit ähneln nicht nur den Lockdowns, sie sind ihnen sogar ähnlich, als würden sie nie verschwinden. Daher weist der Index für wirtschaftliche Unsicherheit Parallelen zu den Jahren 2020 und 2008 auf.

Es gab noch nie einen besseren Zeitpunkt, um die Resolution unter CovidJustice.orgzu unterzeichnen. Die hochrangigen Eliten haben die feste Absicht, unter einem anderen Vorwand erneut Lockdowns zu verhängen. Sie können und werden dies wahrscheinlich tun, sei es aufgrund von Infektionskrankheiten oder unter einem anderen Vorwand. 

Wende deinen Blick nicht ab: Das Leben der zivilisierten Menschen ist in eine Phase der Barbarei eingetreten, aus der wir noch nicht wieder herausgefunden haben.

Es ist das endgültige Ende des linken Integrationsmärchens – und es steht schwarz auf weiß in einem Bericht, der ausgerechnet von der Bundesregierung selbst gefördert wurde. Die Zahlen sind überdeutlich: Die Radikalisierung unter jungen Moslems in Deutschland nimmt dramatische und furchteinflößende Ausmaße an.

Der Forschungsverbund MOTRA (Monitoringsystem und Transferplattform Radikalisierung), der von gleich drei Bundesministerien finanziert wird, hat seinen neuen Monitor 2024/2025 vorgelegt. Auf 595 Seiten offenbart sich das ganze Ausmaß einer gescheiterten Politik. Denn das islamische Milieu, insbesondere die junge Generation, lehnt die westlichen Werte ab und wendet sich immer offener dem politischen Islam und blankem Antisemitismus zu.

Zur Einordnung: Während die deutsche Gesamtbevölkerung im Schnitt 44 Jahre alt ist, liegt der Altersdurchschnitt bei Moslems bei gerade einmal 32 Jahren. Wir sprechen hier von 2,5 bis 3,5 Millionen Menschen zwischen 18 und 40 Jahren. Und genau in dieser Gruppe braut sich etwas zusammen, das unsere Gesellschaft in den Grundfesten erschüttern dürfte: Unglaubliche 45,1 Prozent der unter 40-jährigen Moslems weisen offene (11,5 Prozent) oder verdeckte (33,6 Prozent) islamistische und judenfeindliche Einstellungen auf! Fast jeder Zweite!

Ganze 23,8 Prozent der jungen Moslems halten einen islamischen Gottesstaat für die beste Staatsform. Wer sich über die aggressiven Kalifats-Rufe auf unseren Straßen gewundert hat, hat hier die erschütternde Erklärung. 25,1 Prozent stellen die Regeln des Korans ganz offen über die Gesetze in Deutschland. 27,7 Prozent sprechen dem Christentum ab, überhaupt in der Lage zu sein, Moral zu sichern. Und satte 44,8 Prozent verachten unsere westliche Lebensweise und halten unsere Sexualmoral für “völlig verkommen”.

Besonders alarmierend ist der explodierende Judenhass. Spätestens seit dem bestialischen Hamas-Terror vom 7. Oktober 2023 sind alle Hemmungen gefallen. Während die ältere Generation ab 60 Jahren noch die wenigsten radikalen Ansichten vertritt, weisen die jungen Moslems unter 40 die höchsten Raten auf. 29,1 Prozent der jungen Moslems haben ein manifest antisemitisches Weltbild. Hier verzeichnet der Bericht die stärksten Anstiege. Aussagen wie “Juden haben in Deutschland zu viel Einfluss” oder “Juden kann man nicht trauen” finden erschreckend breite Zustimmung.

Wir haben ein massives, lebensgefährliches Problem mit importiertem Antisemitismus und Islamismus. Die aggressiven, teils gewalttätigen Pro-Hamas-Mobs auf unseren Straßen sind keine Einzelfälle – sie sind die Spitze eines gigantischen, radikalisierten Eisbergs. Doch anstatt die Konsequenzen daraus zu ziehen, werden weiterhin Moslems (z.B. aus Afghanistan) importiert und die Grenzen sind weiterhin löchrig wie Schweizer Käse.

Die von Bundeswirtschaftsministerin Katherina Reiche (CDU) angekündigte Spritpreisbremse (eine Erhöhung pro Tag und Tankstelle) hat der wirtschaftspolitische Sprecher der AfD-Bundestagsfraktion, Leif-Erik Holm, als reinen Aktionismus kritisiert. Sinnvoller wäre es, zügig die Steuern auf Benzin und Diesel zu senken. Einen wirklichen Plan, wie sie Wirtschaft und Verbraucher von den exorbitant gestiegenen Energiepreisen nachhaltig entlasten wolle, habe die Ministerin nicht präsentiert, erklärte der AfD-Politiker in Berlin.

Holm betonte: „Der Plan von Wirtschaftsministerin Reiche, nur eine Preiserhöhung pro Tag an den Tankstellen zuzulassen, ist der klassische Holzweg. Damit wird das Gegenteil von dem eintreten, was man erreichen möchte. Denn die Konzerne werden eine Sicherheitsmarge auf den Preis aufschlagen, um mögliche Preiserhöhungen im Tagesverlauf abzupuffern. Die Preise werden damit tendenziell sogar höher liegen!“

Weg mit der Klima-Abgabe

Bürger und Unternehmen müssten aber sofort spürbar entlastet werden. „Wir fordern deshalb eine dauerhafte Senkung der Energiesteuersätze für Gas sowie sämtliche Kraftstoffe auf die zulässigen Mindestsätze und die Abschaffung der CO2-Steuer. Eine Senkung der staatlichen Kostenbestandteile bei Kraftstoffen ist das effektivste, unbürokratischste und schnellste Instrument, um Bürger und Unternehmen von teuren Energiepreisen zu entlasten“, unterstrich der AfD-Wirtschaftsexperte.

Mit Blick auf die Preisgestaltung der Konzerne forderte Holm ein konsequentes Einschreiten des Kartellamtes. Die Wettbewerbsbehörde müsse „schnellstens“ kartellrechtliche Sanktionen prüfen. „Es kann nicht sein, dass sich das Öl-Oligopol in dieser Situation selbst bedient“, erklärte der AfD-Politiker. Gegebenenfalls müssten auch drastische Maßnahmen wie die Entflechtung nach dem Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) in Betracht gezogen werden.

The post Leif-Erik Holm (AfD): Wirtschaftsministerin Reiche (CDU) betreibt Aktionismus statt nachhaltiger Entlastung der Bürger appeared first on Deutschland-Kurier.