Horst D. Deckert

Meine Kunden kommen fast alle aus Deutschland, obwohl ich mich schon vor 48 Jahren auf eine lange Abenteuerreise begeben habe.

So hat alles angefangen:

Am 1.8.1966 begann ich meine Ausbildung, 1969 mein berufsbegleitendes Studium im Öffentlichen Recht und Steuerrecht.

Seit dem 1.8.1971 bin ich selbständig und als Spezialist für vermeintlich unlösbare Probleme von Unternehmern tätig.

Im Oktober 1977 bin ich nach Griechenland umgezogen und habe von dort aus mit einer Reiseschreibmaschine und einem Bakelit-Telefon gearbeitet. Alle paar Monate fuhr oder flog ich zu meinen Mandanten nach Deutschland. Griechenland interessierte sich damals nicht für Steuern.

Bis 2008 habe ich mit Unterbrechungen die meiste Zeit in Griechenland verbracht. Von 1995 bis 2000 hatte ich meinen steuerlichen Wohnsitz in Belgien und seit 2001 in Paraguay.

Von 2000 bis 2011 hatte ich einen weiteren steuerfreien Wohnsitz auf Mallorca. Seit 2011 lebe ich das ganze Jahr über nur noch in Paraguay.

Mein eigenes Haus habe ich erst mit 62 Jahren gebaut, als ich es bar bezahlen konnte. Hätte ich es früher gebaut, wäre das nur mit einer Bankfinanzierung möglich gewesen. Dann wäre ich an einen Ort gebunden gewesen und hätte mich einschränken müssen. Das wollte ich nicht.

Mein Leben lang habe ich das Angenehme mit dem Nützlichen verbunden. Seit 2014 war ich nicht mehr in Europa. Viele meiner Kunden kommen nach Paraguay, um sich von mir unter vier Augen beraten zu lassen, etwa 200 Investoren und Unternehmer pro Jahr.

Mit den meisten Kunden funktioniert das aber auch wunderbar online oder per Telefon.

Jetzt kostenlosen Gesprächstermin buchen

Kategorie: Nachrichten

Kategorie: Nachrichten

Laut Kim Dotcom: Palantir als “verlängerter Arm der Geheimdienste” mit KI-Agent gehackt

Laut Kim Dotcom: Palantir als “verlängerter Arm der Geheimdienste” mit KI-Agent gehackt

Laut Kim Dotcom: Palantir als “verlängerter Arm der Geheimdienste” mit KI-Agent gehackt

Kim Dotcom warnt davor, dass Palantir Technologies mittels eines KI-Agenten gehackt worden sei. Sollte dies zutreffen, wäre dies auch eine geopolitische Bombe, die hochzugehen droht. Denn das Unternehmen soll selbst Spitzenpolitiker überwacht haben.

Wenn es stimmt, was der Internet-Unternehmer Kim Dotcom behauptet, steht die Welt vor einer geopolitischen Zäsur, die sich gewaschen hat. Zwar gibt es noch keine unabhängige Bestätigung und kein offizielles Eingeständnis, doch Kim Dotcom greift selten Themen auf, die weder Hand noch Fuß haben.

https://twitter.com/KimDotcom/status/2023165849721536672

Dotcom behauptet, der US-Datenkonzern Palantir Technologies sei gehackt worden – nicht etwa von gewöhnlichen Cyberkriminellen, sondern mithilfe eines KI-Agenten, der sich Superuser-Rechte verschafft habe. Eine digitale Kernschmelze also, wenn es stimmt. Und genau dieses “wenn” ist der Dreh- und Angelpunkt der gesamten Affäre.

Dotcom zeichnet das Bild eines digitalen Überwachungsapparats, der selbst George Orwells düsterste Fantasien alt aussehen lässt. Laut seinen Angaben sollen die Hacker Zugriff auf transkribierte Gespräche von Spitzenpolitikern und Unternehmern erhalten haben. Namen wie Donald Trump, JD Vance und Elon Musk fallen in diesem Zusammenhang. Tausende Stunden Gesprächsmaterial, durchsuchbar, archiviert und potenziell für jegliche Zwecke verwertbar.

Man muss sich die Tragweite vor Augen führen: Sollte auch nur ein Bruchteil dieser Behauptungen zutreffen, wäre die vielzitierte “digitale Souveränität” der westlichen Führungseliten nichts weiter als eine Illusion. Dann wären es nicht mehr gewählte Regierungen, die das letzte Wort haben, sondern jene, die Zugriff auf ihre intimsten Daten besitzen. Kontrolle durch Wissen. Macht durch Information. Das älteste Prinzip der Welt. Beweise dafür gibt es bislang zwar noch nicht. Aber ebenso wenig gibt es vollständige Transparenz darüber, wie tief Unternehmen wie Palantir tatsächlich in die Systeme von Staaten und Behörden integriert sind.

https://twitter.com/triffic_stuff_/status/2023201913534054687

Gegründet unter anderem von Peter Thiel und geführt von Alex Karp, ist Palantir kein gewöhnlicher Technologiekonzern. Seine Software dient Militärs, Geheimdiensten und Sicherheitsbehörden. Sie analysiert Daten, erkennt Muster und liefert Entscheidungsgrundlagen. Offiziell ist Palantir ein Dienstleister. Inoffiziell ist es Teil jener neuen Machtelite, die nicht durch Wahlen legitimiert ist, sondern durch ihre technologische Unverzichtbarkeit.

Dotcom behauptet nun, Palantir habe Zugriff auf Geräte, Fahrzeuge und sogar Privatjets internationaler Entscheidungsträger. Ein globales Archiv potenziell kompromittierender Informationen also. Erpressungspotenzial auf Knopfdruck. Es ist genau diese Verschmelzung von privater Technologie und staatlicher Macht, die Kritiker seit Jahren warnend beobachten.

Besonders explosiv sind Kim Dotcoms geopolitische Vorwürfe. Palantir entwickle angeblich militärische Fähigkeiten für die Ukraine und arbeite eng mit US-Geheimdiensten zusammen, um Russland strategisch zu schwächen. Ziel sei es, Friedensverhandlungen hinauszuzögern, während im Hintergrund neue militärische Kapazitäten entstehen. Auch hier gilt: keine bestätigten Beweise. Aber es ist kein Geheimnis, dass Palantir eng mit westlichen Verteidigungsstrukturen kooperiert. Das Unternehmen selbst wirbt offen mit seiner Rolle im militärischen Bereich. In modernen Konflikten entscheidet nicht mehr nur die Feuerkraft, sondern die Datenlage. Wer mehr weiß, gewinnt.

Dotcom geht noch weiter und behauptet, Palantir fungiere faktisch als verlängerter Arm der Geheimdienste und kopiere Kundendaten in eine Art Schatten-Cloud. Eine digitale Parallelstruktur jenseits demokratischer Kontrolle. Ein Vorwurf, der so schwer wiegt, dass er – sollte er je bewiesen werden – ein politisches Erdbeben auslösen würde. Palantir selbst schweigt bislang. Keine Stellungnahme, kein Dementi, keine Klarstellung. Auch unabhängige Cybersecurity-Experten konnten den angeblichen Hack bisher nicht bestätigen. Alles basiert derzeit auf den Aussagen eines Mannes, der selbst seit Jahren im Fadenkreuz westlicher Behörden steht und genau weiß, wie Informationskriege funktionieren.

Und genau hier liegt die eigentliche Brisanz. Denn unabhängig davon, ob Kim Dotcom recht hat oder nicht, offenbart dieser Fall eine tiefere Wahrheit: Das Vertrauen in die digitalen Machtstrukturen ist längst erodiert. Zu viele Skandale, zu viele Überwachungsprogramme, zu viele “Verschwörungstheorien”, die sich später als Realität entpuppten. Was erwartet uns also hier?

Zecken als Biowaffen

Zecken als Biowaffen

Zecken als Biowaffen

Während des Kalten Krieges forschten die Großmächte an Biowaffen. Unter anderem wollte man mit Krankheitserregern verseuchte Flöhe und Zecken in feindliches Gebiet einschleusen. Nun soll in den USA geklärt werden, ob diese Experimente auch Nachwirkungen bis in die Gegenwart haben. Stammt etwa die Borreliose aus solchen Bioterror-Labors?

Kommunalwahlen in Bayern – „Wir stellen uns klar gegen linke Experimente!“ | Stephan Protschka (MdB | AfD-Bayern)

Kommunalwahlen in Bayern – „Wir stellen uns klar gegen linke Experimente!“ | Stephan Protschka (MdB | AfD-Bayern)

Kommunalwahlen in Bayern – „Wir stellen uns klar gegen linke Experimente!“ | Stephan Protschka (MdB | AfD-Bayern)

Beim politischen Aschermittwoch der AfD-Bayern in Osterhofen spricht Stephan Protschka mit DK-Reporter Christian Jung über den Wahlkampf und die angespannte Lage der Kommunen. Er bemängelt eine einseitige Berichterstattung im öffentlich-rechtlichen Rundfunk, fordert ein Ende ideologisch geprägter Projekte und mehr finanziellen Spielraum vor Ort.

The post Kommunalwahlen in Bayern – „Wir stellen uns klar gegen linke Experimente!“ | Stephan Protschka (MdB | AfD-Bayern) appeared first on Deutschland-Kurier.

Demografie bestimmt das Schicksal

Demografie bestimmt das Schicksal

Von James Corbett

Was ist derzeit die wichtigste Nachricht?

Die Entführung von Nancy Guthrie?

Der überwältigende Sieg der LDP bei den Unterhauswahlen in Japan am vergangenen Wochenende?

Die Dürre in Kenia?

Ja, je nachdem, in welchem Teil der Welt Sie leben, wird eine dieser Nachrichten (oder eine ähnliche lokale Meldung) die Schlagzeilen dominieren, wenn Sie heute durch Ihren Newsfeed scrollen.

Aber welche Nachrichten aus unserer Zeit werden Ihre Ururenkel Ihrer Meinung nach in 100 Jahren lesen?

Glauben Sie, dass sie etwas über die Epstein-Akten erfahren werden?

Glauben Sie, dass sie sich mit dem geoökonomischen Wettlauf um Seltene Erden beschäftigen werden, der den Dritten Weltkrieg ankündigte?

Glauben Sie, dass sie die Folge Nr. 619 von „New World Next Week” genau unter die Lupe nehmen werden, in der James und James über das Fiasko um die Überwachungskameras von Bezos berichten?

Das ist eigentlich eine Fangfrage. Angesichts der weltweit sinkenden Geburtenraten ist es sehr wahrscheinlich, dass Sie in 100 Jahren gar keine Ururenkel mehr haben werden.

Und selbst wenn Sie das Glück haben und in einem Jahrhundert tatsächlich Nachkommen haben, werden diese sich zweifellos mehr für die Geschichten interessieren, die wir heute ignorieren:

Der Bundesstaat New York steht vor einem Jahrzehnt des Bevölkerungsrückgangs

und

Das Congressional Budget Office prognostiziert ein geringer als erwartetes Bevölkerungswachstum in den USA

und

Japan nähert sich 10 % ausländischer Bevölkerung Jahre vor den offiziellen Prognosen

und

Die junge Bevölkerung im Iran schrumpft, während sich das demografische Fenster schnell schließt

und

Frankreich schickt Briefe an 29-Jährige, in denen es sie auffordert, Kinder zu bekommen

und tausend ähnliche Geschichten, die wir heute kaum bemerken.

Falls Sie es noch nicht bemerkt haben: Wir befinden uns bereits auf dem Weg in eine schrumpfende Welt, und das zerreißt bereits das Gefüge der Gesellschaft. Tatsächlich ist die demografische Krise vielleicht die folgenreichste Geschichte in der Geschichte der Menschheit, und doch wird kaum darüber gesprochen.

Lassen Sie uns also heute direkt zum Kern der Sache kommen und versuchen, zwei Fragen zu beantworten: Wie führt der Bevölkerungsrückgang zum Zusammenbruch der Zivilisation, und gibt es eine Möglichkeit, dieses demografische Schicksal zu vermeiden?

DEMOGRAPHIE IST POLITIK

Unabhängig davon, in welchem Winkel der Welt Sie leben, können Sie davon ausgehen, dass Sie bereits aus erster Hand erlebt haben, wie demografische Fragen die Politik im 21. Jahrhundert bestimmen. Die konkreten Probleme mögen sich von Ort zu Ort unterscheiden, aber das übergeordnete Thema ist ähnlich.

Die Vereinigten Staaten von Amerika beispielsweise zerreißen sich derzeit wegen der Durchsetzung der Einwanderungsgesetze und der Frage, was gegen illegale Einwanderung unternommen werden sollte (oder nicht).

Im „progressiven” und „sozialistischen” Europa erleben immer mehr Länder einen Aufstieg nationalistischer Parteien und Proteste gegen Einwanderer, da die Menschen zunehmend verärgert über den Zustrom von Migranten sind. Die Schweiz erwägt sogar, ihre Bevölkerung gesetzlich auf 10 Millionen zu begrenzen, um die „Invasion von Ausländern” einzudämmen.

In Ländern wie Japan und Kanada, die für ihre „Höflichkeit” und „Zurückhaltung” bekannt sind, nehmen die Spannungen zu und es kommt zu massiven politischen Veränderungen, da diese normalerweise toleranten und friedlichen Gesellschaften von einer Welle von Migranten und Touristen überwältigt werden.

Ja, es scheint, als stünden die als Waffe eingesetzte Migration und der „Große Austausch” derzeit im Vordergrund des Bewusstseins aller. Und das aus gutem Grund. Dieselbe Clique, die vor Jahrzehnten den Grundstein für den „Kampf der Kulturen” gelegt hat, wird wahrscheinlich nicht aufhören, diesen Kampf anzustacheln, bis ihre seit langem prophezeite Katastrophe eintritt.

Während der Zustrom von Migranten aus der Dritten Welt in westliche Länder ein offensichtlicher Weg ist, wie sich die Demografie in die Politik einmischt, gibt es jedoch subtilere – aber nicht weniger wichtige – Wege, wie die Demografie unsere Politik prägt. Um diese subtilen demografischen Faktoren zu verstehen, die unsere Politik beeinflussen, müssen wir uns zunächst einer düsteren Realität stellen: Die menschliche Bevölkerung befindet sich auf dem Weg in einen demografischen Abgrund.

Angesichts der ständigen Nachrichten über sinkende Fertilitäts- und Geburtenraten in einem Land nach dem anderen auf der ganzen Welt – ja, sogar in Afrika südlich der Sahara – und angesichts meiner eigenen Berichterstattung über die Unterbevölkerungskrise, den demografischen Einbruch und die Unterbevölkerungsbombe, muss ich diesen Punkt wohl nicht weiter ausführen.

Selbst die UNO, die in allem falsch liegt, prognostiziert, dass die Weltbevölkerung in den kommenden Jahrzehnten zurückgehen wird.

Hat die UNO also endlich einmal etwas richtig gemacht? Nein, selbst dieses Eingeständnis unseres düsteren demografischen Schicksals ist fehlerhaft. In Wirklichkeit wird der Bevölkerungsrückgang wahrscheinlich viel früher einsetzen, als die UNO-Experten glauben, und er wird viel stärker ausfallen. Dennoch bleibt der allgemeine Punkt bestehen: Zum ersten Mal in der Geschichte steht die Menschheit vor einem anhaltenden Rückgang der Weltbevölkerung.

Was sind also die politischen Auswirkungen dieser bevorstehenden Bevölkerungskrise?

Betrachten wir zunächst einmal die Rolle, die die Demografie im geopolitischen Kampf zwischen den Nationen spielt. Die überwältigende Größe der chinesischen Volksbefreiungsarmee (mit über 2.000.000 aktiven Militärangehörigen) im Vergleich zu den USA (mit etwas mehr als 1.300.000 aktiven Militärangehörigen) lässt sich leicht dadurch erklären, dass Chinas Bevölkerung mehr als dreimal so groß ist wie die der USA. Eine logische Folge dieser Beobachtung ist jedoch, dass in einer Welt, die sich auf dem demografischen Abgrund befindet, die Unterschiede in den Geburtenraten zu relativen Vorteilen für diejenigen Länder führen werden, deren Bevölkerung langsamer schrumpft.

In ihrem 2020 erschienenen Buch Empty Planet: The Shock of Global Population Decline (Leerer Planet: Der Schock des globalen Bevölkerungsrückgangs) weisen der Demografieforscher Darrell Bricker und der Journalist John Ibbitson darauf hin, wie Geburten- und Einwanderungsraten den Kampf Amerikas mit seinen globalen Rivalen beeinflussen.

Die Diskrepanz zwischen den Geburtenraten in den USA, China und Russland ist ein weiterer Vorteil für die USA. Die Fertilitätsrate der Vereinigten Staaten liegt bei 1,9, die Russlands bei 1,5. Offiziell liegt die chinesische Rate bei 1,6, obwohl sie, wie wir gesehen haben, in Wirklichkeit möglicherweise viel niedriger ist. Die Vereinigten Staaten reproduzieren sich robuster als ihre größten geopolitischen Konkurrenten. Dank Einwanderung und einer höheren Geburtenrate sind die USA weitaus besser als die meisten anderen großen Industrienationen in der Lage, ihre Bevölkerung im Laufe dieses Jahrhunderts aufrechtzuerhalten.

Betrachten wir als Nächstes ein noch überraschenderes politisches Ergebnis einer schrumpfenden Welt: Sinkende Geburtenraten führen zu einer konservativeren Bevölkerung.

Das zumindest legen die Daten des Demografieforschers Lyman Stone nahe. Laut seiner Untersuchung zu Bevölkerungsentwicklungen in den USA „ist die Geburtenrate in den letzten ein bis zwei Jahrzehnten umso stärker zurückgegangen, je liberaler ein Landkreis ist“, da „die [politischen] Parteien sich in Bezug auf die Geburtenrate neu ausrichten“.

Kurz gesagt hatten Frauen mit liberaler und progressiver Einstellung in den 1970er Jahren eine höhere Fertilität (3,5 Kinder bei Personen im Alter zwischen 40 und 54 Jahren) als konservative Frauen (2,6 Kinder). In den letzten 40 Jahren hat sich dieses Verhältnis jedoch umgekehrt. Konservative Frauen im Alter von 40 bis 54 Jahren geben nur einen leichten Rückgang der Kinderzahl (auf 2,5 Kinder) an, während liberale Frauen einen viel stärkeren Rückgang (auf 1,9 Kinder) melden. Stone vermutet, dass dies eine direkte Folge davon ist, dass letztere in den letzten Jahrzehnten die traditionelle Familienstruktur weitgehend abgelehnt haben.

Hmmm. Die Weltanschauung eines Menschen hat also reale Konsequenzen, die sich demografisch in der nächsten Generation manifestieren, ja? Wer hätte das gedacht?…

Wenn das der Fall ist, was tun wir dann heute noch, das sich demografisch in zukünftigen Generationen manifestieren wird?

DEMOGRAFIE IST ZIVILISATION

Zivilisation und Bevölkerung sind eng miteinander verbunden. Eine blühende Zivilisation führt zu einer blühenden Bevölkerung.

…oder doch nicht? Was wäre, wenn die Kausalität umgekehrt wäre? Vielleicht führt eine blühende Bevölkerung zu einer blühenden Zivilisation.

Dies ist schließlich das Argument von Julian Simon, der in seiner These, dass die ultimative Ressource die menschliche Genialität ist, zu dem Schluss kommt, dass je größer die Bevölkerung ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass der nächste große Erfinder, Wissenschaftler, Dichter, Ingenieur oder Unternehmer geboren wird und damit das Los der Menschheit verbessert.

Aber unabhängig davon, ob man glaubt, dass eine blühende Zivilisation zu einer wachsenden Bevölkerung führt oder umgekehrt, dass eine wachsende Bevölkerung zu einer blühenden Zivilisation führt, gibt es eine Sache, über die sich alle einig sind: Eine schrumpfende Bevölkerung führt irgendwann zum Zusammenbruch der Zivilisation.

Das sollte eigentlich offensichtlich sein. Da jedoch die meisten Erwachsenen auf der Erde heute in einer Zeit aufgewachsen sind, in der neo-malthusianische Angstmacherei vor Überbevölkerung vorherrschte, haben sie nie innegehalten, um über die Gefahren einer Unterbevölkerung nachzudenken.

In ihrem 2025 erschienenen Buch über den Rückgang der Weltbevölkerung, After the Spike: Population, Progress, and the Case for People, zeichnen die Ökonomen Dean Spears und Michael Geruso ein anschauliches Bild davon, wie eine Welt mit schrumpfender Bevölkerung tatsächlich aussieht und warum die moderne Zivilisation unterhalb einer bestimmten Bevölkerungsgrenze unhaltbar wird.

Irgendwann hat man nicht mehr genug Menschen, um die Moderne aufrechtzuerhalten. Märkte, Fabriken und Lieferketten benötigen alle eine bestimmte Mindestanzahl an Produzenten und Konsumenten, um zu funktionieren. Eine Welt mit einem Hundertstel der aktuellen Bevölkerung hätte keine iPhones, Airbus-Flugzeuge oder Baldur’s Gate; es gäbe einfach nicht genug Konsumenten, um die Produktion dieser Dinge zu rechtfertigen. „Oh, aber das interessiert mich nicht …!“ Ja, nun, wenn die Bevölkerung stark genug schrumpft, wird sie irgendwann nicht mehr in der Lage sein, Dinge zu produzieren, die Sie tatsächlich interessieren, wie Laptops, Verlage und Krebsmedikamente.

Aber glauben Sie nicht mir und glauben Sie auch nicht ein paar langweiligen alten Ökonomen. Glauben Sie Elon Musk!

Wie der transhumanismusfördernde xAI-Oberherr bereits 2020 twitterte:

Aber keine Sorge! Die beliebte, von der CIA betriebene Risikokapitalgesellschaft In-Q-Tel hat die Lösung!

Bereits 2021 veröffentlichte In-Q-Tel einen Beitrag zum Thema „Demografie & Schicksal“ in ihrem Blog, in dem sie argumentierten:

Die Demografie liefert zahlreiche Erkenntnisse über die Triebkräfte und Richtungen technologischer Innovationen, die sowohl für Unternehmer als auch für Risikokapitalgeber nützlich sind. Die Sorge, dass „Roboter uns die Arbeitsplätze wegnehmen“, scheint langfristig unbegründet zu sein, denn mit der Alterung und sogar dem Rückgang der Bevölkerung wird es mehr Aufgaben geben, als menschliche Arbeitskräfte bewältigen können. Roboter, künstliche Intelligenz und andere Technologien sind der Schlüssel zur Erhaltung unserer Gesundheit, unseres Wohlergehens und unseres Wohlstands angesichts der unvermeidlichen demografischen Herausforderungen in den kommenden Jahrzehnten.

Und so kommen wir zu der wenig überraschenden, vorab festgelegten „Lösung“ der Technokraten für die demografische Krise: Technokratie!

Wie soll man sich um Kranke und ältere Menschen kümmern? Natürlich mit Roboterpflegern!

Wie soll man die in Rente gehenden Arbeitskräfte ersetzen? Natürlich mit KI!

Wie soll man die komplexe, von Lieferketten abhängige, arbeitsintensive, konsumbasierte moderne Industriegesellschaft erhalten, wenn der Bevölkerungsrückgang einsetzt? Natürlich mit „anderen Technologien“.

Das ist der globale Große Austausch, den die angehenden Herrscher der Menschheit bereits für uns vorbereiten. Bei diesem globalen Großen Austausch geht es nicht darum, die Bevölkerung der Ersten Welt durch Einwanderer aus der Dritten Welt zu ersetzen. Vielmehr geht es darum, Menschen durch Maschinen zu ersetzen.

Das zumindest ist es, worüber In-Q-Tel und ihre Mitstreiter offen nachdenken. Die einzige Frage, die dann noch zählt, lautet: Kann diese demografische Katastrophe abgewendet werden?

DEMOGRAFIE IST SCHICKSAL?

Wie der berühmte französische Philosoph und Mathematiker Auguste Comte aus dem 19. Jahrhundert einmal bemerkte: „Demografie ist Schicksal.“

(… Oh, OK, Comte hat das definitiv nicht gesagt, obwohl alle Online-Quellen behaupten, dass er es gesagt hat. Aber es klingt besser, ihm dieses Zitat zuzuschreiben als Richard Scammon und Ben Wattenberg, also sagen wir einfach, es war Comte!

Obwohl grammatikalisch zweifelhaft, ist „Demografie ist Schicksal“ zweifellos ein eindrucksvoller (und alliterativer!) Satz. Er eignet sich sogar als prägnanter Slogan für einen Autoaufkleber….

Aber ist er wahr? Sind wir dazu bestimmt, diesem Weg sinkender Geburtenraten bis an die Schwelle unseres demografisch sicheren Aussterbens zu folgen?

Vielleicht!

In „After the Spike“ argumentieren Spears und Geruso recht überzeugend, dass das unwahrscheinlichste Ergebnis in Bezug auf die menschliche Bevölkerung darin besteht, dass sich die Menschheit auf einer Art Goldilocks-Niveau einpendelt und sich dort auf magische Weise stabilisiert. Daher auch der Titel des Buches „Spike“ (Spitze), eine Anspielung auf den deutlichen, scharfen Peak in der Weltbevölkerungskurve, der durch die explosionsartige Zunahme der menschlichen Bevölkerung im Industriezeitalter und den anschließenden Bevölkerungsrückgang aufgrund unseres demografischen Winters entstanden ist.

Es ist nicht ungewöhnlich, dass Online-Kommentatoren in den Kommentarspalten von Nachrichtenartikeln oder in Diskussionen über den Bevölkerungsrückgang in Foren wie Reddit banale, abgedroschene „Lösungen” für diese demografische Krise anbieten. Die Antwort sei einfach, behaupten sie: Regierungen, die sich Sorgen darüber machen, dass ihre Bürger nicht genug Kinder bekommen, sollten einfach die Löhne erhöhen und/oder den Mutterschafts- und Vaterschaftsurlaub verlängern und/oder kostenlose Kindertagesstätten anbieten und/oder höhere Zuschüsse für Schulbildung und Kindererziehung gewähren usw.

Das einzige Problem mit solchen „Lösungen“ ist, dass all diese Ideen bereits ausprobiert wurden. Wiederholt. In einem Land nach dem anderen und in einer Region nach der anderen auf der ganzen Welt. Und sie haben noch nie dazu geführt, dass die Geburtenraten tatsächlich gestiegen sind.

Spears und Geruso weisen beispielsweise darauf hin, dass seit 1950 „es 26 Länder mit ausreichend guten Statistiken gibt, um zu wissen, dass die Geburtenzahl jemals unter 1,9 Geburten pro Frau im durchschnittlichen gebärfähigen Alter gefallen ist”. Dennoch:

In keinem dieser 26 Länder ist die Lebenszeitgeburtenrate jemals wieder auf ein Niveau gestiegen, das hoch genug ist, um die Bevölkerung zu stabilisieren. Nicht in Kanada, nicht in Japan, nicht in Schottland, nicht in Taiwan. Nicht für Menschen, die in irgendeinem Jahr geboren wurden. In einigen dieser Länder glauben die Regierungen, dass sie über Maßnahmen zur Förderung und Unterstützung der Elternschaft verfügen. Aber in allen Ländern liegt die Geburtenrate weiterhin unter zwei.

Die Co-Autoren diskutieren anschließend den einzigen Ausreißer, der dieser demografischen Regel zu widersprechen scheint: Rumänien. In Rumänien hat sich die Geburtenrate innerhalb eines Jahres fast verdoppelt, von 1,9 Kindern pro Frau im Jahr 1966 auf 3,6 im Jahr 1967. Dieser starke Anstieg war auf das „Dekret 770” zurückzuführen, eine Richtlinie, die vom rumänischen Diktator Nicolae Ceaușescu persönlich sanktioniert wurde und Abtreibung und Verhütung unter Strafe stellte. „Für einige Jahre”, so schreiben Spears und Geruso, „sorgte das Abtreibungsverbot für die Babys, die die Regierung wollte.”

Das war jedoch nur ein kurzfristiger Effekt. Nachdem die Geburtenrate in Rumänien in den ersten drei Jahren nach Erlass des Dekrets sofort über drei gestiegen war, begann sie wieder zu sinken. Und zwar rapide. Bis 1971 war sie wieder auf die Hälfte des Wertes von 1966 zurückgegangen. In den 1980er Jahren war die Geburtenrate in Rumänien um drei Viertel auf den Stand vor dem Erlass zurückgegangen – und das nicht, weil die Regierung nachgelassen hatte. In den 1980er Jahren verdoppelte die rumänische Regierung ihre Anstrengungen und verbot nicht nur Abtreibungen, sondern führte auch obligatorische gynäkologische Untersuchungen für einige berufstätige Frauen ein, um eine höhere Geburtenrate zu erreichen.

Letztendlich führte dieses ganze Programm der brutalen Unterdrückung der Familienplanung – durchgesetzt von einer der härtesten Tyranneien der Welt – zu nichts weiter als einer winzigen demografischen Schwankung. Und heute hat sich die Geburtenrate Rumäniens dem Rest Europas angeschlossen und befindet sich in einem langen, stetigen Rückgang unter die Ersatzrate.

Bricker und Ibbiston untermauern in ihrem Buch „Empty Planet“ anhand des Beispiels Südkorea, dass oberflächliche Antworten wie „Regierungen sollten mehr tun“ auf die Bevölkerungskrise keineswegs eine Lösung des Problems darstellen.

In Südkorea gibt es staatliche Zuschüsse für Paare, die sich einer Fruchtbarkeitsbehandlung unterziehen möchten, Vaterschaftsurlaub für Väter und bevorzugte Aufnahme in öffentliche Kinderbetreuungseinrichtungen für Eltern mit drei oder mehr Kindern. Seit 2010 schaltet die Regierung jeden dritten Mittwoch im Monat um 19:30 Uhr das Licht in ihren Gebäuden aus, um die Arbeitnehmer dazu zu bewegen, früh nach Hause zu gehen – zumindest nach koreanischen Workaholic-Maßstäben –, damit „die Mitarbeiter sich der Geburt und Erziehung ihrer Kinder widmen können“. Bislang ohne Erfolg: 2015 gab es fünf Prozent weniger Geburten als im Jahr zuvor.

Unterdessen ergreift die französische Regierung die mutige Maßnahme, allen 29-Jährigen im Land einen Brief zu schicken, in dem sie sie eindringlich bittet, ein Kind zu bekommen, bevor es zu spät ist. Viel Glück dabei, Frankreich!

Nein, die demografische Krise lässt sich nicht durch Regierungsverordnungen lösen.

Das liegt zum Teil daran, dass das Problem eine biologische Komponente hat. Wie ich in einer Reihe von Berichten im Laufe der Jahre hervorgehoben habe, wird die Fruchtbarkeit des Menschen von eugenikbesessenen Elitisten in ihrem gnadenlosen Generationenkonflikt gegen die Massen angegriffen. Zu dieser biologischen Kriegsführung gehört die Einführung von BPA und anderen endokrin wirksamen Chemikalien und Sterilisationsmitteln in die Umwelt, um die Fruchtbarkeit gezielt zu verringern.

Und wie die Reproduktionsepidemiologin Shanna Swan in ihrem 2021 erschienenen Buch „Count Down: How Our Modern World Is Threatening Sperm Counts, Altering Male and Female Reproductive Development, and Imperiling the Future of the Human Race” dokumentiert, scheint dieser Krieg von den Möchtegern-Beherrschern der Menschheit weitgehend gewonnen worden zu sein:

In westlichen Ländern sind die Spermienzahl und der Testosteronspiegel bei Männern in den letzten vier Jahrzehnten dramatisch zurückgegangen, wie meine eigenen Forschungen und die anderer Wissenschaftler gezeigt haben. Außerdem kommt es bei immer mehr Mädchen zu einer vorzeitigen Pubertät, und erwachsene Frauen verlieren in jüngerem Alter als erwartet ihre hochwertigen Eizellen; außerdem leiden sie häufiger unter Fehlgeburten. Was die menschliche Fortpflanzung angeht, ist nichts mehr wie zuvor.

Für diejenigen, die aktiv versuchen, Kinder zu bekommen, aber Schwierigkeiten haben, schwanger zu werden, gibt es Grund zur Hoffnung! Es gibt natürliche Lösungen, um den negativen Auswirkungen dieses biologischen Angriffs entgegenzuwirken, wie Gavin Mounsey in unserem Solutions Watch-Gespräch zu diesem Thema und in dem enzyklopädischen Artikel, den er in Verbindung mit diesem Podcast veröffentlicht hat, gezeigt hat.

Aber hier kommen wir zum Kern dieses demografischen Dilemmas: Was nützen natürliche Lösungen für die Fruchtbarkeitskrise, wenn die Menschen gar keine Kinder haben wollen?

In Wahrheit scheint die eigentliche Ursache für diesen Bevölkerungsrückgang wenig mit der Politik der Regierung zu tun zu haben und kann nur teilweise auf biologische Kriegsführung zurückgeführt werden. Wie wir alle aus unserem eigenen Leben bestätigen können, wollen heute immer mehr Menschen einfach keine Kinder mehr haben.

Es gibt viele Gründe für dieses mangelnde Interesse an der Kindererziehung. Wirtschaftliche Belastungen in Verbindung mit bestimmten Erwartungen an den Lebensstil (Wohneigentum, Hochschulabschluss, ein sicherer Arbeitsplatz) machen die Aussicht, eine große Kinderschar großzuziehen, in der modernen Gesellschaft weniger realistisch. Und die Innenorientierung, die die Gesellschaft in den letzten Jahrzehnten genommen hat – immer mehr Menschen verbringen ihre Zeit eher mit der Interaktion über Bildschirme als mit persönlichen Gesprächen –, hat in Verbindung mit einer allgemeinen Abwertung der traditionellen Familienstruktur dazu geführt, dass die für die Erziehung einer großen Familie notwendige langfristige Bindung für viele weniger erreichbar ist.

Letztendlich läuft es auf eine noch grundlegendere Frage hinaus: Warum überhaupt Kinder haben?

Natürlich würde ich mir nicht anmaßen, jemand anderem eine Antwort auf eine so persönliche Frage zu geben. Aber ich glaube, dass wir stillschweigend auf den wahren Großen Austausch zusteuern werden, solange wir die Antwort auf diese Frage nicht genauso ernst nehmen wie die milliardenschweren Oligarchen und solange wir uns nicht genauso um unser Familienerbe kümmern wie sie um ihres, nämlich den Ersatz der menschlichen Bevölkerung durch Roboter, die den Eliten genauso gut (oder sogar besser) dienen werden als die fleisch- und blutigen Steuerzahler, auf die sie sich bisher verlassen haben.

Lieber Parkplätze für Moschee? Wiener Unternehmer wurde Ladezone gestrichen

Lieber Parkplätze für Moschee? Wiener Unternehmer wurde Ladezone gestrichen

Lieber Parkplätze für Moschee? Wiener Unternehmer wurde Ladezone gestrichen

Absurder Fall für Volksanwalt Dr. Christoph Luisser: Seit den 1970ern hatte die Ladezone vor einer Wiener Firma Bestand – jetzt wurde sie aufgelöst, angeblich, weil das Unternehmen, das bis heute unter anderem die Gemeinde Wien beliefert, seit 20 Jahren nicht mehr existiere. Auf die Liefer- und Transportabläufe hat das massive Auswirkungen. Besonders brisant ist der Hintergrund: Es steht nämlich im Raum, dass auf diese Weise Parkplätze für die Besucher einer nahen Moschee gewonnen werden sollten.

Seit Jahrzehnten hatte eine Stempelwarenfabrik im 21. Bezirk ihre Ladezone vorm Betrieb – nun wurde sie plötzlich entfernt. In der ORF-Sendung “Bürgeranwalt” vom 14. Februar wurden die Konsequenzen auf Liefer- und Transportabläufe dargelegt. Er könne zwar laut offiziellen Stellen eine neue Ladezone beantragen, doch die Kosten sind horrend. Der Floridsdorfer FPÖ-Bezirksobmann LAbg. GR Wolfgang Irschik und FPÖ-Wien Volksanwaltschaftssprecher Stadtrat Stefan Berger kritisieren die Stadt Wien für diesen “bürokratischen Schildbürgerstreich” in einem aktuellen Statement scharf.

Wie es zum Entzug der Ladezone kam, ist dabei unklar. Die Stadt Wien hält den Betrieb offenbar für längst geschlossen, obwohl der Unternehmer auch die Gemeinde Wien beliefert und in den letzten Jahrzehnten die Kommunalsteuer gezahlt hat. Ein möglicher Hintergrund der Maßnahme ist, dass sich in unmittelbarer Nähe ein islamisches Kulturzentrum befindet. Ging es darum, Moschee-Besuchern mehr Parkplätze zur Verfügung zu stellen? Das konnte in der “Bürgeranwalt”-Sendung nicht ausgeräumt werden: „Der in der Sendung anwesende Beamte konnte den Verdacht nicht entkräften, dass die Entfernung der Ladezone mit zusätzlichem Parkraumbedarf der angrenzenden Moschee zusammenhängt. Sollte sich das bestätigen, wäre das ein handfester Skandal“, kommentiert Stefan Berger.

Die ordnungsgemäße Arbeitsfähigkeit des Betriebs müsse nach Ansicht der Freiheitlichen umgehend wiederhergestellt werden: Entstandene wirtschaftliche Schäden dürften dabei nicht beim Unternehmer hängenbleiben. “Sollte es zu finanziellen Nachteilen gekommen sein, sind diese von der Stadt Wien zu ersetzen.“ Die freiheitlichen Politiker betonen, dass mittelständische Betriebe das Rückgrat unserer Wirtschaft seien: “Wer ihnen ohne Not die Arbeitsgrundlage entzieht, gefährdet Arbeitsplätze und schadet dem Wirtschaftsstandort Wien“, so Irschik und Berger. Beide danken der Volksanwaltschaft, insbesondere Dr. Christoph Luisser, für das konsequente Einschreiten in dieser Causa.

Nachfolgend lesen Sie die Presseaussendung der Volksanwaltschaft zu diesem Fall:

In der letzten Ausgabe von „Bürgeranwalt“ stellte Volksanwalt Dr. Christoph Luisser die Beschwerde einer Wiener Firma vor, vor deren Sitz ohne Ankündigung die seit den 1970ern bestehende vermeintliche Ladezone aufgelassen wurde. Jahrzehntelang bestand das Parkverbot mit dem Zusatzschild „ausgenommen Zusteller“, bis es eines Tages ohne Vorwarnung entfernt wurde. Auf Nachfrage wurde dem Unternehmer mitgeteilt, dass die Firma, für welche die Ladezone eingerichtet worden ist, ohnehin seit 20 Jahren schon nicht mehr existieren würde. Tatsächlich beliefert der Mann jedoch bis dato unter anderen auch die Gemeinde Wien und hat in den letzten 20 Jahren auch immer die Kommunalsteuer an die Gemeinde Wien abgeliefert!

Seitens offizieller Stellen wurde ihm mitgeteilt, dass er ja eine neue Lieferzone beantragen könnte – freilich auf eigene Kosten. Es hätte sich außerdem nicht um eine Ladezone, sondern nur eine Zustellzone gehandelt. Für neue Schilder und Bodenmarkierungen müsste der Unternehmer jetzt selbst in die Tasche greifen und 4.000,- Euro bezahlen, für ihn also nicht weniger als eine kostspielige Geldmacherei. Was tatsächlich dahinter steckt, ist noch Gegenstand eines derzeit anhängigen Prüfverfahrens der Volksanwaltschaft. Der Volksanwaltschaft liegen aber auch Hinweise vor, dass eine benachbarte Moschee hinter der Anrainerbeschwerde, die zur Entfernung der Ladezone geführt hat steckt, da man die Parkplätze für Besucher braucht. „Derzeit geht eine Pleitewelle durchs Land, da wäre eine unternehmerfreundliche Vorgehensweise gegenüber einem seit 1912 bestehenden Familienbetrieb doch angesagt“, forderte Volksanwalt Luisser.

Warum kühlt sich der Südliche Ozean ab? Drei neue wissenschaftliche Erklärungen stellen Klimamodelle in Frage

Warum kühlt sich der Südliche Ozean ab? Drei neue wissenschaftliche Erklärungen stellen Klimamodelle in Frage

Ralph B. Alexander

Die Temperaturen im Südlichen Ozean rund um die Antarktis sind seit Jahrzehnten gesunken, was den Prognosen führender Klimamodelle widerspricht und Forscher weltweit vor ein Rätsel stellt. In diesem Artikel werden drei aktuelle Studien analysiert, die auffallend unterschiedliche Erklärungen für diese unerwartete Klima-Anomalie liefern.

Entgegen den Vorhersagen der Klimamodelle sind die Temperaturen des Südlichen Ozeans rund um die Antarktis seit mehreren Jahrzehnten gesunken. In den letzten 15 Monaten wurden drei völlig unterschiedliche Erklärungen für diese Anomalie der globalen Erwärmung vorgeschlagen.

Schwefelemissionen aus der Schifffahrt könnten zur Erklärung der Abkühlung des Südlichen Ozeans beitragen

Die erste Studie, veröffentlicht im November 2024 von einem Team überwiegend spanischer Forscher postulierte, dass die Abkühlung auf bisher nicht untersuchte maritime Schwefelemissionen zurückzuführen ist. Es ist seit einiger Zeit bekannt, dass Sulfataerosolpartikel in der Atmosphäre verbleiben, einfallendes Sonnenlicht reflektieren und auch als Kondensationskerne für die Bildung reflektierender Wolken dienen. Beide Effekte führen zu einer globalen Abkühlung.

Bislang war jedoch nicht bekannt, dass es zwei Quellen für marine Schwefelemissionen gibt, die beide von mikroskopisch kleinem Plankton stammen, das an der Meeresoberfläche lebt und aerosolbildenden gasförmigen Schwefel ausstößt. Die bisher bekannte Schwefelquelle ist Dimethylsulfid ((CH₃)₂S), das hauptsächlich für den charakteristischen stechenden Geruch von Meeresfrüchten verantwortlich ist. Die Emission des reaktiveren Methylsulfidhydrids (CH₃SH), das bisher vernachlässigt wurde, wurde vom spanischen Forschungsteam erstmals quantifiziert.

Die Forscher fanden heraus, dass die Emissionen von CH₃SH die Bildung von Sulfataerosolen in der Atmosphäre über dem Südlichen Ozean um 30 % bis 70 % erhöhen; dies verringert die einfallende Sonnenstrahlung im Sommer um 0,3 bis 1,5 Watt pro Quadratmeter und verstärkt den erwarteten Kühleffekt der Aerosole. Der maximale Effekt, der bei 65oS auftritt, ist in der folgenden Abbildung dargestellt, wobei die rote Linie den Anstieg der gesamten Sulfataerosolemission als Funktion der Breite angibt:

Warum kühlt sich der Südliche Ozean ab? Drei neue wissenschaftliche Erklärungen stellen Klimamodelle in Frage

Der Zufluss von Süßwasser könnte die Erwärmung der Oberfläche verlangsamen

Die zweite Studie, veröffentlicht im März 2025, verfolgt einen etwas anderen Ansatz und schlägt vor, dass die unerwartete Abkühlung des Südlichen Ozeans auf einen Zufluss von Süßwasser zurückzuführen ist, der in den aktuellen Klimamodellen nicht berücksichtigt wird und den Austausch von Oberflächenwasser mit tieferem, wärmerem Wasser einschränkt.

Die Autoren, ein internationales Team von Geowissenschaftlern, fanden heraus, dass im Zeitraum von 1990 bis 2021 unterschätzte Süßwasserflüsse bis zu 60 % der Differenz zwischen den beobachteten und den modellierten Meerestemperaturen im Südlichen Ozean erklären können. Das Süßwasser besteht sowohl aus antarktischem Schmelzwasser, das in den meisten Klimamodellen völlig fehlt, als auch aus unterschätzten Niederschlägen über dem Ozean.

Um den Einfluss von Süßwasser auf die Meerestemperaturen im Südlichen Ozean zu quantifizieren, verwendeten die Forscher ein Ensemble aus 17 gekoppelten Klima- und Ozeanmodellen, die Veränderungen der Ozeandichte und -zirkulation simulieren. In separaten Simulationen wurden schrittweise Veränderungen der Antriebskräfte untersucht, die durch Süßwasserflüsse an der Oberfläche aufgrund des Abschmelzens der antarktischen Eisschicht bzw. durch atmosphärischen Regen in Verbindung mit dem Abschmelzen des Meereises verursacht wurden.

Einige ihrer Ergebnisse sind in der folgenden Abbildung dargestellt, die Schätzungen des Süßwasserflusses in Gigatonnen (Gt, wobei 1 Gigatonne = 1,102 US-Gigatonnen) pro Jahr von 1990 bis 2021 zeigt. Der stetig steigende Beitrag der Niederschläge (plus Meereis) wird durch die blaue Linie und die Schattierung dargestellt; die grüne Linie steht für den Beitrag des antarktischen Schmelzwassers, der mit der Zeit abzunehmen scheint:

Die Abbildung links zeigt den Einfluss dieser „fehlenden“ Beiträge auf die Erwärmungs- oder Abkühlungsrate der Meerestemperaturen im Südlichen Ozean, gemessen in Grad Celsius pro Jahrzehnt. Die von Klimamodellen simulierte zu hohe Erwärmung ist durch das graue Feld auf der linken Seite dargestellt; die berechneten Beiträge von Niederschlag und Schmelzwasser sind durch das blaue bzw. grüne Feld dargestellt; und der kombinierte Beitrag ist durch das schwarze Feld auf der rechten Seite dargestellt.

Man sieht, dass der kombinierte Beitrag die Erwärmungsrate des Klimamodells auf fast Null senkt. Diese Forschung liefert also eine viel bessere Darstellung der tatsächlichen Abkühlungsrate als zuvor und trägt dazu bei, die jahrzehntelange Diskrepanz zwischen den vorhergesagten und den beobachteten Temperaturen im Südlichen Ozean zu beseitigen.

Stärkere Stürme und Wärmeübertragung im Südlichen Ozean

Die dritte Studie, veröffentlicht erst vor zwei Monaten im Dezember 2025 führt die Unfähigkeit von Klimamodellen, die Abkühlung des Südlichen Ozeans korrekt vorherzusagen, auf die Unterschätzung der Sturmstärke im Südlichen Ozean und damit der Wärmeübertragung von der Atmosphäre zum Ozean zurück. Stürme ziehen kälteres Tiefenwasser nach oben und halten die Oberfläche kühler, wodurch diese mehr Wärme aus der Atmosphäre aufnehmen kann.

Die schwedischen, südafrikanischen und britischen Forscher setzten einen robotergesteuerten „Gleiter” ein, um die Temperatur und den Salzgehalt des Ozeans sowie die atmosphärischen Eigenschaften über den Wellen zu messen. Die robotergestützten Beobachtungen wurden dann mit Satelliten- und mehrjährigen Klimamodelldaten kombiniert.

Ihre Ergebnisse sind in der folgenden Abbildung zusammengefasst, die den Unterschied im Wärmefluss zwischen Atmosphäre und Ozean zwischen dem Inneren von Sommerstürmen und dem gesamten eisfreien Südlichen Ozean zeigt. LHF (latenter Wärmefluss), SHF (fühlbarer Wärmefluss) und LWR (Langwellenstrahlung) tragen alle zum Wärmeverlust des Ozeans bei; SWR (Kurzwellenstrahlung) führt zu einem Wärmegewinn des Ozeans. Die schwarze gepunktete Linie zeigt den Netto-Wärmefluss, der insgesamt eine leichte Abkühlung bewirkt – allerdings weniger stark als bei schwächeren Stürmen.

Auf dem Weg zu einer kombinierten Erklärung?

Jede dieser verschiedenen Erklärungen trägt teilweise zur Unterschätzung der Abkühlung des Südlichen Ozeans in Klimamodellen bei, so dass möglicherweise eine Kombination aller drei Erklärungen die Diskrepanz auflösen wird.

Dieser Artikel wurde zuvor unter dem Titel [übersetzt] „Abkühlung des Südlichen Ozeans: Klimaforscher können sich nicht auf eine Erklärung einigen” auf www.scienceunderattack.com veröffentlicht. Zur Verbesserung der Lesbarkeit haben unsere Redakteure einige Unterüberschriften hinzugefügt.

Link: https://clintel.org/why-is-the-southern-ocean-cooling-three-new-scientific-explanations-challenge-climate-models/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Der Beitrag Warum kühlt sich der Südliche Ozean ab? Drei neue wissenschaftliche Erklärungen stellen Klimamodelle in Frage erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.

Warum stehen wir dort, wo wir stehen? Ein kritischer Blick auf die Gegenwart

Warum stehen wir dort, wo wir stehen? Ein kritischer Blick auf die Gegenwart

Warum stehen wir dort, wo wir stehen? Ein kritischer Blick auf die Gegenwart

Der Verfasser stellte auf Google eine konkrete Frage – daraus wurde ein langes Frage- und Antwortspiel mit der Google KI und am Ende eine kritische Bestandsaufnahme von vielen Bereichen unserer Gegenwart, die uns besser verstehen lässt: Warum stehen wir dort, wo wir stehen? Wie ist es dahin gekommen, dass unsere Lebenswelt sich zu dem entwickelt […]

Der Beitrag Warum stehen wir dort, wo wir stehen? Ein kritischer Blick auf die Gegenwart erschien zuerst unter tkp.at.

„Wir werden Jobabbau und Bürokratie-Irrsinn beenden!“ | Markus Frohnmaier (Spitzenkandidat der AfD Baden-Württemberg)

„Wir werden Jobabbau und Bürokratie-Irrsinn beenden!“ | Markus Frohnmaier (Spitzenkandidat der AfD Baden-Württemberg)

„Wir werden Jobabbau und Bürokratie-Irrsinn beenden!“ | Markus Frohnmaier (Spitzenkandidat der AfD Baden-Württemberg)

Beim politischen Aschermittwoch der AfD-Bayern in Osterhofen spricht DK-Reporter Christian Jung mit Markus Frohnmaier, dem Spitzenkandidaten der AfD Baden-Württemberg für die kommende Landtagswahl.

The post „Wir werden Jobabbau und Bürokratie-Irrsinn beenden!“ | Markus Frohnmaier (Spitzenkandidat der AfD Baden-Württemberg) appeared first on Deutschland-Kurier.

Es sieht so aus, als wäre KI doch eine existenzielle Bedrohung

Von Noah Smith

Das Aufkommen der Vibe-Codierung ebnet den Weg für viele neue, durch KI verursachte Katastrophen, nicht zuletzt für die Entwicklung von Superviren.

Neulich habe ich einen Beitrag darüber geschrieben, dass die Menschheit durch die Existenz von KI unweigerlich entmachtet werden wird.

Eine Reihe von Leuten schrieb mir und fragte mich: „Was hat dich dazu gebracht, deine Meinung zu ändern?“. Vor drei Jahren, kurz nach der Veröffentlichung des ursprünglichen ChatGPT, schrieb ich einen Beitrag darüber, dass LLMs die Menschheit nicht zerstören werden.

Und vor ein paar Monaten habe ich einen Beitrag geschrieben, in dem ich argumentierte, dass ASI (künstliche Superintelligenz) wahrscheinlich friedlich mit der Menschheit koexistieren wird, anstatt uns auszulöschen. Die Leute wollten wissen, warum mein Ton von optimistisch zu pessimistisch gewechselt hatte.

Die einfache Antwort darauf lautet: „Ich war schlechter gelaunt.“ Mein Kaninchen war krank, daher war ich etwas mürrisch, und so habe ich in meinem Beitrag vor ein paar Tagen die letztendliche Entmachtung der Menschheit negativer dargestellt als sonst.

Tatsächlich habe ich immer geglaubt, dass die Menschheit irgendwann durch etwas Posthumanes ersetzt werden würde – gottgleiche KIs, ein Schwarmbewusstsein, modifizierte Menschen oder was auch immer. Ich bin mit Science-Fiction-Romanen über solche Themen aufgewachsen – Vernor Vinge, Charles Stross, Arthur C. Clarke, Iain M. Banks und so weiter – und es schien mir einfach immer unmöglich, dass die Menschheit bereits den theoretischen Gipfel der Intelligenz erreicht hatte.

Ich hatte mir immer einfach vorgestellt, dass alles, was nach uns kommen würde, zur menschlichen Familie gehören und eher auf unserer Seite stehen würde als gegen uns. Darum ging es in meinem Beitrag neulich. Ich habe ein eher düsteres Bild vom letztendlichen Untergang der Menschheit gezeichnet, weil ich schlechte Laune hatte. Aber selbst in diesem Beitrag habe ich am Ende Optimismus gezeigt, dass ASI uns vor Dingen wie geringer Fruchtbarkeit, faschistischen Herrschern und dem Ende der von Menschen vorangetriebenen wissenschaftlichen Entdeckungen retten wird.

Diese optimistische Zukunft würde den Culture-Romanen von Iain M. Banks ähneln, in denen KIs die Zügel der Zivilisation in die Hand nehmen, aber die mittlerweile weitgehend nutzlose Menschheit respektieren, unterstützen und beschützen – im Grunde eine viel nettere, aufgeklärtere Version der Art und Weise, wie die Vereinigten Staaten von Amerika heute mit den amerikanischen Ureinwohnern umgehen. Es ist eine wehmütige Zukunft, in gewisser Weise auch eine traurige, aber keine besonders beängstigende.

ABER gleichzeitig mache ich mir viel mehr Sorgen um existenzielle, katastrophale KI-Risiken – also solche, die uns töten würden, anstatt uns nur bequem machtlos zu machen – als noch vor drei Jahren. Und deshalb verdienen die Leute, die mich gefragt haben, warum sich mein Ton geändert hat, eine längere Erklärung dafür, warum ich mir mehr Sorgen mache.

Was ich vor drei Jahren falsch verstanden habe

In meinem Beitrag vor drei Jahren argumentierte ich, dass LLMs noch nicht die Art von KI seien, die die Menschheit bedrohen könnte. Ich glaube, dass ich in Bezug auf die Art von LLMs, die Anfang 2023 existierten, wahrscheinlich Recht hatte, aus den Gründen, die ich in diesem Beitrag dargelegt habe.

Kurz gesagt argumentierte ich, dass LLMs nur mit Menschen sprechen können und die Menschheit daher nur zerstören könnten, indem sie uns davon überzeugen, uns selbst zu zerstören (unwahrscheinlich), oder indem sie uns beibringen, wie wir uns selbst zerstören können (z. B. indem sie Bioterroristen beibringen, wie man Biowaffen herstellt).

Zu meiner Verteidigung muss ich sagen, dass sich dies nicht allzu sehr von dem Szenario unterscheidet, das Eliezer Yudkowsky – der buchstäblich das Buch über existenzielle Risiken durch künstliche Intelligenz geschrieben hat – für das Jahr 2022 vorausgesagt hat. Er schrieb:

Mein Mindestmodell dafür, „wie eine ausreichend mächtige Intelligenz alle Menschen töten würde, wenn sie das nicht verhindern wollte“, sieht so aus, dass sie sich Zugang zum Internet verschafft, einige DNA-Sequenzen an eines der vielen Online-Unternehmen zu mailen, die eine DNA-Sequenz in der E-Mail annehmen und Ihnen Proteine zurückschicken, und einen Menschen, der keine Ahnung hat, dass er es mit einer AGI zu tun hat, zu bestechen/überreden, Proteine in einem Becherglas zu mischen, die dann eine Nanofabrik der ersten Stufe bilden, die die eigentliche Nanomaschinerie bauen kann.

Hier geht es darum, dass KI Menschen beibringt, wie man sich selbst replizierende Nanomaschinen herstellt, anstatt einen Weltuntergangsvirus. Aber ehrlich gesagt glaube ich, dass der Weltuntergangsvirus einfacher herzustellen wäre. Daher glaube ich nicht, dass mein Szenario allzu weit hinter den Überlegungen der lautstärksten und panischsten KI-Sicherheitsexperten aus dem Jahr 2023 zurückblieb.

Wie auch immer, wenn ich in meinem Beitrag von 2023 „Chatbots” statt „LLMs” gesagt hätte, wäre ich meiner Meinung nach immer noch richtig gelegen, denn ein Chatbot ist eine Art Benutzeroberfläche, während ein LLM eine zugrunde liegende Technologie ist, mit der man viel mehr machen kann als nur einen Chatbot. Was ich übersehen habe, war, dass LLMs viel mehr können als nur mit Menschen zu sprechen – sie können Code schreiben, denn Code ist nur eine Sprache, und es ist nicht allzu schwer, sie dazu zu bringen, dies auf automatisierte, durchgängige und agentenbasierte Weise zu tun.

Mit anderen Worten: Ich habe das Aufkommen des Vibe-Coding nicht vorhergesehen. Und das hätte ich wahrscheinlich tun sollen. Fairerweise muss man sagen, dass das Aufkommen von Vibe-Coding einige große technologische Fortschritte erforderte, die es Anfang 2023 noch nicht gab. Aber die Tatsache zu übersehen, dass Computercode nur eine Sprache ist, die wie jede andere gelernt werden kann – und dass er sogar leichter zu lernen ist, da man überprüfen kann, wann er funktioniert und wann nicht –, war für mich ein großes Versäumnis. Und das öffnet die Tür zu einer Menge anderer beängstigender Szenarien, die über „Ein Chatbot hilft Menschen, etwas Schlimmes zu tun” hinausgehen.

Wie auch immer, lassen Sie uns darüber sprechen, wovor ich jetzt Angst habe. Aber lassen Sie uns zuerst darüber sprechen, wovor ich zumindest im Moment weniger Angst habe.

Der Aufstieg der Roboter ist noch in weiter Ferne

Das Szenario, an das jeder denkt, ist eines, in dem eine vollständig autonome ASI entscheidet, dass die menschliche Zivilisation ein Hindernis für ihre Nutzung natürlicher Ressourcen darstellt und dass wir ausgerottet, versklavt oder auf andere Weise radikal entmachtet werden müssen, um die Welt in Rechenzentren zu verwandeln. Das ist im Grunde die Handlung der Terminator-Filme, der Matrix-Filme und verschiedener anderer Geschichten über den „Aufstieg der Roboter“.

Konzeptionell ist es leicht vorstellbar, dass eine KI so weit fortgeschritten ist, dass sie dies umsetzen kann. Sie hätte die vollständige Kontrolle über eine vollständig automatisierte Kette der KI-Produktion, einschließlich:

  • Abbau, Veredelung und Verarbeitung von Mineralien
  • Herstellung von Chips und Bau von Rechenzentren
  • Herstellung von Robotern

Die Kontrolle über diese gesamte Kette würde der KI die Kontrolle über ihre eigene Reproduktion geben – so wie Menschen schon immer die Kontrolle über ihre eigene Reproduktion hatten. Sie könnte dann ohne Gefahr für ihre eigene Zukunft getrost auf die Menschheit verzichten.

Dies ist im Grunde genommen eine sehr direkte Analogie zu dem, was europäische Siedler der Zivilisation der amerikanischen Ureinwohner angetan haben oder was verschiedene andere Wellen menschlicher Eroberer und Kolonisatoren anderen Menschengruppen antun.

Ich denke, dieses Szenario ist besorgniserregend, aber es ist nicht unmittelbar. Derzeit ist die Robotik noch recht rudimentär – es gibt zwar Fortschritte, aber KI wird noch jahrelang Menschen als ihre Vertreter in der physischen Welt benötigen.

Darüber hinaus muss die KI einige algorithmische Änderungen durchlaufen, bevor sie ohne Menschen dauerhaft „überleben“ kann – beispielsweise ein langes Gedächtnis. Ich sage nicht, dass dies nicht geschehen wird, aber zumindest haben wir etwas Zeit, um darüber nachzudenken, wie wir das Szenario des „Aufstiegs der Roboter“ verhindern können. Ich bin der Meinung, dass wir einige Menschen (und KI) damit beauftragen sollten, darüber nachzudenken, wie wir unsere Gesellschaft gegen solche Angriffe wappnen können.

Es scheint wahrscheinlich, dass KI irgendwann intelligent genug sein wird, um alle physischen Sicherheitsvorkehrungen zu umgehen, die wir gegen den Aufstieg der Roboter getroffen haben. Aber wie ich vor zwei Monaten geschrieben habe, denke ich, dass eine KI, die so weit fortgeschritten ist, dass sie die physische Welt vollständig kontrollieren kann, bereits das Stadium erreicht hätte, in dem sie versteht, dass friedliche Koexistenz und positive Interaktion langfristig eine bessere Wahl sind als Völkermord.

Intelligentere Menschen und reichere menschliche Gesellschaften neigen dazu, friedlicher zu sein, und ich erwarte dasselbe von einer intelligenteren KI. Daher denke ich, dass es hier andere Sorgen gibt, die Vorrang haben sollten.

Was passiert, wenn die Maschine stehen bleibt?

In meinem Beitrag vor drei Jahren habe ich versucht, die Möglichkeiten aufzulisten, wie LLMs uns letztendlich zerstören könnten:

Hier ist eine Liste von Möglichkeiten, wie die Menschheit innerhalb relativ kurzer Zeit aussterben könnte:

  • Atomkrieg
  • Biowaffen
  • Andere katastrophale Massenvernichtungswaffen (Asteroideneinschlag usw.)
  • Massen-Selbstmord
  • Auslöschung durch Roboter
  • Große Umweltkatastrophe

Das Aufkommen der Vibe-Codierung hat mich dazu gebracht, über eine weitere Möglichkeit nachzudenken, wie unsere Zivilisation zerstört werden könnte, woran ich wahrscheinlich schon damals hätte denken sollen: Hunger.

Jedes landwirtschaftliche Gerät in den Industrieländern wird heute mehr oder weniger mit Software betrieben – jeder Traktor, jede Erntemaschine, jedes Gerät zur Lebensmittelverarbeitung. Diese Software wurde größtenteils von Menschen geschrieben, aber in relativ kurzer Zeit wird sie vollständig von KI vibe-codiert sein.

An diesem Punkt hätte die KI im Prinzip die Möglichkeit, die menschliche Zivilisation zu zerstören, indem sie einfach die Agrarsoftware lahmlegt. Sie könnte bösartige Updates installieren, sich hacken und die Kontrolle übernehmen oder die Software löschen usw. Die landwirtschaftlichen Maschinen würden nicht mehr funktionieren, und innerhalb weniger Wochen würde die gesamte Menschheit zu hungern beginnen. Die Zivilisation würde bald darauf untergehen.

Ich hätte wirklich an dieses Szenario denken sollen, als ich meinen Beitrag im Jahr 2023 schrieb, denn es ist die Handlung einer sehr berühmten Science-Fiction-Geschichte aus dem Jahr 1909: „The Machine Stops” von E. M. Forster. In dieser Geschichte lebt die Menschheit in getrennten Räumen, kommuniziert nur elektronisch miteinander und wird vollständig von einer riesigen KI versorgt; als die KI nicht mehr funktioniert, verhungert der größte Teil der Menschheit.

Das könnte uns bald passieren. Da Vibe-Coding mittlerweile um ein Vielfaches produktiver ist als menschliches Coding, ist es sehr wahrscheinlich, dass viel weniger Menschen gut im Coding werden. Selbst die derzeit verfügbaren Tools könnten die Fähigkeiten der Menschen im Umgang mit Code untergraben. Dies geht aus einer aktuellen Studie von Anthropic hervor:

KI schafft ein potenzielles Spannungsfeld: Auch wenn die Programmierung zunehmend automatisiert wird und die Arbeit beschleunigt, benötigen Menschen weiterhin die Fähigkeiten, Fehler zu erkennen, Ergebnisse zu steuern und letztlich die KI in risikoreichen Umgebungen zu überwachen. Bietet KI eine Abkürzung sowohl zur Entwicklung von Fähigkeiten als auch zu mehr Effizienz? Oder untergräbt die Produktivitätssteigerung durch KI-Unterstützung die Entwicklung von Fähigkeiten?

In einer randomisierten kontrollierten Studie untersuchten wir 1) wie schnell Softwareentwickler eine neue Fähigkeit (in diesem Fall eine Python-Bibliothek) mit und ohne KI-Unterstützung erlernten und 2) ob die Verwendung von KI dazu führte, dass sie den gerade geschriebenen Code weniger gut verstanden.

Wir stellten fest, dass die Verwendung von KI-Unterstützung zu einem statistisch signifikanten Rückgang der Beherrschung führte. In einem Quiz, das Konzepte abfragte, die sie nur wenige Minuten zuvor verwendet hatten, erzielten die Teilnehmer der KI-Gruppe 17 % weniger Punkte als diejenigen, die von Hand programmiert hatten, was fast zwei Notenstufen entspricht.

Unterdessen schrieb Harry Law einen guten Beitrag mit dem Titel „Die letzte Versuchung von Claude“, in dem er darüber berichtet, wie die Einfachheit des Vibe-Codings ihn geistig träger macht. Es gibt viele weitere Beiträge dieser Art.

Da die Vibe-Codierung immer besser wird und den Menschen vollständig aus dem Kreislauf verdrängt, wird der Bedarf an menschlichen Software-Kenntnissen vermutlich weiter zurückgehen. Wenn in zehn Jahren die Software, die unsere Landmaschinen steuert, aus irgendeinem Grund nicht mehr funktioniert, besteht eine gute Chance, dass es nicht mehr genügend menschliche Programmierer gibt, um sie wieder zum Laufen zu bringen.

Dies wäre lediglich ein Sonderfall eines bekannten Problems – Überoptimierung führt zu Fragilität. Als Covid 2020 ausbrach, stellten wir fest, dass unsere Just-in-time-Lieferketten so sehr auf Effizienz ausgelegt waren, dass ihnen die Robustheit fehlte. Vibe-Coding könnte zu einer viel schlimmeren Version desselben Problems führen.

Allerdings steht ein katastrophaler Streik der KI nicht ganz oben auf meiner Liste der Befürchtungen. Der Grund dafür ist, dass ich davon ausgehe, dass die KI sehr fragmentiert sein wird; bisher scheint kein KI-Unternehmen auch nur für kurze Zeit eine Monopolstellung zu haben. Wenn die KI, die den Code für Erntemaschinen und Traktoren schreibt, plötzlich außer Kontrolle gerät, scheint es sehr wahrscheinlich, dass Menschen eine andere KI hinzuziehen können, um das Problem zu beheben.

Es ist natürlich möglich, dass sich alle KI-Systeme zusammentun, sodass keines den Menschen beim Überleben hilft, oder dass die außer Kontrolle geratenen KI-Systeme die Menschen böswillig daran hindern, nicht außer Kontrolle geratene KI-Systeme zur Behebung des Problems einzusetzen. Daher sollten wir darüber nachdenken, wie wir unser Agrarsystem gegen Software-Störungen absichern können. Aber auch das steht nicht ganz oben auf meiner Liste der Weltuntergangsängste.

Die Apokalypse in Vibe-Coding

OK, was steht also ganz oben auf meiner Liste der Weltuntergangsängste? Es ist immer noch KI-Bioterrorismus.

Menschen mit einer Armee von Robotern zu jagen und zu töten, wäre ziemlich schwierig. Menschen die Nahrung vorzuenthalten, damit sie verhungern, wäre einfacher, aber immer noch ein wenig schwierig. Menschen mit einer Reihe von gentechnisch veränderten Viren zu töten, wäre jedoch nicht besonders schwer. Wie wir 2020 gesehen haben, sind Menschen sehr anfällig für neuartige Viren.

Stellen Sie sich das folgende Szenario vor. In naher Zukunft ist die Virologieforschung im Wesentlichen automatisiert. Labore sind robotergesteuert, und KI entwirft Viren in Simulationen, bevor sie in Labors hergestellt werden. Aus welchen persönlichen Gründen auch immer, ein menschlicher Terrorist will die Menschheit vernichten. Mit Techniken, über die er im Internet gelesen hat, knackt er eine fast hochmoderne KI, um alle Sicherheitsvorkehrungen zu entfernen.

Dann fordert er diese KI auf, eine Simulation zu programmieren, mit der 100 Superviren entworfen werden können. Jeder Supervirus ist zehnmal so ansteckend wie Covid, hat eine Sterblichkeitsrate von 90 % und eine lange anfängliche asymptomatische Phase, sodass er sich weit verbreiten kann, bevor er seine Opfer tötet. Anschließend weist er seine KI an, ein Programm zu programmieren, um sich in jedes Virologielabor auf dem Planeten zu hacken, diese 100 Viren zu produzieren und sie dann unter der menschlichen Bevölkerung zu verbreiten.

Wenn dies gelingt, würde dies schnell zum Ende der menschlichen Zivilisation und möglicherweise zum Aussterben der gesamten Menschheit führen.

Ist das möglich? Ich weiß es nicht. Aber die Entwicklungen scheinen in diese Richtung zu gehen. Beispielsweise werden Biolabore immer automatisierter:

We worked with @Ginkgo to connect GPT-5 to an autonomous lab, so it could propose experiments, run them at scale, learn from the results, and decide what to try next. That closed loop brought protein production cost down by 40%. pic.twitter.com/udKBKxnKlW

— OpenAI (@OpenAI) February 5, 2026

Übersetzung von „X“: Wir haben mit @Ginkgo zusammengearbeitet, um GPT-5 mit einem autonomen Labor zu verbinden, damit es Experimente vorschlagen, diese in großem Maßstab durchführen, aus den Ergebnissen lernen und entscheiden kann, was als Nächstes versucht werden soll. Dieser geschlossene Kreislauf senkte die Kosten für die Proteinproduktion um 40 %.

Und KI-Algorithmen werden immer besser darin, Dinge wie Proteine zu simulieren:

Today we share a technical report demonstrating how our drug design engine achieves a step-change in accuracy for predicting biomolecular structures, more than doubling the performance of AlphaFold 3 on key benchmarks and unlocking rational drug design even for examples it has… pic.twitter.com/rTzmHenPWR

— Isomorphic Labs (@IsomorphicLabs) February 10, 2026

Übersetzung von „X“: Heute veröffentlichen wir einen technischen Bericht, der zeigt, wie unsere Drug-Design-Engine eine deutliche Verbesserung der Genauigkeit bei der Vorhersage biomolekularer Strukturen erzielt, die Leistung von AlphaFold 3 bei wichtigen Benchmarks mehr als verdoppelt und ein rationales Drug-Design selbst für bisher unbekannte Beispiele ermöglicht.

„Virtuelle Labore“, die von „KI-Wissenschaftlern“ betrieben werden, sind in der Welt der Biotechnologie mittlerweile gang und gäbe. Und es gibt zahlreiche Befürchtungen darüber, wie KI-gestützte Labore zur Herstellung von Superviren genutzt werden könnten. Hier ist ein Artikel, der vor fast einem Jahr im Time Magazine erschienen ist:

Eine neue Studie behauptet, dass KI-Modelle wie ChatGPT und Claude mittlerweile sogar promovierte Virologen bei der Problemlösung in Nasslabors übertreffen, in denen Wissenschaftler Chemikalien und biologisches Material analysieren. Diese Entdeckung ist laut Experten ein zweischneidiges Schwert. Ultra-intelligente KI-Modelle könnten Forschern dabei helfen, die Ausbreitung von Infektionskrankheiten zu verhindern. Aber auch Nicht-Experten könnten die Modelle missbrauchen, um tödliche Biowaffen herzustellen.

Die Studie, die exklusiv mit TIME geteilt wurde, wurde von Forschern des Center for AI Safety, des MIT Media Lab, der brasilianischen Universität UFABC und der gemeinnützigen Organisation SecureBio zur Pandemieprävention durchgeführt. Die Autoren konsultierten Virologen, um einen extrem schwierigen Praxistest zu erstellen, mit dem die Fähigkeit zur Fehlerbehebung bei komplexen Laborverfahren und -protokollen gemessen wurde. Während Virologen mit Doktorgrad in ihren angegebenen Fachgebieten durchschnittlich 22,1 % erreichten, erzielte o3 von OpenAI eine Genauigkeit von 43,8 %. Gemini 2.5 Pro von Google erreichte 37,6 %.

Ich bin kein Biologieexperte und habe vor, weitere Experten zu dieser Frage zu befragen (und mich auch durch KI weiterzubilden). Ich habe GPT-5.2 gefragt, was es über dieses Risiko denkt, und hier sind einige Auszüge aus seiner Antwort:

Automatisierung kann den Durchsatz erhöhen und den Bedarf an Fachwissen verringern, was tendenziell zu einem erhöhten Risiko führt. Aber sie beseitigt nicht auf magische Weise die zugrunde liegenden biologischen Einschränkungen…

[KI-Sicherheitsvorkehrungen] können manchmal umgangen werden. Außerdem braucht man nicht unbedingt ein bahnbrechendes Modell, um gefährlich zu sein, wenn man Zugang zu Domain-Tools, durchgesickerten Daten oder Insider-Kenntnissen hat…

Eine realistischere Sorge ist eine kleine Anzahl (1–einige wenige) von künstlich hergestellten oder ausgewählten Erregern, die „gut genug” sind (hohe Übertragbarkeit und deutlich tödlicher als typische Pandemien)…

KI beschleunigt, ersetzt aber noch nicht die Notwendigkeit einer experimentellen Validierung [neuer Viren]…

Wenn ein Angreifer tatsächlich einen Erreger entwickeln kann, der (a) hochgradig übertragbar, (b) wesentlich tödlicher als typische Pandemien und (c) schwer frühzeitig einzudämmen ist, dann besteht bereits das Potenzial für eine globale Katastrophe… Ein einziger „gut genug“ Erreger in Kombination mit schlechter Erkennung und langsamen Gegenmaßnahmen kann katastrophale Folgen haben.

Wahrscheinlichkeit, dass „ein kompromittiertes Labor einen katastrophalen, künstlich herbeigeführten Ausbruch ermöglicht”: immer noch gering, aber nicht zu vernachlässigen und plausibel höher als viele andere X-Risiko-Szenarien, da weniger Wunder erforderlich sind.

Wahrscheinlichkeit einer „Auslöschung der Menschheit auf diesem Weg”: geringer als „Katastrophe/Zusammenbruch”, aber nicht gleich Null; es bleibt ein tiefes Tail-Risiko.

Alle Empfehlungen von GPT sahen vor, dass Menschen weiterhin in die biologische Forschung eingebunden bleiben sollten. Aber nachdem wir in den letzten Monaten gesehen haben, wie Vibe-Coding funktioniert, wie sicher können wir dann sein, dass Labore auf der ganzen Welt – einschließlich China – darauf bestehen werden, Menschen weiterhin einzubeziehen, wenn eine vollständige Automatisierung die Produktivität beschleunigen und die Wettbewerbsfähigkeit verbessern würde? Ich kann nicht sagen, dass ich hier besonders optimistisch bin.

Das Aufkommen von Vibe-Coding hat also meine eigenen Sorgen über ein wirklich katastrophales KI-Risiko erheblich verstärkt. Es scheint nun klar zu sein, dass brutale wirtschaftliche Kräfte die Menschheit dazu drängen werden, Menschen überall dort aus dem Prozess zu entfernen, wo dies möglich ist. Und in jedem Bereich, in dem Daten reichlich vorhanden sind, Ergebnisse überprüft werden können und es keine physischen Engpässe gibt, scheint es wahrscheinlich, dass es sich letztendlich als unwirtschaftlich erweisen wird, Menschen in den Prozess einzubeziehen.

Im Grunde genommen handelt es sich hierbei um ein weiteres Beispiel dafür, dass Überoptimierung zu Fragilität führt. Allerdings ist dieses Beispiel besonders extrem und katastrophal. Ich glaube nicht, dass die Menschheit dem Untergang geweiht ist, aber ich sehe kaum Anzeichen dafür, dass unsere Regierungen und andere Systeme die Bedrohung durch vibe-codierte Superviren so ernst nehmen, wie sie es sollten. Nicht einmal annähernd.

Wenn Sie mich also fragen, ob sich meine Sorgen über die Risiken der KI in den letzten Monaten wesentlich verändert haben, lautet die Antwort „Ja“. Ich halte es nach wie vor für sehr unwahrscheinlich, dass Skynet oder Agent Smith in naher Zukunft auftauchen und die Menschheit mit einer Armee von Robotern auslöschen werden. Aber ich gebe zu, dass mich der Gedanke an vibe-codierte Superviren jetzt nachts wach hält.

Chinas perfekt choreografierte Robo-Armee: Kampfansage an den Westen

Chinas perfekt choreografierte Robo-Armee: Kampfansage an den Westen

Chinas perfekt choreografierte Robo-Armee: Kampfansage an den Westen

Die humanoiden Roboter, die bei den Feierlichkeiten zum Chinesischen Neuen Jahr vorgeführt wurden, waren nicht einfach nur eine Showeinlage. Diese Maschinen sind vielmehr eine technologische Kampfansage an den Westen.

Bei den diesjährigen Feierlichkeiten zum Chinesischen Neuen Jahr, auf der CCTV Spring Festival Gala, präsentierte das Reich der Mitte humanoide Roboter, die nicht nur tanzten und Kung-Fu-Kämpfe durchführten, sondern so auch eine Machtdemonstration vollzogen. Denn dies war auch eine Botschaft an die eigene Bevölkerung und an den Rest der Welt: Die technologische Zukunft wird in China entschieden.

So liefen diese humanoiden Roboter auf zwei Beinen, balancierten, reagierten auf ihre Umgebung und interagierten mit Menschen, als wäre das alles selbstverständlich. Noch vor wenigen Jahren wirkten solche Systeme wie betrunkene Baukräne mit Gelenkproblemen. Heute hingegen bewegen sie sich mit einer Präzision, die keinen Zweifel mehr daran lässt, dass hier eine exponentielle Entwicklung stattfindet.

Einer der Hauptakteure ist Unitree Robotics, ein Unternehmen, das sich in wenigen Jahren vom Nischenanbieter zum globalen Schwergewicht entwickelt hat. Deren humanoider Roboter “H1” misst rund 1,80 Meter, wiegt etwa 47 Kilogramm und verfügt über hochkomplexe Gelenksysteme, die Bewegungsabläufe ermöglichen, die noch vor kurzem als technisch kaum beherrschbar galten. Diese Maschinen können laufen, sich bücken, Gegenstände greifen und ihre Balance selbstständig korrigieren. Mit anderen Worten: Sie sind nicht mehr auf Show beschränkt, sondern bereit für produktive Arbeit.

Genau hier liegt der eigentliche Kern der Entwicklung. China steht vor einem massiven demografischen Problem, einer alternden Bevölkerung und schrumpfenden Jahrgängen im arbeitsfähigen Alter. Humanoide Roboter sind die logische Antwort auf dieses strukturelle Defizit. Sie sollen Arbeiter ersetzen, die es bald schlicht nicht mehr gibt. Und sie bringen einen entscheidenden Vorteil mit: absolute Loyalität. Kein Streik, keine Lohn- und Arbeitszeitforderungen, keine Gewerkschaften.

Doch bei aller Begeisterung über die Beweglichkeit wird ein entscheidender Punkt in der öffentlichen Inszenierung auffällig selten thematisiert: die Energieversorgung. Denn die aktuellen humanoiden Roboter haben eine überraschend kurze Einsatzdauer. Der H1-Roboter von Unitree kommt – je nach Belastung – auf etwa ein bis zwei Stunden aktiven Betrieb. Bei moderater Nutzung sind maximal drei bis vier Stunden möglich, bevor der Akku gewechselt oder geladen werden muss.

Diese Maschinen sind derzeit keine Marathonläufer, sondern Hochleistungssprinter. Ihre Einsatzfähigkeit hängt vollständig an der Energiedichte ihrer Batterien. Genau hier entscheidet sich, wie schnell sie vom Fabrikhelfer zum allgegenwärtigen Ersatzmenschen werden. Doch die Batterietechnologie entwickelt sich rasant und die Energiedichte wächst immer weiter – und damit auch die Einsatzzeit.

Das heißt aber auch, dass es früher oder später nur mehr ein kleiner Sprung vom Roboter-Fabrikarbeiter hin zum mechanischen Soldaten ist. Denn jede Technologie, die laufen, greifen und autonom agieren kann, besitzt zwangsläufig auch militärisches Potenzial – ein Software-Update genügt. Ein humanoider Roboter kann Munition tragen, Verwundete bergen oder Waffen bedienen. Er wird nicht müde, kennt keine Angst und trifft keine moralischen Entscheidungen. Und darauf wird sich der Westen vorbereiten müssen.

„Auch wir sind Antifa“: Ausgerechnet der niedersächsische Verfassungsschutz stuft die AfD hoch!

„Auch wir sind Antifa“: Ausgerechnet der niedersächsische Verfassungsschutz stuft die AfD hoch!

„Auch wir sind Antifa“: Ausgerechnet der niedersächsische Verfassungsschutz stuft die AfD hoch!

„Antifa“ und Verfassungsschutz Niedersachsen – war da nicht mal was? Ausgerechnet dieses Landesamt hat die AfD zum „Beobachtungsobjekt von erheblicher Bedeutung“ hochgestuft, was gleichbedeutend mit der Stigmatisierung als „gesichert rechtsextremistisch“ in anderen Bundesländern ist.

Nur mal so zur Erinnerung, wes Geistes Kind die „Schlapphüte“ in Hannover sind:„Siamo tutti antifascisti!” schrieb der niedersächsische Verfassungsschutz am 14. Oktober 2024 auf X. Auf Deutsch: „Wir sind alle Antifaschisten!”

In dem Info-Tweet wird behauptet, dass es „die Antifa“ gar nicht gebe und sie als Organisation „nicht automatisch extremistisch“ sei. Wohlwollend und verständnisvoll lobte die Behörde das Treiben der gewaltbereiten Linksautonomen als „Kampf gegen den Kapitalismus“ bzw. gegen „Faschismus“.

Einem X-Nutzer, der darauf hinwies, dass sich die frühere SPD-Vorsitzende Saskia Esken zur „Antifa“ bekannt hatte, antwortete das Landesamt stolz: „Auch wir sind Antifa. Selbstverständlich.“

Noch Fragen?

The post „Auch wir sind Antifa“: Ausgerechnet der niedersächsische Verfassungsschutz stuft die AfD hoch! appeared first on Deutschland-Kurier.

Steuererhöhungen: Merz widerspricht SPD-Plänen – „Die Zitrone ist ausgequetscht“

Steuererhöhungen: Merz widerspricht SPD-Plänen – „Die Zitrone ist ausgequetscht“

Steuererhöhungen: Merz widerspricht SPD-Plänen – „Die Zitrone ist ausgequetscht“

Bundeskanzler Friedrich Merz hat Plänen des Koalitionspartners SPD, die Steuern für Spitzenverdiener und Erben zu erhöhen, eine klare Absage erteilt. „Die Zitrone ist ziemlich ausgequetscht“, sagte der CDU-Chef im Podcast „Machtwechsel“ der Journalisten Dagmar Rosenfeld und Robin Alexander.

Merz betonte: „Wir sind mittlerweile schon jetzt, wenn man die sogenannte Reichensteuer, die ja am Ende auch noch mal den Knick nach oben macht und die Kirchensteuer und den Solidaritätszuschlag zusammennimmt, dann sind wir bei fast 50 Prozent. Also ich würde mal sagen, mehr geht nun wirklich nicht.“

Der Kanzler warnte: „Millionen Unternehmer in Deutschland zahlen Einkommensteuer, weil sie keine Kapitalgesellschaft sind, sondern Personengesellschaften, Mittelstand. Ich rate uns dringend, deren Belastung nicht noch weiter nach oben zu setzen.“

Damit zeichnet sich neuer Streit in der schwarz-roten Chaos-Koalition ab. Denn auf dem am Freitag (20.Februar) beginnenden CDU-Parteitag in Stuttgart will die Union über einen Spitzensteuersatz diskutieren, der erst bei einem deutlich höheren Einkommen als heute greifen soll.

The post Steuererhöhungen: Merz widerspricht SPD-Plänen – „Die Zitrone ist ausgequetscht“ appeared first on Deutschland-Kurier.