Kategorie: Nachrichten
Nun doch…wir betreten den blutigen Pfad des Krieges
Ich wollte eigentlich keine, oder wenigstens nicht mehr so viele Artikel schreiben, welche mich nur noch belasten. Gemeint hatte ich, nicht kurzatmig von Krisenbericht zu Krisenbericht zu hetzen. Ich wollte mich nicht einfach aufreiben lassen von scheinbaren Ereignissen, welche nur dazu dienen uns alle zu verwirren, abzustumpfen und uns zu manipulieren. Leider nehmen die Indizien derweil immer weiter Fahrt in Richtung Krieg auf.
Wie komme ich darauf?! Etwa Mitte des Jahres wurde mir zugetragen, das auf internen Sitzungen von VW und Porsche die Krisenstimmung weggeredet wurde, unter anderem mit dem Verweis auf die 2026 geplante Umstellung der Konzerne in
Sowjetisierung der Debatte
Bundesbern folgt seinen Vögten in Brüssel und will ein Zensurregime etablieren. Ein neues Gesetz soll erlauben, Plattformen zu sperren.
Rund die Hälfte der Schweizer hat den klassischen Medien den Rücken gekehrt. Das zeigt das neue Jahrbuch Qualität der Medien der Universität Zürich: 46 Prozent gelten inzwischen als «News-Deprivierte» — Menschen, die kaum Nachrichten nutzen und, wenn überhaupt, nur über Social Media. Ein historischer Höchststand.
Neu ist diese Entwicklung nicht. Seit Jahren schrumpft das Vertrauen in die etablierten Medien. Für neu aufkeimende Medien, die eine Lücke im Markt sehen, öffnet sich damit ein Fenster. Für die Altmedien selbst – und erst recht für die Classe politique, die sie als bevorzugte Bühne nutzt – wirkt der Trend dagegen
Neues Jahr beginnt, derselbe alte US-Stellvertreterkrieg geht weiter
Brian Berletic
Während die Regierung der Vereinigten Staaten vorgibt, im Zusammenhang mit dem andauernden Krieg in der Ukraine „Frieden“ mit Russland anzustreben, wird nun offen eingeräumt, dass die USA eine „hochgefahrene“ Kampagne überwachen, die sich gegen „russische Ölanlagen und Tanker“ richtet und darauf abzielt, Russlands Wirtschaft und seine Kampffähigkeit zu lähmen.
Neues Jahr beginnt, derselbe alte US-Stellvertreterkrieg geht weiter
Diese Enthüllung sollte nicht überraschen. Die Kampagne aus weitreichenden Luftdrohnenangriffen tief im russischen Staatsgebiet sowie maritimen Drohnenangriffen sowohl im Schwarzen Meer als auch weit darüber hinaus – im Mittelmeer und vor der Küste Westafrikas – erfordert Aufklärungs-, Überwachungs- und Zielerfassungsfähigkeiten (ISR), über die nur die USA verfügen.
Die USA haben diese essenziellen ISR-Kapazitäten nicht nur für diese Angriffe bereitgestellt, sondern sowohl der US-Geheimdienst CIA als auch zumindest die US-Marine wurden direkt mit der Unterstützung dieser Angriffe in Verbindung gebracht.
Ein Artikel der New York Times aus dem frühen Jahr 2025 mit dem Titel „The Partnership: The Secret History of the War in Ukraine“ räumte in Bezug auf wiederholte maritime Drohnenangriffe im Schwarzen Meer ein:
…die Biden-Regierung hatte autorisiert, den Ukrainern beim Entwickeln, Herstellen und Einsetzen einer entstehenden Flotte maritimer Drohnen zu helfen, um Russlands Schwarzmeerflotte anzugreifen. (Die Amerikaner gaben den Ukrainern einen frühen Prototyp, der eigentlich dazu gedacht war, einen chinesischen Seeangriff auf Taiwan abzuwehren.) Zunächst durfte die Marine Zielpunkte russischer Kriegsschiffe knapp außerhalb der territorialen Gewässer der Krim weitergeben. Im Oktober begann die CIA verdeckt, Drohnenangriffe auf den Hafen von Sewastopol zu unterstützen, mit Spielraum, auch innerhalb der Krim selbst zu agieren.
Wenn die Ukraine nicht einmal in der Lage war, eigenständig maritime Drohnenangriffe entlang der Küsten der Krim durchzuführen, dann wäre sie ganz sicher nicht in der Lage gewesen, Angriffe weit darüber hinaus auszuführen. Das bedeutet, dass die jüngeren Angriffe weit außerhalb des Schwarzen Meeres mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ebenso viel oder sogar noch mehr direkte US-Beteiligung erforderten.
Washingtons sogenannte „Friedensverhandlungen“ erweisen sich als leere Rhetorik, übertönt von Amerikas eigenen Handlungen durch seine ukrainischen und europäischen Stellvertreter in einem Krieg, der darauf abzielt, die Voraussetzungen für eine noch größere und gefährlichere Konfrontation mit China zu schaffen.
Dies wurde nun durch einen neueren New-York-Times-Artikel bestätigt.
Unter dem Titel „The Separation: Inside the Unraveling U.S.-Ukraine Partnership“ versucht der Artikel zunächst, die Regierung des amtierenden US-Präsidenten Donald Trump so darzustellen, als untergrabe sie die Ukraine angesichts des anhaltenden Konflikts mit Russland. Doch dann räumt der Artikel ein, dass die USA unter der Oberfläche der „Friedensverhandlungen“ tatsächlich einen seit jeher von den USA angestoßenen und geführten Stellvertreterkrieg gegen Russland eskaliert haben, der lediglich über die Ukraine geführt wird.
Der Artikel gibt zu:
„Selbst als Mr. Trump Mr. Selenskyj schikanierte, schien er Mr. Putin zu umwerben. Als die Russen Friedensvorschläge zurückwiesen und ihre Bombardierung ukrainischer Städte beschleunigten, schimpfte Mr. Trump auf Truth Social und fragte seine Berater: ‚Sanktionieren wir ihre Banken oder sanktionieren wir ihre Energieinfrastruktur?‘ Monate lang tat er keines von beidem.
Doch im Geheimen verstärkten die Central Intelligence Agency und das US-Militär mit seinem Segen eine ukrainische Kampagne von Drohnenangriffen auf russische Ölanlagen und Tanker, um Mr. Putins Kriegsmaschinerie lahmzulegen.“
Dies deckt sich mit Berichten aus dem Oktober 2025, wonach US-Geheimdienste die Ukraine bei Luftdrohnenangriffen auf russische Energieproduktionsanlagen tief im russischen Staatsgebiet unterstützten. Der NYT-Artikel erwähnt zudem „Tanker“, was die USA in die Serie jüngster maritimer Drohnenangriffe auf russisch verbundene Tanker weltweit verwickelt.
Der Artikel erklärt weiter:
„Im Juni trafen sich bedrängte US-Militäroffiziere mit ihren CIA-Gegenstücken, um eine konzentriertere ukrainische Kampagne zu entwerfen. Sie sollte sich ausschließlich auf Ölraffinerien konzentrieren und statt auf Lagertanks auf deren Achillesferse zielen: Ein CIA-Experte hatte einen Kupplungstyp identifiziert, der so schwer zu ersetzen oder zu reparieren war, dass eine Raffinerie wochenlang außer Betrieb bleiben würde. (Um Gegenreaktionen zu vermeiden, würden sie keine Waffen und andere Ausrüstung liefern, die Verbündete von Mr. Vance für andere Prioritäten wollten.)“
Und weiter:
„Die Energieangriffe würden der russischen Wirtschaft laut einer US-Geheimdienstschätzung bis zu 75 Millionen Dollar pro Tag kosten. Die CIA wäre außerdem autorisiert, ukrainische Drohnenangriffe auf Schiffe der sogenannten ‚Schattenflotte‘ im Schwarzen Meer und im Mittelmeer zu unterstützen. In ganz Russland würden sich Schlangen an Tankstellen bilden.“
Mit anderen Worten: Die USA starteten Angriffe auf russische Energieproduktion innerhalb Russlands und führten maritime Drohnenangriffe auf Tanker durch, die russische Kohlenwasserstoffe transportierten, wo immer die USA sie finden konnten – alles politisch gewaschen über Washingtons ukrainische Stellvertreter – Angriffe, zu denen die Ukraine selbst nicht in der Lage gewesen wäre.
Präsident Trump half, den Krieg mit Russland zu beginnen, und hilft, ihn zu eskalieren
Während US-Präsident Donald Trump den laufenden Konflikt in der Ukraine wiederholt als „Bidens Krieg“ dargestellt hat, wurde dieser tatsächlich durch eine kombinierte Anstrengung ausgelöst und geführt, die sich über die Obama-Regierung, die erste Trump-Regierung, die Biden-Regierung und nun auch die zweite Trump-Regierung erstreckt.
Unter der Obama-Regierung stürzten die USA nach jahrelangen Versuchen sogenannter „Farbrevolutionen“, die bis ins Jahr 2004 zurückreichen, gewaltsam die ukrainische Regierung.
Unter der ersten Trump-Regierung begann öffentlich der Fluss tödlicher Militärhilfe aus den USA in die Ukraine – eine politische Option, von der die RAND Corporation in ihrem Papier „Extending Russia“ aus dem Jahr 2019 einräumte, sie würde wahrscheinlich zu „mehr russischer Hilfe für die Separatisten und einer zusätzlichen russischen Truppenpräsenz“ führen, in der Hoffnung der Entscheidungsträger, Russland dadurch in ähnlicher Weise zu überdehnen, wie Amerikas Stellvertreterkrieg mit der Sowjetunion in Afghanistan.
Das Papier deutete außerdem an, dass die Lieferung tödlicher Hilfe an die Ukraine letztlich zu einem groß angelegten Konflikt führen könnte, der in „unverhältnismäßig hohen ukrainischen Opferzahlen, territorialen Verlusten und Flüchtlingsströmen“ endet und sogar zu einem „nachteiligen Frieden“ für die Ukraine führen könnte – all das ist inzwischen eingetreten.
Angesichts der Rolle, die jede US-Regierung seit 2014 bei der Provokation und Ausweitung dieses Konflikts gespielt hat, sollte es nicht überraschen, dass Präsident Trump einfach dort weitermacht, wo sowohl seine Vorgänger als auch er selbst zuletzt aufgehört haben.
US-„Friedensverhandlungen“ versus Arbeitsteilung
Die Vorstellung, die USA wollten nun plötzlich einen Stellvertreterkrieg beenden, den sie selbst entworfen haben, ist selbst ein zentrales Element, um ihn weiter fortzuführen.
Im Februar 2025 hielt US-Verteidigungsminister Pete Hegseth in Brüssel eine Direktive an die europäischen Staaten, in der er forderte, die Verteidigungsausgaben auf 5 % des jeweiligen BIP zu erhöhen, die Bewaffnung und Unterstützung der Ukraine zu „verdoppeln“, die europäischen Rüstungsindustrien auszubauen, die europäische Öffentlichkeit auf „höhere Verteidigungsausgaben“ vorzubereiten sowie „europäische und außereuropäische Truppen“ auf einen Einsatz innerhalb der Ukraine vorzubereiten.
All diese Forderungen wurden im Rahmen dessen erhoben, was Hegseth selbst als „Arbeitsteilung“ bezeichnete, innerhalb derer Europa eine größere Rolle in Washingtons Stellvertreterkrieg mit Russland übernehmen sollte, während die USA mehr Ressourcen für eine ebenso unnötige Konfrontation mit China im asiatisch-pazifischen Raum bereitstellen würden.
Kein Teil dieser Direktive deutete auf einen echten Wunsch hin, den Konflikt in der Ukraine zu beenden, sondern vielmehr auf den Versuch, ihn entweder unter einem Waffenstillstand nach dem Muster „Minsk 3.0“ einzufrieren oder den Großteil der Kosten und Risiken des weiteren Konflikts auf Washingtons europäische Stellvertreter abzuwälzen.
Seitdem haben die USA und Europa vorgegeben, sich zu „trennen“, was es europäischen Politikern ermöglichte, sich der europäischen Öffentlichkeit gegenüber als von den USA „verlassen“ darzustellen und somit angeblich keine andere Wahl zu haben, als „mehr für Verteidigung auszugeben“.
Tatsächlich sagte der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz in einer Neujahrsansprache wörtlich: „Für uns Europäer bedeutet das, dass wir unsere Interessen viel stärker selbst verteidigen und durchsetzen müssen“, genau so, wie es Verteidigungsminister Hegseth den europäischen Führungskräften Anfang 2025 im Rahmen seiner „Arbeitsteilung“ aufgetragen hatte.
Unter jeder „Arbeitsteilung“ wird das Gesamtprojekt nicht von einem Teilnehmer „aufgegeben“ – vielmehr werden verschiedene Aspekte des Projekts unterschiedlichen Teilnehmern zugewiesen. Das Projekt der USA ist die seit Jahrzehnten andauernde Verfolgung globaler Dominanz. Die USA füttern Europa lediglich in ihren Stellvertreterkrieg mit Russland hinein – in größerem Umfang und mit größerem Risiko für Europa als je zuvor.
Die USA haben den gesamten Konflikt überwacht und werden dies weiterhin tun, alle wichtigen Entscheidungen treffen – so wie sie es von ihrem militärischen Kommandozentrum in Wiesbaden, Deutschland, aus getan haben – und einzigartige ISR-Fähigkeiten bereitstellen, über die nur die USA verfügen, um ihren Stellvertreterkrieg gegen Russland fortzusetzen, wobei sie ihre erschöpften ukrainischen Stellvertreter durch frischere europäische Stellvertreter ersetzen.
Die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten ihren Stellvertreterkrieg mit Russland durch Angriffe eskaliert haben, die sie selbst planen und durchführen, lediglich getarnt als „ukrainische“ Kampagne, beweist Amerikas tatsächliche Absichten ungeachtet seiner leeren Rhetorik über „Frieden“.
Der US-Stellvertreterkrieg gegen Russland ist zentral für die Eindämmung Chinas
Im Hintergrund von Washingtons anhaltendem Krieg gegen Russland steht eine wesentlich größere und dringendere Politik der Konfrontation und Eindämmung Chinas – ein Imperativ, der anhaltenden Druck auf Chinas Verbündeten in Moskau erfordert.
Ein großer Teil von Washingtons Strategie gegenüber China basiert auf einer Kombination aus maritimen „Fernblockaden“, die von einem vollständig neu ausgerichteten, auf Anti-Schifffahrt fokussierten US-Marine Corps umgesetzt werden, Angriffen und Störungen entlang der landgestützten Routen der chinesischen Belt-and-Road-Initiative (BRI) sowie der Schwächung der russischen Energieproduktion, die Chinas Wirtschaft und militärische Leistungsfähigkeit selbst dann stützen könnte, wenn die beiden erstgenannten Optionen erfolgreich umgesetzt würden.
Ausführlich dargelegt in einem Papier der US Naval War College Review aus dem Jahr 2018 mit dem Titel „A Maritime Oil Blockade Against China“ wird beschrieben, wie die USA eine maritime Blockade gegen chinesische Schifffahrt im gesamten asiatisch-pazifischen Raum verhängen würden, einschließlich der Straße von Malakka, des Südchinesischen Meeres sowie der Gewässer in und um die Inselprovinz Taiwan, die Philippinen, Japan und Südkorea.
Das Papier erörtert zudem die Notwendigkeit, Chinas BRI zu stören, die als alternative Routen zur Umgehung möglicher US-Seeblockaden dient. An einer Stelle wird vorgeschlagen, dass die USA von BRI-Partnerstaaten verlangen könnten, Pipelines für die Dauer jeder von den USA verhängten Maßnahme abzuschalten – und dass jede Weigerung zu US-„Luftangriffen, Luftminen oder anderen kinetischen Maßnahmen“ führen würde.
Es sei darauf hingewiesen, dass die USA seit der Veröffentlichung des Papiers im Jahr 2018 bereits begonnen haben, Stellvertreterangriffe auf BRI-Infrastruktur durchzuführen, darunter auf eine Myanmar-China-Pipeline, die im Papier ausdrücklich als Beispiel genannt wurde.
Das Papier aus dem Jahr 2018 erwähnt anschließend Russland und stellt fest, dass bestehende und ausgebaute Pipelines es China ermöglichen könnten, sich an jeden Versuch der USA anzupassen, eine maritime Ölblockade gegen China zu verhängen. Während das Papier keine Maßnahmen vorschlägt, um russische Ölexporte nach China zu begrenzen, haben die USA seither erfolgreich einen groß angelegten, langwierigen Stellvertreterkrieg mit Russland in der Ukraine provoziert.
Wie die New York Times kürzlich berichtete, haben die USA begonnen, eine groß angelegte Angriffskampagne gegen russische Energieproduktion innerhalb Russlands durchzuführen sowie russische maritime Energieexporte ins Visier zu nehmen – Teil einer US-Blockadepolitik, die auch den russisch-chinesischen Verbündeten Venezuela in Lateinamerika und Iran im Nahen Osten trifft – eine Politik, die bereits Schiffe beschlagnahmt hat, die direkt nach China unterwegs waren.
Da die USA China weiterhin einkreisen und eindämmen wollen und die Schwächung der russischen Energieproduktion (und Russlands Nutzen als chinesischer Verbündeter insgesamt) eine zentrale Voraussetzung dafür ist, werden die USA ihren Stellvertreterkrieg gegen Russland mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht beenden.
Stattdessen werden sie ihn fortsetzen und möglicherweise sogar eskalieren, indem sie russische Energieproduktion innerhalb Russlands, russische Pipelines und maritime Ölschifffahrt angreifen und ihre Operationen schrittweise ausweiten, um den Boden für ähnliche Operationen direkt gegen China zu bereiten.
Washingtons „Friedensverhandlungen“ sind somit leere Rhetorik, übertönt von Amerikas eigenen Handlungen durch seine ukrainischen und europäischen Stellvertreter in einem Krieg, der darauf abzielt, den Rahmen für eine noch größere, gefährlichere Konfrontation mit China zu schaffen.
Russlands und letztlich Chinas Fähigkeit, nicht nur US-Stellvertreterkriegführung, sondern auch die Instrumente zu kontern, mit denen diese vorbereitet wird – einschließlich Amerikas unangefochtener globaler Informationsdominanz und der Unfähigkeit potenzieller US-Stellvertreter, ihren Informationsraum gegen politische Vereinnahmung durch die USA zu verteidigen – wird darüber entscheiden, ob die US-Politik abgestumpft und gestoppt wird oder ob sie den Rest der Welt in den zerstörerischen Konflikt hineinzieht, der derzeit sowohl Russland als auch Europa verschlingt.
*
Brian Berletic ist ein in Bangkok ansässiger geopolitischer Forscher und Autor.
Brandenburgs SPD/BSW-Koalition zerbrochen: Ministerpräsident Woidke (SPD) lehnt Neuwahlen ab
Brandenburgs Ministerpräsident Dietmar Woidke (SPD) schließt nach dem Scheitern der Koalition aus SPD und BSW Neuwahlen aus. „Was sollten Neuwahlen denn jetzt Crumbach“, sagte Woidke in der Potsdamer Staatskanzlei. Ein neuer Urnengang würde aus seiner Sicht zu einem ähnlichen Ergebnis führen, sein Ziel seien daher keine Neuwahlen.
Zur Begründung verwies Woidke auf die anstehenden politischen Herausforderungen. Die Lage von Wirtschaft, Energieversorgung und Rentensystem erfordere handlungsfähige Strukturen, zudem stehe die Umsetzung des Sondervermögens des Bundes an. Für einen monatelangen Wahlkampf fehle schlicht die Zeit, betonte der Ministerpräsident.
Zuvor hatte Woidke die Koalition für gescheitert erklärt. Nach Partei- und Fraktionsaustritten mehrerer Abgeordneter war die Krise beim Bündnis Sahra Wagenknecht nicht mehr zu stoppen. Statt Neuwahlen gilt nun ein Koalitionswechsel als möglich: Eine Zusammenarbeit von SPD und CDU hätte nach dem Parteiwechsel von Vize-Ministerpräsident Robert Crumbach zur SPD eine parlamentarische Mehrheit.
The post Brandenburgs SPD/BSW-Koalition zerbrochen: Ministerpräsident Woidke (SPD) lehnt Neuwahlen ab appeared first on Deutschland-Kurier.
Welche Auswirkungen könnte Trumps Angriff auf Venezuela auf die Weltmärkte haben?
Medwedew redet von der Entführung von Merz, und die Bundesregierung nimmt das ernst
Maduro-Coup: Waren Teile der venezolanischen Führung involviert?
Die Festnahme von Nicolás Maduro und dessen Frau ging reibungslos über die Bühne. Beinahe schon zu reibungslos. Dies war offensichtlich nur mit Unterstützung aus der Führungsebene möglich. Handelt es sich hier um einen Kompromiss, den beide Seiten bereit waren einzugehen?
Als das US-Militär sich Nicolás Maduro und dessen Frau schnappten, gab es etwas “Feuerwerk” rund um die venezolanische Hauptstadt Caracas, mit Angriffen auf einige Militäreinrichtungen. Doch dies dürfte vielmehr eine Art Ablenkungsshow gewesen sein, um sowohl den Menschen in Venezuela als auch der Weltöffentlichkeit die angeblich überlegene Schlagkraft der US-Spezialeinheiten zu demonstrieren. Bei genauerer Betrachtung gibt es noch einiges an Ungeklärtem.
Schauen wir uns die Fragen an, die keiner beantworten will, weil die Antworten die ganze Propagandakulisse zum Einsturz bringen würden. Wer gab den Befehl, die Radarsysteme abzuschalten – ausgerechnet in dem Moment, in dem US-Helikopter und Drohnen im venezolanischen Luftraum spazierenflogen? Die Erzählung, Washington habe das alles allein orchestriert, ist kaum plausibel. Venezuela betreibt mehr als 30 aktive Radarstationen, neun neue wurden erst im September installiert – und trotzdem blieb die Luftraumabwehr passiv.
Noch eindeutiger wird es bei den MANPADs, den tragbaren Luftabwehrsystemen. Kein einziger Schuss gegen die Helikopter, die eigentlich die ideale Zielscheibe darstellen. Kein nervöser Rekrut, der abdrückt, kein Offizier, der den Feuerbefehl gibt – nichts. Absolute Feuerdisziplin. Der einzige Akteur, der so einen Befehl durchsetzen könnte, ist die politische und militärische Führung des Landes selbst – oder besser gesagt: jener Teil davon, der nicht mehr auf Maduros Seite stand.
Dann die blutigste, absurdeste und zugleich am konsequentesten ignorierte Frage: Wer ließ Maduros gesamte Leibgarde exekutieren – laut Berichten “kaltblütig”? War es die US-Armee, die bei der Operation sonst auffällig wenig venezolanische Militärziele zerstörte? Oder war es die Vizepräsidentin mit Unterstützung des Militärs, die laut CIA-Assessment “am besten positioniert” sei, um eine Übergangsregierung zu führen?
Besonders verräterisch ist die Schonliste der Operation. Mehr als 20 Militärbasen, die komplette Luftwaffe, die Marine, die strategische Infrastruktur – alles bis auf das Feuerwerk bei Caracas unangetastet. In Libyen und im Irak hat man damals erst die Armee pulverisiert und dann das Land in den Chaosmodus geworfen. In Venezuela? Militärische Samthandschuhe.
Trump sagte inzwischen, man müsse Venezuela “fixen”, bevor es Neuwahlen gebe. Ein geordneter Übergang mit freien Wahlen und vielleicht einigen Amnestie-Arrangements mit der Opposition für die Vertreter des aktuellen Regimes wäre eine denkbare Option, um potenzielle Sabotageaktionen von Anhängern des Ancien Regime nach einem Machtwechsel zu verhindern. Ein Kompromiss, um Chaos und Bürgerkrieg in Venezuela zu vermeiden.
Sechs unmögliche Dinge, die man uns glauben machen will
Javier Vinós
[Alle Hervorhebungen im Original. A. d. Übers.]
Wie die Weiße Königin in Alice im Wunderland wollen uns die europäischen und spanischen Behörden sechs unmögliche Dinge über den Klimawandel und die Energiewende glauben machen.
In „Alice hinter den Spiegeln“ sagt eine Figur von Lewis Carroll: „Man kann unmögliche Dinge nicht glauben“, worauf die Weiße Königin antwortet: „Als ich in deinem Alter war, glaubte ich manchmal schon vor dem Frühstück an sechs unmögliche Dinge.“
Wie Alices Weiße Königin wollen die europäischen und spanischen Behörden, dass wir vor und nach dem Frühstück an sechs unmögliche Dinge über den Klimawandel und die Energiewende glauben. Diese sechs unmöglichen Dinge, an die man glauben soll – und doch glauben viele Menschen, wie die Weiße Königin, daran – sind folgende:
Das erste ist der Glaube, dass Menschen einen gewissen Einfluss auf das Klima und das Wetter haben – oder in naher Zukunft haben könnten – und dass wir durch unser Handeln die Häufigkeit und Intensität von Hurrikanen, Überschwemmungen, Dürren oder dem Anstieg des Meeresspiegels verringern können. Wer daran glaubt, kann an alles glauben.
Der zweite Grund ist die Annahme, dass das Klima mit seiner außerordentlichen Komplexität und Hunderten – vielleicht sogar Tausenden – von Variablen von nur einer einzigen Variable gesteuert wird: den Veränderungen der Konzentration von Treibhausgasen. Die Theorie und die Modelle, die dies behaupten, basieren auf einem guten Verständnis der Eigenschaften von CO₂, aber einem schlechten Verständnis der anderen Klimavariablen. Und die Tatsache, dass trotz jahrzehntelanger intensiver Forschung keine soliden Beweise für diese Theorie gefunden wurden, macht es sehr schwer, daran zu glauben.
Der dritte Irrglaube besteht darin, dass eine Energiewende stattfindet oder stattfinden wird. Es gibt keine Beispiele für Energiewenden. Wir verbrauchen mehr Biomasse, Kohle, Öl, Erdgas und Uran als jemals zuvor in der Geschichte, und wir fügen lediglich die sogenannten erneuerbaren Energien hinzu, die dank fossiler Brennstoffe installiert, gewartet und ersetzt werden. Unser Energieverbrauch wächst schneller als unsere Kapazitäten zur Installation erneuerbarer Energien. Die Energiewende ist ein Mythos, und jeder, der behauptet, daran zu glauben, lügt oder ist schlecht informiert.
Der vierte Punkt ist die Annahme, dass die Nutzung von Kohlenwasserstoff-Brennstoffen aufgegeben werden wird. Auf der jüngsten Klimakonferenz in Brasilien drängte eine Gruppe von Ländern darauf, darunter Spanien, dass das Abkommen einen Fahrplan für die Abkehr von diesen Brennstoffen enthalten sollte. Sie mussten jedoch zurückweichen, und Kohlenwasserstoff-Brennstoffe werden im endgültigen Abkommen nicht einmal erwähnt. 83 Regierungen unterstützten diesen Fahrplan, aber zusammen repräsentieren sie nur 13,6 % der Weltbevölkerung. Die restlichen 86,4 % zeigen keine Absicht, die Energiequelle aufzugeben, aus der die Menschheit 85 % ihrer externen Energie bezieht.
Es ist unvorstellbar, dass eine solche Abkehr stattfinden wird, hat doch 33 Jahre nach der Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen und 10 Jahre nach dem Pariser Abkommen die Unterstützung der Nationen für die Abkehr von fossilen Brennstoffen eher ab- als zugenommen.
Der fünfte Punkt ist die Annahme, dass es zu einer Verringerung der globalen CO₂-Emissionen kommen wird. Diese Emissionen stehen in Zusammenhang mit der menschlichen Entwicklung und dem Bevölkerungswachstum. Viele Regionen der Erde sind nach wie vor unterentwickelt, und die Weltbevölkerung wird in den kommenden Jahrzehnten weiter wachsen. Seit der ersten Klimakonferenz 1995 in Berlin, auf der strenge Verpflichtungen zur Emissionsreduzierung verabschiedet wurden – allerdings nur für „entwickelte” Nationen –, sind die globalen CO₂-Emissionen um 70 % gestiegen. Diese 30 Jahre sollten ausreichen, um jeden davon zu überzeugen, dass sie nicht aufhören werden zu steigen.
Der sechste Punkt ist der Glaube, dass Energie dekarbonisiert werden kann. Nur 23 % des Endenergieverbrauchs der EU entfallen auf Strom, und nur 70 % dieses Stroms stammen aus kohlenstofffreien Quellen. Ein Drittel davon stammt aus Kernenergie, die Spanien ablehnt und die im letzten Jahrhundert installiert wurde. Bislang ist es der EU in diesem Jahrhundert gelungen, weniger als 10 % der von ihr verbrauchten Energie zu dekarbonisieren. Der größte Teil der Welt versucht es nicht einmal.
Diese sechs Dinge sind unmöglich zu glauben, aber wenn wir uns weigern, auch nur eines davon zu glauben, entpuppt sich die gesamte Klima- und Energiestrategie der Europäischen Union und der spanischen Regierung als tragische Farce. Aufgrund dieser Unmöglichkeiten haben sich unsere nationalen und europäischen Regierungen zu einem Wandel verpflichtet, dessen Folgen wir bereits zu spüren bekommen: teurere Energie, rückläufige Industrieproduktion und Wettbewerbsfähigkeit, erhöhtes Risiko für das Stromnetz, Umweltpolitik mit tragischen Folgen, höhere Verschuldung und letztlich ein beschleunigter Niedergang Europas im Vergleich zum Rest der Welt.
[Diese letzte Hervorhebung vom Übersetzer]
Javier Vinós holds a PhD in science, is a scientist, an independent climate researcher, and president of the Asociación de Realistas Climáticos (Association of Climate Realists).
This article was published on 23 December 2025 at libertaddigital.com.
Link: https://clintel.org/six-impossible-things-to-believe/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Der Beitrag Sechs unmögliche Dinge, die man uns glauben machen will erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Kriegstüchtelei – Einschätzungen eines Zivilisten
Egon W. Kreutzer
Die Gewissheit, einen Krieg gegen Russland führen zu können, ohne zu verlieren, ist bei Zivilisten in führenden Positionen aller deutschen Parteien weit verbreitet. Dass die AfD lieber auf Diplomatie setzen will, auf neue Handelsbeziehungen und friedliche Koexistenz, spielt keine Rolle, denn bis zum Kriegsausbruch wird die AfD weder den Kanzler stellen, noch als Koalitionspartner einer Bundesregierung ein Wörtchen mitzureden haben.
Mich fasziniert diese neue deutsche Siegeszuversicht, wie alles Obskure seit jeher einen besonderen Reiz auf mich ausübt.
Lange habe ich versucht, mental dagegenzuhalten und die gruselfrohe Kriegsbereitschaft als reine Propaganda abzutun, hauptsächlich ausgebrütet, um der eigenen Bevölkerung zusätzliche Opfer abzuverlangen, wohl aber auch dazu angetan, um den Wehrwillen der ukrainischen Führung zu stärken,
Lizenz zum Lügen – Lizenz zum Töten. Teil 2
Nach dem 1. Teil mit dem Hinweis auf den «US-PREP-Act», die EUA, den Haftungsausschluss der Pharma-Industrie und der Lizenz zum Lügen und Töten, sowie der versteckten Lenkung durch das US-Kriegsministerium schildert Dr. Valentin Wember im 2. Teil seines Artikels das Phänomen der Chargen-Variabilität und die ungeheuer verdienstvollen Aufdeckungen durch Sasha Latypova, Catherine Watt u.a. über die Ausschaltung der Sicherheits-Mechanismen, die Verträge des Militärs, die eingereichten Studien, die Angriffe auf Leben und Fortpflanzung der Bevölkerung und die Frage des neuen zutiefst Bösen. Die Zwischen-Überschriften sind von mir eingefügt. (hl)
Von Gastautor Dr. Valentin Wember
Man kann das Verhalten eines Menschen erst beurteilen,
wenn man drei Monde in seinen Mokassins gegangen ist.
(Weisheit der First People von Amerika)
Sehr verehrte Leserinnen und Leser, gehen wir in Folgenden nicht drei Monate lang, sondern nur für wenige Augenblicke in den Mokassins eines anderen.
Stellen Sie sich wenige Augenblicke lang vor, dass sie an einer der US-amerikanischen Top-Universität aus der sogenannten Ivy-League studiert
Letzte Warnung an die UNO vor dem Fall in Bedeutungslosigkeit
Prof. J. Sachs hielt vor dem Sicherheitsrat eine Rede, welche implizit warnte, dass die UNO das gleiche Schicksal wie alle Vorgängerorganisationen erleiden könnte, wenn das Völkerrecht nicht durchgesetzt wird. Hier die Kernaussagen und das Ergebnis der Sitzung. “Herr Präsident, verehrte Mitglieder des Sicherheitsrats, die Frage, die dem Rat heute vorliegt, ist nicht der Charakter der […]
Der Beitrag Letzte Warnung an die UNO vor dem Fall in Bedeutungslosigkeit erschien zuerst unter tkp.at.
Regierungskrise in Potsdam: Wird die AfD bald das erste Bundesland regieren?
(David Berger) Die Regierungskoalition im Land Brandenburg steht vermutlich vor ihrem vorzeitigen Ende: Die bisher regierende Allianz aus SPD und Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) hat ihre knappe parlamentarische Mehrheit im Landtag verloren. Grund dafür ist der Austritt zweier Abgeordneter aus der BSW-Fraktion. Die Abgeordneten Jouleen Gruhn und André von Ossowski hatten bereits in den vergangenen […]
Der Beitrag Regierungskrise in Potsdam: Wird die AfD bald das erste Bundesland regieren? erschien zuerst auf Philosophia Perennis.