Kategorie: Nachrichten

Irak-Krieg 20 Jahre später… Kollektive westliche Amnesie über das anglo-amerikanische Jahrhundertverbrechen

Die moralisch bankrotten westlichen Medien haben gelogen, um den Irak-Krieg zu beginnen, wie sie es auch bei anderen Kriegen für ihre imperialen Herren pflichtbewusst taten. Zwanzig Jahre später sind die westlichen Medien wieder dabei.

In der letzten Woche, am 20. März, jährte sich der Beginn des US-amerikanisch-britischen Krieges gegen den Irak zum zwanzigsten Mal. Der Krieg forderte über eine Million Menschenleben und führte zu einer zehnjährigen brutalen militärischen Besatzung. Er brachte einen sektiererischen Bürgerkrieg, Millionen von Vertriebenen und Mittellosen sowie einen Terrorismus hervor, der den gesamten Nahen Osten sowie große Teile Afrikas und Asiens erfasste. Der Irak und mehrere andere alte Nationen wurden durch den anglo-amerikanischen Krieg zerstört. Und es war ein Krieg, der auf eklatanten amerikanischen und britischen Lügen über angebliche irakische Massenvernichtungswaffen beruhte.

Der 20. Jahrestag des US-amerikanisch-britischen Krieges gegen den Irak, der auch von NATO-Partnern unterstützt wurde, sollte Anlass für eine ordnungsgemäße Rechenschaftslegung und die Verfolgung amerikanischer und britischer Politiker und Militärs wegen Kriegsverbrechen nach Nürnberger Standards sein. Personen wie George W. Bush, der ehemalige US-Präsident, und Tony Blair, der ehemalige britische Premierminister, sollten wegen Kapitalverbrechen ins Gefängnis gehen. Auch der derzeitige US-Präsident Joe Biden sollte auf der Anklagebank sitzen, da seine Rolle als hochrangiger Senator damals entscheidend dazu beitrug, den Krieg zu ermöglichen. Ebenfalls angeklagt werden sollten mehrere westliche Medien wie die New York Times und die Washington Post, die die Lügen verbreiteten, mit denen der Krieg begründet wurde.

Es ist bedauerlich, dass der Mann, der so viel Licht in die Verbrechen gebracht hat, der Verleger Julian Assange, in einem Folterkerker schmachtet.

Zwanzig Jahre später herrscht bei westlichen Politikern und Medien ein unheimliches Gefühl kollektiver Amnesie in Bezug auf die kolossalen Kriegsverbrechen im Zusammenhang mit dem Irak. Es ist fast so, als ob es sie nicht gegeben hätte. Die westlichen Protagonisten und ihre Propagandakanäle sind mit dem Massenmord davongekommen.

In dieser Woche jährte sich ein weiterer abscheulicher Tag, der beschämenderweise mit demselben westlichen Schweigen und derselben Gleichgültigkeit begangen wurde. Am 24. März 1999 begann das von den USA angeführte NATO-Militärbündnis einseitig mit der Bombardierung des ehemaligen Jugoslawien an 78 aufeinander folgenden Tagen. Unter dem zynischen Vorwand des „humanitären Schutzes“ wurden Tausende Zivilist bei einem militärischen Angriff auf dieses Land getötet, der seinerzeit von den Vereinten Nationen nicht gebilligt worden war. Die Bombardierung erfolgte, wie der Irakkrieg nur vier Jahre später, auf der Grundlage eines einseitigen Vorgehens Washingtons und seiner westlichen Verbündeten.

Ein Blick auf den Kalender zeigt leider zahllose solcher abscheulichen Jahrestage unrechtmäßiger amerikanischer und westlicher militärischer Aggression. Der 19. März markiert unter anderem die NATO-Bombardierung Libyens im Jahr 2011.

In einem eindringlichen Essay von Ron Ridenour für die Strategic Culture Foundation werden wir an die außergewöhnliche Kriegstreiberei der Vereinigten Staaten und ihrer imperialistischen Partner erinnert. Gemessen an der Zahl der überfallenen Länder und der daraus resultierenden Todesopfer, einschließlich des ersten Einsatzes von Atombomben, sind die USA sicherlich aus den falschen Gründen „außergewöhnlich“.

Doch was die Bilanz noch schrecklicher macht, ist die Straffreiheit. Die kollektive Amnesie gegenüber dem Irak-Krieg ist vielleicht das verdammenswerteste Symptom der Straflosigkeit der letzten Jahrzehnte. Sie entlarvt auch die Heuchelei und den moralischen Bankrott der sogenannten „regelbasierten Weltordnung“, von der Washington und seine westlichen Lakaien ständig schwärmen. Die „regelbasierte Weltordnung“ ist eine Orwellsche Schönfärberei für Gesetzlosigkeit und Raubbau durch Schurkenregime, die die Charta der Vereinten Nationen und das Völkerrecht mit Füßen treten.

Die chronische Straffreiheit, an die sich die Vereinigten Staaten bei der mörderischen Verfolgung ihrer imperialistischen Ziele gewöhnt haben, bedeutet, dass sie ihre Schurkenstaat-Raubzüge niemals einstellen. Sie sind ein Wiederholungstäter, weil sie nie zur Rechenschaft gezogen wurden. Es gibt hier eine Analogie zu der Art und Weise, wie Washington die Privilegien, die dem Dollar als Weltreservewährung verliehen wurden, unerbittlich missbraucht. Washington schmarotzt auf der ganzen Welt, indem es Dollars druckt und unangemessene Rechte für unverdiente Dienstleistungen und Waren erhebt. Die Machenschaften scheinen nie aufzuhören, weil es keine Rechenschaftspflicht gibt.

Ebenso hört die Kriegstreiberei der Vereinigten Staaten nie auf. Die Blutgier ihrer kapitalistischen Macht und ihrer imperialistischen Bedürfnisse hört nie auf. Die Kriminalität wird zugelassen, weil die westlichen Medien zum großen Teil dazu dienen, die Verbrechen mit erfundenen Entschuldigungen und Lügen zu vertuschen. Die Kriege in Korea und Vietnam in den 1950er und 60er Jahren wurden als „Kreuzzüge gegen den Kommunismus“ beschönigt, anstatt als die völkermörderischen imperialistischen Amokläufe, die sie waren, berichtet zu werden. Die Straffreiheit für diese enormen Verbrechen führte dann zu weiteren Kriegen und Verbrechen. Der Irakkrieg fügt sich in diesen Zusammenhang ein.

Aber es gibt auch den historischen Faktor der Sowjetunion und des vermeintlichen Sieges der Vereinigten Staaten im Kalten Krieg. Ohne eine kontrollierende Gegenmacht verzehrten sich die US-Machthaber in der Arroganz ihrer vermeintlichen „unipolaren“ Dominanz. Es ist kein Zufall, dass die Vereinigten Staaten nach 1991 und der Auflösung der Sowjetunion noch ausschweifendere imperialistische Kriege führten und die tyrannische Vorstellung einer „regelbasierten Weltordnung“ vertraten. Die USA und ihre westlichen Verbündeten haben in kurzer Zeit einen permanenten Kriegszustand auf dem Planeten herbeigeführt. Die von den USA geführten Kriege und verdeckten Interventionen u. a. in Somalia, auf dem Balkan, in Afghanistan, im Irak, in Libyen, im Jemen, in Syrien, in Georgien und in der Ukraine entsprachen allesamt dem selbstgewählten Recht des NATO-Bündnisses auf Expansion gegenüber Russland. Derselbe militärische Expansionismus unter Führung der USA ist gegenüber China im Gange.

Dies ist der richtige Kontext, in dem der aktuelle Krieg in der Ukraine verstanden und bewertet werden sollte. Gleiches gilt für die unerbittliche militärische Aufrüstung gegen China im asiatisch-pazifischen Raum.

Die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Verbündeten heizen den Konflikt in der Ukraine an, indem sie endlose Mengen an Waffen in dieses Land liefern. Der jüngste Schritt zur weiteren Eskalation ist die Ankündigung Großbritanniens, Artilleriegranaten mit abgereichertem Uran an die Ukraine zu liefern. Diese giftigen Waffen wurden von den USA, Großbritannien und den NATO-Streitkräften im ehemaligen Jugoslawien und im Irak eingesetzt, was zu einer beispiellosen Zahl von Krebstoten und Geburtsfehlern in der Zivilbevölkerung geführt hat. Auf das Verbrechen der Straflosigkeit folgt wieder einmal ein weiteres Verbrechen.

Die moralisch bankrotten westlichen Medien haben gelogen, um den Irak-Krieg zu beginnen, so wie sie auch andere Kriege für ihre imperialen Herren pflichtbewusst begonnen haben. Zwanzig Jahre nach dem Verbrechen des 21. Jahrhunderts, bei dem sie Beihilfe geleistet haben, sind die westlichen Medien wieder dabei. Jahrhunderts sind die westlichen Medien wieder dabei, der Welt zu erzählen, dass Russland ein Aggressor in der Ukraine ist und dass Russland und China „eine Bedrohung für die westliche Demokratie“ darstellen.

Bei einem Staatsbesuch in Moskau in dieser Woche erklärten Chinas Präsident Xi Jinping und sein russischer Amtskollege Wladimir Putin die Notwendigkeit einer ernsthaften Diplomatie zur Lösung des Konflikts in der Ukraine. Die westlichen Mächte und ihre Lakaien in den Medien reagierten, indem sie eine solche Diplomatie ablehnten und stattdessen versuchten, Russland und China als Schurken gegen die globale Sicherheit zu diffamieren.

Es ist recht einfach zu erkennen, wer die wahren Schurken und Lügner sind. Der Irakkrieg ist einer von vielen solchen Prüfsteinen.

Die sogenannten „Smartphones“ – die man besser als „Dumb Phones“ bezeichnen sollte – kombinieren ein Mobiltelefon mit einer Uhr, mit einer Straßenkarte, mit einem touristischen Weltatlas, mit einer Digitalkamera, mit einer persönlichen Stereoanlage, mit einer Musiksammlung, mit einem Videorekorder, mit einem Tagebuch, mit einem Taschenrechner, mit einer Kreditkarte, mit einer Reisekarte, mit einem Büroschlüssel, mit einer Taschenlampe, mit einer Zeitung, mit einem Fernseher, mit etwas zum Lesen im Zug und wahrscheinlich noch mit vielem mehr.

Ich weiß es nicht, denn ich besitze keins.

Aber es ist so praktisch!“, rufen diejenigen, die ungläubig auf mein zwanzig Jahre altes Nokia starren.

Worauf ich antworte: ‚Bequemlichkeit fördert die Konformität‘. Aber wozu?

Seit sie 2008 in unser Leben getreten sind, sind Smartphones zu unserem ausgelagerten Gedächtnis und Gehirn geworden und haben beides durch die Bequemlichkeit ersetzt, sich nichts mehr merken oder selbst denken zu müssen. Wenn du mir nicht glaubst, dann beantworte mir diese Frage, ohne auf dein Smartphone zu schauen. Was ist 9 x 13? Was war die Hauptstadt der Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien? In welchem Monat welchen Jahres marschierte das Vereinigte Königreich als Schlusslicht der US-geführten Koalition in den Irak ein? Bevor es Smartphones gab, kannte jedes Kind im Vereinigten Königreich die Antworten auf diese Fragen. Heute weiß das kein Erwachsener mehr.

Aber sie sind jetzt noch mehr als das. Smartphones waren in den zwei Jahren der Abriegelung das Instrument, auf das die COVID-Getreuen die Softwareanwendungen (oder Apps) herunterluden, die sie mit dem Test-and-Trace-Verfolgungsprogramm verbanden, das ihren Standort, ihre Bewegungen, ihre Verbindungen und ihre persönlichen Kontakte identifizierte und aufzeichnete.

In naher Zukunft werden Smartphones das Instrument sein, mit dem die Bürger ihre biometrischen Daten (Fingerabdrücke, Foto und DNA-Abstrich) in eine zentrale Datenbank hochladen werden, auf die die 32 Behörden, die dem britischen Biosicherheitsstaat vorstehen, Zugriff haben werden, um ihre Identität digital zu überprüfen.

Zu diesen Behörden gehören gemäß dem Digital Economy Act 2017 das Cabinet Office, das Home Office, das Department for Defence, das HM Treasury, das Ministry of Justice, das Department for Education, das Department for Business, Energy and Industrial Strategy, das Department for Work and Pensions, das Department for Communities and Local Government, das Department for Culture, Media and Sport, das Department for Transport sowie das Department for Food, Environment and Rural Affairs; Her Majesty’s Revenue and Customs; alle Grafschafts-, Bezirks- und Londoner Räte; die Greater London Authority; der Rat der Stadt London; alle Feuerwehr- und Rettungsbehörden; alle Polizeibehörden; alle Bildungsbehörden; alle Gas- und Elektrizitätsbehörden; HM Land Registry; und, gemäß Abschnitt 35, jede andere öffentliche Behörde oder jeder private Vertreter, der eine Dienstleistung für eine öffentliche Behörde erbringt und für einen bestimmten Zweck benannt wurde, der den Zugang zu diesen Daten rechtfertigt.

Smartphones sind das Instrument, mit dem überwacht wird, ob ihre Besitzer auf dem neuesten Stand der Dinge sind, die der britische Biosicherheitsstaat für vollständig „geimpft“ hält, und zwar mit allem, was unsere Regierung und ihre Partner in der pharmazeutischen Industrie beschließen, dass wir uns als Bedingung für den Zugang zu den Bürgerrechten in unsere Körper injizieren müssen.

Smartphones sind das Instrument, mit dem überwacht und aufgezeichnet wird, wie oft wir unseren 15-minütigen Weidegang verlassen oder betreten, der derzeit von unseren Behörden eingeführt wird, um unsere Bewegungsfreiheit unter dem Vorwand der „Rettung des Planeten“ einzuschränken und zu begrenzen.

Smartphones sind das Instrument, das unseren Kohlenstoff-Fußabdruck verfolgen wird, um die Menge an Fleisch, Milchprodukten, Energie, Öl, Benzin und anderen Produkten zu überwachen und zu kontrollieren, zu denen der britische Biosicherheitsstaat – gemäß den von der britischen Regierung 2015 unterzeichneten Vereinbarungen der Agenda 2030 – unseren Zugang bis 2030 schrittweise abschneiden wird.

Smartphones sind das Mittel, mit dem unsere Einhaltung von Abriegelungen, Maskierungsanordnungen und Gentherapieprogrammen, die vom Vertrag über Pandemieprävention, -vorbereitung und -reaktion der Weltgesundheitsorganisation diktiert und vom britischen Biosicherheitsstaat durchgesetzt werden, überwacht, aufgezeichnet und durchgesetzt werden, indem unter anderem unser Zugang zum elektronischen und digitalen Netz abgeschnitten wird.

Und in den nächsten Jahren werden Smartphones zur digitalen Geldbörse, über die die Bank of England die vollständige Kontrolle darüber hat, wie viel, wofür und wo wir ihre digitale Zentralbankwährung ausgeben.

Smartphones sind die erste Generation der Biotechnologie, die bereits in unseren Körper eingepflanzt wird, in Form von Medikamenten, die wir einnehmen und die mit Mikrochips versehen sind, die die Einhaltung der Vorschriften aufzeichnen; Quantenpunkt-Farbstoffe in Gentherapien, die als Impfstoffe gegen die jüngste zivilisationsbedrohende Pandemie, die von der WHO ausgerufen wurde, injiziert werden; und Mikroprozessoren, die uns unter die Haut implantiert werden, damit wir einfach und bequem kontaktlos bezahlen können. Smartphones sind der Vorläufer dessen, was Klaus Schwab, der Gründer des Weltwirtschaftsforums, treffend und prophetisch als „Verschmelzung unserer physischen, unserer digitalen und unserer biologischen Identität“ in der von ihm geplanten, rasch näher rückenden Zukunft bezeichnet hat.

Smartphones sind also die Technologie unserer Versklavung, und die Tatsache, dass wir, obwohl immer mehr von uns all dies wissen, sie immer noch – immer noch – nicht ausrangieren wollen, zeigt, wie süchtig wir nach dieser Technologie sind, wie tief sie in unsere Psyche, ja sogar in unsere Biologie eingedrungen ist. Wie die Gefangenen, die gezwungen sind, das Lager zu bauen, in dem sie eingesperrt sind, zahlen wir immer höhere Summen für unsere Smartphones, rüsten unser Gefängnis auf, wann immer wir dazu eingeladen werden, und verlangen, dass seine Einrichtungen regelmäßig mit der neuesten Technologie leistungsfähiger gemacht werden.

Die Wahrheit ist, dass wir Smartphones nicht programmieren und wir benutzen sie nicht. Sie programmieren uns, sie ändern, wie wir sie benutzen. Sie benutzen uns. Mit dem Aufkommen des Autos als weitverbreitete Annehmlichkeit in den 1950er und 60er-Jahren bemerkte jemand, dass, wenn Außerirdische die Erde besuchten, sie denken würden, dass Autos die vorherrschende Lebensform sind und dass wir lediglich die Energiequelle sind, die es ihnen ermöglicht, sich fortzubewegen – ein wenig so, wie es für uns die Nahrung ist. Siebzig Jahre und zwei industrielle Revolutionen später sind wir nun die organische Komponente, die Smartphones betreibt und ihnen damit ermöglicht, sich zu vermehren und an Macht zu gewinnen – vorwiegend über uns. Das ist im Grunde die Funktion des Menschen im globalen Biosicherheitsstaat. Und wenn wir weiterhin denken, dass wir unsere Smartphones benutzen – so wie sie uns programmiert haben zu denken – werden diejenigen, die sie programmieren, die vollständige Kontrolle über uns haben.

Sagen wir also, nur für einen Moment – zumindest symbolisch, oder besser noch in Erwartung eines zukünftigen und endgültigen Abschieds – werfen Sie Ihr Smartphone jetzt weg, während Sie diesen Artikel lesen. Stehen Sie auf und werfen Sie es in den Mülleimer. Und wenn Sie nicht einmal das tun können – und ich kann mir vorstellen, dass nur wenige von Ihnen dies tun werden – lade ich Sie ein, über diese Abhängigkeit von den Technologien der vierten industriellen Revolution nachzudenken.

Ein Smartphone ist kein Werkzeug. Es ist keine „Bequemlichkeit“. Es ist Biotechnologie, und die Tatsache, dass es noch nicht in unseren Körper eingepflanzt ist, bedeutet nicht, dass es nicht bereits ein Teil von uns geworden ist – und ein Teil von uns, von dem Sie gerade gezeigt haben, dass Sie bereit sind, Ihre Freiheit zu opfern, anstatt ihn abzulegen. Die vergangenen drei Jahre der Feigheit und des Gehorsams haben nämlich gezeigt, dass wir als gehorsame Untertanen des Kapitalismus unsere Sklaverei mit weitaus mehr Vehemenz verteidigen werden als unsere Freiheiten.

Im Jahr 1944, als der Zweite Weltkrieg endete, erklärte der surrealistische Dichter André Breton: „Die Freiheit ist die Farbe des Menschen! Das ist vorbei. Freiheit ist, wie George Orwell fünf Jahre später voraussagte, jetzt Sklaverei. Denn Sklaverei ist sicher. Sklaverei ist bequem. Sklaverei ist das Allgemeinwohl. Sklaverei ist jetzt die höchste bürgerliche Tugend. Sklaverei ist unsere Pflicht. Sklaverei ist unser Schicksal – also macht euch nicht die Mühe, sie zu bekämpfen. Nehmen Sie stattdessen Ihre Sklaverei an. Rüsten Sie Ihr Smartphone auf ein neues Modell auf.

Stehen Sie stundenlang vor den Apple- oder Google-Läden an. Wickeln Sie Ihre Ketten in ein schönes Lederportemonnaie ein. Laden Sie die neueste App Ihrer Versklavung herunter. Zeigen Sie sie Ihren Freunden und prahlen Sie mit ihren neuen und verbesserten Geschwindigkeiten. Lassen Sie es nie, nie von Ihrer Seite weichen. Lege es vor dem Schlafengehen unter dein Kissen, damit es dir sagen kann, wie gut du geschlafen hast. Schauen Sie in den Bildschirm, wenn Sie aufwachen. Denn es ist Ihr bester Freund, Ihr großer Bruder, der Geliebte, der Sie nie verraten wird und den Sie sich immer gewünscht haben. Es ist Ihre einzige Quelle der Wahrheit – genau wie Jacinda Ardern uns sagte. Vertraue keinem anderen!

André Breton sagte auch, dass wir niemals eine politische Revolution haben werden, solange wir keine Revolution des Geistes haben. Oder wie das Parlament Funk ihn Jahre später paraphrasierte: „Befreie deinen Geist und dein Arsch wird folgen“. Wie die letzten drei Jahre der Knechtschaft und Willfährigkeit gezeigt haben, sind unsere Köpfe bereits im Gefängnis. Und solange wir sie nicht befreien, ist das Gerede vom Widerstand, geschweige denn vom Sturz des globalen Biosicherheitsstaates – entschuldigen Sie bitte mein Französisch – merde.

Es ist eine leider rein hypothetische Wahrheit, dass, wenn ein ausreichender Anteil der 93 Prozent der britischen Bürger, die ein Smartphone besitzen (51,7 % Apple, 47,78 % Google und 0,57 % Samsung), es wegwerfen würde, die Bedrohungen für unsere Freiheit, denen wir heute ausgesetzt sind, vorbei wären. Zumindest für den Moment. Bis sie neue Ketten erfinden, mit denen sie uns fesseln können.

Falls Sie immer noch Zweifel haben, hat die britische Regierung diese Woche ein System von „Notfallwarnungen“ angekündigt, die an Ihr Smartphone gesendet werden, sobald sie einen Notfall ankündigen. Es wurde nicht gesagt, was ein Notfall ist, der eine solche Warnung erfordert, aber aufgrund der Hysterie der letzten Jahre könnte es sich dabei um heißes oder kaltes Wetter, Umweltverschmutzung, Waldbrände, Überschwemmungen, einen überfüllten Strand, die Beanspruchung des Energienetzes, Lebensmittelknappheit, einen Cyberangriff, einen neuen Virus, soziale Unruhen, politische Demonstrationen, die Gefahr eines Atomkriegs oder die Verhängung des Kriegsrechts handeln. Jeder dieser „Notfälle“ und weitere könnten in Zukunft den Alarm auf Ihrem Smartphone auslösen; die Reaktion wird jedoch dieselbe sein.

Wenn Sie einen Alarm erhalten“, so hat uns die Regierung in unmissverständlichen Worten angewiesen, „hören Sie auf zu arbeiten und folgen Sie den Anweisungen. Aber das ist nur eine Geste, um die Illusion aufrechtzuerhalten, dass wir immer noch die freie Wahl haben. Sobald Ihr Smartphone mit der digitalen Verifizierungs-App der Regierung hochgeladen und mit dem System der digitalen Überwachung und Kontrolle verbunden ist, das im Vereinigten Königreich unter dem Deckmantel der „15-Minuten-Städte“ eingeführt wird, werden diese Anweisungen durchgesetzt, ohne dass wir sie freiwillig befolgen müssen. Ihr Elektroauto wird abgeschaltet, Ihre Zuteilung von Benzin, Lebensmitteln oder Energie wird eingefroren, Ihre Geldbörse mit den digitalen Pfunden wird verschlossen.

Haben Sie schon Lust, Ihr Smartphone loszuwerden? Aber was nützt das, wenn niemand sonst seins loswerden will? Die Nichteinhaltung von Vorschriften durch den Einzelnen findet fast immer in der Öffentlichkeit statt, in einem sozialen Umfeld, in Anwesenheit anderer Menschen, die sich selbst an die Vorschriften halten können oder auch nicht – in der Regel ist Ersteres der Fall. Zumindest lenkt es die Aufmerksamkeit auf die Technologien und Vorschriften, die die Einhaltung erzwingen und an die wir uns so sehr gewöhnt haben, dass sie transparent und unsichtbar geworden sind. In der Tat lässt sich die Dominanz einer Ideologie an ihrer Transparenz messen. Ein Smartphone nicht zu benutzen, macht das, was jetzt transparent ist, wieder sichtbar.

Die Teilnahme am Gentherapieprogramm des Vereinigten Königreichs war nicht – wie von denjenigen behauptet wurde, die bereitwillig mitmachten – eine persönliche und individuelle Entscheidung, sich gegen ein tödliches Virus „impfen“ zu lassen, und ging daher diejenigen, die gegen das nationale Programm waren, nichts an. Es war und ist ein Akt des kollektiven Gehorsams, der den Konsens schuf, mit dem die Nichtkonformisten gesellschaftlich geächtet, in den Medien als Mörder verteufelt, aus unseren Arbeitsplätzen entlassen und nach neu geschaffenen Gesetzen als Bürger ohne Rechte und Freiheiten, als Gefangene in unserem eigenen Land und in unseren Häusern behandelt wurden und werden.

Genauso ist die Nutzung eines Smartphones keine individuelle Entscheidung – ob aus freien Stücken, aus Gewohnheit oder aus Sucht -, sondern ein kollektiver Akt der Willfährigkeit, der das digitale Lager schafft, in dem wir alle eines Tages gefangen sein werden. Nur wenn Millionen von uns aufhören, die Instrumente unserer Versklavung zu benutzen, werden wir diesem Lager entkommen – und das müssen und können wir nur gemeinsam; aber diese individuelle Entscheidung kann nicht vermieden werden.

Individuelle Nichtbefolgung ist immer eine Demonstration der Nichtbefolgung. Auf dem Parliament Square in London, gegenüber den Houses of Parliament, befindet sich eine Statue der Suffragette Millicent Fawcett. Ich hätte eine Statue von Sylvia Pankhurst vorgezogen, aber sie hält ein kleines Transparent, auf dem steht: „Mut ruft überall zu Mut auf“. Im Westen und insbesondere im Vereinigten Königreich sind wir seit langem Feiglinge, und wir müssen unseren Mut wiederfinden. Das geht nur, wenn der Einzelne aufsteht und sagt: ‚Nein, ich werde mich nicht fügen‘.

Ich wiederhole: Das digitale Lager, in dem sie uns gefangen halten wollen, liegt – buchstäblich – in unseren Händen. Schafft sie ab. Zertrümmert sie! Wir haben nichts zu verlieren, außer unseren Ketten. Wir haben eine Welt der Freiheit zu gewinnen.

Die Weltgesundheitsorganisation will uns glauben machen, dass sowohl Ebola als auch COVID-19 von einer infizierten Fledermaus abstammen. Aber haben sie das?

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• Im Dezember 2013 brach in Guinea das hämorrhagische Ebola-Fieber von Zaire aus und breitete sich in den folgenden drei Jahren über ganz Westafrika aus, wobei schließlich 11 323 Menschen starben. Es war der größte und tödlichste Ebola-Ausbruch in der Geschichte
• Einem Ende Dezember 2014 veröffentlichten Artikel zufolge wurde die Ebola-Epidemie auf einen zweijährigen Jungen in Meliandou, Guinea, zurückgeführt. Angeblich war der Junge in einem ausgehöhlten Baum mit einer infizierten Flughaut in Kontakt gekommen. In den Fledermausproben, die in dem Gebiet gesammelt wurden, wurde jedoch nie ein Ebolavirus nachgewiesen
• Der Hauptautor dieser Studie aus dem Jahr 2014 war Fabian Leendertz, ein renommierter Virenjäger vom Robert-Koch-Institut in Deutschland. Leendertz war auch Mitglied des Teams der Weltgesundheitsorganisation, das den Ursprung von COVID-19 untersuchte und zu dem Schluss kam, dass SARS-CoV-2 zoonotischen Ursprungs ist
• Ende Oktober 2022 veröffentlichten Sam Husseini und Jonathan Latham, Ph.D., eine neue Analyse, in der sie die Lücken in der Darstellung des zoonotischen Ursprungs aufzeigten und die Beweise darlegten, die auf ein Laborleck hindeuten
• Merkwürdigerweise wurden viele der Personen, Unternehmen und Organisationen, die an der Ebola-Epidemie beteiligt waren, auch mit der angeblichen Entstehung von SARS-CoV-2 in Verbindung gebracht

Im Dezember 2013 brach in Guinea das hämorrhagische Ebola-Fieber von Zaire aus und breitete sich in den folgenden drei Jahren über ganz Westafrika aus, wobei schließlich 11 323 Menschen starben. Obwohl Ebola-Epidemien fast jährlich auftreten, war dies die größte und tödlichste in der Geschichte.

Von den fünf bekannten Ebola-Viren, die beim Menschen Krankheiten verursachen, ist das 1976 erstmals in Zaire entdeckte Zaire-Ebolavirus das gefährlichste, dessen Sterblichkeitsrate je nach Variante zwischen 53 % und 88 % liegt, je nach Variante.

Das Virus führt zu einer schweren Immunsuppression, die meisten Todesfälle sind jedoch auf Dehydrierung aufgrund von Magenproblemen zurückzuführen. Zu den frühen Anzeichen einer Infektion gehören unspezifische, grippeähnliche Symptome und plötzlich auftretendes Fieber, Durchfall, Kopfschmerzen, Muskelschmerzen, Erbrechen und Unterleibsschmerzen. Andere, weniger häufige Symptome sind Halsschmerzen, Hautausschläge und innere/äußere Blutungen.

Im weiteren Verlauf der Infektion kann es zu Schock, Hirnödem (Flüssigkeit im Gehirn), Gerinnungsstörungen und bakteriellen Sekundärinfektionen kommen. Die Blutungen beginnen in der Regel vier bis fünf Tage nach dem Auftreten der ersten Symptome und umfassen Blutungen im Hals, am Zahnfleisch, an den Lippen und in der Vagina. Es kann auch zu Bluterbrechen, Ausscheidung von teerartigem Kot, der auf gastrointestinale Blutungen hinweist, und Leber- und/oder Multiorganversagen kommen.

Der Virenjäger, der den zoonotischen Ursprung zuordnet

Laut einer Veröffentlichung die Ende Dezember 2014 veröffentlicht wurde, wurde die Ebola-Epidemie auf einen zweijährigen Jungen namens Emile Ouamouno in Meliandou, Guinea, zurückgeführt. Angeblich war der Junge in einem ausgehöhlten Baum mit einer infizierten Flughaut in Kontakt gekommen.

Und das, obwohl in keiner der Fledermausproben, die in dem Gebiet entnommen wurden, jemals Ebolavirus-RNA nachgewiesen wurde. Interessanterweise war der Hauptautor dieser Arbeit Fabian Leendertz, ein renommierter Virenjäger des Robert-Koch-Instituts in Deutschland.

Leendertz gehörte auch dem Team der Weltgesundheitsorganisation an, das den Ursprung von COVID-19 untersuchte. Wie Sie sich vielleicht erinnern, kamen sie auch zu dem Schluss, dass SARS-CoV-2 höchstwahrscheinlich zoonotischen Ursprungs ist, und verwarfen die Theorie des Laborlecks als nicht weiter erwägenswert.

Leck im Labor von Anfang an vermutet

Doch genau wie bei SARS-CoV-2 gab es von Anfang an Verdächtigungen und Gerüchte, dass der Ebola-Ausbruch auf ein Leck im Labor zurückzuführen sei. Einige Wissenschaftler vermuteten sogar, dass das Virus eine waffenfähige Form von Ebola sein könnte. Wie in einem 2014 im Journal of Molecular Biochemistry veröffentlichten Artikel festgestellt wurde:

„Ein weiteres Thema, das eine Fülle von Argumenten hervorrufen kann, ist, dass es sich bei diesem Virus um ein im Labor erzeugtes Virus handeln könnte … Es gibt die Vermutung, dass das Virus von Wildtieren auf den Menschen übertragen wird. Aufgrund der hohen Sterblichkeitsrate unter ihnen ist es jedoch unmöglich, dass diese Tiere der Reservoirwirt von EVD sind.“

Ende Oktober 2022 veröffentlichten Sam Husseini und Jonathan Latham, Ph.D., eine neue Analyse in Independent Science News, in der sie die Beweise für eine undichte Stelle im Labor darlegen. Sie analysieren auch den Bericht von Leendertz vom Dezember 2014 und weisen auf die Lücken in der Darstellung des zoonotischen Ursprungs hin. Tatsächlich gibt es Beweise dafür, dass es sich bei dem Ausbruch in Meliandou gar nicht um Ebola handelte. Husseini und Latham schreiben:

„Chernoh Bah, ein unabhängiger Journalist aus Sierra Leone, schrieb ein Buch über den Ebola-Ausbruch 2014 und besuchte Meliandou. Bah fand heraus, dass: ‚Das örtliche Gesundheitspersonal geht immer noch davon aus, dass Malaria die eigentliche Ursache für seinen [Emiles] Tod gewesen sein könnte.‘

Während seines Aufenthalts in Meliandou befragte Chernoh Bah auch den Vater von Emile. Laut Bah unterlief dem Leendertz-Team (das nie behauptete, den Vater befragt zu haben) ein entscheidender Fehler: „Das Kind war eigentlich 18 Monate alt, als es starb“ … Die Frage nach dem Alter ist für die gesamte Darstellung des Ausbruchs entscheidend. Der Vater von Emile sagte gegenüber Reuters:

Emile war zu jung, um Fledermäuse zu essen, und er war zu klein, um ganz allein im Busch zu spielen. Er war immer bei seiner Mutter. Bah stellte auch einen weiteren offensichtlichen Fehler fest: Emile hatte vier Geschwister, die nie krank wurden. Diese Geschwister werden in der wissenschaftlichen Literatur nirgends erwähnt …

Und obwohl einige Fledermäuse Antikörper gegen Ebola-Viren zu tragen scheinen, wurde trotz intensiver Suche bisher nur intaktes Bombali-Ebola (eine andere Virusart der Ebola-Gattung) von einer Fledermaus isoliert … Bombali ist eine Ebola-Art, die den Menschen nicht infiziert.

Alles in allem deutet dies darauf hin, dass Fledermäuse nur selten Ebola-Viren übertragen, und wenn, dann nur in geringen Mengen. Vor diesem Hintergrund ist es etwas überraschend, dass Saéz et al. den Ausbruch von 2014 (ohne Belege) auf den Kontakt mit Fledermäusen zurückführten.

In der Tat bezweifelt Fabian Leendertz inzwischen, dass Fledermäuse tatsächlich ein Reservoir für Ebola-Viren sind. Angesichts des allgemeinen Mangels an Beweisen fragt man sich, durch welchen genauen Prozess solche schlecht belegten Behauptungen in internationale Schlagzeilen verwandelt wurden.“

Wurde vor dem Ausbruch von Ebola mit ihnen experimentiert?

Wie von Husseini und Latham ausführlich beschrieben „halten sich in der Region hartnäckige Gerüchte, die den Ausbruch mit einem von den USA betriebenen Forschungslabor in Kenema, Sierra Leone, in Verbindung bringen. Diese Einrichtung erforscht virale hämorrhagische Krankheiten, zu denen auch Ebola gehört“.

Das Labor in Kenema, das seit 2010 von dem in den USA ansässigen Viral Hemorrhagic Fever Consortium (VHFC) betrieben wird, liegt etwa 50 Meilen von dem Dorf in Guinea entfernt, in dem der Ebola-Ausbruch zuerst auftrat.

Der Gründer und Präsident des VHFC ist Robert (Bob) Garry, der auch zu der Gruppe von Virologen gehörte, die in den ersten Tagen der COVID-19-Pandemie das Papier „The Proximal Origin of SARS-CoV-2“ ausheckte verfasst haben, in dem sie die Theorie des Laborlecks verwarfen und darauf bestanden, dass der zoonotische Ursprung trotz fehlender Beweise am plausibelsten sei.

Noch im November 2022 beharrte Garry darauf, dass SARS-CoV-2 „über den Handel mit Wildtieren entstanden ist“. Im selben Artikel zog Garry Parallelen zum Ebola-Ausbruch von 2014 und behauptete, dass Verschwörungsexperten mit der Behauptung, Ebola sei aus dem Labor in Kenema ausgetreten, falsch lagen, weil „wir kein EBOV [Ebolavirus] in unserem Labor hatten und es daher nicht freigesetzt oder erzeugt haben konnten“.

Garry zufolge sind der Ebola- und der SARS-CoV-2-Ausbruch beide Opfer von „Schuld durch Nähe“. In einem Interview vom 11. März 2023 im Podcast Decoding the Gurus sagte Kristian Andersen, Vizepräsident des VHFC-Labors in Kenema und ein weiterer „Proximal Origin“-Autor, widerlegte Garrys Behauptung eindeutig:

„Das Problem ist, dass die Leute diese Zufälle sehen. Einer der neuen ist das Leck im Ebola-Labor, das auch uns angelastet wird, weil wir Ebola in Kenema in Sierra Leone untersucht haben, und siehe da: 2014 trat Ebola nur ein paar Kilometer von dort entfernt auf“

so Andersen

Was ist also davon zu halten? Garry behauptet, das Labor in Kenema habe kein Ebola-Virus gehabt, Andersen sagt, es habe welches gehabt. Beide sind leitende Angestellte des Labors und sollten wissen, was untersucht wurde und was nicht. Also, wer sagt die Wahrheit?

War das Kenema-Labor an der Arbeit zur biologischen Kriegsführung beteiligt?

Laut Husseini und Latham, gibt es gute Gründe für die Annahme, dass das Labor in Kenema bereits vor dem Ausbruch in Guinea, etwa 50 Meilen vom Labor entfernt, mit Ebola gearbeitet hat. Zunächst einmal war der Ausbruch in Guinea das erste Mal, dass Zaire-Ebola in Westafrika auftauchte. Alle früheren Ausbrüche dieses tödlichsten Ebola-Stammes ereigneten sich im Kongobecken, in der zentralafrikanischen Äquatorialzone, etwa 3.000 Kilometer von Guinea entfernt.

„Daher war das Auftreten von Zaire Ebola in Westafrika eine auffällige und sehr unerwartete Entwicklung“, schreiben sie. Wie ist es dorthin gekommen? Ebola ist nicht hochgradig ansteckend, da die Übertragung in der Regel direkten Kontakt erfordert.

Es gab keine Ausbrüche zwischen dem Kongobecken und Guinea, was man erwarten würde, wenn es sich auf natürliche Weise von Mensch zu Mensch ausbreiten würde. Ebenso rätselhaft ist die Tatsache, dass die Genomsequenzierung und die phylogenetische Analyse nur einen einzigen Sprung vom Tier zum Menschen ergeben haben. Husseini und Latham erklären dies:

„Zoonotische Ausbrüche, einschließlich der meisten Ebola-Ausbrüche in der Vergangenheit, weisen in der Regel mehrere Sprünge von einer tierischen Quelle zum Menschen auf. Einzelne Sprünge stehen jedoch im Einklang mit dem Ursprung im Labor und werden oft als rotes Tuch für diese Möglichkeit angesehen.

Der Grund dafür ist, dass Forscher oft mit einem einzigen Isolat arbeiten, das sich im Labor besonders leicht reproduzieren lässt, während natürliche Populationen in der Regel vielfältig sind. Dieser Unterschied ist ein genetisches Signal, um die natürliche Herkunft von der im Labor entstandenen zu unterscheiden.“

Zaire-Ebola ist auch die bevorzugte Spezies, die von Forschungslabors verwendet wird, die Ebola-Viren untersuchen, da sie am tödlichsten ist und daher das größte Potenzial für die biologische Kriegsführung hat. Husseini und Latham fahren fort:

„In Anbetracht der Diskrepanz zwischen der schwachen Darstellung des Ausbruchsursprungs durch Leendertz … und der Eindringlichkeit, mit der das Emile-Narrativ von westlichen Wissenschaftlern und westlichen Medien behauptet wurde, schrieb [der Journalist Chernoh Bah]:

„Es ist schwierig, die von Fabian Leendertz und seinem Team vorgebrachte Erzählung vom ‚zoonotischen Ursprung der westafrikanischen Ebola-Epidemie‘ nicht als Teil einer Vertuschung oder Verschleierung der tatsächlichen Ereigniskette zu interpretieren, die den Grundstein für den westafrikanischen Ebola-Ausbruch legte“

…

Im Jahr 2011, drei Jahre vor dem Ebola-Ausbruch in Westafrika, berichtete Reuters ausführlich über die Forschung in Kenema. Die Leser erfuhren, dass ein „Labor im Südosten Sierra Leones ein Außenposten des ‚Kriegs gegen den Terror‘ der US-Regierung ist, der durch einen Anstieg der Ausgaben für die Bioverteidigung finanziert wird … [Bis] zum Haushaltsjahr 2007 beantragte das NIH mehr als 1,9 Milliarden Dollar. Reuters kam zu dem Schluss, dass der Anteil der Kenema-Labors an dieser Zuweisung 40 Millionen Dollar betrug.

Am 25. August 2013, nur wenige Monate vor dem Ebola-Ausbruch, veröffentlichte das VHFC auf seiner Website einen Artikel mit der Überschrift: „Forscher am Scripps Research Institute machen große Fortschritte im Kampf gegen das Ebola-Virus“. Dieser Artikel wurde später entfernt, aber seine Existenz ist mit der WayBackMachine nachprüfbar.

Dennoch wirft allein der Titel einige wichtige Fragen auf: Warum hat das VHFC einen Artikel über Ebola veröffentlicht, wenn es zu diesem Zeitpunkt nicht daran gearbeitet hat? Welche Ebola-Variante wurde insbesondere untersucht? Worum ging es bei den Experimenten? Warum wurde der Beitrag entfernt? …

Wir wissen, dass Ebola für den VHFC und seine Partner wichtig war und zumindest für einige seiner Mitglieder von vorrangigem Interesse.

In der Tat haben alle führenden US-amerikanischen Forscher des VHFC, Robert Garry, Kristian Andersen, Erica Ollmann Saphire und Pardis Sabeti, mehrere Original-Forschungsarbeiten zum Ebola-Virus veröffentlicht. Ein Ebola-Schwerpunkt entspricht auch den Prioritäten der US-Biosicherheitsforschung, unter deren Schirmherrschaft das Labor in Kenema weitgehend finanziert wird …

Im Jahr 2013 war Robert Garry Mitautor eines Papiers über eine neue Behandlung für Ebola aus Zaire. Alle elf anderen Autoren stammten vom USAMRIID, auch bekannt als Fort Detrick. Dieser Standort ist die größte ‚Bioabwehr‘-Einrichtung der Welt, und Garrys Unternehmen, Zalgen, befindet sich in der Nähe.“

Weitere Biowarfare-Verbindungen und Ebola-Studien

Husseini und Latham weisen darauf hin, dass Metabiota im Jahr 2014, als die Ebola-Epidemie ausbrach, ein VHFC-Partner war. Wie in „Evidence of Pandemic and Bioweapon Cover-Ups“ beschrieben, wurde Metabiota von der WHO und der lokalen Regierung von Sierra Leone beauftragt, die Ausbreitung der Ebola-Epidemie zu überwachen, war dieser Aufgabe aber eindeutig nicht gewachsen. In einem Bericht von CBS News aus dem Jahr 2016 wurde die stümperhafte Reaktion von Metabiota ausführlich beschrieben.

2014 war auch das Jahr, in dem Metabiota mit Mitteln der Defense Threat Reduction Agency (DTRA) mit dem Betrieb der biologischen Forschungslabors der USA in der Ukraine betraut wurde:

• Pilot Growth Management, mitbegründet von Neil Callahan. Callahan ist auch Mitbegründer von Rosemont Seneca Technology Partners und sitzt im Beratergremium von Metabiota
• In-Q-Tel, ein Risikokapitalunternehmen der CIA, das sich auf Hightech-Investitionen spezialisiert hat, die die nachrichtendienstlichen Kapazitäten der US-Geheimdienste unterstützen oder ihnen zugute kommen
• Rosemont Seneca, ein Investmentfonds, der von Hunter Biden mitverwaltet wird

Der Gründer von Metabiota, Nathan Wolfe, ist auch mit dem Präsidenten von EcoHealth, Dr. Peter Daszak, verbunden, einem Hauptverdächtigen der COVID-Pandemie, der eng mit dem Wuhan Institute of Virology (WIV) in China zusammenarbeitete, wo der Ursprung von SARS-CoV-2 vermutet wird. Wolfe hat außerdem mehr als 20 Millionen Dollar an Forschungsgeldern von Google, den NIH und der Bill & Melinda Gates Foundation erhalten, um nur einige zu nennen.

Wie kommt es, dass von all den Wissenschaftlern, Unternehmen und Organisationen, die weltweit an dieser Art von Forschung beteiligt sind, dieselbe kurze Liste von Namen sowohl im Ebola-Fall in Guinea als auch bei COVID-19 auftaucht?

Abgesehen von den offensichtlichen Verbindungen des Labors in Kenema zur biologischen Kriegsführung und der Möglichkeit, dass dort mit Ebola experimentiert wurde, fanden auch in Port Loko, Sierra Leone, etwa 190 km von Kenema entfernt, mehrere Versuche zur Ebola-Behandlung statt, und zwar genau zu der Zeit, als Ebola in Guinea ausbrach.

„Aus den wenigen verfügbaren Beschreibungen geht hervor, dass einer dieser Versuche zeitlich zum Ausbruch von Ebola im Jahr 2014 passt, aber keiner von ihnen passt zum Ort“, schreiben Latham und Husseini.

„Für sein Buch korrespondierte Constantine Nana mit dem leitenden Forscher der Phase-II-Studie in Port Loko, Dr. Peter Horby von der University of Oxford. Horby teilte Nana mit, dass er keine Informationen über die Ergebnisse der Phase-I-Studie habe. Eine Phase-II-Studie zu leiten und nichts über die Phase-I-Studie dieses Produkts zu wissen, ist in der Tat rätselhaft und ziemlich seltsam.“

Biosicherheit im Labor von Kenema ist lasch

Latham und Husseini berichten auch über die nachlässige Herangehensweise an die biologische Sicherheit im Labor in Kenema, obwohl dort mit extrem gefährlichen Krankheitserregern gearbeitet wird:

„In den USA erfordert die Verwendung lebender Filoviren Einrichtungen der Biosicherheitsstufe vier (BSL-4), in denen die Forscher Überdruck-‚Raumanzüge‘ tragen. Aber in Kenema … gehören laut Reuters zu den Biosicherheitsmaßnahmen Schutzbrillen, Handschuhe und Masken“. Der Artikel zitiert VHFC-Mitglied Matt Boisen, einen US-Wissenschaftler aus Tulane, der jetzt bei Zalgen arbeitet: „Sicherlich haben wir weniger Sicherheit, weniger Sicherheitsvorkehrungen, aber wir haben die Möglichkeit, in der gleichen Zeit viel mehr zu tun“ …

Andere haben diese Nachlässigkeit bestätigt. Beim Ausbruch des Virus im Jahr 2014 war die gemeinnützige medizinische Organisation Ärzte ohne Grenzen (MSF) der erste Nothelfer, der aufgrund seiner umfangreichen Ebola-Erfahrung hinzugezogen wurde. Die Notfallkoordinatorin von MSF war Anja Wolz. Sie äußerte sich äußerst kritisch über die von Metabiota in Kenema angewandten Biosicherheitsmaßnahmen.

Nachdem sie gesehen hatte, wie sie Ebola-Verdachtsfälle besuchten, sagte sie der AP: Ich habe das Metabiota-Labor nicht betreten … Ich habe mich geweigert, weil ich schon genug gesehen hatte. Ein CDC-Beamter, Austin Demby, der später zur Untersuchung geschickt wurde, kam zu ähnlichen Schlussfolgerungen.

In einer E-Mail über das Labor in Kenema schrieb er: „Das Potenzial einer Kreuzkontamination ist enorm und offen gesagt inakzeptabel. Es scheint also in Kenema sowohl vor als auch während des Ausbruchs ein Muster von laschen Biosicherheitsverfahren gegeben zu haben.“

Eine weitere Merkwürdigkeit, die nicht zu einem natürlichen Ausbruch passt, war die Tatsache, dass die Hotspots weit verstreut waren. Es gab kein Epizentrum. Laut Philippe Barboza, dem Ebola-Koordinator der WHO, behinderten die Mitarbeiter von Metabiota zudem „systematisch jeden Versuch, das bestehende Überwachungssystem zu verbessern“. Auch Ärzte ohne Grenzen beklagten sich, dass sie von Kenema keine Unterstützung erhielten.

„Waren die Versäumnisse in Sierra Leone angesichts der von vielen dieser Zeugen unterstellten Absicht vorsätzlich? Wenn ja, sollten sie die Aufmerksamkeit von dem Labor in Kenema ablenken?“

fragen Latham und Husseini.

Genomische Tests

Latham und Husseini gehen dann auf die Ergebnisse der Genomtests ein, die darauf hindeuten, dass es einen „versteckten“ oder nicht gemeldeten Ausbruch in Sierra Leone gab, der sich erst später nach Guinea ausbreitete. Das beweist jedoch nicht, dass der Virus aus einem Labor in Sierra Leone stammt. Aber einzigartige Merkmale des Makona-Stammes von Ebola, der den Ausbruch in Guinea verursachte, deuten darauf hin, dass das Virus in irgendeiner Form manipuliert worden sein könnte. Latham und Husseini erklären:

„Der Makona-Stamm von Ebola ist weder ein Standard- oder bekannter Stamm, noch ähnelt er irgendeinem veröffentlichten Stamm. Er ist neu und weist etwa 400 Mutationen auf, die in keinem bisher bekannten Ebola-Stamm zu finden sind. Damit der Ebola-Ausbruch von 2014 in einem Labor begonnen hat, muss der Makona-Stamm also entweder der Ausbruch eines unveröffentlichten Stammes sein, vielleicht eines Stammes, der bei Feldarbeiten in Zentralafrika gesammelt wurde.

Oder Makona könnte ein radikal manipuliertes Derivat eines bekannten Stammes sein – entweder durch Gentechnik oder durch Passage. Auch eine Kombination dieser beiden Möglichkeiten sollte in Betracht gezogen werden.

Von diesen beiden Möglichkeiten wissen wir, dass damals im Rahmen des PREDICT-Projekts von USAID nach Ebola und anderen Viren bei Wildtieren im Kongobecken gesucht wurde. Die Hauptakteure dabei waren die Wildlife Conservation Society (WCS) und Metabiota, das damals Partner des VHFC war…

[Eine] Möglichkeit ist, dass Metabiota oder andere Sammler das VHFC-Labor in Kenema als Teil einer Kühlkette für die Konservierung von Proben aus dem Kongobecken nutzten

…

Das Labor in Kenema könnte auch für ein erstes Screening oder Testen solcher Proben genutzt worden sein. Eine dritte Möglichkeit ist der formelle oder informelle Austausch von Proben oder Stämmen mit VHFC-Kontakten oder Kollegen in Kenema, vielleicht um bei der Entwicklung kommerzieller Behandlungen oder diagnostischer Instrumente zu helfen …

Angesichts dieser Möglichkeiten ist es bemerkenswert, dass die VHFC im Juli 2014, während der Epidemie, einen kurzen Bericht verfasste, in dem sie Metabiota einer noch riskanteren Aktivität beschuldigte.

Die VHFC beschuldigte das Metabiota-Personal in Kenema, Zellen von Ebola-Patienten zu kultivieren, was gefährlich sei und „sofort eingestellt werden sollte“.

Metabiota bestritt dies zwar mit Einschränkungen, aber die Anschuldigung ist sehr glaubwürdig, da die beiden Organisationen denselben Standort nutzen; darüber hinaus ist sie von großer Tragweite. Sie legt erstens nahe, dass Metabiota ein Interesse an der Kultivierung neuartiger Ebola-Stämme hatte, zweitens, dass sie über die technischen Möglichkeiten und das kompetente Personal verfügten, um dies in Kenema zu tun, und drittens, dass sie bereit waren, außergewöhnliche Risiken einzugehen …

Die Behauptung wirft daher ganz konkret die Frage auf, was Metabiota vor dem Ausbruch in Kenema gemacht haben könnte … angesichts der Forschungsinteressen und der Kapazitäten des VHFC-Labors in Kenema und seiner Mitarbeiter ist es relativ einfach, eine Theorie aufzustellen, wie ein neuartiger Ebola-Stamm wie Makona nach Kenema gelangt sein könnte, um dann während der routinemäßigen Forschungsaktivitäten dorthin überzugreifen.

Interessant ist auch die Doppelrolle von Metabiota. Metabiota sammelte nicht nur Proben aus der freien Natur, sondern war auch das Unternehmen, das – zumindest nach Angaben von Ärzte ohne Grenzen und der WHO – die Tests und Diagnosen in Kenema behinderte oder falsch handhabte und von dem Sylvia Blyden behauptete, es habe „die ganze Region durcheinander gebracht“.

Wenn ein Forschungsfehler seitens Metabiota die Quelle des Erregers war (und die Inkompetenz von Metabiota wurde weithin behauptet), oder auch nur vermutet, hätten sie einen starken Anreiz gehabt, auch die Identifizierung der frühen Fälle zu ‚vermasseln‘ und so den Ursprung zu verschleiern.“

Pathogener Forschung muss Einhalt geboten werden

Auch wenn die Behauptung, dass der schlimmste Ebola-Ausbruch in der Geschichte auf eine undichte Stelle im Labor zurückzuführen ist, immer noch auf Indizien beruht, sind die Beweise doch überzeugend, zumal es keine Hinweise auf einen zoonotischen Ursprung gibt. Das Gleiche gilt für SARS-CoV-2.

Wie kommt es außerdem, dass von all den Wissenschaftlern, Unternehmen und Organisationen, die weltweit an dieser Art von Forschung beteiligt sind, dieselbe kurze Liste von Namen sowohl im Ebola-Fall in Guinea als auch bei COVID-19 auftaucht?

Die Botschaft, die man hier mitnehmen kann, ist, dass es keine Möglichkeit gibt, die Eindämmung von Viren in einem dieser Labors zu garantieren, nicht einmal in Labors der Biosicherheitsstufe 4. Und ein Erreger muss nicht als Biowaffe entwickelt werden, um wie eine solche zu wirken.

Wenn die Forschung an tödlichen Viren fortgesetzt wird, bleibt die ganze Welt in Gefahr, und ich halte es nicht für übertrieben zu sagen, dass die Forschung an tödlichen Viren eine existenzielle Bedrohung für die Menschheit darstellt. Bislang hatten wir insofern Glück, als entkommene Krankheitserreger (vermutet oder bestätigt) die Weltbevölkerung nicht dezimiert haben, aber unser Glück könnte eines Tages zu Ende gehen.

Artikel als PDF

Quellen:

• 1 Daily Mail November 3, 2022
• 2 Independent Science News October 25, 2022
• 3 J. Mol Biochem 2014; (3): 72-76
• 4 EMBO Molecular Medicine 2015; 7: 17-23
• 5 WHO Origins of the SARS-CoV-2 Virus
• 6 J. Mol Biochem 2014; (3): 72-76
• 7 Independent Science News October 25, 2022
• 8 Daily Mail November 3, 2022
• 9 USA Daily Brief November 4, 2022
• 10 Independent Science News October 25, 2022
• 11 EcoHealth 2016; 13: 18-25
• 12 Independent Science News October 25, 2022
• 13 Anthropological Quarterly January 2017
• 14 PNAS November 10, 2022
• 15 Nature Medicine 2020; 26: 450-452
• 16 Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic Memorandum, March 5, 2023
• 17 PNAS November 10, 2022
• 18 VHFC Leadership
• 19 Twitter Nicholson Baker March 12, 2023
• 20 Independent Science News October 25, 2022
• 21 Independent Science News October 25, 2022
• 22 Reuters February 14, 2011
• 23 Nature 2008; 454: 177-182
• 24 PLOS September 12, 2013
• 25 PNAS November 17, 2014; 111(48): 17182-17187
• 26 Cell February 19, 2018
• 27 Cell Host & Microbe August 8, 2018; 24(2): 221-233.e5
• 28 Nature Communications August 17, 2020; 11 article number 4131
• 29 PLOS September 12, 2013
• 30 CBS News March 7, 2016
• 31 Medicalexperiments.news March 31, 2022
• 32 The Daily Expose March 20, 2022
• 33 Rosemont Seneca Investments
• 34 Rosemont Seneca Team
• 35 Independent Science News October 25, 2022
• 36 Independent Science News October 25, 2022
• 37 USRTK May 19, 2022