Kategorie: Nachrichten

Vor etwa einem Vierteljahrhundert stellte ein neu gewählter republikanischer Präsident, der im Wahlkampf mit dem Versprechen einer bescheideneren, weniger arroganten Außenpolitik angetreten war, sein Team für Außenpolitik und nationale Sicherheit zusammen. Als er fertig war, mussten selbst die Kritiker des neuen Präsidenten zugeben, dass das Team, das er zusammengestellt hatte, beeindruckend war.

Der neue Außenminister – Colin Powell – hatte zuvor als Vorsitzender der Stabschefs gedient und war in der amerikanischen Bevölkerung so beliebt, dass er oft aufgefordert worden war, selbst für das Präsidentenamt zu kandidieren.

Der neue Verteidigungsminister Donald Rumsfeld war zuvor Kongressabgeordneter, Botschafter bei der NATO, Stabschef im Weißen Haus und Verteidigungsminister gewesen.

Die junge und brillante nationale Sicherheitsberaterin – Condi Rice – war zuvor die wichtigste sowjetische Expertin im Nationalen Sicherheitsrat gewesen und war eine renommierte Politikwissenschaftlerin, die im jungen Alter von 39 Jahren zur Rektorin der Stanford University ernannt worden war.

Und dennoch.

Innerhalb von drei Jahren steuerte dieses erfahrenste und versierteste nationale Sicherheitsteam die Vereinigten Staaten in eine Reihe unnötiger und katastrophaler Kriege, die Hunderttausende von Menschen töteten und Terroristengruppen wie ISIS entstehen ließen.

All dies bedeutet, dass Erfahrung nicht immer ein Indikator für den Erfolg von Präsidentschaftsverwaltungen ist.

Journalisten und außenpolitische Analysten, die heute Trumps neues Team wegen seiner Unerfahrenheit kritisieren, sollten dies bedenken.

Aus der Sicht derjenigen unter uns, denen Frieden und Stabilität in der Welt am Herzen liegen und die sich Sorgen darüber machen, dass die Kriege in der Ukraine und im Nahen Osten außer Kontrolle geraten könnten, gibt Trumps vorgeschlagenes Team hingegen reichlich Anlass zur Sorge – allerdings aus anderen Gründen als mangelnder Erfahrung.

Um zu erklären, warum, muss ich die Diskussion in den Kontext der Debatte in Washington über die US-Außenpolitik im Allgemeinen und dann in den Kontext des Trump-Teams im Besonderen stellen.

Für diejenigen unter Ihnen, die mit den Parametern der außenpolitischen Debatte in Washington nicht allzu vertraut sind, möchte ich einen kurzen Überblick über die drei Hauptrichtungen der Außenpolitik in den Vereinigten Staaten geben: Neokonservatismus, liberaler Interventionismus und Realismus.

Neokonservative sehen in militärischer Gewalt und in der Androhung militärischer Gewalt die Lösung für fast jedes Problem. Der konservative Denker Russell Kirk stellte einmal fest, dass die Neokonservativen „Tel Aviv mit der Hauptstadt der Vereinigten Staaten verwechseln“ – eine ebenso prägnante wie zutreffende Beschreibung der Neokonservativen, wie man sie sich nur vorstellen kann.

Die liberalen Interventionisten, sind im Großen und Ganzen die Leute, die die Regierung Biden besetzen. Die von ihnen favorisierte Politik ist kaum noch von der der Neocons zu unterscheiden. Der große Unterschied besteht darin, dass sie multilateralen Institutionen wie der UNO Lippenbekenntnisse ablegen und ihren Militarismus mit dem Vokabular des Humanismus ummanteln.

Sowohl die Neocons als auch die liberalen Interventionisten teilen das, was der größte Staatsmann des 20. Jahrhunderts, Charles de Gaulle, einmal als „den amerikanischen messianischen Impuls“ bezeichnete, „der den amerikanischen Geist anschwellen ließ und ihn zu großen Unternehmungen hinführte“.

Amerika, so de Gaulle, habe „eine Vorliebe für Interventionen entwickelt, in denen sich der Instinkt zur Beherrschung verbirgt“.

Doch solche Impulse sind der dritten Schule der amerikanischen Außenpolitik, dem Realismus, ein Gräuel. Der Hauptunterschied zwischen dem Realismus und den ersten beiden Schulen besteht darin, dass die Realisten in der Lage sind, zwischen Kern- und peripheren Interessen zu unterscheiden.

Im Allgemeinen stehen wir Realisten Kriegen nach Gutdünken kritisch gegenüber, die wir als zu oft kontraproduktiv und sogar unmoralisch ansehen. Wir verstehen auch die Notwendigkeit, ein stabiles Gleichgewicht der Kräfte zu erreichen, und erkennen die Gefahren der Unipolarität.

Es gibt eine weitverbreitete Annahme, dass Donald Trumps America First in einer Weise mit der realistischen Schule zusammenhängt. Es wird auch oft und zu Unrecht angenommen, dass „America First“  einfach eine aktualisierte Form des Isolationismus ist, der in den USA in den 1930er Jahren populär war.

Ich bestreite diese Annahmen: In Anbetracht der Zusammensetzung seines neuen nationalen Sicherheitsteams erscheint Trumps „American First“ mehr und mehr wie ein Marketingtrick, der die Rhetorik der Realisten einsetzt, um die im Grunde neokonservative Politik zu verschleiern, zu waschen und zu tarnen. Mit anderen Worten: America First ist nur Neokonservatismus im realistischen Gewand.

Wenn dem so ist, sollten wir ein gutes Maß an Kontinuität mit der Politik der Regierung Biden erwarten.

Was den Krieg in der Ukraine angeht, so hat Trumps „Plan“ oder besser gesagt seine Erwartung, dass er und nur er allein in der Lage sein wird, ein Ende des Krieges in der Ukraine auszuhandeln, einen Beigeschmack von Realitätsferne. Trotz seiner oft bekundeten Absicht, den Krieg zu beenden, besteht meines Erachtens ein echtes Risiko, dass er und sein Team versuchen könnten, ihn zu eskalieren, um ihn zu beenden.

Und es gibt einen beunruhigenden Präzedenzfall für einen solchen Ansatz: Erinnern Sie sich daran, dass Richard Nixon 1968 mit dem Versprechen in den Wahlkampf zog, den Krieg in Vietnam zu beenden – Nixon sagte, er habe einen geheimen Plan zur Beendigung des Krieges.  Doch sobald er und sein Außenminister Henry Kissinger im Amt waren, eskalierten sie in der irrigen Annahme, dass dies die Nordvietnamesen  an den Verhandlungstisch bringen würde.

Ich kann mir also sehr gut vorstellen, dass Trump einen solchen Versuch unternimmt, schließlich war er es, der in seiner ersten Amtszeit Javelin-Panzerabwehrraketen in die Ukraine schickte, Russland wiederholt mit Sanktionen belegte, russische Diplomaten auswies und einen Hardliner-Neokonservativen zu seinem Ukraine-Beauftragten ernannte. Nun haben einige aus dem Team Trump Bidens jüngste Entscheidung, ATACM-Langstreckenraketen in die Ukraine zu schicken, kritisiert, aber offen gesagt, in Anbetracht ihrer früheren Kommentare riecht die Kritik nach parteipolitischem Opportunismus.

Ich gebe zu, dass es schwer vorstellbar ist, dass Trump im Nahen Osten einen schlechteren Job macht als Biden. Aber fragen Sie sich selbst:  Wohin wird der Blankoscheck, den Trump zweifellos an Bibi Netanjahu ausstellen wird, führen?

Es könnte sehr wohl zu einem direkten Krieg mit dem Iran führen.

Und Israels Nachbarn scheinen sich auf eine Art Konfrontation vorzubereiten.

Bedenken Sie: In den anderthalb Jahren, seit China die historische Annäherung zwischen Iran und Saudi-Arabien vermittelt hat, hat Saudi-Arabien Israel des Völkermords beschuldigt und Netanjahus Bombardierung des Libanon energisch verurteilt. Erst kürzlich traf sich der Chef der ägyptischen Streitkräfte mit seinem türkischen Amtskollegen zu Gesprächen über die Vertiefung der militärischen Zusammenarbeit zwischen den beiden Nationen. Außerdem hat die Türkei gerade bekannt gegeben, dass sie alle diplomatischen Beziehungen zu Israel abgebrochen hat.

Währenddessen hat Trumps künftiger nationaler Sicherheitsberater Israel öffentlich dazu aufgerufen, seinen Krieg gegen den Iran zu eskalieren. Im Oktober schlug er vor, Israel solle die Insel Kharg bombardieren, von wo aus der Iran 90 Prozent seiner Ölexporte verschifft.

In der Zwischenzeit waren die Neokonservativen in Washington damit beschäftigt, schädliche Propaganda zu verbreiten – ähnlich wie im Vorfeld des Irakkriegs 2003.

Ein neokonservativer Mitarbeiter des Washingtoner Instituts für Nahostpolitik hat kürzlich einen Bericht veröffentlicht, in dem er den Iran beschuldigt, eine neue Art von Chemiewaffen zu entwickeln: „Der Iran“, so der Bericht, „scheint jetzt chemische Waffen auf Fentanylbasis hergestellt zu haben, die er angeblich an Partner und Stellvertretergruppen im Irak und in Syrien geliefert hat.

De Gaulle schrieb einmal: „Überlegen ist die Aufgabe von vielen, handeln die Aufgabe von einem.“

Letztlich muss Donald Trump entscheiden, ob er zulässt, dass die Neokonservativen uns in einen Krieg mit dem Iran hineinziehen – einen Krieg, der das reale Potenzial hat, einen Weltkrieg auszulösen. Ich wünschte, ich hätte ein glücklicheres Szenario zu präsentieren – aber nachdem ich den ganzen Weg hierher gekommen bin, gibt es keinen Grund, nicht ehrlich zu Ihnen zu sein.

*

James W. Carden ist Kolumnist und ehemaliger Berater der bilateralen Präsidentenkommission USA-Russland im US-Außenministerium. Seine Artikel und Essays sind in einer Vielzahl von Publikationen erschienen, darunter The Nation, The American Conservative, Responsible Statecraft, The Spectator, UnHerd, The National Interest, Quartz, The Los Angeles Times und American Affairs.

Und nun rollt der imperiale Klecks weiter, um sein nächstes Ziel zu absorbieren. Er ist um einen Schritt in der Größe Syriens gewachsen, nachdem er Jahre damit verbracht hat, diese Nation durch Stellvertreterkriege, Sanktionen, unerbittliche Bombardierungen aus Israel und eine militärische Besatzung, die darauf abzielt, ihr Nahrungsmittel und Treibstoff zu stehlen, zu verdauen.

Bashar al-Assad ist aus Syrien nach Moskau geflohen, wo ihm Berichten zufolge von Russland Asyl gewährt wurde. Die Al-Qaida-Ableger, die ihn vertrieben haben, haben in Damaskus den Sieg der „Mudschaheddin“ ausgerufen. Sowohl Biden als auch Netanyahu haben sich öffentlich für die Unterstützung des Regimewechsels bedankt, und natürlich gebührt auch dem türkischen Erdogan ein großer Teil des Verdienstes.

Und doch ist es im westlichen Mainstream-Diskurs immer noch ein gewisses Tabu, von einem Regimewechsel zu sprechen, der von den USA und ihren Verbündeten unterstützt wird. Wir sollen alle so tun, als sei dies ein zu 100 Prozent organischer Aufstand gewesen, der einzig und allein vom syrischen Volk getragen wurde, obwohl Jahre und Jahre das Gegenteil beweisen. Wir sollen so tun, als sei dies der Fall, obwohl wir gerade gesehen haben, wie die US-Machtallianz Syrien mit Stellvertreterkriegen, Hungersanktionen, ständigen Bombardierungen zerschlagen hat, und eine militärische Besatzung, die ausdrücklich darauf abzielt, Syrien von Öl und Weizen abzuschneiden, um seinen Wiederaufbau nach dem vom Westen unterstützten Bürgerkrieg zu verhindern.

Die Leute werden wütend, wenn man das sagt, aber es ist wahr. Es ist einfach eine Tatsache, dass wichtige Weltereignisse nicht unabhängig von den Handlungen der großen Weltmächte stattfinden, die ein persönliches Interesse an ihren Ergebnissen haben. Wenn ich das sage und Sie sich dabei unwohl fühlen, nennt man das kognitive Dissonanz. So fühlt es sich an, wenn man im Unrecht ist.

Vielleicht stört es Sie, wenn man auf die Beteiligung der US-Machtallianz in Syrien hinweist, und vielleicht würden Sie lieber glauben, dass eine tapfere Bande heldenhafter Freiheitskämpfer einen bösen, übermächtigen Diktator ganz allein gestürzt hat, wie in einem Hollywood-Film. Aber das wahre Leben richtet sich nicht nach Ihren Vorlieben. Im wirklichen Leben wird das weltumspannende Imperium, das um die Vereinigten Staaten herum zentralisiert ist, zuverlässig tief in solche Ereignisse verwickelt sein.

Ich dachte, das offizielle Drehbuch lautete, dass es sich um eine syrische Volksrevolution handele, aber laut Joe Biden ist der Sturz der syrischen Regierung „direkt“ der Ukraine und Israel zu verdanken, „mit unermüdlicher Unterstützung der Vereinigten Staaten“!

I thought the official script was supposed to be that this was a Syrian popular revolution, but according to @JoeBiden, the fall of the Syrian government is “directly” thanks to Ukraine and Israel, “with unflagging support of the United States”! https://t.co/gHALMeIWO5

— Ali Abunimah (@AliAbunimah) December 8, 2024

Wenn ich das sage, wollen Sie vielleicht glauben, dass ich „die Handlungsfähigkeit der Syrer leugne“, und „Handlungsfähigkeit leugnen“ die schlimmste Sünde ist, die ein Mensch begehen kann. Aber nichts von dem, was ich sage, widerspricht der Idee, dass die Syrer eine eigene Handlungsfähigkeit haben. Offensichtlich gab es viele Syrer, die Assad loswerden wollten, und offensichtlich gab es viele Menschen, die ihre eigenen Gründe hatten, ihn zu bekämpfen, die nichts mit dem US-Imperium zu tun hatten. Es gibt keinen Widerspruch zwischen dieser offensichtlichen Tatsache und der gut dokumentierten Realität, dass die zentralisierte Machtstruktur der USA in Syrien von Beginn der Gewalt im Jahr 2011 an tief drinsteckte und ihre Beteiligung zu den Ereignissen führte, die wir heute erleben.

Die Behauptung ist nicht, dass das US-Imperium den Verstand der Syrer kontrolliert und sie gezwungen hat, sich gegen ihre Regierung zu wenden, ohne dass sie selbst etwas dafür können. Die Behauptung ist, dass das Imperium einen dicken Daumen auf die Waage gelegt hat, um sicherzustellen, dass eine Gruppe von Syrern ihren Willen bekommt und nicht eine andere Gruppe.

Man kann argumentieren, dass der westliche Regimewechsel-Interventionismus dieses Mal zu positiven Ergebnissen führen wird (solange man bereit ist, Berge historischer Beweise zu ignorieren, die durchweg das Gegenteil beweisen), aber was man auf keiner rationalen Grundlage tun kann, ist zu leugnen, dass der westliche Regimewechsel-Interventionismus in Syrien stattgefunden hat.

Der westliche Liberalismus ist insofern komisch, als seine Anhänger sich stark auf ihre Fähigkeit stützen, sich psychologisch von den Handlungen des westlichen Imperiums und sogar von der Existenz dieses Imperiums selbst abzugrenzen. Der westliche Liberale lebt in einem imaginären alternativen Universum, in dem sich die westlichen Mächte so ziemlich um ihre eigenen Angelegenheiten kümmern und westliche Führer passiv zusehen, wie sich Gewalt und Zerstörung in der Welt entfalten, während sie von ihren Podien aus für Frieden und Diplomatie plädieren. Sie tun so, als gäbe es das Imperium nicht und als sei es reiner Zufall, dass Konflikte, Putsche und Aufstände immer wieder in einer Weise stattfinden, die den strategischen Interessen Washingtons entgegenkommt.

In Wirklichkeit ist es unmöglich zu verstehen, was in der Welt vor sich geht, wenn man nicht begreift, dass die USA das Zentrum eines unerklärten Imperiums sind, das unermüdlich daran gearbeitet hat, die Weltbevölkerung unter einen einzigen Machtschirm zu bringen, dem es vorsteht. Die wenigen Länder, die sich erfolgreich dagegen gewehrt haben, in diesen imperialen Klumpen aufgenommen zu werden, sind die offiziellen Bösewichte, die wir Westler alle zu hassen gelernt haben: China, Russland, Iran, Nordkorea und ein paar sozialistische Staaten in Lateinamerika. Früher habe ich Syrien in diese Liste aufgenommen, aber damit ist es jetzt vorbei. Syrien ist in dem Blob des Reiches aufgegangen.

Der Völkermörder und Kriegsverbrecher Netanjahu nahm den Sturz Assads in Syrien für sich in Anspruch und bezeichnete ihn als „eine direkte Folge der Schläge, die wir dem Iran und der Hisbollah zugefügt haben“. Man kann nicht Palästina unterstützen und gleichzeitig die von Israel unterstützten, mit Al-Qaida verbundenen syrischen „Rebellen“ unterstützen.

Genocidal war criminal Netanyahu took credit for the overthrow of Assad in Syria, calling it “a direct result of the blows we have inflicted on Iran and Hezbollah”

You can’t support Palestine and also support Israeli-backed Al-Qaeda-linked Syrian “rebels”https://t.co/QelOACQ953 pic.twitter.com/jeH0mh16ct

— Ben Norton (@BenjaminNorton) December 8, 2024

Und morgen wird der imperiale Blob sein Fadenkreuz auf die nächste nicht absorbierte Nation richten. Das ist die Dynamik, die allen großen Konflikten auf der Erde zugrunde liegt. Diese Dynamik wird mithilfe der westlichen Propagandadienste, die als Massenmedien bekannt sind, sowie des westlichen Indoktrinationssystems, das als Schulbildung bekannt ist, aus der allgemeinen westlichen Weltsicht herausgeschnitten. Diese Dynamik wird von den Plutokraten und den Managern des Imperiums, die daran arbeiten, unsere Informationssysteme zu manipulieren, aus unserer Weltanschauung gestrichen und vor unserer Aufmerksamkeit verborgen, weil wir sonst erkennen würden, dass das US-Imperium heute die tyrannischste und missbräuchlichste Machtstruktur auf diesem Planeten ist.

Und das ist es zweifelsohne. Keine andere Machtstruktur hat das 21. Jahrhundert damit verbracht, Menschen millionenfach in Angriffskriegen zu töten, während sie den Planeten mit Hunderten Militärbasen umkreist und ununterbrochen daran arbeitet, jede Gruppe, die sich ihrem Diktat widersetzt, auf der Erde zu vernichten. Nicht China. Nicht Russland. Nicht Iran. Nicht Kuba. Nicht Bashar al-Assad. Nur das US-Imperium hat die Welt in der Neuzeit in diesem Ausmaß tyrannisiert und missbraucht.

Und jetzt rollt der imperiale Blob weiter, um sein nächstes Ziel zu absorbieren, nachdem er um einen Schritt in der Größe Syriens gewachsen ist, nachdem er Jahre damit verbracht hat, diese Nation durch Stellvertreterkriege, Sanktionen, unerbittliche Bombenkampagnen von Israel aus und eine militärische Besetzung, die darauf abzielt, ihr Nahrungsmittel und Treibstoff zu stehlen, zu verdauen.

Unsere Welt kann keinen Frieden kennen, solange wir von einem Imperium regiert werden, das von endlosen Strömen menschlichen Blutes gespeist wird. Hoffen wir, dass das Ende dieses Imperiums eher früher als später kommt.

Israel hat die Kontrolle über einen Landstreifen in Syrien übernommen, der die von Israel besetzten Golanhöhen vom Rest Syriens trennt

Dave DeCamp

Der israelische Präsident Benjamin Netanjahu feierte am Sonntag den Sturz des syrischen Präsidenten Baschar al-Assad durch mit Al-Qaida verbundene Kämpfer und bestätigte, dass Israel eine Pufferzone in Syrien erobert hat, die die von Israel besetzten Golanhöhen vom übrigen syrischen Staatsgebiet trennt.

„Dies ist ein historischer Tag in der Geschichte des Nahen Ostens“, sagte Netanjahu bei einem Besuch auf den Golanhöhen. „Das Assad-Regime ist ein zentrales Glied in Irans Achse des Bösen – dieses Regime ist gestürzt.“

Netanjahu schrieb Israel zu, den Prozess in Gang gesetzt zu haben, der zum Sturz von Assad geführt hat. In den Monaten vor der Offensive von Hayat Tahrir al-Sham (HTS) führte Israel einen Krieg gegen die Hisbollah und verstärkte die Luftangriffe in Syrien

„Dies ist eine direkte Folge der Schläge, die wir dem Iran und der Hisbollah, den Hauptunterstützern des Assad-Regimes, zugefügt haben“, sagte Netanjahu. „Dies hat im gesamten Nahen Osten eine Kettenreaktion all derer ausgelöst, die sich von diesem unterdrückerischen und tyrannischen Regime befreien wollen.“

Der israelische Regierungschef sagte auch, er habe die israelischen Verteidigungskräfte (IDF) angewiesen, die Pufferzone in Syrien einzunehmen. „Gemeinsam mit dem Verteidigungsminister und mit voller Rückendeckung des Kabinetts habe ich die IDF gestern angewiesen, die Pufferzone und die dominierenden Stellungen in ihrer Nähe unter ihre Kontrolle zu bringen“, sagte er. „Wir werden nicht zulassen, dass sich eine feindliche Kraft an unserer Grenze festsetzt.

Die Pufferzone, die Israel erobert hat, wird seit 1974 von einer UN-Friedenstruppe, der UNDOF, patrouilliert. Netanjahu erklärte, das Abkommen zur Einrichtung der Pufferzone und der UNDOF sei nun „zusammengebrochen“.

Es gibt Anzeichen dafür, dass Israel bereits vor dem Zusammenbruch der Assad-Regierung einen Vorstoß in die Pufferzone geplant hatte. Die Nachrichtenagentur Associated Press berichtete unter Berufung auf Satellitenbilder, dass Israel entlang der Pufferzone mit Bauarbeiten begonnen hat. Nach dem Bericht warnte UNDOF, dass Israel „schwerwiegende“ Verstöße gegen die Vereinbarung mit Syrien zur Einrichtung der Pufferzone begangen habe.

Sie kontrollieren nicht nur die Opposition, sie kontrollieren auch die Opposition zur kontrollierten Opposition.

Caitlin Johnstone

Ich habe neulich einen Beitrag von Mehdi Hasan gesehen, in dem er sich darüber beklagte, dass die Art und Weise, wie Elon Musk ständig sagt, die Medien seien korrupt und unehrlich, „einen massiven Einfluss nicht nur auf das Vertrauen und die Polarisierung in der Gesellschaft hat, sondern auch auf die Wahlergebnisse und die politischen Botschaften.“  

Hasan sagte, dass Musk, Trump und ihresgleichen „auf zynische Weise eine undurchdringliche [sic] Blase um ihre Anhänger herum geschaffen, sie gegen ein realitätsbasiertes Universum gewappnet [und] präventiv alle negativen Geschichten über sie selbst unterminiert haben“.

Hasan hat natürlich recht, dass die Menschen, die Trump und Musk zuhören, größtenteils in faktenresistente Echokammern von kultähnlicher Loyalität getrieben wurden, aber es lohnt sich, darauf hinzuweisen, dass auch Musks Behauptungen über die Medien absolut richtig sind. Die Medien sind korrupt und unzuverlässig und verbreiten tatsächlich ständig Lügen und Propaganda. Nur weil Elon Musk etwas sagt, heißt das nicht, dass es falsch ist.

Eine große Herausforderung unserer Zeit besteht darin, dass, während es zum Allgemeingut wird, dass die westlichen Medien Propaganda sind und die westliche Politik ein korrupter Schwindel ist, falsche Lösungen für diese Probleme von denselben Mächten, die für sie verantwortlich sind, an den Mainstream vermarktet werden. Donald Trump selbst wird Ihnen erzählen, dass die Medien lügen und das politische Establishment von Sumpfmonstern geleitet wird, und dann sagen, dass die Lösung darin besteht, die Republikaner zu unterstützen und rechten Medien zu vertrauen. Elon Musk wird bei Joe Rogan dasselbe sagen. Im Jahr 2028 wird AOC wahrscheinlich für das Amt des Präsidenten kandidieren und mit der demokratischen Parteiversion derselben pseudopopulistischen Botschaft werben, genau wie Bernie Sanders es tat.

Diese Dynamik stellt ein großes Hindernis für diejenigen dar, die sich nach einem echten revolutionären Wandel sehnen. Es wird immer notwendiger, sich nicht nur gegen den Status quo zu stellen, sondern auch gegen die betrügerischen politischen Gruppierungen, die vorgeben, ihn zu bekämpfen. Es reicht nicht mehr aus, die Politik und die Medien des Establishments abzulehnen. Wir müssen auch die gefälschte Anti-Establishment-Politik und die Medien ablehnen, die versuchen, eine unzufriedene Bevölkerung von sinnvollen revolutionären Bewegungen wegzutreiben.

Es gibt wahrscheinlich Leute, die das hier gerade lesen, die genau in diese Falle getappt sind, die angefangen haben, meine Sachen zu lesen, weil sie sehen, dass ich mich gegen Kriege ausspreche und die Medien kritisiere und annehmen, dass ich dieselben Dinge unterstütze, die sie auch unterstützen, während sie ihre Unterstützung hinter eine betrügerische politische Bewegung werfen, die letztlich dazu dient, die Kriege am Laufen zu halten und die Propaganda der Massenmedien effektiver zu machen. Das letzte Mal, als Trump Präsident war, habe ich immer wieder seine verwirrten Empire-Simps zu sehen bekommen, die versuchten, mich davon zu überzeugen, dass ihr Mann die Kriege beendet und gegen den tiefen Staat kämpft, und die sich in alle möglichen kognitiven Brezeln verdrehten, wenn ich ihnen harte Beweise für das Gegenteil präsentierte.

Es ist eine Herausforderung, sich gegen diese neue Form des Massenbetrugs zu wehren, aber es ist ziemlich einfach zu erkennen, wo er stattfindet: Schauen Sie sich einfach an, was sie Ihnen am Ende sagen, dass Sie unterstützen sollen. Wenn sie Ihnen am Ende des Tages sagen, Sie sollen die Republikaner oder die Demokraten unterstützen, oder die „gute Art“ der Republikaner oder der Demokraten, oder eine andere westliche politische Mainstream-Partei unterstützen, dann betreiben sie genau die Art von Manipulation, die ich hier beschreibe. Sie versuchen, Sie von einer wirklich revolutionären politischen Bewegung weg und zurück in den Mainstream zu locken. In einer der Mainstream-Parteien, die ausdrücklich darauf ausgerichtet sind, alle revolutionären Veränderungen, die Sie anstreben, zu untergraben.

Da der Kapitalismus weiter zerfällt und Ungleichheiten und Ungerechtigkeiten immer ausgeprägter werden, wird die öffentliche Unzufriedenheit mit dem Status quo natürlich zunehmen. Da sie das politische und wirtschaftliche System, auf dem das Imperium aufgebaut ist, nicht beenden können, ohne es zum Einsturz zu bringen, haben die Manager des Imperiums stattdessen Wege gefunden, diese Unzufriedenheit in die Unterstützung der Politik des Status quo umzuleiten. Sie kontrollieren nicht nur die Opposition, sie kontrollieren auch die Opposition gegen die kontrollierte Opposition.

Die Manager des Imperiums sind den Massen immer ein paar Schritte voraus. Es hängt einfach zu viel Macht vom Fortbestand des westlichen Imperiums ab, als dass die Herrschenden das Entstehen einer authentischen revolutionären Bewegung zulassen würden, die das Boot ins Wanken bringen könnte. Also geben sie ihnen gefälschte Scheinrevolutionen, mit denen sie spielen können, während das Imperium weiterläuft.

Erleben Sie heute eine Vielfalt an neuen und spannenden Videos, die nicht nur informativ sind, sondern auch Ihr Wissen erweitern. Entdecken Sie fesselnde Dokumentationen, die tiefe Einblicke in verschiedenste Themen bieten, und bleiben Sie durch aktuelle Nachrichtenbeiträge stets bestens informiert. Freuen Sie sich außerdem auf weitere interessante Inhalte, die Ihnen neue Perspektiven eröffnen.

Warum Washington Putin verabscheut

SCOTT RITTER: EU IST EINE WITZFIGUR – DEMOKRATIE FUNKTIONIERT IN GEORGIEN

Oreschnik und Huawei | Von Rüdiger Rauls

Ich bin von Insidern aufgeklärt worden! (Prof. Dr. Sucharit Bhkadi packt aus)

Es ist ein übernatürlicher Krieg um die Seele der Menschen. Menschheit ist kurz vor der Auslöschung

Link zum Video

Angel Merkel äussert sich zu Donald Trump in einem CNN Interview.

Chemtrails

Anwalt der Gaza-Opfer widerlegt westliche Kritik an IStGH-Haftbefehlen für Netanjahu

Landwirtschaft: Zerstörung mit Agenda 2030. Von Insektenbiomasse, verarbeiteten Lebensmitteln leben

Link zum Video

Tacheles # 150 – Es wird nicht langweilig

„Weniger Staat – mehr Freiheit und Erfolg“ – Punkt.PRERADOVIC mit Prof. Dr. Philipp Bagus

Frau Merkel ! Achtung ! Enthält Anti-Produktwerbung ! #Merkel #Buch #Merkelbuch #Freiheit

Kanada weitet Euthanasie-Angebot auf durch Covid-Impfungen Geschädigte aus

Link zum Video

Absicht hinter Syrien | Daniele Ganser | Ernst Wolff | Seymour Hersh

Karin Leukefeld: Krieg im Nahen Osten – Geopolitik, Interessen und Akteure

Das Assad-Regime ist gefallen: Eine historische Meisterleistung