Kategorie: Nachrichten

Von Musa Ozugurlu

Paris markierte den Moment, in dem Washington sich stillschweigend mit Ankara und Tel Aviv verbündete, um das kurdische Kapitel im Krieg in Syrien zu beenden.

Fast 15 Jahre lang wehten US-Flaggen nahezu ungestraft über syrischem Gebiet – von kurdischen Städten bis hin zu ölreichen Außenposten. Im Nordosten bemannten die kurdisch geführten Syrischen Demokratischen Kräfte (SDF) Kontrollpunkte, amerikanische Konvois bewegten sich frei und lokale Räte regierten, als wäre diese Regelung dauerhaft.

Die Besatzung war nicht offiziell, aber das musste sie auch nicht sein. Solange Washington blieb, hatte die Autonome Verwaltung Nord- und Ostsyriens (AANES) in allem außer dem Namen einen Staat.

Dann, in der ersten Januarwoche, wurde diese Illusion zerstört. Was als militärische Partnerschaft gegolten hatte, wurde stillschweigend in einem Hinterzimmer in Paris aufgelöst – ohne kurdische Beteiligung, ohne Vorwarnung und ohne Widerstand. Innerhalb weniger Tage hatte Washingtons loyalster Stellvertreter in Syrien keinen Schutz mehr.

Ein Zusammenbruch, der nur von außen betrachtet plötzlich erschien

Seit Ende letzten Jahres hat sich die politische und militärische Lage in Syrien mit erstaunlicher Geschwindigkeit verändert. Die Herrschaft des ehemaligen syrischen Präsidenten Bashar al-Assad ging zu Ende, und kurz darauf folgte die SDF – lange Zeit als die disziplinierteste und am besten organisierte Streitkraft des Landes dargestellt – dem gleichen Weg.

Für Außenstehende oder zufällige Beobachter erschien der Zusammenbruch der SDF abrupt, ja sogar schockierend. Für viele Syrer, insbesondere syrische Kurden, löste sich die Siegesstimmung, die die letzten 14 Jahre geprägt hatte, innerhalb weniger Tage in Luft auf. An ihre Stelle traten Verwirrung, Angst und die wachsende Erkenntnis, dass die Garantien, auf die sie sich verlassen hatten, niemals echte Garantien waren.

Hayat Tahrir al-Sham (HTS) – eine extremistische militante Gruppe, die aus der Nusra-Front hervorgegangen ist – rückte mit unerwarteter Dynamik vor und erzielte Erfolge, die nur wenige Analysten vorhergesagt hatten. Die eigentliche Geschichte war jedoch das Ausbleiben von Widerstand seitens der Kräfte, denen bis vor kurzem noch gesagt worden war, sie seien unverzichtbar.

Die Frage ist also nicht, wie dies so schnell geschehen konnte, sondern warum der Weg dafür bereits geebnet worden war.

Die Illusion fester Positionen

Um das Ergebnis zu verstehen, muss man sich die Annahmen vor Augen führen, mit denen die einzelnen Akteure in diese Phase des Krieges gegangen sind.

Die SDF entstand unmittelbar nach der von den USA geführten Intervention gegen Damaskus. Sie war nie als rein kurdische Formation gedacht. Von Anfang an war sich ihre Führung bewusst, dass ethnische Exklusivität ihr internationales Ansehen ruinieren würde. Arabische Stämme und andere nicht-kurdische Komponenten wurden einbezogen, um das Bild einer multiethnischen, repräsentativen Kraft zu vermitteln.

Ironischerweise wurden genau diese Stammeselemente später zu einer der Bruchlinien, die den Zerfall der SDF beschleunigten.

Militärisch profitierte die Gruppe enorm von den Umständen. Während die syrische arabische Armee an mehreren Fronten kämpfte und ihre Streitkräfte für strategische Schlachten – insbesondere um Aleppo – umgruppierte, expandierte die SDF mit minimalem Widerstand. Das Territorium wurde weniger durch Konfrontation als durch Abwesenheit erobert.

Die Entscheidung Washingtons, unter dem Vorwand, Assad und später den IS zu bekämpfen, in Syrien einzumarschieren, verschaffte der SDF ihr wertvollstes Kapital: internationale Legitimität. Unter dem Schutz der USA verwandelte die kurdische Bewegung ihre jahrzehntelange politische Erfahrung in der Region in eine funktionierende, de facto autonome Verwaltung.

Es sah so aus, als würde sich die Geschichte zu ihren Gunsten entwickeln.

Die rote Linie der Türkei verschob sich nie

Aus der Sicht Ankaras ging es in Syrien immer um zwei Ziele. Das erste war die Absetzung Assads, ein Ziel, für das die Türkei bereit war, mit fast jedem zusammenzuarbeiten, einschließlich kurdischer Akteure. Kanäle wurden geöffnet und Botschaften ausgetauscht. Zeitweise schien die Möglichkeit einer Einigung realistisch.

Aber die kurdische Führung traf eine strategische Entscheidung. In der Überzeugung, dass ihr Bündnis mit den USA ihnen Einfluss verschaffte, schlossen sie die Tür und bestanden darauf, ihre eigene Agenda zu verfolgen.

Das zweite Ziel der Türkei blieb unverändert: die Verhinderung der Entstehung eines kurdischen politischen Status in Syrien. Eine anerkannte kurdische Entität im Nachbarland drohte, das regionale Gleichgewicht zu verschieben und, was noch wichtiger war, die kurdischen Bestrebungen innerhalb der Türkei selbst zu bestärken.

Diese Sorge würde letztendlich die Interessen der Türkei mit denen von Akteuren in Einklang bringen, denen sie zuvor entgegenstand.

Die Prioritäten Washingtons waren nie zweideutig

Die USA machten keinen Hehl aus ihrer Hierarchie der Interessen in Westasien. Die Erhaltung strategischer Stützpunkte war wichtig. Aber über allem stand die Sicherheit Israels.

Die Operation Al-Aqsa Flood der Hamas im Oktober 2023 bot Washington und Tel Aviv eine seltene Gelegenheit. Als sich der Völkermordkrieg im Gazastreifen entfaltete und die Achse des Widerstands unter anhaltendem Druck stand, gewannen die USA neben den Kurden einen neuen und flexibleren Partner in Syrien: den HTS-Führer Ahmad al-Sharaa, früher bekannt als Abu Muhammad al-Julani, als er noch Chef von Al-Qaida war.

Sharaas Profil erfüllte alle Anforderungen. Seine Positionen zu Israel und Palästina stellten keine Herausforderung dar. Sein konfessioneller Hintergrund beruhigte die regionalen Hauptstädte. Seine politische Haltung versprach Stabilität ohne Widerstand. Wo die Assads fünf Jahrzehnte lang für Spannungen gesorgt hatten, bot Sharaa Vorhersehbarkeit.

Für Washington und Tel Aviv stellte er eine sauberere Lösung dar.

Ein Syrien ohne Widerstand entwerfen

Mit Sharaa an der Macht konnte Israel mit beispielloser Leichtigkeit auf syrischem Territorium operieren. Die Luftangriffe wurden intensiviert. Ziele, die einst eine Eskalation riskierten, blieben nun ohne Reaktion. Israelische Soldaten fuhren Ski auf dem Berg Hermon und posteten Selfies von Positionen, die jahrzehntelang unzugänglich gewesen waren.

Damaskus stellte zum ersten Mal in der modernen Geschichte kein strategisches Problem mehr dar.

Noch wichtiger war, dass Syrien unter Sharaa für globales Kapital vollständig zugänglich wurde. Die Sanktionsdiskussionen wurden gemildert, während sich Rahmenbedingungen für den Wiederaufbau abzeichneten. Die politische Ökonomie des Krieges trat in eine neue Phase ein.

In dieser Gleichung kam ein Syrien ohne die SDF allen Beteiligten entgegen. Für die Türkei bedeutete dies die Beseitigung der Kurdenfrage. Für Israel bedeutete es eine nördliche Grenze ohne Widerstand. Für Washington bedeutete es einen neu gestalteten syrischen Staat, der mit seiner regionalen Architektur im Einklang stand.

Der Name, auf den sie sich alle einigten, war derselbe.

Paris: Wo die Entscheidung formalisiert wurde

Am 6. Januar trafen sich syrische und israelische Delegationen unter Vermittlung der USA in Paris. Es war das erste Treffen dieser Art in der Geschichte der bilateralen Beziehungen. Öffentlich drehte sich das Treffen um bekannte Themen: den Rückzug Israels, Grenzsicherheit und entmilitarisierte Zonen. Aber diese Schlagzeilen waren nur Fassade.

Stattdessen sprach die gemeinsame Erklärung von dauerhaften Vereinbarungen, Informationsaustausch und kontinuierlichen Koordinierungsmechanismen.

Doch auch diese Punkte waren eindeutig nebensächlich. Der eigentliche Inhalt der Gespräche wird durch die sich nun abzeichnenden Ergebnisse deutlich. Betrachten Sie den folgenden Auszug aus der Erklärung:

„Beide Seiten bekräftigen ihr Engagement, sich für dauerhafte Sicherheits- und Stabilitätsvereinbarungen für beide Länder einzusetzen. Beide Seiten haben beschlossen, einen gemeinsamen Fusionsmechanismus – eine spezielle Kommunikationszelle – einzurichten, um unter der Aufsicht der Vereinigten Staaten eine sofortige und kontinuierliche Koordinierung in den Bereichen Informationsaustausch, militärische Deeskalation, diplomatisches Engagement und Handelsmöglichkeiten zu erleichtern.“

Im Anschluss daran betonte das Büro des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu „die Notwendigkeit, die wirtschaftliche Zusammenarbeit zum Nutzen beider Länder voranzutreiben“.

Der Journalist Sterk Gulo war einer der ersten, der auf die Auswirkungen hinwies und schrieb: „Bei dem Treffen in Paris wurde eine Allianz gegen die Autonome Verwaltung gebildet.“

Von diesem Moment an war das Schicksal der SDF besiegelt.

Ankaras Druckkampagne

Die Türkei hatte jahrelang auf dieses Ergebnis hingearbeitet. Berichten zufolge wurde eine Vereinbarung von Ende 2025, SDF-Einheiten auf Divisionsebene in die syrische Armee zu integrieren, in letzter Minute aufgrund von Einwänden Ankaras blockiert. Selbst Sharaas vorübergehendes Verschwinden aus der Öffentlichkeit – das Gerüchte über ein Attentat auslöste – wurde von einigen mit internen Auseinandersetzungen über dieses Thema in Verbindung gebracht.

Mehreren Berichten zufolge war der türkische Botschafter Tom Barrack bei Treffen in Damaskus anwesend, bei denen pro-SDF-Klauseln rundweg abgelehnt wurden. Es kam zu physischen Auseinandersetzungen. Sharaa verschwand, bis er ohne Erklärung des Streits wieder in der Öffentlichkeit auftreten konnte.

Der türkische Außenminister Hakan Fidan war in Paris anwesend und spielte eine aktive Rolle in den Verhandlungen. Seine Forderungen waren klar: Die Unterstützung der USA für die SDF muss beendet werden, und der sogenannte „David-Korridor“ muss blockiert werden. Im Gegenzug würde die Türkei die israelischen Operationen im Süden Syriens nicht behindern.

Es war eine transaktionale Übereinkunft – und sie funktionierte.

Das letzte Hindernis beseitigen

Mit der Ausgrenzung der SDF wurde Sharaas Machtkonsolidierung möglich. Die Kontrolle über Nordostsyrien ermöglichte es Damaskus, sich auf ungelöste Probleme in anderen Regionen zu konzentrieren, darunter auch die Drusen-Frage.

Was folgte, war vorhersehbar. Die Zusammenstöße in Aleppo vor Neujahr waren Testläufe. Dieses Muster hatte es schon einmal gegeben.

Im Jahr 2018, während der Operation „Olivenzweig” der Türkei, kündigte die SDF an, Afrin verteidigen zu wollen. Damaskus bot an, die Kontrolle über das Gebiet zu übernehmen und dessen Verteidigung zu organisieren. Das Angebot wurde abgelehnt – wahrscheinlich unter dem Druck der USA. In der Nacht, in der Widerstand erwartet wurde, zog sich die SDF zurück.

Das gleiche Szenario wiederholte sich in Sheikh Maqsoud und Ashrafieh. Der Widerstand hielt tagelang an. Nachschub aus dem Osten des Euphrats kam nie an. Es folgte der Rückzug.

Der erneute Rückzug der Amerikaner

Viele gingen davon aus, dass die Euphrat-Linie nach wie vor von Bedeutung sei. Dass sich die Vorstöße der HTS westlich des Flusses im Osten nicht wiederholen würden. Dass Washington eingreifen würde, wenn sein kurdischer Partner direkt bedroht wäre.

Der Schock kam, als HTS in Richtung Deir Ezzor vorrückte und arabische Stämme massenhaft überliefen. Diese Stämme standen auf der Gehaltsliste der USA. Die Botschaft war unmissverständlich: Die Gehälter würden nun von woanders kommen.

Unterdessen wurden Treffen zwischen Sharaa und den Kurden, bei denen Vereinbarungen formalisiert werden sollten, zweimal verschoben, und unmittelbar danach kam es zu Zusammenstößen.

Washington hatte bereits entschieden.

US-Beamte versuchten, den kurdischen Führern eine neue Vision zu verkaufen: die Teilnahme an einem vereinigten syrischen Staat ohne besonderen politischen Status. Die SDF lehnte dies ab und forderte verfassungsrechtliche Garantien. Sie weigerte sich auch, ihre Streitkräfte aufzulösen, und verwies dabei auf Sicherheitsbedenken.

Der Fehler der kurdischen Gruppe bestand darin, zu glauben, dass sich die Geschichte nicht wiederholen würde.

Afghanistan hätte als Warnung ausreichen müssen.

Was bleibt

Syrien ist in eine neue Phase eingetreten. Die Macht ist nun um ein Dreieck aus Türkei, Israel und USA herum organisiert, wobei Damaskus das Verwaltungszentrum eines anderswo entworfenen Projekts ist.

Als Nächstes sind die Drusen an der Reihe. Wenn die Sicherheit Israels im Rahmen des Pariser Abkommens garantiert ist, werden die HTS-Truppen schließlich in Richtung Suwayda vorrücken.

Die Alawiten bleiben isoliert und ungeschützt zurück.

Die Auswirkungen sind noch nicht absehbar. Am 20. Januar kündigte die SDF ihren Rückzug aus dem Lager Al-Hawl an – einem Internierungslager für Tausende von ISIS-Häftlingen und ihre Familien – und verwies dabei auf die mangelnde Unterstützung durch die internationale Gemeinschaft.

Damaskus warf den Kurden vor, die Häftlinge absichtlich freigelassen zu haben. Die USA, deren Stützpunkt nur zwei Kilometer vom Ort eines großen Gefängnisausbruchs entfernt liegt, lehnten eine Intervention ab.

Das Schweigen Washingtons angesichts des Chaos in der Nähe seiner eigenen Einrichtungen bestätigte nur, was die Kurden nun akzeptieren müssen: Das Bündnis ist vorbei.

Letztendlich brach nicht nur eine Streitmacht zusammen. Es war eine ganze Überlebensstrategie, die auf der Hoffnung beruhte, dass sich imperiale Interessen eines Tages mit den kurdischen Bestrebungen vereinbaren lassen würden.

Paul Craig Roberts

„Grönland ist Teil des Krieges gegen Russland auf See.“ — John Helmer

John Helmer weist gegenüber Nima darauf hin, dass Washington neben – und vielleicht noch wichtiger als – der militärischen Konfrontation zwischen Russland und dem Westen in der Ukraine zwei weitere Kriege gegen Russland führt. Der eine ist ein Krieg zur Kontrolle des russischen Kapitals. Der andere zielt darauf ab, Grönland zu kontrollieren, um den Durchgang in der Arktis zu beherrschen. Helmer sagt, dass russische Oligarchen weiterhin das russische Kapital kontrollieren und dass sich dieses größtenteils außerhalb Russlands befindet. Er weist außerdem darauf hin, dass Washingtons Kontrolle über Grönland dazu genutzt werden kann, Russland von der Arktis abzuschneiden.

Helmer berichtet, dass der Kreml an diesen beiden Kriegen entweder kein Interesse zeigt oder sich ihrer nicht bewusst ist, was Washington bessere Erfolgsaussichten verschafft als im militärischen Konflikt in der Ukraine. Das sind interessante Einsichten, über die man in den Medien nichts erfährt und über die die amerikanische außenpolitische Gemeinschaft nicht offen spricht.

Wenn ich Helmer richtig verstanden habe, sagt er, dass die Aufgabe von Putins Unterhändler Kirill Dmitrijew darin besteht, die Bedingungen für Russlands Kapitulation vor dem amerikanischen Kapital auszuhandeln. Da es keinerlei Aussicht gibt, dass Dmitrijew ein Ende des militärischen Konflikts zu für Russland akzeptablen Bedingungen verhandelt, haben wir nun eine Erklärung dafür, womit Dmitrijew tatsächlich beschäftigt ist.

Helmer merkt an, dass Putin – ganz seiner Art entsprechend – weder auf Washingtons Beschlagnahmung russischer Tanker reagiert hat, noch proaktive Maßnahmen ergriffen hat, um Washingtons Plan zu kontern, Russland durch die Aneignung Grönlands aus der Arktis herauszudrängen. Eine Nation, die Bedrohungen nicht erkennt und ihnen nicht proaktiv und wirksam begegnet, hat im Machtkampf kaum eine Chance.

Heute trifft Putin mit Trumps „Unterhändler“ Witkoff und Trumps Schwiegersohn Jared Kushner zusammen. Witkoff versicherte Bloomberg News, die Gespräche verliefen „konstruktiv“ und machten größere Fortschritte als je zuvor. Dmitrijew wiederholte diese Behauptung. Es war Musik in Putins Ohren. Im Kreml herrscht Unwirklichkeit, und Dmitrijew wie auch Witkoff verbreiten diese Unwirklichkeit.

Seit Langem ein Punkt, den ich selbst und in jüngerer Zeit auch Gilbert Doctorow gemacht haben, sagt Helmer, dass die russische Nichtreaktion auf Provokationen direkt zu einer Zunahme ihrer Zahl und Rücksichtslosigkeit führt. Als der erste russische Tanker beschlagnahmt wurde, dankte das russische Außenministerium Präsident Trump dafür, dass die beiden Russen an Bord freigelassen wurden. Offenbar ist im Kreml niemand intelligent genug, um zu verstehen, dass man durch Dank an den Piraten weitere Piraterie ermutigt. Und genau das ist geschehen – selbst militärisch schwache Länder wie Italien haben russisch beflaggte Schiffe beschlagnahmt.

Helmer stimmt mir zu, dass Russland, solange weiter gedemütigt werden wird, bis es eine starke militärische Antwort auf Provokationen gibt – und dass Washington dadurch nur noch stärker davon überzeugt wird, Putin sei ein Papiertiger. Ich sage seit einiger Zeit, dass Putin früher oder später kämpfen oder kapitulieren muss. Es scheint, dass die Kapitulation schrittweise erfolgen wird. Zuerst wird Russlands finanzielle Souveränität fallen, aufgegeben durch Dmitrijew. Danach wird Russlands Freiheit der Meere folgen. Zuletzt wird Russlands politische Souveränität fallen, wenn das Land von amerikanischen Nuklearraketenbasen umgeben ist. Jedes Mal, wenn eine weitere errichtet wird, wird Putin sagen, es handele sich um Terrorismus und nicht um einen Kriegsakt.

Iran und China erwartet dasselbe Schicksal. Beide Regierungen haben sich als unfähig zu proaktivem Handeln erwiesen. Iran hat seinen strategischen Vorteil verspielt und ist nun stärker denn je von Gegnern umgeben, die besser gegen ankommende Raketen geschützt sind. Die chinesische Regierung hat untätig dagesessen, während zwei amerikanische Präsidentschaften die in den 1970er-Jahren von Präsident Richard Nixon etablierte Ein-China-Politik demontieren. So wie Washington Grönland als sein Eigentum beansprucht und Venezuelas Öl- und Mineralreichtum ebenfalls, bewegt sich Washington darauf zu, Taiwan als sein Eigentum zu deklarieren.

Im Verlauf der Geschichte sind Länder, die Bedrohungen nicht erkennen konnten, verschwunden. Je provokativer Washington wird, desto mehr betont Putin Verhandlungen. Am 20. Januar bezeichnete der Überläufer Dmitrijew seine Gespräche mit US-Vertretern beim Davos-Treffen des Weltwirtschaftsforums als „konstruktiv“. Natürlich sagte er nicht, was daran konstruktiv gewesen sein soll, doch indem er sie als konstruktiv bezeichnete, rechtfertigt er ihre Fortsetzung, während er die russische Position verkauft. Dmitrijew ist ein Sprachrohr der russischen Oligarchen, die Russlands Kapital im Ausland gebunkert haben.

Die iranische Regierung hat gerade Washingtons Versuch erlebt, eine Farbrevolution durchzuführen, um die Regierung durch eine amerikanische Marionette zu ersetzen – so wie Washington es in der Ukraine mit der sogenannten Maidan-Revolution getan hat. Die iranische Regierung tut nichts. Sie sitzt einfach da und wartet auf den Angriff.

Washingtons Abkehr von der Ein-China-Politik ist seit Jahren offensichtlich, und die chinesische Regierung sitzt untätig da und ergreift keine proaktiven Maßnahmen.

Es besteht kein Zweifel daran, dass Russlands militärische Fähigkeiten denen der westlichen Welt überlegen sind. Es besteht kein Zweifel daran, dass Chinas militärische Fähigkeiten denen der westlichen Welt ebenbürtig sind. Es besteht kein Zweifel daran, dass die chinesische Wirtschaft ebenso groß und mächtig ist wie die der Vereinigten Staaten. Tatsächlich ist ein großer Teil des amerikanischen Kapitals in China investiert, wo er im Handumdrehen verstaatlicht werden könnte.

Und doch gibt es trotz dieser Stärken keinen Willen, sie einzusetzen. Daher komme ich zu dem Schluss: zuerst Iran, dann Russland und schließlich das isolierte China. Das Ergebnis wird eine globalistische Welt sein, die von Washington aus regiert wird.

https://bsafe26.com/

http://www.clubderklarenworte.de #denkeselbst #unabhängig #überparteilich #journalist #langemann #clubderklarenworte.de

🟥 Aktuelles Buch ➡︎ https://tinyurl.com/Langemann

🟥 Bitte unterstützen Sie unsere unabhängige Arbeit über PayPal: https://www.paypal.com/paypalme/CDKWMEDIA

🟥 Spendenkonto:

Raiffeisenbank Isar-Loisachtal eG IBAN: DE05 7016 9543 0100 9017 84 BIC:GENODEF1HHS

Vielen Dank.

🟥 Kostenloser Langemann-Newsletter ➡︎ https://tinyurl.com/newslettercdkw

Quellenverweis:

Dokumente zu den Inhalten der auf diesem Kanal veröffentlichten Videos und auch weiterführende Dokumente finden Sie in der Regel immer unter: https://clubderklarenworte.de/dokumente/

Foto Langemann: Shaheen Thaha

Wenn Sie möchten, dass mehr Menschen dieses Video sehen, kommentieren Sie bitte kurz unter dem Video. Der YouTube-Algorithmus rankt dann dieses Video etwas höher in der Sichtbarkeit.

Wir werden für unsere Arbeit nicht honoriert, von keiner Institution finanziert, nicht verdeckt finanziert. Das ist uns wichtig zu betonen, weil es unsere Unabhängigkeit garantiert. Wir investieren dennoch viel Zeit und Geld, auch in IT-Technik und Recherche. Unser Betriebsstoff ist stets Kaffee oder eine gute Flasche Wein. Wenn Sie uns mit etwas Treibstoff unterstützen möchten, dann folgen Sie gerne diesem PayPal Link:

◼︎ Abonnieren Sie unseren Kanal ◼︎ So verpassen Sie kein Info-Angebot ◼︎ Aktivieren Sie die Glocke

*** Wir verfolgen keine ideologischen oder parteipolitischen Interessen. Wir sind unabhängig und überparteilich und stellen diese Informationen aus staatsbürgerlicher Verantwortung zur Verfügung, Irrtümer können wir nicht ausschließen.***

◼︎ Abonnieren Sie unseren Kanal ◼︎ So verpassen Sie kein Info-Angebot ◼︎ Aktivieren Sie die Glocke

Kommentare unter dem Video füttern den YouTube-Algorithmus und sorgen dafür das dieses Video auf YouTube höher rankt. Wenn Sie uns schreiben möchten, dann bitte an studio@clubderklarenworte.de

+++++++

WICHTIGER HINWEIS

+++++++

Sehr geehrte Zuschauer,

ich freue mich über Ihre rege Kommentierung und den daraus entstehenden Gedankenaustausch. Er ist wichtig für unsere journalistische Arbeit. Ich begrüße auch eine kritische Betrachtung meiner Beiträge.

Kritik, die sich hinter offensichtlichen Pseudonymen verbirgt, kann ich nicht akzeptieren. Zum würdevollen Umgang miteinander, gehört das Argumentieren mit offenem Visier. Ich arbeite hier pro bono mit Klarnamen und erwarte von Kritikern Erkennbarkeit. So können die Leser, Zuhörer und Zuschauer weitestgehend ausschließen, dass es sich bei den im Verhältnis zwar wenigen kritischen Stimmen aber dennoch wichtigen, um verdeckte „Gegenpropaganda“ oder auch bezahlte interessengeleitete Kommentatoren handelt.

Ich freue mich über jede – auch kritische – Teilnahme am Diskurs.

Getreu dem Motto: „Wer Kritik übel nimmt, hat was zu verbergen.“

Schreiben Sie gerne an: studio@clubderklarenworte.de

Bevor Sie sachlich kritisieren, bedenken Sie bitte: Die Kritik an anderen hat noch keinem die eigene Leistung erspart.

Amerikas AI Action Plan wurde im Juli 2025 vom Weißen Haus veröffentlicht und von Michael Kratsios, David Sacks und Außenminister Marco Rubio verfasst. Wie ich am 23. Juli 2025 schrieb, „dehnt die dritte Säule des Berichts die inländische technokratische Agenda auf die Welt aus. Durch den Export amerikanischer KI-Rahmenwerke, Hardware-Standards und regulatorischer Vorlagen an Verbündete versucht der Plan, ein globales Regime der Expertenherrschaft zu zementieren.“ Pax Silica ist die Umsetzung von Säule III.

Jede Nation, die die Pax-Silica-Erklärung unterzeichnet, erhält sämtliche hochmoderne KI-Technologie, die im Silicon Valley entwickelt wurde, wird dabei jedoch von den Vereinigten Staaten kolonisiert. Zu beachten ist, dass Katar und die VAE zu den ersten Unterzeichnern gehören.
⁃ Patrick Wood, Herausgeber.

Der formelle Beitritt Katars und der Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) zum Pax-Silica-Abkommen markiert eine Richtungsänderung für die Volkswirtschaften des Nahen Ostens und deren Rolle in globalen KI-Lieferketten.

Beide Länder sind nun Teil einer von den USA geführten Koalition, die sich auf Halbleiter, Dateninfrastruktur und künstliche Intelligenz konzentriert.

Pax Silica, auch „Silicon Declaration“ genannt, ist ein globaler Rahmen, der ursprünglich von der Trump-Administration ins Leben gerufen wurde. Er soll die Lieferketten für fortschrittliche Chips und KI-Rechenleistung stärken.

Der Name bezieht sich auf die Pax Romana, eine lange Phase römischer imperialer Stabilität. „Silica“, das raffinierte Material, das für die Chipproduktion entscheidend ist, wird eingesetzt, um die zentrale Rolle widerzuspiegeln, die Silizium heute in der globalen Macht spielt.

Katar unterzeichnete das Abkommen am 12. Januar, die VAE sollen am 15. Januar folgen. Beide Nationen schließen sich dem an, was US-Beamte eine „Koalition der Fähigkeiten“ nennen, zusammen mit dem Vereinigten Königreich, den USA, Australien, Israel, Japan, Singapur und Südkorea.

Jacob Helberg, US-Unterstaatssekretär für wirtschaftliche Angelegenheiten, erklärt:
„Wenn das 20. Jahrhundert auf Öl und Stahl lief, wird das 21. Jahrhundert auf Rechenleistung und Mineralien laufen.“

Von Ölfeldern zu Rechenfarmen

Das Abkommen bringt einen Rahmen für das mit sich, was Jacob als „Silicon Statecraft“ beschreibt. Der Begriff bezeichnet eine Form geopolitischen Einflusses, die sich von Ölreichtum entfernt und stattdessen souveränes Kapital und Infrastruktur nutzt, um digitale Lieferketten zu kontrollieren.

Pax Silica zielt auf drei Druckpunkte der KI-Infrastruktur ab.

Erstens konzentriert es sich auf kritische Mineralien. Rund 90 % der Verarbeitung seltener Erden liegt derzeit unter chinesischer Kontrolle. Diese Mineralien sind für High-End-Halbleiter erforderlich, und das Abkommen zielt darauf ab, ein alternatives Netzwerk aufzubauen, das enger mit westlichen Partnern ausgerichtet ist.

Zweitens richtet sich der Pakt auf Energie und Rechenleistung. Modelle künstlicher Intelligenz benötigen enorme Rechenkapazitäten, die wiederum eine konstante und skalierbare Stromversorgung erfordern. Mit ihren umfangreichen Gas- und Solarenergiereserven können die VAE und Katar energieintensive Rechenzentren unterstützen, in denen sich sogenannte „Compute Farms“ befinden – groß angelegte Anlagen, in denen KI-Modelle trainiert und eingesetzt werden.

Schließlich basiert Pax Silica auf Kapital. Die Qatar Investment Authority verwaltet Vermögenswerte von etwa 524 Milliarden US-Dollar, während die staatlichen Vermögensfonds der VAE mehr als 1 Billion US-Dollar halten. Dieses Kapital wird in Infrastrukturprojekte investiert, die den Zielen des Abkommens entsprechen, darunter „Stargate“, ein 500-Milliarden-US-Dollar-Rechenzentrumsprojekt unter Beteiligung von OpenAI und SoftBank, sowie ein 100-Milliarden-US-Dollar-KI-Investitionsvorhaben, das Abu Dhabis MGX mit BlackRock und Microsoft verbindet.

Die Golfstaaten positionieren sich damit als direkte Akteure der KI-Innovation. Die strategische Finanzierung ermöglicht es ihnen, sich von der Abhängigkeit von Energieexporten zu lösen und stattdessen Kerntechnologie-Assets zu entwickeln.

Infrastruktur, Einfluss und digitale Ausrichtung

Das Abkommen geht über digitale Vermögenswerte hinaus und erstreckt sich auf physische Infrastruktur.

Ein zentrales Element ist der Ausbau des India-Middle East-Europe Corridor (IMEC), der Häfen, Eisenbahnstrecken und unterseeische Internetkabel zwischen Indien, dem Golf und Europa verbindet. Pax Silica fördert die Integration US-amerikanischer Technologie in diesen Korridor, um das zu schaffen, was das Abkommen als geschütztes Logistiknetzwerk darstellt.

Pax Silica vertieft außerdem die Beziehungen zwischen Israel und den Golfstaaten durch gemeinsame industrielle und technologische Investitionen. Beispiele sind das Projekt Fort Foundry One in Israel sowie ein vorgeschlagener 5-Gigawatt-KI-Hub in Abu Dhabi. Diese Vorhaben verbinden die Region durch gemeinsame Hardware, Investitionen und Infrastruktur.

Obwohl es innerhalb von Pax Silica keinen formalen Durchsetzungsmechanismus gibt, ist die Teilnahme mit Bedingungen verbunden. Das KI-Unternehmen G42 aus den VAE musste seine chinesischen Partnerschaften beenden, um einen Deal mit Microsoft abzuschließen. Pax-Silica-Mitglieder müssen ihre Beziehungen zu Peking nicht vollständig abbrechen, doch die Ausrichtung auf das Abkommen beinhaltet eine Verringerung der technologischen Abhängigkeit von China.

Jacob fügt hinzu:
„Unsere Strategie ist es, einen Wettbewerbsvorteil zu schaffen, der so steil, so unüberwindbar ist, dass kein Gegner oder Konkurrent ihn skalieren kann.“

Durch die Kombination von Zugang zu seltenen Erden, staatlicher Finanzierung und Dateninfrastruktur kartiert Pax Silica eine weiche, aber strukturierte Ausrichtung rund um Rechenleistung. Die Häfen und Rechenzentren von Doha und Abu Dhabi stehen nun im Zentrum dieser neuen globalen Gleichung.