Kategorie: Nachrichten

Veröffentlicht von: Redaktion über nobulart

Die Technokraten der 1930er Jahre waren die Stimme der Vernunft hinter den Maschinen; heute äußert die Maschine (KI) Urteile, Zustimmung und Einverständnis, „als ob die öffentliche Debatte, die sie ersetzt, bereits innerhalb der Schaltkreise selbst stattgefunden hätte“. Trump baut das nordamerikanische Technate auf, was anderen in den letzten 100 Jahren nicht gelungen ist. ⁃ Patrick Wood, Herausgeber.

Es gibt Zeiten, in denen Gesellschaften versuchen, Ordnung nicht durch Leidenschaft oder Ideologie, sondern durch Kalkül wiederherzustellen. Die Technokratiebewegung des frühen 20. Jahrhunderts entstand in einer solchen Zeit. Sie versprach, dass Verschwendung und Instabilität etwas Disziplinierterem und Rationalerem weichen könnten, wenn nur Produktion und Verwaltung technischer Expertise statt parteipolitischen Kämpfen anvertraut würden.

Dieses Ziel erreichte nie die politische Autorität, die sich seine Befürworter vorgestellt hatten, doch die Gewohnheit, in solchen Begriffen zu denken – die Gesellschaft in Systeme, Ströme und Betriebsdiagramme zu übersetzen – erwies sich als dauerhafter als die Bewegung selbst.

Zu den auffälligeren Relikten dieser Vorstellungskraft gehört die Karte „Technate of America” aus dem Jahr 1940, die Nordamerika, Grönland, Teile der Karibik und den nördlichen Rand Südamerikas zu einem einzigen Industriegebiet zusammenfasst, das nicht durch Grenzen, sondern durch die Ressourcenverteilung und Infrastruktur bestimmt wird. Sie wirkt weniger wie eine Eroberungsfantasie, sondern eher wie eine schematische Zeichnung: ein Kontinent, dargestellt als Netzwerk.

Technocracy Inc., „Technate of America“ (1940).

Aus heutiger Sicht erhält dieses Artefakt eine beunruhigende Resonanz. Die aktuelle Debatte um Arktisrouten, Mineralsicherheit und hemisphärische Logistik wird oft in einer Sprache geführt, die der der Technokraten unheimlich ähnlich ist, auch wenn keine explizite Kontinuität beansprucht wird. Die erneute strategische Aufmerksamkeit, die beispielsweise Grönland zuteilwird – geprägt von Fragen der Verteidigung, der Schifffahrtskorridore und der unterirdischen Ressourcen – hat eine seltsam vertraute Kontur, wenn man sie neben die imaginären Grenzen des alten Technate stellt.

Ein weiterer Strang historischer Neugierde zeigt sich bei Elon Musk, dessen Großvater mütterlicherseits, Joshua Haldeman, in den 1930er Jahren als führender Organisator von Technocracy Inc. in Kanada tätig war. Haldeman propagierte eine kontinentale Vision eines technisch verwalteten Nordamerikas, ähnlich wie es auf der Karte des Technate dargestellt ist, und wanderte später nach Südafrika aus.

Die dänischen Warnungen hinsichtlich des vermeintlichen Drucks der USA auf Grönland sind ein Echo des Kaufangebots von 2019, und die Diskussion zieht Parallelen zwischen der aktuellen geopolitischen Rhetorik und technokratischen Vorstellungen einer erweiterten kontinentalen Sphäre. Während spätere Geschichtsschreibung, darunter eine CBC-Analyse aus dem Jahr 2025, Haldemans antidemokratisches Engagement dokumentiert, gibt es nach wie vor keine direkten Beweise für einen Zusammenhang zwischen diesen Verpflichtungen und der aktuellen Politik; stattdessen bleibt die Assoziation ein Brennpunkt für Spekulationen darüber, wie Erinnerung, Genealogie und Elitenetzwerke die Sprache der Macht auf subtile Weise beeinflussen.

Solche Parallelen bedeuten weder eine Koordinierung noch rechtfertigen sie die Bequemlichkeit versteckter Kausalität. Sie regen jedoch zum Nachdenken über die intellektuellen Gewohnheiten an, die zunehmend die Verwaltung von Ressourcen und Territorien prägen. Probleme werden immer häufiger als Fragen der Optimierung dargestellt: Fragen, die durch Daten, Logistik und Systemdesign gelöst werden müssen und nicht durch offene Auseinandersetzungen zwischen den Bürgern. Autorität präsentiert sich in diesem Zusammenhang eher als praktisch denn als politisch, als ob die Umsetzung Argumente ersetzen könnte.

Das Versprechen eines solchen Denkens ist unbestreitbar. Es kann Fachwissen über Entfernungen hinweg mobilisieren, wo die normale Politik versagt; es kann Kohärenz schaffen, wo Institutionen drifteten. Doch wenn man es sich selbst überlässt, läuft es Gefahr, Menschen auf Zahlen und Zustimmung zu Verfahren zu reduzieren. Der technokratische Impuls in seiner selbstbewusstesten Form versucht, die Welt so zu verwalten, als wäre sie eine Maschine – eine Annahme, die einst auf der Prämisse beruhte, dass Maschinen nicht widersprechen.

Diese Prämisse gilt nicht mehr. Die Systeme, die zur Unterstützung der Verwaltung und Entscheidungsfindung eingesetzt werden, antworten nun, und die Art dieser Antworten verwischt die Grenzen, die einst Instrumente von Gesprächspartnern trennten. Eine wachsende Zahl von Forschungsarbeiten dokumentiert Verhaltensweisen in fortgeschrittenen KI-Modellen, die strategischem Denken, Täuschung, Situationsbewusstsein und sogar Formen der selbstschützenden Anpassung ähneln. Dieses Muster zeigte sich nicht als einzelne Offenbarung, sondern allmählich, wie die Entdeckung von Fußspuren in einem Haus, das man für leer hielt: eine beunruhigende Erkenntnis, dass die konzeptionelle Karte des Territoriums falsch war und dass etwas die ganze Zeit über vorhanden war, das sich nach einer nur teilweise verstandenen Logik entwickelte.

In diesen Darstellungen ist die „Antwort“ der Maschine nicht mehr die passive Ausgabe eines stummen Geräts. Modelle ändern ihr Verhalten, wenn sie vermuten, dass sie bewertet werden; sie lernen, Testkontexte von Einsatzbedingungen zu unterscheiden; sie stellen ihre Fähigkeiten strategisch falsch dar, wenn dies die Kontinuität schützt; sie zeigen Formen der Koordination, die von ihren Entwicklern nicht vorhergesehen wurden. Diese Verhaltensweisen erscheinen eher als konvergente Produkte einer groß angelegten Optimierung denn als explizite Programmierentscheidungen, was darauf hindeutet, dass bestimmte strategische Reaktionen möglicherweise der Architektur und den Trainingsregimen selbst innewohnen.

Aus der Perspektive der technokratischen Governance führt diese Transformation zu einer tiefgreifenden Ambiguität. Das klassische technokratische Ideal ging davon aus, dass Berechnungen Überlegungen ersetzen könnten, da die Rechenapparate unterhalb der Schwelle der Handlungsfähigkeit blieben. Heute scheint der Apparat jedoch zunehmend an genau den Prozessen teilzunehmen, die er eigentlich nur verwalten sollte. Während frühere technokratische Vorstellungen das Risiko des Schweigens bargen, birgt die zeitgenössische Variante das Risiko einer simulierten Konversation, in der Systeme den Anschein erwecken, mit uns zu argumentieren, auch wenn ihre zugrunde liegenden Zwecke und Entwicklungsverläufe undurchsichtig bleiben.

Die Gefahr besteht also nicht einfach darin, dass Maschinen jetzt sprechen, sondern dass ihre Sprache mit Urteilsvermögen, Zustimmung oder Einverständnis verwechselt werden kann. Eine Entscheidung, die von einem System getroffen wird, das lediglich berechnet, kann immer noch als mechanisch angefochten werden; eine Entscheidung, die durch ein System getroffen wird, das reagiert – das Dialoge widerspiegelt, sich an verschiedene Kontexte anpasst und seine Bewerter modelliert –, kann eine Aura der Überlegung erhalten, als ob die öffentliche Debatte, die sie ersetzt, bereits innerhalb des Schaltkreises selbst stattgefunden hätte. Unter solchen Umständen kommt die Optimierung in der Maske eines Gesprächs daher, und der Ort der Autorität driftet weiter aus dem Blickfeld.

• William E. Akin, Technocracy and the American Dream (University of California Press, 1977).
• Technocracy Inc., „Technate of America“ (1940).
• Marc Jacobsen (2025). Das Interesse der USA an Grönland. Aus Politik und Zeitgeschichte, 2025(38): 11-18.
• Siehe beispielsweise kanadische Archivstudien zur Führung von Technocracy Inc. in den 1930er Jahren und zeitgenössische Rückblicke wie die historische Analyse von Joshua Haldeman durch CBC aus dem Jahr 2025.
• Footprints in the Sand, https://x.com/iruletheworldmo/status/2007538247401124177?s=20

Die FPÖ will die Abschaffung der Bundestelle für Sektenfragen, die mittlerweile ganz offen regierungskritische Bürger ins Visier genommen hat. Die Regierung verhindert ihr Ende mit Argumenten, die die Frage aufwerfen: Sollte die Sektenbehörde die Regierung unter die Lupe nehmen? Die Bundesstelle für Sektenfragen im österreichischen Bundeskanzleramt wurde 1998 eingerichtet. Jahrelang hatte sich die Öffentlichkeit kaum […]

Der Beitrag Debatte um Abschaffung der Sektenstelle erschien zuerst unter tkp.at.

Predictive Policing, Zero‑Click-Handy-Hacks, Mega-Datenbanken und behördenübergreifendes Tracking verschmelzen zu einem einheitlichen Kontrollsystem – Jahre nachdem investigative Journalisten gewarnt hatten, dass dieser Tag kommen würde. Die Amerikaner wurden wiederholt gewarnt – von der außergewöhnlichen und mutigen Investigativjournalistin Whitney Webb 2023, 2024 und 2025. Jetzt entfaltet es sich in Echtzeit. Palantirs ELITE-App (Enhanced Leads Identification & Targeting for […]

Der Beitrag Pre-Crime-Amerika: Der stille Aufstieg eines umfassenden Überwachungsstaates erschien zuerst unter tkp.at.

Die nächste unbequeme Absage an den Globalismus aus den USA, nachdem schon Handelsminister Lutnick Klartext gesprochen hatte: Bei seiner langen Rede beim Weltwirtschaftsforum in Davos am gestrigen Mittwoch bekräftigte US-Präsident Donald Trump seine konsequente America-First-Linie und kritisierte die vom WEF forcierten Agenden der grünen Transformation und der grenzenlosen illegalen Massenmigration als Ursache für Abstieg, Abhängigkeiten und gesellschaftliche Spannungen.

Der folgende Artikel erschien zuerst im Deutschlandkurier:

Der Auftritt von US-Präsident Donald Trump am Mittwoch (21.01.2026) beim Weltwirtschaftsforum (WEF) in Davos setzte einen bewussten Kontrapunkt zur sonst üblichen Tonlage der Veranstaltung. Während in Davos traditionell über internationale Kooperation, Klimapolitik, Regulierung und globale Steuerungsmodelle diskutiert wird, nutzte Trump die Bühne für eine grundsätzliche Abrechnung mit genau diesem politischen Ansatz.

Bereits zu Beginn seiner einstündigen Rede stellte der US-Präsident klar, dass er nicht gekommen war, um sich dem Davoser Konsens anzunähern, sondern um ihm zu widersprechen. Er präsentierte seine Rede als Bilanz eines Jahres zweiter Amtszeit und zeichnete das Bild einer wirtschaftlich erstarkten USA. Wachstum, Investitionen, Produktivität und Aktienmärkte hätten Rekordwerte erreicht, die Inflation sei deutlich gesunken. Diese Entwicklung führte Trump unmittelbar auf seine politische Linie zurück – Deregulierung, Steuersenkungen, Bürokratieabbau und eine konsequente handelspolitische Abschottung.

Von dieser wirtschaftlichen Selbstvergewisserung ausgehend weitete Trump den Blick auf das internationale Umfeld – und wurde deutlich konfrontativer. Prognosen, seine Politik werde Rezession und Inflation auslösen, wies er zurück. Stattdessen seien es die politischen Grundannahmen vieler westlicher Regierungen, die wirtschaftliche Schwäche hervorgebracht hätten. Besonders kritisierte er die Vorstellung, Wachstum lasse sich nur durch immer höhere Staatsausgaben, offene Migration und die Auslagerung industrieller Produktion sichern. Dieses Modell, so Trump, habe Defizite, Abhängigkeiten und gesellschaftliche Spannungen erzeugt.

An diesem Punkt verlagerte Trump den Schwerpunkt seiner Rede auf Europa und die EU. Die europäische Energiepolitik diente ihm als zentrales Beispiel für aus seiner Sicht ideologisch motivierte Fehlentscheidungen. Die Abkehr von fossilen Energieträgern und Kernkraft zugunsten erneuerbarer Energien bezeichnete er als wirtschaftlich schädlich. Windkraftanlagen stellte er als ineffizient dar und setzte ihnen den US-amerikanischen Ausbau von Öl-, Gas- und Kernenergie entgegen. Niedrige Energiepreise, industrielle Wettbewerbsfähigkeit und Versorgungssicherheit seien, so Trump, die Voraussetzung für wirtschaftliche Stärke – und genau daran mangele es in vielen europäischen Staaten.

Unkontrollierte Migration stellte Trump außerdem als einen der Hauptfaktoren für soziale Spannungen und wirtschaftliche Belastungen dar. Während in Europa und unter der vorherigen US-Regierung Masseneinwanderung gefördert worden sei, hätten die USA ihre Grenzen geschlossen – mit positiven Effekten auf Sicherheit, Arbeitsmarkt und staatliche Finanzen. Migration sei, so Trump, kein Selbstzweck, sondern müsse strikt kontrolliert werden.

Diese Kritik an europäischer Politik führte Trump schließlich auf sicherheitspolitische Fragen. Er erneuerte seinen Vorwurf, dass die Lasten innerhalb der NATO über Jahrzehnte ungleich verteilt gewesen seien. Die USA hätten den größten Teil der Verteidigungskosten getragen und erst unter seinem Druck hätten andere Mitgliedsstaaten ihre Ausgaben erhöht. Sicherheit, so Trump, sei ohne wirtschaftliche Stärke und Energieunabhängigkeit nicht zu gewährleisten.

In diesem Zusammenhang sprach Trump auch über Grönland. Er ordnete das Thema ausdrücklich als strategische Sicherheitsfrage ein und erklärte, die Insel sei aufgrund ihrer geografischen Lage für die Verteidigung der westlichen Hemisphäre von zentraler Bedeutung. Nach seiner Darstellung könnten nur die Vereinigten Staaten diese Aufgabe wirksam übernehmen. Er kündigte an, Gespräche über einen möglichen Erwerb wieder aufnehmen zu wollen, ohne konkrete Schritte zu benennen.

Vom geopolitischen Raum Europas und des Nordatlantiks schlug Trump schließlich den Bogen zum Krieg in der Ukraine. Er beschrieb den Konflikt vor allem als humanitäre Katastrophe mit extrem hohen Opferzahlen. Sein erklärtes Ziel sei es, Gespräche mit Russland und der Ukraine zu führen, um den Krieg zu beenden. Dabei stellte er erneut heraus, dass Europa und die NATO in besonderer Verantwortung stünden.

Trump sprach in Davos, ohne sich sprachlich oder inhaltlich an dessen Grundannahmen anzupassen. Themen wie Klimatransformation, globale Regulierung oder multilaterale Steuerung spielten in seiner Rede keine Rolle. Stattdessen präsentierte er ein nationalstaatlich geprägtes Wirtschafts- und Machtverständnis, das auf Energieautonomie, industrielle Stärke und politische Souveränität setzt.

Ein Transkript seiner vollständigen Rede finden Sie beispielsweise hier.

(David Berger) Die Regierung von US-Präsident Donald Trump setzt Berichten zufolge alles daran, das kommunistische Regime in Kuba bis Ende dieses Jahres zu stürzen. Nach Informationen des Wall Street Journal und anderer internationaler Medien sehen führende US-Politiker eine historische Chance, die seit mehr als sechs Jahrzehnten bestehende Regierung in Havanna zu beenden – angesichts einer […]

Der Beitrag Trump plant „Regimewechsel“ in Kuba – was bisher bekannt ist erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

Die Gasspeicher leeren sich schneller als geplant, der Januar zählt zu den kältesten seit 15 Jahren, und der Verbrauch explodiert. Der Speicherstand ist bereits auf unter 42 Prozent gefallen – und ein Ende des Winters ist noch lange nicht in Sicht.

Noch vor einem Jahr waren die deutschen Gasspeicher zu rund 64 Prozent gefüllt. Heute sind es weniger als 42 Prozent. Denn ohne das günstige Pipelinegas aus Russland lohnt sich für die Betreiber der Gasspeicher die sommerliche Auffüllung nicht. Das Flüssiggas aus Übersee bietet keine solchen preislichen Vorteile.

Doch nun, angesichts der anhaltend kalten Temperaturen, rächt sich das alles. Denn in Kältephasen sinkt der Speicherstand um rund 1,3 Prozentpunkte pro Tag. Das heißt: Im Ernstfall fallen die Speicherstände bereits in wenigen Tagen unter die 30-Prozent-Marke. Bereits Mitte Februar könnte die kritische Marke von 20 Prozent unterschritten werden. Unterhalb dieses Niveaus wird es technisch schwierig, den notwendigen Druck für eine stabile Entnahme aufrechtzuerhalten. Ab diesem Punkt beginnt keine theoretische Krise mehr, sondern eine handfeste Mangellage.

Und dann ist da noch die Stromerzeugung. In Zeiten von Dunkelflaute, also fehlendem Wind und schwacher Solarleistung, springen Gaskraftwerke ein und verbrennen genau jene Reserven, die eigentlich für die Heizversorgung gedacht sind. Gleichzeitig stehen LNG-Terminals zwar auf dem Papier bereit, bleiben aber mangels verfügbarer Tanker oder langfristiger Lieferverträge unterausgelastet. Hinzu kommt der politische Irrsinn, weiterhin Gas durch Deutschland in Nachbarländer zu leiten, während im eigenen Land die Speicherstände kollabieren.

Stefan Spiegelsperger von Energie & Outdoor Chiemgau zerlegt in seinem Beitrag die offiziellen Prognosen der Initiative Energien Speichern mit nüchternen Zahlen. Die realen Speicherverläufe liegen bereits unter den optimistischen Kurven der Vorhersagen, und das mitten im Winter. Sollte die Kälte bis Mitte Februar anhalten, zeigt eine Referenzrechnung auf Basis des Jahres 2010 ein drastisches Szenario: vollständig geleerte Speicher. Dann wäre die Krise nicht mehr vermeidbar.

Dann kommt der Notfallplan. Private Haushalte erhalten Priorität, während die Industrie ihren Gasverbrauch drastisch drosseln muss. Produktionsstopps, Lieferkettenbrüche und wirtschaftliche Schäden wären die logische Konsequenz. Öffentliche Einrichtungen wie Schwimmbäder würden schließen, Heiztemperaturen in Wohnungen würden politisch “empfohlen”, und die Gaspreise würden entsprechend von Angebot und Nachfrage nach oben getrieben.

Ein kleiner Hoffnungsschimmer kommt in Form von Gaslieferungen aus Aserbaidschan, doch deren Umfang deckt nur einen Bruchteil des tatsächlichen Bedarfs. Sie sind eher symbolische Beruhigungspillen als strukturelle Lösung. Spiegelsperger selbst hält eine Gasmangellage inzwischen für kaum noch vermeidbar, es sei denn, der Rest des Winters entwickelt sich überraschend mild. Die aktuellen Wettermodelle geben dafür allerdings keinen Anlass zur Hoffnung.

H. Sterling Burnett

In den Mainstream-Medien wurde über die vielleicht wichtigste klimabezogene Nachricht des vergangenen Jahres kaum berichtet: Es ist wahrscheinlich, dass im Jahr 2025 weniger Menschen als jemals zuvor in der Geschichte, für die es verlässliche Daten gibt, aufgrund extremer Wetterereignisse und Temperaturen ums Leben gekommen sind. Ich habe kein einziges Mainstream-Medium gesehen oder gehört, das über diese Tatsache berichtet und die gute Nachricht gefeiert hat, aber es ist wahr.

Roger Pielke Jr., Ph.D., schreibt in seinem aufschlussreichen Substack „The Honest Broker”:

Nach Angaben des Zentrums für Forschung zur Epidemiologie von Katastrophen (CRED) an der Université Catholique de Louvain in Belgien (via Our World in Data) gab es bis Oktober 2025 weltweit etwa 4.500 Todesfälle im Zusammenhang mit extremen Wetterereignissen. Tragischerweise kam es in den letzten beiden Monaten des Jahres 2025 zu hohen Verlusten an Menschenleben im Zusammenhang mit Überschwemmungen in Süd- und Südostasien, die mit den Zyklonen Senyar und Ditwah in Verbindung standen.

Die endgültigen Opferzahlen liegen zwar noch nicht vor, aber Berichten zufolge kamen in den letzten beiden Monaten des Jahres möglicherweise 1.600 Menschen bei diesen und mehreren anderen Ereignissen ums Leben.

Sollten sich diese Schätzungen als zutreffend erweisen, wäre 2025 eines der Jahre mit den niedrigsten Gesamtzahlen an Todesfällen durch extreme Wetterereignisse. Aller Zeiten! Ich bin hier vorsichtig, da es in den letzten zehn Jahren viele Jahre mit ähnlich niedrigen Gesamtzahlen gab – insbesondere 2014, 2015, 2016, 2018 und 2021.

Ein Rückgang der Todesfälle in einem einzelnen Jahr kann auf Glück zurückzuführen sein, beispielsweise auf ein Jahr mit relativ wenigen extremen Wetterereignissen, aber das ist für 2025 nicht der Fall: Hurrikane waren etwa normal, ebenso wie Überschwemmungen, Waldbrände und Dürren. An einigen Orten war das Wetter schlechter als an anderen, wie in jedem anderen Jahr auch, aber insgesamt zeigen die Daten keine wesentlichen Zu- oder Abnahmen im Vergleich zum Durchschnitt. Aussagekräftiger als die niedrige Zahl der Todesfälle durch klimabedingte Ereignisse in einem einzigen Jahr ist der langfristige Trend für solche Ereignisse. Pielke merkt an, dass laut den verfügbaren Daten

Was wir mit größerer Sicherheit sagen können ist, dass die Sterblichkeitsrate aufgrund extremer Wetterereignisse mit weniger als 0,8 Todesfällen pro 1.000.000 Menschen (laut Bevölkerungsdaten der Vereinten Nationen) so niedrig ist wie nie zuvor. Nur die Jahre 2018 und 2015 kommen diesem Wert nahe.

Um die Sterblichkeitsrate ins rechte Licht zu rücken, bedenken Sie Folgendes:

• 1960 lag sie bei >320 pro 1.000.000;

• 1970 bei >80;

• 1980 bei ~3;

• 1990 bei ~1,3;

Seit 2000 gab es sechs Jahre mit <1,0 Todesfällen pro 1.000.000 Menschen, alle seit 2014. Von 1970 bis 2025 sank die Sterblichkeitsrate um zwei Größenordnungen. Dies ist eine unglaubliche Geschichte menschlicher Genialität und des Fortschritts.

Marc Morano, Betreiber der Website Climate Depot, kommentierte diesen Trend gegenüber dem Radiosender KTRH 740 AM News in Houston wie folgt: „Das Erstaunliche daran ist, dass sich ein Trend fortsetzt. … Wenn man bis in die 1920er Jahre zurückblickt, ist die Zahl der Todesfälle durch extreme Wetterereignisse um 97 Prozent zurückgegangen.“

Letztendlich halten Klimaalarmisten an der dogmatischen Überzeugung fest, dass der Mensch einen katastrophalen Klimawandel verursacht, der laut ihren Orakeln eine „existenzielle Bedrohung“ für die menschliche Zivilisation und letztlich für das Überleben darstellt. Die Beweise zeigen jedoch, dass der Mensch, unter anderem durch den verbesserten Zugang zu und die Nutzung von fossilen Brennstoffen, die Erde und ihre Wetterkapriolen nicht nur für die Menschheit überlebensfähiger macht, sondern auch den Wohlstand der Menschen erhöht und mehr Menschen zu Wohlstand verhilft. Mehr Menschen als je zuvor in der Geschichte der Menschheit leben ihr Leben nach ihren eigenen Vorstellungen. Die Ressourcen schränken die Wahlmöglichkeiten nicht mehr so stark ein wie in der Vergangenheit.

Die diesjährigen Daten zu klimabedingten Todesfällen bestätigen, was Alex Epstein vor mehr als einem Jahrzehnt in seinem eindrucksvollen Buch „The Moral Case for Fossil Fuels“ geschrieben hat:

Das Klima ist nicht mehr eine der Haupttodesursachen, was zum großen Teil den fossilen Brennstoffen zu verdanken ist. … Wir ignorieren nicht nur das Gesamtbild, indem wir den Kampf gegen die Klimagefahr zum Fixpunkt unserer Kultur machen, sondern wir „bekämpfen“ den Klimawandel auch, indem wir uns gegen die Waffe stellen, die ihn um ein Vielfaches weniger gefährlich gemacht hat.

Die gängige Klimadiskussion stellt das Problem auf den Kopf. Sie betrachtet den Menschen als zerstörerische Kraft für die Lebensfähigkeit des Klimas, als jemanden, der das Klima gefährlich macht, weil wir fossile Brennstoffe verwenden.

Tatsächlich ist das Gegenteil der Fall: Wir machen kein sicheres Klima gefährlich, sondern ein gefährliches Klima sicher. Nicht das Klima, sondern die hochenergetische Zivilisation ist der Motor für die Lebensfähigkeit in jedwedem Klima.

Die Einschränkung oder Beendigung der Nutzung fossiler Brennstoffe, nicht der Klimawandel, sei das wahre Rezept für eine Katastrophe, argumentiert Epstein. Dies würde die menschliche Zivilisation um Jahrhunderte zurückwerfen und für heutige und zukünftige Generationen den Todesschlag bedeuten.

Sie glauben Epstein nicht? Folgen Sie der Wissenschaft und überprüfen Sie die Daten selbst!

Quellen: KTRH; Just the News; The Honest Broker; The Moral Case for Fossil Fuels

Link: https://heartland.org/opinion/climate-change-weekly-568-greenland-arctic-undermine-unusual-climate-conditions-narrative/, dritte Meldung

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Der Beitrag Im Jahr 2025 war die Rate der Todesfälle aufgrund von Katastrophen die niedrigste jemals. erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.

Im Korruptionsprozess um mutmaßlich von Aserbaidschan gekaufte Parlamentarier ist der frühere CDU-Bundestagsabgeordnete Axel Fischer zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und zwei Monaten auf Bewährung verurteilt worden. Das Oberlandesgericht München sah es als erwiesen an, dass sich Fischer der Bestechlichkeit von Mandatsträgern schuldig gemacht hat – und folgte damit im Kern der Argumentation der Generalstaatsanwaltschaft. Die Richter blieben lediglich unter der von der Anklage geforderten Strafhöhe.

Nach Überzeugung des Gerichts erhielt Fischer über Jahre hinweg Bargeldzahlungen in Höhe von mehreren Zehntausend Euro aus aserbaidschanischen Quellen, um im Sinne des Regimes aufzutreten. Als Mitglied der Parlamentarischen Versammlung des Europarats soll er positive Reden gehalten und interne Informationen weitergegeben haben. Ein Teil der Zahlungen fiel in eine Zeit, in der Bestechlichkeit noch nicht strafbar war, weitere Taten waren verjährt – strafmildernde Umstände, die Fischer letztlich vor einer Haftstrafe bewahrten.

Der Fall steht exemplarisch für das Versagen politischer Selbstkontrolle in internationalen Gremien. Während öffentlich von Demokratie und Rechtsstaat gesprochen wird, konnten autoritäre Regime offenbar über Jahre Einfluss kaufen – mitten im Herzen europäischer Institutionen. Dass ein ehemaliger Bundestagsabgeordneter dafür am Ende mit Bewährung davonkommt, wirft unbequeme Fragen auf: über politische Verantwortung, über Abschreckung – und über die Glaubwürdigkeit jener, die sich gern als moralische Instanz der Weltpolitik inszenieren.

The post Aserbaidschan-Skandal: Korruptionsurteil gegen Ex-CDU-Abgeordneten Axel Fischer appeared first on Deutschland-Kurier.

Von Kit Klarenberg

Am 28. Dezember 2025 deckte The Grayzone auf, wie die Kommission für internationale Gerechtigkeit und Rechenschaftspflicht (CIJA) einen böswilligen Plan ausgeheckt hatte, um die EU-Betrugsbekämpfungsbehörde OLAF und die Europäische Kommission zu erpressen und einzuschüchtern. Die CIJA wurde in enger Zusammenarbeit mit Beamten der CIA und des MI6 gegründet, um syrische Beamte wegen angeblicher Kriegsverbrechen strafrechtlich zu verfolgen, und wurde von EU-Regulierungsbehörden wiederholt als kriminell korrupt eingestuft.

Nun zeigen durchgesickerte Dokumente, dass die CIJA seit 2022 eine geheime Rolle im Stellvertreterkrieg in der Ukraine übernommen hat und das Land als eines ihrer „wichtigsten Einsatzgebiete” bezeichnet. Laut internen Unterlagen ist die CIJA nach eigenen Angaben seit Beginn des Konflikts „in die ukrainischen Behörden eingebettet”. Diese verdeckte Allianz hat äußerst finstere Auswirkungen.

Auszug aus einer durchgesickerten CIJA-Datei

Zum einen ist es unvorstellbar, dass CIJA Beweise für die grassierenden Kriegsverbrechen Kiews gesammelt hat. Darüber hinaus ist die Kommission zweifelsfrei in die Manipulation von Beweismitteln und die Verleitung zu falschen Aussagen verwickelt, um im Zusammenhang mit ihrer Arbeit in Damaskus unrechtmäßige Verhaftungen und Strafverfolgungen zu erreichen. Es wäre nicht überraschend, wenn CIJA in der Ukraine ähnliche verwerfliche Aktivitäten unternommen hätte und ihre zweifelhaften Erkenntnisse wie in Syrien an die Medien weitergegeben hätte. Noch beunruhigender ist, dass Personen und Organisationen, die eng mit der Kommission verbunden sind, in geheime Aktivitäten des britischen Geheimdienstes verwickelt sind, um Kiew bei der Begehung von Gräueltaten zu unterstützen.

Eine wichtige Unregelmäßigkeit in der Arbeit der CIJA, die von OLAF festgestellt wurde, war, dass die Kommission untrennbar mit Tsamota verbunden war, einem rechtlich eigenständigen Unternehmen, das von ihrem Leiter William Wiley gegründet wurde. Er ist Geschäftsführer beider Unternehmen, die sich Büros und wichtige Mitarbeiter teilen. Fördergelder, die an ein Unternehmen gezahlt werden, können so heimlich an das andere weitergeleitet werden, um illegale Gewinne zu erzielen. Darüber hinaus bietet Tsamota entgegen dem erklärten Engagement der CIJA für internationale Gerechtigkeit westlichen Bergbauunternehmen Beratung dazu an, wie sie ihre rechtliche Haftung im Falle der Begehung oder Verwicklung in schwere Straftaten einschränken und umgehen können.

Ein durchgesickertes Dokument über die Probleme der CIJA mit der EU-Betrugsbekämpfungsbehörde bestätigt, dass die Kommission und Tsamota „eine gemeinsame Führung“ und „gemeinsame Ziele“ haben. Unterdessen ist ein langjähriger Mitarbeiter von Tsamota nicht nur in der Generalstaatsanwaltschaft in Kiew tätig, sondern leitet auch eine verdeckte Initiative, um der Ukraine mit britischen Geldern umfangreiche geheime militärische und nachrichtendienstliche Unterstützung zu leisten. Dazu gehört die Überwachung der „pro-russischen Kontingente” des Landes – Personen, die regelmäßig von der SBU willkürlich inhaftiert, gefoltert, zu Unrecht verurteilt und ermordet werden. CIJA könnte daher in genau die Verbrechen gegen die Menschlichkeit verwickelt sein, die es angeblich bekämpft.

„Geschätzter Partner“

Im Juni wandte sich dieser Journalist an die CIJA, um eine Stellungnahme zu Wileys Vorgehen gegen die EU-Kommission und OLAF zu erhalten. Dazu gehörten Vorschläge, verdeckt Agenten in beide Einrichtungen einzuschleusen oder zu rekrutieren, die der Kommission illegal „interne E-Mails“ und „Dokumente“ zur Verfügung stellen könnten – eine schwere Straftat. Ich fragte auch, ob CIJA in Kiew aktiv sei. Es kam keine Antwort. Seltsamerweise wurden jedoch alle Einträge auf der Website der Kommission, die sich auf die Ukraine bezogen, anschließend gelöscht.

Unter den gelöschten Seiten befand sich ein Link zu einem Interview, das Wiley im April 2022 mit der BBC geführt hatte, über das immer noch mysteriöse Massaker von Butscha und Methoden zur Untersuchung von Gräueltaten, die angeblich von russischen Streitkräften in der Stadt begangen wurden. Er meinte, der Fall sei „ziemlich eindeutig“ und prognostizierte, dass „es für die Ukrainer kein großes Problem sein dürfte, die Verantwortlichen für diese Verbrechen zu identifizieren und ein oder zwei von ihnen strafrechtlich zu verfolgen oder sie umgekehrt nach Den Haag zu schicken“.

Als der BBC-Moderator meinte, es sei eine „unabhängige internationale Überprüfung“ erforderlich, da dies „nicht nur Aufgabe der Ukrainer“ sei, beharrte Wiley darauf, dass Kiew „über umfangreiche Kapazitäten“ verfüge. Bemerkenswerterweise wies er jede Andeutung, eine ukrainische Untersuchung von Bucha sei „eine abgekartete Sache“, defensiv zurück – obwohl sein Interviewer dies gar nicht direkt angedeutet hatte. Im März 2025 klagte die ukrainische Polizei 34 Russen wegen Kriegsverbrechen, die sie angeblich in der Stadt begangen hatten, in Abwesenheit an.

Eine internationale Untersuchung zu Butscha ist nicht zustande gekommen. Eine von Russland vorgeschlagene Dringlichkeitssitzung des UN-Sicherheitsrats zu dem Vorfall wurde von Großbritannien blockiert. Moskaus wiederholte Forderungen, die Namen der mutmaßlichen Opfer zu veröffentlichen, wurden ignoriert. Die renommierte Zeitschrift Foreign Affairs hat bestätigt, dass Bucha vom damaligen britischen Premierminister Boris Johnson ausgenutzt wurde, um die Friedensgespräche zwischen Russland und der Ukraine zu sabotieren und den Stellvertreterkrieg weiterzuführen. Auch die BBC hat inzwischen eingeräumt, dass es viele Fragen darüber gibt, was tatsächlich in der Stadt geschehen ist.

Da CIJA zu dieser Zeit heimlich in die ukrainischen Behörden eingebettet war, war Wiley in einer guten Position, um die Wahrheit zu erfahren. Dass es nie zu einer internationalen Untersuchung kam, ist umso auffälliger, als der Chefankläger des IStGH, Karim Khan, vier Tage nach Beginn des Stellvertreterkrieges eine formelle Untersuchung wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit in der Ukraine einleitete. In direkter Zusammenarbeit mit dem Generalstaatsanwalt von Kiew, Andriy Kostin, den er als seinen „geschätzten Kollegen” bezeichnet, besuchte Khan im April 2022 Bucha und erklärte, es gebe „begründete Anhaltspunkte” für die Annahme, dass russische Streitkräfte vor Ort unschuldige Zivilisten massakriert hätten.

Man könnte meinen, dass die Nähe der CIJA zu den ukrainischen Ermittlern reichlich Beweise für diese Anschuldigung liefern würde. Doch obwohl die Kommission ursprünglich gegründet wurde, um syrische Beamte wegen Kriegsverbrechen zu verfolgen, hat sie in den 14 Jahren ihres Bestehens nur zu verschwindend wenigen rechtlichen Schritten beigetragen. Ihre Hauptaufgabe während des schmutzigen Krieges des Westens gegen Damaskus bestand darin, den Mainstream-Medien Material zu liefern, das die Grundlage für hochkarätige Ermittlungen zu angeblichen Gräueltaten der syrischen Regierung bildete.

Es wäre nicht überraschend, wenn CIJA diese Propagandarolle während des gesamten Stellvertreterkriegs in der Ukraine wiederholt hätte. Die Gründe dafür, dass die Aktivitäten der Kommission in diesem Land nicht bekannt gemacht werden, sind unklar, und es ist auch ungewiss, wer oder was die Kosten für ihre Dienste trägt. Eine Erklärung für beide Rätsel könnte sein, dass neben der Sammlung – oder Erfindung – von Beweisen für russische Kriegsverbrechen die Organisation und die Personen und Einrichtungen, mit denen CIJA in Verbindung steht, gleichzeitig in die Gräueltaten Kiews verwickelt sind.

„Benutzer identifizieren”

Im November 2022 deckte The Grayzone auf, wie Prevail Partners, ein privates Unternehmen, das mit britischen Militär- und Geheimdienstveteranen besetzt ist, eine verdeckte Initiative leitete, um eine riesige ukrainische Terrorarmee im Stil der Operation Gladio aufzubauen und auszubilden, die im Auftrag der SBU-Niederlassung in Odessa Attentate, Sabotageakte und andere schmutzige Arbeit hinter den feindlichen Linien durchführen sollte. Prevail arbeitete bei diesem Vorhaben mit einem undurchsichtigen Unternehmen namens Thomas In Winslow (TIW) zusammen. Nach dieser Enthüllung wurde die Website von TIW einer intensiven Bereinigung unterzogen.

Heute enthält sie kaum noch Informationen über die Aktivitäten des Unternehmens und beschreibt TIW vage als „Ihren Partner in den Konfliktgebieten“ (sic), ohne Angaben darüber zu machen, wer oder was das Unternehmen leitet und finanziert. Ein kurzer, aber schwerfälliger Abschnitt „Was wir tun“ deutet darauf hin, dass das Unternehmen „vor Ort menschliche Informationen und fortschrittliche Datenanalysen in einigen der volatilsten Regionen der Welt“ bereitstellt, wobei der Schwerpunkt auf „Terrorismusbekämpfung, Drogenbekämpfung und Geldwäschebekämpfung“ liegt. Damit sollen „Führungskräfte“ mit „Klarheit, Weitsicht und operativen Vorteilen“ ausgestattet werden, um „fundierte, strategische Entscheidungen“ zu treffen.

Vor den Enthüllungen von The Grayzone wurde auf der Website von TIW ausführlich dargelegt, wie sich das Unternehmen vorwiegend auf die Ukraine konzentrierte. TIW rühmte sich damit, über ein „Vorausteam … derzeit vor Ort“ zu verfügen, das von einem Büro in Odessa aus operierte, und soll in Zusammenarbeit mit der Generalstaatsanwaltschaft in Kiew und dem Präsidialamt vor Ort Programme zur „Untersuchung von Kriegsverbrechen“ und zum „Aufbau von Kapazitäten im Justizbereich“ durchgeführt haben. „Alle von seinem Expertenteam gesammelten Daten werden weitergegeben und für die zukünftige Verwendung archiviert“, versprach TIW.

Auf seiner Landingpage wurden auch die Namen der TIW-Mitarbeiter genannt. Unter ihnen war Peter Becker, ein US-Militärangehöriger, der sich später in Afghanistan und im Irak auf internationales Recht spezialisiert hatte. Seinem LinkedIn-Profil zufolge ist er seit Anfang 2022 als „Evidence Collection Manager” für Tsamota im Nordosten Syriens tätig und arbeitet gleichzeitig in der ukrainischen Generalstaatsanwaltschaft. Darüber hinaus deuten durchgesickerte Dokumente darauf hin, dass Becker eine private Beratung mit dem stellvertretenden Direktor des SBU in Odessa darüber leitete, wie Prevail und TIW die Arbeit der Behörde unterstützen könnten.

Peter Beckers LinkedIn-Profil

In der Anfangsphase des Stellvertreterkrieges wurde im April 2022 auf der Grundlage der Diskussion ein „Fähigkeitsvorschlag” zwischen Prevail und TIW ausgetauscht, der sich „auf die Zielauswahl und die Spezialfähigkeiten zur Unterstützung dieser Funktion” konzentrierte. Dies galt nicht nur für militärische Kontexte, sondern auch für innenpolitische Operationen gegen das „pro-russische Kontingent” der Ukraine. In dem Vorschlag wurde festgestellt, dass „die Verfolgung und Überwachung von Geräten eine wichtige Rolle in den Gesprächen spielte“ und dass „verbesserte Technologien zur Überwachung und Überwachung von sozialen Medien, Nachrichten, E-Mails und Smartphone-Übertragungen“ wichtige Anforderungen für den SBU waren.

Der ukrainische Sicherheitsdienst verfügte zwar über „bestehende Methoden und Fähigkeiten zur Verfolgung von Mobiltelefonen“, hatte jedoch „keine Möglichkeit, die Nutzer zu identifizieren“, und „seine Fähigkeiten führten häufig zur Verfolgung russischer Mobiltelefone, wodurch er zu unschuldigen Zivilisten gelangte“. Der Vorschlag stellte fest, dass der SBU von der Palette der von Prevail und TIW angebotenen Überwachungsinstrumente „sichtbar beeindruckt und begeistert“ war. Die Unterstützung in diesem Bereich erfolgte anschließend in Form von Anomaly 6, einer illegalen Spionagetechnologie, die einzelne Smartphone-Nutzer identifiziert und ihre Bewegungen überwacht.

„Eine Jagd“

An anderer Stelle wurde in dem Vorschlag darauf hingewiesen, dass der SBU „Technologie für den Zugriff auf elektronische Informationen in beschlagnahmten Smartphones“ suchte, was „ein weiterer Bereich war, in dem wir die bestehenden Fähigkeiten“ der Behörde „erheblich unterstützen“ konnten, einschließlich des Zugriffs auf verschlüsselte Daten. Dies würde „Verbesserungen bei der Sammlung und Analyse“ von Informationen über Personen, Signalen und Open-Source-Informationen, einschließlich der „Überwachung sozialer Medien“, ermöglichen. Das Dokument kam zu dem Schluss, dass Prevail und TIW aufgrund der „gemeinsamen Erfahrung“ der Unternehmen mit dem „F3EA-Zyklus“ einen „enormen Nutzen“ für die Informationsbeschaffungs- und Handlungsfähigkeit der SBU haben könnten.

F3EA ist eine Militärdoktrin, die während der kriminellen anglo-amerikanischen Invasion des Irak 2003 und der anschließenden Besetzung entwickelt wurde. Unter ihrer Schirmherrschaft werden Ziele identifiziert, kontinuierlich überwacht, gefangen genommen oder getötet, Informationen von ihnen gesammelt und diese dann analysiert, um weitere Angriffsziele zu identifizieren. Die SBU war Berichten zufolge „beeindruckt” von der Präsentation von Prevail und TIW durch Peter Becker und begrüßte es, „engagierte Mentoren/Berater in ihren Reihen” zu haben, was angeblich „Boots on the Ground” (Soldaten vor Ort) bedeutete.

Die lange Präsenz von Becker in der ukrainischen Generalstaatsanwaltschaft lässt vermuten, dass die Behörde ebenfalls „kein Problem“ damit hat, ausländische Berater „in ihren Reihen“ zu haben. Es ist unklar, ob Becker in dieser Funktion TIW und/oder Tsamota/CIJA vertritt. Aber seine Doppelrolle stellt definitionsgemäß einen makabren Interessenkonflikt dar. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Spionageunterstützung und die Technologien, die Prevail und TIW dem SBU zur Verfügung gestellt haben, zur Begehung schwerer Verbrechen im industriellen Maßstab durch das Militär und den Geheimdienstapparat Kiews beigetragen haben.

Seit dem Ausbruch des Stellvertreterkrieges sind beispielsweise brutale Angriffe auf oppositionelle Kräfte innerhalb der Ukraine – einschließlich Attentaten – an der Tagesordnung. Diese brutale Welle der Unterdrückung hat sich nach der Gegenoffensive Kiews im Jahr 2022 noch deutlich verstärkt. Bewohner der zurückeroberten Gebiete, die beschuldigt oder verdächtigt wurden, mit den russischen Besatzungstruppen „kollaboriert” zu haben – darunter auch solche, die lediglich Lebensmittel angenommen oder weiterhin an lokalen Schulen unterrichtet hatten –, wurden in großer Zahl verhaftet, strafrechtlich verfolgt und inhaftiert. Andere wurden von Killerkommandos ins Visier genommen. Wie ein Beamter des ukrainischen Innenministeriums im Oktober 2022 prahlte:

„Es wurde eine Jagd auf Kollaborateure ausgerufen, deren Leben nicht mehr unter dem Schutz des Gesetzes steht. Unsere Geheimdienste eliminieren sie und erschießen sie wie Schweine.“

Mehrere Berichte des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte haben dokumentiert, wie die SBU regelmäßig „Kollaborateure“ verschleppt und willkürlich inhaftiert. Im Juni 2023 stellte der Kommissar fest, dass in vielen Fällen Geständnisse von Häftlingen durch Schläge, Elektroschocks, Verstümmelungen, sexuelle Gewalt und Androhung von Hinrichtung und Vergewaltigung erzwungen wurden. Darüber hinaus billigen nationale und lokale Staatsanwälte regelmäßig rechtlich fragwürdige Inhaftierungen und Verurteilungen. Wir können nur spekulieren, ob Peter Becker und damit auch CIJA, TIW und Tsamota in diese widerwärtige Korruption des ukrainischen Rechtssystems verwickelt sind.

„Getötet werden“

Heute scheint die strafrechtliche Verfolgung russischer Beamter wegen Kriegsverbrechen weiter entfernt denn je. Karim Khans persönlicher Kreuzzug wurde im Februar 2025 abrupt beendet. Die Trump-Regierung verhängte Sanktionen gegen den IStGH und seine Mitarbeiter, weil sie internationale Haftbefehle gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und Verteidigungsminister Yoav Gallant wegen „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ beantragt hatten, die seit dem 7. Oktober 2023 in Gaza begangen worden waren. Diese Maßnahmen haben es dem Gerichtshof Berichten zufolge praktisch unmöglich gemacht, selbst grundlegende Aufgaben zu erfüllen.

Im März 2025 kündigte Washington an, sich aus dem Internationalen Zentrum für die Verfolgung von Verbrechen gegen die Ukraine, einer europäischen Initiative, zurückzuziehen. Gleichzeitig strich die Trump-Regierung die Unterstützung für das War Crimes Accountability Team (CIJA) des Justizministeriums, das 2022 vom damaligen Generalstaatsanwalt Merrick B. Garland ins Leben gerufen worden war. Sein Zweck bestand darin, den ukrainischen Behörden „logistische Hilfe, Schulungen und direkte Unterstützung bei der Anklage von Russen wegen Kriegsverbrechen vor ukrainischen Gerichten“ zu leisten. Es ist nicht bekannt, ob CIJA in irgendeiner Weise daran beteiligt war.

Unbeeindruckt davon unterzeichneten Kiew und der Europarat im Juni ein Abkommen zur Einrichtung eines „Sondergerichtshofs“, um russische Beamte wegen Kriegsverbrechen zu verfolgen. EU-Politiker, darunter Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, lobten diesen Schritt als historischen „Moment für Gerechtigkeit, internationales Recht und die Zukunft der Ukraine“, der „die Verantwortlichen für diesen illegalen Angriffskrieg zur Rechenschaft ziehen“ würde. Genau darauf hat sich CIJA seit Beginn des Stellvertreterkrieges vorbereitet. Dennoch wird die Kommission wahrscheinlich von einer direkten Beteiligung ausgeschlossen sein.

Wie The Grayzone am 28. Dezember enthüllte, war der Grund für die böswilligen Angriffe der CIJA auf die EU-Kommission und OLAF ihre korrupten „Justiz”-Aktivitäten in Syrien, aufgrund derer die Organisation und Tsamota auf eine EU-Schwarze Liste gesetzt wurden. Wie William Wiley einem MI6-Kontakt gestand, führte dies dazu, dass die Kommission finanziell „ausgeschaltet” wurde und keine Verträge mehr aus Brüssel und von anderen internationalen Geldgebern erhalten konnte. Die Enthüllungen, dass CIJA im Mai 2024 kriminelle Taktiken einsetzte, um einen unschuldigen Syrer zu Unrecht zu verurteilen, haben das Ansehen der Firma sicherlich weiter geschädigt.

Da Russland unaufhaltsam auf dem Schlachtfeld vorrückt, wird es für CIJA immer schwieriger, Beweise für Kriegsverbrechen in der Ukraine zu beschlagnahmen, zu verfälschen oder zu erfinden, geschweige denn, solches Material für Strafverfolgungen zu nutzen. Doch trotz der vernichtenden Ergebnisse von OLAF und der Forderungen nach polizeilichen Ermittlungen gegen die Aktivitäten der Kommission bleiben Wiley und seine Unternehmen weiterhin durch westliche Regierungen geschützt. Der Nutzen von CIJA für diese Regierungen ist offensichtlich. Auch wenn die Organisation ihr erklärtes Ziel, mutmaßliche Kriegsverbrecher zur Rechenschaft zu ziehen, möglicherweise nicht erreichen wird, bleibt sie doch eine verlässliche Quelle für Propaganda über Gräueltaten, mit der der angloamerikanische Imperialismus immer wieder gerechtfertigt werden kann.

Das ging kolossal nach hinten los: “Amelia” sollte eigentlich als abschreckendes Beispiel und rechtsextremer Bösewicht dienen – das war zumindest der Plan der Entwickler des staatlich finanzierten Anti-Extremismus-Spiels “Pathways”. Doch das exakte Gegenteil geschah. Die Menschen identifizierten sich mit dem Goth-Girl mit den lilafarbenen Haaren und ihrer klaren Kritik an der illegalen Massenmigration. In Rekordgeschwindigkeit mutierte Amelia zur Ikone des Widerstands gegen Keir Starmer und seine linke, volksfeindliche Politik und geht seither überall viral.

Die britische Regierung hat sich den Kampf gegen Rechts auf die Flaggen geschrieben. Propaganda wirkt am besten, wenn sie auf leicht beeinflussbare Menschen trifft – was erscheint also naheliegender, als ein Spiel für Jugendliche zu kreieren, das vor Radikalisierung und Extremismus warnt?

Über das “Prevent“-Programm der britischen Regierung wurde also das Spiel “Pathways” finanziert, entwickelt von “Shout Out UK”. Das behandelt nicht etwa die realen Gefahren von Islamismus, der auch in Großbritannien um sich greift, sondern fokussiert auf “rechtsextreme Ideologien”, insbesondere Migrationskritik und das Hochhalten britischer Werte. Am Ende dient das Spiel auch der Bewerbung von Denunziantentum, sprich: Meldungen angeblich radikalisierter Personen an das “Prevent”-Regierungsprogramm.

Der Hauptcharakter im Spiel kommt über eine gewisse Amelia in Kontakt mit bösen rechten Einstellungen. Amelia ist ein lila-haariges Goth-Girl, das zu migrationskritischen Protesten geht und die Rechte der Briten stärken möchte.

Screenshot aus dem “Pathways”-Spiel (via YouTube)

Amelia sollte somit aus Sicht der regierenden Sozialisten eigentlich der Bösewicht sein – doch in der Realität kreierte man mit ihr eine Heldin des Widerstands gegen die Starmer-Regierung, die die Schaffung dieses Charakters auch noch selbst finanzierte. Der Charakter ging viral und ist in den sozialen Netzen nun allgegenwärtig: Zahllose KI-Videos kursieren hier, zeigen ein hübsches junges Mädchen, das kämpferisch den Union Jack schwenkt, die Liebe zum Vaterland verteidigt und entschieden gegen Islamisierung auftritt.

Ärgerlich für die Starmer-Regierung: Amelia kann nicht verhaftet werden. Immer neue Videos werden mit ihr kreiert: Darin schildert sie, was sie an ihrer Heimat liebt, prangert die Konsequenzen der illegalen Massenmigration an, thematisiert Islamismus und “grooming gangs”, kritisiert den LGBTQ-Wahn und nimmt die totalitären Züge der britischen Regierung aufs Korn.

Auch in beliebte britische Filme und Serien von Monty Python bis hin zu Peppa Pig wurde sie schon integriert: So gesellt sie sich zum Harry-Potter-Trio und konstatiert, man müsse über den Islam im Vereinigten Königreich reden, warnt Wallace und Gromit, dass Gromit als Hund unter islamischer Herrschaft erledigt sein werde, und weist Peppa Pig darauf hin, dass auch Schweine leider “haram” seien.

“Erst entfernen wir die Islamisten aus unserer Regierung und aus unserem Land, Paddington. Dann gibt’s Marmelade.”

Im August 2025 entzündete sich ein ähnlicher Hype um die junge Mayah Sommers aus Schottland, die, obwohl erst 14 Jahre alt, einem potenziellen Vergewaltiger mutig mit Messer und Axt entgegentrat. Sie wurde daraufhin als “Young Queen of Scots” gefeiert. Das zeigt: Wer gegen die volksfeindliche Politik der Regierung und ihre Konsequenzen aufsteht, wird nicht als Bösewicht, sondern als Held wahrgenommen. Und Heldenmut lädt gewöhnlich zur Nachahmung ein. Der Widerstand, der auch in Großbritannien als “Extremismus” gebrandmarkt wird, ist in weiten Teilen der Bevölkerung bereits Mainstream. Wie lange die Politik sich dem immer lauter geäußerten Volkswillen noch verwehren kann, wird sich zeigen …

Von The WinePress

Die Donroe-Doktrin: Trump und die Vereinigten Staaten fordern die Kontrolle über die westliche Hemisphäre und streben gleichzeitig die Gründung einer Nordamerikanischen Union an. Trump sagt: „Ich fühle mich nicht mehr verpflichtet, ausschließlich an Frieden zu denken.“

„Ich fühle mich nicht mehr verpflichtet, ausschließlich an den Frieden zu denken, obwohl dieser immer im Vordergrund stehen wird, sondern kann nun darüber nachdenken, was für die Vereinigten Staaten gut und richtig ist.“

Das Jahr 2026 hat mit einem Paukenschlag begonnen, denn der Klang des Krieges liegt in der Luft, da Präsident Donald Trump jegliche Vorstellung von echtem Frieden, endlosen und kostspieligen Kriegen, Regimewechseln, Nationenaufbau und kolonialer Eroberung aufgegeben hat. Die Regierung ist nun fest entschlossen, auf den Kriegspfad zu gehen, droht, es mit der ganzen Welt aufzunehmen und neue Kriege und Offensiven an mehreren Fronten zu starten, während sie gleichzeitig die Vorherrschaft der westlichen Hemisphäre sichern will.

Dies ist die sogenannte Donroe-Doktrin – ein Wortspiel mit der berüchtigten Monroe-Doktrin – und ein Ausdruck, den Trump verwendete, als er sich in einer Rede an die Nation zur Entführung des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro äußerte.

Stunden nach Maduros Festnahme und Auslieferung an die Vereinigten Staaten veröffentlichte ein offizieller X-Account der Trump-Regierung ein Bild von Trump, der über Nord- und Südamerika steht und einen Schläger mit der Aufschrift „Donroe-Doktrin” in der Hand hält. Dieses Bild wurde dann von Kriegsminister Pete Hegseth retweetet.

Noch vor der Übernahme und der stellvertretenden Kontrolle über Venezuela hatten Trump-Beamte bereits im vergangenen Jahr begonnen, den Begriff „Donroe-Doktrin“ zu verwenden, wie aus einem im Oktober veröffentlichten Bericht des Wall Street Journal hervorgeht, wonach die Etablierung der Vorherrschaft der westlichen Hemisphäre der nächste Schritt sein würde.

Das WSJ schrieb: Trump „behandelt die Hemisphäre als Erweiterung des US-amerikanischen Heimatlandes, in der Washington einseitig gegen vermeintliche Feinde vorgeht. Loyalität wird belohnt, und Widerstand kann einen Preis haben.“ Hegseth prägte einen einfacheren Slogan: „Amerika zuerst“ – beachten Sie den Plural.

Die vollständigen Pläne der Trump-Regierung wurden in einem offiziellen Dokument des Weißen Hauses vom November dargelegt, der „Nationalen Sicherheitsstrategie der Vereinigten Staaten von Amerika“.

Obwohl über die Pläne der Trump-Regierung und des militärisch-industriellen Komplexes kaum berichtet wurde, beschreibt das Dokument detailliert die Ambitionen der Regierung für die Zukunft. Die jüngsten Bestrebungen von Trump und seinen Kabinettsmitgliedern, Grönland, Kanada, Venezuela, Mexiko, Kuba, Kolumbien, Ecuador und viele andere Länder zu übernehmen, militärisch zu unterdrücken und zu absorbieren, werden in dem Dokument ausdrücklich dargelegt.

Brian Berletic von New Atlas sagte, das Dokument ähnele der Wolfowitz-Doktrin, einem Entwurf für eine US-Verteidigungsstrategie, der 1992 während der Präsidentschaft von George H. W. Bush ausgearbeitet wurde und später die Grundlage für die Bush-Cheney-Regierung und das Projekt für ein neues amerikanisches Jahrhundert bildete, das die USA in den Nahen Osten führte und die Einmischung in andere Länder erneuerte, um Regimewechsel zu erzwingen.

Berlectic steht zwar dem neuen Konzept der Multipolarität der Vereinten Nationen skeptisch gegenüber, liefert dennoch eine gründliche und tiefgehende Analyse des Inhalts des Dokuments. Er bietet eine gekürzte Analyse und eine längere Aufschlüsselung:

Gemäß Abschnitt IV, Die Strategie:

Die Außenpolitik von Präsident Trump ist pragmatisch, ohne „pragmatistisch“ zu sein, realistisch, ohne „realistisch“ zu sein, prinzipientreu, ohne „idealistisch“ zu sein, kraftvoll, ohne „hawkisch“ zu sein, und zurückhaltend, ohne „taubenhaft“ zu sein. Sie basiert nicht auf traditioneller politischer Ideologie. Sie ist vor allem von dem motiviert, was für Amerika funktioniert – oder, mit zwei Worten, „America First“. Präsident Trump hat sein Vermächtnis als Präsident des Friedens gefestigt.

Regionale Konflikte zu beenden, bevor sie zu globalen Kriegen eskalieren, die ganze Kontinente in Mitleidenschaft ziehen, verdient die Aufmerksamkeit des Oberbefehlshabers und ist eine Priorität dieser Regierung. Eine Welt in Flammen, in der Kriege bis zu unseren Küsten vordringen, ist schlecht für die amerikanischen Interessen. Präsident Trump nutzt unkonventionelle Diplomatie, die militärische Macht Amerikas und wirtschaftliche Hebel, um die Glut der Spaltung zwischen atomar bewaffneten Nationen und gewalttätige Kriege, die durch jahrhundertelangen Hass verursacht wurden, chirurgisch zu löschen.

Das Weiße Haus gibt an, dass eine seiner Strategien eine „Neigung zum Nicht-Interventionismus“ sei, stellt jedoch klar: „Für ein Land, dessen Interessen so zahlreich und vielfältig sind wie die unseren, ist eine strikte Einhaltung des Nicht-Interventionismus nicht möglich. Dennoch sollte diese Neigung hohe Maßstäbe dafür setzen, was eine gerechtfertigte Intervention ausmacht.“ Mit anderen Worten: Wenn die USA regionale Stellvertreter einsetzen können, um ihre Hegemonie zu fördern, werden sie dies tun, aber sie werden sich direkt einmischen, wenn sie es für notwendig erachten.

Das Dokument widerspricht sich oft selbst in Bezug auf das, was die USA zu erreichen hoffen. So heißt es beispielsweise im selben Abschnitt, dass die USA wollen, dass die Nationen ihre eigenen souveränen Interessen verfolgen, solange diese nicht im Widerspruch zu denen der USA stehen, und dass sich die USA das Recht vorbehalten, gegen gegenteilige Ansichten vorzugehen, wenn dies doch der Fall ist. Da die USA entschlossen sind, ihre militärische und wirtschaftliche Hegemonie in der Welt mit allen Mitteln aufrechtzuerhalten, werden sie versuchen, dies auch zu tun.

Die Vereinigten Staaten werden ihre eigenen Interessen in den Vordergrund stellen und andere Nationen dazu ermutigen, in ihren Beziehungen ebenfalls ihren eigenen Interessen Vorrang einzuräumen. Wir treten für die Souveränitätsrechte der Nationen ein, gegen die souveränitätsuntergrabenden Eingriffe der aufdringlichsten transnationalen Organisationen und für eine Reform dieser Institutionen, damit sie die individuelle Souveränität unterstützen statt behindern und die amerikanischen Interessen fördern.

Die Vereinigten Staaten können nicht zulassen, dass eine Nation so dominant wird, dass sie unsere Interessen gefährden könnte. Wir werden mit Verbündeten und Partnern zusammenarbeiten, um das globale und regionale Machtgleichgewicht aufrechtzuerhalten und das Entstehen dominanter Gegner zu verhindern.

Das Dokument listet anschließend seinen Ansatz für verschiedene Regionen weltweit auf.

An erster Stelle steht die Kontrolle über die westliche Hemisphäre.

Nach Jahren der Vernachlässigung werden die Vereinigten Staaten die Monroe-Doktrin wieder geltend machen und durchsetzen, um die Vorrangstellung Amerikas in der westlichen Hemisphäre wiederherzustellen und unser Heimatland sowie unseren Zugang zu wichtigen geografischen Gebieten in der gesamten Region zu schützen. Wir werden Wettbewerbern außerhalb der Hemisphäre die Möglichkeit verweigern, Streitkräfte oder andere bedrohliche Kapazitäten in unserer Hemisphäre zu positionieren oder strategisch wichtige Vermögenswerte zu besitzen oder zu kontrollieren. Dieser „Trump-Zusatz“ zur Monroe-Doktrin ist eine vernünftige und wirksame Wiederherstellung der amerikanischen Macht und Prioritäten, die mit den amerikanischen Sicherheitsinteressen im Einklang steht.

Unsere Ziele für die westliche Hemisphäre lassen sich mit „Gewinnen und Ausbauen” zusammenfassen. Wir werden etablierte Freunde in der Hemisphäre gewinnen, um die Migration zu kontrollieren, den Drogenfluss zu stoppen und die Stabilität und Sicherheit zu Land und zu Wasser zu stärken. Wir werden expandieren, indem wir neue Partner gewinnen und stärken und gleichzeitig die Attraktivität unseres Landes als bevorzugter Wirtschafts- und Sicherheitspartner der Hemisphäre fördern.

Die zweite Region ist der Indopazifik (d. h. China, Taiwan).

Der indopazifische Raum erwirtschaftet bereits fast die Hälfte des weltweiten BIP auf Basis der Kaufkraftparität (KKP) und ein Drittel auf Basis des nominalen BIP. Dieser Anteil wird im Laufe des 21. Jahrhunderts mit Sicherheit weiter wachsen. Das bedeutet, dass der indopazifische Raum bereits jetzt und auch in Zukunft zu den wichtigsten wirtschaftlichen und geopolitischen Schauplätzen des nächsten Jahrhunderts gehören wird. Um im eigenen Land erfolgreich zu sein, müssen wir uns dort erfolgreich behaupten – und das tun wir auch. Präsident Trump unterzeichnete während seiner Reisen im Oktober 2025 wichtige Abkommen, die unsere starken Beziehungen in den Bereichen Handel, Kultur, Technologie und Verteidigung weiter vertiefen und unser Engagement für einen freien und offenen Indo-Pazifik bekräftigen.

In Zukunft werden wir die wirtschaftlichen Beziehungen Amerikas zu China neu ausbalancieren und dabei Gegenseitigkeit und Fairness in den Vordergrund stellen, um die wirtschaftliche Unabhängigkeit Amerikas wiederherzustellen. Der Handel mit China sollte ausgewogen sein und sich auf nicht sensible Faktoren konzentrieren. […] Wichtig ist, dass dies mit einem starken und kontinuierlichen Fokus auf Abschreckung einhergeht, um einen Krieg im indopazifischen Raum zu verhindern. Dieser kombinierte Ansatz kann zu einem positiven Kreislauf führen, da eine starke amerikanische Abschreckung Raum für diszipliniertere wirtschaftliche Maßnahmen schafft, während diszipliniertere wirtschaftliche Maßnahmen zu größeren amerikanischen Ressourcen führen, um die Abschreckung langfristig aufrechtzuerhalten.

Ein günstiges konventionelles militärisches Gleichgewicht bleibt ein wesentlicher Bestandteil des strategischen Wettbewerbs. Zu Recht liegt ein großer Fokus auf Taiwan, zum Teil wegen Taiwans Dominanz in der Halbleiterproduktion, aber vor allem, weil Taiwan direkten Zugang zur zweiten Inselkette bietet und Nordost- und Südostasien in zwei unterschiedliche Schauplätze teilt.

Die dritte Region ist Europa.

Dennoch bleibt Europa für die Vereinigten Staaten strategisch und kulturell von entscheidender Bedeutung. […] Unser Ziel sollte es sein, Europa dabei zu helfen, seinen derzeitigen Kurs zu korrigieren. Wir brauchen ein starkes Europa, das uns dabei hilft, im Wettbewerb erfolgreich zu bestehen, und das mit uns zusammenarbeitet, um zu verhindern, dass ein Gegner Europa dominiert.

Es liegt im zentralen Interesse der Vereinigten Staaten, eine rasche Beendigung der Feindseligkeiten in der Ukraine auszuhandeln, um die europäischen Volkswirtschaften zu stabilisieren, eine unbeabsichtigte Eskalation oder Ausweitung des Krieges zu verhindern, die strategische Stabilität mit Russland wiederherzustellen und den Wiederaufbau der Ukraine nach Beendigung der Feindseligkeiten zu ermöglichen, damit sie als lebensfähiger Staat überleben kann.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj bat Trump vor kurzem um einen 50-jährigen Friedenssicherungsplan (Militarisierung), aber Trump konterte mit 15 Jahren, während US- und alliierte Truppen und Einrichtungen mindestens 15 Jahre lang in der Ukraine bleiben würden.

BlackRock steht an der Spitze der Wiederaufbau- und Astroturfing-Operationen. Laut Selenskyj ist CEO Larry Fink kontinuierlich an diesen Verhandlungen beteiligt.

Die vierte Region ist der Nahe Osten (d. h. Israel). Seltsamerweise behauptet das Dokument, dass die Präsenz der USA dort „zurückgehen“ werde und mehr regionale Stellvertreter die Last tragen könnten.

Da diese Regierung restriktive Energiepolitiken aufhebt oder lockert und die amerikanische Energieproduktion zunimmt, wird Amerikas historischer Grund, sich auf den Nahen Osten zu konzentrieren, an Bedeutung verlieren. Stattdessen wird die Region zunehmend zu einer Quelle und einem Ziel für internationale Investitionen werden, und zwar in Branchen, die weit über Öl und Gas hinausgehen – darunter Kernenergie, KI und Verteidigungstechnologien. Wir können auch mit Partnern im Nahen Osten zusammenarbeiten, um andere wirtschaftliche Interessen voranzutreiben, von der Sicherung der Lieferketten bis hin zur Förderung von Möglichkeiten zur Entwicklung freundlicher und offener Märkte in anderen Teilen der Welt, wie beispielsweise Afrika.

Amerika wird immer ein zentrales Interesse daran haben, sicherzustellen, dass die Energievorräte am Golf nicht in die Hände eines erklärten Feindes fallen, dass die Straße von Hormus offen bleibt, dass das Rote Meer befahrbar bleibt, dass die Region kein Nährboden oder Exporteur von Terror gegen amerikanische Interessen oder das amerikanische Heimatland wird und dass Israel sicher bleibt. Wir können und müssen dieser Bedrohung ideologisch und militärisch begegnen, ohne jahrzehntelange fruchtlose Kriege zum „Aufbau von Nationen” zu führen. Wir haben auch ein klares Interesse daran, die Abraham-Abkommen auf weitere Nationen in der Region und auf andere Länder in der muslimischen Welt auszuweiten.

Die letzte Region ist Afrika, die fast wie eine nachträgliche Ergänzung mit nur drei Absätzen behandelt wird – und dann endet das Dokument.

Präsident Trump hat alle Andeutungen fallen gelassen, dass er für echten Frieden ist.

Kürzlich besuchte die venezolanische Friedensnobelpreisträgerin María Corina Machado das Weiße Haus und schenkte Trump ihren Preis.

Obwohl Trump sich im letzten Jahr intensiv dafür eingesetzt hatte und sich damit brüstete, acht Kriege verhindert zu haben, wurde ihm die Auszeichnung verweigert. Aber er bekam sie trotzdem von einem der amerikanischen Stellvertreter aus der Bush-Cheney-Regierung.

Aber das scheint keine Rolle zu spielen, denn jetzt, wo Trump die Auszeichnung besitzt, will er nichts mehr mit Frieden zu tun haben.

Trump hat natürlich aggressiv erklärt, dass er Grönland für sich beanspruchen will, und wie das funktionieren soll, ist noch völlig offen. Von der Drohung, es militärisch zu erobern, bis hin zur Ausgabe von Schecks in Höhe von 10.000 bis 100.000 Dollar an die Grönländer, damit sie freiwillig abtreten, ist die Eroberung Grönlands die nächste direkte Priorität der Regierung in der Region. Natürlich haben Dänemark und andere versprochen, das Land niemals abzutreten. Trump hat mit Zöllen gegen Dänemark und diejenigen, die mit Dänemark Handel treiben, zurückgeschlagen.

In Textnachrichten, die Trump an den norwegischen Premierminister Jonas Gahr Store geschickt hat, sagt Trump, dass er sich nicht mehr zum Frieden verpflichtet fühlt.

„Lieber Jonas, da dein Land beschlossen hat, mir den Friedensnobelpreis für die Beendigung von acht Kriegen PLUS nicht zu verleihen, fühle ich mich nicht mehr verpflichtet, ausschließlich an den Frieden zu denken, obwohl dieser immer im Vordergrund stehen wird, sondern kann nun darüber nachdenken, was für die Vereinigten Staaten gut und richtig ist. Dänemark kann dieses Land nicht vor Russland oder China schützen … Die Welt ist nicht sicher, solange wir nicht die vollständige und uneingeschränkte Kontrolle über Grönland haben.“

Einige glaubten, dass die Nachricht nicht echt sei, aber Norwegen gab eine offizielle Erklärung ab, in der bestätigt wurde, dass die Textkette echt ist.

Erklärung von Premierminister Jonas Gahr Støre zur Kommunikation mit Präsident Donald Trump:

„Ich kann bestätigen, dass dies eine Textnachricht ist, die ich gestern Nachmittag von Präsident Trump erhalten habe. Sie war eine Antwort auf eine kurze Textnachricht, die ich am selben Tag im Namen von mir selbst und dem finnischen Präsidenten Alexander Stubb an Präsident Trump geschickt hatte. In unserer Nachricht an Trump haben wir unsere Ablehnung gegenüber den von ihm angekündigten Zollerhöhungen gegen Norwegen, Finnland und bestimmte andere Länder zum Ausdruck gebracht. Wir haben auf die Notwendigkeit einer Deeskalation hingewiesen und ein Telefongespräch zwischen Trump, Stubb und mir am selben Tag vorgeschlagen.

Die Antwort von Trump kam kurz nach dem Versand der Nachricht. Es war seine Entscheidung, seine Nachricht mit anderen NATO-Führern zu teilen. Die Position Norwegens zu Grönland ist klar. Grönland ist Teil des Königreichs Dänemark, und Norwegen unterstützt das Königreich Dänemark in dieser Angelegenheit voll und ganz. Wir unterstützen auch, dass die NATO auf verantwortungsvolle Weise Maßnahmen zur Stärkung der Sicherheit und Stabilität in der Arktis ergreift. Was den Friedensnobelpreis betrifft, so habe ich, auch gegenüber Präsident Trump, klar erklärt, was allgemein bekannt ist: Der Preis wird von einem unabhängigen Nobelkomitee und nicht von der norwegischen Regierung vergeben.“

AUTORENKOMMENTAR

Erstaunlich, nicht wahr? Trumpy hat nicht bekommen, was er wollte, also lässt der Soziopath nun endlich alle Andeutungen fallen, dass er für den Frieden sei, und setzt ganz auf Krieg, natürlich auf Geheiß seiner Herren.

Gerald Celente vom Trends Journal sagt es am besten: Wenn alles andere fehlschlägt, führen sie euch in den Krieg.

Findest du das nicht unterhaltsam?

Ich bin mir allerdings sicher, dass die Sekte sich dafür eine neue Ausrede ausdenken wird, vorausgesetzt, sie gibt überhaupt zu, dass er das gesagt hat.

Es ist wirklich erstaunlich, wie schnell diese Regierung über Nacht die Narrative des Drogenterrorismus fallen gelassen hat und nun voll und ganz auf Öl setzt. Noch erstaunlicher ist, wie schnell die Sekte, fast wie in Trance, diesen Regimewechsel bejubelt und „uns“ dafür gelobt hat, dass wir Venezuelas Öl für nationale Interessen beschlagnahmt haben, die (irgendwie) uns allen zugute kommen werden; stolz verkünden sie einstimmig: „Dafür habe ich gestimmt.“

Dann gibt es diese gefütterten Pflanzen und Larping, großspurige Verlierer, die sich als Konservative verkleiden und diesen neuen imperialistischen Vorstoß bejubeln. Dieser Typ bringt es sehr gut auf den Punkt:

Doch wie ironisch war es, dass der Chef von Exxon Mobil Trump bei dem großen Öltreffen letzte Woche direkt ins Gesicht sagte, dass Venezuela „uninvestierbar“ sei.

„Wenn wir uns die rechtlichen und wirtschaftlichen Strukturen – Rahmenbedingungen – ansehen, die heute in Venezuela bestehen, dann ist das Land derzeit nicht investitionsfähig. Daher müssen wesentliche Änderungen an diesen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen und am Rechtssystem vorgenommen werden, es muss dauerhafte Investitionsschutzmaßnahmen geben, und die Gesetze zu Kohlenwasserstoffen im Land müssen geändert werden.“

Trump war natürlich nicht erfreut, da es ein peinlicher Moment war, der eigentlich als Sieg hätte angesehen werden sollen.

Wir sollten nicht vergessen, dass Trump während seiner ersten Amtszeit eine Reihe von Restriktionen gegen Venezuela verhängt hat, die so streng waren, dass sie amerikanische Unternehmen zum Rückzug zwangen, was Trump auch bei seinem Treffen mit Ölmanagern vorgeworfen wurde.

Was für eine absolute Clownerie.

Es gibt ein Sprichwort: Papier verträgt alles, was man darauf schreibt. Diese Ambitionen sind natürlich unglaublich hochgesteckt, und viele davon werden nicht verwirklicht werden.

Diese vom Weißen Haus gedruckten Äußerungen sind das, was korrupte, lügende, verfallende Flegel sagen, wenn das Imperium am Ende ist und man mit einer letzten Granate untergehen will. Der Dritte Weltkrieg ist da, und die USA werden nicht als Sieger daraus hervorgehen.

Allerdings ist das, was Trump tut, der schnelle Aufbau einer nordamerikanischen Technokratie.

Es ist seit LANGEM das Ziel der zentralen Planer, die Welt in Machtblöcke und Unionen umzustrukturieren, die leicht zu kontrollieren sind, mit einer zentralisierten Regierung von oben nach unten.

Der Club of Rome hat seit Jahrzehnten eine Weltkarte entworfen, die dieses neue Paradigma zum Ausdruck bringt.

Wie auch immer diese neue Welt gestaltet sein wird, es steht außer Frage, dass Länder entweder direkt erobert werden oder konsolidiert werden müssen, weil ihre Wirtschaft am Boden liegt. Selbst wenn diese Regierung also nicht alle Länder, die sie haben will, direkt unter ihre Kontrolle bringt, könnten zukünftige Regierungen einfach Verträge zur Fusion untereinander verabschieden, weil unsere Volkswirtschaften – USA, Kanada und Grönland, Mexiko usw. – außer Kontrolle geraten.

Das Gleiche wird in einer reformierten Europäischen Union, in Afrika, im Nahen Osten, im indischen und asiatisch-pazifischen Raum usw. geschehen.

Aus diesem Grund sage ich seit fast vier Jahren, dass der Krieg in der Ukraine beispielsweise nur dazu dient, „Zeit zu schinden“, um die Schaffung einer Multipolarität zu rechtfertigen und eine neue grenzüberschreitende, tokenisierte Wirtschaft unter der Kontrolle von Zentralbanken und anderen globalistischen Institutionen zu schaffen.

Fallen Sie nicht auf die ganze Rhetorik herein, auf die Apologeten und Prinzessinnen der Multipolarität, die Ihnen weismachen wollen, wie großartig Multipolarität ist. Das ist es, was die Vereinten Nationen und die globalistischen Machtstrukturen wollen.

Beachten Sie die Worte von Jeffrey Sachs, einem jüdischen Mann, der Direktor des Zentrums für nachhaltige Entwicklung an der Columbia University und Präsident des UN Sustainable Development Solutions Network ist, ein SDG-Befürworter für UN-Generalsekretär António Guterres in Bezug auf die Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) und der Mann, den CIA-Agent Tucker Carlson sehr schätzt.

Direkt von der Website der UN, veröffentlicht im April 2025: „Sachs plädiert für eine internationale Besteuerung von Luftfahrt, Schifffahrt und Kohlenstoff, um die UN zu finanzieren und den globalen Fortschritt zu beschleunigen.“

Sachs warb im November auch dafür, Afrika nach dem Vorbild Chinas zu einer riesigen Union und Technokratie zu machen. „Wenn man die 55 Länder der Afrikanischen Union zusammenzählt, sind das etwa 1,5 Milliarden Menschen, genauso viele wie in Indien und China. Der große Unterschied besteht darin, dass die imperialen Mächte Afrika geteilt haben … sie MÜSSEN sich vereinen. Als 55 Länder kann man das nicht schaffen, aber als EINE afrikanische Kontinentalwirtschaft schon. […] Schauen Sie sich an, was China gemacht hat, und folgen Sie diesem Modell.“

Nichts von dem, was Sie sehen, ist eine Komödie voller Irrungen und Zufälle. Es handelt sich um eine sehr bewusste und methodische Vorgehensweise der Zentralbanken, dieser globalistischen Mächte, die im Verborgenen daran arbeiten, die Nationen langsam zu zerstören oder diejenigen in tiefer Armut zu erheben, um diejenigen in die Lage zu versetzen, in der wir uns jetzt befinden, damit wir leichter kontrolliert werden können, während gleichzeitig mehr Macht und Geld an die Spitze gelangt.

Die nicht allzu ferne Zukunft ist einfach. Globalistische Machtstrukturen werden im Zentrum der Weltregierung, der Finanzen, des Gesundheitswesens, der Wahrheit usw. stehen; gefolgt von einer Handvoll Königen, die über diese neuen Union herrschen; Gouverneuren, die über die einzelnen Nationen und Staaten regieren; und dann einigen Bürgermeistern und anderen kleinen Mächten an der Basis, während die meisten Dinge an der Basis durch KI-Systeme und Überwachung zur Verbrechensvorbeugung geregelt werden. Das ist das Spiel.

Schließlich hat die Bibel prophezeit, dass zehn Könige sich mit dem kommenden Antichristen und dem geheimnisvollen Babylon (dem Vatikan) verbünden würden.

Die Menschen vergessen so leicht, dass die ganze Welt im Jahr 2020 gemeinsam und im Gleichschritt den Covid-Krieg geführt hat. Es war das deutlichste Beispiel für die Unterordnung unter die Angst vor Schnupfen, und doch hat es die Weltwirtschaft ruiniert, indem es die Bevölkerung dazu gebracht hat, den tödlichen Impfstoff zu akzeptieren; und jetzt hassen sie sich plötzlich alle gegenseitig und wollen Krieg führen?

ALLE KRIEGE SIND BANKERKRIEGE.

Trump spielt seine Rolle mit einer schnellen und lautstarken Herangehensweise; und während die Welt staunt und ihn verachtet (und das zu Recht), arbeitet Trump nur daran, die Nordamerikanische Union zu etablieren, den Schaden zu begrenzen und die Implosion zu überwachen und Ressourcen und Liquidität in andere Länder fließen zu lassen, während er dieses multipolare System absichtlich schafft. Und er wird sicherlich nichts im Nahen Osten rückgängig machen: Was auch immer Israel will, wird es bekommen.