Kategorie: Nachrichten

Klinische Forschung zeigt, dass die biometrischen Fingerabdrücke von Säuglingen sich der Wirksamkeit in der Praxis nähern

Die Bestätigung der Identität von Neugeborenen in der Gesundheitsfürsorge mittels biometrischer Verfahren könnte mit der derzeitigen Technologie in Reichweite sein, so eine neue wissenschaftliche Forschungsarbeit, die von der U.S. National Library of Medicine veröffentlicht wurde.

Biometrische Erkennung von Neugeborenen und Kleinkindern für Impfungen und Gesundheitsfürsorge: eine nicht-randomisierte prospektive klinische Studie“ wurde von Forschern der University of California San Diego, der Universidad Autonóma de Baja California in Tijuana und des Hospital Central Tijuana verfasst. Sie beschreibt ein biometrisches Fingerabdrucksystem für die „Längsschnitt“-Erkennung zur Unterstützung von Impfungen und klinischen Nachuntersuchungen.

Die Forscher nahmen knapp 500 Kinder auf und verfolgten sie bis zu zwei Jahre lang. Von jedem Kind wurden zehn Finger fotografiert, wobei die Fehlerquote bei zwei Fingern unter 1 % und bei vier Fingern unter 2 % lag. Die Tests wurden zwischen 2017 und 2019 in Baja, Mexiko, durchgeführt.

Im Vergleich zwischen 15 und 30 Tagen später mit einer Falschakzeptanzrate von 0,1 Prozent lag die wahre Akzeptanzrate (TAR) für biometrische Überprüfungen bei 77 Prozent für Neugeborene, die innerhalb der ersten drei Lebenstage erfasst wurden, aber bei 96 Prozent für diejenigen, die nach vier Tagen oder später erfasst wurden.

Die Identifizierungsgenauigkeit war höher, wenn man den höchsten Übereinstimmungswert verwendet, nämlich 86 Prozent bei den in den ersten drei Tagen erfassten Personen und 97 Prozent bei den später erfassten Personen.

Das verwendete Gerät wurde von den Forschern der UC San Diego selbst entwickelt und mit Biometric Update ausführlich besprochen. Das Team versucht nun, das Gerät in Zusammenarbeit mit NEC zu vermarkten.

Das plattenlose, berührungslose Design verringert einige Probleme, mit denen andere Techniken zur Erfassung von Fingerabdrücken bei Säuglingen konfrontiert sind, erhöht aber auch die Komplexität des Prozesses, heißt es in dem Papier.

Die Forscher stellen fest, dass „das Erfassungsprotokoll und die Häufigkeit der Aktualisierung bei Säuglingen im Vergleich zu Erwachsenen zunehmen werden. Diese Daten deuten jedoch darauf hin, dass eine hochauflösende Freiraum-Bildgebungstechnik die letzte Lücke für eine universelle Biometrie in allen Bevölkerungsgruppen schließen kann, wie sie im Ziel 16.9 der Vereinten Nationen für nachhaltige Entwicklung gefordert wird“.

Alex Berenson

Warum die Studie, in der von einer Explosion der IgG4-Antikörper nach den mRNA-Boostern berichtet wird, so beunruhigend ist – in einer hoffentlich leicht verständlichen Q+A.

Ich hoffe, Sie haben die letzte Woche des Jahres 2022 genossen… und nun zurück zum Geschäft.

Zeit für eine Geschichte im Q+A-Format. Warum eigentlich?

Sie haben wahrscheinlich schon von der Veröffentlichung in Science Immunology gehört, die zeigt, dass Menschen, die mit mRNA-Covid-Impfstoffen geimpft wurden, mit der Zeit mehr von einem ungewöhnlichen Antikörper namens IgG4 produzieren. Eine Reihe von mRNA-Skeptikern, darunter auch ich, haben letzte Woche darüber geschrieben.

Aber die Gründe, warum die Studie so beunruhigend ist, sind vielleicht immer noch nicht klar. Hier also eine (mit etwas Glück) leicht verdauliche Erklärung, beginnend mit der wahrscheinlich wichtigsten Frage: Was ist das Worst-Case-Szenario?

1: Was ist das Worst-Case-Szenario?

Gut, dass Sie fragen.

Das Worst-Case-Szenario: Die mRNA-Impfungen führen zu einem Teufelskreis, der den Geimpften ein entscheidendes Instrument des Immunsystems gegen das Coronavirus raubt, und zwar in einer Weise, die sich mit jeder neuen Infektion verschlimmert.

So wird der durchschnittliche Schweregrad von Covid-Infektionen mit der Zeit zunehmen. Die Menschen werden länger benötigen, um wieder gesund zu werden, wenn sie infiziert sind. Krankenhausaufenthalte und Todesfälle werden zunehmen. Das Gesundheitssystem wird immer stärker belastet.

Oh, und einige Menschen könnten auch unter unangenehmen Autoimmun-Nebenwirkungen leiden, einschließlich Bauchspeicheldrüsenentzündung, Nierenerkrankungen und sogar Aneurysmen.

–

2: Ist das alles?

Nicht ganz. Das wirklich schlimmste Szenario wäre, wenn sich diese Veränderungen mit einer neuen, gefährlicheren SARS-Cov-2-Variante verbinden, die unser geschwächtes Immunsystem nicht bewältigen kann.

3: Ernsthaft? Wie wahrscheinlich ist das alles?

Ja, ernsthaft.

Wie wahrscheinlich? Das weiß niemand. Die gute Nachricht ist, dass wir wahrscheinlich relativ sicher vor einer gefährlicheren Variante sind, solange die Omikron-Untervarianten überwiegen. Seit Omikron Ende 2021 zum ersten Mal auftauchte, hat es viele Mutationen durchlaufen, blieb aber weniger gefährlich als die ursprüngliche oder die Delta-Variante.

Was die „Schicksalsschleife“ betrifft? Sie ist nicht sehr wahrscheinlich, aber bedeutet „nicht sehr“ eine Wahrscheinlichkeit von 3 Prozent? 20 Prozent? 40 Prozent? Jeder, der behauptet, es zu wissen, lügt. Wir wissen viel weniger über das Immunsystem, als wir vorgeben, und noch weniger darüber, wie sich diese spezifischen Veränderungen langfristig auf den Menschen auswirken könnten.

Wie die Forscher, die diese Anomalie entdeckten, feststellten, ist noch nicht bewiesen, dass sie bei den betroffenen Menschen schlimmere Krankheiten verursacht. Aber sie wurde auch nicht widerlegt. Die Forscher haben sich einfach noch nicht mit den realen Ergebnissen bei genügend Menschen befasst, die diese Veränderungen aufweisen, um das zu wissen.

4: Worin bestehen die Veränderungen noch einmal?

Unser Immunsystem bildet Antikörper gegen „Antigene“, also Eindringlinge wie das Coronavirus. Diese Antikörper heften sich an die Antigene und spielen zwei entscheidende Rollen: Sie „neutralisieren“ sie, indem sie sie von unseren Zellen fernhalten, und sie rekrutieren andere Teile des Immunsystems, um sie zu zerstören.

Impfungen wie die mRNA-Impfung beschleunigen diesen Prozess, indem sie die Menschen dem Antigen vorexponieren, sodass unsere Körper wissen, wie sie darauf reagieren müssen, bevor sie infiziert werden. Die mRNA-Impfungen bewirken dies, indem sie unsere Zellen veranlassen, einen Teil des Coronavirus, das sogenannte Spike-Protein, herzustellen. Sie bringen uns sehr effektiv dazu, Spike-Proteine zu bilden. Als Reaktion darauf bildet unser Immunsystem sehr hohe Mengen an Antikörpern gegen das Spike-Protein.

5: Das ist doch gut, oder?

Nun, ja und nein. Wir bauen diese durch den Impfstoff erzeugten Antikörper viel schneller ab als die „natürlichen“ Antikörper, die wir als Reaktion auf eine Infektion bilden. Diese Tatsache wurde innerhalb weniger Monate nach der ursprünglichen Impfung mit zwei Dosen deutlich. Deshalb werden Auffrischungsimpfungen gefordert, die (kurzzeitig) einen weiteren Anstieg der Antikörper verursachen.

Die Studie in Science Immunology zeigt jedoch noch etwas anderes, etwas Ungewöhnliches und Unerwartetes. Menschen, die eine mRNA-Impfung erhalten haben, bilden mehr von einem Antikörper namens IgG4, der sich nicht sonderlich anstrengt, die Eindringlinge zu vernichten. Dieser Prozess beschleunigt sich stark bei Menschen, die eine Auffrischungsimpfung, eine dritte Impfung, erhalten haben.

Bei Menschen, die nach einer Impfung infiziert werden, beschleunigt sich dieser Prozess noch weiter. So entsteht eine potenzielle Endlosschleife, die dazu führt, dass geimpfte Menschen nur noch diese IgG4-Antikörper haben.

6: Und dann wären sie völlig ungeschützt vor dem Coronavirus?

Nein. IgG4-Antikörper könnten immer noch einen gewissen Schutz bieten, da sie die Viruspartikel des SARS-Cov-2-Virus „neutralisieren“ können, d. h. sie daran hindern, in unsere Zellen einzudringen und sich zu vermehren. (Im Gegensatz zu Bakterien können sich Viren nicht selbstständig vermehren – sie benötigen dazu unsere eigene Zellmaschinerie).

Das Problem ist, dass der Spike des Omikron-Coronavirus eine andere Form hat als die Spikes früherer Coronavirus-Varianten. Die Antikörper gegen das Spike-Protein, die wir – entweder nach einer Infektion oder einer Impfung – bilden, haben es bereits schwerer, das Virus zu neutralisieren.

Unser Immunsystem würde über Antikörper verfügen, die sich zwar immer noch an das Virus anlagern, aber sie würden das Virus nicht nur zerstören, sondern auch verhindern, dass es in unsere Zellen eindringt.

7: Das klingt schlimm.

Ist es auch. Wir hätten immer noch einen Schutz durch unsere T-Zellen, die eine letzte Verteidigungslinie bilden. Andere Forschungen haben jedoch gezeigt, dass T-Zellen nicht so gut gegen Omikron ankommen wie gegen frühere Varianten, obwohl sie im Vergleich zu Antikörpern relativ langsam ihre Wirkung verlieren. Die Forschung hat auch gezeigt, dass eine zusätzliche Aufstockung der T-Zellen-Reaktion nicht hilft.

8: Wenn also Booster den T-Zellen nicht helfen, sie dieses IgG4-Problem verursachen, die Antikörper innerhalb weniger Monate verschwinden und sie ohnehin nicht perfekt gegen Omikron wirken, gibt es keinen Grund, jemandem weitere mRNA-Impfungen zu geben?

Bingo. Richtig. Ja. (Außer für die Profite der Impfstoffhersteller.)

Zum jetzigen Zeitpunkt überwiegen die lang- und mittelfristigen Nachteile eindeutig den kurzfristigen Anstieg der Antikörper, den die Impfungen bewirken.

9: Was können geimpfte Menschen also tun, wenn weitere Impfungen vom Tisch sind?

Maske aufsetzen!

Ich scherze. Zum jetzigen Zeitpunkt gibt es für Geimpfte keine wirklichen Möglichkeiten, den IgG4-Prozess zu stoppen. Allerdings könnte eine Infektion mit SARS-Cov-2 einen gewissen Schutz bieten –

10: Ich dachte, Sie sagten, das sei Teil der Untergangsschleife?

Moment mal!

• indem es dem Immunsystem hilft, Antikörper gegen einen anderen Teil des Virus, das Nukleokapsid, zu bilden. Diese Anti-Nukleokapsid-Antikörper werden künftige Infektionen nicht verhindern, aber sie können helfen, schwere Erkrankungen zu verhindern. (Ja, mehr Infektionen können sowohl helfen als auch schaden. Das Immunsystem ist kompliziert).

11: Haben Sie eine gute Nachricht?

Seit der Veröffentlichung der Studie haben einige aggressive Impfgegner Schreckensszenarien entworfen, z. B. die Behauptung, die IgG4-Veränderungen könnten unsere Fähigkeit zur Bekämpfung der Grippe und anderer Viren beeinträchtigen. Diese Theorien sind verschwindend unwahrscheinlich. Aber die wirklichen Probleme sind sehr ernst.

12: Aber das ist doch alles spekulativ, oder?

Ja. Es erklärt jedoch die wachsende Kluft zwischen den Ländern, die mRNA einsetzen, und denen, die dies in den vergangenen Monaten nicht getan haben. Abgesehen von China haben die mRNA-Länder seit Anfang 2022 viel schlechter abgeschnitten als der Rest der Welt. In den mRNA-Ländern gab es eine enorme Anzahl von Covid-Infektionen und Reinfektionen, die nicht an die Jahreszeit gebunden zu sein scheinen. Die Zahl der Covid-Krankenhausaufenthalte und -Todesfälle war relativ niedrig, aber auch diese steigen jetzt an. Und die allgemeine Übersterblichkeit ist hartnäckig hoch.

13: Die Wissenschaftler, die Gesundheitsbehörden und die Impfstoffhersteller werden nun eine umfassende Untersuchung einleiten, um herauszufinden, wie schwerwiegend dieser Befund sein könnte?

Sie sind witzig.

14: Im Ernst.

Hat in den letzten zwei Jahren irgendetwas darauf hingedeutet, dass eine solche Untersuchung bevorsteht?

15: Richtig. Okay. Wo wir gerade von den Unternehmen sprechen, hätten die nicht von dieser IgG4-Sache wissen müssen?

Ja. Dieser Befund ist von entscheidender Bedeutung und hätte schon vor mehr als einem Jahr Teil der Diskussion um Booster werden müssen.

16: Haben sie das? Haben sie etwas gesagt?

Haben sie es getan? Das ist nicht klar. Sie haben sicherlich nichts öffentlich gesagt (soweit ich das beurteilen kann). Haben sie es den Regulierungsbehörden privat gesagt? Wahrscheinlich nicht, denn selbst die am stärksten von der Industrie abhängige Regulierungsbehörde hätte diese Informationen veröffentlichen müssen.

17: Was nun?

Hoffentlich werden einige unabhängige und ehrliche Wissenschaftler sowohl die Veränderungen auf zellulärer Ebene als auch die möglichen Auswirkungen auf die Reaktion der Menschen auf das Virus untersuchen. Und wir alle warten und hoffen, dass sich die hässlichen Trends in Ländern wie Japan – das sehr stark mit mRNA geimpft ist und gerade den schlimmsten Monat mit Coronavirus-Todesfällen seit Beginn der Epidemie hatte – nicht fortsetzen.

18: Warte? Das ist das Beste, was du hast? Warten?

Nicht zu warten – Medizin mit Warp-Geschwindigkeit zu wollen – hat uns diesen Schlamassel überhaupt erst eingebrockt.

Wenn westliche Medien über den Konfikt mit Russland reden, dann formulieren sie es gerne so, als sei Russland international isoliert und der ´Standpunkt des Westens würde von einer Mehrheit der Staatengemeinschaft geteilt. Der Spiegel zum Beispiel hat zum Indienbesuch von Außenministerin Baerbock Anfang Dezember einen Artikel mit der Überschrift „Außenministerin in Neu-Delhi – Baerbock buhlt […]

Wir treten in das Zeitalter der Megalopolis ein, sagt das Weltwirtschaftsforum in einem kürzlich veröffentlichten dystopischen Video. Eine Megalopolis ist ein sehr großes zusammenhängendes Stadtgebiet.

Überall auf der Welt beginnen die Städte zu verschmelzen, während sie wachsen und sich ausbreiten. Langsam aber sicher bilden sie Superstädte. Die größte Megalopolis befindet sich in China und ist als Greater Bay Area bekannt.

Elf Städte, darunter Hongkong und Shenzhen in Guangdong, sind erfasst, in denen mehr als 70 Millionen Menschen leben. Die Megalopolis erwirtschaftet 11,6 Prozent des chinesischen BIP.

In Westafrika entsteht eine Megalopolis, die durchaus die größte der Welt werden könnte. Sie ist 1.000 Kilometer lang und umfasst neun Städte in fünf Ländern, von Abidjan in Côte d’Ivoire bis Lagos in Nigeria.

Experten zufolge wird dies die am dichtesten besiedelte Region der Erde sein. Bis zum Jahr 2100 werden hier bis zu 500 Millionen Menschen leben. Immer mehr Menschen zieht es in die Städte. Vor zwanzig Jahren lebte weniger als die Hälfte der Weltbevölkerung in Städten, heute sind es 60 Prozent.

Bis zum Jahr 2100 werden es voraussichtlich rund 85 Prozent sein. Bis zum Jahr 2030 werden 1,2 Millionen Quadratkilometer an städtischer Fläche hinzukommen. Würden Sie in einer Megalopolis leben wollen? Tristate City?

1998 wurde eine Folge der Serie Akte X mit dem Titel Kill Switch ausgestrahlt, in der es um eine böse künstliche Intelligenz ging. Auch wenn es wie Science-Fiction anmutet, könnte die US-Regierung schon bald in der Lage sein, die Autohersteller zu zwingen, ihre Fahrzeuge mit einem Notschalter auszustatten, damit die Behörden sie aus der Ferne abschalten können.

Der US-Anwalt und Politiker Bob Barr schreibt, dass in dem kürzlich in den USA verabschiedeten Infrastrukturgesetz ein Passus über den Einbau eines Notausschalters in alle neuen Autos, Lastwagen und Geländewagen, die im Land verkauft werden, versteckt ist. Die Maßnahme würde in fünf Jahre in Kraft treten.

Natürlich spricht nichts dagegen, Autos, die von Kriminellen gefahren werden, außer Betrieb zu setzen. Die Frage ist nur, was Sie unter kriminellem Verhalten verstehen. Im September letzten Jahres wurde in Neuseeland ein Auto von der Polizei angehalten. Die Insassen wurden festgenommen, als die Beamten entdeckten, dass der Kofferraum voll mit Essen von Kentucky Fried Chicken war. Sie schmuggelten unter Verstoß gegen die Quarantänevorschriften Fast Food an Kunden in Auckland, das unter Quarantäne gestellt war. Kurz davor war die Zustellung von Mahlzeiten noch eine legale Tätigkeit.

Es kommt noch besser. Barr weist darauf hin, dass der Notausschalter das Verhalten des Fahrers überwachen muss. Mit anderen Worten: Big Brother beobachtet uns ständig.

Es gibt noch mehr. Das „Sicherheitssystem“ des Kill Switches ist offen, d. h. es gibt eine digitale Hintertür. Die Polizei oder andere Behörden könnten sie jederzeit nutzen. Brauchen sie dafür einen Durchsuchungsbefehl? Wahrscheinlich nicht. Hacker könnten die Hintertür nutzen, um Ihr Fahrzeug zu deaktivieren.

Barr argumentiert, dass dadurch die Privatsphäre der Amerikaner ernsthaft verletzt wird. Bald auch bei uns?