Kategorie: Nachrichten
62 Terawattstunden: Google, MS, Meta und Apple verbrauchen mehr Strom als ganze Länder
Der kumulierte Energiebedarf der Rechenzentren von vier Tech-Riesen entspricht dem jährlichen Verbrauch der Schweiz. Ebendiese Firmen erklären der Welt, man müsse sparen, dekarbonisieren und das Klima retten. Es ist wie mit den Klimapolitikern, die jede Woche mit dem Privatjet zu einer Konferenz in einer anderen Traumurlaubs-Destination fliegen – einschränken müssen sich nur die anderen. Und Dienste wie „Künstliche Intelligenzen“ sind eben sehr stromhungrig.
Die weltbesten Kernkraftwerke erzeugen in etwa 12-13 TWh Strom pro Jahr. Das bedeutet, dass man fünf solche Kraftwerke bräuchte, nur um den Energiehunger der Rechenzentren von Google, Microsoft, Meta (Facebook) und Apple zu stillen.
Voronoi hat eine Übersicht erstellt, in der man den Energiebedarf der Internet-Giganten mit jenen ausgewählter kleinerer Länder vergleicht. Ebendort sind die verwendeten Datenquellen aufgelistet, falls jemand selbst nachrechnen möchte.
Das bedeutet, dass die Rechenzentren dieser Diensteanbieter für diverse Anwendungen wie Künstliche Intelligenz, Suchdienste, Kartendienste oder Cloud-Speicherlösungen zusammen in etwa so viel Strom benötigen wie die Schweiz. Einige weitere Länder sind zum Vergleich angegeben.
Ob die Zahlen vollständig sind, darf bezweifelt werden – denn „nur“ 2 TWh (Terawattstunden) für Apple erscheinen im Vergleich wenig zu sein – und auch dieser Online-Gigant bietet eine Vielzahl von Diensten an. Es gibt mehrere Quellen für den Stromverbrauch von Facebook oder Google, die auf etwas andere Zahlen schließen lassen. So hat Facebook im Jahr 2021 7,17 TWh verbraucht, Google im Jahr davor, also 2020, bereits 15,5 TWh.
Weiters muss man bedenken, dass dies bei weitem nicht alle Internetriesen sind. So hätten alle Datencenter weltweit insgesamt 524 TWh Strom benötigt. Kavout schätzt eine Bedarfssteigerung auf 1.743 TWh bis zum Jahr 2023.
Für Anhänger der Klimasekte müssen diese Zahlen der pure Horror sein, denn Stromverbrauch ist mehr oder weniger mit dem Ausstoß von CO2 gleichzusetzen – es sei denn, der Strom kommt aus Kernkraftwerken. Dass beispielsweise Meta sich rühmt, bis 2025 10 GW „sauberen Strom“ ins US-Energienetz einzuspeisen, kann bei genauer Betrachtung nur als „Greenwashing“ gewertet werden.
Der gesamte Energieverbrauch der Menschheit wird aktuell auf 160.000 TWh geschätzt. Das bedeutet auch, dass die Datencenter innerhalb der nächsten Jahre bereits ein Prozent der weltweiten Energiekapazität konsumieren werden. Als sicher gilt: Egal wie viel Umweltzerstörung durch Solaranlagen und Windräder betrieben wird: dieser Energiehunger ist mit sogenannten „erneuerbaren Energien“ nicht zu befriedigen – und hinzu kommt der Umstand, dass die Datencenter Tag und Nacht funktionieren müssen – und nicht nur, wenn die Sonne scheint oder der Wind geht. Wenn sich also speziell diese Unternehmen für „Stromsparen“ und „weniger CO2-Emissionen“ einsetzen, handelt es sich um Augenauswischerei.
Eine Abkehr von Kernkraft wäre für all diese Unternehmen also Selbstmord. Deshalb bleiben solche Pläne auch Deutschland überlassen, das durch die fortschreitende Vernichtung der Industrie ohnehin bald viel weniger Strom benötigen wird.
Neue Videos am Dienstag
Lassen Sie sich heute von einer breiten Auswahl an neuen und fesselnden Videos inspirieren, die nicht nur informativ sind, sondern auch Ihren Horizont erweitern. Entdecken Sie faszinierende Dokumentationen, die tiefgehende Einblicke in eine Vielzahl von Themen bieten, und bleiben Sie mit aktuellen Nachrichten-Clips stets auf dem Laufenden. Darüber hinaus erwarten Sie zahlreiche Beiträge, die unterschiedlichste Interessen abdecken und für jeden Geschmack etwas bereithalten. Egal ob Sie nach Wissen, Inspiration oder einfach nur nach den neuesten Nachrichten suchen – hier finden Sie alles, was Sie brauchen.
Ukraine-Truppen in Russland – was ist die Strategie? | Prof. Dr. Christian Rieck
MANOVA The Great WeSet: „Materialismus am Abgrund“ (M. Burchardt, J. Fliege, G. Kirchhoff, R. Unger)
Tacheles # 142 Tacheles vor Publikum 2.0
Chemtrails versprühen mRNA in Städten, die gegen die Covid-Impfung sind. Bill Gates steckt dahinter
Douglas Macgregor: Mehrheit in Israel komplett von der Rolle
Plan: Industrie soll nach „Flatterstrom“ produzieren – Punkt.PRERADOVIC mit Prof. Fritz Vahrenholt
Wie wurde Deutschland wieder zum „kranken Mann Europas“? | Von Rainer Rupp
Mobiltelefonie, 5G, Wifi… erzeugen oxidativen Stress: Alterung und chronische Krankheiten
Die Weltgesundheitsorganisation ist eine Gelddruckmaschine! (Sie sind zu weit gegangen!)
PIU-AKUT: KESB-«Profis» verursachen Chaos und Polizeieinsatz!
Tucker Carlson: Calley & Casey Means: Wie Big Pharma dich krank hält
THE PLAN – Die WHO plant 10 Jahre Pandemien, von 2020 bis 2030
33. Olympiade Paris: Drag-Queens, LGBT, Satanismus, dystopische Abschlussfeier… Antichrist und NWO?
Fiasko für Kiew: Alle ihre Pläne sind gnadenlos gescheitert
Achtung – Gefahr in Verzug
Das wilde Westjordanland: gesetzlose Siedler terrorisieren palästinensische Bauern
Dorfbewohner und Bauern in den Hügeln von Süd-Hebron leben in Angst vor illegalen Angriffen – auf Menschen, Tiere und ihr Land.
Richard Hardigan
Susya, Westjordanland – Wadi Raheem ist ein trockenes Flussbett in der Nähe des palästinensischen Dorfes Susya in den Hügeln von Süd-Hebron im besetzten Westjordanland. Das Gebiet hat eine raue Schönheit, die durch sanfte Hügel, Felsvorsprünge und atemberaubende Ausblicke gekennzeichnet ist. Trotz des allgemein kargen Bodens ist es den Palästinensern gelungen, hier – Berichten zufolge seit mindestens den 1830er Jahren – durch Subsistenzlandwirtschaft und Viehzucht eine Existenz zu bestreiten.
Es ist vier Uhr nachmittags und brutal heiß. Khalil al-Harini, dem ein Teil des Wadis gehört, hat mich und zwei andere Aktivisten gebeten, ihn beim Weiden seiner Schafe zu begleiten. Israelische Siedler schikanieren ihn seit Jahrzehnten, aber die Häufigkeit und Schwere der Angriffe haben in den Monaten seit dem 7. Oktober deutlich zugenommen, und er macht sich Sorgen.
Al-Harini ist 81 Jahre alt, und sein Gesicht, das von einem schlichten weißen Kufiya umrahmt wird, ist von der Sonne gezeichnet. Aber er geht energisch zwischen seinen Schafen umher und fuchtelt mit seinem Stock herum, wenn sie zu weit weglaufen. Er erzählt mir, dass der Vater seines Großvaters auf diesem Land geboren wurde, und ich kann mir dieselbe idyllische Szene ein Jahrhundert zuvor vorstellen – ein alter Mann, der schweigend seine Herde hütet, und nur das rhythmische Kauen der Schafe im trockenen Gras unterbricht die Stille.
Diese Stille täuscht über eine tiefe Sorge um seine Familie hinweg. Sein 15-jähriger Enkel, der ebenfalls Khalil heißt, war am Vortag im Wadi bedroht worden.
Zuerst waren zwei Teenager mit Geländewagen ins Tal heruntergerast, Musik dröhnte und israelische Flaggen flatterten im Wind. Als sie Khalil Schafe hüten sahen, drehten sie die Musik noch lauter, sprangen von ihren Fahrzeugen und begannen zu tanzen, wobei sie ihre Hüften schwingen. Die Botschaft war klar: „Wir können tun, was wir wollen, und ihr könnt uns nicht aufhalten.“
Kurz darauf tauchte ein Siedler auf, der mit einem M16-Gewehr bewaffnet war. Er sagte, das Wadi sei eine Sicherheitszone, und versprach, dass es „ein großes Problem“ geben würde, wenn Khalil am nächsten Tag dort wäre.
Wie wir herausfanden, meinte er es ernst.
Unter dem Deckmantel der Legalität
Wie ein Großteil des Westjordanlands hat auch al-Harinis Heimatdorf Susya seinen Anteil an der Ungerechtigkeit Israels erlitten. Seit der Besetzung des Westjordanlands im Jahr 1967 hat Israel davon abgesehen, es formell zu annektieren – mit Ausnahme des besetzten Ostjerusalems – und sich stattdessen darauf konzentriert, seine Präsenz auszuweiten.
Israel hat illegale Siedlungen errichtet und diese Gebiete praktisch in sein Territorium einverleibt, während es gleichzeitig die Zahl der Palästinenser in Israels Expansion so gering wie möglich gehalten hat. Ein Großteil der Bemühungen, die Palästinenser aus ihrem Land zu vertreiben, fand in Gebiet C (61 Prozent des Westjordanlands) statt, etwa im Jordantal oder den Hügeln Süd-Hebrons, die dünn besiedelt sind.
Die Behörden haben etwa die Hälfte des Westjordanlands für militärische und staatliche Zwecke beschlagnahmt und auch Land für öffentliche Zwecke enteignet.
Und so war es auch mit Susya. Anfang der 1980er Jahre wurden in der Nähe Reste einer alten Synagoge entdeckt – dies wurde als Rechtfertigung für die Vertreibung aller Dorfbewohner verwendet, darunter auch al-Harini und seine Familie.
„Ich lebte im alten Susya in einer Höhle im Dorf“, erzählt er mir. „Aber dann zwang uns die israelische Besatzung 1986, das Dorf zu verlassen.“
1991 und 2001 folgten weitere Vertreibungen der Bewohner von Susya. Jedes Mal wurden sie gezwungen, weiter und weiter von ihrem ursprünglichen Dorf wegzuziehen, doch sie achteten darauf, auf ihrem angestammten Ackerland zu bleiben.
„Wir wollen immer auf unserem Land bleiben“, erzählte mir Nasser Nawajah, ein Bewohner von Susya, der für die israelische Nichtregierungsorganisation B’Tselem arbeitet. „Wir haben Angst, dass wir nie wieder zurückkehren dürfen, wenn wir gehen.“
Susya ist heute ein Weiler mit ein paar verfallenen Hütten. Die Bewohner haben Angst, dauerhaftere Gebäude zu errichten, weil sie wissen, dass die Behörden sie einfach abreißen könnten. Das ganze Dorf wurde sieben Mal abgerissen.
Angriffe auf Palästinenser und ihr Eigentum
Derzeit leben mehr als 700.000 Siedler in 150 illegalen Siedlungen und 128 Außenposten (Siedlungen ohne Genehmigung der israelischen Regierung) im Westjordanland, in Ostjerusalem und auf den Golanhöhen.
Viele Siedler entscheiden sich aufgrund der von der Regierung gewährten wirtschaftlichen Vorteile für ein Leben in den Siedlungen, aber etwa ein Drittel gelten als ideologische Siedler, die glauben, dass sie mit der Besiedlung des Landes Gottes Werk tun.
Im Laufe der Jahre haben Siedler Palästinenser und ihr Eigentum auf verschiedene Weise ins Visier genommen: Sie warfen Steine, legten Häuser und Geschäfte in Brand, fällten Olivenbäume, beschädigten die Wasserinfrastruktur und stahlen oder töteten Vieh.
Zur Gewalt der Siedler gehörten auch Schläge und in extremen Fällen Erschießen und Töten palästinensischer Zivilisten. Außerdem haben Siedler oft privates palästinensisches Land beschlagnahmt, ohne dass die Behörden Unterstützung bei der Durchsetzung des Gesetzes und der Rückgabe des Landes an seinen rechtmäßigen Eigentümer geleistet hätten.
„Meine Familie wurde oft von Siedlern angegriffen, und sie waren oft sehr gewalttätig gegen uns“, sagt al-Harini. „Ich erinnere mich an einen Angriff auf mich persönlich, als ich meine Schafe auf meinem Privatland weiden ließ. Zwei maskierte Siedler kamen und begannen, meine Schafe mit Steinen zu bewerfen. Ich versuchte, sie aufzuhalten, aber sie stießen mich, und ich fiel auf den Hals, was zu einem Bruch des dritten Wirbels führte.“
Eine Entführung im Wadi
Zurück im Wadi haben sich al-Harinis Befürchtungen bewahrheitet.
Ein weißer Lieferwagen hält auf der unbefestigten Straße im Tal, hundert Meter entfernt. Drei uniformierte Männer steigen aus, mit M16 in der Hand. Sie rennen schreiend auf uns zu, mit Waffen in unsere Richtung gerichtet. „Auf den Boden! Auf den Boden!“
Khalil, der die Siedler kommen sieht, betritt das Wadi, um sich uns anzuschließen. Die Uniformierten drücken ihn schnell zu Boden, eine Waffe in seinem Rücken.
Die Siedler bedrohen uns weiterhin und sagen uns, dass sie schießen werden, wenn wir eine falsche Bewegung machen. Sie nennen uns Nazis, Hamas, ISIL (ISIS), Antisemiten. Der Hass in ihren Augen macht mir Angst.
Ich denke an meinen Freund Peter, der einige Jahre zuvor von einer Gruppe Siedler in Hebron mit einem Metallrohr bewusstlos geschlagen wurde. Ich kann mir nicht vorstellen, wie es für Khalil ist, der weiß, dass die Siedler völlig ungestraft handeln werden. Beschwerden der Palästinenser über diese Angriffe bei den Behörden werden normalerweise ignoriert. Laut der israelischen Menschenrechtsgruppe Yesh Din werden 92 Prozent der Ermittlungen zu Angriffen von Siedlern auf Palästinenser ohne Anklageerhebung eingestellt.
Ich frage die Siedler, warum sie al-Harini bedrohen, einen alten Mann, der einfach seine Schafe auf seinem Land weiden lässt.
Die Antwort: „Er mag unschuldig sein, aber ich bin sicher, dass seine Familie alle Juden töten will. Jeder hasst die Juden. Aber das ist in Ordnung. Gott ist mit uns.“
Irgendwann haben die Siedler genug von der Konfrontation. Sie stehlen unsere Pässe, Telefone und Kameras und sagen, wir würden verhaftet, wenn wir jemals zurückkehren. Khalil wird mit Kabelbindern gefesselt und grob in den hinteren Teil des Lieferwagens geschubst. Sie fahren los. Ich schaudere bei dem Gedanken, was mit ihm passieren wird.
Nach dem Angriff gehe ich langsam den Hügel hinauf zu al-Harinis Haus, wo er jetzt mit seiner Frau Hakimeh ist.
„Mein Baby. Mein Baby“, schreit sie. „Wann kommt er nach Hause?“
Eine unerträgliche Situation
Jeder, mit dem ich in Susya sprach, bemerkte einen starken Anstieg der Siedlergewalt nach dem 7. Oktober.
„Die Angriffe auf das Dorf nahmen im Allgemeinen zu und waren gewalttätiger als zuvor. Sie griffen uns nachts und tagsüber an“, sagt al-Harini.
„Siedler in Armeeuniformen kamen mitten in der Nacht und durchsuchten und verwüsteten die Häuser. Sie schnitten die Wasserleitungen durch, die vom Brunnen ins Innere des Hauses führten. Sie hinderten uns daran, unser Land zu pflügen oder auch nur darauf zu grasen.“
Von der NGO Armed Conflict und Location Event Data gesammelte Daten bestätigen die Erfahrungen der Dorfbewohner. Die Zahl der gewalttätigen Vorfälle im Westjordanland, an denen Siedler beteiligt waren, hat sich im vierten Quartal 2023 im Vergleich zum dritten Quartal verdoppelt, und die Zahl der Angriffe mit Schusswaffen hat sich versiebenfacht.
„Die Situation … ist unerträglich. „Die Gewalt hat ein Ausmaß erreicht, das wir noch nie zuvor erlebt haben“, sagte Yasmeen el-Hasan, Koordinatorin der Union of Agricultural Work Committees, einer in Ramallah ansässigen Basisorganisation, die palästinensischen Bauern hilft, im Mai gegenüber The New Arab.
Sie sprach Mitte April, nachdem 1.500 Siedler das palästinensische Dorf al-Mughayyir nordöstlich von Ramallah angegriffen und dabei Autos, Häuser und Vieh angegriffen hatten. Während des dreistündigen Angriffs, der Berichten zufolge als Reaktion auf die Tötung eines Siedlers erfolgte, wurde ein Bewohner getötet und mindestens 25 weitere verletzt.
Die zunehmende Gewalt ist kein Zufall. Während die Welt auf den anhaltenden Völkermord in Gaza blickt, haben rechtsextreme Fraktionen der israelischen Regierung die Gelegenheit genutzt, um ihr Ziel der Annexion des Westjordanlands voranzutreiben.
Finanzminister Bezalel Smotrich, der für die Siedlungsplanung zuständig ist und versprochen hat, das Westjordanland mit einer Million neuer Siedler zu überschwemmen, offenbarte dies gegenüber seinen Kollegen in der Partei des Religiösen Zionismus, als er sagte, er „schaffe vor Ort Fakten, um Judäa und Samaria zu einem integralen Bestandteil des Staates Israel zu machen“.
Ein Großteil der Gewalt wird auch vom Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben-Gvir, gefördert, der in der Vergangenheit unter anderem damit gedroht hat, den ehemaligen Premierminister Yitzhak Rabin zu töten, der mindestens 50 Mal wegen Anstiftung zu Gewalt oder Hassreden angeklagt wurde und Baruch Goldstein als Helden bezeichnet hat. Goldstein massakrierte 1994 29 muslimische Gläubige in einer Moschee in Hebron.
Ben-Gvir kaufte im Oktober mindestens 10.000 Sturmgewehre für Sicherheitsteams und verkündete im März stolz, dass seit dem 7. Oktober 100.000 neue Waffenscheine an israelische Zivilisten ausgegeben worden seien.
„Die Siedlerhorden, die über palästinensische Dörfer hinwegfegten, wurden durch Ben-Gvirs und Smotrichs ideologische und materielle Unterstützung der Siedlermilizen im gesamten Westjordanland ermutigt, umso mehr nach dem 7. Oktober“, sagte el-Hasan.
Die Folgen der zunehmenden Gewalt waren verheerend. Israelische Soldaten und Siedler haben seit dem 7. Oktober mehr als 600 Palästinenser im Westjordanland getötet und 15.000 Hektar Land besetzt. Bis heute wurden 18 palästinensische Gemeinden geräumt.
„Ich dachte, sie könnten ihn töten“
Khalil kehrte am Tag, nachdem er von den Behörden abgeführt worden war, in das Wadi zurück.
Er sagt, die Siedler hätten ihm die Augen verbunden, bevor sie ihn zum Verhör zu einem nahegelegenen Armeestützpunkt brachten. „Sie fragten mich nach dem Land und ich sagte ihnen, es gehöre meiner Familie“, erzählt Khalil. „Einer der Soldaten sagte: ‚Schau dir mein Gesicht an und du wirst es wissen. Wenn ihr wieder in dieses Land zurückkehrt, dann werdet ihr etwas sehen, das euch nicht gefällt.‘“
Khalil wurde dann am Straßenrand außerhalb von As-Samu abgeladen, einer Stadt etwa 25 Kilometer von Wadi Raheem entfernt. Er ging zu einem Haus mit eingeschaltetem Licht und rief seine Familie an, damit sie ihn abholte.
Als Khalil wieder zu Hause war, sprach al-Harini über die Angst, die er um seinen Enkel empfand. „Ich kann nicht in Worte fassen, was in dieser Nacht in mir vorging“, sagt al-Harini. „Als ich sah, wie sie Khalil zum Auto brachten, einem Zivilwagen der Siedler, bekam ich große Angst und dachte, sie könnten ihn töten.
„Ja, dieses Gefühl hatte ich. Denn diese Siedler sind sehr gewalttätig.“
„Ich hatte Angst um ihn“, sagt Khalils Großmutter Hakimeh. „Ich fing an zu weinen. Es brach mir das Herz. Er ist noch ein Kind, nicht älter als 15 Jahre. Ich dachte, ich würde ihn nie wiedersehen, vor allem angesichts der Umstände, unter denen wir leben.“
Was würde sie einem der Siedler sagen, wenn er vor ihr stünde, frage ich.
Hakimeh antwortet: „Das ist mein Land. Ich werde es nicht verlassen, egal was passiert. Ich habe ein Recht darauf und ich bin der Eigentümer dieses Landes. Ich werde keinen einzigen Erdklumpen von meinem Land hergeben. Ich werde sterben und darauf begraben werden. Dieses Land ist unser Land. Niemand wird uns zwingen, unser Land und unser Zuhause zu verlassen.“
„Höllensommer“: Physik-Nobelpreisträger John F. Clauser zerschmettert den Klimaschwindel
Die bevorstehenden Landtagswahlen in Sachsen, Thüringen und Brandenburg bieten Gelegenheit, auch mit dem Klimaschwindel der Altparteien, insbesondere der „Grünen“, gründlich abzurechnen. Dass der Klimaschwindel nichts anderes ist als ein Milliardengeschäft mit der Angst der Menschen, hat einmal mehr der weitgehend ins Wasser gefallene Sommer 2024 in Deutschland gezeigt. Jetzt hat der amerikanische Physik-Nobelpreisträger John F. Clauser den Klimaschwindel regelrecht zerschmettert!
Spüren Sie es auch: Die Abende werden langsam kürzer, die Temperaturen frischer. Es liegt bereits ein Hauch von Herbst in der Luft. Wo ist eigentlich der „Höllensommer“ geblieben, den die Klimaschwindler Anfang des Jahres vorausgesagt hatten? Das fragten sich auch hochkarätige, nicht am UN-Tropf hängende Experten aus aller Welt, die sich vor wenigen Wochen in der Nähe von Wien zu einer zweitägigen Fachkonferenz versammelt hatten.
Staatsfunk: „Vernetzungstreffen der Klimaleugner“
Mitte Juni vor den Toren Wiens: Hochkarätige wirklich unabhängige Wissenschaftler trafen sich zu einer Konferenz, die vom Zwangsgebührensender „Mitteldeutscher Rundfunk“ (MDR) als das „‘Who is Who‘ der internationalen Klimawandel-Leugnerszene“ diffamiert wurde. Aus einem naheliegenden Grund: Weil nicht sein kann, was gemäß der Staatsfunk-Doktrin nicht sein darf: Nämlich, dass der Mensch so gut wie keinen Einfluss auf die natürliche Erderwärmung hat!
Der zwangsgebührenfinanzierte MDR schnappatmete: „Die Konferenz in Wien gilt unter Experten als eines der wichtigsten Vernetzungs-Treffen internationaler Klimawandel-Leugner auf europäischem Boden. Veranstalter der Konferenz ist der Verein EIKE aus Jena, der jegliche Klimapolitik ablehnt.“
Zur „16. Internationalen Klima- und Energiekonferenz“ waren namhafte unabhängige Wissenschaftler aus aller Welt nach Österreich gereist. Veranstalter der Konferenz war wie in den Vorjahren das renommierte „Europäische Institut für Klima und Energie“ (EIKE), ein Verein mit Sitz in Jena. Auf seiner Webseite präsentiert sich der 2007 gegründete Verein als „Zusammenschluss einer wachsenden Zahl von Natur, Geistes- und Wirtschaftswissenschaftlern, Ingenieuren, Publizisten und Politikern, die die Behauptung eines ‚menschengemachten Klimawandels‘ als naturwissenschaftlich nicht begründbar und daher als Schwindel gegenüber der Bevölkerung ansehen“.
Einer der prominentesten Publizisten auf der Website von EIKE ist der frühere Hamburger-Umweltsenator und Ex-RWE-Manager Fritz Vahrenholt (SPD). EIKE verfügt über exzellente Verbindungen in das Lager des alten und möglicherweise wieder neuen US-Präsidenten Donald Trump.
***
Das Jahr 2024 war erst wenige Wochen alt, da schlugen die öffentlich-rechtlichen Sender wieder Klima-Alarm: Er könne mit fast völliger Sicherheit den „Höllensommer des Jahrhunderts und Jahrtausends“ voraussagen, wurde der „Wissenschaftler“ Mark Benecke gierig zitiert. Die System-Medien stellten ihn hochstapelnd als prominenten „Meteorologen“ vor. Tatsächlich ist Benecke von Hause aus Kriminalbiologe und hat als solcher auch gearbeitet. Darüber hinaus zieht es den 53-Jährigen bei jeder sich bietenden Gelegenheit in die Medien. Etwa als Komparse in Filmen oder als Talkpartner der ehemaligen Pornodarstellerin Michaela Schaffrath alias „Gina Wild“.
Anfang des Jahres sorgte dieser „Wissenschaftler“ mit der Prognose für Schlagzeilen: „Ich kann Ihnen aus den Erfahrungen der letzten Jahre mit fast völliger Sicherheit […] sagen, dass wir den Höllensommer des Jahrhunderts und Jahrtausends kriegen werden.“
Nun, die Apokalypse ist auch in diesem Jahr ausgeblieben. In einem sollte Benecke recht behalten: Der Sommer 2024 war tatsächlich „die Hölle“ – und zwar für überwiegend leere Freibäder und für alle, die in Seen baden oder im Garten grillen wollten. Bis auf wenige, an einer Hand abzuzählende Ausreißer-Tage bestimmten vorwiegend Regen und Temperaturen um die 20 Grad Celsius den deutschen Sommer 2024.
***
Gretas Albtraum
Mödling, eine Stadt vor den Toren Wiens, Mitte Juni: So muss es wohl aussehen, wenn die Klima-Scheinheilige Greta Thunberg einen Albtraum hat, der sie noch lange verfolgen dürfte. Über 140 Menschen sitzen im Saal. Auf der Bühne folgt ein Redner dem anderen. Sie zeigen Grafiken, blenden Zitate ein. Die Botschaft ist klar: Den menschengemachten Klimawandel gebe es nicht. Die gesamte Klimapolitik beruhe auf einer Lüge. Die Erzählung von der drohenden Apokalypse diene allein einem Milliardengeschäft. Das Europäische Institut für Klima und Energie, kurz EIKE, hat zum 16. Mal zur „Internationalen Energie- und Klimakonferenz“ eingeladen.
Bei EIKE ist man schon lange überzeugt, dass die Klimakrise naturwissenschaftlich nicht nachweisbar, ein „Schwindel gegenüber der Bevölkerung“ sei. Zwei Tage lang dauerte die hochkarätig besetzte Fachtagung. In Wort und Bild war die Konferenz mit rund 20 Referenten das Gegenprogramm zum nicht abreißenden Strom von apokalyptischen Hiobsbotschaften rund um eine Erdkugel, die zu verglühen drohe.
Abrechnung mit der „Klima-Wissenschaft“
Rede und Gegenrede – das war einst der Kern von seriöser Wissenschaft. Heute müssen sich die Stimmen des Zweifels und der Vernunft schon fast versteckt erheben. Austragungsort der EIKE-Veranstaltung war ein unauffälliges Gebäude am Ende mehrerer Nebenstraßen.
Die Erzählung der globalen Erwärmung diene einem „massiven Umverteilungsplan“, sagte etwa Craig Rucker, Mitgründer und Direktor des US-amerikanischen „Committee for a Constructive Tomorrow“. Die Teilnehmer waren sich einig in der Ablehnung dessen, was laut Mainstream gemäß „99 Prozent der Wissenschaftler“ angeblich Tatsache sein soll: dass der sogenannte Klimawandel „menschengemacht“ sei.
Gründlich abgeräumt wurde auch ein anderes Narrativ, nämlich dass „Erneuerbare Energien“ den CO2-Ausstoß reduzieren würden – das Gegenteil sei der Fall (mal den angeblichen CO2-Einfluss auf das Klima außen vor gelassen).
Star-Redner Clauser: „Der Planet ist nicht in Gefahr!“
Prominentester Gastredner auf der Konferenz war ein Mann, der wohl die Hauptrolle im Albtraum von Greta Thunberg spielen dürfte: John F. Clauser. Der 81 Jahre alte US-Wissenschaftler aus Kalifornien wurde vor zwei Jahren mit dem Nobelpreis für Physik ausgezeichnet.
Clauser ist zum Haupt-Feindbild der Klimaschwindler geworden, weil er seinen Bekanntheitsgrad für das einsetzt, was nicht mehr erlaubt ist. Er nennt die Behauptung eines Klimawandels „eine gefährliche Korruption der Wissenschaft“. Diese bedrohe den Wohlstand der Menschheit. Eine echte Klimakrise gebe es nicht, aber eine Energiekrise – vorangetrieben durch die Massenhysterie. Als Schlusspunkt des ersten Tages begründete der Kalifornier das in seinem mit donnerndem Applaus bedachten Vortrag.
Clausers These lautet im Kern: Nicht die Treibhausgase steuern das Klima, sondern ein Wolkenthermostat. Der Nobelpreisträger verwies in seinem Referat auf die Wolkenbedeckung, die in erster Linie die Temperatur der Erde reguliere, und nicht das durch Verbrennung freigesetzte CO2. Die IPCC-Klimamodelle kritisierte er als unzuverlässig, da sie den Wolkenfaktor nicht ausreichend berücksichtigten (was übrigens der Weltklimarat selbst einräumt).
Clauser fasste zusammen: „Auch wenn es viele ärgert, der Planet ist nicht in Gefahr! Die Welt ist überschwemmt mit Pseudowissenschaft, wissenschaftlicher Fehlinformation und mit dem, was ich ‘Techno-Cons’ nenne: wissenschaftliche Desinformation zu opportunistischen Zwecken.“
FAZIT: Seriöse Wissenschaftler widersprechen immer häufiger und lauter der politisch gewollten Klimapanik. Endlich erheben sie ihre Stimme gegen den Jahrhundert-Schwindel!
The post „Höllensommer“: Physik-Nobelpreisträger John F. Clauser zerschmettert den Klimaschwindel appeared first on Deutschland-Kurier.
Die andere Besetzung: US-Truppen in Syrien
Während die Aufmerksamkeit der Welt auf die Brutalitäten des israelischen Besatzungsstaates gerichtet war, wurde die illegale militärische Besetzung des benachbarten Syriens durch die USA weitgehend vernachlässigt. Jetzt formiert sich lokaler und regionaler Widerstand, um die amerikanische Besatzung frontal zu bekämpfen.
Die strategische Lage der US-Militärstützpunkte im Nordosten Syriens ist kein Zufall. Von der syrisch-jordanisch-irakischen Grenze im Südwesten des Landes bis zu den Gebieten westlich des Euphrat im Nordosten erstrecken sich 28 US-Einrichtungen, davon 24 US-Militärstützpunkte.
Diese sorgfältig mit spezifischen geostrategischen Zielen geplante Stationierung dient ausschließlich den lokalen, regionalen und internationalen Interessen Washingtons.
Nach US-Angaben ist die Zahl der amerikanischen Besatzungssoldaten in Syrien von 50 Soldaten im Jahr 2015 auf über 2.000 Ende 2017 dramatisch gestiegen. Berichten vom April 2017 zufolge erwog der damalige Nationale Sicherheitsberater Brigadegeneral HR McMaster sogar die Entsendung von bis zu 50.000 Soldaten in den Irak und nach Syrien.
Diese beträchtliche militärische Aufstockung wurde von der Obama-Regierung damit begründet, dass sie notwendig sei, um die interne Instabilität in Syrien zu bekämpfen, einschließlich der Zunahme des Terrorismus und des geschwächten Zustands der staatlichen Institutionen. Die US-Militärpräsenz machte sich diese Bedingungen zunutze, die durch ausländische Interventionen noch verschärft wurden, die militante Gruppierungen von der so genannten „Freien Syrischen Armee“ bis hin zu extremistischen Gruppen wie der Al-Nusra-Front und später ISIS mit Waffen, Geld und Informationen versorgten.
Die USA unterstützten auch kurdische Kräfte bei der Einrichtung einer autonomen Verwaltung im Nordosten Syriens, ein Schritt, der darauf abzielte, den Einfluss Moskaus auszugleichen, nachdem Damaskus die russische Luftwaffe um Hilfe gebeten hatte, um die vom Ausland unterstützte Militanz zu bekämpfen.
Destabilisierung und Wirtschaftsblockade
Eines der Hauptziele der illegalen US-Präsenz ist die Plünderung der syrischen Öl- und Gasressourcen. Damit werden nicht nur die Aktivitäten der kurdisch geführten Syrischen Demokratischen Kräfte (SDF) finanziert, sondern auch die Wirtschaftsblockade gegen Syrien gestärkt, die durch die im Juni 2020 verhängten Sanktionen des Caesar Act veranschaulicht wird.
Der ehemalige US-Gesandte in Syrien, James Jeffrey, erklärte damals, dass diese Sanktionen zum Zusammenbruch des syrischen Pfunds beitrugen und die Wirtschaftspolitik der syrischen Regierung behinderten, wobei er feststellte, dass Damaskus „nicht in der Lage ist, eine effektive Wirtschaftspolitik zu betreiben und Geldwäsche in libanesischen Banken zu betreiben.“
Auch die USA nutzen die Öleinnahmen, um ihre Militärpräsenz zu finanzieren und die Wiederaufbaubemühungen Syriens zu behindern. So berichtete CNN im August 2020 über einen von der Trump-Administration genehmigten Deal, der es dem US-Unternehmen Delta Crescent Energy LLC erlaubt, von den SDF kontrollierte Ölfelder zu erschließen.
Eindämmung des Iran und Sicherung israelischer Interessen
Auf regionaler Ebene zielt die US-Präsenz darauf ab, den Iran daran zu hindern, über den Irak und Syrien Landverbindungen zum Mittelmeer herzustellen. Diese strategische Positionierung dient auch als Backup für den Luftwaffenstützpunkt Incirlik in der Türkei inmitten wachsender Spannungen zwischen Washington und Ankara.
Darüber hinaus halten die US-Stützpunkte im Südosten Syriens und nahe der irakischen Grenze arabische Stämme zurück und schützen Israel, indem sie den Landkorridor zwischen Syrien und dem Irak blockieren. Mit dieser Maßnahme sollte Syrien von seinen regionalen Verbündeten isoliert werden, insbesondere von Iran und Hisbollah, die eine direkte Bedrohung für Israel darstellen.
Dem russischen und chinesischen Einfluss entgegenwirken
Auf internationaler Ebene trägt die US-Präsenz in Syrien dazu bei, dass Washington seine Vormachtstellung in der Weltordnung aufrechterhalten und dem Einfluss der eurasischen Mächte Russland und China entgegenwirken kann. Der Einsatz in Syrien wird als Hindernis für Chinas „Belt and Road“-Initiative gesehen, die das Wirtschaftswachstum Pekings in einer Weise zu fördern droht, die die strategische Positionierung der USA untergraben könnte.
Trotz der beträchtlichen US-Präsenz ist die langfristige Nachhaltigkeit der amerikanischen Truppen in feindlichem Terrain ungewiss.
Die Bemühungen Washingtons, das politische System in Syrien zu verändern, sind weitgehend gescheitert, und die US-Basen und -Einrichtungen sehen sich zunehmenden Angriffen durch regionale Widerstandsgruppen ausgesetzt. Seit November 2023 waren US-Soldaten und -Einrichtungen 102 Angriffen ausgesetzt, was die wachsende Opposition gegen die amerikanische Besetzung syrischer Gebiete widerspiegelt.
In jüngster Zeit könnten der Erfolg der russischen Diplomatie und die Bemühungen um eine syrisch-türkische Versöhnung die USA dazu zwingen, zwischen Konfrontation und Rückzug zu wählen.
Die Zukunft des US-Engagements in Syrien
Die bevorstehenden Präsidentschaftswahlen in den USA könnten auch die Zukunft des amerikanischen Engagements in Syrien beeinflussen. Sollte es der derzeitigen Regierung gelingen, ein regionales Waffenstillstandsabkommen auszuhandeln – und ernsthaftes Interesse an einer Rückkehr zum iranischen Atomabkommen zu bekunden -, könnte sie sich für einen Truppenabzug aus Syrien entscheiden, um die Unterstützung der Demokraten zu stärken. Sollte hingegen Donald Trump an die Macht zurückkehren, könnte eine mögliche Einigung mit Russland den Rückzug der USA aus der Ukraine und Syrien beschleunigen.
Seit 2015 haben die verschiedenen US-Regierungen keine klare, einheitliche Zahl für die Gesamtpräsenz der amerikanischen Truppen in Syrien genannt. Schätzungen zufolge sind jedoch etwa 3.000 US-Soldaten auf verschiedenen Stützpunkten in den Gouvernements Hasakah, Deir Ezzor, westlich des Euphrat und entlang der syrisch-irakischen Grenze stationiert.
Die Truppenstationierungen bilden einen strategischen „Ring“ um die wichtigen Öl- und Gasvorkommen der Region, die den größten Teil des syrischen Bodenschatzes ausmachen. Die Konzentration der US-Stützpunkte in diesen Gebieten verdeutlicht deren Bedeutung für die Sicherung der Energieressourcen und die Aufrechterhaltung der Kontrolle über die Transportwege für diese Produkte.
Sicherung der Energie und der Souveränität Syriens
Der Stützpunkt Rmeilan in der nordöstlichen Provinz Hasakah war der erste militärische Außenposten der USA in Syrien. Er beherbergt rund 500 Mitarbeiter, deren Hauptaufgabe der Schutz der Öleinrichtungen in der Region ist. Das Gebiet umfasst etwa 1 300 Ölquellen, die bis 2011 täglich zwischen 120 000 und 150 000 Barrel und etwa zwei Millionen Kubikmeter Gas produzierten.
Der Stützpunkt Al-Shaddadi liegt südöstlich der gleichnamigen Stadt und ist strategisch günstig in der Nähe der wichtigsten Ölreserven der Region gelegen. In seiner Nähe befindet sich das Al-Gypsa-Feld, das mit rund 500 Ölquellen das zweitgrößte Ölfeld in Al-Hasaka ist. Der Stützpunkt umfasst auch die Al-Shadadi-Gasanlage, was seine entscheidende Rolle bei der Kontrolle der syrischen Energieressourcen noch unterstreicht.
Der Stützpunkt im Al-Omari-Feld in Deir Ezzor ist der größte und wichtigste US-Stützpunkt in Syrien und befindet sich im Al-Omari-Ölfeld, das vor 2011 bis zu 80.000 Barrel pro Tag produzierte. Dieser Stützpunkt sichert zusammen mit anderen wie dem Conoco-Feld, Tal Baydar, Life Stone, Qasrak, Himos und Al-Tanf die Vorherrschaft der USA über das wichtigste und ressourcenreichste Gebiet in Syrien.
Die US-Militärpräsenz im Nordosten Syriens ist ein strategischer Einsatz mit weitreichenden Folgen. Während sie den Zielen Washingtons diente, dem iranischen Einfluss entgegenzuwirken, die israelischen Interessen zu sichern, die syrische Wirtschaft zu schwächen und die US-Hegemonie in der Levante und am Persischen Golf aufrechtzuerhalten, sind die amerikanischen Truppen nun der Gefahr täglicher Angriffe ausgesetzt.
Der Widerstand gegen die US-Präsenz kommt derzeit von lokalen arabischen Stämmen und der Widerstandsachse in der Region, aber die sich stark verändernde regionale Dynamik und mögliche Änderungen in der US-Außenpolitik nach den Wahlen könnten den Widerstand gegen diese Kräfte verstärken und schließlich einen Rückzug der USA aus Syrien erzwingen.
Solange die USA jedoch weiterhin einen Nutzen in ihrer Präsenz in der Region sehen, werden sie wahrscheinlich ihre Militärbasen beibehalten und ihre strategischen Ziele in Syrien für die absehbare Zukunft verfolgen.
Russland will Erteilung von Aufenthaltsgenehmigungen für (westliche?) Ausländer vereinfachen
Rettung in der Hitzeapokalypse? Stuttgart verpulvert 250.000 Euro für ein paar Sonnenschirme
Im Kampf gegen die angebliche Erdverkochung werden keine Kosten gescheut: Unfassbare 250.000 Euro Steuergeld hat die Stadt Stuttgart – auf Initiative der Grünen – für sage und schreibe 20 Sonnenschirme samt Sitzgelegenheiten ausgegeben, um den Bürgern schattige Plätze zum Entspannen während der apokalpytisch warmen Sommertage zu bieten.
Im Sommer können die Temperaturen schon mal die 30-Grad-Marke überschreiten. Heiße Tage gab es auch früher schon, damals kamen die Menschen mit der Hitze klar. Heutzutage wird jede Hitzewelle zu einem Extremwetterereignis im Zusammenhang mit der angeblich menschengemachten Klimaerwärmung hochgespielt. Um die Bürger vor der plötzlich so unerträglichen Hitze zu schützen, hat die Stadt Stuttgart (Baden-Württemberg) für eine stolze Viertelmillion Euro 20 Sonnenschirme, ein Sonnensegel und 19 Sitzgelegenheiten angeschafft und vor rund einem Monat auf acht Plätzen in der Stadt temporär aufgestellt. „Falls sich die Maßnahmen bewähren, sollen sie im nächsten Jahr fortgesetzt werden“, heißt es in einer Pressemitteilung der Stadt.
Viel Geld für Schirm und „scheußliche Betonsitzfläche“
Die Stuttgarter sind bezüglich der Sonnenschirme und Sitzgelegenheiten geteilter Meinung. Ein 64-jähriger Passant zeigte sich begeistert von dem Sonnenschirm am Ostendplatz. Er bleibe immer rund zehn Minuten am neuen Sonnenschirm stehen, um sich auszuruhen, wenn er vorbeilaufe, erklärte er gegenüber dem zwangsgebührenfinanzierten SWR. Eine Anwohnerin dagegen sagte der Stuttgarter Zeitung, sie habe nicht gewusst, ob sie beim Anblick des neuen Sonnenschirms am Ostendplatz „lachen oder weinen soll“. Dieser spendet nämlich nicht dem Sitzblock Schatten, sondern der Straße. „Abgesehen davon heizt sich die scheußliche Betonsitzfläche unter den Schirmen im Lauf des Tages natürlich auch ziemlich auf“, monierte sie außerdem. Ein weiterer Minuspunkt ist, dass die Sonnenschirme, die rund um die Uhr aufgespannt sein sollen, bei stürmischem Wetter geschlossen werden müssen.
Grüne: Tod ab 25 Grad?
Initiiert wurde das Projekt von den Grünen, die zusammen mit der CDU über die Mehrheit im Stuttgarter Gemeinderat verfügen. Es ist Teil eines 10-Punkte-Plans für mehr Hitzeschutz. Auf ihrer Homepage warnen die Grünen, dass Temperaturen über 25 °C bei vulnerablen Menschen zu „Kreislaufproblemen und im schlimmsten Fall zum Tod führen“ können. Im Sommer 2022 wären in Deutschland 4500 Menschen in Folge von Hitze gestorben, führen die Grünen aus und verweisen auf die umstrittenen Schätzungen des RKI. Wie schon bei Corona geht aus den Berechnungen nicht hervor, welche Verstorbenen als Hitzetote gezählt werden. Nach der Corona-Angst wird nun die Klima-Hysterie geschürt: eine neue Rechtfertigung für die Verschwendung von Steuergeld sowie neue Regularien und Verbote.
Die Zukunft der Quantenbiologie – Anita Kristiansen
Eine im „Journal of the Royal Society Interface“ veröffentlichte Übersichtsarbeit bietet einen Ausblick auf die…
The post Die Zukunft der Quantenbiologie – Anita Kristiansen first appeared on Axel B.C. Krauss.
Die Soros-Nebenregierung, BRICS und die Nordstream-Sprengung
Von WOLFGANG PRABEL* | Im vergangenen Jahrzehnt wusste man nicht, wer außenpolitisch den Takt schlägt: Das Soros-Imperium oder die Regierung in Washington. Oft sah es so aus, als würden die NGOs aus dem Ruder laufen und die Außenpolitik der USA zerstören, mal sah es nach einem Pingpong zwischen der Administration und Nichtregierungsorganisationen aus. Mal hatte […]
Kulturstiftung für Klimaabzocke mißbraucht – Klimawissen – kurz & bündig
Klimawissen – kurz & bündig, No. 49.
„Klimaschutz“ ist heute DAS Thema zum Geld scheffeln – wobei die einträglichsten Projekte besonders sinnlos sind oder gar das Gegenteil bewirken (Windräder im Wald).
Neben den sichtbaren Maßnahmen wie Wälder abholzen wird in allen steuerfinanzierten Bereichen unter dem Etikett „Klima“ unglaublich viel Geld verschleudert – sogar im Bereich Kultur. Typisches Beispiel ist der Geschäftbereich der Bundes-Kulturbeauftragten Claudia Roth.
Da wird mit viel Kreativität und wenig Scham viel Steuergeld in seltsam anmutende Klimaprojekte gesteckt.
Trilaterale über Stockholm
Dr. Jacob Nordangård
Man kann mit Sicherheit sagen, dass Schweden ein Vasallenstaat unter Kontrolle der Trilateralen Kommission ist (mit treuer Unterstützung durch die Finanzdynastie Wallenberg).
Laut der neuesten Mitgliederliste (veröffentlicht am 17. Juni 2024) der Trilateralen Kommission ist eines ihrer neuen Mitglieder die ehemalige schwedische Premierministerin Magdalena Andersson. Sie zeigt nun ganz offen, für wen sie wirklich arbeitet.
Aber der Schritt ist nicht so weit. Sie hat sich bereits für das Weltwirtschaftsforum und den IWF engagiert. Im Jahr 2022 erhielt sie den Global Citizen Award des Atlantic Council für die historische Entscheidung Schwedens, der NATO beizutreten. Damit hatte sie ihre Loyalität gegenüber der globalen Oligarchie unter Beweis gestellt.
Magdalena ist die ideale Wahl, um den Wünschen der Trilateralen zu entsprechen, wenn die sozialdemokratische Partei nach den nächsten Wahlen wieder an die Macht kommt.
Sie gesellt sich zu den schwedischen Trilateralisten Carl Bildt (stellvertretender EU-Vorsitzender und ehemaliger Ministerpräsident und Außenminister der „konservativen“ Moderaten Partei) und dem Bankier und Industriellen Jacob Wallenberg (Vorsitzender von Investor AB), die zufällig auch Mitglieder des internationalen Beirats des Atlantic Council sind.
Die Trilaterale Kommission wurde 1973 von David Rockefeller (Chase Manhattan Bank) und Zbigniew Brzezinski, Professor an der Columbia University, mit dem Ziel gegründet, Lösungen für die Probleme der Welt zu erörtern und vorzuschlagen (zufälligerweise kurz bevor der Westen durch das Ölembargo gelähmt wurde, das die arabischen Staaten im Auftrag des Trilateralisten Henry Kissinger mit dem Jom-Kippur-Krieg als auslösendem Ereignis verhängten).
Die Mitglieder, die aus den drei Regionen Nordamerika, Europa und dem asiatisch-pazifischen Raum stammen, setzen sich aus hochrangigen Entscheidungsträgern, Wirtschaftsführern sowie Vertretern der Medien und der Wissenschaft zusammen. Laut Brzezinski werden sie nach dem Einfluss ausgewählt, den sie auf die Politik ihrer Heimatländer ausüben können.
Heute gehören dazu Namen wie Larry Fink (BlackRock, Weltwirtschaftsforum), David Rubenstein (Council on Foreign Relations, Weltwirtschaftsforum), Jean-Claude Trichet (ehemaliger Chef der Europäischen Zentralbank) und Rajiv Shah (Rockefeller Foundation und Young Global Leader-Alumnus).
Die schwedische Finanzdynastie Wallenberg wurde in den frühen 1970er Jahren im Rahmen einer Spendenaktion für die Trilaterale Kommission angesprochen, hatte aber keinen bekannten Einfluss, bevor Peter Wallenberg Sr. (1926-2015) in den frühen 1990er Jahren eingeladen wurde, Mitglied zu werden.1
Die Familie ist dafür bekannt, dass sie hinter den Kulissen in Schweden großen Einfluss hat, und ist mit der Familie Rockefeller befreundet. Sie kontrollieren Unternehmen wie ABB, Ericsson, Electrolux und SAAB sowie die SEB-Bankengruppe.
Jacob Wallenbergs Cousin Marcus ist derzeit Mitglied des Lenkungsausschusses der Bilderberg-Gruppe und war bereits vor Jacob Mitglied der Trilateralen Kommission.
Da sie seit den neunziger Jahren von einem Familienmitglied und einem engen Mitarbeiter aus ihrer Bankendynastie vertreten werden, haben sie viel von den Aktionen und Zielen der Trilateralen zu gewinnen.
Seit ihrer Gründung hat die Kommission hartnäckig daran gearbeitet, den Übergang zu einer „neuen internationalen Wirtschaftsordnung“ durchzusetzen. Der Ideologe Brzezinski beschrieb das globale technokratische System, das er die „technetronische Gesellschaft“ nannte, in seinem 1970 erschienen Buch „Zwischen zwei Zeitaltern: Amerika in der technetronischen Ära„:
Das technotronische Zeitalter bringt die allmähliche Entstehung einer stärker kontrollierten Gesellschaft mit sich. Eine solche Gesellschaft würde von einer Elite beherrscht werden, die sich nicht an traditionelle Werte hält. Schon bald wird es möglich sein, jeden Bürger fast ununterbrochen zu überwachen und vollständige Akten zu führen, die auch die persönlichsten Informationen über den Bürger enthalten. Diese Dateien werden von den Behörden sofort abrufbar sein.
Wie Patrick Wood in seinen hervorragenden Büchern gezeigt hat, ist dieses technokratische System gleichbedeutend mit der Nachhaltigkeitsagenda – Agenda 21/Agenda 2030. Die Mitglieder der TriCom hatten einen extrem großen Einfluss, indem sie die Klimabedrohung als größtes Problem der Menschheit, die „nachhaltige Entwicklung“ als Weg zur Bewältigung der weltweiten Herausforderungen und die laufenden Arbeiten zur Reform und Aufwertung des UN-Systems durch den „Pakt der Zukunft“ verankert haben.2
Die Wallenbergs haben in großem Umfang in Technologien investiert, die „die Probleme lösen und diese künftige technologische Gesellschaft steuern werden, wie Telekommunikation (Ericsson), datengesteuerte Biowissenschaften (Karolinska) und künstliche Intelligenz (Wallenberg AI, Autonomous Systems and Software Program). Aber sie profitieren auch vom Krieg und sind ein großer Nutznießer der schwedischen NATO-Mitgliedschaft (durch das Verteidigungsunternehmen SAAB). Die Auswahl ihrer Führungspersönlichkeiten, wie Magdalena Andersson, sichert ihren Erfolg. Die trilaterale „Krisenmanagement“-Philosophie von Brzezinski passt ihnen wie angegossen.
Weitere Schweden, die derzeit der Kommission angehören, sind der Wallenberg-Berater und Diplomat Magnus Schöldtz, die ehemalige EU-Kommissarin Cecilia Malmström, die neu ernannte Leiterin des liberalen Think Tanks „Timbro“ sowie der Journalist P.M. Nilsson und die Digitalisierungsexpertin und frühere David Rockefeller-Stipendiatin Claudia Olsson.
An ihrem europäischen Treffen in Stockholm 2019 nahm auch Kronprinzessin Victoria von Schweden als Gast teil.
Man kann mit Sicherheit sagen, dass Schweden ein Vasallenstaat ist, der von den Trilateralen kontrolliert wird.
Schwedische Mitglieder:
(2004-2017) Urban Ahlin, Sprecher, Mitglied des Parlaments für die Sozialdemokraten
(1995-2016) Erik Belfrage, SEB-Gruppe, Investor
(2001-2003) Urban Bäckström, Gouverneur der Riksbank, CEO von Swedish Enterprise
(1998-) Carl Bildt, Premierminister und Außenminister für die Moderaten, Bilderberg-Gruppe
(1995-1998) Bengt Dennis, SEB-Gruppe, Gouverneur der Riksbank
(2010-2016) Anna Ekström, GD Skolverket, Bildungsministerin für die Sozialdemokraten
(2017-2023) Tove Lifvendal, Chefredakteurin Svenska Dagbladet
(2017-2019) Annie Lööf, Parteivorsitzende der Zentrumspartei
(2020-) Cecilia Malmström, EU-Kommissarin
(2020-) Claudia Olsson, CEO Stellar Capacity
(2013-) Magnus Schöldtz, Senior Berater, Wallenberg Stiftungen AB
(1995-2007) Björn Svedberg, Ericsson, SEB-Gruppe
(2017-) Jacob Wallenberg, Investor, Bilderberg-Gruppe
(2005-2009) Marcus Wallenberg, SEB Gruppe, Investor, Bilderberg Gruppe
(1993) Peter Wallenberg, SEB Gruppe
(2010-2016) Peter Wallenberg jr., Stiftung Vermögensverwaltung
(2001-) Margot Wallström, EU-Kommissarin, Außenministerin für die Sozialdemokraten
(1995-1998) Carl Johan Åberg, SEB-Gruppe und einige der nationalen Pensionsfonds Schwedens.
Verweise:
1 Knudsen, Dino (2016), The Trilateral Commission and Global Governance, Routledge: Oxon
2 Wood, Patrick (2014), Technocracy Rising: The Trojan Horse Of Global Transformation, Mesa, Arizona: Coherent Publishing
Klagen gegen Reichelt: Steuerzahler finanzieren den Kampf der Regierung gegen Machtkritik
Wer zahlt eigentlich für das Vorgehen der deutschen Regierung gegen kritische Berichterstattung? Der Steuerzahler natürlich. Eine Anfrage eines CDU-Politikers brachte Zahlen ans Tageslicht: Demnach reagiert man vor allem beim Entwicklungshilfeministerium pikiert auf „Machtkritik“. Das Medium „Nius“ scheint Ministerin Svenja Schulze ein besonderer Dorn im Auge zu sein. Offenkundig zahlt der deutsche Bürger noch Geld dafür, dass Kritik am Verpulvern seines Steuergeldes unterdrückt wird.
Ein Kommentar von Vanessa Renner
Ampelmänner und -männerinnen klagen gern: Das Medium „Nius“ kann davon ein Lied singen. Nicht nur, dass die Bundesbeauftragte für Antidiskriminierung, Ferda Ataman, Kritik von Journalist Julian Reichelt an ihrer unrühmlichen Transfrauen-Fitnessstudio-Intervention verbieten lassen wollte und mit ihrer Klage bislang 17.064 Euro in den Sand setzte. Auch Entwicklungsministerin Svenja Schulze verursacht den Bürgern Kosten.
Zwar schien ihr Versuch, Reichelt das Anprangern der Entwicklungshilfepolitik in Afghanistan zu verbieten, zunächst zu glücken. Doch das fragliche Urteil des Kammergerichts Berlin wurde vom Bundesverfassungsgericht aufgehoben. Die Verfassungsrichter unterstrichen dabei ausdrücklich, dass „Machtkritik“ erlaubt sei. Ärgerlich für die Ministerin, aber kein Beinbruch, denn die 36.931,98 Euro für Anwälte und 452,70 Euro an Gerichtskosten zahlt der Steuerzahler.
Bloß keine Kritik an Umverteilung?
Der Kampf gegen Machtkritik und schlussendlich auch gegen schonungslose Transparenz darüber, wohin in Massen deutsches Steuergeld gepumpt wird, während in der Heimat die Infrastruktur verrottet, wirkt umso absurder, wenn man sich die Projekte betrachtet, die die Deutschen zwangsunterstützen sollen.
Neben Geldern für Afghanistan, das unter dem Taliban-Regime steht, und den millionenschweren Radwegen in Peru (bestehend aus ein paar gelben Linien auf dem Asphalt), sind das unter anderem Förderungen sogenannter „gendertransformativer Ansätze“ – beispielsweise in Kamerun. Bis 2028 sollen dorthin 21 Millionen Euro an Steuergeld fließen, wie Apollo News jüngst aufdeckte. Darauf ist man im „Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung“ durchaus stolz, denn das ist Teil der „Strategie zur feministischen Entwicklungszusammenarbeit„, im Rahmen derer es einen ganzen „Gender-Aktionsplan“ gibt. In diesem lobt man sich selbst:
Dieses Beispiel für das hemmungslose Verschenken von Steuergeld, das den deutschen Bürgern angesichts des ständigen Geplärrs der Bundesregierung wegen angeblich zu geringer verfügbarer Finanzmittel kaum erklärbar ist, stammt aus dem Dokument des Entwicklungsministeriums mit dem Titel „Dritter entwicklungspolitischer Aktionsplan zur Gleichstellung der Geschlechter (2023-27)„. Angeblich will man demnach Frauen fördern, stellt diese dabei aber konsequent mit Geschlechtsdysphorikern gleich, also Menschen, die angesichts des eigenen biologischen Geschlechts eine tiefe psychische Krise erleiden. Gott bewahre, dass man sich bei der Lektüre dieses kuriosen Aktionsplans die Frage stellt, ob die Zugehörigkeit zum weiblichen Geschlecht für die deutsche Regierung mit einer psychischen Störung vergleichbar ist.
Die Unterstützung der LGBTQ-Agenda steht dabei gemeinhin im krassen Widerspruch zur Stärkung und zum Schutz von Frauen – das zeigt sich nicht nur im Frauensport, sondern auch in jedem Damenumkleideraum, zu dem biologische Männer zukünftig wegen ihres angeblichen „Genders“ Zugang erhalten sollen. Auch das soll man aber nicht kritisieren, wie Atamans Klage gegen Reichelt belegte.
Im nicht-woken Kamerun wird man über die Umtriebe des deutschen Entwicklungsministeriums mutmaßlich herzlich lachen – aber das Steuergeld, das aus deutschen Taschen dorthin gepumpt wird, nimmt man selbstverständlich gern. Wie soll der Erfolg auch messbar sein? Man muss ja nicht einmal ein paar Eimer Farbe kaufen, um eine Umsetzung dieses „Projekts“ vorzutäuschen. Das Geld kann ungestört in den Taschen korrupter Machthaber oder NGO-Vorstände versickern, das „Zahlvieh“ in der bunten Republik würde davon nie erfahren. Schon gar nicht, wenn kritische Berichterstattung, wie sie von Nius und anderen alternativen deutschen Medien täglich betrieben wird, erfolgreich unterdrückt wird.
Die Ministerin kann bei ihrer Politik die besten Absichten haben, doch es sind die Bürger, vor denen sie ihre Umverteilungsmaßnahmen rechtfertigen muss. Am Ende zählt eben nur die Meinung des Souveräns – und die kann er sich nur bilden, wenn ihm alle Informationen zur Verfügung gestellt werden. Warum sollte Kritik durch Journalisten verboten werden? Geht man im besten Deutschland etwa von einem solchen Grad von Verdummung bei den eigenen Bürgern aus, dass sie stupide jeden Standpunkt, der ihnen vorgekaut wird, übernehmen? Wäre eine solche Sichtweise mit demokratischen Grundsätzen vereinbar?