Kategorie: Nachrichten

Stavroula Pabst untersucht den Wettlauf um die Anwendung neuartiger Neurotechnologien, wie z. B. Brain-Computer-Interfaces (BCI), in Zeiten des Krieges und des Friedens, wobei Konflikte auf einen neuen Bereich – das Gehirn – ausgedehnt werden und sich die Beziehung zwischen Mensch und Maschine vielleicht für immer verändert.

Das Unternehmen „Neuralink“ des Milliardärs Elon Musk, das Gehirn-Computer-Schnittstellen (BCI) herstellt, machte Anfang des Jahres Schlagzeilen, als es sein erstes Gehirnimplantat in einen Menschen einsetzte. Musk sagt, dass solche Implantate, die als „vollständig implantierbar, kosmetisch unsichtbar und so konzipiert sind, dass Sie einen Computer oder ein mobiles Gerät überall steuern können“, schließlich „Datenstreaming mit voller Bandbreite“ zum Gehirn bieten sollen.

Gehirn-Computer-Schnittstellen (BCI) sind eine große menschliche Errungenschaft: Wie die Universität Calgary beschreibt, ist eine Gehirn-Computer-Schnittstelle (BCI) ein System, das die funktionelle Absicht – den Wunsch, etwas in Ihrer Umgebung zu verändern, zu bewegen, zu kontrollieren oder mit ihm zu interagieren – direkt aus Ihrer Gehirnaktivität ableitet. Mit anderen Worten: BCIs ermöglichen es Ihnen, eine Anwendung oder ein Gerät nur mit Ihren Gedanken zu steuern.

Entwickler und Befürworter von BCIs und verwandten Technologien betonen, dass sie Menschen helfen können, Fähigkeiten wiederzuerlangen, die sie aufgrund von Alterung, Krankheiten, Unfällen oder Verletzungen verloren haben, und so ihre Lebensqualität verbessern. Ein von der École Polytechnique Fédérale in Lausanne (EPFL) entwickeltes Gehirnimplantat hat es beispielsweise einem gelähmten Mann ermöglicht, allein durch seine Gedanken wieder zu gehen. Andere gehen noch weiter: Das Ziel von Neuralink ist es, Menschen dabei zu helfen, „die Leistung eines gesunden Menschen zu übertreffen„.

Solche Fortschritte sind jedoch mit großen ethischen Bedenken verbunden, und die Technologie wird bereits für fragwürdige Zwecke eingesetzt. Um die Logistik besser zu planen und die Produktivität zu steigern, haben einige chinesische Arbeitgeber beispielsweise damit begonnen, die Gehirnströme ihrer Mitarbeiter zu überwachen, um „in Kombination mit Algorithmen der künstlichen Intelligenz Vorfälle von Wut, Angst oder Traurigkeit am Arbeitsplatz zu erkennen“. Das Beispiel zeigt, wie persönlich die Technologie werden kann, wenn sie im täglichen Leben normalisiert wird.

Die ethischen Auswirkungen von BCIs und anderen aufkommenden Neurotechnologien machen jedoch nicht vor dem Verbrauchermarkt oder dem Arbeitsplatz halt. Regierungen und Militärs erörtern bereits die Rolle, die sie in Kriegszeiten spielen könnten, und experimentieren damit. In der Tat beschreiben viele den menschlichen Körper und das Gehirn als die nächste Domäne des Krieges. In einem von der NATO unterstützten Papier zur „kognitiven Kriegsführung“ aus dem Jahr 2020 wird das Ziel dieses Phänomens so beschrieben, dass „jeder Mensch zur Waffe wird … Das Gehirn wird das Schlachtfeld des 21. Jahrhunderts sein.“

Auf diesem neuen „Schlachtfeld“ hat die Ära der Neurowaffen begonnen, die im weitesten Sinne als Technologien und Systeme definiert werden können, die die kognitiven und/oder physischen Fähigkeiten eines Kriegsteilnehmers oder eines Ziels verbessern oder schädigen oder auf andere Weise Menschen oder wichtige gesellschaftliche Infrastrukturen angreifen können.

In dieser Untersuchung des Wettlaufs um die Anwendung der neuesten Neurotechnologien im Krieg und darüber hinaus gehe ich der Frage nach, wie die Neurowaffen von morgen, einschließlich BCIs, die eine Kommunikation von Gehirn zu Gehirn oder von Gehirn zu Maschine ermöglichen, Konflikte auf einen neuen Bereich – das Gehirn – ausweiten können und gleichzeitig eine neue Dimension für die harten und weichen Machtkämpfe der Zukunft bieten.

Als Reaktion auf die laufenden Entwicklungen im Bereich der Neurotechnologie behaupten einige, dass „Neurorechte“ den Geist der Menschen vor möglichen Verletzungen der Privatsphäre und unzähligen ethischen Fragen schützen werden, die neue Neurotechnologien in den kommenden Jahren aufwerfen könnten. Die Nähe der Befürworter von „Neurorights“ zu den Organisationen, die diese Neurotechnologien vorantreiben, verdient jedoch eine genauere Betrachtung und könnte darauf hindeuten, dass die „Beurorights“-Bewegung stattdessen darauf abzielt, die Präsenz fortschrittlicher Neurotechnologien im täglichen Leben zu normalisieren und die Beziehung zwischen Mensch und Maschine möglicherweise für immer zu verändern.

Das jahrzehntelange Streben des militärischen Geheimdienstkomplexes nach Neurowarfare

In der Tat liegen die Ursprünge der Neurowissenschaften im Krieg. Wie Dr. Wallace Mendelson in „Psychology Today“ erklärt: „So wie die amerikanische Neurologie im Bürgerkrieg geboren wurde, sind die Wurzeln der Neurowissenschaften im Zweiten Weltkrieg verankert“. Er erklärt, dass die Verbindung zwischen Krieg und Neurowissenschaft zwar zu bedeutenden Fortschritten für die menschliche Gesundheit beitrug, wie z. B. zum besseren Verständnis von Krankheiten wie der posttraumatischen Belastungsstörung (PTSD), dass sie einige aber auch angesichts der möglichen militärischen Anwendungen der Neurowissenschaft besorgte.

Zu den umstrittenen, aber bekannten Versuchen der Regierung, mehr über das Gehirn zu erfahren, gehören das „Projekt Bluebird/Artichoke„, ein Projekt aus den 1950er Jahren, bei dem untersucht wurde, ob Menschen durch Hypnose unfreiwillig dazu gebracht werden können, Attentate auszuführen, sowie das besonders berüchtigte „MK Ultra“, bei dem in den 1950er und 60er Jahren in verschiedenen Einrichtungen Experimente zur Gedankenkontrolle von Menschen durchgeführt wurden. Das Ende dieser Projekte bedeutete jedoch nicht das Ende des Interesses der US-Regierung an invasiven Gedankenstudien und -technologien. Vielmehr interessieren sich Regierungen auf der ganzen Welt seither für die Hirnforschung und investieren in großem Umfang in neurowissenschaftliche und neurotechnologische Forschung.

Die in diesem Artikel untersuchten Initiativen und Forschungsprojekte wie die „BRAIN“-Initiative und die „Next-Generation Nonsurgical Neurotechnology“ (N³) der US-„Defense Advanced Research Projects Agency“ (DARPA) werden oft als altruistische Schritte zur Verbesserung der Gehirngesundheit, zur Wiederherstellung verlorener körperlicher oder geistiger Fähigkeiten und zur Verbesserung der Lebensqualität dargestellt. Bei näherer Betrachtung zeigt sich jedoch, dass die militärische Macht im Vordergrund steht.

Verbessern …

Das Militär ist stark an neuen Neurotechnologien interessiert. Die Forschungsabteilung des Pentagons, die DARPA, finanziert direkt oder indirekt etwa die Hälfte der Unternehmen für invasive neuronale Schnittstellentechnologie in den USA. Wie Niko McCarthy und Milan Cvitkovic in ihrem 2023 erschienenen Bericht über die Bemühungen der DARPA im Bereich der Neurotechnologie hervorheben, hat die DARPA in den letzten 24 Jahren mindestens 40 Programme im Bereich der Neurotechnologie initiiert. „From the Interface“ beschreibt den aktuellen Stand der Dinge so, dass die DARPA-Finanzierung „die BCI-Forschungsagenda effektiv vorantreibt“.

Wie wir sehen werden, machen solche Projekte, von denen sich viele darauf konzentrieren, die Fähigkeiten des Empfängers oder Trägers einer bestimmten Technologie/Augmentierung irgendwie zu verbessern, Aktivitäten wie Telepathie, Gedankenkontrolle und Gedankenlesen – einst der Stoff, aus dem Science-Fiction gemacht wurde – zumindest plausibel, wenn nicht gar zur Realität von morgen.

Wie McCarthy und Cvitkovic auf ihrem Substack erläutern, führte beispielsweise das 1999 von der DARPA finanzierte Programm „Fundamental Research at the [BIO: INFO: MICRO] Interface“ zu bedeutenden „Premieren“ in der Erforschung von Gehirn-Computer-Schnittstellen. Unter anderem konnten Affen lernen, ein Brain Machine Interface (BMI) zu steuern, um Objekte zu erreichen und zu greifen, ohne ihre Arme zu bewegen. In einem anderen Projekt des Programms lernten Affen, „einen Cursor auf einem Computerbildschirm zu positionieren, ohne dass die Tiere ein Verhalten zeigten“, wobei Signale, die aus den Bewegungszielen der Affen extrapoliert wurden, „gelesen“ und dekodiert wurden, um die Maus zu bewegen.

McCarthy und Cvitkovic weisen auch darauf hin, dass in den letzten Jahren von der DARPA finanzierte Wissenschaftler „den geschicktesten bionischen Arm der Welt mit bidirektionaler Steuerung“ entwickelt haben, dass sie Gehirn-Computer-Schnittstellen zur Beschleunigung der Gedächtnisbildung und des Abrufs von Informationen eingesetzt haben und dass sie sogar „ein ‚Gedächtnis‘ (ein bestimmtes neuronales Feuerungsmuster) von einer Ratte auf eine andere übertragen“ haben, wobei die Ratte, die das „Gedächtnis“ erhielt, fast augenblicklich lernte, eine Aufgabe auszuführen, für die normalerweise ein wochenlanges Training erforderlich war.

Der Wissenschaftler Miguel Nicolelis spricht über ein Experiment, bei dem ein Affe seine Gedanken nutzt, um einen Affen-Avatar und einen Roboterarm zu steuern. Gefilmt bei TEDMED 2012.

Auch die „BRAIN“-Initiative (BRAIN: „Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies“), eine 2013 gegründete Initiative der US-Regierung, zielt darauf ab, „unser Verständnis des menschlichen Gehirns zu revolutionieren“, um die Kapazitäten der Neurowissenschaften und Neurotechnologien zu beschleunigen. Inspiriert durch das frühere Humangenomprojekt, das bis 2003 lief und die erste Sequenz des menschlichen Genoms hervorbrachte, vermarktet sich die BRAIN-Initiative als eine Initiative, die darauf abzielt, weit verbreitete Hirnerkrankungen wie Alzheimer und Depression durch intensive Erforschung des Gehirns und seiner Funktionsweise anzugehen.

Unter der Leitung der „National Institutes of Health“ (NIH), der „National Science Foundation“ (NSF) und der DARPA gehören zu den prominenten privaten Partnern das „Allen Institute for Brain Science“ (Paul Allen, der Gründer des Instituts, war Mitbegründer von Microsoft), das „Howard Hughes Medical Institute„, die „Kavli Foundation“ und das „Salk Institute for Biological Studies„. Diese Mischung von Akteuren macht die „BRAIN“-Initiative zu einer undurchsichtigen öffentlich-privaten Partnerschaft.

Wie viele andere Initiativen im Bereich der Neurotechnologie und in angrenzenden Bereichen stellt sich die „BRAIN“-Initiative als öffentliche Forschungsinitiative dar, die das menschliche Wohlbefinden verbessern kann. Die Geldflüsse lassen jedoch darauf schließen, dass ihre Prioritäten eher im militärischen Bereich liegen: Laut einem Bericht der Zeitschrift „Scientific American“ aus dem Jahr 2013 ist die DARPA der größte Geldgeber der „BRAIN“-Initiative.

Worauf läuft das Interesse der DARPA an der „BRAIN“-Initiative praktisch hinaus? Offenbar auf den Stoff, aus dem Science-Fiction gemacht ist.

In einem Artikel mit dem Titel „DARPA and the Brain Initiative“ (eine inzwischen offenbar gelöschte Seite auf der DARPA-Website) wird die vielseitige Zusammenarbeit der DARPA mit der „BRAIN“-Initiative untersucht. Zu den gemeinsamen Projekten gehören das „ElectRx“-Programm, das darauf abzielt, „dem menschlichen Körper zu helfen, sich durch Neuromodulation von Organfunktionen selbst zu heilen“, und zwar durch injizierbare „ultraminiaturisierte Geräte“; das „HAPTIX“-Programm, das an „Mikrosystemen“ mit neuronaler Schnittstelle arbeitet, die nach außen kommunizieren, „um naturalistische Empfindungen zu vermitteln“ (insbesondere, um Prothesen zu ermöglichen, dass sie sich natürlich anfühlen und anfassen), und das „RE-NET“-Programm, das darauf abzielt, Technologien zu entwickeln, die in der Lage sind, „Informationen aus dem Nervensystem zu extrahieren“, und zwar schnell genug, um „komplexe Maschinen zu steuern“. Insgesamt werden bei diesen Projekten modernste Technologien auf das Gehirn angewandt, um seine Nutzung in und außerhalb von Konflikten zu maximieren, was vielleicht eines Tages Selbstheilung, einen rehabilitierten „Tastsinn“ für Menschen mit verlorenen Gliedmaßen und Gehirn-Maschine-Kommunikationssysteme ermöglicht, die Gedanken zur Steuerung von Kriegsmaschinen nutzen.

Zu den angrenzenden Neurotech-Bemühungen gehört das DARPA-Programm „Next-Generation Nonsurgical Neurotechnology“ (N³), das mit einem Budget von mindestens 125 Millionen Dollar ausgestattet ist. Laut dem DARPA-Finanzierungsbericht von 2018 für das Projekt ist das ultimative Ziel des Programms eine „neuronale Schnittstelle, die eine schnelle, effektive und intuitive Interaktion mit militärischen Systemen durch gesunde Kriegsteilnehmer ohne Hände ermöglicht.“ Im Klartext geht es bei dem Projekt um die Entwicklung einer Technologie, mit der Kriegsteilnehmer militärische Infrastruktur (Flugzeuge, Drohnen, Bomben usw.) mit ihren Gedanken und ohne ein invasives Implantat im Stil eines Neuralink steuern können.

Die DARPA hat einer Reihe von Einrichtungen und Organisationen, darunter der Rice University und „Battelle„, einem in Columbus, Ohio, ansässigen Unternehmen für wissenschaftliche und technologische Entwicklung sowie Auftragnehmer für Militär und Geheimdienste, Finanzmittel zur Verfügung gestellt, um wichtige Forschungsarbeiten zu diesen Zwecken durchzuführen. In einer Pressemitteilung der Rice University 2019 heißt es: „Neuroingenieure der Rice University leiten ein ehrgeiziges, von der DARPA finanziertes Projekt zur Entwicklung von MOANA, einem nicht-chirurgischen Gerät, das in der Lage ist, die neuronale Aktivität im visuellen Kortex einer Person zu dekodieren und sie in einer anderen Person in weniger als einer Zwanzigstelsekunde wiederherzustellen.“ Tatsächlich haben die Forscher des „MOANA“-Projekts an der drahtlosen Verknüpfung von Gehirnen gearbeitet und sogar eine Fernbedienung verwendet, um sich in die Gehirne von Fruchtfliegen zu hacken, um ihre Flügel zu steuern.

In der Zwischenzeit entwickeln die N³-Fonds von Battelle „BrainSTORMS“ („Brain System to Transmit Or Receive Magnetoelectric Signals“), eine injizierbare, bidirektionale Gehirn-Computer-Schnittstelle, die eines Tages in Verbindung mit einem Helm von einer Person benutzt werden könnte, um Fahrzeuge, Roboter und andere Instrumente mit ihren Gedanken zu steuern.

Neben den Investitionen in Neurotech-Projekte zur Erleichterung der hirngestützten Kommunikation und des Betriebs verschiedener Technologien umfassen neurotechnische Fortschritte auch die Verbesserung oder „Erweiterung“ der Fähigkeit des Gehirns, auf unzählige Arten zu arbeiten, die den Kämpfern auf dem Schlachtfeld helfen werden. „Enhancements“, die die Leistungsfähigkeit von Soldaten auf dem Schlachtfeld verbessern sollen, sind kein neues Phänomen und haben früher auch illegale Drogen wie Kokain umfasst. Jüngste Entwicklungen in der Neurowissenschaft haben neue Möglichkeiten eröffnet, wobei Technologien und Techniken wie BCI, Neuropharmakologie und/oder elektrische Ströme zur Stimulierung des Gehirns laut dem „Small Wars Journal“ „die Leistung der Soldaten durch Verbesserung von Gedächtnis, Konzentration, Motivation und Situationsbewusstsein verbessern und gleichzeitig die physiologischen Probleme wie Schlafmangel, Stress, Schmerzen und traumatische Erinnerungen beseitigen können“.

In der Tat war die „erweiterte Kognition“ ein Schwerpunktbereich der DARPA, die Anfang der 2000er Jahre an der Entwicklung von Technologien arbeitete, die „die Informationsverwaltungskapazität von Kriegskämpfern um eine Größenordnung erweitern können“. In jüngerer Zeit gaben Forscher der Universität von Florida im Jahr 2022 bekannt, dass sie von der DARPA unterstützt werden, um „die menschliche Kognition zu verbessern, indem sie mit Hilfe von Augmented-Reality (AR)-Headsets in extremen Umgebungen, einschließlich gefährlicher und riskanter Operationen, Aufgaben anleiten“.

Und ähnliche Initiativen zum besseren Verständnis und zur Verbesserung des Gehirns und seiner Fähigkeiten zur Bewältigung zahlreicher (insbesondere kriegsbezogener) Aufgaben sind im Gange. So haben spanische Forscher 2014 eine „Schnittstelle von Gehirn zu Gehirn“ entwickelt, die es Menschen ermöglicht, miteinander zu kommunizieren, indem sie nur denken. Das Projekt wurde von der Europäischen Kommission im Rahmen des Programms „Future and Emerging Technology“ (FET) finanziert, das oft als Äquivalent zur DARPA bezeichnet wird, was auf das internationale Interesse an der Entwicklung entsprechender Technologien hinweist.

Weitere derartige Projekte auf der ganzen Welt sind das von der EU finanzierte „Human Brain Project“ (2013-2023), das „China Brain Project“ (CBP), die japanische „Brain/MINDS„-Initiative und das kanadische „Brain Canada„. Dr. Rafael Yuste (auf den ich noch näher eingehen werde), der an der „BRAIN“-Initiative mitgewirkt hat, ist auch der Koordinator der „International Brain Initiative„, die die Bemühungen im Bereich der Neurotechnologie und die politischen Diskussionen zu diesem Thema auf internationaler Ebene koordiniert.

Infografik der BRAIN-Initiative, Quelle: Harvard

Ob dystopisch oder nicht, die DARPA und ihre Mitarbeiter und Kollegen haben über Jahrzehnte daran gearbeitet, einstmals unglaubliche Aktivitäten wie die Kommunikation von Gehirn zu Gehirn und von Gehirn zu Maschine in den kommenden Jahren plausibel, wenn nicht gar wahrscheinlich zu machen. Wie wir sehen werden, werden die Auswirkungen solcher Technologien auf der internationalen Bühne, auf dem Schlachtfeld und im täglichen Leben gleichermaßen tiefgreifend sein, wenn sie realisiert werden.

… oder zerstören?

Letztlich sind die Vorteile der neuen BCI und verwandter Instrumente auf dem Schlachtfeld und in Konflikten zweischneidig, da jeder Fortschritt, der die Leistung eines Soldaten steigert, oft auch zu zerstörerischen Zwecken eingesetzt werden kann. In der Neurokriegsführung kann das Gehirn also sowohl verbessert als auch angegriffen werden.

In einem RAND-Bericht aus dem Jahr 2024 wird spekuliert, dass, wenn BCI-Technologien gehackt oder kompromittiert werden, „ein böswilliger Gegner möglicherweise Angst, Verwirrung oder Wut in das Gehirn [eines BCI-]Kommandanten einspeisen und ihn dazu bringen könnte, Entscheidungen zu treffen, die zu ernsthaften Schäden führen.“ Der Wissenschaftler Nicholas Evans spekuliert darüber hinaus, dass Neuroimplantate „die mentalen Funktionen einer Person kontrollieren“ könnten, vielleicht um Erinnerungen und Emotionen zu manipulieren oder sogar um den Träger zu foltern. Ausgehend von diesen Überlegungen und Spekulationen scheint es plausibel, dass bei einem massenhaften Einsatz von BCIs auf Kriegs- oder Zivilebene Angriffe auf die BCIs feindlich gesinnter Personen (ob Kriegsteilnehmer oder nicht) erfolgen könnten, um den Inhalt ihres Gehirns zu manipulieren oder sie sogar einer Gehirnwäsche zu unterziehen.

Der Wissenschaftler Armin Krishnan geht sogar davon aus, dass in der Natur vorkommende Formen der Gedankenkontrolle, wie sie beispielsweise von genmanipulierenden Parasiten eingesetzt werden, möglich sein könnten. In einem Artikel von 2016 über Neurokriegsführung schrieb er:

Mikrobiologen haben vor kurzem Parasiten entdeckt, die das Verhalten ihrer Wirte durch das Ein- und Ausschalten von Genen nach ihren Bedürfnissen manipulieren können. Da das menschliche Verhalten zumindest teilweise von der Genetik beeinflusst wird, könnten nicht-tödliche, verhaltensverändernde genetische Biowaffen, die sich über ein hochansteckendes Virus verbreiten, prinzipiell möglich sein.

Krishnans Beobachtungen über das, was möglich ist, sind erschreckend; die Tatsache, dass Forscher der Rice University sich bereits in die Gehirne von Fruchtfliegen „gehackt“ haben und ihre Flügel per Fernsteuerung steuern, wie zuvor beschrieben, vielleicht noch mehr.

Obwohl die chemische Kriegsführung auf internationaler Ebene weitgehend verboten ist, lassen Lücken in der Gesetzgebung und ihrer Durchsetzung Raum für verschiedene Arten von chemischen Angriffen oder Manipulationen, die auf das Gehirn abzielen. Krishnan vertritt die Ansicht, dass biochemische Beruhigungsmittel und Desinfektionsmittel die Bevölkerung massenhaft kampfunfähig machen könnten, oder dass Oxycontin die Menschen gefügig machen könnte, um sie für den Feind gefügig zu machen.

Letztendlich, so die Wissenschaftler Hai Jin, Li-Jun Hou und Zheng-Guo Wang im „Chinese Journal of Traumatology“, könnte die Tatsache, dass das Gehirn als militärisches Ziel in den Vordergrund gerückt wird, das verletzt, gestört oder verbessert werden kann, „einen ganz neuen globalen Kampfmodus ‚Gehirn-Land-See-Raum-Himmel‘ etablieren.“ Wie ich zeigen werde, scheint dieser neue globale Kampfmodus „Gehirn-Land-See-Raum-Himmel“ die Art und Weise, wie Konflikte zwischen Nationalstaaten ausgetragen werden, völlig zu verändern.

Neurokriegsführung als geopolitische Kraft

Während die Welt große Kriege in der Ukraine und jetzt im Nahen Osten mit Israels andauernder Zerstörung des Gaza-Streifens erlebt, zeichnet sich auch eine „Neurokriegsführung“ am Horizont ab. Die in den vorangegangenen Abschnitten beschriebenen Technologien scheinen die geopolitischen Beziehungen sowohl als Hard- als auch als Soft-Power-Instrumente zu verändern, die dann eingesetzt werden könnten, um den Lebensstil, die Weltanschauung und sogar die kognitiven Fähigkeiten der Bevölkerung zu manipulieren und sie dem Willen eines anderen gefügig zu machen.

Natürlich gibt es seit langem verschiedene Soft-Power-Taktiken, um das Denken, die politische Zugehörigkeit und die sozioökonomischen Gegebenheiten von Zivilisten in „feindlichen“ Gebieten zu beeinflussen. So haben die USA beispielsweise im Rahmen ihrer Bemühungen um einen Regimewechsel in Ländern, deren Regierungen als unbequem für die geopolitischen Ziele der USA gelten, häufig umfangreiche Propagandakampagnen durchgeführt.

Neurowaffen scheinen jedoch, wenn sie in großem Maßstab eingesetzt werden, die Dinge auf eine andere Ebene zu heben. Wie Dr. James Giordano, Professor für Neurologie und Biochemie an der Georgetown University und Direktor des Zentrums für Neurotechnologiestudien des „Potomac Institute for Policy Studies„, in einem Artikel aus dem Jahr 2020 mit dem Titel „Redefining Neuroweapons: Emerging Capabilities in Neuroscience and Neurotechnology“ [Neue Möglichkeiten der Neurowissenschaft und Neurotechnologie, Anm. d. Übersetzers] schreibt, könnten neurobasierte Fortschritte theoretisch genutzt werden, um an anderer Stelle sozioökonomische Macht auszuüben oder Gesellschaften auf andere Weise zu stören, ohne dass dies explizit militärische Maßnahmen erfordert.

Schockierenderweise erwähnt er, dass diese Störungen theoretisch durch die „Verunglimpfung“ der kognitiven oder emotionalen Zustände feindlicher Gruppen erfolgen könnten:

Tatsächlich können NeuroS/T [Neurowissenschaften und Neurotechnologie] sowohl als „weiche“ als auch als „harte“ Waffen im Wettbewerb mit Gegnern eingesetzt werden. Im ersten Sinne kann die NeuroS/T-Forschung und -Entwicklung genutzt werden, um sozioökonomische Macht auf den globalen Märkten auszuüben, während im zweiten Sinne NeuroS/T eingesetzt werden kann, um die Fähigkeiten der eigenen Streitkräfte zu verbessern oder die kognitiven, emotionalen und/oder verhaltensbezogenen Fähigkeiten des Gegners zu beeinträchtigen. Darüber hinaus können sowohl „weiche“ als auch „harte“ waffenfähige NeuroS/T in kinetischen oder nichtkinetischen Einsätzen eingesetzt werden, um zerstörerische und/oder störende Wirkungen zu erzielen.

Wie Giordano in einem anderen Artikel ausführt, machen die „disruptiven Fähigkeiten“ von Neurowaffen diese bei nicht-kinetischen Einsätzen besonders wertvoll, weil sie den Tätern einen strategischen Vorteil verschaffen könnten, während kinetische Reaktionen auf nicht-kinetische Neurowaffen, wie tiefgreifend sie auch sein mögen, zu aggressiv erscheinen könnten (in diesem Zusammenhang lassen sich „kinetische“ Einsätze am besten als offene oder scharfe militärische Einsätze beschreiben, bei denen aktive und manchmal tödliche Gewalt angewendet wird. Im Gegensatz dazu beziehen sich „nicht-kinetische“ Engagements auf eher verdeckte Strategien und Aktivitäten zur Bekämpfung eines Feindes, einschließlich der diplomatischen, digitalen, wirtschaftlichen und jetzt vielleicht auch der „Neuro“-Sphäre). Giordano führt weiter aus, dass, wenn ein Empfänger von Neurokriegsführung nicht ausreichend auf einen Angriff reagiert, der „störende Einfluss der Neurowaffe und ihre [sic] mögliche strategisch zerstörerische Wirkung immer offensichtlicher werden“. Mit anderen Worten: Neurowaffen scheinen in der Lage zu sein, die geopolitischen Strategien der Nationalstaaten und die Art und Weise, wie geopolitische Spannungen in der Zukunft schwelen oder explodieren, zu beeinflussen.

Wie Giordano mit seinem Verweis auf die „sozioökonomische Macht“ andeutet, wird sich die nichtkinetische Neurokriegsführung wahrscheinlich nicht nur auf die Soldaten und die militärischen Ergebnisse auswirken, sondern auch auf die Zivilbevölkerung und die Gesellschaft, in der sie lebt, insbesondere wenn Staaten Feindseligkeiten auslösen. In einer von der NATO geförderten Studie aus dem Jahr 2020 über die Bedeutung der „kognitiven Kriegsführung“ heißt es: „Künftige Konflikte werden wahrscheinlich zuerst digital und danach physisch in der Nähe von Zentren politischer und wirtschaftlicher Macht ausgetragen.“

Wie Krishnan in einem akademischen Artikel aus dem Jahr 2016 anmerkt, scheint es nämlich möglich, dass Neurokriegsführung sogar politische Führer und Bevölkerungen manipulieren könnte, um deren freien Willen zu unterdrücken, was es den Tätern ermöglicht, ihren politischen Willen gegenüber ganzen Bevölkerungen durchzusetzen, ohne auf kinetische Reaktionen zurückgreifen zu müssen. In diesem Fall könnte eine Vielzahl von Instrumenten (insbesondere die in diesem Artikel beschriebenen) zusammen eingesetzt werden, um die Massen in großem Maßstab zu desorientieren, zu pazifizieren oder zu verwüsten. Krishan schreibt:

In einer defensiven Funktion könnte Neurowarfare eingesetzt werden, um Konflikte zu unterdrücken, bevor sie ausbrechen können … Besetzte Bevölkerungen könnten leichter befriedet und beginnende Aufstände leichter unterdrückt werden, bevor sie an Boden gewinnen. Beruhigungsmittel könnten ins Trinkwasser gegeben werden oder die Bevölkerung könnte mit Oxytocin besprüht werden, um sie vertrauensvoller zu machen. Potenzielle Terroristen könnten mit Hilfe von Gehirnscans aufgespürt und dann chemisch oder auf andere Weise kastriert werden. Dies schafft natürlich die Möglichkeit, ein System der High-Tech-Unterdrückung zu schaffen, in dem, in den Worten des Schriftstellers Aldous Huxley, „eine Methode der Kontrolle [geschaffen werden könnte], durch die ein Volk dazu gebracht werden kann, sich an einem Zustand zu erfreuen, den es nach jedem anständigen Standard nicht genießen sollte.“

Wie Krishnan erwähnt und dabei treffend Aldous Huxleys „Brave New World“ als Rezept für die Zukunft ins Gespräch bringt, haben die gegenwärtigen Umstände die Voraussetzungen für mögliche Manipulationen und „High-Tech-Unterdrückung“ von oben auf allen Ebenen geschaffen, so dass es für die Betroffenen schwierig ist, überhaupt zu begreifen, dass ihnen ihre früheren Freiheiten genommen wurden.

Krishnan erklärt, dass Neurokriegsführung die Kultur und die Werte feindlich gesinnter Gesellschaften verändern oder sie sogar zum Einsturz bringen könnte, je nachdem, welche Emotionen diese Technologien hervorrufen könnten:

Offensive Neurowarfare würde darauf abzielen, die politische und soziale Situation in einem anderen Staat zu manipulieren. Sie könnte die sozialen Werte, die Kultur, den Volksglauben und das kollektive Verhalten verändern oder die politische Richtung ändern, z.B. durch einen Regimewechsel, indem andere Gesellschaften „demokratisiert“ werden … Offensive Neurowarfare könnte aber auch bedeuten, gegnerische Staaten zum Einsturz zu bringen, indem Bedingungen der Gesetzlosigkeit, des Aufruhrs und der Revolution geschaffen werden, z.B. durch die Erzeugung von Angst, Verwirrung oder Wut. Die gegnerischen Staaten könnten durch fortgeschrittene Techniken der Subversion, Sabotage, Umweltveränderung und des „grauen“ Terrorismus destabilisiert werden, gefolgt von einem direkten militärischen Angriff. Infolgedessen wäre der gegnerische Staat nicht in der Lage, sich der Politik eines verdeckten Aggressors zu widersetzen.

Wie von Verteidigungs- und Neurowissenschafts-/Technologieanalysten sowie Akademikern in diesem Bereich beschrieben, könnten Neurowaffen letztlich zu einer beispiellosen neuen Triebkraft der sanften Macht werden, bei der die Köpfe in bisher unvorstellbarer Weise zum Ziel der Einflussnahme werden. In der Folge könnten in der Welt der Neurowaffen in kinetischen Auseinandersetzungen die Köpfe zu Zielen werden, die es zu schädigen oder zu zerstören gilt. Es scheint jedoch zunehmend, dass die Grenze zwischen kinetischer und nicht-kinetischer Kriegführung verschwimmt, da der Krieg nicht mehr nur auf die physische Realität abzielt, sondern auf die innere Realität des Menschen durch das Gehirn.

Neurorechte oder Neuromärkte?

Da neue Neurotechnologien die Unantastbarkeit des Geistes in und außerhalb von Kriegszeiten zunehmend gefährden, fordern einige den Schutz des Gehirns durch „Neurorechte“. Gruppen wie die „Neurorights Foundation“ der Columbia University, deren erklärtes Ziel es ist, „die Menschenrechte aller Menschen vor dem potenziellen Missbrauch der Neurotechnologie zu schützen“, haben sich gegründet, um sich für dieses Thema einzusetzen, und „Neurorights“-Diskussionen werden derzeit in hohen Gremien wie der Europäischen Union und dem Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen geführt. Chile wurde unterdessen von Gruppen wie der UNESCO für seine gesetzgeberischen Bemühungen in diesem Bereich gelobt, zu denen auch die Aufnahme hirnbezogener Rechte in die Verfassung des Landes gehört.

„Neurorechte“ wurden in den Medien als Schutzmaßnahmen dargestellt, die sicherstellen, dass neue Neurotechnologien nur für „altruistische Zwecke“ eingesetzt werden. Ein genauerer Blick auf Neurorights-Initiativen und die dazugehörige Gesetzgebung zeigt jedoch, dass viele derjenigen, die auf „Neurorechte“ drängen, in Wirklichkeit die Normalisierung der neuen Technologien auf dem Verbrauchermarkt und im Alltag durch die Schaffung gesetzlicher Rahmenbedingungen fördern. Dies eröffnet Möglichkeiten für das, was Whitney Webb, Redakteurin bei „Unlimited Hangout“, als „Neuromärkte“ bezeichnet.

In der Tat verdienen die Befürworter der „Neurorights“-Bestrebungen eine genauere Betrachtung, da sie der Verteidigungsindustrie und den angrenzenden Institutionen nahe stehen, die die umstrittenen Neurotechnologien verbreiten, die ich weiter oben in diesem Artikel beschrieben habe. Dr. Rafael Yuste zum Beispiel, der die „Neurorights Foundation“ der Columbia University und das Kavli-Institut der Universität leitet, half dabei, der US-Regierung die nun stark von der DARPA beeinflusste und finanzierte „BRAIN“-Initiative schmackhaft zu machen. Er ist auch der Koordinator der 650 internationalen Zentren der „BRAIN“-Initiative und hat an Projekten wie denjenigen mitgewirkt, die ich weiter oben in diesem Artikel beschrieben habe. Durch Forschung und Gentechnik an Mäusen hat Dr. Yuste beispielsweise dazu beigetragen, „eine Technologie zu entwickeln, die das Gehirn mit beispielloser Präzision lesen und beschreiben kann“, wobei er sogar „die Mäuse dazu bringen kann, Dinge zu ’sehen‘, die nicht da sind“.

Trotz Yustes Nähe zu den Organisationen, die fragwürdige Neurotechnologien erforschen und fördern, ist er einer der Hauptakteure hinter der chilenischen Neurorechtsgesetzgebung (im Gegensatz zu den Chilenen). Tatsächlich erscheint die Gesetzgebung weniger revolutionär im Kontext des chilenischen Erbes als Testfeld für neoliberale politische Bemühungen, die im Ausland entstanden sind.

Darüber hinaus haben Rechtswissenschaftler argumentiert, dass „Neurorechte“ in der vorgeschlagenen Form aus rechtlicher Sicht „fehlerhaft“ sind. Jan Christoph Bublitz schreibt, dass der Vorschlag für Neurorechte „durch Neuroexzeptionalismus und Neuroessentialismus verdorben ist und es ihm an einer Grundlage in der einschlägigen Wissenschaft fehlt“. Alejandra Zúñiga-Fajuri, Luis Villavicencio Miranda, Danielle Zaror Miralles und Ricardo Salas Venegas argumentieren, dass das Konzept der Neurorechte rechtlich „überflüssig“ sei und „auf einer überholten ‚kartesianisch-reduktionistischen‘ philosophischen These beruht, die für die Notwendigkeit plädiert, neue Rechte zu schaffen, um einen bestimmten Teil des menschlichen Körpers zu schützen: das Gehirn.“

Ob das Rechtssystem überhaupt gerecht ist, ist umstritten. Dennoch ist es seltsam, dass Gesetzesvorschläge zu Neurorechten weltweit vorangetrieben werden, obwohl sie offensichtlich einer Prüfung durch Rechtswissenschaftler nicht standhalten. In einer Reihe von Ländern, vor allem in Lateinamerika, wird eine Neurorechts-Gesetzgebung in Erwägung gezogen, die offenbar an viele globale politische Initiativen erinnert, die in den letzten Jahren von oben nach unten durchgesetzt wurden (z. B. die globale Reaktion auf ein neuartiges Coronavirus im Jahr 2020).

In jedem Fall könnten Neurotechnologien wie BCIs und ihre Normalisierung auf Verbraucherebene unzählige ethische Probleme aufwerfen. So könnten beispielsweise die Bemühungen der DARPA zur Verbesserung der Kognition von Soldatengehirnen, wie sie weiter oben im Artikel beschrieben wurden, auf dem Verbrauchermarkt schnell Schaden anrichten und vielleicht sogar zu kognitiven Ungleichheiten führen, wenn sie für die meisten unzugänglich sind. Wie Dr. Yuste selbst gegenüber der „New York Times“ sagte: „Bestimmte Gruppen werden diese Technologie bekommen und sich selbst verbessern … Das ist eine wirklich ernste Bedrohung für die Menschheit“.

Um dieses vermeintliche Problem der „Zugänglichkeit“ anzugehen, haben Yuste und die Morningside Group (eine Gruppe von Wissenschaftlern, die sich auf Anregung von Yuste zusammengefunden hat, um Prioritäten zu setzen, die sie als Neurorechte betrachten) unter anderem das „Recht auf fairen Zugang zu mentaler Augmentation“ vorgeschlagen. Es ist jedoch nicht schwer, sich vorzustellen, dass eine Neurorechts-Gesetzgebung eine Reihe dystopischer Szenarien ermöglicht, da die bloße Verfügbarkeit einer solchen Technologie wirtschaftlichen oder sozialen Druck auf die allgemeine Bevölkerung ausüben könnte, sie zu erhalten oder zu nutzen, vielleicht in Form von staatlich subventionierten BCIs oder sogar staatlich vorgeschriebenen BCIs für bestimmte Berufe oder Personengruppen. Selbst Menschen in wohlhabenderen Ländern könnten ihre kognitiven Fähigkeiten auf eine Art und Weise erweitern, die in ärmeren Ländern nicht möglich ist (schließlich scheint es unwahrscheinlich, dass ein wirklich gleichberechtigter Zugang zur „kognitiven Erweiterung“ auf internationaler Ebene möglich ist), was ihnen neue, ungeahnte Vorteile mit globalen, geopolitischen Auswirkungen bringen würde.

In jedem Fall ist es merkwürdig, dass der „gerechte Zugang“ zu kognitiver Augmentation durch „Neurorechtsinitiativen“ gesetzlich geregelt wird, ohne dass eine substanzielle Debatte darüber geführt wird, ob eine solche Augmentation überhaupt erlaubt werden sollte oder ob sie überhaupt sicher ist.

Anstatt die Menschen vor den möglichen ethischen Schäden neuer Neurotechnologien zu schützen, scheint die Neurorechtsgesetzgebung letztlich darauf ausgerichtet zu sein, den Einzug von BCIs und anderen fortschrittlichen und oft dystopischen Neurotechnologien, die in dieser Untersuchung diskutiert werden, in das tägliche Leben zu normalisieren und zu erleichtern.

Neurokriegsführung: Ein weiterer Schritt in Richtung Transhumanismus?

Insgesamt können die laufenden Bemühungen, die Fähigkeiten der Soldaten auf dem Schlachtfeld durch Instrumente wie BCI und andere implantierbare Geräte, Neuropharmakologie und sogar Bemühungen zur Verbesserung der Kognition zu verbessern, die Art der Kriegsführung – ob kinetisch oder nicht – verändern, da die Streitkräfte das Gehirn in den Mittelpunkt des Konflikts stellen.

Die „Neurorechte“, die als Möglichkeit angepriesen werden, die möglichen Auswirkungen dieser Technologien an den Rand zu drängen, und die von Personen vorgeschlagen wurden, die eng mit den Organisationen verbunden sind, die diese Technologien überhaupt erst entwickelt haben, scheinen letztlich darauf abzuzielen, die Technologien zu normalisieren und sie in den öffentlichen Bereich einzuführen und zu integrieren.

Kritisch betrachtet könnte die zunehmende und wachsende Präsenz von Neurotechnologien für den Einsatz im täglichen Leben durchaus die Bemühungen um Transhumanismus normalisieren und beschleunigen – ein dystopisches Ziel vieler Mitglieder der Machtelite, die Mensch und Maschine in ihrem Streben nach der „Vierten Industriellen Revolution“ vereinen wollen. Einer Revolution, von der sie behaupten, dass die physische, digitale und biologische Sphäre verschwimmen wird. Denn wenn Technologien, die Gedanken lesen, Prothesen „berühren“ oder Maschinen durch Gedanken steuern können, zu alltäglichen Werkzeugen werden, scheint es, als seien dem Himmel keine Grenzen gesetzt, wenn es darum geht, wie der Mensch sie einsetzen könnte, um die Gesellschaft – und sich selbst – zum Guten oder zum Schlechten zu verändern.

Letztlich werden solche transhumanistischen Bestrebungen von ganz oben vorangetrieben, ohne dass eine sinnvolle öffentliche Debatte möglich ist. Diese Bestrebungen sind auch oft mit den anhaltenden Vorstößen in Richtung Stakeholder-Kapitalismus und den Bemühungen verflochten, Entscheidungsprozesse und gemeinsame Infrastrukturen durch „öffentlich-private Partnerschaften“ einem nicht rechenschaftspflichtigen privaten Sektor zu überlassen.

Angesichts solcher Fortschritte werden sowohl die Souveränität als auch die Menschlichkeit angegriffen – auf und abseits des Schlachtfelds.

Von MANFRED ROUHS | Der „Kampf gegen rechts“ macht selbstverständlich auch vor dem Präsidium des Deutschen Bundestages nicht Halt. Die AfD ist die einzige Bundestagsfraktion, die diesem durchaus bedeutenden Gremium nicht angehört. Dessen Vorsitzende Bärbel Bas (SPD, gelernte Bürogehilfin) macht sich jetzt Gedanken, wie sie Mitarbeiter von AfD-Abgeordneten vom Bundestagsgebäude fernhalten kann. Derzeit lässt sie […]

Am 1. April demonstriert die Alternative für Deutschland in der sächsischen Landeshauptstadt Dresden für den Frieden. Während Politiker der Altparteien für einen Krieg gegen Russland trommeln, fordert die AfD: Schluss mit diesem Irrsinn – setzt nicht die Zukunft unserer Kinder und Enkel aufs Spiel!

AfD-Bundessprecher Tino Chrupalla hat Menschen in ganz Deutschland aufgerufen, am Ostermontag nach Dresden zu kommen. Auf Facebook schrieb er: „Der Kriegsrhetorik setzen wir eine Sprache des Friedens entgegen. Der Ukraine-Krieg muss durch Diplomatie beendet werden. Auch im Nahen Osten müssen die Waffen schweigen und die Diplomaten sprechen. Wir gehen am 1. April auf die Straße. Demonstrieren Sie mit uns auf dem Schlossplatz in Dresden für den Frieden in Europa und auf der ganzen Welt!“

The post AfD-Friedensdemo am Ostermontag in Dresden: Tino Chrupalla ruft zur Teilnahme auf! appeared first on Deutschland-Kurier.

The post Aufgedeckt: „Der ukrainische Sozialtourismus ist real!“ | Ulrich Siegmund (AfD) appeared first on Deutschland-Kurier.

Sozialisten lieben Meldestellen: Landesweit werden immer mehr davon eingerichtet, wo Menschen sogenannte Diskriminierung anzeigen sollen. Das sogenannte Landesantidiskriminierungsgesetz mit der entsprechenden Meldestelle war ein Herzprojekt der rotrotgrünen Koalition in Berlin und gibt allen, die sich von Behörden ungerecht behandelt fühlen, eine Beschwerdemöglichkeit. Die Meldungen nahmen im letzten Jahr rapide zu – doch wie sich herausstellt, lag in den allerwenigsten Fällen tatsächlich eine Diskriminierung vor.

Wenn selbst der „Tagesspiegel“ die Behauptungen einer SPD-Politikerin demontiert, muss die Fehlleistung dahinter groß sein: Berlins Sozialsenatorin Cansel Kiziltepe (SPD) feierte jüngst den Anstieg von Beschwerden um knapp 40 Prozent wegen Diskriminierung durch Berliner Behörden als Erfolg für die eigens dafür eingerichtete Meldestelle. Die „Beschwerdestrukturen“ hätten sich weiter etabliert, freute Kiziltepe sich und betonte deren „zentrale und sich stetig verfestigende Bedeutung“. Am meisten wurde laut entsprechendem Bericht rassistische Diskriminierung gemeldet.

„Das LADG schützt Sie bei Diskriminierung, aufgrund des Geschlechts, der ethnischen Herkunft, einer rassistischen und antisemitischen Zuschreibung, der Religion und Weltanschauung, einer Behinderung, einer chronischen Erkrankung, des Lebensalters, der Sprache, der sexuellen und geschlechtlichen Identität sowie des sozialen Status, wenn diese von Berliner Behörden oder anderen Berliner öffentlichen Einrichtungen ausgeht.“

Der propagierte Zweck des Landesantidiskriminierungsgesetzes

Doch was sie hier in Wahrheit feiert, ist offensichtlich ein massiver Anstieg von unsinnigen Beschwerden. So stieg die Zahl der Meldungen zwar vom Jahr 2022 auf 2023 um 38,9 Prozent. Doch nur acht Prozent (66 von 813) der eingegangenen Meldungen gelten bestätigt als Diskriminierung. Bei 83 Prozent lag laut Prüfung gar keine Diskriminierung vor, bei drei Prozent war eine Aufklärung nicht möglich und bei rund sieben Prozent ist die Prüfung noch nicht abgeschlossen. 392 weitere Verfahren werden im Bericht nicht aufgeschlüsselt; hier sei es laut Sozialverwaltung unmöglich, zu sagen, ob diskriminiert wurde oder nicht.

Was hier als Erfolg verkauft wird, ist also, dass Personen vermeintliches Unrecht melden, das gar kein Unrecht darstellt. Ob sich bestimmte Klientel einfach dauerdiskriminiert fühlen oder ob die Betreffenden Angestellte von Behörden und öffentlichen Einrichtungen abstrafen wollten, weil sie bei ihnen ihren Willen nicht bekommen haben, bleibt dabei unklar. Eine so offensichtlich fehlgeleitete Nutzung der Meldestelle, die betreut und finanziert werden muss, sollte sicherlich nicht noch gefeiert werden.

Wenige Wochen vor den entscheidenden Tagen in der WHO-Zentrale in Genf, formiert sich parlamentarischer Widerstand bei den Eidgenossen. Einige Politiker im eidgenössischen Parlament wollen die brisante WHO-Reform nicht dem Bundesrat überlassen. Wie TKP seit Beginn der Pläne ausführlich journalistisch (hier sind gesammelte Artikel zu finden) begleitet, sollen im Mai zwei weltweite Abkommen abgeschlossen werden, die […]

Der Beitrag Zunehmend Sorgen im Schweizer Parlament wegen WHO-Reform erschien zuerst unter tkp.at.

“Die Weltgesundheitsorganisation (WHO), die Vereinten Nationen (UN) und das Weltwirtschaftsforum (WEF) haben im Bundesstaat Louisiana keine Jurisdiktion oder Kompetenzen.” In einem wegweisenden Schritt für die Souveränität des Staates und die lokale Verwaltung verabschiedete der Senat von Louisiana am Dienstag die Senate Bill No. 133, ein Gesetz, das darauf abzielt, den Einfluss und die Zuständigkeit bestimmter […]

Der Beitrag Gesetz in US Bundesstaat Louisiana verbannt WHO, UNO und WEF erschien zuerst unter tkp.at.

Paul Homewood, NOT A LOT OF PEOPLE KNOW THAT

Ein neuer Bericht der Global Warming Policy Foundation stellt die weit verbreitete, aber falsche Annahme in Frage, dass Wetterextreme – wie Überschwemmungen, Dürren, Wirbelstürme, Tornados und Waldbrände – aufgrund des Klimawandels heute häufiger und intensiver auftreten.

Der von Dr. Ralph Alexander verfasste Bericht stützt sich auf Zeitungsarchive und Langzeitbeobachtungsdaten und dokumentiert zahlreiche Beispiele für vergangene Extreme, die mit den heutigen vergleichbar waren oder sie sogar übertrafen.

Dr. Ralph Alexander sagte:

„Die Tatsache, dass so viele Menschen sich vergangener Extreme nicht bewusst sind zeigt, dass die kollektive Erinnerung an extreme Wetterereignisse kurzlebig ist.

Die Wahrnehmung, dass extreme Wetterereignisse an Häufigkeit und Schwere zunehmen, ist in erster Linie eine Folge der neuen Informationstechnologien – Internet und Smartphones – welche die Kommunikation revolutioniert haben und uns solche Katastrophen in allen Ecken der Welt viel bewusster machen als noch vor 50 oder 100 Jahren.“

Ralph Alexander: Weather extremes in historical context (pdf)

Link: https://wattsupwiththat.com/2024/03/23/history-of-weather-extremes-reveals-little-has-changed-new-report-shows/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Von John-Michael Dumais

Die Todesraten bei Kindern im Alter von 1 bis 4 Jahren sind zwischen 2021 und 2022 um 12 % gestiegen, und bei Kindern im Alter von 5 bis 14 Jahren stieg die Rate im selben Zeitraum um 7 %.

Die Sterblichkeitsrate bei Kindern im Alter von 1 bis 4 Jahren ist zwischen 2021 und 2022 um 12 % gestiegen, und bei Kindern im Alter von 5 bis 14 Jahren stieg die Rate im gleichen Zeitraum um 7 %.

Der Anstieg der Sterblichkeitsrate in diesen jungen Altersgruppen macht die jahrzehntelangen Fortschritte bei der Verringerung der Todesfälle im Kindesalter zunichte, so CNN.

Der neue Datenbericht des Nationalen Zentrums für Gesundheitsstatistiken der CDC enthält auch Informationen über die Säuglingssterblichkeitsrate, die erstmals im Dezember 2023 veröffentlicht wurde und von 2021 bis 2022 um 3,1 % gestiegen ist – der erste Anstieg seit zwei Jahrzehnten.

Die Lebenserwartung für Erwachsene in den USA ist laut CDC im Jahr 2022 wieder leicht angestiegen, die Gesamtlebenserwartung auf 77,5 Jahre.

Dieser Anstieg gleicht jedoch weniger als die Hälfte der 2,4 Lebensjahre aus, die in den ersten beiden Jahren der Covid-19-Pandemie verloren gingen, und die Lebenserwartung ist immer noch so niedrig wie seit etwa 20 Jahren nicht mehr“, berichtete CNN.

Dr. Steven Woolf, emeritierter Direktor des Zentrums für Gesellschaft und Gesundheit der Virginia Commonwealth University, erklärte gegenüber CNN:

„Einfach ausgedrückt bedeutet die Tatsache, dass die Lebenserwartung im Jahr 2022 niedriger war als im Jahr 2019, dass die Amerikaner trotz des Aufschwungs weiterhin mit einer höheren Rate sterben als vor der Pandemie.“

„Jeder Kinderarzt, jede Gesundheitsbehörde und jedes Elternteil sollte alarmiert sein“

Quelle: Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention

Nach Ansicht von Experten, die von CNN und The Defender befragt wurden, ist der Anstieg der Kindersterblichkeitsrate besonders besorgniserregend.

„Dies ist ein rotes Blinklicht für den schlechten Gesundheitszustand der Amerikaner und für die Gefährdung unserer Kinder“, so Woolf gegenüber CNN.

„Dieser Trend erklärt nicht den Rückgang der Lebenserwartung für die Gesamtbevölkerung, der durch den Tod von Erwachsenen verursacht wird“, sagte Woolf, „aber er ist dennoch alarmierend, weil er bedeutet, dass unsere Kinder, unsere wertvollste Bevölkerungsgruppe, mit geringerer Wahrscheinlichkeit das Erwachsenenalter erreichen.“

Brian Hooker, Ph.D., wissenschaftlicher Leiter von Children’s Health Defense, sagte, er finde es „verblüffend“, dass die Sterblichkeitsrate in den jüngeren Altersgruppen ansteigt, während sie in allen anderen Altersgruppen zurückgeht.

Dr. Michelle Perro, Kinderärztin und Autorin des Buches „What’s Making Our Children Sick?“, nannte die Statistiken eine Katastrophe“ und fügte hinzu, dass jeder Kinderarzt, jede Gesundheitsbehörde und jedes Elternteil alarmiert sein sollte“.

Für die Daten vom Dezember 2023 zur Säuglingssterblichkeit nannte die CDC mütterliche Komplikationen, bakterielle Sepsis und Atemnot bei Neugeborenen, Krankheiten des Kreislaufsystems und plötzlichen Kindstod (SIDS) als mögliche Ursachen.

In ihrem Datenbericht gab die Behörde jedoch keine möglichen Erklärungen für den sprunghaften Anstieg der Sterblichkeitsraten in den Altersgruppen 1-4 und 5-14 Jahre an.

In einem Leitartikel vom März 2023 über die Jugendsterblichkeit nannte Woolf Tötungsdelikte, Selbstmorde, Drogenüberdosen und Autounfälle als Hauptursachen.

Perro räumte ein, dass schlechte Ernährung, Bewegungsmangel und übermäßige Exposition gegenüber elektromagnetischer Strahlung (EMR) zum Anstieg chronischer Krankheiten in der pädiatrischen Bevölkerung beitragen.

Sowohl sie als auch Hooker sagten jedoch, dass sie die Einführung der COVID-19-Impfstoffe für die jüngeren Altersgruppen als möglichen Faktor nicht ausschließen können.

Perro erklärte gegenüber The Defender: „Was sich zweifellos verändert hat, ist die Einführung des COVID-Impfstoffs – direkt und indirekt über schwangere Mütter – für Kinder ab 6 Monaten.“

Perro sagte, wir seien Zeugen „des größten pädiatrischen Ereignisses unseres Lebens“, und fügte hinzu, dass es durch die jüngsten Versuche, „zuvor seltene oder unerhörte Krankheiten wie Herzinfarkte und Schlaganfälle im Kindesalter zu normalisieren“, vertuscht werde.

Laut Hooker „wäre es sehr schwierig, die Einführung des COVID-19-Impfstoffs in diesem Anstieg auszuschließen, da der Impfstoff erst am 29. Oktober 2021 für die Altersgruppe bis zu 5 Jahren und am 17. Juni 2022 für die Altersgruppe bis zu 6 Monaten zugelassen wurde“, sagte Hooker und merkte an, dass die Sterblichkeitsrate bei Kindern durch das Virus „sehr niedrig“ sei.

Hooker fügte hinzu: „Es ist bedauerlich, dass der völlig unzureichend getestete COVID-19-Impfstoff ab 2021 schwangeren Frauen (ohne jegliche Tests) verabreicht wurde, und trotz der Darstellung des Regierungs-Pharma-Kartells müssen wir dies als einen möglichen kausalen Faktor betrachten.“

„Viel Nachholbedarf“ bei Impfstoffen im Jahr 2022

Angesichts der immer häufigeren Impfungen im Kindesalter sind die COVID-19-Impfstoffe möglicherweise nicht die einzige Ursache für den beobachteten Trend bei der Kindersterblichkeit, so James Lyons-Weiler, Ph.D., und Dr. Paul Thomas.

Eine Studie von Lyons-Weiler und Thomas aus dem Jahr 2020 ergab, dass geimpfte Kinder deutlich mehr Arztbesuche wegen Augenerkrankungen, Atemwegsinfektionen, Asthma, Allergien, Ohrenentzündungen und Magen-Darm-Erkrankungen hatten als ungeimpfte Kinder.

Die Studie, die im International Journal of Environmental Research and Public Health veröffentlicht wurde, wurde später von der Zeitschrift zurückgezogen.

Thomas, ein pensionierter Kinderarzt und Autor von „The Vaccine-Friendly Plan: The Vaccine-Friendly Plan: Dr. Paul’s Safe and Effective Approach to Immunity and Health – from Pregnancy Through Your Child’s Teen Years“, erklärte gegenüber The Defender, dass der Anstieg der Todesfälle bei Säuglingen und Kleinkindern darauf zurückzuführen sein könnte, dass die Kinderärzte in den Jahren 2020 und 2021 weniger Impfstoffe verabreichten, als die COVID-19-Quarantäne die Besuche bei gesunden Kindern einschränkte, und dass daher im Jahr 2022 ein großer Nachholbedarf an Impfstoffen bestand.“

Thomas sagte, er glaube auch, dass dies der Grund für den Anstieg des plötzlichen Kindstods sein könnte, „von dem wir wissen, dass er nach Impfungen viel häufiger auftritt als zu irgendeinem anderen Zeitpunkt im Leben eines Säuglings“, sagte er.

Die CDC-Daten „verbergen auch Impftodesfälle als ‚Erstickung‘, damit die SIDS-Zahlen nicht offensichtlich zu hoch aussehen, was erklärt werden müsste“, fügte er hinzu.

Beunruhigende 5-Jahres-Trends bei der Jugendsterblichkeit

Die Berichte über die letzten fünf Jahre zeigen einen beunruhigenden Trend für die jüngeren Altersgruppen. Für die Altersgruppen 1-4 sank die Rate von 24,0 Todesfällen pro 100.000 im Jahr 2018 auf 23,3 im Jahr 2019 und 22,7 im Jahr 2020, um dann auf 25,0 im Jahr 2021 und 28,0 pro 100.000 im Jahr 2022 zu steigen. Die Daten für 2020-2022 zeigen einen Anstieg um 23,4 %.

Für die Altersgruppe der 5-14-Jährigen stieg die Sterbeziffer zwischen 2018 und 2020 stetig, aber langsam an, um dann von 13,7 pro 100.000 im Jahr 2020 auf 14,3 im Jahr 2021 und 15,3 im Jahr 2022 zu steigen. Der Anstieg über fünf Jahre beträgt 15 %, während der Anstieg von 2020 bis 2022 11,7 % beträgt, was 78 % des gesamten Fünfjahresanstiegs ausmacht.

Nach Angaben von USA Facts ist der Anstieg der Todesfälle bei Kindern im Alter von 1 bis 19 Jahren zwischen 2019 und 2021 in erster Linie auf unbeabsichtigte Verletzungen wie Autounfälle, Ertrinken und Brände sowie auf Tötungsdelikte, Selbstmorde und Drogenüberdosierungen zurückzuführen.

Die Zahl der Drogenüberdosierungen bei Kindern und Jugendlichen hat sich zwischen 2019 und 2021 fast verdoppelt, wobei Opioide wie Fentanyl einen großen Anteil daran haben. Dies könnte eine Folge von Pandemiemaßnahmen wie Schulschließungen sein, die nach Ansicht einiger Experten, die die Situation als Pandemie der psychischen Gesundheit bezeichneten, zur Zunahme psychischer Probleme, einschließlich Angst und Depression, beitrugen.

Die Daten des Nationalen Zentrums für Gesundheitsstatistiken aus dem Jahr 2021 speziell für die Altersgruppen der 1-4- und 5-14-Jährigen zeigten die folgenden Ursachen:

Von Patrick Delaney

„Es gibt eine bemerkenswerte Anzahl von Videos, die von israelischen Soldaten in den sozialen Medien gepostet wurden… die inhaftierte palästinensische Gefangene foltern, demütigen und verhöhnen“, fasst Sarah Leah Whitson von Democracy for the Arab World Now zusammen.

Anmerkung von LifeSiteNews-Mitbegründer Steve Jalsevac: Die Kommentare wurden aufgrund der Menge an hasserfüllten, verurteilenden, intoleranten Kommentaren und falschen Anschuldigungen von Lesern, die mit unseren Berichten über die Situation in Israel nicht einverstanden sind, deaktiviert. Wir können solchen Kommentaren keine Plattform bieten und ermutigen dazu, unsere Artikel sorgfältig zu lesen und die Videos in voller Länge anzuschauen, BEVOR wir Schlüsse ziehen. Diese Artikel wurden gründlich recherchiert und geschrieben, um eine ausgewogene Perspektive zu bieten, die in fast allen westlichen Mainstream-Medien fehlt. Dies ist verantwortungsvoller, wahrheitsgetreuer Journalismus, auf den sich LifeSiteNews spezialisiert hat und dem Sie immer vertrauen können.

(LifeSiteNews) – Während ein Großteil der Welt Israel beschuldigt, Verbrechen des Völkermords am palästinensischen Volk zu begehen, insbesondere im Gazastreifen, wurden laut einem Bericht von Al Jazeera visuelle Beweise der israelischen „extremen Brutalität und Folter, Gewalt, [und] völlige Missachtung des menschlichen Lebens“ von Soldaten vor Ort in ihren persönlichen Videos gefeiert und in die sozialen Medien hochgeladen.

Das anschauliche neunminütige Video mit dem Titel Völkermord in Gaza aus der Sicht israelischer Soldaten zeigt zahlreiche Bilder von Massenverhaftungen, Demütigungen und Verhöhnungen männlicher palästinensischer Zivilisten, wobei israelische Soldaten die Detonation großer Sprengsätze feiern, die weite Teile von Gebäuden zerstören. Diese Clips sind oft vertont, um den Unterhaltungswert für das israelische Publikum zu erhöhen.

„Es gibt eine bemerkenswerte Anzahl von Videos, die von israelischen Soldaten in den sozialen Medien gepostet wurden, in denen sie sich selbst bei der Plünderung von Eigentum zeigen, sich über den Tod und die Zerstörung, die sie verursachen, lustig machen und auf ungeheuerliche Weise inhaftierte palästinensische Gefangene foltern, demütigen und verhöhnen“, fasst Sarah Leah Whitson, Geschäftsführerin von Democracy for the Arab World Now, zusammen.

Whitson ist armenische Amerikanerin, Absolventin der Rechtswissenschaften in Harvard und ehemalige Geschäftsführerin von Human Rights Watch, die in ihrer Kindheit die Sommer bei ihren Familien im Nahen Osten verbrachte.

Angesichts der Bilder einer offensichtlichen israelischen Plünderung in einem durchwühlten Haus und zahlreicher Videos von Männern mit verbundenen Augen, bei denen es sich, wenn überhaupt, nur um Hamas-Kämpfer handelt, die meist bis auf die Unterwäsche entkleidet sind und mit auf dem Rücken gefesselten Händen auf den Knien liegen, sagte ein zweiter Experte für die Praktiken des Strafvollzugs, dass dies bestätige, was Christen und andere über die israelische Besatzung Palästinas berichtet hätten.

„Diese Bilder belegen, was die Palästinenser seit Langem sagen, nämlich dass dieses Siedlerkolonialregime absolut gewalttätig ist“, sagte Basil Farraj, Assistenzprofessor an der Birzeit-Universität im Westjordanland. „Sie zeigen die Art und Weise, wie sich dieser Völkermord im Gazastreifen entfaltet. Sie zeigen auch die extreme Brutalität, die Folter, die Gewalt und die völlige Missachtung von Menschenleben, die diese gewalttätigen Handlungen in ein Spektakel verwandeln, das in den sozialen Medien zu sehen ist.“

„Die Tatsache, dass sie bis auf die Unterwäsche entkleidet wurden, ist ein Ausdruck grausamer, unmenschlicher und erniedrigender Behandlung, die zusätzlich zur Folter auch illegal ist“, schätzt Lisa Hajjar, Professorin an der University of California, Santa Barbara, ein, die sich laut ihrer Biografie unter anderem auf Soziologie der Menschenrechte und Folter spezialisiert hat. „Ich denke, dies zeigt sehr anschaulich, dass es sich um Entmenschlichung und Folter handelt.“

Der preisgekrönte Journalist der israelischen Zeitung Haaretz, Gideon Levy, erläuterte 2015 in einem Vortrag auf einer Konferenz in Washington D.C. über die Israel-Lobby „drei Prinzipien, die es uns Israelis ermöglichen, so leicht mit dieser brutalen Realität“ der kriegerischen Besetzung Palästinas zu leben.

Das erste ist die weitverbreitete und tief verwurzelte Überzeugung, dass „wir das auserwählte Volk sind“ und daher „das Recht haben, zu tun, was wir wollen“, sagte er. Zweitens habe es zwar „brutalere Besatzungen in der Geschichte“ und von längerer Dauer gegeben, „aber es gab nie in der Geschichte eine Besatzung, bei der sich der Besatzer als das Opfer dargestellt hat, [und] nicht nur als das Opfer, sondern als das einzige Opfer. Das ermöglicht es auch jedem Israeli, in Frieden zu leben, denn wir sind die Opfer“.

„Aber die dritte Gruppe von Werten ist die gefährlichste, und das ist die systematische Entmenschlichung der Palästinenser“, sagte Levy, „denn wenn sie nicht Menschen sind wie wir, dann stellt sich die Frage nach den Menschenrechten nicht wirklich. Und wenn man unter der Haut fast aller Israelis kratzt, findet man sie dort. Fast niemand wird die Palästinenser als gleichwertige Menschen wie uns behandeln.“

Er fuhr fort und führte Beispiele dafür an, wie sich diese rassistischen Überzeugungen in einer Politik der systematischen Unterdrückung manifestieren, die Israelis dazu zwingt, ein ansonsten normales Leben zu führen, während sie „Verbrechen begehen, andauernde Verbrechen über so viele Jahre“.

Bei der visuellen Beurteilung eines solchen Vorfalls in diesen Videos, der unscharf ist, um den Betrachter offensichtlich vor der ausgeprägten Gewalt zu schützen, beschrieb Hajjar einen Mann in seiner „verwundbaren Position“, wobei seine Hände „hinter seinem Rücken gefesselt“ sind, während er „mit dem Gesicht nach unten“ liegt und „Soldaten auf sein Gesicht treten“. Dies „ist der Inbegriff von Folter im Allgemeinen: jemandem, der sich in Gewahrsam befindet, wird gezielt Schaden zugefügt“ und „er liegt nicht nur am Boden und ist gefesselt, sondern auch vollkommen machtlos“. Eine weitere Ausbeutung findet bei solchen Vorfällen statt, wenn die Täter sie filmen oder fotografieren, um anderen in den sozialen Medien „Trophäenfotos“ zu liefern.

Israelische Streitkräfte haben Tausende von palästinensischen Gefangenen aus dem Gazastreifen verschwinden lassen.

„Die Bilder zeigen und erzählen uns, wie zentral die Inhaftierung oder die Praktiken des Kerkers für das koloniale Regime der Siedler sind“, sagte Farraj und verwies auf den jahrzehntelangen Missbrauch willkürlicher oder anderweitig politischer Verhaftungen.

Seit Beginn der 57-jährigen Besatzung werden Palästinenser in den besetzten Gebieten willkürlich verhaftet oder wegen Verstößen gegen israelische Militäranordnungen, die bürgerliche Aktivitäten wie die Teilnahme an Protesten, das Drucken und Verteilen von politischem Material sowie das Schwenken von Fahnen, die Verwendung anderer politischer Symbole oder das Posten von unerwünschten Inhalten in sozialen Medien kriminalisieren und solche Aktivitäten als „feindliche Propaganda“ und „Aufwiegelung“ einstufen.

Schon vor dem aktuellen Konflikt gab es Tausende von palästinensischen politischen Gefangenen (d.h. „Geiseln„), darunter mindestens 33 Frauen und 170 Kinder, von denen mindestens 1.200 ohne Anklage oder Gerichtsverfahren festgehalten wurden.

Während viele auch argumentiert haben, dass die 2,2 Millionen Menschen im Gazastreifen faktisch Gefangene sind, berichteten die Vereinten Nationen im Juli letzten Jahres, dass „Israel seit 1967 etwa eine Million Palästinenser in den besetzten Gebieten inhaftiert hat, darunter Zehntausende von Kindern“.

In einem Bericht der internationalen Organisation Save the Children aus dem Jahr 2020 heißt es, dass diese Kinder „unmenschlicher Behandlung wie Schlägen, Leibesvisitationen, psychologischem Missbrauch, wochenlanger Isolationshaft und der Verweigerung des Zugangs zu einem Anwalt während der Verhöre ausgesetzt sind.“

Die hohe Zahl dieser Verhaftungen im Laufe der Jahre bedeutet, dass jeder fünfte Palästinenser wegen Verstoßes gegen israelische Militärbefehle inhaftiert wird, und zwei von fünf Männern.

Doch „seit dem 7. Oktober wurden mehr als 7.000 Palästinenser inhaftiert“, sagte Farraj, „das ist eine Zahl, die es in den vergangenen zehn Jahren noch nie gegeben hat.“ Und „die Folter, die Demütigung und das entwürdigende Verhalten gegenüber Palästinensern ist nicht nur auf den Gazastreifen beschränkt“, sondern es gibt auch Videos aus dem Westjordanland.

„Nach Angaben von Menschenrechtsgruppen haben israelische Streitkräfte Tausende von palästinensischen Gefangenen aus dem Gazastreifen verschwinden lassen. Darunter Männer, Frauen und Kinder“, heißt es in einem Text im Film. „Palästinenser sagen, dass sie in israelischem Gewahrsam schwere Schläge, Folter und Demütigungen erlitten haben.“

“They brought Israeli civilians to watch our nude torture”: IDF torture of Palestinian prisoners is turned into entertainment for Israeli viewers https://t.co/VYKj0QD6Mm

— Euro-Med Monitor (@EuroMedHR) February 12, 2024

Videos „verstärken“ die weitverbreitete israelische Propaganda, die „alle Palästinenser“ als „den Feind“ bezeichnet

Die Al Jazeera-Präsentation geht über zu einer Zusammenstellung von Videos, die von Soldaten gefilmt wurden und enorme Sprengstoffdetonationen, Brände oder sonstige Zerstörungen von Gebäuden zeigen. Diese Filme scheinen zu Spott- oder anderen Unterhaltungszwecken hochgeladen worden zu sein.

„Die israelischen Soldaten haben es auf bemerkenswerte Weise geschafft, ihre massive, wirklich beispiellose Zerstörung von palästinensischen Häusern, Krankenhäusern, Moscheen, Universitäten, Kirchen und Schulen in Unterhaltungsvideos umzuwandeln“, so Whitson.

Auf einem der Videos posieren Soldaten und rauchen lässig, während sie vortäuschen, als seien sie von der enormen Serie von Detonationen im Hintergrund, die mehrere Gebäude dem Erdboden gleichmachen, einigermaßen überrascht.

Andere Clips zeigen Popsongs, die mit Bildern von brennenden Häusern oder zerstörten Olivenbäumen unterlegt sind, die für die Landwirtschaft genutzt werden. Andere Bilder zeigen israelische Soldaten, die die Unterwäsche von Frauen zur Schau stellen. „Sie machen sich über ihr absichtliches Eindringen in das Haus einer palästinensischen Frau lustig und werben dafür, dass sie ihre intimsten Kleidungsstücke konfiszieren und dies auf eine Art und Weise zur Schau stellen, die definitiv provokativ und erniedrigend sein soll“, sagte Whitson.

Hajjar zeigte ein bekanntes Video des israelischen Verteidigungsministers Yoav Gallant, in dem er erklärte: „Wir kämpfen gegen menschliche Tiere, und wir reagieren entsprechend“, als er ankündigte, die Versorgung des Gazastreifens mit Strom, Lebensmitteln, Wasser und Treibstoff zu stoppen, und bemerkte: „Die Videos verstärken einen Diskurs, der aus allen Bereichen des israelischen Beamtenapparats kommt und in dem alle Palästinenser der Feind sind.

Israelische Soldaten „jubeln im Geiste“, wenn sie „palästinensische Häuser zerstören“ und deren Menschlichkeit völlig „missachten“

In einem Interview mit Candice Owens im November erklärte der jüdische Nahostwissenschaftler Norman Finkelstein, dass das, was in Gaza passiert, „im Moment keine besonders komplizierte Situation ist. Die israelische Regierung hat dem Volk von Gaza offen, unverfroren, schamlos und unverhohlen einen Krieg des Völkermords erklärt“.

„Das ist keine übertriebene Sprache“, sagte er und erinnerte an den Verweis des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu auf die alttestamentarische Geschichte von Amalek in einer Rede im vergangenen Oktober. „Und was ist ein Krieg gegen Amalek? Nun, schlagen Sie einfach das Alte Testament auf. Es verpflichtet Israel, jeden Mann, jede Frau und jedes Kind zu töten.“

An anderer Stelle hat Finkelstein eine lange Zusammenstellung von Zitaten anderer israelischer Offizieller veröffentlicht, in denen diese ihre Absicht bekunden, „die zivile Infrastruktur auszulöschen“, „eine humanitäre Krise zu schaffen“, den Gazastreifen „unbewohnbar“ zu machen und die Bevölkerung nach Ägypten zu vertreiben.

„Kann es für einen objektiven Beobachter einen Zweifel daran geben, dass es sich um Völkermord handelt, wenn Israel erklärt, dass keine Nahrungsmittel, kein Wasser, kein Treibstoff und keine Elektrizität nach Gaza gelangen dürfen“, fragte er.

Und laut Hajjar manifestieren sich diese Anweisungen „in der Art von Lebensfreude [Jubel des Geistes], die Soldaten zum Ausdruck bringen, wenn sie palästinensische Häuser zerstören. Und es gibt einen Konsum dieser Art von Bildern, der die Wut, den Hass, die antipalästinensische Stimmung und die völlige Missachtung der Menschlichkeit der palästinensischen Zivilbevölkerung noch verstärkt.“

Israel hat die „Entmenschlichung von Untertanen“ perfektioniert, die notwendig ist, um Gewalt auszuüben, Soldaten sind von der Einhaltung internationaler Gesetze befreit

„Die IDF-Soldaten haben ein hohes Maß an Selbstvertrauen, dass sie machen können, was sie wollen“, sagte Whitson. „Sie sagen der ganzen Welt: ‚Seht euch an, was wir den Palästinensern in Gaza antun! Seht euch an, wie wir Gefangene brutal behandeln. Seht, wie wir jeden einzelnen Mann, jede Frau und jedes Kind demütigen, indem wir ihre Häuser zerstören, sie in Brand stecken und uns darüber lustig machen!’“

„Und sie provozieren und fordern die ganze Welt heraus, als wollten sie sagen: ‚Wir können das tun. Wir können damit durchkommen, und niemand auf der Welt kann uns aufhalten“, sagte sie.

Da kein Israeli von der internationalen Gemeinschaft sanktioniert wurde, hat dies „die israelischen Soldaten nur in ihrem Glauben bestärkt, dass sie immun sind, dass sie von der Einhaltung internationaler Gesetze und grundlegender Menschenrechtsgesetze befreit sind, dass sie über dem Gesetz stehen“, erklärte Whitson.

„Es gibt eine lange Geschichte der Rassifizierung und Entmenschlichung von Palästinensern“, fügte Farraj hinzu. „Diese Bilder und Videos zeigen ganz deutlich, wie sich die israelische Gewalt nicht nur gegen die Lebensgrundlage der Palästinenser richtet, sondern auch gegen ihr materielles Leben, ihre Häuser, ihren Besitz, und so die palästinensische Existenz auslöscht.“

„Die Geschichte hat uns gelehrt, dass die Entmenschlichung von Subjekten eine wesentliche Voraussetzung für die Anwendung von Gewalt ist“, fuhr er fort. „Ich denke, Israel hat dies im Diskurs und in der Praxis perfektioniert. Aber das ist nicht neu, es geht auf die Anfänge dieses Staates zurück, in dem Palästinenser vertrieben, erniedrigt, gedemütigt, getötet und praktisch gewaltsam verschwunden wurden.“

Al Jazeera berichtet, dass die israelischen Behörden es ablehnten, die „Praktiken ihrer Soldaten“, wie sie in diesen Videos gezeigt werden, zu kommentieren, aber letzten Monat eine Mitteilung an ihre Truppen veröffentlichten, in der sie erklärten, sie befänden sich „nicht auf einem Feldzug des Tötens, der Rache oder des Völkermords“, und die Soldaten aufforderten, „keine Gewalt anzuwenden, wo sie nicht erforderlich ist, nichts zu nehmen, was uns nicht gehört, oder Rachevideos zu drehen.“

Al Jazeera ist ein hoch angesehener Nachrichtensender, westliche Traditionsmedien, die „von einer systemischen und institutionellen Voreingenommenheit“ gegenüber Israel geprägt sind

Während einige westliche Meinungsmacher die Glaubwürdigkeit des Nachrichtensenders Al Jazeera infrage stellen, verteidigte der National Press Club den Sender im Jahr 2018 und hob hervor, dass er „mehrere Emmys, einen Peabody und den Edward R. Murrow Award der Overseas Press Association“ sowie viele andere Auszeichnungen im Laufe der Jahre erhalten hat. „Die Auszeichnungen, die Al Jazeera von angesehenen amerikanischen Berufsorganisationen erhalten hat, zeugen von der Qualität der Berichterstattung.

Darüber hinaus bestätigte sogar die Redaktion der New York Times im Jahr 2017, dass die Berichterstattung des Senders „internationalen journalistischen Standards entspricht und eine einzigartige Sicht auf die Ereignisse im Nahen Osten bietet.“

Der derzeitige beispiellose israelische Angriff auf die Bevölkerung und die zivile Infrastruktur des Gazastreifens hat auch das Ausmaß der starken Voreingenommenheit vieler westlicher Medienorganisationen gegenüber Israel deutlich zutage treten lassen.

Letzten Monat erklärten mehrere CNN-Mitarbeiter gegenüber The Guardian, dass es einen „wachsenden [internen] Gegenwind gegen die israelfreundliche Haltung der Führung“ in der Kriegsberichterstattung gebe, die „durch eine systemische und institutionelle Voreingenommenheit“ gegenüber Israel verzerrt sei und daher auf „journalistisches Fehlverhalten“ hinauslaufe. Eine ähnliche interne Beunruhigung über die „verzerrte“ Berichterstattung der BBC gab es im Januar.

Und während CNN gerne einen Moderator wie Wolf Blitzer beschäftigt, der ein ehemaliger Mitarbeiter von AIPAC, einem Aushängeschild der Israel-Lobby, ist, hat auch der Eigentümer von Fox News, Rupert Murdoch, eine enge Bindung zu Israel, einschließlich einer engen familiären Beziehung zu Netanjahu, was vielleicht zum Teil darauf zurückzuführen ist, dass seine Mutter angeblich eine orthodoxe Jüdin ist.

Tatsächlich hat Finkelstein an anderer Stelle erklärt, dass das „ethnische Element“ im Zusammenhang mit „einer großen jüdischen Präsenz“ in den Mainstream-Medien und einem daraus resultierenden „Gefühl jüdischer ethnischer Solidarität [mit Israel]… eine Rolle“ bei der Darstellung einer breiten Medienbeeinflussung zugunsten des jüdischen Staates spielt.

Wie es aussieht, wurde Tucker Carlson, der beliebteste Kabelnachrichtenmoderator in der Geschichte, vor seiner Entlassung durch Murdochs Fox News als „ein großes Problem für pro-israelische Konservative“ und „eine Bedrohung für die pro-israelische Gemeinschaft“ gefürchtet, wegen „seiner mangelnden Begeisterung für den jüdischen Staat“, ganz zu schweigen von seiner offenen Opposition gegen den von den Neokonservativen unterstützten Krieg in der Ukraine, was alles zu seiner Entlassung beigetragen haben könnte.

Israel ist eine „völkermordende Gesellschaft“, ein „satanischer Staat“, sagen jüdische Kommentatoren

Seit der Belagerung des Gazastreifens nach dem Angriff der Hamas am 7. Oktober haben die Israelis Berichten zufolge mindestens 32.078 Menschen getötet, davon 31.645 im Gazastreifen (72 Prozent Frauen und Kinder, auch durch Scharfschützenfeuer) und 435 im Westjordanland (115 Kinder), mit 73.676 Verletzten im Gazastreifen und 4.665 im Westjordanland). Ferner werden schätzungsweise weitere 7.000 Menschen vermisst, die vermutlich tot und unter den Trümmern begraben sind (4.900 Frauen und Kinder).

Darüber hinaus sind 1,7 Millionen (75 Prozent) der Palästinenser vertrieben, und 2,2 Millionen sind von einer Krise, einem Notfall oder einer Hungersnot betroffen, wobei bisher mindestens 31 Todesfälle (27 Kinder) aufgrund von Unterernährung gemeldet wurden.

Darüber hinaus wurden Hunderte von 2.000-Pfund-Bomben aus amerikanischer Produktion auf diese am dichtesten besiedelte Region der Welt abgeworfen, sodass allein bis Ende Januar schätzungsweise 50 bis 62 Prozent aller Gebäude in Gaza beschädigt oder zerstört wurden.

Überraschenderweise ergab eine Ende Oktober veröffentlichte Umfrage nach wochenlangen Berichten und Bildern über den enormen Tod und die Zerstörung der Zivilbevölkerung im Gazastreifen, dass nur 1,8 Prozent der Israelis überzeugt waren, ihre Regierung setze bei ihrem Angriff auf den belagerten Streifen zu viel Feuerkraft ein. Noch überraschender ist, dass 57,5 Prozent überzeugt waren, dass bei dem entmutigenden Angriff zu wenig Feuerkraft eingesetzt wurde. Andere Umfragen aus den Monaten Dezember und Januar haben ähnliche Einstellungen bestätigt.

Bereits im November schätzte der jüdische Journalist Max Blumenthal ein, dass es sich bei den Geschehnissen in Israel um „eine grundsätzlich völkermordende politische Bewegung und eine völkermordende Gesellschaft“ handelt. Diese israelische Gesellschaft ist für einen Völkermord gerüstet.

Tatsächlich sah sich die israelische Armee kürzlich gezwungen zuzugeben, dass sie einen Propagandakanal auf der Internetplattform Telegram gesponsert hat, der sich an israelische Bürger richtete und Snuff-Videos zeigte, die von ihren Soldaten aufgenommen wurden und in denen „Palästinenser ermordet, als Insekten und Ungeziefer entmenschlicht, ihre Körper geschändet und die Zerstörung des Gazastreifens verherrlicht werden“, gemäss Breaking Point.

In Anbetracht der Erklärungen der israelischen Führung, die völkermörderische Ziele in Gaza unterstützen, und der Operationen der israelischen Armee, die diese Ziele umsetzen, beklagte Finkelstein nicht nur, dass Israel ein satanischer Staat“ sei, sondern auch, dass die Bürger des Landes den Völkermord in hohem Maße unterstützen.

Trotz Israels fortgesetzter Zufügung von überwältigenden Schäden und Verlusten an Menschenleben fährt die Biden-Administration fort, Rhetorik gegen die Angriffe anzubieten, während sie gleichzeitig die Waffenlieferungen fortsetzt, die diese Angriffe erleichtern. Dies geschieht, während sich eine wachsende Mehrheit der US-Wähler für einen Waffenstillstand ausspricht, wobei die Zahlen im Dezember auf 60 Prozent und Ende Februar auf 67 Prozent stiegen, einschließlich solider Mehrheiten unter Demokraten, Republikanern und Unabhängigen, die ein Ende des Tötens fordern.

In den letzten Jahren hat sich die Israel-Lobby zunehmend als treibende Kraft erwiesen, die sich die praktisch bedingungslose Unterstützung der Vereinigten Staaten für Israels fortwährende Verstöße gegen das Völkerrecht gesichert hat, sowohl finanziell als auch diplomatisch, sogar unter Ausschluss der echten amerikanischen Interessen.

#Infographic| Statistics on the Israeli Genocide in the Gaza Strip (07 October 2023-14 March 2024) pic.twitter.com/Sab2E9JiUg

— Euro-Med Monitor (@EuroMedHR) March 14, 2024