Kategorie: Nachrichten

Analyse von Dr. Joseph Mercola

Link zum Video

Interviewtranskript herunterladen / Podcast kostenlos herunterladen

Die Geschichte auf einen Blick

• David Webb, ein ehemaliger Hedgefonds-Investor, hat ein Buch mit dem Titel „The Great Taking“ geschrieben und einen Dokumentarfilm mit demselben Namen gedreht. Sein Buch und sein Film zeigen detailliert, wie die Federal Reserve die Finanzmärkte beeinflusst und wie ihre Geldschöpfung das Wirtschaftswachstum der USA überholt hat, was ein deutliches Zeichen dafür ist, dass die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes zusammenbricht
• Die Zentralbanker und andere Globalisten haben den koordinierten Zusammenbruch des Finanzsystems sorgfältig geplant und dabei hochentwickelte Strategien eingesetzt, einschließlich der Manipulation der Derivatemärkte. Welche Wertpapiere Sie auch immer zu besitzen glauben, Sie sind nicht der tatsächliche Eigentümer, und wenn die Derivatemärkte zusammenbrechen, kann Ihnen alles genommen werden
• Webbs Arbeit gibt zwar Anlass zu ernster Besorgnis, aber es gibt andere, dringendere Probleme, die unsere Aufmerksamkeit erfordern. Priorität Nr. 1 ist es, sicherzustellen, dass wir die Kontrolle über unsere Finanztransaktionen haben. Wir müssen den Gesetzgebern helfen, die Freiheit der Finanztransaktionen zu schützen
• In North Dakota gibt es eine souveräne Staatsbank, und die Legislative des Bundesstaates Florida bereitet sich darauf vor, ein Gesetz für eine Staatsbank im Bundesstaat Florida einzuführen. Alle Staaten müssen dies tun, denn es ist eine der wichtigsten Möglichkeiten, die finanzielle Freiheit aller Bürger zu schützen
• Priorität Nr. 2 ist der Aufbau und die Sicherung der Nahrungsmittelfreiheit, und Nr. 3 ist Transparenz und Aufklärung. Wir müssen die Menschen über den Ernst der Lage aufklären, damit wir massenhaft beginnen können, andere Entscheidungen zu treffen

Im obigen Video ist Catherine Austin Fitts, eine Finanzexpertin und Gründerin und Präsidentin des Solari Report, wiederholt zu Gast. Sie ist eine der klügsten Personen, die es gibt, wenn es um das Verständnis von Finanzen geht und darum, wie man sein Vermögen angesichts des globalen Vermögenstransfers schützen kann.

Wir sprechen auch über die Arbeit von David Webb, einem ehemaligen Hedgefonds-Investor und guten Freund von Austin Fitts. Er hat ein Buch mit dem Titel „The Great Taking“ geschrieben, das kostenlos als PDF unter thegreattaking.com erhältlich ist, sowie einen gleichnamigen Dokumentarfilm, der auf CHD.TV, Rumble und YouTube verfügbar ist.

In Webbs Buch und Film wird detailliert beschrieben, wie die Federal Reserve die Finanzmärkte beeinflusst und wie ihre Geldschöpfung das Wirtschaftswachstum der USA überholt hat, was ein deutliches Zeichen dafür ist, dass die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes (die Geschwindigkeit, mit der das Geld in der Wirtschaft zirkuliert) zusammenbricht. Kurz gesagt, eine große finanzielle Depression steht bevor, und wenn alles zusammenbricht, werden wir alles verlieren.

Ein Finanzputsch ist im Gange

Webb enthüllt, wie Zentralbanker und andere Globalisten seit mindestens fünf Jahrzehnten den koordinierten Zusammenbruch des Finanzsystems sorgfältig geplant haben, indem sie hochentwickelte Strategien einsetzten, einschließlich der Manipulation von Derivatemärkten.

Welche Wertpapiere Sie auch immer zu besitzen glauben, Sie sind nicht der tatsächliche Eigentümer, und wenn die Derivatemärkte zusammenbrechen, kann Ihnen alles genommen werden. Am Ende werden Sie wirklich „nichts besitzen“, wie vom Weltwirtschaftsforum (WEF) vorhergesagt/versprochen.

Aber das ist noch nicht alles. In ihrer jährlichen Zusammenfassung gibt Austin Fitts einen Überblick über das, was sie „The Many Great Takings“ nennt, denn Webb beschreibt nur einen davon. Der Reichtum wird uns auch auf Dutzende andere Arten gestohlen, und wir müssen sie alle verstehen, wenn wir uns auch nur annähernd erfolgreich schützen wollen.

„Ich konzentriere mich sehr auf Heilmittel, nicht auf Probleme„, sagt Austin Fitts, „und wenn es um Heilmittel geht, muss man sicherstellen, dass man seine Heilmittel gegen die verschiedenen Taktiken des Feindes anordnet. Die Abfolge ist also sehr, sehr wichtig, wenn es um Heilmittel geht.

Das Wichtigste an der großen Übernahme ist, dass das Weltwirtschaftsforum Ihnen gesagt hat, was es plant: Wir schreiben das Jahr 2030 und Sie haben kein Vermögen. Die Frage ist also, wie genau man Ihnen Ihr Vermögen entziehen will.

David spricht davon, dass man Ihnen Ihre Wertpapiere wegnehmen will, aber Sie müssen sich um weit mehr als nur Ihre Wertpapiere kümmern. Sie müssen sich um Ihre Bank kümmern, worauf er eingeht und die Geschichte des Bankwesens sehr gut beschreibt. Sie müssen sich um Ihre Immobilien kümmern. Sie müssen sich wirklich Sorgen um Ihre Edelmetalle und andere Währungsalternativen machen.

Sie müssen sich um Ihr Unternehmen und Ihre lokalen Investitionen kümmern, und dann, ja, müssen Sie sich um Ihre Wertpapiere kümmern. David konzentriert sich nur auf Wertpapiere, weshalb wir diesen Abschnitt mit dem Titel ‚The Great Taking‘ (Die große Übernahme) erstellt haben, in dem wir alles durchgehen.“

Die drei wichtigsten Prioritäten

Auch wenn Webbs Arbeit Anlass zu ernster Besorgnis gibt, gibt es andere, dringendere Probleme, die unsere Aufmerksamkeit erfordern. Priorität Nr. 1, so Austin Fitts, ist die Gewährleistung der Kontrolle über unsere Finanztransaktionen. Ihr Ziel für 2024 ist es daher, den Gesetzgebern der US-Bundesstaaten zu helfen, mit den Banken und den Bürgern in ihrem Zuständigkeitsbereich zusammenzuarbeiten, um die Freiheit der Finanztransaktionen zu schützen.

„Das ist der Punkt, an dem Pushback entscheidend ist„, sagt sie. „Wenn sie die Kontrolle über die Finanztransaktionen erlangen, können sie sich alles nehmen, und ich meine alles, auch Ihre Kinder …

Wenn Sie sich die Bedingungen ansehen, die einige dieser Zahlungsportale verlangen, geben Sie ihnen die Erlaubnis, auf Ihr Bankkonto zuzugreifen und alles mitzunehmen. Das ist beängstigend.

Das Mittel Nr. 1 ist also die Kontrolle der finanziellen Transaktionen. Wenn Sie zu Solari gehen, finden Sie dort ein Memo zur finanziellen Transaktionsfreiheit. Drucken Sie es aus und sehen Sie sich an, was Sie alles tun können, um sich davor zu schützen, dass jemand Ihre Finanztransaktionen kontrolliert.

Wenn sie das bekommen, ist die große Übernahme im Gange. Sie nehmen sich alles – Immobilien, Wertpapiere, alles. Machen Sie sich also zuallererst keine Sorgen um Ihre Wertpapiere. Sorgen Sie sich um Ihre Bankgeschäfte und Ihre Transaktionen.

Die zweite große Übernahme ist … Lebensmittel und Gesundheit. Der Druck, das Lebensmittelsystem zu kontrollieren, ist groß, denn um die Finanztransaktionen zu kontrollieren, müssen sie auch die Lebensmittel kontrollieren, denn wenn man sich außerhalb des Bankensystems mit Lebensmitteln und Energie versorgen kann, kann man auch ohne ihr Bankensystem überleben. Aus diesem Grund können wir kein 100%ig digitales Finanzsystem zulassen.

Das dritte große Taking, das mir Sorgen bereitet, sind die Immobilien, denn wir sehen, dass ein außerordentlicher Schritt unternommen wird, um die Kontrolle über das Land, die Immobilien, einschließlich des Ackerlandes, zu übernehmen, das sehr eng mit der Nahrung verbunden ist.

Es gibt alle möglichen Spielchen, die mit dem Bankensystem gespielt werden können, um die Leute mit ihren Hypotheken in Verzug zu bringen, und natürlich sind die Zinsen und die Inflation ein wesentlicher Bestandteil davon.“

Wie Austin Fitts feststellte, ist der Prozess der Verringerung der Wohneigentumsquote schon seit Jahrzehnten im Gange. Das hat mit der Geldpolitik zu tun, denn die Inflation hat allein in den letzten vier oder fünf Jahren die durchschnittliche Zahlung für ein Haus mit mittlerem Preis in Amerika verdoppelt. Die jüngere Generation wird also völlig ausradiert und kann sich kein Haus mehr leisten.

Das hängt auch mit einer anderen großen Täuschung zusammen, nämlich dem Betrug bei der Vergabe von Studentenkrediten. Die meisten großen Banken zahlen fast null Prozent für ihr Kapital, während Studenten mit Krediten 5 bis 9 % und diejenigen mit Kreditkartenschulden 17 % zahlen. „Das ist ein außerordentlicher Unterschied bei den Kapitalkosten, der buchstäblich auf sehr unfaire Weise in das System eingebaut wurde“, sagt sie.

Ein System, das uns unserer Sicherheitsgüter beraubt

Austin Fitts geht auf den Hintergrund von Webb ein und erläutert, wie er zu seinen Entdeckungen kam. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Finanzaufsichtsbehörden über das System der Verwahrstellen einen Weg geschaffen haben, um uns als vorrangige Gläubiger 100 % des Wertpapiervermögens zu rauben, höchstwahrscheinlich durch einen Ausfall von Derivaten.

Austin Fitts ist jedoch nicht übermäßig besorgt darüber, denn obwohl Webb glaubt, dass mit dem Uniform Commercial Code (UCC) ein rechtlicher Weg geschaffen wurde, glauben Austin Fitts und ihre Experten nicht, dass er Bestand haben wird. „Wir sind immer noch auf der Suche nach einem UCC-Experten, der das herausfinden kann“, sagt sie.

Was Webb jedoch bewiesen hat, ist, dass die Finanzaufsichtsbehörden außerordentliche Anstrengungen unternommen haben, um die Kontrolle über ALLE Sicherheiten durchzusetzen. Austin Fitts glaubt, dass dies geschah, um die Finanzblase aufrechtzuerhalten.

„Der Grund, warum ich mir keine Sorgen über eine baldige Übernahme von Wertpapieren mache, ist, dass ich glaube, dass man sich Vermögenswerte nur dann aneignen kann, wenn man dem Bankensystem die Kontrolle über Finanztransaktionen überträgt“, sagt sie. „Sobald man die hat, kann man alles machen. Man kann sich 100 % der Vermögenswerte aneignen, einschließlich der Wertpapiere. Ich denke also, dass die Kontrolle der Finanztransaktionen schneller kommt.

Was die Reihenfolge betrifft, so denke ich, dass ein Zugriff auf alle Wertpapiere noch nicht in Sicht ist. David würde sagen, wenn sie in die Enge getrieben werden, müssen sie es tun. Meiner Meinung nach haben sie so viele Möglichkeiten, aus einer Ecke herauszukommen, dass es nicht notwendig ist. Was sie tun werden, ist das, was ich gesehen habe, nämlich auf die Kontrolle der Finanztransaktionen zu drängen.

Aber das ist das Tolle an Davids Forschung. Niemand macht sich die Mühe, das zu tun, was sie getan haben, wenn es Integrität im System gibt. Ich denke, David hat wieder einmal bewiesen, dass es dem Finanzsystem an Integrität mangelt und dass es darauf ausgerichtet ist, einige wenige auf Kosten der vielen zu begünstigen.

Eine weitere Sache, die ich an seinem Buch sehr gut fand, war, dass er das Spiel in Bezug auf Insider und Outsider im Bankensystem während der Großen Depression beschreibt – wie Ihre Bank zusammenbrechen konnte; Sie verlieren Ihre Einlagen, aber Sie haften immer noch für Ihre Hypothek.

Und so kommt man natürlich auch an die Immobilien der Leute. Man erlässt ihnen ihre Einkommensverpflichtungen, aber man hält sie für ihre Schulden verantwortlich.“

Es gibt für niemanden einen sicheren Hafen

Es ist bezeichnend, dass Webb diese Reise angetreten hat, weil er herausfinden wollte, wie er das Vermögen seiner eigenen Familie schützen kann, nur um am Ende festzustellen, dass es keinen sicheren Hafen gibt, nicht einmal für einen Finanzinsider wie ihn. Das System ist in jeder Hinsicht manipuliert. Die nüchterne Erkenntnis ist, dass es kein Entrinnen aus dieser großen Übernahme gibt.

Wir müssen uns ihr stellen und die notwendige Arbeit leisten, um das System so zu verändern, dass es jeden schützt. Ein Teil dieser Arbeit besteht darin, unseren politischen Vertretern klar zu machen, was geschieht und dass es in ihrem eigenen Interesse liegt, die finanzielle Freiheit zu schützen.

Viele von ihnen sind außerordentlich wohlhabend, und auch sie können alles verlieren, wenn sie nicht handeln. Sie sind von dieser großen Übernahme nicht isoliert. Wie Webb festgestellt hat, gibt es auch für sie keinen sicheren Hafen. Webb ist der Meinung, dass die Situation noch zu retten ist, aber wir brauchen eine Art Reset.

Nur nicht den großen Reset, den die Globalisten geplant haben. Eine Möglichkeit wäre es, eine kleine Steuer auf digitale Transaktionen einzuführen, etwa einen Bruchteil von 1 %. Mit den Einnahmen aus dieser Transaktionsgebühr könnte man die Regierung finanzieren und die Einkommenssteuer abschaffen, vorausgesetzt, wir müssen uns nicht an internationalen Kriegen beteiligen.

Die drei größten finanziellen Verluste

Laut Austin Fitts sind die drei wichtigsten Dinge, die unseren Wohlstand aufzehren, folgende:

1. Tyrannei
2. Der Einsatz umweltschädlicher Verfahren wie industrielle Landwirtschaft anstelle regenerativer Landwirtschaft, die für das Kontrollnetz erforderliche Hardware und die damit verbundene elektromagnetische Feldstrahlung
3. Die Kontrolle der Innovation, die Kosteneinsparungen verhindert

Alle drei Punkte sind veränderbar. Wir können diese finanziellen Engpässe beseitigen, aber wir können nicht damit anfangen. Zuerst müssen wir unsere finanzielle Transaktionsfreiheit sichern, denn davon hängt im Grunde alles ab. Wenn wir diese verlieren, haben wir bereits alles andere verloren.

Drei grundlegende Aktionspunkte

Auch hier sollten Sie sich Solaris Memo zur finanziellen Transaktionsfreiheit herunterladen. Darin werden die Probleme und die Lösungen detailliert beschrieben. „Tun Sie, was Ihnen Spaß macht“, sagt Austin Fitts.

„Eine davon ist die Verwendung von Bargeld. Und wenn man Bargeld verwendet, sollte man mit lokalen Unternehmen sprechen und Wege finden, wie man vor Ort interagieren kann, um die lokale Widerstandsfähigkeit zu erhöhen. Und natürlich sind Lebensmittel das Wichtigste, denn ich kenne keinen anderen Weg, an sichere Lebensmittel zu kommen, als zu wissen, woher sie kommen und die Menschen zu kennen, die sie produzieren …

Das dritte, was man tun kann, ist, für Transparenz zu sorgen, und das ist wirklich wichtig. Auf Solari haben wir eine Liste von kurzen Videos über CBDCs und die Freiheit von Finanztransaktionen zusammengestellt. Das erste ist das einminütige Video des BIZ-Chefs, in dem er im Wesentlichen sagt, dass wir die Regeln mit CBDCs zentral aufstellen und durchsetzen können.

Das zweite Video zeigt Neel Kashkari, den Chef der Minneapolis Fed, einer der 12 Fed-Banken, der sagt: „Ich kann verstehen, warum die Chinesen das wollen, weil es ihnen eine vollständige Überwachung und Kontrolle ermöglicht. Aber warum sollten die Amerikaner das jemals zulassen? Wenn es so schlimm ist, dass einer der Fed-Präsidenten Ihnen sagt, dass Sie es nicht wollen, ist das sehr hilfreich.

Dann spricht Bo Li [stellvertretender geschäftsführender Direktor des] IWF über die Programmierbarkeit des Geldes, d. h. wenn beschlossen wird, dass man nur noch Käfer und keine Pizza mehr essen darf, wird man mit seinem Geld nur noch Käfer kaufen können. Und Richard Werner spricht über einen hochrangigen Zentralbanker, der ihm sagte, dass die CBDCs letztendlich ein Chip sein werden, den man Ihnen in die Hand drücken will.

Wir müssen den Menschen erklären, was vor sich geht, und ihnen helfen zu verstehen, wie ernst die Lage ist, denn viele können sich nur schwer vorstellen, dass jemand diese Art von vollständiger Kontrolle haben will. Mit künstlicher Intelligenz und Software kann man diese Art von vollständiger Kontrolle bieten.

Mit einem sehr kurzen Video, einer Minute oder weniger, verstehen die Leute es. Und das ist der Punkt, an dem man sich an den Gesetzgeber und den Bankenverband seines Bundesstaates wenden und sagen kann: „OK, was werdet ihr tun, damit es mir nicht so ergeht wie den Truckern in Tennessee?

Was sehr interessant ist … die Staaten haben die Macht, die vollständige Souveränität über das Geld und die Geldströme in ihrem Gebiet geltend zu machen und sie zu schützen. Das haben sie aber nicht getan. Und einer der Gründe, warum sie es nicht getan haben, ist, dass das Finanzministerium und die Zentralbanken sehr gut darin waren, es finanziell attraktiv zu machen, sich in das föderale System einzukaufen.

Irgendwann wird es wichtiger sein, souverän und frei zu sein, als weitere 2 Milliarden Dollar in die Bildung zu stecken – eine Bildung, die von Ihnen verlangt, dass Sie Ihren Kindern beibringen, wie man Sexsklaven ist.

Eine der Maßnahmen, die Sie ergreifen können, um Transparenz zu schaffen, ist die Zusammenarbeit mit Ihren Bankangestellten, mit der State Bankers Association und mit den Gesetzgebern Ihrer Bundesstaaten, um sie zu ermutigen, entsprechende Schritte zu unternehmen. Und wenn Sie sich das Memo zur Freiheit der Finanztransaktionen ansehen, finden Sie eine Auflistung all der verschiedenen Dinge, die ein Bundesgesetzgeber tun kann.“

Warum wir souveräne staatliche Banken brauchen

In North Dakota gibt es bereits eine souveräne Staatsbank, und die Legislative des Bundesstaates Florida bereitet sich auf die Einführung eines Gesetzes über staatliche Banken im Bundesstaat Florida vor. Tennessee prüft Möglichkeiten zur Schaffung unabhängiger Zahlungssysteme und ist dabei, ein Edelmetalldepot einzurichten und seinen Schatzmeister zu ermächtigen, Gold und Silber zu kaufen.

Dies sind nur einige der Strategien, die von allen Staaten umgesetzt werden können und müssen. Wie Austin Fitts feststellte: „Ich kann meine individuelle Souveränität nur schützen, wenn mein Staat meine finanzielle Souveränität schützt.“ Und die Staaten können dies tun, indem sie souveräne Staatsbanken einrichten, die nicht an das zentrale Bankensystem gebunden sind.

„Wenn Sie eine souveräne Staatsbank haben, bedeutet das, dass Ihre Bürger Steuern auf Ihre Konten einzahlen und Sie in der Lage sind, in Zusammenarbeit mit den Staatsbanken, Kreditgenossenschaften und Finanzinstituten die Transaktionen aufrechtzuerhalten, so dass das Finanzministerium oder die Zentralbank Sie nicht sperren oder schließen kann.

Ich meine, das ist erstaunlich. Wenn Sie auch eine Goldbarrenverwahrungsstelle haben, dann haben Sie Gold- und Silberreserven, und das macht es für andere Menschen im Staat einfacher, eine Verwahrungsstelle zu haben, der sie vertrauen können, und das bedeutet, dass sie anfangen können, mit Gold und Silber zu handeln, besonders wenn Sie die Verkaufssteuer abschaffen.

Tennessee hat die Verkaufssteuer auf Gold und Silber abgeschafft. Und jetzt gibt es einen großen Streit – mehrere Staaten haben Gesetzesentwürfe eingebracht, die Gold und Silber zum gesetzlichen Zahlungsmittel machen, aber so, dass die Bundesbehörden keine Kapitalgewinne erheben können, so dass man Gold und Silber als lokale Währungen verwenden kann. Das ist eine großartige Möglichkeit, eine lokale Währung einzuführen.“

Ein Reset für den Aufbau von Wohlstand

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir zuallererst die Kontrolle über unsere Finanztransaktionen zurückgewinnen und sichern müssen. Als Nächstes brauchen wir das, was Austin Fitts als „Building Wealth Reset“ bezeichnet, einen Reset des Finanzsystems, der es uns ermöglicht, sowohl Lebenskapital (Gesundheit) als auch Finanzkapital aufzubauen.

Und das können wir tun. Auch wenn es den Anschein haben mag, dass wir in einem Schnellzug sitzen, der auf eine Mauer zusteuert, und dass wir keine Möglichkeit haben, auszusteigen, ist das vielleicht nur eine Illusion. Wir haben wahrscheinlich viel mehr Möglichkeiten, als wir denken.

„Während meines Rechtsstreits [gegen die Regierung] hatte ich viele verschiedene Anwälte, die mich umringten und sagten: ‚Sie müssen das tun, Sie haben keine Wahl’“, sagt Austin Fitts.

„Und ich habe gesagt: ‚Ich weigere mich. Das werde ich nicht tun. Das ist eine Entscheidung. Und was würde dann passieren? Plötzlich eröffnete sich eine Möglichkeit, die es vorher nicht gab. Mit anderen Worten: Meine Weigerung, den Weg zu gehen, den ich nicht wählen konnte, schuf eine neue Wahl.“

Denken Sie daran, wenn Sie vorankommen. Sich zu weigern, Teil des Systems zu sein, mag unmöglich erscheinen, aber die Entscheidung, sich zu weigern, kann genau das sein, was ganz neue Möglichkeiten und Optionen eröffnet. Sicherlich gibt es Wege zum Sieg, angefangen damit, die Staatsführung dazu zu bringen, sich für ein souveränes staatliches Bankwesen einzusetzen.

Artikel als PDF

Quellen:

• ¹ TFTC December 18, 2023

No. 43 – Was ist eigentlich CO2? Wie sieht es aus? Wo kommt es her? Wer produziert es – und wie wird das festgestellt? Sind die publizierten Zahlen verläßlich? Wir klären auf!

Forbes schreibt im Mai 2010:

Warum die WHO eine Pandemie vorgetäuscht hat

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) ist plötzlich vom gackernden Angsthasen „Der Himmel stürzt ein“ zum quiekenden Schwein geworden. Der Grund: Vorwürfe, die Organisation habe gezielt eine Schweinegrippe-Hysterie geschürt. „Die Welt erlebt eine echte Pandemie. Die Pandemie als Fake zu bezeichnen, ist falsch und unverantwortlich“, so die Behörde auf ihrer Website. Ein WHO-Sprecher weigerte sich zu sagen, von wem oder was diese „Beschreibung“ stammt, aber der Hauptankläger ist schwer zu ignorieren.

Die Parlamentarische Versammlung des Europarates (PACE), eine Menschenrechtsorganisation, untersucht öffentlich die Beweggründe der WHO, eine Pandemie auszurufen. Der Vorsitzende des einflussreichen Gesundheitsausschusses der Versammlung, der Epidemiologe Wolfgang Wodarg, erklärte, die „falsche Pandemie“ sei „einer der größten medizinischen Skandale des Jahrhunderts“.

Selbst innerhalb der Behörde bezeichnete der Direktor des WHO-Kollaborationszentrums für Epidemiologie in Münster, Dr. Ulrich Kiel, die Pandemie im Wesentlichen als Schwindel. „Wir sind Zeugen einer gigantischen Fehlallokation von Ressourcen [bisher 18 Milliarden Dollar] im Bereich der öffentlichen Gesundheit“, sagte er.

Sie haben recht. Es handelte sich nicht nur um Übervorsicht oder eine einfache Fehleinschätzung. Die Ausrufung der Pandemie und das ganze Hupkonzert seither zeugen von schlichter Unehrlichkeit, die nicht durch medizinische, sondern durch politische Bedenken motiviert war.

Zweifellos hat sich die Schweinegrippe als wesentlich milder erwiesen als die gewöhnliche saisonale Grippe. Nach Schätzungen der US Centers for Disease Control and Prevention liegt die Sterblichkeitsrate um ein Drittel bis ein Zehntel niedriger. Daten aus anderen Ländern wie Frankreich und Japan deuten darauf hin, dass die Grippe weitaus harmloser ist.

Nach dem, was wir in Neuseeland und Australien gesehen haben (wo die Epidemien vorbei sind), und nach dem, was wir in anderen Teilen der Welt sehen, werden wir in dieser Saison viel weniger Grippetote haben als sonst. Das liegt daran, dass die Schweinegrippe die saisonale Grippe verdrängt und als eine Art Impfung gegen den weitaus tödlicheren Stamm wirkt.

Hatte die WHO Anzeichen für diesen milden Verlauf, als sie im Juni die Pandemie ausrief?

Auf jeden Fall, wie ich damals geschrieben habe. Damals war die Epidemie bereits 11 Wochen alt und die Schweinegrippe hatte weltweit nur 144 Todesopfer gefordert – so viele, wie alle paar Stunden an der saisonalen Grippe sterben. (Die WHO selbst schätzt die Zahl auf 250.000 bis 500.000 pro Jahr.) Die mildesten Pandemien des 20. Jahrhunderts forderten mindestens eine Million Todesopfer.

Doch wie konnte die WHO eine Pandemie ausrufen, wenn sie nach ihrer eigenen offiziellen Definition „weltweit gleichzeitig auftretende Epidemien mit einer großen Zahl von Todesfällen und Erkrankungen“ voraussetzt? Der Schweregrad – also die Zahl der Todesfälle – ist entscheidend, denn die Grippe verursacht jedes Jahr „eine globale Ausbreitung der Krankheit“.

Ganz einfach. Im Mai hat die WHO als direkte Reaktion auf den Ausbruch der Schweinegrippe im Monat zuvor eine neue Definition veröffentlicht, die auf die Schweinegrippe zugeschnitten ist und den Schweregrad als Faktor einfach weglässt. Man könne nun eine Pandemie mit null Todesfällen haben.

Die Organisation steht unter Beschuss und lügt dreist über die Änderung, was jeder, der einen Internetanschluss hat, bestätigen kann. In einer virtuellen Konferenz Mitte Januar erklärte der WHO-Chef für Schweinegrippe, Keiji Fukuda: „Hat die WHO ihre Definition einer Pandemie geändert? Die Antwort ist nein: Die WHO hat ihre Definition nicht geändert“. Zwei Wochen später betonte er auf einer PACE-Konferenz: „Schwere Todesfälle waren nie Teil der WHO-Definition“.

Sie haben es getan, aber warum?

Zum Teil ging es um KYA für die WHO. Die Agentur verlor an Glaubwürdigkeit, als die Vogelgrippe H5N1 sich weigerte, eine Pandemie auszulösen und bis zu 150 Millionen Menschen weltweit zu töten, wie ihr „Grippe-Zar“ 2005 vorausgesagt hatte.

Überall auf der Welt hörten die Nationen auf die Warnungen und gaben riesige Summen für die Entwicklung von Impfstoffen und andere Vorbereitungen aus. Als dann die Schweinegrippe ausbrach, strich die WHO das Wort „Vogelgrippe“ und fügte „Schweinegrippe“ ein, und WHO-Generaldirektorin Margaret Chan prahlte arrogant: „Die Welt kann jetzt die Früchte der Investitionen der letzten fünf Jahre in die Pandemievorsorge ernten.“

Doch hier ist mehr als bürokratisches Eigeninteresse am Werk. Bizarrerweise hat die WHO ihre vorgetäuschte Pandemie auch genutzt, um eine stramm linke politische Agenda voranzutreiben.

In einer Rede im September sagte WHO-Generaldirektorin Chan, Gesundheitsminister“ sollten die verheerenden Auswirkungen“ der Schweinegrippe auf ärmere Länder nutzen, um die Botschaft zu verbreiten, dass Veränderungen in der Funktionsweise der Weltwirtschaft“ notwendig sind, um Wohlstand auf der Grundlage von Werten“ wie Gemeinschaft, Solidarität, Gleichheit und soziale Gerechtigkeit“ zu verteilen. Die Schweinegrippe solle als Waffe gegen die „internationale Politik und die Systeme, die die Finanzmärkte, die Wirtschaft, den Handel und die Außenpolitik bestimmen“ eingesetzt werden.

Chans Traum liegt nun in Trümmern. Alles, was die WHO getan habe, so Wodart von der PACE, sei, „einen großen Teil ihrer Glaubwürdigkeit zu zerstören, die für uns von unschätzbarem Wert ist, wenn sich ein zukünftiger Schrecken als Massenmörder erweisen könnte“.

Außenminister Antony Blinken hat eine äußerst provokative Erklärung abgegeben, die Moskau weiter verärgern dürfte. Er sagte am Donnerstag vor Journalisten in Brüssel, wo sich die Außenminister treffen, um den jährlichen Gipfel der Allianz im Juli vorzubereiten: „Die Ukraine wird Mitglied der NATO werden. Unser Ziel auf dem Gipfel ist es, eine Brücke zu dieser Mitgliedschaft zu bauen“.

Das Treffen findet anlässlich des 75. Jahrestages der Gründung des Bündnisses statt. Generalsekretär Jens Stoltenberg versucht derweil, alle 32 Mitglieder zu einer langfristigen Militärfinanzierung für die Ukraine in Höhe von 100 Milliarden Dollar über einen Zeitraum von fünf Jahren zu bewegen. Er hofft, dass beim Treffen im Juli eine endgültige Einigung erzielt werden kann, ungeachtet der derzeitigen Verweigerer wie Ungarn.

Blinken sagt, dass die Ukraine der NATO beitreten wird. Nach Artikel 5 bedeutet dies, dass ein Angriff auf die Ukraine als Angriff auf die Vereinigten Staaten betrachtet wird. Wenn Sie den 3. Weltkrieg wollen, wählen Sie im November Biden. pic.twitter.com/kv0fyv5zdf

— David Sacks (@DavidSacks) April 4, 2024

Wie The Hill schreibt, haben sich die NATO-Verbündeten auf dem Gipfel 2023 in Vilnius (Litauen) darauf geeinigt, dass die Ukraine der NATO beitreten kann, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenski und die baltischen Verbündeten kritisierten jedoch, dass keine konkreten Ziele und kein Zeitplan für den Beitritt Kiews zur Allianz festgelegt wurden.

Für den Kreml sind das Kampfansagen. Zu einem Zeitpunkt, an dem die ukrainischen Streitkräfte auf dem Schlachtfeld schlecht dastehen, hat Blinken unnötigerweise Öl ins Feuer gegossen, nachdem Präsident Macron die Möglichkeit der Entsendung westlicher Truppen in die Ukraine ins Spiel gebracht hatte.

Inzwischen hat der Abgeordnete Lee eine erste solide Antwort gegeben…

BREAKING: Senator Mike Lee sagt, wenn die Ukraine der NATO beitritt, müssen die USA austreten. „Die NATO kann die Ukraine haben. Oder die USA Aber nicht beide.“

BREAKING: Sen. Mike Lee sagt, wenn die Ukraine der NATO beitritt, müssen die USA gehen.

„Die NATO kann die Ukraine haben.

Oder die USA.

Aber nicht beide.“

— Leading Report (@LeadingReport) April 4, 2024

Die NATO-Mitglieder haben beschlossen, mit der Planung einer langfristigen militärischen Unterstützung für die Ukraine zu beginnen. Dies ist nur das jüngste Zeichen dafür, dass der Krieg mit Russland eskaliert und sich über Jahre hinziehen könnte.

Am Mittwoch gab NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg bekannt, dass sich die Bündnispartner darauf geeinigt hätten, die Planung für eine stärkere Rolle der NATO bei der Koordinierung von Sicherheitshilfe und Ausbildung voranzutreiben. Es wird jedoch noch ein harter Kampf sein, einige der „Ausreißer“ an Bord zu holen.

Er sagte auch, dass die ukrainische Regierung und die ukrainischen Streitkräfte nach wie vor „dringende Bedürfnisse“ hätten und dass „jede Verzögerung bei der Bereitstellung von Unterstützung Konsequenzen auf dem Schlachtfeld haben wird, während wir hier sprechen“.

„Wir müssen der Ukraine langfristige, verlässliche und vorhersehbare Sicherheitshilfe bieten, sodass wir uns weniger auf freiwillige Beiträge und mehr auf NATO-Verpflichtungen, weniger auf kurzfristige Angebote und mehr auf mehrjährige Zusagen verlassen“, sagte Stoltenberg. „Der Grund, warum wir dies tun, ist die Situation auf dem Schlachtfeld in der Ukraine. Sie ist ernst … Wir sehen, wie Russland Druck ausübt, und wir sehen, wie es versucht, diesen Krieg zu gewinnen, indem es einfach auf uns wartet.“

Stoltenbergs Äußerungen kommen einen Tag, nachdem er den Außenministern der Allianz bei ihrem Treffen am Mittwoch einen 100-Milliarden-Dollar-Fonds für die Ukraine mit einer Laufzeit von fünf Jahren vorgestellt hat.

Damit soll die Lücke geschlossen werden, die durch die Blockade des 60-Milliarden-Dollar-Vorschlags von Biden durch die Republikaner im US-Kongress und in Erwartung eines möglichen Wahlsiegs Trumps nach November entstanden ist.

Stoltenberg sagte, dass eine endgültige Entscheidung über den 100-Milliarden-Dollar-Fonds bei einem Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs der NATO-Mitgliedsstaaten im Juli getroffen werden wird, aber die große Hürde sei, den notwendigen Konsens unter den 32 Mitgliedern zu erreichen,

Ungarn hat bereits angekündigt, dass es gegen eine Ausweitung der koordinierenden Rolle der NATO bei Waffenlieferungen und der Ausbildung der ukrainischen Streitkräfte ist und sich weigert, an der Planung, den Operationen oder der Finanzierung teilzunehmen“, heißt es in einer Erklärung des Außenministeriums.

Damit steht Brüssel ein weiterer Kampf mit dem eigensinnigen ungarischen Mitgliedsland unter der Führung von Viktor Orban bevor, der immer wieder geschworen hat, alles abzulehnen, was den Weg zu einem Dritten Weltkrieg mit Russland ebnen könnte.

Doch Stoltenberg versucht bereits, Budapest zu beruhigen und ins Boot zu holen. „Was wir hier diskutieren, ist nicht eine Kampfpräsenz der NATO in der Ukraine. Wir diskutieren darüber, wie wir die Unterstützung für die Ukraine von außerhalb der Ukraine koordinieren und leisten können, so wie es die NATO-Verbündeten tun“, sagte Stoltenberg. „Und wenn wir jetzt mit der Planung beginnen, bin ich sicher, dass wir auch die von Ungarn geäußerten Bedenken berücksichtigen und einen Weg finden können, einen Konsens zu erzielen“.