Kategorie: Nachrichten

Neu entdeckte interne Aufzeichnungen zeigen, dass fossile Brennstoffunternehmen und die Kunststoffindustrie über 50 Jahre lang mit dem Mythos eines praktikablen Kunststoffrecyclings hausieren gegangen sind, obwohl sie insgeheim zugegeben haben, dass die bestehenden Recyclingmethoden unzureichend sind, so ein neuer Bericht des Center for Climate Integrity.

Kunststoffhersteller und Akteure der petrochemischen Industrie haben jahrzehntelang die Öffentlichkeit über das Kunststoffrecycling getäuscht. Dies geht aus einem neuen Bericht hervor, der frisch aufgedeckte Mitteilungen und interne Dokumente der Branche beleuchtet.

Der Bericht erscheint in einer Zeit, in der sich die weltweite Krise des Plastikmülls verschärft und Umweltorganisationen zunehmend fordern, dass die großen Unternehmen der fossilen Brennstoffe und der Petrochemie für die Plastikverschmutzung verantwortlich gemacht werden, die eine Bedrohung für die Gesundheit der Menschen und des Planeten darstellt.

„Obwohl sie seit Langem wissen, dass das Recycling von Kunststoffen weder technisch noch wirtschaftlich machbar ist, haben petrochemische Unternehmen – unabhängig und über ihre Branchenverbände und Tarnorganisationen – betrügerische Marketing- und Aufklärungskampagnen durchgeführt, um die Öffentlichkeit über die Machbarkeit des Kunststoffrecyclings in die Irre zu führen“, heißt es in dem neuen Bericht, den das Center for Climate Integrity (CCI) am 15. Februar veröffentlichte.

Der Bericht beschreibt detailliert die Täuschungskampagne der Kunststoffindustrie, die mehr als 50 Jahre zurückreicht, und zeigt auf, wie die Industrie ein vertrautes, strategisches Vorgehen anwandte, um sich gegen drohende Regulierungen zu wehren, indem sie ein irreführendes Narrativ und falsche Behauptungen über Kunststoffe und Recycling verbreitete, obwohl sie permanent wusste, dass die Recyclingfähigkeit von Kunststoffen eher eine PR-Botschaft als eine effektive Lösung für das Abfallproblem war.

„Diese Beweise zeigen, dass viele der gleichen Unternehmen, die jahrzehntelang wussten, dass ihre Produkte den Klimawandel verursachen, auch wussten, dass sie die Öffentlichkeit über das Kunststoffrecycling belogen haben“, sagte CCI-Präsident Richard Wiles in einer Erklärung.

„Wenn Unternehmen und Handelsgruppen wissen, dass ihre Produkte schwerwiegende Risiken für die Gesellschaft darstellen, und dann die Öffentlichkeit und die politischen Entscheidungsträger darüber anlügen, müssen sie zur Rechenschaft gezogen werden

Lang gehütete Geheimnisse

Kunststoffe werden aus fossilen Brennstoffen gewonnen, und viele große Öl- und Gasunternehmen wie ExxonMobil, Shell und Occidental Petroleum chemische Abteilungen haben, die Kunststoffe und Kunststoffbestandteile herstellen.

Die sprunghaft ansteigende Kunststoffproduktion hat zu einer massiven Abfallkrise geführt, vorwiegend bei Einwegplastik, und die herkömmlichen Recyclingmethoden, die es seit Jahrzehnten gibt, haben sich nicht als erfolgreich erwiesen, um das Chaos zu beheben.

In den USA liegt die Recyclingquote für Kunststoffe bei nur 5-6 %, was nicht verwunderlich ist, wenn man bedenkt, dass die meisten Kunststoffe gar nicht für ein effektives Recycling ausgelegt sind.

Es gibt zu viele verschiedene Arten von Kunststoffen, die jeweils Tausende von chemischen Zusätzen enthalten, sodass eine Sortierung und Reinigung des Abfallmaterials weitgehend undurchführbar ist.

Das Verfahren zur Herstellung von recyceltem Kunststoff ist kostspielig und das Produkt ist von minderer Qualität, was die Rentabilität des Kunststoffrecyclings weiter einschränkt.

Die Kunststoffindustrie und die petrochemische Industrie wussten, dass das Recycling unüberwindbare Herausforderungen mit sich bringt, wie der neue Bericht zeigt.

Der Bericht enthüllt unter anderem, wie Vertreter von Unternehmen und Handelsverbänden die Unzulänglichkeiten des Kunststoffrecyclings schon vor Jahrzehnten insgeheim erkannt haben.

Dokumente von der Ersten Nationalen Konferenz über Verpackungsabfälle im Jahr 1969 zeigen beispielsweise, dass sich die Industrie mit dem Entsorgungsproblem von Kunststoffverpackungen auseinandersetzte und feststellte, dass die riesigen Mengen an verschiedenen Polymermischungen und Zusatzstoffen in Kunststoffen die Materialien nach dem Gebrauch praktisch nicht wiederverwertbar“ machen, und zugab, dass das Recycling von Verpackungsabfällen wirtschaftlich praktisch aussichtslos“ ist

Der Bericht verweist auf mehrere Mitteilungen der Industrie:

• In einem Dokument der American Chemical Society von 1969 heißt es:

„Es ist immer möglich, dass Wissenschaftler und Ingenieure lernen, Abfälle zu recyceln oder gewinnbringend zu entsorgen, aber es scheint nicht wahrscheinlich, dass dies bald auf breiter Basis geschieht.“

• In einem Entwurf für ein Informationsblatt über feste Abfälle des Vinyl-Instituts aus dem Jahr 1986 wird ebenfalls unumwunden eingeräumt, dass „Recycling nicht als dauerhafte Lösung für feste Abfälle angesehen werden kann, da es lediglich die Zeit verlängert, bis ein Gegenstand entsorgt wird.“

• Ein Mitarbeiter der Eastman Chemical Company räumte 1992 ein, dass „es wahrscheinlicher ist, dass wir aufwachen und erkennen, dass wir uns nicht durch Recycling aus der Abfallproblematik herauswinden können“
• In Bezug auf das Engagement der Industrie für Demonstrationsprojekte zum Kunststoffrecycling sagte ein Exxon-Mitarbeiter 1994 vor Mitarbeitern des American Plastics Council: „Wir sind den Aktivitäten verpflichtet, aber nicht den Ergebnissen.“

Dennoch gelang es der Kunststoffindustrie, die Öffentlichkeit, einschließlich der Regierungen und der Medien sowie der Verbraucher im Allgemeinen, davon zu überzeugen, dass das Recycling eine geeignete Lösung für das Kunststoffabfallproblem darstellt.

„Die größten Kunststoffhersteller, darunter Exxon, Mobil, DuPont und Dow, investierten Dutzende von Millionen Dollar in verschiedene Aspekte des Kunststoffrecyclings, darunter auch in die Öffentlichkeitsarbeit, um die Wahrnehmung des Recyclings durch die Verbraucher zu beeinflussen“, heißt es in dem Bericht.

Dies war Teil einer mehrgleisigen Anstrengung, das falsche Versprechen des Kunststoffrecyclings zu verkaufen, um die Aussicht auf restriktive Vorschriften oder Produktverbote zu unterdrücken.

Dem Bericht zufolge umfasste die Kampagne der Industrie den Einsatz von Handelsverbänden und Tarnorganisationen zur Förderung einer Pro-Recycling-Darstellung, die Verbreitung irreführender Botschaften an die Öffentlichkeit durch Öffentlichkeitsarbeit und Werbung, die Ankündigung ehrgeiziger Recyclingziele, die nie erreicht wurden, Investitionen in Forschung und Pilotprojekte, um den Anschein eines Engagements für die „Lösung“ zu erwecken, und sogar das Sponsoring von Lehrmaterial für Schulkinder, das das Kunststoffrecycling irreführend als umweltfreundlich darstellte.

Diese Täuschung der Industrie setzt sich fort, da die Petrochemie- und Kunststoffhersteller „fortschrittliches Recycling“, auch bekannt als chemisches Recycling, als eine verbesserte Version des mechanischen Recyclings anpreisen.

Doch wie der CCI-Bericht und andere Untersuchungen zeigen, ist diese angebliche Lösung für die Abfallbewirtschaftung weder „fortschrittlich“ noch „Recycling“, da sie bereits seit Jahrzehnten angewandt wird und Kunststoffe im Allgemeinen in petrochemische Brennstoffe und nicht in neuen Kunststoff umgewandelt werden.

Es steht vor ähnlichen wirtschaftlichen und technischen Herausforderungen wie das herkömmliche Recycling, doch die Industrie preist das chemische Recycling weiterhin als bahnbrechende Lösung an.

Ein Aufruf zur Rechenschaftspflicht

Der CCI-Bericht legt nahe, dass rechtliche Schritte gegen die Industrie wahrscheinlich sind.

„Aufgrund der wachsenden Zahl von Beweisen werden Gemeinden und Bundesstaaten wahrscheinlich rechtliche Schritte einleiten, die der Täuschung der Industrie ein Ende setzen, die Unternehmen für die verheerenden Schäden, die sie den Gemeinden zugefügt haben, zur Rechenschaft ziehen und die Tür zu echten Lösungen öffnen könnten, die derzeit unerreichbar sind“, heißt es in dem Bericht.

Gemeinden und Bundesstaaten in den USA gehen bereits gerichtlich gegen große Öl- und Gasunternehmen vor, die angeblich über die Klimakrise lügen.

Nach Ansicht der CCI sollten diese Unternehmen auch für ihre Lügen über das Plastikrecycling haftbar gemacht werden, die die Plastikmüllkrise noch verschärft haben.

„Die Lügen der Ölindustrie sind das Herzstück der beiden katastrophalsten Verschmutzungskrisen in der Geschichte der Menschheit“, so Wiles.

Als Reaktion auf den Bericht erklärte der Verband der Kunststoffindustrie, der Bericht beruhe auf „veralteten Informationen und falschen Behauptungen“

„Dieser Bericht wurde von einer aktivistischen Anti-Recycling-Organisationerstellt und missachtet die unglaublichen Investitionen unserer Industrie in Recyclingtechnologien“, sagte Matt Seaholm, Präsident und CEO der Plastics Industry Association, in einer Erklärung. „Anstatt gemeinsam an tatsächlichen Lösungen zur Bekämpfung von Kunststoffabfällen zu arbeiten, entscheiden sich Gruppen wie die CCI für politische Angriffe statt für konstruktive Lösungen.“

Der American Chemistry Council (ACC) kritisierte den Bericht ebenfalls.

„Leider zitiert dieser fehlerhafte Bericht veraltete, jahrzehntealte Technologien und arbeitet gegen unsere Ziele, nachhaltiger zu sein, indem er die Industrie und den Stand der heutigen Recyclingtechnologien falsch darstellt“, sagte der ACC in einer Erklärung. „Dies untergräbt die wesentlichen Vorteile von Kunststoffen und die wichtige Arbeit, die derzeit geleistet wird, um die Art und Weise zu verbessern, wie Kunststoffe verwendet und wiederverwendet werden, um die Bedürfnisse der Gesellschaft zu erfüllen

Wir haben uns das ehrgeizige Ziel gesetzt, dass bis 2040 alle Kunststoffverpackungen in den USA wiederverwendet, recycelt und verwertet werden, und wir arbeiten auf dieses Ziel hin, indem wir Systeme und Technologien unterstützen, die neue Kunststoffe aus gebrauchten Kunststoffen herstellen.

Nach Angaben der Gruppe haben sich die amerikanischen Kunststoffhersteller das ehrgeizige Ziel gesetzt, dass bis 2040 alle Kunststoffverpackungen in den USA wiederverwendet, recycelt und verwertet werden

Verfassungsschutz soll Beamte durchleuchten / Brandenburger Opposition kritisiert neuen „Radikalenerlass“ / Verfassungsrechtler warnen vor ähnlichen Plänen der Bundesinnenministerin

10 vor 10 von SRF fragt – Ivo Sasek gibt Antwort. Und zwar klipp und klar! Da SRF diese Antwort, wie schon so oft, dem SRF-Publikum zu grossen Teilen unterschlägt, strahlt Kla.TV Saseks Mail an SRF-Reporter Gianluca Galgani in ungekürzter Länge aus. Prüfen Sie selber die in Saseks Antwort-Sendung erwähnten Belegsendungen samt deren zahlreichen seriösen Quellen. Es ist an der Zeit, nicht mehr das Haar in der „Suppe“ der Aufklärer, sondern die überwältigende Desinformation von Seiten des SRF und aller Mainstream-Handlanger offenzulegen.

Die Europaabgeordneten stimmen diese Woche über die Verordnung zur künstlichen Intelligenz ab, in die sie Änderungsanträge zur Gesichtserkennung eingebracht haben. Die Gesichtserkennung ist ein biometrisches Identifizierungssystem, das physische, physiologische, verhaltensbezogene und psychologische Merkmale von Menschen automatisch erkennt. Es führt auch die Fernidentifizierung von Personen ein.

Nach dem Versuch, die Öffentlichkeit mit sogenannten Schutzmaßnahmen gegen die Verletzung der Privat- und Intimsphäre durch Systeme der künstlichen Intelligenz zu beruhigen, haben die Europaabgeordneten in letzter Minute erstaunliche Änderungen eingebracht.

Laut einem der Änderungsanträge zum Entwurf der europäischen Verordnung über den Einsatz von künstlicher Intelligenz wird die biometrische Identifizierung zur automatischen Erkennung von physischen, physiologischen, verhaltensmäßigen und psychologischen Merkmalen des Menschen wie Gesicht, Augenbewegungen, Gesichtsausdruck, Körperform, Stimme, Sprache, Gang, Körperhaltung, Puls, Blutdruck, Geruch, Tastenanschlag, psychologische Reaktionen (Wut, Trauer, Schmerz usw.) verwendet.

Ziel ist es, die Identität einer Person festzustellen, indem ihre biometrischen Daten mit den in einer Datenbank gespeicherten biometrischen Daten anderer Personen verglichen werden, unabhängig davon, ob die Person ihre Zustimmung gegeben hat oder nicht.

In einer weiteren Abänderung wird der Begriff „biometrische Klassifizierung“ definiert als die Zuordnung von Personen zu bestimmten Kategorien oder die Ableitung ihrer Merkmale und Eigenschaften wie Geschlecht, Alter, Haarfarbe, Augenfarbe, Tätowierungen, ethnische oder soziale Herkunft, Gesundheit, geistige oder körperliche Fähigkeiten, Verhalten oder Persönlichkeit, Sprache, Religion oder Zugehörigkeit zu einer nationalen Minderheit, sexuelle oder politische Orientierung auf der Grundlage ihrer biometrischen Daten oder der Daten, die aus diesen Daten abgeleitet werden können.

Fernidentifizierung

Eine dritte umstrittene Änderung, die in den Verordnungsentwurf aufgenommen wurde, ist die Definition der Fernidentifizierung natürlicher Personen als Unterscheidung zwischen biometrischen Fernidentifizierungssystemen und Systemen zur Überprüfung der persönlichen Nähe, bei denen biometrische Identifikatoren verwendet werden und deren einziger Zweck darin besteht, zu überprüfen, ob eine bestimmte natürliche Person, die sich identifiziert, berechtigt ist, Zugang zu einer Dienstleistung, einem Gerät oder einem Gebäude zu erhalten.

Marius Tudor, ehemaliger Berater des Europäischen Parlaments, weist darauf hin, dass die Verordnung über künstliche Intelligenz gegen Artikel 16 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union verstößt, in dem das Recht auf Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten verankert ist, sowie gegen das Grundrecht auf Schutz personenbezogener Daten, das insbesondere durch die Verordnungen (EU) 2016/679 und (EU) 2018/1725 sowie die Richtlinien 2016/680 und 2002/58/EG geschützt wird. Dieses Gesetz verstößt gegen die Richtlinie 2000/43/EG des Rates zur Anwendung des Gleichbehandlungsgrundsatzes ohne Unterschied der Rasse oder der ethnischen Herkunft und gegen die Richtlinie 2000/78/EG des Rates zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf. Ferner verstößt das Gesetz gegen den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, der Diskriminierungen aus Gründen der Staatsangehörigkeit, der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, des Alters, der sozialen Stellung oder der körperlichen Merkmale verbietet, sowie gegen die Grundprinzipien der Freiheit und Gleichheit, auf denen die EU beruht.

„Dieses Gesetz schränkt den Zugang zum Arbeitsplatz und/oder zu privaten/öffentlichen Räumen durch die Verwendung der Fernidentifizierung von Bürgern ein. Ein Gesetz, das nicht in die europäische Gesetzgebung gehört, zumindest nicht in dieser Form, und das dennoch umgesetzt wird und mehr Schaden als Nutzen anrichtet“, so Marius Tudor.

Verbrechensverhütung

Laut einer Pressemitteilung des Europäischen Parlaments wird künstliche Intelligenz zunehmend in der Kriminalprävention und Strafjustiz eingesetzt.

Sie würde es ermöglichen, riesige Datensätze schneller zu verarbeiten, das Fluchtrisiko von Häftlingen genauer einzuschätzen und Verbrechen oder sogar Terroranschläge vorherzusehen und zu verhindern. Online-Plattformen nutzen bereits KI, um illegales und unangemessenes Online-Verhalten zu erkennen und zu bekämpfen. Im militärischen Bereich kann KI für Verteidigungs- und Angriffsstrategien bei Hacking und Phishing oder zur gezielten Beeinträchtigung lebenswichtiger Systeme in der Cyberkriegsführung eingesetzt werden; der Hauptvorteil autonomer Waffensysteme ist das Potenzial, bewaffnete Konflikte mit einem geringeren Risiko physischer Schäden zu führen, heißt es in der Pressemitteilung des Europäischen Parlaments. Andererseits räumt die Institution ein, dass der zunehmende Einsatz von KI-Systemen auch potenzielle Risiken mit sich bringe.

Es geht seit spätestens Mai 2020 nicht mehr um Fehlerchen, sondern um einen globalen „Gleichschritt“ in Richtung Totalitarismus, den nur wenige, als das erkannt haben. Die Menschen, die die mittels Staatsgewalt und kognitiver Kriegsführung erzwungene Überführung der Gesellschaft in das „neue Normale“ kritisierten oder nur beschrieben, wurden mit Dreck beschmissen oder politisch und rechtlich verfolgt.

Die Mehrheit wurde durch Medien und Pseudoexperten erfolgreich zu Konformität modelliert. Eine echte Aufarbeitung ist weiterhin nicht in Sicht und die Protagonisten der fatalen und desaströsen Pandemiepolitik wollen die Deutungshoheit über die Verantwortlichkeit des Coronageschehens behalten, um sich verständlicherweise selbst zu schützen.

Beim nächsten Testgeschehen wären die selben Personen und Institutionen wahrscheinlich wieder nicht in der Lage Grundlagen wie Saisonalität und Immunität zu verstehen, geschweige denn die echte Wirksamkeit einer in 100 Tagen entwickelten modRNA-Behandlung.

Es hat sich mehr als deutlich gezeigt, dass „wirksames Regieren“ mittels psychologischer Werkzeuge und Nudge-Units funktioniert und deshalb weltweit und seit vielen Jahren zum Einsatz kommt.

Die dazugehörige Scheindemokratie, die es mittels Verbot der größten Oppositionspartei, Zensur und Entmenschlichung Andersdenkender zu schützen gilt, gehört zum Gesamtpaket moderner Herrschaft dazu.

Es bleibt zu hoffen, dass bei der nächsten bereits angekündigten „Pandemie“ mehr Menschen bei den Kritikern stehen und sich trauen ihren eigenen Verstand zu benutzen. Dazu braucht es die Fähigkeit sich nicht verängstigten, vereinzeln und physisch, emotional und kognitiv einsperren zu lassen.

Dialog und der freie und offene Austausch von Ideen sollten weiterhin geschützt und als Basis des Zusammenlebens geachtet werden.

Es geht nämlich unter anderem darum, was unsere Kinder und Enkel für eine Welt vorfinden und wie selbstbestimmt und selbstwirksam sie dort leben können. Bei Corona war es möglich ihnen die Luft zum Atmen zu nehmen, ihnen regelmäßig Teststäbchen in die Nase oder den Mund einzuführen, sie einzusperren und ihnen eine unnütze „Impfung“ aufzudrängen. All das hatte keinen medizinischen Sinn oder Nutzen.

Meine Hochachtung an alle, die seit Anfang 2020 ihre Zweifel, Fragen und kritischen Ansichten offen kundtun und zu einer eigenen begründeten Meinung stehen. Einen besonderen Dank an alle, die in einer Form das Kindeswohl im Blick behielten und sich dafür einsetzten!

Mein Wunsch ist, dass noch viel mehr Menschen ihre Ängste teilweise überwinden, sich selbst eine Meinung bilden und dann zu ihr stehen. Klar passieren dabei Fehlerchen, aber das ist sicher besser, als Gleichschritt in Richtung Totalitarismus.

Es klingt vielleicht hochtrabend, aber es geht um sehr viel, darunter die körperliche Unversertheit und die Möglichkeit unveräußerliche Grundrechte auszuüben. Das betrifft jeden von uns auf eine Weise.

Die Dynamik für ein globales digitales System, das das endgültige Kontrollnetz sein wird – die Markierung, Verfolgung und Überwachung der Bewegungen aller Dinge, ob lebendig oder nicht – nimmt weiter zu.

Ein weiteres Land, Nepal, hat gerade angekündigt, sich dem globalen Überwachungssystem anzuschließen und alle seine Bürger von Geburt an digital zu kennzeichnen.

Ich habe über ähnliche Schritte in vielen anderen Ländern berichtet, darunter Australien, die EU, Ghana und China, die alle eine biometrische digitale ID eingeführt haben. Die Vereinten Nationen selbst organisieren eine globale Anstrengung, um alle Geburten weltweit digital zu registrieren.

Die Regierung von Nepal wird nun die digitale Identität ihrer Bürgerinnen und Bürger einfordern, indem sie ihnen bei der Geburt digitale ID-Nummern zuteilt. Das ist die sogenannte „Geburtenregistrierung“, vor der ich seit Jahren gewarnt habe, denn sie ist Teil der Agenda 2030 der Vereinten Nationen, die 2015 von mehr als 190 Staatschefs, darunter Barack Obama, als Teil der „Ziele für nachhaltige Entwicklung“ unterzeichnet wurde. Ich wusste von Anfang an, dass die von den Vereinten Nationen geforderte „rechtliche Identität“ und die „Geburtenregistrierung“ digital sein würden, auch wenn das Wort „digital“ im Originaldokument nicht vorkam.

Wie die nepalesische Zeitung „The Kathmandu Post“ berichtet, hat das Department of National ID and Civil Registration damit begonnen, digitale Nummern auszugeben, um den Weg für eine breitere Einführung des nationalen digitalen Personalausweises zu ebnen.

Der nepalesische Personalausweis ist ein vom Department of National Identification and Civil Registration ausgestellter Bundesausweis, der eine eindeutige Nummer enthält, die jeder Person bei der staatlichen Geburtenregistrierung zugewiesen wird. Nepalesische Bürgerinnen und Bürger erhalten diesen Ausweis auf der Grundlage ihrer biometrischen und demografischen Daten. Der Ausweis enthält eine eindeutige Nummer, ein Foto, persönliche Informationen und die Fingerabdrücke des Inhabers.

Nach Angaben des Ministeriums wird die biometrische „Smartcard“ vielseitig einsetzbar sein und von Beamten mit sicheren Terminals gelesen werden können.

Mukesh Kumar Keshar, Direktor der nepalesischen Behörde für Personalausweise und Personenstandsangelegenheiten, sagte:

„In den vergangenen zwei Monaten haben wir landesweit bei der Geburtenregistrierung informell nationale ID-Nummern an die Menschen ausgegeben. Diese Nummern werden täglich an etwa 2.000 Personen vergeben. Wenn die Identität einer Person von frühester Kindheit an feststeht, wird es für diese Person einfacher sein, staatliche Dokumente zu erhalten, einschließlich der nationalen ID-Nummer“.

Ziel 16.9 der Agenda 2030 der Vereinten Nationen fordert eine „gesetzliche Identität für alle, einschließlich der Geburtenregistrierung, bis 2030“. Auf ihrer Website schreibt die UN, dass die digitale Registrierung aller Menschen „der Schlüssel ist, um die Verpflichtung der Agenda 2030, niemanden zurückzulassen, voranzubringen“.

Lassen Sie das auf sich wirken. Sie sagen uns, dass in ihrer Vision kein Mensch auf dem Planeten Erde zurückgelassen wird, was bedeutet, dass alle gezwungen werden, am System der Bestie teilzunehmen. Sie werden nummeriert und ihre Bewegungen und ihr Verhalten werden rund um die Uhr verfolgt und überwacht. Dies geschieht unter anderem, um ihren CO₂-Fußabdruck verfolgen und auswerten zu können.

Nepal wird sein Programm zur digitalen Identität in einigen Wochen offiziell starten.

Parallel zu dieser Initiative plant die Regierung, die Verteilung des nationalen Personalausweises zu beschleunigen.

Die Regierung hat den nationalen Personalausweis im Jahr 2018 herausgegeben. Im November desselben Jahres begann der damalige Innenminister Ram Thapa im Distrikt Panchthar mit der Verteilung des nationalen Personalausweises. Dies geschah im Rahmen eines von der Asiatischen Entwicklungsbank finanzierten Pilotprogramms zur Verteilung digitaler Personalausweise im östlichen Distrikt.

Diese Dinge beginnen immer mit einem Pilotprogramm, werden dann dauerhaft eingeführt und schließlich verpflichtend.

Es ist nur eine Frage der Zeit, bis die Vereinigten Staaten einen ähnlichen Plan für einen digitalen Personalausweis einführen. Tatsächlich wurde im US-Senat bereits ein Gesetzentwurf eingebracht, der genau dies vorsieht. Interessanterweise spricht kein Politiker, nicht einmal Donald Trump, darüber.

Dies ist ein einzigartiger und faszinierender Artikel in der französischen Zeitschrift Marianne, die Zugang zu „mehreren vertraulichen Verteidigungsberichten“ der französischen Armee über die Lage in der Ukraine hatte:

Die Lage sieht für die Ukraine sehr düster aus, was zum Teil Macrons jüngste Äußerungen über die Entsendung von Truppen in die Ukraine erklären könnte. Ich habe die wichtigsten Teile des Artikels übersetzt:

„Ein ukrainischer militärischer Sieg scheint jetzt unmöglich“.

In den Berichten, die Marianne konsultiert hat, heißt es, dass die ukrainische Gegenoffensive „allmählich in Schlamm und Blut versank und keinen strategischen Gewinn brachte“ und dass die Planung, die von Kiew und den westlichen Generalstäben ausgearbeitet wurde, sich als „katastrophal“ erwies: „Die Planer gingen davon aus, dass die gesamte Front zusammenbrechen würde, sobald die ersten russischen Verteidigungslinien durchbrochen würden […]. …] Diese grundlegenden Vorbereitungsphasen wurden durchgeführt, ohne die moralischen Kräfte des Gegners in der Verteidigung zu berücksichtigen, d.h. den Willen des russischen Soldaten, das Terrain zu halten“.

Die Berichte heben auch die „unzureichende Ausbildung der ukrainischen Soldaten und Offiziere“ hervor: Aufgrund des Mangels an Offizieren und einer beträchtlichen Anzahl von Veteranen wurden diese ukrainischen „Soldaten im zweiten Jahr“ – oft „nicht länger als drei Wochen ausgebildet“ – zum Angriff auf eine russische Befestigungslinie geschickt, die sich als uneinnehmbar erwies.

Ohne Luftunterstützung und mit uneinheitlicher westlicher Ausrüstung, die weniger effizient war als das alte sowjetische Material („veraltet, leicht zu warten und in schlechtem Zustand einsetzbar“, so der Bericht), hatten die ukrainischen Truppen keine Chance auf einen Durchbruch. Hinzu komme die „russische Superdominanz im Bereich der elektronischen Störung, die den Einsatz von Drohnen und Kommandosystemen auf ukrainischer Seite benachteiligt“.

„Die russische Armee ist heute die ‚taktische und technische‘ Referenz für das Denken und die Umsetzung des Verteidigungsmodus“, heißt es in dem Bericht. Moskau verfügt nicht nur über schweres technisches Gerät, das den Bau von Verteidigungsanlagen ermöglicht (auf ukrainischer Seite fehlt dieses Material fast völlig, und es ist für den Westen unmöglich, es schnell zu liefern), sondern die 1.200 km lange Front, die nach einem russischen General als Surokowin-Linie bekannt ist, wurde in großem Umfang vermint.

Die Berichte heben auch hervor, dass die Russen im Gegensatz zur Ukraine „ihre Reservetruppen gut verwaltet haben, um die operative Durchhaltefähigkeit zu gewährleisten“. Demnach verstärkt Moskau seine Einheiten, bevor sie völlig erschöpft sind, mischt Rekruten mit erfahrenen Truppen, sorgt für regelmäßige Ruhezeiten für die Nachhut … und „hatte immer eine kohärente Reservetruppe, um auf unvorhergesehene Ereignisse reagieren zu können“. Das ist weit entfernt von der im Westen verbreiteten Vorstellung einer russischen Armee, die ihre Truppen ohne zu zählen in die Schlacht schickt…

„Bis heute verfügt der ukrainische Generalstab nicht über eine kritische Masse an Landstreitkräften, die in der Lage wären, teilstreitkraftübergreifende Manöver auf Korpsebene durchzuführen und ihre russischen Gegner herauszufordern, ihre Verteidigungslinien zu durchbrechen“, heißt es in dem vertraulichen Verteidigungsbericht. Ein französischer Offizier fasst zusammen: „Angesichts der Kräfteverhältnisse ist klar, dass die Ukraine diesen Krieg militärisch nicht gewinnen kann“.

„Der Konflikt ist im Dezember in eine kritische Phase eingetreten“.

„Die Kampffähigkeit der ukrainischen Soldaten ist stark beeinträchtigt“, heißt es in einem Prognosebericht für das Jahr 2024. „Zelensky bräuchte 35.000 Mann pro Monat, er rekrutiert nicht einmal die Hälfte, während Putin aus einem Pool von 30.000 Freiwilligen pro Monat schöpft“, bemerkt ein aus Kiew zurückgekehrter Offizier. Ähnlich unausgewogen ist die Bilanz bei der Ausrüstung: Bei der gescheiterten Offensive 2023 wurde die Hälfte der 12 Kiewer Kampfbrigaden „taktisch zerstört“.

Seitdem ist die westliche Hilfe so gering wie nie zuvor. Damit ist klar, dass es in diesem Jahr keine ukrainische Offensive geben kann. „Der Westen kann 3D-Drucker liefern, um Drohnen oder Munition herzustellen, aber er kann niemals Menschen drucken“, heißt es in dem Bericht. „Angesichts der Situation wurde möglicherweise entschieden, die ukrainische Armee nicht mit Kämpfern, sondern mit Unterstützungskräften im Hintergrund zu verstärken, um ukrainische Soldaten für die Front freizumachen“, räumt ein hochrangiger Offizier ein und bestätigt eine „Aufstockung“ westlichen Militärpersonals in Zivil. „Neben den Amerikanern, die der New York Times den Besuch eines CIA-Camps gestattet haben, sind auch einige Briten vor Ort“, so ein Offizier, der die Anwesenheit französischer Spezialeinheiten, insbesondere von Kampfschwimmern für Übungseinsätze, nicht leugnet….

„Die Gefahr eines russischen Durchbruchs ist real“.

Am 17. Februar musste Kiew die Stadt Awdijiwka am nördlichen Stadtrand von Donezk aufgeben, die bis dahin eine befestigte Hochburg war. „Sie war das Herz und Symbol des ukrainischen Widerstands im russischsprachigen Donbass“, heißt es in einem Bericht über die „Schlacht von Awdijiwka“, der eine Reihe vernichtender Lehren zieht. „Die Russen änderten ihren Modus Operandi, indem sie die Stadt abriegelten und vor allem zum ersten Mal in großem Umfang Gleitbomben einsetzten“, heißt es in dem Dokument. Während eine 155-mm-Artilleriegranate 7 kg Sprengstoff enthält, wiegt eine Gleitbombe zwischen 200 und 700 kg und kann damit Betonstrukturen von mehr als 2 m Dicke durchschlagen. Eine Hölle für die ukrainische Verteidigung, die täglich mehr als 1.000 Mann verlor. Zudem verwenden die Russen Schalldämpfer an ihren leichten Infanteriewaffen, um akustische Ortungssysteme am Boden zu umgehen.

„Die Entscheidung der ukrainischen Streitkräfte, sich zurückzuziehen, kam überraschend“, heißt es in dem jüngsten Bericht, der die „Plötzlichkeit und mangelnde Vorbereitung“ hervorhebt und die Befürchtung äußert, dass die Entscheidung „von der ukrainischen Führung eher erduldet als getroffen wurde“, was auf ein mögliches „Durcheinander“ hindeutet.

„Die ukrainischen Streitkräfte haben taktisch gezeigt, dass sie nicht über die personellen und materiellen Fähigkeiten verfügen […], um einen Frontabschnitt zu halten, der den Bemühungen des Angreifers ausgesetzt ist“, heißt es in dem Dokument weiter. „Der ukrainische Misserfolg in Awdijiwka zeigt, dass Kiew trotz der Notverlegung einer ‚Elite‘-Brigade – der 3. Asowschen Luftangriffsbrigade – nicht in der Lage ist, einen zusammenbrechenden Frontabschnitt vor Ort wiederherzustellen“, warnt der jüngste Bericht.

Es bleibt abzuwarten, was die Russen aus diesem taktischen Erfolg machen. Werden sie den bisherigen Modus des „Nagens und langsamen Erschütterns“ der gesamten Frontlinie fortsetzen, oder werden sie versuchen, „in die Tiefe durchzubrechen“? „Das Gelände hinter Awdijiwka lässt dies zu“, heißt es in dem jüngsten Dokument, das auch davor warnt, dass westliche Quellen dazu neigen, die Russen zu „unterschätzen“, die selbst die Praxis der „Maschirowka“ beherrschen, „schwach zu erscheinen, wenn sie stark sind“. Nach zwei Jahren Krieg hätten die russischen Streitkräfte ihre Fähigkeit unter Beweis gestellt, eine „operative Ausdauer“ zu entwickeln, die es ihnen ermögliche, „einen langsamen und langwierigen Krieg zu führen, der auf der kontinuierlichen Zermürbung der ukrainischen Armee beruht“.

This is an exceedingly rare and fascinating article in French magazine Marianne, who got access to “several confidential defense reports” from the French army on the situation in Ukraine: https://t.co/awu9xCEISP

The situation looks exceedingly bleak for Ukraine, which might in…

— Arnaud Bertrand (@RnaudBertrand) March 12, 2024