Kategorie: Nachrichten

Von Jeffrey D. Sachs

Die israelische Regierung behauptet, sie befinde sich in einem tödlichen Überlebenskampf gegen die Hamas und müsse daher jede Maßnahme ergreifen, einschließlich der Zerstörung des Gazastreifens, um zu überleben. Das ist falsch.

Wenn der Kongress im Januar wieder zusammentritt, wird Präsident Joe Biden dafür plädieren, die amerikanische Komplizenschaft in Israels Krieg in Gaza durch ein weiteres US-Rüstungspaket für Israel zu vertiefen. Die Amerikaner sollten ihre Stimme mit einem schallenden Nein erheben.

Ein Waffenpaket für Israel ist nicht nur gegen Amerikas Interessen, sondern auch gegen Israels Interessen. Der einzige Weg zu echter Sicherheit für Israel ist der Frieden mit Palästina. Die USA können dazu beitragen, indem sie die Lieferung von Munition für Israels brutalen Krieg beenden und die vom Völkerrecht geforderte Zwei-Staaten-Lösung fördern.

In einer früheren Kolumne für Common Dreams habe ich den diplomatischen Weg zur Zweistaatenlösung dargelegt. Dieser Weg bleibt offen. Er wird von den arabischen und islamischen Ländern aktiv gefördert und von fast der ganzen Welt unterstützt.

Wenn Israel den Völkermord beendet, wird es die globale Opposition beenden, der es jetzt gegenübersteht.

Israels Brutalität in Gaza wird zu einer echten Bedrohung für das Überleben Israels. Aufgrund von Israels außergewöhnlicher Gewalttätigkeit vereint sich die Welt gegen Israel, während Israel massive militärische Verluste erleidet. Unglaublich, dass einige israelische Führer jetzt offen einen noch größeren Krieg im Nahen Osten befürworten, der für Israel eine absolute Katastrophe bedeuten könnte.

Der wachsende weltweite Widerstand gegen Israels Politik ist nicht antisemitisch. Sie ist gegen Völkermord. Sie ist auch für den Frieden, für Israel und für Palästina. Wenn Israel den Völkermord beendet, wird es auch die weltweite Opposition beenden, der es sich jetzt gegenübersieht.

Die Hamas zu besiegen ist nicht das eigentliche Ziel Israels in Gaza

Die israelische Regierung behauptet, sie befinde sich in einem tödlichen Kampf ums Überleben gegen die Hamas und müsse daher jede Maßnahme ergreifen, einschließlich der Zerstörung des Gazastreifens, um zu überleben. Das ist falsch. Es gibt kein ethisches, praktisches, rechtliches oder geopolitisches Argument für die Zerstörung des Gazastreifens – die Tötung Zehntausender Zivilisten und die Entwurzelung von 2 Millionen Menschen -, um Israel vor den vermeidbaren und kontrollierbaren Bedrohungen zu schützen, die von der Hamas tatsächlich ausgehen.

In den Jahren 2008 bis 2022 töteten die Hamas und andere Kämpfer etwa ein Dutzend israelische Zivilisten pro Jahr, während Israel in der Regel mindestens zehnmal mehr zivile Palästinenser tötete. Im Jahr 2014, als Israel in den Gazastreifen einmarschierte, kam es zu einem Höhepunkt: 19 israelische Zivilisten wurden getötet, gegenüber 1.760 palästinensischen Zivilisten. Die Hamas feuert viele Raketen ab, aber fast alle werden abgefangen oder richten nur geringen Schaden an. Israel antwortet mit regelmäßigen Massakern (wie 2014) und mit regelmäßigeren Luftangriffen. Die Israelis haben sogar einen zynischen Namen für ihr regelmäßiges Töten, nämlich „Gras mähen“. In Israel ist allgemein bekannt, dass die Hamas lange Zeit als „kostengünstige“ politische Stütze diente, mit der Netanjahu den Israelis „beweisen“ wollte, dass eine Zwei-Staaten-Lösung unmöglich ist.

In all den Jahren der Hamas-Herrschaft im Gazastreifen nach 2007 hat die Hamas nie israelisches Gebiet erobert, geschweige denn Israels Existenz oder Überleben auch nur im Entferntesten bedroht. Sie könnte dies einfach nicht tun, auch wenn sie es wollte. Die Hamas hat etwa 30.000 Kämpfer, verglichen mit mehr als 600.000 aktiven und Reserveangehörigen der IDF. Der Hamas fehlen eine Luftwaffe, gepanzerte Einheiten, eine militärisch-industrielle Basis und jegliche geografische Manövrierfähigkeit außerhalb des Gazastreifens.

Am 7. Oktober unternahmen Hamas-Kämpfer einen Überraschungsangriff auf Israel, der an diesem schrecklichen Tag andauerte. Dies war nicht Ausdruck einer neuen Superfähigkeit der Hamas, in Israel einzudringen, sondern vielmehr ein schockierendes Versagen der israelischen Sicherheitskräfte. Die israelische Führung hatte umfangreiche Warnungen vor einem bevorstehenden Hamas-Angriff ignoriert und die Grenze zwischen dem Gazastreifen und Israel unerklärlicherweise stark unterbesetzt gelassen. Noch erstaunlicher ist, dass sie dies nur wenige Tage nach der Erstürmung der Al-Aqsa-Moschee, einer der heiligsten Stätten des Islam, durch israelische Extremisten taten. Die Hamas nutzte Israels erstaunliche Sicherheitslücke aus, indem sie die Grenze in einem Angriff durchbrach, der zum Tod von etwa 1.100 israelischen Zivilisten und zur Geiselnahme von 240 Personen durch die Hamas führte, wobei eine unbekannte Zahl der israelischen Zivilisten an diesem Tag durch israelische Luftangriffe und Kreuzfeuer beim Gegenangriff der IDF ums Leben kam.

Durch die Wiederbefestigung der Grenze zum Gazastreifen hat Israel weitere Bodenangriffe der Hamas verhindert. Netanjahu hat die Zerstörung des Gazastreifens nicht angeordnet, um Israel vor der Hamas zu schützen, sondern um den Gazastreifen unbewohnbar zu machen und damit seine seit Langem bestehende Absicht zu erfüllen, das Gebiet dauerhaft unter israelische Herrschaft zu stellen. Netanjahu erhält den zusätzlichen Bonus, dass er sich trotz seiner anderen schweren Versäumnisse an der Macht halten kann.

Das grundlegende Ziel der israelischen Regierung ist die Festigung ihrer totalen Kontrolle über „Großisrael“, d. h. über das gesamte Land vom Jordan bis zum Mittelmeer. Mit dem Einmarsch in den Gazastreifen will sie die Bevölkerung aus dem Gebiet vertreiben. Am 10. Oktober erklärte der israelische Verteidigungsminister Yoav Gallant: „Der Gazastreifen wird nicht wieder so werden wie vorher. Wir werden alles beseitigen.“ Kürzlich sprach Netanjahu von einer „freiwilligen Auswanderung“ der Bevölkerung des Gazastreifens – freiwillig, das heißt, nachdem der Gazastreifen in Schutt und Asche gelegt wurde und die Bewohner aufgefordert wurden, das Gebiet zu verlassen. Der Bürgermeister von Metula, David Azoulai, erklärte, dass „der gesamte Gazastreifen leer sein muss. Plattgemacht. Genau wie in Auschwitz. Er soll ein Museum sein, damit die ganze Welt sieht, was Israel tun kann. Die ganze Welt soll sehen, dass sich niemand im Gazastreifen aufhält, denn der 7. Oktober war in gewisser Weise ein zweiter Holocaust“. Später stellte er klar, dass er die Bevölkerung des Gazastreifens „umgesiedelt“ und nicht ermordet sehen möchte. Vor kurzem forderte Finanzminister Bezalel Smotrich, ein erklärter Faschist, dass die Bevölkerung des Gazastreifens von derzeit mehr als 2 Millionen auf 100.000-200.000 reduziert werden sollte. Israel versuchte von Anfang an, die Bewohner des Gazastreifens nach Ägypten zu drängen, aber Ägypten weigerte sich beharrlich, sich an einer ethnischen Säuberung zu beteiligen.

In den 1970er-Jahren war das Ziel, Palästina zu beherrschen, um einen jüdischen Staat Groß-Israel zu schaffen, nur eine Randüberzeugung. Heute bestimmt es die israelische Politik, was zum Teil auf das enorme politische Gewicht Hunderttausender israelischer Siedler im besetzten Westjordanland und in Ostjerusalem zurückzuführen ist.

„Groß-Israel“, definiert als Israel in den Grenzen von vor dem 1967er-Krieg, plus Gaza, Westjordanland und Ost-Jerusalem, ist die Heimat von etwa sieben Millionen Juden und sieben Millionen palästinensischen Muslimen und palästinensischen Christen. Israel kann Groß-Israel nur regieren, wenn es sieben Millionen Palästinenser beherrscht oder sie durch Krieg, Gewalt und extreme Diskriminierung aus ihren Häusern vertreibt. Das Streben nach Groß-Israel führt in der Praxis dazu, dass Israel schwere Verbrechen gegen die Menschen in Palästina begeht. Das andauernde Verbrechen ist die Apartheidherrschaft mit ihren schweren Ungerechtigkeiten und Demütigungen. Das schwerste Verbrechen ist die ethnische Säuberung, wie sie Israel in Gaza versucht. Das schwerste Verbrechen ist der Völkermord, der jede Woche Tausende von unschuldigen Zivilisten in Gaza tötet.

Israels Hinwendung zum Extremismus

Das amerikanische Volk muss verstehen, dass die israelische Politik inzwischen von Extremisten beherrscht wird, die religiöse Inbrunst mit mörderischer Gewalt gegen die Palästinenser verbinden. Diese ultragewalttätige Seite Israels ist in Israel leicht zu erkennen, aber der amerikanischen Öffentlichkeit noch weitgehend unbekannt. Die israelische Brutalität im Gazastreifen kommt für viele Amerikaner überraschend, ist aber in Israel selbst zur Normalität geworden, auch wenn einige Israelis zweifellos die Tatsachen vor Ort in den besetzten Gebieten leugnen. Die Grauzone hat eine schockierende Zusammenstellung von israelischen Soldaten und führenden Persönlichkeiten zusammengestellt, die den Tod von Palästinensern feiern.

Israels völkermörderische Gewalt gegen das palästinensische Volk ist für einen Großteil der israelischen Öffentlichkeit aus mehreren Gründen attraktiv. Erstens lauert in Israel immer die Erinnerung an den Holocaust im Verborgenen. Politiker wie Netanjahu haben lange Zeit den Schrecken des Holocausts geschürt, um grob und falsch zu argumentieren, dass alle Palästinenser alle Juden töten wollen, sodass die gewaltsame Unterdrückung der Palästinenser für Israel eine Frage von Leben und Tod ist. Natürlich gibt es, wie bei jeder Spirale des Hasses, eine sich selbst erfüllende Prophezeiung für Netanjahus Rhetorik und Aktionen, die zu Gegenaktionen und Hass auf der anderen Seite führen. Doch anstatt zu versuchen, diese durch Dialog, Interaktion, Diplomatie und Friedensstiftung zu lösen, wird der Kreislauf des Hasses weiter angeheizt.

Zweitens haben orthodoxe Rabbiner das Sicherheitsnarrativ erweitert, indem sie darauf bestehen, dass Israel ein heiliges Recht auf Palästina hat, weil Gott den Israeliten das ganze Land vom Jordan bis zum Mittelmeer gegeben hat.

Drittens ist Groß-Israel mit 700.000 israelischen Siedlern, die in den 1967 eroberten palästinensischen Gebieten leben, für einen großen Teil der israelischen Bevölkerung zu einer vollendeten Tatsache geworden, die in der israelischen Politik ein gewichtiges Wort mitspricht. Diese Siedler sind in die eroberten Gebiete gezogen und bestehen nun vehement darauf, ihre Siedlungen zu verteidigen. Der UN-Sicherheitsrat (UNSC-Resolution 2334) hat Israels Siedlungen im besetzten Palästina unmissverständlich als eklatanten Verstoß gegen das Völkerrecht bezeichnet, doch Smotrich selbst ist im Innenkabinett ein Führer der Siedlerbewegung.

Die Entstehung dieser gewalttätigen Strömung des Judentums geht auf die frühen 1970er Jahre zurück, unmittelbar nach dem Sechstagekrieg von 1967. Die politische Frage in Israel nach 1967 war, was mit dem neu besetzten palästinensischen Land geschehen sollte. Auf Vorschlag von Yigal Allon, einem führenden israelischen Politiker, beschloss die israelische Führung, Ost-Jerusalem zu behalten und im besetzten Westjordanland und im Gazastreifen Siedlungen zu errichten, um „Fakten zu schaffen“ und die Sicherheit Israels zu gewährleisten. Von Anfang an setzten sich die israelischen Regierungen über die Resolution 242 (1967) des UN-Sicherheitsrats hinweg, die den Erwerb von Gebieten durch Israel durch Krieg ablehnt.

Was dann geschah, war folgenschwer. Ultrareligiöse Juden setzten sich für die israelischen Siedlungen in den besetzten Gebieten ein, als Teil einer messianischen Berufung, Israel zur „irdischen Stütze des Throns des Herrn“ zu machen (S. 69). 1974 wurde Gush Emunim als ultranationalistische religiöse Siedlerbewegung von Anhängern der Vater-Sohn-Rabbiner Abraham Isaac Kook und Zvi Yehuda Kook ins Leben gerufen, deren Lehren die Landansprüche des Buches Josua, talmudisches Recht, chassidischen Mystizismus, Nationalismus und politischen Aktivismus miteinander verbanden.

Die religiöse Motivation von Groß-Israel besteht darin, dass Gott den Juden das gesamte Land vom Jordan bis zum Mittelmeer gegeben hat. Im Buch Josua, das wahrscheinlich im 6. Jahrhundert v. Chr. verfasst wurde, weist Gott die Israeliten, die nach 40 Jahren in der Wüste aus Ägypten ausziehen, an, die Völker Kanaans zu vernichten, um das Land für sich zu erobern. Gott verspricht das Land, das „von der Wüste Negev im Süden bis zum Libanongebirge im Norden, vom Euphrat im Osten bis zum Mittelmeer im Westen, einschließlich des ganzen Landes der Hethiter“ reicht. (Josua 1:4, Neue Lebendige Übersetzung). Mit Gottes Rückendeckung begehen Josuas Armeen eine Reihe von Völkermorden, um das Land zu erobern.

Dieser außerordentlich gewalttätige Text und verwandte Teile der Bibel (wie die Vernichtung der Amalekiter im Buch Samuel) sind für rechte Israelis, sowohl religiöse als auch säkulare, zu entscheidenden Bezugspunkten geworden. Infolgedessen verfolgt das heutige Israel eine messianische Vision aus dem 6. Jahrhundert v. Chr., nämlich die Sicherung ganz Palästinas für die Juden. Die Befürworter von Groß-Israel bezeichnen die Gegner dieser Ideologie häufig als Antisemiten, was jedoch völlig unzutreffend ist, wie der frühere Exekutivdirektor von Harvard Hillel eloquent dargelegt hat. Die Gegner von Großisrael sind gegen Extremismus und Ungerechtigkeit, nicht gegen das Judentum.

Die jüdische Siedlerbewegung hat zu einer mörderischen Verachtung der Palästinenser geführt. In seinem Buch Jewish Fundamentalism in Israel weist Prof. Israel Shahak auf den religiösen Eifer von Rabbi Eliezer Waldman hin, einem Führer der Siedler im Westjordanland:

„Lassen Sie uns klar und deutlich sagen: Wir besetzen keine fremden Gebiete in Judäa und Samaria [dem Westjordanland]. Dies ist unsere alte Heimat. Und wir danken Gott, dass wir sie wieder zum Leben erweckt haben … Unsere Verantwortung für den jüdischen Glauben und die Erlösung gebietet uns, mit starker und klarer Stimme zu sprechen. Der göttliche Prozess, unser Volk und unser Land zu vereinen, darf nicht durch scheinbar logische Konzepte von „Sicherheit“ und „Diplomatie“ getrübt und geschwächt werden. Sie verzerren nur die Wahrheit und schwächen die Gerechtigkeit unserer Sache, die in unseren exklusiven nationalen Rechten auf unser Land eingraviert ist. Wir sind ein Volk des Glaubens. Das ist die Essenz unserer ewigen Identität und das Geheimnis unseres Fortbestehens unter allen Umständen.“ [2002]

In Jüdische Geschichte – Jüdische Religion (2. Auflage, 2008) zitiert Shahak den Chefkaplan des Zentralen Regionalkommandos der israelischen Armee im Jahr 1973: „Im Krieg, wenn unsere Streitkräfte den Feind stürmen, ist es ihnen erlaubt und durch die Halacha (jüdisches Gesetz) sogar geboten, auch gute [palästinensische] Zivilisten zu töten, d. h. Zivilisten, die scheinbar gut sind“ (S. 76).

Die Taktik, Gewalt anzuwenden, um eine Massenflucht der Palästinenser zu provozieren, gehört seit den Anfängen Israels zu dessen Spielbuch. Am Vorabend der Unabhängigkeit Israels, in den Jahren 1947-8, setzten militante jüdische Gruppen Terror ein, um die Massenflucht von Hunderttausenden von Palästinensern zu provozieren, in einem schmutzigen Prozess, den die Palästinenser Nakba (arabisch für „Katastrophe“) nennen.

Die Regierung Netanjahu will die Nakba im Gaza-Krieg wiederholen, indem sie die Bewohner des Gazastreifens zur Flucht ins benachbarte Ägypten oder in andere Teile des arabischen Nahen Ostens zwingt. Doch anders als 1947/8 sieht die Welt in Echtzeit zu und ist empört über Israels unverhohlenen Versuch einer ethnischen Säuberung. Ägypten hat Israel und den USA unmissverständlich zu verstehen gegeben, dass es sich an Israels ethnischer Säuberung nicht beteiligen und eine Flut von Flüchtlingen aus dem Gazastreifen nicht akzeptieren wird.

Das Streben nach Groß-Israel ist zum Scheitern verurteilt

Israels Versuch, mit Gewalt ein „Groß-Israel“ zu schaffen, wird scheitern. Die israelischen Verteidigungskräfte erleiden im brutalen Bürgerkrieg in Gaza massive Verluste. Israel hat zwar mehr als 20.000 Menschen im Gazastreifen getötet, vorwiegend Frauen und Kinder, aber die Fähigkeit der Hamas, sich der israelischen Invasion zu widersetzen, wurde nicht zerstört. Die IDF-Führer sagen, dass der Kampf gegen die Hamas noch viele Monate dauern wird, aber lange vorher wird der weltweite Widerstand wahrscheinlich unüberwindbar werden.

In ihrer Verzweiflung wollen israelische Führer wie Verteidigungsminister Benny Gantz den Krieg auf den Libanon und wahrscheinlich auch auf den Iran ausweiten. US-Hardliner wie der republikanische US-Senator Lindsey Graham aus South Carolina haben sich pflichtbewusst und vorhersehbar eingemischt und einen Krieg der USA gegen den Iran gefordert. Auch dieser israelische Schachzug wird wahrscheinlich scheitern. Die USA sind nicht in der Lage, einen größeren Krieg im Nahen Osten zu führen, nachdem sie ihre Munitionsvorräte in der Ukraine und in Gaza abgebaut haben. Die amerikanische Bevölkerung lehnt einen weiteren Krieg der USA zu sehr ab, und ihr Widerstand wird in einem Wahljahr Gehör finden, selbst bei einem Kongress, der dem militärisch-industriellen Komplex in die Tasche greift.

Israels diplomatische Rückschläge werden sich als verheerend erweisen, wenn sie nicht rückgängig gemacht werden. Israel hat weltweit an politischer Unterstützung eingebüßt. In einer kürzlich durchgeführten Abstimmung der UN-Generalversammlung stimmten 174 Länder mit 94 % der Weltbevölkerung für die politische Selbstbestimmung der Palästinenser, während nur 4 Länder mit 4 % der Weltbevölkerung – Israel, die Vereinigten Staaten, Mikronesien und Nauru – dagegen stimmten (weitere 15 Länder enthielten sich oder stimmten nicht ab). Israels Hardliner-Militarismus hat die Welt gegen sich geeint.

Die israelische Führung und die Diplomaten müssen aufhören zu schreien, dass alle Kritiker Antisemiten seien, und zuhören, was die Welt tatsächlich sagt: Israel und Palästina müssen auf der Grundlage des Völkerrechts und der gegenseitigen Sicherheit Seite an Seite leben.

Israel kann sich jetzt rundum auf seinen einzigen verbliebenen Unterstützer, die Vereinigten Staaten, verlassen, aber auch die Unterstützung der USA lässt nach. Mit großer Mehrheit, 59 % dafür und 19 % dagegen, unterstützen die Amerikaner einen Waffenstillstand. Die Amerikaner unterstützen die Sicherheit Israels, aber nicht seinen Extremismus. Natürlich gibt es auch in Amerika christliche und jüdische Eiferer, die ihre Politik auf biblische Literalität/Orthodoxie gründen, aber sie sind in der öffentlichen Meinung in der Minderheit. Die amerikanische Unterstützung für Israel hängt von der Zweistaatenlösung ab. Biden weiß das und hat die Unterstützung der USA für die Zweistaatenlösung bekräftigt, auch wenn die USA Munition für Israels Krieg gegen Gaza liefern.

Die amerikanischen Juden unterstützen zwar im Allgemeinen Israel, nicht aber Israels religiösen Messianismus. In einer Pew-Umfrage aus dem Jahr 2020 glaubten nur 30 % der amerikanischen Juden, dass „Gott dem jüdischen Volk das Land, das heute Israel ist, gegeben hat“. 63 % glaubten an die Möglichkeit eines Friedens zwischen Israel und Palästina durch eine Zweistaatenlösung. Nur 33 % glaubten 2020, dass die israelische Regierung sich ernsthaft um Frieden mit den Palästinensern bemüht.

Selbst orthodoxe US-Juden sind in der Frage eines Groß-Israel gespalten. Einige orthodoxe jüdische Gemeinschaften wie Chabad glauben an das biblisch motivierte Groß-Israel, während andere wie die Satmar-Gemeinschaft (auch bekannt als Naturei Karta) Anti-Zionisten und ausgesprochene Kritiker von Israels Krieg gegen das palästinensische Volk sind und erklären, das Judentum sei eine Religion und kein Nationalitätenkonzept. Die Satmar-Gemeinschaft ist überzeugt, dass die Wiederbelebung des jüdischen Heimatlandes nach Gottes Zeitplan und nicht nach einem zionistischen Zeitplan erfolgen muss.

Die Unterstützung des israelischen Extremismus liegt nicht in Amerikas Interesse

Die USA haben die Munition für Israels brutalen Krieg geliefert. Diese Komplizenschaft hat zu einer Klage palästinensischer Kläger geführt, die der US-Regierung Verstöße gegen die Völkermordkonvention vorwerfen. Als Teil dieser juristischen Bemühungen hat das in den USA ansässige Center for Constitutional Rights die völkermörderischen Äußerungen der israelischen Führer methodisch dokumentiert.

Die USA sehen sich auch einer schweren und kostspieligen diplomatischen Isolierung gegenüber, da sie Israels unvertretbare Aktionen verteidigen. Bei den jüngsten Abstimmungen im US-Sicherheitsrat und in der UN-Vollversammlung standen die USA fast alleine da und unterstützten Israels hypergewalttätige und ungerechte Aktionen. Dies schadet den USA in zahlreichen anderen Bereichen der Außenpolitik und der Weltwirtschaft.

Der US-Bundeshaushalt wird auch durch die Militärausgaben enorm belastet, die im Jahr 2024 insgesamt rund 1,5 Billionen Dollar erreichen werden. Die amerikanische Bevölkerung hat genug von den ausufernden Militärausgaben, die maßgeblich dazu beigetragen haben, dass die Staatsverschuldung von rund 35 % des BIP im Jahr 2000 auf heute rund 100 % des BIP angestiegen ist. Angesichts der steigenden Schulden und des Anstiegs der Zinssätze für Hypotheken und Verbraucherkredite wehrt sich die Öffentlichkeit gegen Bidens Forderungen nach weiteren Defizitausgaben zur Finanzierung der Kriege in der Ukraine und im Gazastreifen und wird sich lautstark gegen einen umfassenderen Krieg im Nahen Osten aussprechen, insbesondere gegen einen, der die USA in direkte Kampfhandlungen hineinziehen würde.

Natürlich scheint die offene Unterstützung der USA für Israel in der amerikanischen Politik unaufhaltsam zu sein. Die Israel-Lobby – eine mächtige Konstellation aus israelischen Politikern und wohlhabenden Amerikanern – hat eine große Rolle beim Aufbau dieser starken Unterstützung gespielt. Die Israel-Lobby hat im Wahlzyklus 2022 30 Millionen Dollar an Wahlkampfspenden gegeben und wird 2024 noch viel mehr geben. Doch die Lobby hat es mit dem wachsenden Widerstand der Öffentlichkeit gegen Israels Brutalität in Gaza zu tun.

Die Zweistaatenlösung bleibt Israels wahre Chance für Frieden und Sicherheit

Die israelische Führung und die Diplomaten müssen aufhören zu schreien, dass alle Kritiker Antisemiten sind, und zuhören, was die Welt tatsächlich sagt: Israel und Palästina müssen auf der Grundlage des Völkerrechts und der gegenseitigen Sicherheit Seite an Seite leben. Die Unterstützung für eine Zweistaatenlösung ist eine Unterstützung für den Frieden und die Sicherheit des jüdischen Volkes im Staat Israel, ebenso wie sie eine Unterstützung für den Frieden und die Sicherheit des palästinensischen Volkes in seinem eigenen Staat ist. Im Gegenteil, die Unterstützung des israelischen Völkermordes in Gaza und das Anheizen einer anti-israelischen (und anti-amerikanischen) Stimmung in der ganzen Welt steht im Widerspruch zu Israels langfristiger Sicherheit und vielleicht sogar zu seinem Überleben. Die arabischen und islamischen Staaten haben wiederholt ihre Bereitschaft erklärt, die Beziehungen zu Israel im Rahmen der Zweistaatenlösung zu normalisieren. Dies geht zurück auf die arabische Friedensinitiative von 2002 und schließt die wichtige Schlusserklärung des außerordentlichen gemeinsamen arabisch-islamischen Gipfels in Riad am 11. November 2023 ein. Die USA und die arabischen Länder sollten sich rasch auf die Einrichtung einer gemeinsamen Friedenstruppe einigen, die im Rahmen der Umsetzung der Zweistaatenlösung für die Sicherheit beider Seiten sorgt.

Viele eifrige religiöse Siedler werden sich einem palästinensischen Staat heftig widersetzen und ihr Recht auf der Grundlage alter biblischer Texte geltend machen. Doch geht es im Judentum nicht darum, über Millionen von Palästinensern zu herrschen oder sie ethnisch zu säubern. In Wirklichkeit geht es nicht darum, weltweite Empörung hervorzurufen, sondern mit Vernunft und gutem Willen Frieden zu schaffen. Wie Hillel der Ältere erklärte: „Was dir verhasst und widerwärtig ist, das tue deinem Nächsten nicht an. Das ist die ganze Tora; der Rest ist Kommentar. Geh und lerne.“ In Wirklichkeit geht es darum, die ethische Vision des Propheten Jesaja (2,4) zu erfüllen, der prophezeite, dass „die Völker ihre Schwerter zu Pflugscharen und ihre Spieße zu Sicheln umschmieden werden; die Völker werden nicht mehr das Schwert gegen die Völker erheben, und sie werden nicht mehr lernen, Krieg zu führen.“ So möge es sein.

Noch mehr Aufrufe, Big Tech zum Schiedsrichter der Wahrheit zu machen.

Das Jahr 2023 hat gerade erst begonnen, und schon wird behauptet, dass im Wahljahr 2024 eine umfassende Überwachung der Online-Sprache unerlässlich sein wird.

Das alteingesessene Medienunternehmen The Guardian hat sich in seinem Artikel über Kate Starbird bereits darüber beschwert, dass es vor den Wahlen 2024 weniger Zensur geben könnte, und behauptet, dass die Berichte der Kommission des Abgeordneten Jim Jordan über Zensurabsprachen zwischen Big Tech und der Regierung auf „haarsträubenden Behauptungen“ beruhten. Dabei wird die Tatsache ignoriert, dass gegen die Biden-Administration eine einstweilige Verfügung wegen ihres Zensurdrucks auf Big Tech erwirkt wurde, über die der Oberste Gerichtshof in diesem Jahr entscheiden wird.

In einer Zeit, in der die Überwachung von Online-Äußerungen zunehmend kontrovers diskutiert wird, hat Kate Starbirds Rolle im Kampf gegen das, was sie als „Wahldesinformation“ bezeichnet, sie ins Zentrum einer hitzigen Debatte gerückt. Als führende Persönlichkeit am Center for an Informed Public an der University of Washington hat Starbird aktiv an der Dokumentation dessen mitgewirkt, was sie und ihr Team als Fehlinformation während der Wahlen 2020 wahrnehmen, wobei sie sich insbesondere auf Behauptungen über Wahlbetrug konzentriert.

Starbirds Ansatz und die Arbeit ihres Teams sind jedoch nicht unumstritten. Kritiker argumentieren, dass ihre Bemühungen einer Form von Zensur gleichkommen und die Meinungsfreiheit verletzen. Diese Kritik geht über Starbirds Team hinaus und betrifft einen breiteren nationalen Trend, bei dem Forscher, die ähnliche Arbeiten durchführen, mit Vorwürfen der Voreingenommenheit und Zensur konfrontiert werden und die Grundsätze der freien Meinungsäußerung infrage stellen.

Jim Jordan, Vorsitzender des Justizausschusses des Repräsentantenhauses, ist zu einer Schlüsselfigur im Kampf gegen die seiner Meinung nach zu weitgehende Arbeit dieser Forscher geworden. Er hat sich auf die Untersuchung von Gruppen und Einzelpersonen konzentriert, die Fehlinformationen entgegenwirken, vornehmlich im Zusammenhang mit Wahlen und Covid-19. Im Mittelpunkt der Kontroverse steht die Praxis der Zusammenarbeit mit Regierungsbehörden und die Kennzeichnung von Inhalten auf Social-Media-Plattformen, die nach Ansicht einiger zu einer unangemessenen Zensur führt und die Rechte des ersten Verfassungszusatzes verletzt.

Die Debatte über die Rolle des Kampfes gegen Desinformation ist über den Kongress hinaus eskaliert, wie die Klagen der Generalstaatsanwälte von Missouri und Louisiana sowie des Bundesstaates Texas zusammen mit zwei rechtsgerichteten Medienunternehmen zeigen. Diese Klagen stellen die angebliche Zusammenarbeit zwischen der Biden-Administration, dem Global Engagement Center und Social-Media-Unternehmen infrage und sehen darin einen Verstoß gegen die Verfassung.

Kritiker der Arbeit von Starbird und ähnlichen Forschern argumentieren, dass es ein voreingenommener Ansatz sei, rechtsextreme Organisationen als Hauptverantwortliche für Wahlkampflüge zu bezeichnen, der die Komplexität des Online-Diskurses vernachlässige. Sie argumentieren, dass solche Fehlinformationsvorwürfe oft dazu dienen, abweichende Stimmen zum Schweigen zu bringen, anstatt einen ausgewogenen und offenen Dialog zu fördern.

Laut The Guardian könnte Starbirds terminologische Änderung von „Desinformation“ zu „Gerüchten“ von einigen als strategischer Schachzug gesehen werden, um sich von der zunehmenden Politisierung des Begriffs zu distanzieren, was jedoch noch mehr Widerspruch hervorrufen könnte. Die Idee, dass Gerüchte kontrolliert werden sollten, wird wahrscheinlich bei denjenigen nicht gut ankommen, die der Online-Zensur bereits überdrüssig sind.

Ähnlich wie der Guardian kritisierte auch die leitende Wirtschafts- und Technologiekorrespondentin von CBS, Jo-Ling Kent, in der Silvesternacht in der Sendung „Face The Nation“ Elon Musk’s X in Bezug auf die Meinungsfreiheit. Kent betonte vorwiegend die Grenzen der Zensur, die sich aus den Argumenten und dem Schutz der „freien Meinungsäußerung“ ergäben.

Kent kritisierte, dass X Figuren wie Alex Jones wieder eine Plattform gebe. „Elon Musk und sein Team haben im Grunde die Rückkehr von Verschwörungstheoretikern wie Alex Jones erlaubt und auch die Größe ihres Vertrauens- und Sicherheitsteams drastisch reduziert“, sagte Kent.

Kent erklärte auch, dass auf Plattformen wie Metas Facebook „die Realität hier ist, dass das Entfernen all dieser schlechten Informationen auf Plattformen dieser Größe schon immer eine unmögliche Aufgabe war“. Obwohl er es als unmöglich bezeichnet, scheint Kent vorzuschlagen, es dennoch zu versuchen.

Fehlinformationen sind während eines Wahlzyklus immer noch weitverbreitet. Aber in der Online-Welt, in der der größte Teil des Diskurses über eine Handvoll großer Technologie-Giganten läuft, ist die Macht und Kontrolle dieser Unternehmen über den Online-Diskurs immens. Eine Handvoll Unternehmen hat die Macht, Wahlen und das Spiel der Demokratie zu beeinflussen.

Sogar Mark Zuckerberg, der CEO von Meta, hat zugegeben, dass die Online-Zensur durch Unternehmen ernsthaft ist und zur Unterdrückung wahrheitsgemäßer Aussagen führt.

Caitlin Johnstone

Das Außenministerium ist nicht wirklich wütend auf Ben Gvir und Smotrich, weil sie die ethnische Säuberung des Gazastreifens befürworten. Sie sind nur verärgert, weil sie das Leise laut gesagt haben.

Das US-Außenministerium hat eine Erklärung veröffentlicht, in der es empört auf zwei israelische Beamte zeigt, die kürzlich Schlagzeilen machten, weil sie offen die ethnische Säuberung des Gazastreifens befürworteten.

Die Erklärung lautet wie folgt

Die Vereinigten Staaten weisen die jüngsten Äußerungen der israelischen Minister Bezalel Smotrich und Itamar Ben Gvir zurück, die sich für die Umsiedlung von Palästinensern außerhalb des Gazastreifens ausgesprochen haben. Diese Rhetorik ist hetzerisch und unverantwortlich. Die israelische Regierung, einschließlich des Premierministers, hat uns wiederholt und konsequent darauf hingewiesen, dass solche Äußerungen nicht die Politik der israelischen Regierung widerspiegeln. Sie sollten sofort eingestellt werden.

Wir haben klar, konsequent und unmissverständlich zum Ausdruck gebracht, dass der Gazastreifen palästinensisches Land ist und bleiben wird, indem die Hamas nicht mehr die Kontrolle über seine Zukunft hat und in dem keine terroristischen Gruppen mehr Israel bedrohen können. Das ist die Zukunft, die wir im Interesse von Israelis und Palästinensern, der umliegenden Region und der Welt anstreben.

Die Vereinigten Staaten weisen die hetzerischen und unverantwortlichen Äußerungen der israelischen Minister Smotrich und Ben Gvir zurück. Es sollte keine Massenvertreibung von Palästinensern aus Gaza geben.

The United States rejects the inflammatory and irresponsible statements from Israeli Ministers Smotrich and Ben Gvir. There should be no mass displacement of Palestinians from Gaza.

— Matthew Miller (@StateDeptSpox) January 2, 2024

Die beleidigenden Äußerungen von Ben Gvir und Smotrich propagieren die Idee, die Palästinenser zur Massenflucht aus dem Gazastreifen zu „ermutigen“, und bezeichnen dieses hypothetische Ergebnis absurderweise als „freiwillige Migration“, obwohl Israel alles in seiner Macht Stehende getan hat, um ein Leben in Gaza unmöglich zu machen.

Es wird Sie nicht überraschen, dass die Erklärung nichts als leere Worthülsen enthält. Mit keinem Wort wird erwähnt, dass es auch nur die geringste Möglichkeit gibt, Konsequenzen zu ziehen, wenn israelische Offizielle weiterhin offen für die Eliminierung der palästinensischen Bevölkerung im Gazastreifen und ihre Ersetzung durch jüdische Siedlungen eintreten. Das liegt daran, dass die USA nicht die geringste Absicht haben, Israels Pläne zur ethnischen Säuberung zu behindern.

Und machen Sie sich nichts vor, das ist absolut Israels Agenda. Das State Department kann behaupten, was es will, dass „solche Äußerungen nicht die Politik der israelischen Regierung widerspiegeln“ und der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu Washington versichert habe, dass es keine Pläne gebe, Palästinenser außerhalb des Gazastreifens anzusiedeln.

Erst letzte Woche hat Netanyahu auf einer Sitzung der Likud-Partei ausdrücklich erklärt, dass seine Regierung daran arbeitet, Länder zu finden, die bereit sind, palästinensische Flüchtlinge aus dem Gazastreifen „aufzunehmen“.

Netanjahu sagt, er suche nach Ländern, um Palästinenser aus Gaza „aufzunehmen“. Seine Kommentare sind das jüngste Zeichen dafür, dass Israels Ziel darin besteht, Gaza ethnisch von Palästinensern zu säubern von Dave DeCamp

Netanyahu Says He’s Looking for Countries to ‘Absorb’ Palestinians from Gaza
His comments are the latest sign that Israel’s goal is to ethnically cleanse Gaza of Palestinians
by Dave DeCamp@DecampDave #Netanyahu #Gaza #Palestine #Palestinians #Israel https://t.co/JJ46bpUvSV pic.twitter.com/T2nkfZzy1k

— Antiwar.com (@Antiwarcom) December 27, 2023

Tatsächlich kann man sagen, dass die rechtsextremen Minister Ben Gvir und Smotrich an dieser Front nichts sagen, was sich wesentlich von dem unterscheidet, was Netanjahu selbst sagt. Bibi ist nur etwas höflicher. Ben Gvir rümpft offen die Nase über die Äußerungen des Außenministeriums, indem er sagt: „Wir sind kein weiterer Stern auf der amerikanischen Flagge“ und „die Erleichterung der Umsiedlung von Hunderttausenden aus dem Gazastreifen wird es den Menschen in den israelischen Grenzgemeinden des Gazastreifens ermöglichen, nach Hause zurückzukehren und in Sicherheit zu leben, während die IDF-Soldaten geschützt werden“.

In der Tat könnte man leicht argumentieren, dass sowohl Netanyahu als auch Ben Gvir und Smotrich in dieser Frage völlig mit der Sprache des Außenministeriums übereinstimmen. Die Idee der „freiwilligen Einwanderung“ steht nicht im Widerspruch zu der von Außenminister Antony Blinken vertretenen Position, dass die US-Vision für Gaza „keine gewaltsame Vertreibung von Palästinensern aus Gaza vorsieht – nicht jetzt und nicht nach dem Krieg“.

Man beachte Blinkens sorgfältige Einfügung des Wortes „gewaltsam“ an dieser Stelle. Seine Formulierung macht deutlich, dass die USA nur dann Einwände erheben würden, wenn die Palästinenser tatsächlich in Schiffe gezwungen oder mit Waffengewalt über die ägyptische Grenze getrieben würden, wie der Nahost-Analyst Mouin Rabbani kürzlich auf Twitter bemerkte:

Anfang November hätten die Alarmglocken läuten müssen, als US-Außenminister Antony Blinken und andere westliche Politiker zu betonen begannen, dass es „keine gewaltsame Vertreibung von Palästinensern aus dem Gazastreifen“ geben dürfe. Anstatt jegliche Massenvertreibung von Palästinensern abzulehnen, wandten sich Blinken und seine Kollegen nur gegen eine optisch anspruchsvolle Vertreibung mit Waffengewalt. Die Option einer ‚freiwilligen‘ Vertreibung, bei der den Bewohnern des Gazastreifens keine andere Wahl gelassen wird, als den Gazastreifen zu verlassen, wurde ausdrücklich offen gelassen.

Blinken ist solch ein zynischer Charakter. Jedes Wort, das er sagt, ist darauf ausgelegt, das Böse unter einem diplomatischen Deckmantel zu verbergen.

Blinken is such a cynical character. Every word he says is calculated to cloak evil in a diplomatic guise. https://t.co/LQqySYrqfe

— Aaron Maté (@aaronjmate) December 29, 2023

Entgegen seiner selbstgerechten moralischen Haltung ist das Außenministerium also nicht wirklich wütend auf Ben Gvir und Smotrich, weil sie die ethnische Säuberung des Gazastreifens befürworten. Man ist nur verärgert darüber, dass sie das Leise laut ausgesprochen haben.

Wenn es eine Sache gibt, die Blinken und seine Mitstreiter verstehen, dann ist es, dass man die bösen Dinge, die man tun will, nicht in einer Sprache beschreiben sollte, die böse klingt. Man muss die wirkliche Verderbtheit, die man anrichten will, elegant umgehen, indem man in blumiger Prosa von humanitären Anliegen und Mitgefühl für beide Seiten spricht, um alle zu blenden und zu hypnotisieren, während im Hintergrund leise die Tötungsmaschinerie in Gang gesetzt wird. Man muss eloquent sein und seine Mordlust verbergen. Wie Obama.

Die US-Kriegsmaschinerie ist genauso degeneriert wie der Staat Israel, und die Biden-Administration ist genauso schuldig an den Gräueltaten in Gaza wie Netanjahu und seine Schlägertrupps. Ignorieren Sie ihre Worte und beobachten Sie ihre Taten. Lassen Sie sich nicht von ihrer vorgetäuschten Sorge um die Menschenrechte blenden.

Von Jordan Schachtel

Seien Sie auf das vorbereitet, was kommen wird.

Wir wünschen Ihnen zu Beginn des Jahres 2024 alles Gute.

Im Geiste des neuen Jahres haben wir eine Liste von 24 Entwicklungen (in keiner besonderen Reihenfolge) zusammengestellt, die es wert sind, in diesem Jahr beobachtet zu werden.

#1 Eine weitere künstliche Hysterie?

Aber für die verbliebenen wahren Gläubigen hat Covid seinen Status als gruseliger Schnupfen völlig verloren. Was kommt als nächstes?

#2 Der Wahnsinn des Gelddruckens

Die Vereinigten Staaten sind mit 34 Billionen Dollar verschuldet und werden weiterhin Geld drucken (und damit das Vermögen aller entwerten) müssen, um die Rechnungen zu bezahlen und das Defizit an Steuereinnahmen auszugleichen.

#3 Umkehrung der Zinssätze

Die US-Notenbank scheint mit dem Ergebnis ihrer bisherigen Zinserhöhungen zufrieden zu sein und deutet an, dass die Senkung der Zinssätze bevorsteht, wobei für 2024 mehrere Zinssenkungen erwartet werden.

#4 Krieg im Nahen Osten

Der anhaltende Krieg zwischen Israel und der Hamas zieht immer neue Teilnehmer an, während sich die Zusammenstöße zwischen der IDF und der Hisbollah im Libanon weiter aufheizen. Wird sich der Iran auf direktere Weise weiter einmischen?

#5 Was wird aus den Seewegen?

Wird die US-Marine die Seewege weiterhin schützen, oder wird die Regierung Biden zulassen, dass Nationalstaaten und internationale Terrorgruppen den internationalen Handel blockieren?

#6 Die Fortsetzung/Unterbrechung des Krieges zwischen Russland und der Ukraine

Die Ukraine hat einen bedeutenden Teil ihres Territoriums im Osten des Landes verloren, und nun scheint sich ein längerfristiges Patt abzuzeichnen. Werden Kiew und Moskau dem Krieg endlich ein Ende setzen? Werden externe Akteure den Kriegsparteien weiterhin ihren Willen aufzwingen?

#7 China und Taiwan

Ist dies das Jahr, in dem China einen großen Schritt auf Taiwan zu macht, oder ist die KPCh glücklich, weiterhin das lange Spiel zu spielen?

#8 Bitcoin-ETF

Alle großen Jungs an der Wall Street streiten sich darum, wer am besten positioniert ist, um eine Genehmigung der SEC für ihre geplanten Bitcoin-ETFs zu erhalten. Es wird erwartet, dass die SEC in Kürze eine Entscheidung in dieser Angelegenheit treffen wird.

#9 Davos 2024

Die technokratischen Tyrannen des Weltwirtschaftsforums werden sich in ein paar Wochen zu ihrem jährlichen Treffen in Davos treffen, um zu entscheiden, was sie mit uns „nutzlosen Essern“ machen wollen.

#10 Die lateinamerikanische Freiheitsrenaissance

Wie wird der Rest Lateinamerikas auf die jüngste Wahl von Javier Milei in Argentinien und die steigenden Zustimmungsraten von Nayib Bukele aus El Salvador reagieren?

#11 Die Wahlen 2024

Werden Donald Trump und Joe Biden 2024 erneut gegeneinander antreten, oder wird sich ein unerwarteter Kandidat durchsetzen? Wird die unabhängige Kandidatur von RFK große Wellen schlagen? Schafft es Joe Biden als Kandidat in den DNC?

#12 Eine zunehmend multipolare Welt

Während die USA immer weiter von ihrem früheren hegemonialen Status der Pax Americana abrutschen, gibt es mehrere Nationalstaaten, die darauf hoffen, diese Lücken zu füllen.

#13 Die Rückkehr des radikalen Islams?

Werden wir Zeuge des weltweiten Wiederauflebens der radikal-islamischen Barbarei?

#14 Was wird aus der überdrehten akademischen Welt?

Wird es an den Universitäten zu einer echten Reform kommen, oder werden die „wokesters“ weiterhin Amerikas jungen Köpfen ihren Willen aufzwingen?

#15 Werden die Bösewichte zur Rechenschaft gezogen?

Vom Fiasko im Wuhan-Labor bis zur schnellsten Machtübernahme in der modernen Geschichte gibt es viele nicht angeklagte Tyrannen der Covid-Hysterie-Ära, die für ihre Verbrechen gegen die Menschheit noch vor Gericht gestellt werden müssen. Werden Fauci, die Pharmaindustrie, politische Despoten und der Rest der Bande zur Rechenschaft gezogen werden?

#16 Fortschritte in der „KI“

Künstliche Intelligenz (KI) ist derzeit in der Tech-Welt in aller Munde. Werden diese Programme immer ausgefeilter, oder wird die Welt der Technologie ein neues Unterfangen finden, das die Köpfe in diesem Bereich erobert hat?

#17 Das neue Klimanarrativ

E.S.G. ist zu einem giftigen Begriff geworden, der mit dem Untergang der Zivilisation assoziiert wird. Deshalb haben BlackRock & Friends beschlossen, das Narrativ des Klimaschwindels umzubenennen. Allerdings haben sie sich nicht für einen funktionierenden Slogan entschieden, der von Regierungen und multinationalen Konzernen übernommen und weiterentwickelt wurde.

#18 Die nächste „Katastrophe“ der Menschenfeinde

Den Befürwortern der Entvölkerung fällt es schwer, uns davon zu überzeugen, dass wir kein Rindfleisch mehr essen sollten, weil furzende Kühe Gaia zerstören. Bill Gates, Yuval Noah Harari und die gleich gesinnten üblichen Verdächtigen werden sich etwas Besseres einfallen lassen müssen, um die Massen davon zu überzeugen, die Ideologie der Menschenfeinde zu übernehmen.

#19 NATO-Erweiterung

Schweden scheint dazu bestimmt zu sein, noch in diesem Jahr der NATO beizutreten, und auch ein Beitritt der Ukraine ist nicht auszuschließen.

#20 Illegale Migration in den USA und Europa

Sowohl in den USA als auch in Europa werden die Grenzen mit Migranten überschwemmt, die von den jeweiligen Wohlfahrtsstaaten profitieren wollen. Die USA verzeichneten im Dezember einen Rekord an Grenzübertritten. Wird das Problem besser oder schlimmer werden?

#21 Neue technologische Durchbrüche?

Werden wir endlich einen Durchbruch im Quantencomputing, in der Fusionsenergie und in anderen viel gepriesenen, aber immer wieder auf Eis gelegten Bereichen der Technologieforschung erleben?

#22 CBDCs

Regierungen auf der ganzen Welt drängen auf die Einführung digitaler Zentralbankwährungen (CBDCs), um eine größere Kontrolle über ihre jeweilige Gesellschaft zu erlangen. Es ist zu erwarten, dass in diesem Jahr viele dieser CBDCs in Betrieb genommen werden.

#23 Wird der Dollar weiterhin dominieren?

Werden die BRICS-Mitgliedsstaaten endlich die Entthronung des US-Dollars als globale Reservewährung anstreben? Wird sich stattdessen ein verteiltes, erlaubnisfreies Geld wie Bitcoin durchsetzen? Werden wir ein Wiederaufleben von Gold, Silber und anderen Edelmetallen erleben?

#24 Das Unerwartete erwarten

Als wir das neue Jahr 2019 eingeläutet haben, hätten wir niemals vorhergesagt, dass sich 2020 so entwickeln würde, wie es sich entwickelt hat. Da eine Reihe von fabrizierten globalen Hysterien in den Hintergrund des täglichen Lebens treten, ist das Jahr 2024 dazu bestimmt, ein Jahr der unvorhersehbaren Ereignisse und Umstände zu werden.

Einer der weltweit führenden Klimaexperten hat sich zu Wort gemeldet, um die Öffentlichkeit zu warnen, dass die Behauptung der globalistischen grünen Agenda, Kohlendioxid verursache die „globale Erwärmung“, „völlig falsch“ sei.

In den vergangenen Jahren haben nicht gewählte Bürokraten, Wirtschaftseliten und ihre Verbündeten in den Regierungen der Welt und in den Medien die „Dekarbonisierungs“-Agenda vorangetrieben.

Diese Agenda, die vom Weltwirtschaftsforum (WEF) und den Vereinten Nationen (UN) unterstützt wird, behauptet, dass Kohlendioxid die sogenannte „Klimakrise“ verursacht.

Die Lösung dieser angeblichen „Krise“ besteht darin, dass die Regierungen der Welt die „Netto-Null“-Ziele des WEF einhalten, um die „Agenda 2030“ und die „Agenda 2050“ zu erfüllen.

Der Plan des WEF zielt darauf ab, „vom Menschen verursachte Emissionen“ wie Kohlendioxid zu eliminieren, um „den Planeten zu retten“.

Kritiker argumentieren jedoch, dass „Dekarbonisierung“ nur ein Euphemismus für die menschenfeindliche Agenda des WEF ist.

Natürlich ist die größte Quelle von Kohlendioxid auf der Erde der Mensch und seine Aktivitäten wie die Verbrennung fossiler Brennstoffe.

Der durchschnittliche Mensch atmet an einem durchschnittlichen Tag etwa 2,3 Pfund (ca. 1 kg) Kohlendioxid aus.

Multipliziert man diese Zahl mit einer Weltbevölkerung von 8,1 Milliarden Menschen, die 365,25 Tage im Jahr atmen, ergibt sich ein jährlicher CO₂-Ausstoß von 3,4 Milliarden Tonnen.

Experten weisen jedoch schnell darauf hin, dass diese Zahl bedeutungslos ist, da die menschliche Atmung Teil eines „geschlossenen Kreislaufs“ ist, in dem unser Kohlendioxidausstoß durch das Kohlendioxid ausgeglichen wird, das wir mit Weizen, Mais, Sellerie und Uglifrüchten aufnehmen.

Die Anti-Kohlenstoff-Agenda zielt jedoch direkt auf den Menschen und seine Aktivitäten ab.

Laut WEF besteht die Antwort darin, dass die Menschen ihre Lebensqualität drastisch einschränken und gleichzeitig riesige Geldsummen an die globale Elite überweisen sollen.

Laut dem Klimaexperten Willie Soon hat Kohlenstoff jedoch nichts mit dem Klimawandel zu tun.

Soon macht alles, um die grüne Agenda zu entlarven und die Öffentlichkeit zu warnen, dass die Behauptungen gegen Kohlenstoff eine Lüge sind.

Der Experte erklärt, dass der Klimawandel ein natürliches Phänomen ist, das sich seit Milliarden von Jahren abspielt und nichts mit menschlichen Aktivitäten zu tun hat.

Die Menschheit müsse über die Erde hinausschauen, um die Ursache zu finden.

Soon, ein Gastmitglied des wissenschaftlichen Beirats des Zentrums für Energie, Klima und Umwelt der Heritage Foundation, sagt, dass die Rotation der Erde um die Sonne die Temperatur des Planeten beeinflusst und nicht das Kohlendioxid, wie die globalen Machteliten behaupten.

Zum Beispiel schmolzen die Gletscher, weil die Sonne heller wurde und mehr Sonnenenergie in das Klimasystem einspeiste“, sagt Soon.

Soon, der früher am Center for Astrophysics-Harvard & Smithsonian forschte, hat während seiner gesamten Karriere versucht, die Fakten über den Klimawandel zu erforschen, denn „in der Wissenschaft geht es nicht um Glauben“.

„In der Wissenschaft geht es um Daten“, sagt er.

Globalisten behaupten, dass der Anstieg von Kohlendioxid der Hauptfaktor für den Klimawandel ist, und das ist völlig falsch“, sagt Soon.

„Das ist eine so verzerrte Sichtweise“, dass sie meiner Meinung nach korrigiert werden muss.

Soon erläutert die falsche Anti-Kohlenstoff-Agenda in einem Interview mit The Daily Signal Podcast“ für den zweiten Teil einer dreiteiligen Serie über den Klimawandel“.

Er erklärt, warum die Sonne die Ursache des Klimawandels ist und wie sie die Erwärmungs- und Abkühlungszyklen der Erde beeinflusst.

„Bürokraten und Wirtschaftseliten können diese Zyklen nicht ändern“.

Hasan Illaik

Lassen Sie sich durch den israelischen Truppenabzug aus dem nördlichen Gazastreifen nicht beirren. Tel Aviv hat nicht vor, diesen Krieg zu beenden, und eskaliert an allen anderen Fronten, auch im Libanon.

Zu Beginn des neuen Jahres begann die israelische Besatzungsarmee mit dem Abzug eines großen Teils ihrer Streitkräfte aus dem nördlichen Gazastreifen.

Dieser Rückzug bedeutete nicht das Ende des Krieges im Gazastreifen, und schon gar nicht bedeutete er eine Beruhigung der libanesisch-israelischen Front. Im Gegenteil, die Verringerung des Kriegstempos im Gazastreifen erhöht die Möglichkeiten eines israelischen Krieges im Libanon.

Die Kämpfe zwischen der Besatzungsarmee und der Hisbollah entlang der südlibanesischen Grenze, die seit dem 8. Oktober zur Unterstützung des Widerstands im Gazastreifen stattfinden, nehmen von Tag zu Tag an Intensität zu.

Washington und Tel Aviv haben versucht, den Druck auf die Hisbollah zu erhöhen, indem sie vor der Möglichkeit eines großangelegten Krieges zwischen den israelischen Streitkräften und dem libanesischen Widerstand warnten. Diese Taktik wurde bereits lange vor der Ermordung des stellvertretenden Leiters des Politbüros der Hamas, Saleh Al-Arouri, am 2. Januar durch einen israelischen Luftangriff in Dahiyeh, einem südlichen Vorort von Beirut, angewandt. Die Tötung von Al-Arouri erhöht nun die Wahrscheinlichkeit, dass sich der Krieg ausweitet.

Die dritte Phase steht bevor

Die erste Phase des Krieges in Tel Aviv bestand in der massiven Zerstörung und Besetzung des nördlichen Gazastreifens; die zweite Phase ist die Besetzung der wichtigsten Punkte im Süden des Gazastreifens, wohin sich die palästinensische Zivilbevölkerung in Sicherheit gebracht hat. Der derzeitige Truppenrückzug aus dem Norden des Gebiets bedeutet, dass die Israelis ihre Pläne für den Süden zementieren und sich auf die dritte Phase vorbereiten: den langen Krieg mit geringer Intensität.

Mit dem Eintritt in die dritte Phase beabsichtigt die Besatzungsarmee, einen geografischen Puffer um den nördlichen Gazastreifen aufrechtzuerhalten. Sie plant außerdem, die Besetzung des Gaza-Tals (zentraler Gazastreifen) fortzusetzen und gleichzeitig ihre Operationen in Khan Yunis im Süden abzuschließen.

Das Schicksal der Philadelphia-Achse – oder Salah ad-Din-Achse -, eines Landstreifens an der Grenze zwischen dem Gazastreifen und Ägypten, den Israel kontrollieren will, bleibt den Beratungen zwischen Tel Aviv und Kairo überlassen. Damit soll sichergestellt werden, dass es nicht zu Zwischenfällen kommt, die zu Spannungen zwischen den beiden Parteien führen, und die Flüchtlinge nicht aus dem Süden des Gazastreifens in Richtung Sinai strömen.

Der Rückzug Israels aus dem nördlichen Gazastreifen erfolgt in erster Linie, weil die Zielbank der Besatzungsarmee erschöpft ist. Alle Ziele vor Beginn des Krieges wurden zerstört, und alle neuen operativen Ziele wurden bombardiert.

Trotzdem führt der palästinensische Widerstand weiterhin Operationen gegen die israelischen Streitkräfte durch. Diese Organisationen bleiben im gesamten nördlichen Gazastreifen relativ unversehrt, was die Fähigkeit des Widerstands erhöhen wird, den Besatzungsmächten jetzt und in Zukunft Verluste zuzufügen.

Diese eindeutige israelische Niederlage – im Hinblick auf die erklärten Kriegsziele Tel Avivs – wird durch zwei grundlegende Faktoren verdeutlicht: Erstens kann die Besatzungsarmee den nördlichen Gazastreifen nicht Haus für Haus oder Tunnel für Tunnel “säubern”, denn dieser Prozess wird Jahre dauern, mehr Soldaten in Gefahr bringen und kann nicht durchgeführt werden, ohne die gesamte Bevölkerung des nördlichen Gazastreifens weiter zu vertreiben oder sie zu massakrieren. Trotz der israelischen Versuche, die Dinge anders darzustellen, ist festzuhalten, dass sich im Norden immer noch Hunderttausende von Zivilisten aufhalten.

Zweitens muss die israelische Regierung allmählich wieder Reservesoldaten in die Wirtschaft des Landes schicken, um diese anzukurbeln und sicherzustellen, dass die produktiven Sektoren keinen Schäden ausgesetzt sind, von denen sie sich nur langsam erholen können. Und das, obwohl die USA und ein Großteil Europas bereit zu sein scheinen, Israels Wirtschaft zu unterstützen, wenn es nötig ist.

Diese Maßnahmen werden ergriffen, weil Israel die beiden Hauptziele seines Krieges, nämlich die Ausschaltung des von der Hamas geführten Widerstands im Gazastreifen und die Befreiung der israelischen Gefangenen, die am 7. Oktober vom Widerstand gefangen genommen wurden, offenkundig nicht erreicht hat.

Es gibt noch ein grundlegendes Motiv, das beachtet werden muss: Die israelische Armee setzt derzeit alles daran, eine Entscheidung der USA umzusetzen, den Krieg von seiner ersten und zweiten Phase in die dritte Phase vor Ende Januar 2024 zu verschieben. Dies setzt voraus, dass der Krieg langsamer geführt wird und weniger Aufmerksamkeit auf das israelische Gemetzel und das massenhafte Leiden der Palästinenser lenkt.

Nach drei Monaten der Brutalität hat Washington festgestellt, dass die israelische Armee nicht in der Lage ist, den Widerstand oder die Möglichkeiten einer regionalen Eskalation auszuschalten, und hat festgestellt, dass die US-Regierung von Joe Biden auf dem Weg in die Präsidentschaftsvorwahlen erheblichen Schaden genommen hat.

Eine Eskalation mit dem Libanon

Während die israelische Besatzungsarmee ihre Operationen auf den südlichen Gazastreifen konzentriert, wurde auch die Intensität der Militäroperationen entlang der libanesischen Grenze zwischen der Hisbollah und der israelischen Armee erhöht.
Die Hisbollah nahm verstärkt Besatzungssoldaten ins Visier, sowohl an ihren sichtbaren Standorten als auch innerhalb der Siedlungen in Nordpalästina.

Die Informationskapazitäten der Hisbollah haben sich in den vergangenen Monaten sowohl in Bezug auf die Raffinesse als auch die Genauigkeit weiterentwickelt. Die libanesischen Widerstandskämpfer haben bisher nicht genutzte Raketentypen eingesetzt, die eine größere Reichweite und eine höhere Zerstörungskraft haben als frühere Generationen.

Andererseits hat Tel Aviv die Feuerkraft, die es im Südlibanon eingesetzt hat, verdoppelt. Die Israelis beschränken ihre Operationen weiterhin auf das Gebiet südlich des Litani-Flusses und weiten ihren Aktionsradius nicht aus, es sei denn, sie zielen auf Widerstandsgruppen, die Angriffe jenseits der Grenze durchführen. In den vergangenen Wochen hat die Zerstörungskraft der Besatzungsarmee gegenüber den ersten Tagen des Kampfes drastisch zugenommen.

Mit der Ausweitung der Angriffe versucht die israelische Führung, möglichst viele Verluste in den Reihen der Widerstandskämpfer zu verursachen und Panik unter den Bewohnern des Südlibanon zu verbreiten, indem sie noch mehr Menschen vertreiben und möglichst viele Häuser zerstören. Dies belastet sowohl die Hisbollah als auch den libanesischen Staat im Wiederaufbauprozess nach dem Ende der Kampfhandlungen.
Doch diese israelische Militärleistung hat ein längerfristiges Ziel. Die Regierung in Tel Aviv möchte nach ihren offiziellen Erklärungen, dass sich die Hisbollah aus dem Gebiet südlich des Litani zurückzieht, um die Sicherheit der israelischen Siedler in Nordpalästina zu gewährleisten, die ihre Häuser entweder freiwillig oder aufgrund eines Evakuierungsbefehls ihrer Armee verlassen haben. Einigen Schätzungen zufolge hat die Zahl der Israelis, die aus ihren Siedlungen im besetzten Nordpalästina geflohen sind, mehr als 230.000 Menschen erreicht.

Parallel zu den öffentlichen Erklärungen trafen in Beirut Botschaften aus den USA und den europäischen Hauptstädten ein, in denen die Umsetzung der Resolution 1701 des UN-Sicherheitsrates, d. h. der Rückzug der Hisbollah aus dem Gebiet südlich des Litani-Flusses, gefordert wurde.

Neuen Informationen zufolge setzt Tel Aviv darauf, dass die Hisbollah abgeschreckt wird, da der wirtschaftliche Zusammenbruch des Jahres 2019, von dem sich der Libanon bisher nicht erholt hat, und die seit Langem anhaltenden inneren Spannungen des Landes Faktoren sind, die die Hisbollah letztlich daran hindern werden, einen Krieg zu führen.

Israel hofft daher, dass die Hisbollah dem Druck nachgibt und ihren Forderungen nach einem Rückzug ihrer Kämpfer aus dem Grenzgebiet zum besetzten Palästina nachkommt.

Die israelische Einschätzung der libanesischen Angelegenheiten ging der Ermordung von Al-Arouri am 2. Januar in Beirut voraus. Doch so wie die israelischen Militärs und Politiker vor dem 7. Oktober bewaffnete palästinensische Widerstandsinitiativen in den besetzten Gebieten unterschätzt und abgetan haben, so halten sie auch weiterhin an der veralteten israelischen Einschätzung fest, dass die Hisbollah niemals vollständig zurückschlagen wird, oder dass sie dies nur auf eine Weise tun wird, die einen Krieg ausschließt.

Zugegeben, die Hisbollah ist wirklich bestrebt, das Ausmaß der militärischen Konfrontation zu begrenzen, und hat sich häufig für einen Waffenstillstand im Gazastreifen eingesetzt, um die Feindseligkeiten in der gesamten Region zu beenden. Der Hisbollah geht es auch darum, das Leben und die Lebensgrundlage der Bewohner des Südens nicht zu beeinträchtigen.

Die Hisbollah berücksichtigt zwar die komplexen politischen und wirtschaftlichen Gegebenheiten im Libanon, ist aber nicht bereit, Zugeständnisse zu machen. Quellen in der Widerstandsachse sagen, dass Israel nach Ansicht der Hisbollah nicht in der Lage ist, einen Krieg gegen den Libanon zu führen, wenn es nicht einmal die massiven strategischen Verluste, die es durch die Operation Al-Aqsa-Flut erlitten hat, kompensieren oder verdauen kann.

Trotz ihres Wunsches, den Krieg nicht auszuweiten, hat die Hisbollah bereits damit begonnen, sich auf einen solchen vorzubereiten. Die nach der Ermordung von Al-Arouri veröffentlichte Erklärung der Hisbollah deutet darauf hin, und die Maßnahmen und Entwicklungen vor Ort werden mit der Zeit sichtbar werden.

Was Israel im Gazastreifen nicht erreichen konnte (Wiederherstellung der Abschreckung), während es sich mit den engen Reihen der Achse des Widerstands in der Region konfrontiert sah, wird ihm im Libanon ganz sicher nicht gelingen.

Die ersten Anzeichen dafür werden sich in den Plänen zeigen, die die Hisbollah als Reaktion auf den israelischen Überfall auf Dahiyeh am 2. Januar zur Ermordung von Al-Arouri – der erste seiner Art seit August 2006 – ausführen wird und auf die ihr Generalsekretär Hassan Nasrallah zuvor mit einer Reaktion gedroht hatte.

Im Endeffekt beruht die Einschätzung Tel Avivs über einen Krieg mit dem Libanon auf der Annahme, dass die Hisbollah eine größere Konfrontation um jeden Preis verhindern möchte. Dieses Kalkül ist nicht nur falsch, sondern hat auch die israelischen Köpfe so verwirrt, dass es selbst zum Ausbruch eines zerstörerischen Krieges zwischen den beiden Seiten führen kann.

Nachdem das Jahr 2023 so endete, wie es begonnen hat, nämlich mit einem Blutbad (siehe die Konflikte in der Ukraine und im Gazastreifen), lässt sich leicht vorhersagen, dass es 2024 nicht anders sein wird. Oder noch schlimmer! Wir haben zwar (noch) keinen Dritten Weltkrieg, aber die Welt befindet sich im Krieg. Mächtige Nationen kämpfen um die Aufteilung der Beute des einstigen „unipolaren Imperiums“ der USA.

Die Herausforderung der US-Hegemonie

Im Gegensatz zu den beiden Feuersbrünsten stellen wir fest, dass keine der Militärmächte der Welt ihren Gegner direkt herausfordert – zumindest noch nicht.

Stattdessen wird die Hegemonie der USA (pax americana) schleichend infrage gestellt. Washingtons Rivalen nagen an den Rändern des Imperiums und untergraben das Vertrauen kleinerer Staaten in die vom Weißen Haus konzipierte Verteidigungsmacht der westlichen Welt. Die Implikation ist, dass Uncle Sam (jetzt) weder die logistischen Kapazitäten noch die innenpolitische Stabilität hat, um seine Ordnung auf dem gesamten Planeten durchzusetzen.

In den 1990er-Jahren, auf dem Höhepunkt ihrer Außenpolitik, machten die USA die Welt zu ihrem Kunden – Geld für nationale Sicherheit, und es gab nur wenige Länder auf der Welt, die nicht bezahlten. Heute hat Amerika Schwierigkeiten, seine „Schecks“ einzulösen, weil nur noch wenige an die Sicherheitsgarantie glauben, die Washington verspricht.

Wie beim Bankrott kommt der Niedergang langsam, dann rollt er bergab und ist nicht mehr aufzuhalten.

Das Hauptthema des Jahres 2024 wird sein, die amerikanische Hegemonie zu erschüttern und den Rückzug von der Weltherrschaft zu beschleunigen. Vom Roten Meer bis zum Donbas, von Südamerika bis zum Fernen Osten drohen lokale „Brände“ zu einem Flächenbrand zu werden.

Der Kampf um die Präsidentschaftswahlen

Wie ein krankes Mammut, geschwächt durch eine Reihe von Schlägen, taumelt der amerikanische Hegemon blutend über die Weltbühne.

Obwohl Amerika stärker ist als jeder seiner Rivalen, ist es nicht in der Lage, drei große Konflikte gegen so mächtige Gegner gleichzeitig zu führen. Es sei denn, es mobilisiert eine große Kriegsanstrengung, die aber im Rahmen der gegenwärtigen politischen Dynamik nicht durchführbar ist.

Auf dem Höhepunkt ihrer Macht, als ihre Rivalen diplomatisch und wirtschaftlich eingeschüchtert und isoliert waren, übernahmen die USA globale Sicherheitsaufgaben, die damals leicht zu bewältigen schienen. Aber sie zerstörten die industrielle Basis, die notwendig war, um diese Versprechen einzulösen.

Fehlentscheidungen, die heute nur schwer rückgängig zu machen sind.

Deshalb sind die USA heute, 2024, bereits in der Defensive und versuchen, so viel wie möglich von ihrem früheren Einfluss zu bewahren. Die von vielen Seiten geforderte Neuordnung der Weltordnung (BRICS+) zögert das Weiße Haus so lange wie möglich hinaus.

Im Gegensatz zu Russland, Iran oder China ermöglicht das demokratische System Amerikas den Regierenden, die Verantwortung für ein Scheitern auf die nächste Regierung abzuwälzen, die an die Macht kommt. Die Biden-Administration (und die gesamte Demokratische Partei), die 2024 auf eine scheinbar unvermeidliche politische Niederlage zusteuert, ist von ihrer Autorität ebenso erschöpft wie der müde und abwesende Gerontokrat an ihrer Spitze.

In einer früheren Phase der Geschichte wäre eine solche drohende Machtübergabe ohne größere Probleme und Folgen zu bewältigen gewesen. Im Jahr 2024 ist eine solche Kontinuität nicht zu erwarten.

Amerikas Feinde auf der Lauer

Die letzten Wahlen in den Vereinigten Staaten waren von der schlimmsten Welle ziviler Unruhen (sozialer Unruhen) und politischer Instabilität seit Jahrzehnten geprägt. Die Parteien stellten die Legitimität der jeweils anderen infrage und setzten Zivilisten ein, die von den Medien radikalisiert wurden, indem sie ihnen Etiketten verpassten, anstatt über die Fakten zu berichten.

Viele erwarten, dass Amerika im Jahr 2024 von einem innenpolitischen Chaos heimgesucht wird, wie wir es noch nie gesehen haben. Und der Rest der Welt wird unter einer zunehmend umstrittenen „Pax Americana“ leben.

Der Machtkampf in Washington wird nicht nur das Schicksal der Konflikte in der Ukraine und im Nahen Osten bestimmen, sondern auch das der NATO.

Für Netanyahu geht es darum, den Krieg bis 2025 zu verlängern (oder ihn zu einem regionalen Konflikt auszuweiten) und die künftige Sicherheit Israels von der vermeintlich größeren Nachgiebigkeit einer republikanischen Regierung abhängig zu machen.

Auch für den Iran, den Libanon und den Jemen stellt eine vorsichtige und sterbende Biden-Regierung die größte Chance für eine Eskalation dar.

Für China wird der optimale Zeitpunkt für eine Besetzung Taiwans dann sein, wenn Washington seine Aufmerksamkeit auf andere Dinge richtet, vielleicht auf das innenpolitische Chaos nach den Wahlen.

Die Welt durchlebt die gefährlichsten Zeiten seit dem Zweiten Weltkrieg, und die Logik der Ereignisse führt zu einer weiteren Eskalation im nächsten Jahr.

Bis 2024 werden sich die aufgestauten innenpolitischen Spannungen in den USA mit den blutigen regionalen Konflikten auf der ganzen Welt verbinden, und das amerikanische Imperium steht auf dem Spiel.

2023 war ein hartes Jahr voller Kämpfe und menschlichem Leid. Aber wir sollten es nicht als den „letzten Sommer des Friedens“ der Weltordnung betrachten, in der wir aufgewachsen sind. Am Horizont sind beunruhigende (aber entfernte) Stürme zu erkennen.