Kategorie: Nachrichten

Von Andre Vltchek

Im Westen mögen sie diejenigen nicht, die sich verteidigen, die gegen sie kämpfen, und vor allem diejenigen, die gewinnen.

Wenn es um Russland oder die Sowjetunion geht, verschwimmen Berichte und historische Darstellungen; im Westen und folglich in allen seinen „Klientelstaaten“ tun sie das. Märchen vermischen sich mit der Realität, und Erfindungen werden meisterhaft in das Unterbewusstsein von Milliarden von Menschen weltweit injiziert. Russland ist ein riesiges Land, flächenmäßig sogar das größte Land der Erde. Es ist kaum bewohnt. Es ist tief, und wie ein klassischer Schriftsteller einmal schrieb: „Es ist unmöglich, Russland mit dem Verstand zu verstehen. Man kann nur an es glauben.“

Der westliche Verstand mag im Allgemeinen keine unbekannten, spirituellen und komplexen Dinge. Seit den „alten Zeiten“, insbesondere seit den Kreuzzügen und den monströsen kolonialistischen Expeditionen in alle Ecken der Welt, wurden den Westlern Märchen über ihre eigenen „edlen Taten“ erzählt, die sie in den geplünderten Ländern vollbracht hatten. Alles musste klar und einfach sein: „Die tugendhaften Europäer zivilisierten die Wilden, verbreiteten das Christentum und retteten so die armen, dunklen Seelen der Primitiven.

Natürlich starben dabei zig Millionen Menschen, während weitere zig Millionen in Ketten gelegt und als Sklaven in die „Neuen Welten“ gebracht wurden. Mit Gold, Silber und anderen Beutestücken sowie Sklavenarbeit wurden (und werden) all die europäischen Paläste, Eisenbahnen, Universitäten und Theater bezahlt, aber das spielte keine Rolle, denn das Blutvergießen war meist etwas Abstraktes und weit weg von den überempfindlichen Augen der westlichen Öffentlichkeit.

Die Menschen im Westen lieben die Einfachheit, vor allem, wenn es um moralische Definitionen von „Gut und Böse“ geht. Es spielt keine Rolle, ob die Wahrheit systematisch „massiert“ wird, oder ob die Realität sogar völlig erfunden ist. Wichtig ist nur, dass es keine tiefen Schuldgefühle und keine Gewissenserforschung gibt. Die westlichen Herrscher und ihre Meinungsmacher kennen ihr Volk – ihre „Untertanen“ – sehr gut, und meistens geben sie ihnen, was sie verlangen. Die Herrschenden und die Beherrschten leben im Allgemeinen in einer Symbiose. Sie meckern immer wieder übereinander, aber meistens haben sie ähnliche Ziele: gut zu leben, extrem gut zu leben, solange die anderen gezwungen sind, dafür zu bezahlen; mit ihrem Reichtum, mit ihrer Arbeit und oft mit ihrem Blut.

Kulturell gesehen hassen es die meisten Bürger Europas und Nordamerikas, die Rechnung für ihr hohes Leben zu bezahlen; sie verabscheuen es sogar, zuzugeben, dass ihr Leben extrem „hoch“ ist. Sie mögen es, sich als Opfer zu fühlen. Sie haben gerne das Gefühl, dass sie „benutzt“ werden. Sie stellen sich gerne vor, dass sie sich für den Rest der Welt aufopfern.

Und vor allem hassen sie die wirklichen Opfer: diejenigen, die sie seit Jahrzehnten und Jahrhunderten ermorden, vergewaltigen, ausplündern und beleidigen.

Die jüngsten „Flüchtlingskrisen“ haben gezeigt, wie sehr sich die Europäer für ihre Beute schämen. Menschen, die sie reich gemacht haben und die dabei alles verloren haben, werden gedemütigt, verachtet und beleidigt. Seien es Afghanen oder Afrikaner, die Menschen aus dem Nahen Osten oder Südasiaten. Oder Russen, obwohl die Russen in eine eigene, einzigartige Kategorie fallen.

Viele Russen sehen weiß aus. Die meisten von ihnen essen mit Messer und Gabel, sie trinken Alkohol, sind hervorragend in westlicher klassischer Musik, Poesie, Literatur, Wissenschaft und Philosophie.

Für westliche Augen sehen sie „normal“ aus, aber eigentlich sind sie es nicht.

Russen wollen immer „etwas anderes“; sie weigern sich, nach westlichen Regeln zu spielen.

Sie fordern hartnäckig, anders zu sein und in Ruhe gelassen zu werden.

Wenn sie konfrontiert werden, wenn sie angegriffen werden, kämpfen sie.

Sie schlagen selten zuerst zu, dringen fast nie ein.

Aber wenn sie bedroht oder angegriffen werden, kämpfen sie mit enormer Entschlossenheit und Kraft, und sie verlieren nie. Dörfer und Städte werden in Gräber für Angreifer verwandelt. Millionen sterben bei der Verteidigung des Vaterlandes, aber das Land überlebt. Und das geschieht immer und immer wieder, da die westlichen Horden seit Jahrhunderten russische Länder angreifen und niederbrennen, ohne je eine Lektion zu lernen und ohne ihren finsteren Traum von der Eroberung und Kontrolle dieses stolzen und entschlossenen Kolosses aufzugeben.

Im Westen mag man diejenigen nicht, die sich verteidigen, die gegen sie kämpfen und vor allem diejenigen, die gewinnen.

Es kommt noch viel schlimmer.
Russland hat diese schreckliche Angewohnheit … es verteidigt nicht nur sich selbst und sein Volk, sondern kämpft auch für andere, schützt kolonisierte und geplünderte Nationen sowie solche, die zu Unrecht angegriffen werden.

Sie hat die Welt vor dem Nationalsozialismus gerettet. Sie tat dies zu einem schrecklichen Preis von 27 Millionen Männern, Frauen und Kindern, aber sie tat es; mutig, stolz und selbstlos. Der Westen hat der Sowjetunion auch diesen epischen Sieg nie verziehen, denn alles, was selbstlos und aufopferungsvoll ist, steht immer in direktem Widerspruch zu seinen eigenen Prinzipien und ist daher „extrem gefährlich“.

Das russische Volk hatte sich erhoben, es hatte gekämpft und in der Revolution von 1917 gesiegt – ein Ereignis, das den Westen mehr als alles andere in der Geschichte in Angst und Schrecken versetzte, weil es versuchte, eine völlig egalitäre, klassenlose und rassenblinde Gesellschaft zu schaffen. Sie war auch die Geburtsstunde des Internationalismus, ein Ereignis, das ich kürzlich in meinem Buch The Great October Socialist Revolution: Auswirkungen auf die Welt und die Geburt des Internationalismus beschrieben habe.

Der sowjetische Internationalismus hat unmittelbar nach dem Sieg im Zweiten Weltkrieg Dutzenden von Ländern auf allen Kontinenten direkt und indirekt sehr geholfen, sich zu erheben und dem europäischen Kolonialismus und dem nordamerikanischen Imperialismus entgegenzutreten. Der Westen und insbesondere Europa haben dem sowjetischen Volk im Allgemeinen und den Russen im Besonderen nie verziehen, dass sie zur Befreiung ihrer Sklaven beigetragen haben.

Zu diesem Zeitpunkt begann die größte Propagandawelle in der Geschichte der Menschheit wirklich zu rollen. Von London bis New York, von Paris bis Toronto wurde ein ausgeklügeltes Netz antisowjetischer und verdeckt antirussischer Hysterie mit ungeheurer zerstörerischer Kraft entfesselt. Zehntausende von „Journalisten“, Geheimdienstlern, Psychologen, Historikern und Akademikern wurden eingesetzt. Nichts Sowjetisches, nichts Russisches (außer den verherrlichten und oft „fabrizierten“ russischen Dissidenten) wurde verschont.

Die Exzesse oder kontextuellen Fehler der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution und der Vorkriegszeit wurden systematisch erfunden, übertrieben und dann in die westlichen Geschichtsbücher und die Erzählungen der Massenmedien eingraviert. In diesen Erzählungen war nichts von den bösartigen Invasionen und Angriffen aus dem Westen zu lesen, die darauf abzielten, den jungen bolschewistischen Staat zu zerstören. Natürlich war kein Platz für die Erwähnung der monströsen Grausamkeiten der Briten, Franzosen, Amerikaner, Tschechen, Polen, Japaner, Deutschen und anderer.

Sowjetische und russische Ansichten durften kaum je in die monolithische und einseitige westliche Propaganda eindringen.

Wie gehorsame Schafe akzeptierte die westliche Öffentlichkeit die Desinformation, mit der sie gefüttert wurde. Schließlich taten viele Menschen, die in den westlichen Kolonien und „Klientenstaaten“ lebten, dasselbe. Einer großen Anzahl kolonisierter Menschen wurde beigebracht, sich selbst die Schuld an ihrem Elend zu geben.

Dann geschah das Absurdeste, aber irgendwie auch Logischste: Viele Männer, Frauen und sogar Kinder, die in der UdSSR lebten, fielen auf die westliche Propaganda herein. Anstatt zu versuchen, ihr unvollkommenes, aber dennoch sehr fortschrittliches Land zu reformieren, gaben sie auf, wurden zynisch, aggressiv „desillusioniert“, korrupt und naiv, aber standhaft prowestlich.

Es war das erste und wahrscheinlich auch das letzte Mal in der Geschichte, dass Russland vom Westen besiegt wurde. Es geschah durch Betrug, durch schamlose Lügen und durch westliche Propaganda.

Was dann folgte, könnte man leicht als Völkermord bezeichnen.

Zunächst wurde die Sowjetunion in Afghanistan eingelullt, dann wurde sie durch den Krieg dort, durch das Wettrüsten mit den USA und durch die letzte Phase der Propaganda, die buchstäblich wie Lava aus verschiedenen feindseligen westlichen staatlich geförderten Radiosendern floss, tödlich verletzt. Natürlich spielten auch die lokalen „Dissidenten“ eine wichtige Rolle.

Unter Gorbatschow, einem „nützlichen Idioten“ des Westens, wurden die Dinge extrem bizarr. Ich glaube nicht, dass er dafür bezahlt wurde, sein eigenes Land zu ruinieren, aber er hat fast alles getan, um es in den Ruin zu treiben; genau das, was Washington von ihm wollte. Dann, vor den Augen der ganzen Welt, zitterte die mächtige und stolze Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken plötzlich vor Schmerzen, stieß einen lauten Schrei aus und brach zusammen; sie starb schmerzhaft, aber schnell.

Ein neues turbokapitalistisches, räuberisches, pro-oligarchisches und verwirrend pro-westliches Russland wurde geboren. Ein Russland, das von einem alkoholkranken Boris Jelzin regiert wurde, einem Mann, der von Washington, London und anderen westlichen Machtzentren geliebt und unterstützt wurde.

Es war ein völlig unnatürliches, krankes Russland – zynisch und ohne Mitgefühl, aufgebaut mit den Ideen anderer – das Russland von Radio Liberty und Voice of America, der BBC, der Schwarzhändler, der Oligarchen und multinationalen Konzerne.

Wagt der Westen nun zu behaupten, dass sich die Russen in Washington in irgendetwas „einmischen“? Haben sie den Verstand verloren?

Washington und andere westliche Hauptstädte haben sich nicht nur „eingemischt“, sie haben die Sowjetunion ganz offen in Stücke gerissen und dann damit begonnen, das zu diesem Zeitpunkt halbwegs lebendige Russland zu treten. Ist das alles vergessen, oder ist sich die westliche Öffentlichkeit wieder nicht bewusst, was in jenen dunklen Tagen geschah?

Der Westen spuckte weiter auf das verarmte und verletzte Land, weigerte sich, internationale Vereinbarungen und Verträge einzuhalten. Er bot keine Hilfe an. Multinationale Konzerne wurden entfesselt und begannen, russische Staatsunternehmen zu „privatisieren“ und im Grunde genommen das zu stehlen, was jahrzehntelang mit dem Schweiß und dem Blut sowjetischer Arbeiter aufgebaut worden war.

Einmischung? Ich wiederhole: Es war eine direkte Einmischung, eine Invasion, ein Griff nach den Ressourcen, ein schamloser Diebstahl! Ich würde gerne darüber lesen und schreiben, aber wir hören nicht mehr viel darüber, oder?

Jetzt sagt man uns, dass Russland paranoid ist, dass sein Präsident paranoid ist! Der Westen lügt ganz offen; er tut so, als ob er nicht versucht hätte, Russland zu ermorden.

Diese Jahre… Diese pro-westlichen Jahre, in denen Russland ein Halbklientenstaat des Westens wurde, oder nennen wir es eine Halbkolonie! Es gab keine Gnade, kein Mitleid aus dem Ausland. Viele dieser Idioten – Küchenintellektuelle aus Moskau und der Provinz – wachten plötzlich auf, aber es war zu spät. Viele von ihnen hatten plötzlich nichts mehr zu essen. Sie bekamen, was man ihnen sagte: ihre westliche „Freiheit und Demokratie“ und den Kapitalismus nach westlichem Vorbild oder kurz gesagt: den totalen Zusammenbruch.

Ich erinnere mich noch gut daran, wie es damals war. Ich kehrte entsetzt nach Russland zurück und arbeitete in Moskau, Tomsk, Nowosibirsk und Leningrad. Akademiker aus Akadem Gorodok außerhalb von Nowosibirsk verkauften ihre Bibliotheken in der bitteren Kälte, in dunklen U-Bahn-Unterführungen von Nowosibirsk… Läufe an den Ufern… Alte Rentner starben vor Hunger und Kälte hinter massiven Türen aus Betonblöcken… nicht gezahlte Gehälter und hungernde Bergarbeiter, Lehrer…

Russland in der tödlichen Umarmung des Westens, zum ersten und hoffentlich letzten Mal! Russland, dessen Lebenserwartung plötzlich auf das Niveau der afrikanischen Subsahara-Staaten gesunken ist. Ein gedemütigtes, wildes Russland, das schreckliche Schmerzen hat.

Aber dieser Albtraum dauerte nicht lange.

Und was geschah – diese kurzen, aber schrecklichen Jahre sowohl unter Gorbatschow als auch unter Jelzin, aber vor allem unter dem westlichen Diktat – wird nie vergessen, nie verziehen werden.

Die Russen wissen sehr wohl, was sie nicht mehr wollen!

Russland ist wieder aufgestanden. Groß, entrüstet und entschlossen, sein eigenes Leben, seinen eigenen Weg zu leben. Aus einer verarmten, gedemütigten und beraubten Nation, die sich dem Westen unterwarf, entwickelte sich das Land, und innerhalb weniger Jahre gehörte das freie und unabhängige Russland wieder zu den am weitesten entwickelten und mächtigsten Ländern der Erde.

Und wie vor Gorbatschow ist Russland wieder in der Lage, jenen Nationen zu helfen, die unter ungerechten und bösartigen Angriffen des westlichen Imperiums stehen.

Der Mann, der diese Renaissance anführt, Präsident Wladimir Putin, ist ein harter Mann, aber Russland ist stark bedroht und die Welt ebenso – dies ist keine Zeit für Schwächlinge.

Präsident Putin ist nicht perfekt (wer ist das schon?), aber er ist ein wahrer Patriot, und ich wage zu behaupten, ein Internationalist.

Jetzt hasst der Westen wieder einmal sowohl Russland als auch seinen Führer. Kein Wunder, denn das unbesiegte, starke und freie Russland ist der denkbar schlimmste Feind Washingtons und seiner Leutnants.

Das ist die Meinung des Westens, nicht die Russlands. Trotz allem, was ihm angetan wurde, trotz Millionen verlorener und zerstörter Menschenleben, war Russland immer bereit, Kompromisse einzugehen, sogar zu vergeben, wenn nicht gar zu vergessen.

Die Psyche des Westens hat etwas zutiefst Pathologisches. Er kann nichts anderes als die vollständige und bedingungslose Unterwerfung akzeptieren. Er muss kontrollieren, das Sagen haben und über allem stehen; er muss sich außergewöhnlich fühlen. Selbst wenn er den gesamten Planeten ermordet und ruiniert, besteht er darauf, sich dem Rest der Welt überlegen zu fühlen.

Dieser Glaube an den Exzeptionalismus ist die wahre westliche Religion, viel mehr noch als das Christentum, das dort seit Jahrzehnten keine wichtige Rolle mehr spielt. Der Exzeptionalismus ist fanatisch, er ist fundamentalistisch und unanfechtbar.

Er besteht auch darauf, dass seine Erzählung die einzige ist, die es auf der ganzen Welt gibt. Der Westen wird als moralischer Führer, als Leuchtturm des Fortschritts, als einzig kompetenter Richter und Guru angesehen.

Lügen türmen sich auf Lügen. Wie in allen Religionen gilt: Je absurder die Pseudowirklichkeit ist, desto brutaler und extremer sind die Methoden, mit denen sie aufrechterhalten wird. Je lächerlicher die Erfindungen sind, desto wirkungsvoller sind die Techniken, die zur Unterdrückung der Wahrheit eingesetzt werden.

Heute werden Hunderttausende von „Akademikern“, Lehrern, Journalisten, Künstlern, Psychologen und anderen hochbezahlten Fachleuten in allen Teilen der Welt vom Imperium nur zu zwei Zwecken beschäftigt – um das westliche Narrativ zu verherrlichen und alles zu diskreditieren, was sich ihm in den Weg stellt und es wagt, es in Frage zu stellen.

Russland ist der meistgehasste Gegner des Westens, wobei China, Russlands enger Verbündeter, fast an zweiter Stelle steht.

Der vom Westen entfesselte Propagandakrieg ist so verrückt und intensiv, dass sogar einige europäische und nordamerikanische Bürger beginnen, die Geschichten aus Washington, London und anderswo zu hinterfragen.

Wohin man sich auch wendet, man stößt auf ein ungeheures Sammelsurium von Lügen, Halblügen und Halbwahrheiten; ein komplexer und unüberschaubarer Sumpf von Verschwörungstheorien. Russland wird angegriffen, weil es sich in die inneren Angelegenheiten der USA einmischt, weil es Syrien verteidigt, weil es wehrlosen und eingeschüchterten Nationen beisteht, weil es seine eigenen mächtigen Medien hat, weil es seine Sportler dopt, weil es immer noch kommunistisch ist, weil es nicht mehr sozialistisch ist, kurzum: wegen allem Vorstellbaren und Unvorstellbaren.

Die Kritik an dem Land ist so gründlich und lächerlich, dass man beginnt, sehr berechtigte Fragen zu stellen: „Was ist mit der Vergangenheit? Was ist mit dem westlichen Narrativ über die sowjetische Vergangenheit, insbesondere über die Zeit nach der Revolution und die Zeit zwischen den beiden Weltkriegen?“

Je mehr ich die heutige antirussische und antichinesische Propaganda des Westens analysiere, desto entschlossener bin ich, das westliche Narrativ über die sowjetische Geschichte zu studieren und darüber zu schreiben. Ich habe fest vor, diese Fragen in Zukunft gemeinsam mit meinen Freunden – russischen und ukrainischen Historikern – zu untersuchen.

In den Augen des Westens sind die Russen „Verräter“.

Anstatt sich den Plünderern anzuschließen, haben sie den „Elenden der Welt“ beigestanden, in der Vergangenheit wie in der Gegenwart. Sie haben sich geweigert, ihr Vaterland zu verkaufen und ihr eigenes Volk zu versklaven. Ihre Regierung tut alles, was in ihrer Macht steht, um Russland autark, völlig unabhängig, wohlhabend, stolz und frei zu machen.

Denken Sie daran, dass „Freiheit“, „Demokratie“ und viele andere Begriffe in verschiedenen Teilen der Welt völlig unterschiedliche Bedeutungen haben. Was im Westen geschieht, könnte man in Russland oder China niemals als „Freiheit“ bezeichnen, und umgekehrt.

Die frustrierten, kollabierenden, atomisierten und egoistischen Gesellschaften Europas und Nordamerikas inspirieren nicht einmal mehr ihre eigene Bevölkerung. Sie fliehen jährlich zu Millionen nach Asien, Lateinamerika und sogar nach Afrika. Sie fliehen vor Leere, Sinnlosigkeit und emotionaler Kälte. Aber es ist nicht Sache Russlands oder Chinas, ihnen vorzuschreiben, wie sie zu leben oder nicht zu leben haben!

In der Zwischenzeit brauchen und wollen sich große Kulturen wie Russland und China nicht vom Westen sagen lassen, was Freiheit und was Demokratie ist.

Sie greifen den Westen nicht an und erwarten im Gegenzug das Gleiche.

Es ist wirklich peinlich, dass die Länder, die für Hunderte von Völkermorden, für Hunderte von Millionen ermordeter Menschen auf allen Kontinenten verantwortlich sind, es immer noch wagen, andere zu belehren.

Viele Opfer haben zu viel Angst, um zu sprechen.

Russland ist es nicht.

Es ist gefasst, gnädig, aber fest entschlossen, sich zu verteidigen, wenn es nötig ist; sich selbst und viele andere Menschen, die auf diesem schönen, aber tief gezeichneten Planeten leben.

Die russische Kultur ist enorm: von Poesie und Literatur über Musik und Ballett bis hin zur Philosophie… Russische Herzen sind weich, sie schmelzen leicht, wenn man ihnen mit Liebe und Freundlichkeit begegnet. Doch wenn das Leben von Millionen unschuldiger Menschen bedroht ist, werden sowohl die Herzen als auch die Muskeln der Russen schnell zu Stein und Stahl. In solchen Momenten, in denen nur ein Sieg die Welt retten kann, sind die russischen Fäuste hart, und dasselbe gilt für die russische Rüstung.

Der sadistische, aber feige Westen ist dem russischen Mut nicht gewachsen.

Die Hoffnung und die Zukunft bewegen sich unwiderruflich nach Osten.

Und das ist der Grund, warum Russland vom Westen verzweifelt gehasst wird.

Nach Angaben der israelischen Armee wurden seit Beginn des Gaza-Krieges 9.000 Terroristen getötet. Verteidigungsbeamte und Soldaten sagten jedoch gegenüber Haaretz, dass es sich oft um Zivilisten handelte, deren einziges Verbrechen darin bestand, eine unsichtbare Linie zu überschreiten, die von der IDF gezogen worden war.
Es war eine weitere Routinemeldung der israelischen Armee. Nach einem Raketenabschuss in Ashkelon „wurde ein Terrorist identifiziert, der die Rakete abgefeuert hatte, und ein Flugzeug der Luftwaffe griff ihn an und eliminierte ihn“. Angeblich handelte es sich um eine weitere Statistik auf der Liste der toten Hamas-Kämpfer.

Doch vor mehr als einer Woche tauchte auf Al-Jazeera eine andere Dokumentation des Vorfalls auf. Es zeigt vier Männer, nicht einen, die zusammen auf einem breiten Weg gehen, in Zivil. Niemand ist zu sehen, nur die Ruinen der Häuser, in denen einst Menschen lebten. Diese apokalyptische Stille in der Gegend von Khan Yunis wird von einer lauten Explosion durchbrochen. Zwei der Männer waren sofort tot. Zwei andere waren verletzt und versuchten, weiterzugehen. Vielleicht dachten sie, sie seien gerettet, aber Sekunden später wurde eine Bombe auf einen von ihnen geworfen. Man sieht, wie der andere auf die Knie fällt, dann eine Detonation, Feuer und Rauch.

„In der Praxis ist jeder ein Terrorist, der von den israelischen Streitkräften in den Gebieten, in denen sie operieren, getötet wird“, sagte ein Reserveoffizier, der in Gaza gedient hat.

„Das war ein sehr ernster Vorfall“, sagte ein hochrangiger Offizier der israelischen Verteidigungsstreitkräfte gegenüber Haaretz. „Sie waren unbewaffnet, sie haben unsere Streitkräfte in dem Gebiet, in dem sie sich bewegten, nicht gefährdet. Außerdem, so ein mit der Geschichte vertrauter Geheimdienstoffizier, sei es keineswegs sicher, dass sie am Abschuss der Rakete beteiligt waren. Er sagt, dass sie einfach die Leute waren, die am nächsten an der Abschussstelle waren – es ist möglich, dass sie Terroristen waren, es ist möglich, dass sie Zivilisten auf der Suche nach Nahrung waren.

Diese Geschichte ist nur ein bekanntes Beispiel dafür, wie Palästinenser im Gazastreifen durch IDF-Schüsse getötet werden. Die Zahl der Toten in Gaza wird inzwischen auf über 32.000 geschätzt. Nach Angaben der Armee sind etwa 9.000 von ihnen Terroristen.

مشاهد حصرية حصلت #الجزيرة عليها التقطت بكاميرا مسيرة إسرائيلية تظهر ملاحقتها 4 شبان مدنيين فلسطينيين واستهدافهم بعدة صواريخ بمنطقة السكة في خان يونس جنوب قطاع #غزة
| تقرير: سلام خضر #الأخبار #حرب_غزة pic.twitter.com/fWmdVQgNnX

— قناة الجزيرة (@AJArabic) March 21, 2024

Eine Reihe von Kommandeuren der Reserve und des stehenden Heeres, die mit Haaretz gesprochen haben, bezweifeln jedoch, dass alle diese Personen Terroristen waren. Sie weisen darauf hin, dass die Definition des Begriffs „Terrorist“ einen weiten Interpretationsspielraum zulässt. Es sei möglich, dass Palästinenser, die nie in ihrem Leben eine Waffe in der Hand gehabt hätten, posthum zu „Terroristen“ erklärt worden seien, zumindest von der IDF.

„In der Praxis ist jeder ein Terrorist, den die IDF in den Gebieten, in denen sie operiert, getötet hat“, sagt ein Reserveoffizier, der in Gaza gedient hat.

Die Zahlen der Armee sind kein Geheimnis. Im Gegenteil, sie sind im Laufe der Zeit zu einer Quelle des Stolzes geworden, vielleicht das, was dem „Image des Sieges“, das Israel seit Beginn des Krieges erreicht hat, am nächsten kommt. Aber dieses Bild ist nicht ganz authentisch, sagt ein hochrangiger Offizier des Südkommandos, der mit der Materie bestens vertraut ist.

„Es ist erstaunlich, wenn man nach jeder Operation hört, wie viele Terroristen getötet wurden“, sagt er und erklärt: „Man muss kein Genie sein, um zu erkennen, dass nicht Hunderte oder Dutzende bewaffnete Männer durch die Straßen von Khan Yunis oder Jabaliya rennen und gegen die israelische Armee kämpfen.

Wie sehen die Kämpfe in Gaza also wirklich aus? Laut einem Reserveoffizier, der vor Ort war, „versteckt sich normalerweise ein Terrorist, vielleicht zwei oder drei, in einem Gebäude. Diejenigen, die sie entdecken, sind Kämpfer mit Spezialausrüstung oder Drohnen“.

Zu den Aufgaben dieses Offiziers gehörte es, die höheren Ebenen über die Zahl der getöteten Terroristen in dem Gebiet zu informieren, in dem er und seine Männer kämpften. „Das war kein offizielles Debriefing, bei dem man alle Leichen zeigen muss“, erklärt er. „Sie fragen, wie viele es sind, und ich nenne eine Zahl, die auf dem basiert, was wir vor Ort sehen und verstehen, und dann geht es weiter.

Er betont: „Es geht nicht darum, Leichen zu erfinden, aber niemand kann mit Sicherheit sagen, wer ein Terrorist ist und wer getroffen wurde, nachdem er in die Kampfzone einer IDF-Truppe eingedrungen ist“. In der Tat weisen einige Reservisten und andere Soldaten, die in den vergangenen Monaten in Gaza waren, darauf hin, wie leicht es ist, einen Palästinenser nach seinem Tod in eine bestimmte Kategorie einzuordnen. Die Frage sei nicht, was er getan habe, sondern wo er getötet worden sei.

Inmitten einer Kampfzone

Kampfzone ist ein Schlüsselbegriff. Es handelt sich um ein Gebiet, in dem sich eine Truppe niedergelassen hat, in der Regel in einem verlassenen Haus, wobei die Umgebung zu einem geschlossenen militärischen Bereich wird, der jedoch nicht eindeutig als solcher gekennzeichnet ist. Ein anderer Begriff für solche Gebiete ist „Kill Zones“.

„In jeder Kampfzone legen die Kommandeure solche Kill Zones fest“, sagt der Reserveoffizier. „Das sind klare rote Linien, die niemand, der nicht zu den IDF gehört, überschreiten darf, damit unsere Kräfte in dem Gebiet nicht getroffen werden.“ Die Grenzen dieser Tötungszonen sind nicht im Voraus festgelegt, ebenso wenig wie ihre Entfernung zu den Häusern, in denen sich die Streitkräfte aufhalten.

Auch die Höhe der Gebäude ist ein wichtiger Faktor. Jede Truppe verfügt über Beobachtungsposten innerhalb und außerhalb des Gazastreifens, deren Soldaten die Aufgabe haben, Gefahren zu erkennen. Die Grenzen dieser Zonen und die genauen Einsatzverfahren unterliegen jedoch letztlich der Interpretation der Kommandeure vor Ort. „Sobald Personen, vorwiegend erwachsene Männer, das Gebiet betreten, lautet der Befehl zu schießen und zu töten, auch wenn die Person unbewaffnet ist“, sagt der Reserveoffizier.

Die Tragödie, bei der drei Geiseln von den israelischen Streitkräften getötet wurden, ist zum großen Teil eine solche Geschichte, da die drei auf der Flucht vor ihren Entführern in eine Tötungszone mitten im Shujaiyeh-Viertel von Gaza-Stadt gerieten.

„Das Bataillon 17 schützte eine südliche logistische Evakuierungsroute, die von der Division benutzt wurde“, sagte Brigadekommandeur Oberst Israel Friedler, der für die Truppe verantwortlich war, während einer Untersuchung des Vorfalls. „Das Sichtfeld und die Tötungszone lagen nahe bei unseren Truppen“, sagte er. Das Ende ist bekannt, ebenso wie die Tatsache, dass die Verfahren nicht eingehalten wurden. In der Folge wurden die Verfahren verschärft.

Wenn heute bekannt ist, dass sich in einem Gebiet Geiseln befinden, werden die Operationen entsprechend durchgeführt und solche Gebiete nicht aus der Luft angegriffen. Was aber in anderen Gebieten geschieht, scheint weniger geregelt zu sein. Es ist unklar, wie viele unbewaffnete palästinensische Zivilisten beim Betreten solcher Gebiete erschossen wurden.

„Wir hatten das Gefühl, dass es dort keine wirklichen Einsatzregeln gab“, sagte ein Reservist, der bis in jüngster Vergangenheit im nördlichen Gazastreifen stationiert war, gegenüber Haaretz.

„Wir hatten das Gefühl, dass es dort keine wirklichen Einsatzregeln gab“, sagt ein Reservist, der bis in jüngster Vergangenheit im nördlichen Gazastreifen stationiert war, gegenüber Haaretz. „Ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemand nach jedem Vorfall die Details mit uns besprochen hätte. Dies deckt sich mit dem Eindruck eines hochrangigen Beamten des Verteidigungsministeriums. „Es scheint, dass viele Kampftruppen ihre eigenen Einsatzregeln schreiben“, sagte er.

Ein hochrangiger Beamter des Verteidigungsministeriums erklärte gegenüber Haaretz, dass diese Frage bereits zu Beginn des Krieges auf dem Schreibtisch von Generalstabschef Herzl Halevi landete.

Als der Generalstab feststellte, dass die Einsatzregeln im Gazastreifen von den örtlichen Befehlshabern ausgelegt werden können, „sprach sich der Generalstabschef in aller Deutlichkeit gegen die Tötung von Personen aus, die ein Kampfgebiet betreten. Er hat dies in seinen Reden zum Ausdruck gebracht“, so der Beamte. „Bedauerlicherweise gibt es immer noch Kommandeure, sogar hochrangige, die sich im Gazastreifen nach Belieben verhalten“.

Der Befehl lautet nach wie vor, jeden zu erschießen, der sich den Streitkräften in einer Kampfzone nähert. Da „Annäherung“ ein sehr subjektiver Begriff ist, überrascht es nicht, dass er vor Ort interpretiert werden kann.

Ein Reserveoffizier, der eine wichtige Rolle in einem Frontgefechtsstand einer Reservebrigade an vorderster Front der Kämpfe im nördlichen Gazastreifen spielt, sagt, dass Alter und Erfahrung eine Rolle spielen. Mit anderen Worten: Jüngere Wehrpflichtige sind eher bereit, den Abzug zu betätigen als Reservisten.

Dieser Offizier war in einen Vorfall verwickelt, bei dem unschuldige Menschen hätten getötet werden können. „Wir identifizierten einen verdächtigen Mann, der im Begriff war, unser Kampfgebiet zu betreten“, erzählt er. „Wir hatten bereits eine Drohne in der Luft mit der Erlaubnis, den Verdächtigen zu töten. Plötzlich, im letzten Moment, sahen wir und der Drohnenoperator, wie der Mann eine Straße und einen Platz betrat, auf dem sich Dutzende Mensch befanden.“ Es war nur wenige Meter von der Kampfzone entfernt, wo sich ein Markt mit Ständen und Kindern auf Fahrrädern befand, eine Parallelwelt. „Wir wussten nicht einmal, dass es Zivilisten gab“, sagt er. Man habe sofort beschlossen, den Anschlag abzubrechen, um eine Katastrophe zu verhindern.

„Ich habe keinen Zweifel daran, dass auch andere Kräfte die Drohne eingesetzt hätten“, fügt der Offizier hinzu. „Es gibt immer ein Spannungsfeld zwischen dem Schutz unserer Streitkräfte, der oberste Priorität hat, und dem Versuch, die unnötige Tötung von Zivilisten zu vermeiden“.

In all dem Chaos wird dem Urteil der Kommandeure vor Ort, seien es Brigade-, Bataillons- oder Kompaniekommandeure, große Bedeutung beigemessen, sagen viele Kämpfer, die mit Haaretz gesprochen haben. Sie sagen, dass es Kommandeure gibt, die auf ein Gebäude schießen, in dem sich ein Verdächtiger befindet, auch wenn Zivilisten in der Nähe sind, während andere Kommandeure anders handeln.

In unseren Gesprächen mit verschiedenen Verteidigungsbeamten, Offizieren und Kämpfern tauchte immer wieder das Dilemma auf, zwischen einem Zivilisten und einem Terroristen zu unterscheiden. Wie soll man jemanden identifizieren, wenn man in Gefahr ist, oder entscheiden, ob es richtig ist, eine Weile zu warten, ohne sofort zu schießen? Fragt man die Kommandeure, erhält man je nach Person und Situation unterschiedliche Antworten.

„Wenn wir in unserem Einsatzgebiet jemanden identifizierten, der nicht zu unseren Streitkräften gehörte, wurde uns gesagt, wir sollten schießen, um zu töten“, beschreibt ein Soldat einer Reservebrigade seine Erfahrungen. „Uns wurde ausdrücklich gesagt, dass wir, auch wenn ein Verdächtiger in ein Gebäude rennt, in dem sich Menschen aufhalten, auf das Gebäude schießen und den Terroristen töten sollen, auch wenn dabei andere Menschen verletzt werden.

Der Test der Zeit

Die Zivilbevölkerung im Gazastreifen kennt die Orte, die zumindest auf dem Papier als Schießzonen definiert sind. Sie sollen sich in oder in der Nähe von humanitären Unterkünften aufhalten. Es sind Gebiete, in denen die IDF keine Kampfzonen eingerichtet hat.

Ein Geheimdienstoffizier, der sich mitten in den Kämpfen befindet, sagt: „Was im Norden des Gazastreifens geschieht, sollte nicht die Amerikaner beunruhigen, sondern Israel“.

Aber hier, ein halbes Jahr nach Beginn des Krieges, ist der Test der Zeit relevant. „Wenn wir nur ein oder zwei Monate dort wären, könnte man sich an den Befehl halten, jeden zu erschießen, der sich nähert“, sagt der Offizier vom vorderen Kommandoposten. „Aber wir sind seit sechs Monaten dort, und die Leute müssen langsam herauskommen, sie versuchen zu überleben, und das führt zu sehr ernsten Zwischenfällen.“

Diese Zwischenfälle sind für die US-Regierung sehr beunruhigend, die in den letzten Wochen von Israel einen wesentlich verantwortungsvolleren Umgang mit dem Beschuss von Zivilisten gefordert hat. Ein Geheimdienstoffizier, der sich inmitten der Kämpfe befindet, meint jedoch: „Was im nördlichen Gazastreifen geschieht, sollte nicht die Amerikaner beunruhigen, sondern Israel.

Er sagt, dass sich mehr als 300.000 Zivilisten dort aufhalten, die meisten von ihnen in Gebieten, die die israelische Armee seit Beginn des Krieges als „humanitäre Notunterkünfte“ definiert hat. Es handelt sich dabei um die am meisten benachteiligten Menschen in Gaza, Menschen, die nicht das Geld hatten, in den Süden zu ziehen, eine Wohnung oder ein Zimmer zu mieten oder auch nur ein Zelt zu bekommen.

Die Situation in diesen Gebieten sei sehr schwierig. Die Menschen dort kämpfen um Essen und einen Platz zum Schlafen. Es sei ein Kampf auf Leben und Tod geworden, in dem die Gewalt regiere und es keine Regierung gebe.

Ein hochrangiger IDF-Kommandeur, der an den Kämpfen beteiligt ist, fügt hinzu, dass es in vielen Teilen des nördlichen Gazastreifens Zivilisten gibt, die nicht in diesen humanitären Unterkünften sind“, sagt er. „Einige von ihnen sind einfach in ihre Häuser zurückgekehrt oder dort geblieben, um ihr Eigentum vor Plünderungen zu schützen, weil sie befürchten, dass jemand anderes ihr Haus einnehmen könnte, während sie fliehen.

„Anstatt mit dem Wiederaufbau zu beginnen und die Menschen in diese Unterkünfte umzusiedeln, werden die Soldaten in dieselben Gebiete zurückgeschickt, die nur noch mehr überfüllt sind, mit Menschen, die viel weniger zu verlieren haben“, sagt ein Reserveoffizier, der gerade ein Kampfgebiet in Shujaiyeh verlassen hat.

Die Menschen in ihren Häusern, die zufällig außerhalb der humanitären Schutzzonen liegen, in denen die IDF nicht operiert, sind eindeutig in Gefahr. „Sie könnten sich in Gebäuden aufhalten, in denen Soldaten sind“, sagt der Kommandeur. „Wenn jemand sie sieht, werden sie normalerweise getroffen. Manchmal wissen sie nicht, dass sie eine Gefahr darstellen. Deshalb gibt es einen IDF-Befehl an die Bewohner des Gazastreifens, sich nicht auf Dächern aufzuhalten. Wer sich auf ein Dach begibt, muss damit rechnen, erschossen zu werden.

Der hochrangige Kommandeur sagte, es habe Vorfälle gegeben, bei denen Zivilisten versucht hätten, Gebiete zu erreichen, von denen sie glaubten, die Armee habe sie verlassen, vielleicht in der Hoffnung, dort zurückgelassene Lebensmittel zu finden. „Wenn sie zu solchen Orten gingen, wurden sie erschossen, weil sie als Personen angesehen wurden, die unseren Streitkräften schaden könnten“, sagte der Kommandeur.

Ein Offizier erwähnte einen weiteren Faktor, der die Reibung mit der Zivilbevölkerung erhöht: die Tatsache, dass die IDF in den vergangenen Wochen in vielen Teilen des Streifens stehen geblieben ist, ohne sich zu bewegen, um in neuen Gebieten zu kämpfen.

„Anstatt mit dem Wiederaufbau zu beginnen und die Menschen in diesen Unterkünften zu verteilen, werden die Soldaten in dieselben Gebiete zurückgebracht, die nur noch voller sind, mit Menschen, die viel weniger zu verlieren haben“, sagt ein Reserveoffizier, der gerade ein Kampfgebiet in Shujaiyeh verlassen hat. Die IDF und der gesamte Verteidigungsapparat seien sich bewusst, dass Israel am Ende der Kämpfe mit diesen Vorfällen und ihren Auswirkungen auf die internationale Gemeinschaft konfrontiert sein werde.

In der Zwischenzeit ist ein Untersuchungsteam des Generalstabs vor Ort, das seine Schlussfolgerungen an den Generalstaatsanwalt der Streitkräfte weiterleitet. Da jedoch niemand weiß, wie viele Terroristen getötet und wie viele Zivilisten als Terroristen gezählt wurden, scheint die Aufgabe dieses Teams nicht einfach zu sein.

Auf die Frage von Haaretz, wie die Zahl der Toten durch IDF-Beschuss im Gazastreifen und die Zahl der getöteten Terroristen einzuordnen sei, antwortete der IDF-Sprecher: „Die IDF befinden sich mitten im Krieg gegen die Terrororganisation Hamas und handeln, um Bedrohungen gegen ihre Streitkräfte abzuwehren. Die IDF ruft die Zivilbevölkerung ständig dazu auf, die Kampfgebiete zu verlassen und bemüht sich, die Zivilbevölkerung so sicher wie möglich zu evakuieren.“

„Im Gegensatz zu dem, was behauptet wird, hat die IDF keine ‚Tötungszonen‘ definiert. Dies wird durch die Tatsache untermauert, dass die IDF eine große Anzahl von Terroristen oder mutmaßlichen Terroristen während der Kämpfe festgenommen hat, ohne Schaden in den intensiven Kampfzonen anzurichten“, so die Armee weiter.

Tatsächlich gibt es im Regelbuch der IDF keinen schriftlichen Befehl für eine Tötungszone. Das heißt aber nicht, dass das Konzept den Soldaten unbekannt ist. Ein Beweis dafür ist die Untersuchung des Vorfalls, bei dem die drei Geiseln getötet wurden.

Zu den dokumentierten Aufnahmen des Angriffs auf die vier unbewaffneten Bewohner des Gazastreifens erklärte der IDF-Sprecher: „Das Gebiet, das auf den Aufnahmen dokumentiert ist, ist ein aktives Kampfgebiet in Khan Yunis, in dem eine umfassende Evakuierung der Zivilbevölkerung stattgefunden hat. Die dortigen Streitkräfte hatten zahlreiche Begegnungen mit Terroristen, die in Kampfgebieten kämpfen und sich bewegen, während sie als Zivilisten gekleidet sind und ihre Kampfausrüstung in Gebäuden und auf Grundstücken verstecken, die wie zivile Gebäude aussehen“.

„Der in den Aufnahmen dokumentierte Vorfall wurde von der Untersuchungseinheit des Generalstabs untersucht, einem unabhängigen Gremium, das für die Untersuchung außergewöhnlicher Vorfälle im Zusammenhang mit Kampfhandlungen zuständig ist“, so die Armee weiter.