Kategorie: Nachrichten

Von Michael Nevradakis, Ph.D.

Dokumente, die U.S. Right to Know erhalten hat und die zeigen, dass US-Wissenschaftler planten, mit Wissenschaftlern des chinesischen Wuhan Institute of Virology zusammenzuarbeiten, um neue Coronaviren zu entwickeln, könnten „erklären, warum niemand in der Lage war, das SARS2-Virus (auch bekannt als SARS-CoV-2) zu finden, das eine Fledermauskolonie befallen hat“, so Nicholas Wade, ehemaliger Wissenschaftsredakteur der New York Times.

Eine Reihe von Dokumenten, die letzte Woche von U.S. Right to Know (USRTK) veröffentlicht wurden, könnte „erklären, warum niemand in der Lage war, das SARS2-Virus (auch bekannt als SARS-CoV-2) in einer Fledermauskolonie zu finden“, so ein prominenter Wissenschaftsreporter.

Nicholas Wade, ehemaliger Wissenschaftsredakteur der New York Times, schreibt im City Journal, dass die neu aufgedeckten Dokumente, die zeigen, dass US-Wissenschaftler mit Wissenschaftlern des chinesischen Wuhan Institute of Virology (WIV) zusammenarbeiten wollten, um neuartige Coronaviren zu entwickeln, den Beweis dafür liefern, dass COVID-19 „in der natürlichen Welt nie existiert hat“.

Die USRTK-Dokumente enthüllten, dass Wissenschaftler, die ein Jahr vor dem Ausbruch von COVID-19 an einem gemeinsamen amerikanisch-chinesischen Forschungsprojekt – „Project DEFUSE“ – beteiligt waren, planten, Coronaviren zu entwickeln, die in der Natur selten vorkommen und viele Ähnlichkeiten mit dem Genom von SARS-CoV-2 aufweisen würden.

The Story of the Decade: New documents strengthen—perhaps conclusively—the lab-leak hypothesis of Covid-19’s origins. By Nicholas Wade, former longtime NYTimes science journalist & editor.https://t.co/UXMBdlU3nt

— Gary Ruskin (@garyruskin) January 25, 2024

In der Zwischenzeit ergab eine am Dienstag veröffentlichte Untersuchung von Public, dass das FBI im März 2020 glaubwürdige Informationen darüber erhielt, dass COVID-19 aus der WIV ausgetreten war – lange bevor das FBI oder die US-Regierung ein mögliches Leck im Labor bestätigten.

Und der Blogger Jim Haslam, der ausführlich über die Herkunft von COVID-19 geschrieben hat, berichtete diese Woche, dass der Forscher der University of North Carolina, Ralph Baric, Ph.D., der mit Peter Daszak, Ph.D., Präsident der EcoHealth Alliance, zusammengearbeitet hat, 2018 Genome patentiert hat, die sich um weniger als 2 % von denen von SARS-CoV-2 unterscheiden.

Daszak und Baric waren beide eng in das Projekt DEFUSE eingebunden.

Der Molekularbiologe Richard Ebright, Ph.D. von der Rutgers University, ein häufiger Kritiker der gain-of-function-Forschung, kommentierte die neuen Entwicklungen gegenüber The Defender:

„Zwei oder drei Dutzend korrupte Wissenschaftler, die meisten in einem engen Teilbereich der Wissenschaft, haben das Vertrauen der Öffentlichkeit in die vielen zehntausend Wissenschaftler in allen Bereichen der Wissenschaft möglicherweise irreparabel beschädigt.

„Die Wissenschaft als Ganzes muss den Tumor entfernen und die zwei bis drei Dutzend, die die Pandemie verursacht und die Öffentlichkeit betrogen haben, aus dem Verkehr ziehen.“

“Both Beijing and Washington have covered up information about the origin of SARS2.”

“Washington’s obfuscation has been aided by…[complicit]…intelligence agencies…and by a mainstream press too opinionated and ignorant of science to understand the story of the decade.” https://t.co/fmioaZS7V4 pic.twitter.com/PWple4uv2X

— Richard H. Ebright (@R_H_Ebright) January 26, 2024

COVID hatte „alle einzigartigen Eigenschaften“ eines im Labor hergestellten Virus

Laut Wade enthalten die Dokumente „ein Rezept für den Zusammenbau von Viren des SARS-Typs aus sechs synthetischen DNA-Stücken, die als Konsenssequenz – die genetisch infektiöseste Form – von Viren entwickelt wurden, die mit SARS1 verwandt sind, dem Fledermausvirus, das die kleine Epidemie von 2002 verursachte“, so Wade.

EcoHealth Alliance Peter Daszak said furin cleavage site insertions would be “beyond the pale” two years before FOIA’d docs revealed EcoHealth’s intention to do furin cleavage site insertions. https://t.co/eqLo5iTZio pic.twitter.com/0pkTLZK48P

— Emily Kopp (@emilyakopp) January 22, 2024

„Frühere unabhängige Beweise wiesen bereits darauf hin, dass SARS2 eine solche sechsteilige Struktur hat“, fügte er hinzu.

Nach Angaben der New York Post hat EcoHealth den DEFUSE-Antrag bei der dem Pentagon angegliederten Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) eingereicht, in dem Experimente zur Erhöhung der Übertragbarkeit von Fledermaus-Coronaviren auf den Menschen vorgeschlagen werden. Der Antrag enthielt einen Antrag auf einen Zuschuss in Höhe von 14 Millionen Dollar zur Durchführung dieser Forschung.

In dem Antrag wurde vorgeschlagen, „geeignete human-spezifische Spaltstellen“ in SARS-verwandte Viren einzuführen, ein Verfahren, das je nach dem für die Manipulation verwendeten Ausgangsvirus zur Entstehung von SARS2 mit seiner charakteristischen Furin-Spaltstelle hätte führen können“, schrieb Wade.

Die USRTK-Dokumente enthüllten jedoch, dass der DEFUSE-Antrag Pläne zur Durchführung dieser Forschung an der WIV verbarg und auch den Namen einer chinesischen Forscherin – Shi Zhengli, die manchmal als „Bat Lady“ bezeichnet wird -, die an dieser Forschung beteiligt war, nicht nannte.

„Die neuen Entwürfe zeigen, dass die Autoren planten, acht bis 16 Stämme von Fledermausviren des SARS-Typs zu synthetisieren, die nach ihrer wahrscheinlichen Fähigkeit, menschliche Zellen zu infizieren, ausgewählt wurden“, sagte Wade, „um einen Impfstoff herzustellen, mit dem Fledermäuse in Regionen immunisiert werden können, in die sich möglicherweise militärische Truppen begeben müssen.“

Haslam wies darauf hin, dass die FDA [U.S. Food and Drug Administration] für die Zulassung von Impfstoffen für den Menschen 15-20 Jahre benötigt, für die Forschung an Tieren jedoch „nur 2-5 Jahre“. Er bezeichnete dies als ein „bürokratisches Schlupfloch“, das „einen enormen Anreiz für die Forschung an lebenden Fledermäusen“ schaffe.

Es gebe große Ähnlichkeiten zwischen SARS-CoV-2 und dem DEFUSE-Vorschlag und widerspreche Virologen, die behaupten, COVID-19 habe sich natürlich entwickelt, sagte Wade.

„Das Genom von SARS-CoV-2, dem Virus, das COVID-19 verursacht, stimmt mit den im Forschungsvorschlag beschriebenen Viren überein“, schrieb USRTK, während Wade zufolge „als SARS2 zum ersten Mal in der Welt auftauchte, hatte es all die einzigartigen Eigenschaften, die man von einem Virus erwarten würde, das nach dem DEFUSE-Rezept hergestellt wurde.“

„Anstatt langsam die Fähigkeit zu entwickeln, menschliche Zellen anzugreifen, wie es natürliche Viren tun müssen, wenn sie vom Tier auf den Menschen überspringen, war SARS2 sofort für Menschen infektiös, möglicherweise weil es bereits in humanisierten Labormäusen an den menschlichen Zellrezeptor angepasst worden war“, fügte Wade hinzu.

Baric patentiertes Genom unterscheidet sich weniger als 2 % von SARS-CoV-2 im Jahr 2018

Die USRTK-Enthüllungen scheinen auch die jüngsten Beobachtungen von Haslam zu bestätigen.

In einem Substack-Post in dieser Woche schrieb Haslam, dass Baric im Jahr 2018 „SARS-ähnliche Chimären“ mit den Namen 293 und HK3 entwickelt – und patentiert – hatte, die sich zu 20 % von epidemischen Stämmen und nur zu 2 % von SARS-CoV-2 unterscheiden.

„Dies war ein Baric-Patent für das individuelle Genom, das jetzt SARS-CoV-2 genannt wird“, schrieb er.

Haslam merkte an, dass Daszak in einem Beitrag auf X am 20. Januar bestätigte, dass dies der Fall war.

You’re correct we had the misfortune of predicting that a SARSr-CoV ~20% diff. from SARS-CoV in RBD sequence, w/ proteolytic cleavage site had potential to emerge in China & become pandemic. It did.

Rather than taking these prescient ideas seriously, we’ve had 4 yrs of attacks.

— Peter Daszak (@PeterDaszak) January 20, 2024

„Im Jahr 2015 suchte Baric nach Coronaviren, die sich weniger als 25 % von epidemischen Stämmen unterschieden. Im November 2019 sagte Daszak, dass Baric immer noch diese Arten von Stämmen ‚identifiziert‘ … SARS2 unterscheidet sich zu 22 % von epidemischen Stämmen“, schrieb er.

Laut USRTK „liegt das Genom von SARS-CoV-2 im Bereich von 25 Prozent genetischer Unterschiede zu SARS.“

‚Hat nichts mit dem Nassmarkt oder der Fledermaus-Suppen-Geschichte zu tun‘

Die Enthüllungsjournalisten Michael Shellenberger und Alex Gutentag erklärten am Dienstag, das FBI habe im März 2020 glaubwürdige Informationen erhalten, dass SARS-CoV-2 aus der WIV ausgetreten sei.

Laut Public haben Informationen aus „mehreren Quellen“ ergeben, dass ein „chinesischer Staatsangehöriger aus Wuhan, der als vertrauliche menschliche Quelle für das FBI arbeitet, seinem Vorgesetzten in der chinesischen Geheimdienstabteilung des FBI davon erzählt hat.“

In Early 2020, A Chinese Source Trusted By FBI Said Covid Leaked From Wuhan Lab, Sources Say

FBI’s entire 25-person Chinese intelligence squad knew of reliable human intelligence that SARS-CoV-2 Covid leaked from a lab

by @shellenberger and @galexybrane
FBI Director… pic.twitter.com/NbBZkOaDdi

— Michael Shellenberger (@shellenberger) January 23, 2024

„[COVID-19] hatte nichts mit dem feuchten Markt oder der Fledermaus-Suppen-Geschichte zu tun, mit der sie antraten“, so die Quellen gegenüber dem FBI.

Die FBI-Quellen kontaktierten Public, nachdem sie eine kürzlich veröffentlichte Geschichte über Wissenschaftler gelesen hatten, die vom National Institute for Allergy and Infectious Diseases (NIAID), das früher von Dr. Anthony Fauci geleitet wurde, finanziert wurden und „versuchten, eine Furin-Spaltstelle genau dort einzufügen, wo sie auf SARS-CoV-2 existiert“.

Die Quellen der Öffentlichkeit baten darum, anonym zu bleiben, um „ihre Identität und die ihrer Kollegen zu schützen“.

USRTK merkte auch an, dass Entwürfe des DEFUSE-Vorschlags „das besondere Interesse der Wissenschaftler an Furin-Spaltstellen“ zeigten – Merkmale des Virus, die zur hohen Übertragbarkeit von COVID-19 beitrugen.

Laut Public sagte die Quelle, das FBI vertraue der Person, die die Informationen lieferte, „weil die Informationen der Person zuvor mindestens dreimal bestätigt worden waren“, und fügte hinzu, das FBI halte die Enthüllungen aus Wuhan für „gute Informationen“.

„Die Tatsache, dass das FBI mindestens seit März 2020 wusste, dass COVID aus einem Labor stammte, wirft die Frage auf, warum andere US-Regierungsbeamte, darunter Anthony Fauci und von ihm finanzierte Forscher, noch mehrere Jahre lang darauf beharrten, dass ein Laborleck unwahrscheinlich sei“, schrieb Public.

„Natürlich würde das FBI das vertuschen“.

Francis Boyle, J.D., Ph.D., Professor für internationales Recht an der Universität von Illinois, Biowaffenexperte und Autor des Buches „Resisting Medical Tyranny: Why the COVID-19 Mandates Are Criminal“, sagte gegenüber The Defender, er wäre nicht überrascht, wenn das FBI vertuschen würde, wann es Informationen über ein Leck im Labor der WIV erhalten hat.

„Natürlich würde das FBI dies vertuschen“, sagte er und wies auf Ähnlichkeiten mit dem Milzbrandlabor-Leck von 2001 hin.

„Wie ich in meinem Buch Resisting Medical Tyranny (Widerstand gegen die medizinische Tyrannei) dargelegt habe, hat das FBI die Tatsache vertuscht, dass Milzbrand aus einem US-Waffenprogramm für biologische Kriegsführung und einem Labor ausgetreten war. In der Tat hatte ich dem FBI dies in der letzten Oktoberwoche 2001 mitgeteilt“, sagte er.

Obwohl er mit einem „hochrangigen Beamten“ des FBI gesprochen habe, sei keine Untersuchung eingeleitet worden. Stattdessen „ging das FBI zum Labor der US-Regierung in Ames, Iowa, wo alle Milzbrandstämme aufbewahrt werden, und genehmigte die Vernichtung aller Stämme“.

Boyle nannte diese „Zerstörung von Beweismaterial … ein Bundesverbrechen“ und sagte, das FBI habe versucht, „eine genetische Rekonstruktion des Milzbrandes zu verhindern“, die Details über seine Entwicklung enthüllen würde.

Boyle, ein Kritiker der „gain-of-function“-Forschung, sagte, solche Experimente könnten zu einer „Krankheit X“ führen, vor der die Weltgesundheitsorganisation warnt und die zu einer neuen Pandemie führen könnte.

„Aus diesem Grund müssen wir die Sache wirklich in den Griff bekommen und diese Leute aufhalten“, sagte Boyle. „Erst entwickeln sie die Waffe, und dann entwickeln sie einen angeblichen Impfstoff, um mit Rückschlägen fertig zu werden.“

Wissenschaftler manipulierten Viren trotz „eindeutiger Gefahr“ einer Pandemie

Der DEFUSE-Vorschlag wurde von Daszak und der EcoHealth Alliance geleitet, die in die umstrittene Gain-of-Function-Forschung an der WIV verwickelt waren und eng mit Baric zusammenarbeiteten.

Baric „sollte zwanzig oder mehr ‚chimäre‘ SARS-verwandte virale Spike-Proteine pro Jahr des Vorschlags und zwei bis fünf in voller Länge entwickelte SARS-verwandte Viren entwickeln“, schrieb USRTK.

„Die Dokumente beschreiben die SARS-verwandten Viren, die im Rahmen des Zuschusses untersucht werden sollten, als ‚eine eindeutige und gegenwärtige Gefahr einer neuen SARS-ähnlichen Pandemie’“, stellte USRTK fest und fügte hinzu, dass die Wissenschaftler, die an dieser Forschung beteiligt waren, „planten, neue Systeme der reversen Genetik zu verwenden und Viren in vivo zu testen … um lebende Viren mit neuartigen Rückgraten zu entwickeln.“

Die Dokumente zeigten auch, dass „die Forscher planten, die konstruierten Spike-Proteine in diesen bekannten Rückgraten als einen ersten Test zu testen, der ihnen helfen würde, Genome für den nächsten Schritt zu priorisieren: die Erzeugung synthetischer Viren in sechs Teilen“, schrieb USRTK.

Die National Institutes of Health (NIH) behaupteten, dass die DEFUSE-Forschung die Entwicklung von Viren mit bereits öffentlich zugänglichen viralen Rückgraten beinhaltet. Das NIH ist die Mutterbehörde des NIAID.

„Die Spike-Proteine, die von der Gruppe auf diese Weise als ‚präepidemisches Potenzial‘ identifiziert wurden, würden im nächsten Schritt, der Generierung von ‚lebensfähigen Viren mit voller Genomlänge‘, eingesetzt werden“, so USRTK weiter.

Laut USRTK stehen diese Dokumente im Widerspruch zu früheren Aussagen von Wissenschaftlern, die die zoonotische – vom Tier auf den Menschen übertragbare – Theorie über den Ursprung von COVID-19 vertreten, darunter auch von Kristian Andersen, Ph.D. – einem Verfechter der Theorie des natürlichen Ursprungs und einem der Autoren der inzwischen berüchtigten, in Nature Medicine veröffentlichten Arbeit „Proximal Origin“.

„Einige Wissenschaftler, die die Theorie des natürlichen Ursprungs befürworten, haben argumentiert, dass das Labor in Wuhan nur die in der veröffentlichten Literatur bekannten Rückgrate verwendet und die Spike-Proteine ausgetauscht hätte. Da diese Rückgrate in der veröffentlichten Literatur genetisch zu unähnlich sind, um SARS-CoV-2 hervorgebracht zu haben, haben sie argumentiert, dass der DEFUSE-Vorschlag für die Pandemie irrelevant ist“, fügte USRTK hinzu.

Laut USRTK spiegeln die Formulierungen in den neu aufgedeckten Dokumenten eine Analyse aus dem Jahr 2022 wider, bei der ein Muster von zwei Restriktionsenzymen, BsmBI und BasI, aufgedeckt wurde, das das SARS-CoV-2-Virusgenom in sechs gleichmäßige Teile segmentierte.

„Die Wissenschaftler schätzten die Wahrscheinlichkeit, dieses Muster gleichmäßig verteilter Segmente in der Natur zu beobachten, als höchst unwahrscheinlich ein“, so USRTK. Die fragliche Analyse, eine Vorabveröffentlichung in der BioRxiv-Datenbank, „sagte voraus, dass das SARS2-Virus genau auf diese Weise erzeugt worden war“, so Wade.

In einem Beitrag auf X – ehemals Twitter – bestätigte Valentin Bruttel, Ph.D., einer der Autoren des Preprints, die Ähnlichkeit zwischen der von ihm mitverfassten Veröffentlichung und den Enthüllungen in den von der USRTK veröffentlichten Dokumenten.

the DEFUSE draft documents show that, exactly as we had postulated, they planned to use 6 SEGMENTS to assemble synthetic viruses, to use unique endonuclease sites that do not disturb the coding sequence, and TO BUY BsmBI!!!
(= NE Bio labs order # R0580S or R0580L)
25/x pic.twitter.com/xZlnzeQBF2

— Dr. rer. nat. Valentin Bruttel (@VBruttel) January 19, 2024

David Thunder

In einer Rede vor dem Weltwirtschaftsforum hat Bundespräsidentin Ursula von der Leyen unter Berufung auf den jährlichen „Global Risk Report“ des WEF „Fehl- und Desinformation“ als die größten Risiken bezeichnet, mit denen die globale Geschäftswelt derzeit konfrontiert sei. Diese Risiken seien „ernst“, weil sie „unsere Fähigkeit einschränken, die großen globalen Herausforderungen zu bewältigen, mit denen wir konfrontiert sind“ – Klima, Demografie und technologischer Wandel sowie „sich verschärfende regionale Konflikte und zunehmender geopolitischer Wettbewerb“.

Die Antwort auf die Gefahren von „Fehlinformation“ und „Desinformation“, so von der Leyen, bestehe darin, dass „Unternehmen und Regierungen zusammenarbeiten“, um das Problem in den Griff zu bekommen. Obwohl von der Leyen das Wort „Zensur“ in ihrer Rede nicht verwendet, ist das Beispiel, das sie für die „Zusammenarbeit“ von Unternehmen und Regierungen anführt, der European Digital Services Act, der große Online-Plattformen wie X/Twitter und Meta/Facebook gesetzlich dazu verpflichtet, Fehlinformationen, Desinformation und Hassreden zu zensieren.

Nur wenige würden die Behauptung infrage stellen, dass künstliche Intelligenz, Bots und andere böswillige Akteure die sozialen Medien und andere digitale „Datenautobahnen“ nutzen können, um die Bürger zu verwirren, zu desorientieren und zu manipulieren. Die Präsidentin der Europäischen Kommission weiß jedoch wie jede kluge Politikerin, wie sie eine Krise ausnutzen kann, um ihre eigene Macht zu stärken, und ihre Rede am 16. Januar in Davos war eine Meisterleistung der Krisenmanipulation.

Sie hätte ihre einzigartige Führungsposition nutzen können, um auf die wahre Natur der Bedrohung durch Desinformation hinzuweisen, die von allen Seiten kommt – nicht nur von böswilligen privaten Akteuren, sondern auch von Regierungen, die „Informationskampagnen“ durchführen, um die Urinstinkte der Menschen, vorwiegend Angst und Solidarität, zur Unterstützung ihrer bevorzugten Politik zu nutzen. Frau von der Leyen hätte ihre Plattform nutzen können, um ihr Publikum vor den Gefahren zu warnen, die entstehen, wenn man die Schlüssel zum Internet einer Handvoll mächtiger Akteure überlässt, die ein offensichtliches Interesse daran haben, ihre Kritiker zum Schweigen zu bringen.

Stattdessen präsentierte Frau von der Leyen in wahrhaft politischer Manier ein vollkommen eigennütziges, einseitiges und unehrliches Bild der Gefahren von „Desinformation“ und „Fehlinformation“, das an die Überlegungen eines Diktators erinnert. Das allgemeine Bild, das sie vermittelte, war, dass die Verbreiter von „Desinformation“ die globale Zusammenarbeit stören, dass aber Unternehmen und Regierungen diese Lawine von Desinformation und Fehlinformation im Keim ersticken können, wenn sie sich nur zusammentun. Diese Sichtweise ist in vielerlei Hinsicht falsch:

• Diese naive Sichtweise von „wir, die heldenhafte wirtschaftliche und politische Elite der Welt“ und „sie, die bösen Desinformationsproduzenten“ lenkt von der eher unbequemen Tatsache ab, dass Desinformation und Fehlinformation von allen Seiten des politischen Spektrums kommen. Es gibt kein „globales Team“, das mit der Aufgabe betraut werden kann, „Desinformation“ zu unterdrücken. Wenn uns die letzten Jahre etwas gelehrt haben, dann ist es die Tatsache, dass diejenigen, die die Regeln für „Desinformation“ anwenden (z. B. „Faktenprüfer“), oft diejenigen sind, die die Öffentlichkeit belügen oder täuschen, sei es über den Ursprung des Coronavirus, die Sicherheit und Wirksamkeit von mRNA-Impfstoffen oder andere Themen von öffentlichem Interesse.
• Da „Fehlinformation“ und „Desinformation“ über das gesamte politische Spektrum verbreitet sind und nicht in den Händen einiger weniger, leicht zu fassender böswilliger Akteure liegen, hängt die Wahrnehmung dessen, was als „Fehlinformation“ und „Desinformation“ gilt, in der Praxis oft von eigenen politischen Interessen und Vorurteilen ab und ist keine moralisch oder politisch neutrale Kategorie.
• Diktatoren und Tyrannen sind schnell dabei, ihre Kritiker der „Fehlinformation“ und „Desinformation“ zu bezichtigen und die Grenze zwischen vernünftigem Dissens und böswilliger „Desinformation“ zu verwischen – sie haben offensichtlich erkannt, dass der Begriff ein wertvolles Propagandamittel ist. Der wiederholte Versuch, seine Kritiker unter dem Vorwand mundtot zu machen, sie bedrohten die Demokratie mit „Desinformation“, ist Diktatoren vorbehalten, nicht aber Regierenden, die den Prinzipien demokratischer Rechenschaftspflicht verpflichtet sind. Ein demokratischer Herrscher akzeptiert, dass seine Politik öffentlich infrage gestellt wird, auch wenn dies ihre Umsetzung verlangsamt. Ein tyrannischer Herrscher hingegen ist ungeduldig mit Kritik und würde seine Kritiker am liebsten einfach zum Schweigen bringen.
• Schließlich ist der Appell an Solidarität und Zusammenarbeit im Kampf gegen Desinformation gelinde gesagt unaufrichtig, wenn man bedenkt, dass das von der Leyen angeführte Beispiel für eine öffentlich-private Zusammenarbeit in eklatanter Weise eine forcierte Einmischung von EU-Bürokraten in die Moderationspolitik von Online-Plattformen beinhaltet. Niemand würde behaupten, dass Online-Plattformen von Engeln gelenkt werden oder ihre Moderationspolitik immun gegen Kritik ist, aber das ganze Narrativ „lasst uns für das Gemeinwohl zusammenarbeiten“ fällt in sich zusammen, wenn das Hauptinstrument der „Zusammenarbeit“ ein Stück Gesetz (das Gesetz über digitale Dienste) ist, das eine politische Elite und ihre Angestellten als Zwangsschiedsrichter über Wahrheit und Unwahrheit im Internet inthronisiert. Dies ist eine nackte Machtübernahme durch die Europäische Kommission und die Regierungen der EU-Mitgliedstaaten und keine „Zusammenarbeit“ mit Unternehmen im Kampf gegen Desinformation.

Die von den Demokraten kontrollierte Stadt Chicago will Erdgas aus allen neuen Häusern verbannen, um die „Net Zero“-Ziele des nicht gewählten Weltwirtschaftsforums (WEF) zu erreichen.

Der Stadtrat von Chicago erwägt eine Verordnung, die die Verwendung von Erdgas in den meisten neuen Gebäuden verbieten würde.

Beamte des Stadtrats behaupten, der Plan sei unerlässlich, um die „Net Zero“-Agenda des WEF zu erfüllen und den Planeten vor der sogenannten „Klimakrise“ zu retten.

Der Vorschlag trägt den Namen „Clean and Affordable Buildings Ordinance“ (CABO).

Er würde einen Emissionsstandard festlegen, der Erdgas durch einen unerreichbaren Standard effektiv verbietet.

Damit wäre die Windy City die jüngste blaue Stadt, in der in Zukunft keine Gasöfen mehr verwendet werden dürfen.

Dies würde auch den Weg für Elektroheizungen und -geräte ebnen, die angeblich weniger Treibhausgase ausstoßen.

„Dies ist eine Frage des Überlebens und der Zukunft unserer Stadt – und vor allem unserer wirtschaftlichen Zukunft“, sagte die demokratische Stadträtin Maria Hadden, die den CABO eingebracht hat.

„Wir werden in diese Richtung gezwungen, nicht nur von der Natur, sondern auch von der Politik, der Wirtschaft und der Industrie. Die Menschen entscheiden sich dafür, weil es wirtschaftlich ist, weil es gesünder ist, weil es sicherer ist.

Demokraten auf Bundes-, Landes- und kommunaler Ebene haben Verbote von Gasöfen ins Gespräch gebracht oder verfolgt.

Ein Regulierungsvorschlag des Energieministeriums (DOE) des demokratischen Präsidenten Joe Biden würde den Verkauf der Hälfte aller Gasöfen auf dem Markt verbieten, prognostizierte das Ministerium im Februar 2023.

Einige Monate später verabschiedete die Legislative des Bundesstaates New York einen Gesetzesentwurf, der den Einsatz von Induktionsherden und elektrischen Wärmepumpen in Neubauten mit bis zu sieben Stockwerken vorschreibt.

Die demokratische Gouverneurin Kathy Hochul verglich den Umstieg auf Erdgas mit dem Ausstieg aus der Kohle.

Im Juni unterstützte die Biden-Administration den Plan der kalifornischen Stadt Berkeley, ab 2019 die Verwendung von Erdgas in Neubauten zu verbieten.

Jahre nach der Verabschiedung des Plans durch die Stadt entschied das neunte Bundesberufungsgericht, dass Beschränkungen für Erdgas durch Städte und Bundesstaaten gegen Bundesrecht verstoßen.

Anfang dieses Monats lehnte das Gericht einen Antrag auf eine erneute Anhörung ab, was bedeutet, dass das Urteil rechtskräftig ist, es sei denn, der Oberste Gerichtshof befasst sich mit dem Fall.

In der Zwischenzeit drängen einige linke Gesetzgeber auf harte Strafen, um die Öffentlichkeit zur Einhaltung von „Net Zero“ zu zwingen.

Wie Slay News berichtet, fordern Demokraten im US-Bundesstaat Washington, dass Bürger, die beim Gebrauch von gasbetriebenen Gartengeräten erwischt werden, mit bis zu einem Jahr Gefängnis bestraft werden.

Laut den State Reps. Amy Walen und Liz Berry, trägt die Inhaftierung gesetzestreuer Bürger wegen der Energiequelle ihres Rasenmähers zum Kampf gegen den „Klimawandel“ bei.

Im vergangenen Monat brachten die demokratischen Abgeordneten den Gesetzentwurf 1868 ein.

Der Gesetzentwurf zielt darauf ab, bis 2030 „Netto-Null“ zu erreichen, indem „die Emissionen von Elektrogeräten im Freien reduziert werden“.

Gas- und dieselbetriebene Gartengeräte emittieren laut Gesetzentwurf „eine Vielzahl von Luftschadstoffen“.

Diese „Schadstoffe“ trügen „zum Klimawandel bei und haben negative Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit“, heißt es in dem Gesetzentwurf.

Andernorts haben demokratische Bürgermeister im ganzen Land Maßnahmen vorangetrieben, um den Verzehr von Fleisch und Milchprodukten zu verbieten, als Teil einer nationalen Anstrengung, der globalistischen Agenda des WEF zu folgen.

Wie Slay News berichtete, haben sich 14 amerikanische Großstädte zum Ziel gesetzt, die Ziele der grünen Agenda des Weltwirtschaftsforums (WEF) zu erreichen, indem sie Fleisch, Milchprodukte und den Besitz von Privatfahrzeugen bis 2030 verbieten.

US-Städte haben eine Koalition namens „C40 Cities Climate Leadership Group“ (C40) gebildet.

Die C40 hat sich ein „ehrgeiziges Ziel“ gesetzt, um die Ziele des WEF bis 2030 zu erreichen.

Um dieses „Ziel“ zu erreichen, haben sich die C40-Städte verpflichtet, dass ihre Einwohner die folgende Liste verbindlicher Regeln einhalten:

• „0 kg Fleischkonsum
• „0 kg Milchprodukte
• „3 neue Kleidungsstücke pro Person und Jahr
• „0 Privatfahrzeuge im Besitz
• „1 Kurzstreckenflug (weniger als 1500 km) alle 3 Jahre pro Person“.

Die dystopischen Ziele der C40 Cities finden sich in ihrem Bericht „The Future of Urban Consumption in a 1.5°C World“.

Der Bericht wurde 2019 veröffentlicht und 2023 bestätigt.

Die Organisation wird von dem demokratischen Milliardär Michael Bloomberg geleitet und maßgeblich finanziert.

Ihr gehören fast 100 Städte aus der ganzen Welt an.

Amerikanische Mitglieder der C40 sind

• Austin
• Boston
• Chicago
• Houston
• Los Angeles
• Miami
• New Orleans
• New York
• Philadelphia
• Phoenix
• Portland
• San Francisco
• Washington
• Seattle

Die Initiative hat auch die volle Unterstützung des Weißen Hauses.

Der scheidende „Klimazar“ des demokratischen Präsidenten Joe Biden, John Kerry, hat erklärt, dass die Landwirte die Produktion von Nahrungsmitteln einstellen müssen, um „Net Zero“ zu erreichen.

Auf dem AIM for Climate Summit des US-Landwirtschaftsministeriums (USDA) im vergangenen Jahr erklärte Kerry den Zuhörern, dass wir das Ziel „Net Zero“ nicht erreichen können, wenn die Landwirtschaft nicht als Teil der Lösung in den Vordergrund gerückt wird.

Kerry warnte die Teilnehmer, dass sein Leben und das Leben anderer führender Politiker der Welt davon abhänge, dass die Landwirte ihre Tätigkeit einstellen.

Wenn die Landwirte aufhörten, Nahrungsmittel anzubauen, würden die „Emissionen“ der Landwirtschaft sinken, so Kerry.

Er fügte hinzu, dass er es nicht einmal mehr Klimawandel nenne.

„Es ist kein Wandel, es ist eine Krise“, sagte er.

„Die Reduzierung von Methan ist der schnellste Weg, um die Erderwärmung kurzfristig zu reduzieren“, sagte Kerry und nahm die Viehzüchter ins Visier.

„Lebensmittel und Landwirtschaft können zu einer methanarmen Zukunft beitragen, indem sie die Produktivität und Widerstandsfähigkeit der Landwirte verbessern“, fügte er hinzu.

Kerrys allgemeine Botschaft schien jedoch zu sein, dass der Verzehr von Fleisch ein Luxus für wohlhabende Eliten wie ihn sein sollte.

Im Grunde müssten die Massen aufhören, Fleisch zu essen und natürliche Brennstoffe zu nutzen, um die Ziele der Elite zu erreichen.