Kategorie: Nachrichten
Die Altparteien wollen die Alternative für Deutschland verbieten – wieder einmal
Je höher die Zustimmungswerte für die AfD in den Umfragen ansteigen, desto schriller werden die Rufe der Altparteien nach einem Verbot der unliebsamen Konkurrenz. Ein Gastbeitrag von Sven Korte.
Der Beitrag Die Altparteien wollen die Alternative für Deutschland verbieten – wieder einmal erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
Klimaziele unterminieren die Reduktion der globalen Armut
H. Sterling Burnett
Der Industriekonzern Energy Transfer ist mit einer Reihe von Anzeigen in die Offensive gegangen, in denen die entscheidende Bedeutung fossiler Brennstoffe für das tägliche Leben hervorgehoben wird. Es ist an der Zeit, dass die Industrie aufhört, Verteidigung zu spielen. Die Anzeigen konzentrieren sich jedoch darauf, wie fossile Brennstoffe die modernen Industriegesellschaften geschaffen haben. Nicht jeder hat Energie im Überfluss. Ein großer Teil der Welt leidet unter Energiearmut, und das ist einer der Hauptgründe, warum diese Regionen unter bitterer Armut, Hunger und vermeidbaren vorzeitigen Todesfällen leiden.
In den Jahrzehnten, in denen ich mich mit Fragen des Klimawandels beschäftige, habe ich Dutzende Male erörtert, wie die Bemühungen, den Klimawandel durch ein vorzeitiges Ende der Nutzung fossiler Brennstoffe zu bekämpfen, den Armen schaden und insbesondere die lang ersehnte wirtschaftliche Entwicklung in den ärmsten Ländern der Erde hemmen, vor allem in Afrika, Asien sowie Süd- und Mittelamerika. Fossile Brennstoffe sind zum Beispiel für die moderne medizinische Versorgung rund um die Uhr, für Notdienste und für die moderne Landwirtschaft unerlässlich.
Ich bin nicht der Einzige, der das bemerkt hat.
In einer aufschlussreichen und sachkundigen Analyse zeigt die Klimatologin Judith Curry, Autorin des kürzlich erschienenen Buches „Climate Uncertainty and Risk: Rethinking Our Response“ [etwa: Klima-Unsicherheit und Risiko: Neubewertung unserer Verantwortung], dass die Bemühungen um eine Begrenzung der Kohlendioxid-Emissionen und das Ziel „Netto-Null“ die erklärten Ziele der Vereinten Nationen zur Armutsbekämpfung und zur Beschleunigung der wirtschaftlichen Entwicklung untergraben, welche für die ärmsten Bevölkerungsgruppen der Welt die größte Hoffnung auf Fortschritt bieten.
Curry weist zunächst auf die offensichtlichen, aber oft ignorierten guten Nachrichten hin: Armut, Hunger und vorzeitige Sterblichkeit sind geringer als je zuvor, und die Lebenserwartung ist länger, was vor allem auf die Fortschritte zurückzuführen ist, die durch fossile Brennstoffe möglich wurden:
Vor 100 Jahren lag die Weltbevölkerung bei 2 Milliarden Menschen. Im letzten Jahrhundert ist die Bevölkerung auf 8 Milliarden gestiegen, die Lebenserwartung hat sich mehr als verdoppelt, ein viel kleinerer Prozentsatz der Weltbevölkerung lebt in Armut, der globale Wohlstand hat sich um den Faktor 20 erhöht, die landwirtschaftliche Produktivität und die Erträge sind erheblich gestiegen, und ein viel kleinerer Teil der Bevölkerung stirbt infolge extremer Wetter- und Klimaereignisse. …
Und all dies geschah in einem Zeitraum, in dem die globalen Temperaturen um etwa 1°C gestiegen sind.
Gleichzeitig haben sich die Regierungen der Welt im Rahmen der „Nachhaltigen Entwicklungsziele“ der Vereinten Nationen das Ziel gesetzt, Armut und Hunger zu beseitigen und bezahlbare Energie bereitzustellen. Diese Ziele stehen ganz oben auf der Liste der Vereinten Nationen, werden aber, wie Curry betont, durch die weiter unten auf der Liste stehenden Klimaziele untergraben.
Das Streben der westlichen Eliten nach einem Netto-Null-Wachstum als oberstes Entwicklungsziel bestimmt die Entscheidungen der internationalen Entwicklungsbanken, die zur Armutsbekämpfung gegründet wurden, und behindert die Bemühungen zur Linderung von Hunger und Armut, stellt Curry fest:
In einem kürzlich erschienenen UN-Bericht über die Fortschritte bei der Verwirklichung der Ziele für nachhaltige Entwicklung heißt es:
„Schockierenderweise ist der Hunger in der Welt auf ein Niveau zurückgekehrt, das seit 2005 nicht mehr erreicht wurde, und die Lebensmittelpreise sind in mehr Ländern weiterhin höher als im Zeitraum 2015-2019.
Beim derzeitigen Fortschritt werden erneuerbare Energiequellen auch im Jahr 2030 nur einen Bruchteil unserer Energieversorgung ausmachen, etwa 660 Millionen Menschen werden weiterhin ohne Strom sein, und fast 2 Milliarden Menschen werden weiterhin auf umweltschädliche Brennstoffe und Technologien zum Kochen angewiesen sein.“
Die Vernachlässigung dieser Nachhaltigkeitsziele zugunsten einer raschen Reduzierung der CO₂-Emissionen verlangsamt oder konterkariert sogar den Fortschritt bei den wichtigsten Zielen für nachhaltige Entwicklung.
Die Bemühungen, die Nutzung fossiler Brennstoffe rasch einzuschränken, behindern das Ziel Nr. 1, die Armut in Afrika zu verringern, und schränken Afrikas Bemühungen ein, seine eigenen Öl- und Gasressourcen zu entwickeln und zu nutzen (Ziel Nr. 7), da Gelder, die zuvor für die Entwicklung verwendet wurden, in die CO₂-Minderung umgeleitet werden (Ziel Nr. 13).
Das Ziel Nr. 2, keinen Hunger zu haben, wird dadurch erschwert, dass sich die Lebensmittelpreise und die Verfügbarkeit von Lebensmitteln durch die Klimaschutzbemühungen (Ziel Nr. 13) verschlechtern, z. B. durch negative Anreize für die Erschließung fossiler Brennstoffe, die zu einem geringeren Angebot und höheren Preisen für die in der Landwirtschaft benötigten Brennstoffe führen, sowie durch Biokraftstoffe (z. B. Mais und Pflanzenöle), Beschränkungen für die Viehzucht und Beschränkungen für Düngemittel.
Vor diesem Hintergrund stellt Curry die berechtigte Frage:
Sollte ein Element des Ziels 13, das sich auf Netto-Null-Emissionen bezieht, die höherrangigen Ziele Armut und Hunger und die Verfügbarkeit von Energie übertrumpfen? Nicht, wenn menschliches Wohlergehen, Blüte und Gedeihen die Ziele sind. Eine Klimapolitik, die von der vermeintlichen Dringlichkeit des Ausstiegs aus fossilen Brennstoffen angetrieben wird und andere Bedürfnisse und Kompromisse außer Acht lässt, ist selbst gefährlich.
Es gibt keine reichen, entwickelten Industrieländer, die nicht auch große Mengen an Energie, vor allem fossile Brennstoffe, erzeugen, produzieren und/oder verbrauchen. Das ist eine leicht nachprüfbare Tatsache.
Doch auf Geheiß der Vereinten Nationen und der sie beherrschenden westlichen Regierungen tun die Entwicklungsbanken – geschaffen, um die Armut zu bekämpfen und die wirtschaftliche Entwicklung voranzutreiben – genau das Gegenteil: Sie streben Netto-Null an. Wohlhabendere Gesellschaften sind weniger anfällig für und widerstandsfähiger gegenüber Naturkatastrophen, einschließlich derer durch Klima und Wetter. Infolgedessen bleiben die ärmsten Bevölkerungsschichten durch Netto-Null-Anstrengungen, die den Einsatz von für die Entwicklung wichtigen fossilen Brennstoffen verhindern, anfällig für solche Katastrophen. Die Menschen sind einem größeren Risiko ausgesetzt, als sie es wären, wenn sie fossile Brennstoffe nutzen würden, selbst wenn diese Nutzung für den Klimawandel verantwortlich wäre, schreibt Curry:
Die internationalen Entwicklungsgelder werden von der Armutsbekämpfung und der Stärkung der Widerstandsfähigkeit auf die Reduzierung der Kohlenstoffemissionen umgelenkt. Durch die Einschränkung der Entwicklung von elektrischer Energie verschlimmert diese Umlenkung die Folgen von Wetterrisiken und Klimawandel für die Armen der Welt. Entwicklung und Armutsbekämpfung erfordern reichlich und billige Energie, und Erdgas gilt für die meisten Länder als die beste kurzfristige Lösung. Um diesem Bedarf in den Entwicklungsländern entgegenzuwirken, hat UN-Generalsekretär António Guterres die Länder aufgefordert, die Erkundung und Förderung neuer fossiler Brennstoffe einzustellen. UK, die Vereinigten Staaten und die Europäische Union schränken Investitionen in fossile Brennstoffe aggressiv ein; die Weltbank, der Internationale Währungsfonds und andere Entwicklungsbanken werden unter Druck gesetzt, das Gleiche zu tun. Die Afrikanische Entwicklungsbank ist angesichts des Drucks der europäischen Anteilseigner immer weniger in der Lage, große Erdgasprojekte zu unterstützen.
Die Begrenzung der Entwicklung von Projekten für fossile Brennstoffe behindert die Entwicklung in Afrika erheblich. Afrika hungert nach Energie; die eine Milliarde Menschen in Subsahara-Afrika verfügen über eine Stromerzeugungskapazität, die geringer ist als die von UK mit 67 Millionen Menschen. …
Jeder Dollar, der für die Reduzierung der Kohlenstoffemissionen ausgegeben wird, könnte eine wesentlich größere Wirkung haben, wenn er in Bildung, medizinische Versorgung, Ernährungssicherheit und kritische Infrastrukturen fließen würde.
Und nein, es sind nicht nur die freiheitsliebenden westlichen Klima-„Leugner“, die diese Argumente vorbringen. Wie Curry anmerkt, erheben afrikanische Führer und Aktivisten Einwände dagegen, dass die Klimabesessenheit der westlichen Welt die weltweiten Bemühungen zur Armutsbekämpfung untergräbt:
Führende Politiker aus Entwicklungsländern haben diese Änderungen in der internationalen Finanzierungspraxis scharf kritisiert. Der ugandische Präsident Yoweri Museveni warnt, dass der Westen, indem er den afrikanischen Ländern den Klimaschutz aufzwingt, „Afrikas Versuche, sich aus der Armut zu befreien, zunichte machen wird“.
In einem vielbeachteten TED-Vortrag (Technology, Entertainment, Design) der kenianischen Energieexpertin (und Aktivistin) Rose Mutiso wird die Erzwingung von Emissionsminderung für die Armen der Welt, die die wirtschaftliche Ungleichheit vergrößert, als „Energie-Apartheid“ bezeichnet:
„Bei meiner Arbeit im Bereich globale Energie und Entwicklung höre ich oft die Aussage: ‚Wegen des Klimas können wir es uns nicht leisten, dass alle Menschen unseren Lebensstil leben‘. Diese Sichtweise ist schlimmer als herablassend. Sie ist eine Form von Rassismus und schafft ein globales Energiesystem mit zwei Klassen, mit Energieüberfluss für die Reichen und winzigen Solarlampen für Afrikaner.“
Es ist an der Zeit, den westlichen Klima-Kolonialismus zu beenden und es den armen Nationen zu ermöglichen, sich so zu entwickeln, wie wir es mit der Nutzung fossiler Brennstoffe getan haben. Die Welt kann sich an etwaige negative Klimafolgen einer solchen Politik anpassen, falls sie eintreten sollten, so wie es die Menschen im Laufe der Geschichte immer geschafft haben.
Quelle: Climate Etc.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Nach Zusammenbruch der Front: Kiew setzt auf Terrorismus
anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert
Nach Zusammenbruch der Front: Kiew setzt auf Terrorismus
Die kürzlich erfolgten Angriffe Kiews auf Belgorod zeigen, wie sehr sich das Kiewer Regime neuerdings auf zivile Ziele konzentriert. Dies ist vor allem ein Zeichen der Verzweiflung. Angesichts der Unmöglichkeit, den Kampf an der Front mit geeigneten Mitteln fortzusetzen, setzt Kiew auf Terrorismus.
von Lucas Leiroz
In der Zone, in der die militärische Sonderoperation Russlands stattfindet – und auch darüber hinaus – kam es kürzlich zu einer namhaften Eskalation. Moskau lancierte massive Angriffe gegen die Ukraine, als Antwort darauf, dass die entmilitarisierte russische Region Belgorod, von den ukrainischen Streitkräfte durch Raketenbeschuss angegriffen wurde. Angesichts des militärischen Fiaskos und der Unmöglichkeit, den Kampf an der Front mit geeigneten Mitteln fortzusetzen, setzt das Regime in Kiew auf Terrorismus als Kriegstaktik gegen Russland.
Am 30. Dezember unternahmen die ukrainischen Streitkräfte einen tödlichen Angriff mit Streumunition in Richtung Belgorod, bei dem Dutzende Menschen getötet und Hunderte verletzt wurden, darunter mehrere Kinder. Da in der Region kein militärisches Ziel liegt, das einen solchen Angriff rechtfertigen würde, handelte es sich somit um eine vorsätzliche Aktion gegen Zivilisten, weshalb diese Handlung, nach internationalem Recht, als Kriegsverbrechen zu betrachten ist.
Russische Diplomaten bei den Vereinten Nationen forderten eine Dringlichkeitssitzung des Sicherheitsrates zu diesem Vorfall, während Generalsekretär António Guterres das Vorgehen von Kiew verurteilte. Allerdings konnte erwartungsgemäß kein Konsens über eine Sanktion gegen die Ukraine für dieses Verbrechen erzielt werden, da westliche Staaten das Vorgehen des Kiewer Regimes uneingeschränkt unterstützten und entsprechend ihr Veto einlegten.
In den folgenden Tagen bombardierte die Ukraine erneut und mehrmals Belgorod, was zusätzliche Opfer forderte. Als Reaktion darauf verschärfte Russland seine Gegenmaßnahmen und beschoss militärische, industrielle sowie Ziele kritischer Infrastruktur in zahlreichen ukrainischen Städten, darunter in Charkow, Kiew und sogar im weit westlich gelegenen Lwow (Lemberg). Unter anderem wurden Entscheidungs- und Logistikzentren zerstört, die bei der Planung der Angriffe auf Belgorod genutzt worden sind. Zweifellos waren diese Tage am Ende des vergangenen Jahres somit von einer militärischen Eskalation geprägt, die für die Zukunft des Konflikts entscheidend sein könnte.
Die ukrainische Seite ist diejenige, die am meisten unter einer solchen Eskalationssituation leidet. Anders als die Russen, die nur einen geringen Prozentsatz ihres militärischen Potenzials einsetzen, verfügt die Ukraine nicht über die Kapazitäten, den Kampf langfristig fortzusetzen. Seit 2022 zeigt Kiew große Mühen, mit hochintensiven Feindseligkeiten fertig zu werden, während es ständig hohe Verluste an Mensch und Material hinnehmen muss. Vor allem nach der gescheiterten sogenannten Gegenoffensive im vergangenen Jahr hat sich die Lage für Kiew zusehends verschärft und das Regime ist militärisch am Zusammenbrechen.
In der Militärwissenschaft wird Terrorismus als eine Art Taktik beschrieben, die von Krieg führenden Akteuren angewendet wird, die einer regulären Kriegssituation nicht mehr gewachsen sind. Dies erklärt, warum Kiew sich darauf konzentriert, die Terroranschläge gegen das westliche Grenzgebiet zu Russland zu verstärken und immer mehr zivile Opfer zu fordern. Die Angriffe auf Belgorod und andere entmilitarisierte Zonen Russlands zeigen deutlich, wie nah das ukrainische Regime an einer endgültigen Niederlage ist, da es militärisch nahezu zerstört ist und keine anderen Ziele außer unbeteiligte und unbewaffnete Zivilisten treffen kann.
Es wäre falsch zu sagen, dass dieses Phänomen etwas Neues ist. Terrorismus war schon immer eine gängige Praxis innerhalb des ukrainischen Militärs. Obwohl die westlichen Medien etwas anderes behaupteten, war Kiew im direkten Kampf von Mann zu Mann tatsächlich immer im Nachteil und konnte den gegnerischen Feindseligkeiten nicht im Einklang mit internationalen Standards des humanitären Rechts begegnen. Deswegen führten der ukrainische Geheimdienst und die Streitkräfte terroristische Akte gegen russische Persönlichkeiten aus und zielten auf nichtmilitärische Infrastrukturen wie den Kachowkaer Staudamm und die Krim-Brücke.
Diese kriminellen Praktiken werden jedoch zusehends häufiger angewandt, da Kiew vor einer Situation des absoluten militärischen Ruins steht. Die Gegenoffensive vom vergangenen Sommer war die Hauptwette des Kiewer Regimes für das Jahr 2023 und weckte in der westlichen öffentlichen Meinung große Erwartungen hinsichtlich einer möglichen Wende im militärischen Szenario des Konflikts. Westliche Propagandisten fantasierten sogar darüber, dass die ukrainischen Streitkräfte die von Russland befreiten Gebiete – einschließlich der Krim – zurückerobern würden.
Doch keine dieser Erwartungen erfüllte sich. Die russischen Streitkräfte konnten ihre Verteidigungslinien wirksam schützen und jeglichen territorialen Vorstoß der Ukraine verhindern. Wie die russische Regierung einräumte, bestand Moskaus Hauptziel im Jahr 2023 darin, die ukrainische Gegenoffensive zu neutralisieren, und dieses Ziel wurde offensichtlich erfolgreich erreicht. Zehntausende Ukrainer starben während den Kämpfen, vorrangig durch den starken Artillerieeinsatz der Russen. Die Zahl der Todesopfer auf ukrainischer Seite liegt nach Schätzungen bei über einer halben Million Soldaten, zusätzlich zu massiven Verlusten an militärischer Ausrüstung, was zu einem Zusammenbruch der Kampfkraft und zu einer strategischen Lähmung führte.
Von da an wurde die russische Überlegenheit sogar von einigen westlichen Medien anerkannt. Selbst bei Anhängern des Kiewer Regimes schwanden die Hoffnungen auf eine Umkehr der Lage, was die Bereitschaft für weitere Waffenlieferungen bei den westlichen Steuerzahlern zunehmend verringerte. Die einzige Rechtfertigung dafür, die Ukraine trotz allem weiterhin zu unterstützen, war die Möglichkeit eines militärischen Sieges. Da diese Möglichkeit jedoch nicht besteht, ist es selbstverständlich, dass die Öffentlichkeit jetzt Druck ausübt, die Geld- und Waffenlieferungen an Kiew einzustellen.
Um zu verhindern, dass die westliche Hilfe versiegt, beeilt sich die Ukraine seinen Sponsoren zu zeigen, dass es “immer noch möglich” ist, Russland zu besiegen. Kiew ist nicht in der Lage, aufzugeben oder mit Moskau über einen Waffenstillstand zu verhandeln, da es ein Stellvertreterregime ohne jegliche Souveränität ist. Seine einzige Hoffnung besteht darin, noch mehr Waffen zu erhalten, um weiterzukämpfen, auch ohne etwas am endgültigen Ausgang dieses Krieges ändern zu können. Damit die öffentliche Meinung nicht aufhört, an die Möglichkeit eines Sieges zu glauben, ist es wichtig, dass die Ukraine zumindest den Anschein erweckt, Russland Schaden zuzufügen, was die jüngsten Angriffe auf Belgorod erklärt.
Die Ukraine ist auf dem Schlachtfeld äußerst schwach und verfügt nicht über die nötigen Voraussetzungen für einen langfristigen Zermürbungskrieg. Deshalb setzt man jetzt auf zivile Ziele und terroristische Methoden, um die westlichen Partner davon zu überzeugen, dass man dem Feind Schaden zufügen kann. Ein Beispiel für diese Taktik sind die Angriffe auf Belgorod. Kiew versucht der westlichen Öffentlichkeit zu vermitteln, dass es sich immer noch “lohnt”, Geld für Waffen für die Ukraine auszugeben. Die ukrainische Propaganda behauptet, dass man Russland “tief im Inneren” getroffen habe – ignoriert dabei jedoch, dass es sich bei den Opfern um Zivilisten handelt und die Schäden an nichtmilitärischer Infrastruktur entstanden sind.
Ein weiterer Zweck solcher Angriffe besteht darin, eine beispiellose Eskalation herbeizuführen. Unter den gegenwärtigen Umständen ist es für die ukrainische Regierung günstig, zu versuchen, den Krieg bis zum Äußersten zu treiben. Mit solchen Angriffen hofft Kiew auch, groß angelegte russische Vergeltungsmaßnahmen zu provozieren, in der Hoffnung, dass dies ein direktes Eingreifen der NATO in den Konflikt motivieren wird. Allerdings schlucken die Russen diesen den Köder nicht. Moskau reagierte auf diese ukrainischen Provokationen mit hochpräzisen Angriffen auf strategische Ziele.
Anstatt den Krieg auf ein umfassendes Niveau zu eskalieren, konterten die Russen, indem sie die Angriffsfähigkeit der Ukraine neutralisieren. Je mehr Terrorismus gegen die Russen gerichtet wird, desto mehr wird die Ukraine sich selbst damit schaden.
Irgendwann werden die ukrainischen Entscheidungsträger begreifen müssen, dass ihre Handlungen nicht nur inhuman und illegal sind, sondern dass es auch sinnlos ist, terroristische Methoden gegen einen wesentlich stärkeren, militärischen Gegner anzuwenden. Die einzige wirkliche Alternative für Kiew sind Verhandlungen, im Einklang mit den russischen Bedingungen.
Der Beitrag Nach Zusammenbruch der Front: Kiew setzt auf Terrorismus ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.
Weltwoche Daily: Das AfD- und Orbán-Verblödungssyndrom in der deutschen Politik
„Weltwoche Daily Deutschland“ – Roger Köppels täglicher Meinungs-Espresso gegen den Mainstream-Tsunami. Von Montag bis Freitag ab 6:30 Uhr mit der Daily-Show von Köppel und pointierten Kommentaren von Top-Journalisten. Die Themen in dieser Ausgabe: Das AfD- und Orbán-Verblödungssyndrom in der deutschen Politik. Baerbock besserwissert im Nahen Osten. Haldenwang: Gefahr für die Demokratie? Ehren-Oscar für Mel Brooks, […]
„Fake News“ sind die grösste Sorge des WEF
Das WEF hat Angst, die Kontrolle über die „große Erzählung“ zu verlieren, und deshalb wird dies das Hauptthema des diesjährigen Treffens in Davos sein. Das WEF hat große Angst davor, dass Länder wie die Niederlande, Frankreich, Argentinien und die Vereinigten Staaten populistische Führer wählen. Sie haben vor allem alle Hebel in Bewegung gesetzt, um Donald Trump loszuwerden.
Desinformation, Fehlinformation und Fake News werden dafür verantwortlich gemacht, die Menschen in die Irre zu führen, als seien sie nicht in der Lage, selbst die richtigen Schlüsse zu ziehen. Nun taucht das Wort „Desinformation“ auf: Es geht darum, die Wahrheit über Eliten und Regierungen aufzudecken, um das Vertrauen in Autoritäten zu untergraben. Das wird als Terrorismus dargestellt, der sich gegen sie richtet, nicht gegen uns.
Unter dem Strich: Jeder Teilnehmer des Treffens in Davos sollte damit rechnen, dass er den Marschbefehl erhält, die Meinungsfreiheit im Jahr 2024 zu töten. ⁃ TN-Redakteur
Die Verbreitung von KI-gesteuerten Fehlinformationen ist zum größten und dringendsten Risiko für globale Wirtschaftsführer geworden, da die britischen Wähler in diesem Jahr voraussichtlich an die Urnen gehen, wie eine neue Studie zeigt.
Laut der jährlichen Umfrage des Weltwirtschaftsforums (WEF) bleibt jedoch der Klimawandel, der zu extremen Wetterereignissen führt, langfristig die größte Sorge.
Die Umfrage unter mehr als 1.400 globalen Risikoexperten, politischen Entscheidungsträgern und Wirtschaftsführern ergab, dass große Besorgnis darüber besteht, dass Fehlinformationen genutzt werden könnten, um soziale und politische Gräben zu vertiefen.
Die Umfrage findet zu einer Zeit statt, in der es in Regionen wie dem Nahen Osten und der Ukraine zu Konflikten kommt, von denen führende Politiker befürchten, dass sie durch neue Technologien verschärft werden.
Es wird erwartet, dass künstliche Intelligenz (KI) die Verbreitung von Falschnachrichten vor dem Hintergrund der Zunahme von „Deepfake“-Videos in den sozialen Medien weiter anheizen wird.
Die befragten Wirtschaftsführer gaben an, dass sie Fehlinformation und Desinformation – letztere bezieht sich auf Nachrichten, die absichtlich zur Täuschung von Menschen gedacht sind – als das größte globale Risiko in den nächsten zwei Jahren betrachten.
Laut der WEF-Analyse, die in Zusammenarbeit mit Marsh McLennan und der Zurich Insurance Group durchgeführt wurde, übertrifft dies die Lebenshaltungskostenkrise als drängendste Bedrohung.
Laut WEF werden in den nächsten zwei Jahren fast drei Milliarden Menschen in Ländern wie Bangladesch, Indien, Mexiko, Großbritannien und den USA an die Urnen gerufen.
Der britische Premierminister Rishi Sunak sagte, er strebe Parlamentswahlen in der zweiten Jahreshälfte an.
Der Bericht kommt zu einer Zeit, in der sich die Wirtschaftsführer Ende des Monats in Davos zum WEF-Jahrestreffen treffen, das dieses Jahr unter dem Motto „Wiederherstellung des Vertrauens“ steht.
In der Zwischenzeit bleibt der Klimawandel eine der Hauptsorgen der Wirtschaftsführer, wobei extreme Wetterereignisse als das größte Risiko des nächsten Jahrzehnts angesehen werden.
Auch die Krise der Lebenshaltungskosten bleibt ein zentrales Thema, wobei die wirtschaftlichen Risiken der Inflation und des wirtschaftlichen Abschwungs in die Top 10 aufgenommen wurden.
Saadia Zahidi, Geschäftsführerin des WEF, sagte: „Eine instabile Weltordnung, die von polarisierenden Narrativen und Unsicherheit geprägt ist, die sich verschärfenden Auswirkungen extremer Wetterereignisse und wirtschaftliche Ungewissheit führen dazu, dass sich Risiken – einschliesslich Fehlinformation und Desinformation – immer schneller ausbreiten.
„Die Staats- und Regierungschefs der Welt müssen zusammenkommen, um kurzfristige Krisen zu bewältigen und die Grundlagen für eine widerstandsfähigere, nachhaltigere und integrativere Zukunft zu schaffen.
John Scott, Leiter der Abteilung für Nachhaltigkeitsrisiken bei der Zurich Insurance Group, wies jedoch darauf hin, dass aufkommende Risiken auch „Chancen“ für Menschen und Unternehmen böten, zusammenzuarbeiten, um ihre Auswirkungen zu minimieren.
„Individuelle Maßnahmen von Bürgern, Unternehmen und Ländern können den Ausschlag für eine globale Risikominderung geben und zu einer besseren und sichereren Welt beitragen“, sagte er.
Das westliche Imperium bombardiert den Jemen, um Israels völkermörderische Operationen im Gazastreifen zu schützen.
Caitlin Johnstone
Darum geht es dem US-Imperium. Darum ging es schon immer. Diese Leute zeigen uns genau, wer sie sind.
Die USA und Großbritannien haben Berichten zufolge mehr als ein Dutzend Einrichtungen im Jemen mit Tomahawk-Raketen und Kampfflugzeugen angegriffen, unterstützt durch logistische Hilfe aus Australien, Kanada, Bahrain und den Niederlanden. In einer Erklärung von US-Präsident Biden hieß es, die Angriffe auf „Ziele der Huthi-Rebellen im Jemen“ seien eine „direkte Reaktion auf die beispiellosen Angriffe der Huthi auf internationale Seeschiffe im Roten Meer“.
Was Biden in seiner Erklärung über die „Antwort“ seiner Regierung auf die Angriffe der Huthis auf Schiffe im Roten Meer nicht erwähnt, ist die Tatsache, dass diese Angriffe im Roten Meer selbst eine Antwort auf die israelischen Verbrechen gegen die Menschlichkeit in Gaza sind. Unerwähnt bleibt auch, dass die Angriffe nach dem ersten Verhandlungstag vor dem Internationalen Gerichtshof stattfanden, bei dem Israel von Südafrika des Völkermords in Gaza beschuldigt wird.
Die USA und Großbritannien haben also das ärmste Land im Nahen Osten bombardiert, weil es versucht hat, einen Völkermord zu verhindern. Und nicht nur das: Sie haben das gleiche Land bombardiert, in dem sie jahrelang die genozidalen Gräueltaten Saudi-Arabiens unterstützt haben, bei denen zwischen 2015 und 2022 Hunderttausende Menschen getötet wurden, in einem erfolglosen Versuch, die Machtübernahme der Huthis zu verhindern.
US and UK Bomb Dozens of Sites in Yemen
The Houthis have warned of a major response
by Dave DeCamp@DecampDave #Yemen #Houthis #Gaza #RedSea #Biden https://t.co/B6FIwy85UL pic.twitter.com/OiKAdmSICG— Antiwar.com (@Antiwarcom) January 12, 2024
Die Huthis, die sich offiziell Ansarallah nennen, drohten im Vorfeld des Angriffs mit heftiger Vergeltung für jeden Angriff der USA und ihrer Verbündeten. Abdulmalik al-Houthi, der Anführer der Huthi-Bewegung, sagte, die Antwort auf jeden amerikanischen Angriff werde „größer sein als“ die jüngste Huthi-Offensive, bei der Dutzende Drohnen und mehrere Raketen zum Einsatz kamen.
„Wir, das jemenitische Volk, gehören nicht zu denen, die Angst vor Amerika haben“, sagte al-Houthi in einer im Fernsehen übertragenen Rede. „Wir akzeptieren eine direkte Konfrontation mit den Amerikanern.“
Ein anonymer US-Beamter, der Akbar Shahid Ahmed von der Huffington Post kurz vor den bevorstehenden Angriffen auf den Jemen informierte, beklagte, dass die Luftangriffe „das Problem nicht lösen“ würden und die Operation „keine kohärente Strategie“ darstelle.
Ahmed hat bereits früher berichtet, dass Regierungsbeamte hinter den Kulissen zunehmend nervös werden, weil Biden einen größeren Krieg im Nahen Osten anzetteln könnte. Die jüngste Eskalation und das Versprechen der Huthis, Vergeltung zu üben, verstärken diese Sorge.
Biden hat jetzt Syrien, den Irak und den Jemen bombardiert, um sicherzustellen, dass Israel weiterhin palästinensische Frauen und Kinder abschlachten kann.
Biden has now bombed Syria, Iraq, and Yemen, all to ensure Israel can continue slaughtering Palestinian women and children.
— Dave DeCamp (@DecampDave) January 12, 2024
Und wozu das alles? Um Israels Fähigkeit zu schützen, die Palästinenser in Gaza monatelang abzuschlachten.
Darum geht es dem US-Imperium. Darum ging es immer.
Diese Leute zeigen uns genau, wer sie sind.
Wahrscheinlich sollten wir ihnen glauben.
Die Geburtenraten verschärft sich
Alex Berenson
Zwischen 2021 und 2023 werden die Geburtenraten in vielen Ländern um mehr als 10 Prozent zurückgehen. Die mRNA-Covid-Impfung scheint nicht der Schuldige zu sein. In einigen Ländern, in denen sie stark eingesetzt wurde, gab es starke Rückgänge, aber nicht nur dort.
Bei diesem Tempo wird es niemanden geben, der sie ersetzen kann.
Von Asien über Europa bis nach Amerika, quer durch alle Nationen, Rassen und Religionen, sind die Geburtenraten bis 2023 weiter gesunken.
In den Industrieländern ist die Geburtenrate viel zu niedrig, um die Bevölkerungszahl stabil zu halten. Frauen müssen im Durchschnitt 2,1 Kinder bekommen, um die Bevölkerungszahl stabil zu halten. In vielen wohlhabenden Ländern und selbst in Ländern mit mittlerem Einkommen liegt die Kinderzahl pro Frau aber inzwischen unter 1,5, in einigen sogar unter 1, was einen demografischen Kollaps voraussagt.
Die Geburtenraten gehen seit einiger Zeit langsam zurück. Der Rückgang im vergangenen Jahr ist jedoch nicht nur wegen seines Ausmaßes bemerkenswert, sondern auch, weil er nun in Ländern wie Frankreich besonders stark ist, in denen er bisher weitgehend ausgeblieben war. Eine bemerkenswerte Ausnahme bilden die Vereinigten Staaten. Dort ist die Zahl der Geburten bis 2023 etwa 2 Prozent auf rund 3,6 Millionen zurückgegangen.
Am schlimmsten ist der Geburtenrückgang in Ostasien, primär in China.
Kürzlich durchgesickerte Daten zeigen, dass China im Jahr 2023 weniger als 8 Millionen Geburten haben wird. Sollte sich diese Zahl bestätigen, wäre das ein Rückgang von 17 Prozent gegenüber 2022 und ein unvorstellbarer Rückgang von fast 60 Prozent seit 2016.
Ja, Sie haben richtig gelesen.
Im Jahr 2016 meldete China – mit einer Bevölkerung von rund 1,4 Milliarden Menschen – 18,8 Millionen Geburten, so Caixin, ein in Peking ansässiges investigatives Magazin. (Obwohl alle chinesischen Nachrichtenorganisationen der staatlichen Zensur unterliegen, ist Caixin noch einigermaßen zuverlässig).
Aber im Jahr 2019, noch vor Covid und Chinas strenger Zensur, waren die Geburten auf 14,7 Millionen gesunken. Seither sind sie noch schneller zurückgegangen. Eine Schätzung geht davon aus, dass in China im Jahr 2022 weniger Kinder geboren werden als im Jahr 1790.
Soziologen und Politikwissenschaftler machen die zunehmende politische Unterdrückung und das langsamere Wirtschaftswachstum Chinas für den plötzlichen Babyboom verantwortlich.
Aber China, das heute viel reicher ist als noch vor einer Generation, zieht auch einfach mit seinen kleineren ostasiatischen Nachbarn wie Taiwan und Singapur gleich. Diese Länder haben seit Jahrzehnten niedrige Geburtenraten, aber ihre Geburtenraten sind immer noch rückläufig.
Der ostasiatische Babyboom ist auch nicht auf ethnische Chinesen beschränkt. In Thailand und Japan bekommen Frauen durchschnittlich 1,2 Kinder. Und Südkorea, der weltweite Spitzenreiter in diesem unglücklichen Schwebezustand, hat mit rund 0,7 Kindern pro Frau ein Rekordtief erreicht. Südkorea hat fast 52 Millionen Einwohner. Im Jahr 2023 werden die Frauen in Südkorea etwa so viele Kinder zur Welt bringen wie in Florida mit seinen etwas mehr als 22 Millionen Einwohnern.
Wird Südkorea verschwinden?
Auch in Europa gehen die Geburtenzahlen zurück, vorwiegend in nordeuropäischen Ländern wie Frankreich, die zum Teil wegen der muslimischen Einwanderer relativ hohe Geburtenraten hatten. In ganz Europa, von Irland über Deutschland bis Finnland, sind die Geburten in den vergangenen zwei Jahren um mehr als 10 Prozent zurückgegangen, und es wird erwartet, dass Frauen im Durchschnitt etwa 1,3 bis 1,5 Kinder bekommen. (Frankreich liegt noch etwas darüber).
Die einzige halbwegs gute Nachricht ist, dass die Geburtenraten in Südeuropa langsamer sinken. Aber sie gehen zurück, und zwar von einem niedrigen Niveau aus. Italien und Spanien liegen beide bei durchschnittlich 1,1 bis 1,2 Kindern pro Frau.
Die Regierungen sind sich der Geburtenkrise zunehmend bewusst. Viele Länder haben weit mehr als die USA getan, um Familien mit kleinen Kindern finanziell zu unterstützen.
Nordeuropäische Länder wie Schweden schützen Frauen mit Kindern energisch vor Diskriminierung am Arbeitsplatz, und Frankreich ist für seine hervorragende, hoch subventionierte Kinderbetreuung bekannt.
Allerdings scheinen Direktgutschriften oder Barzahlungen wenig zu bewirken, und die sinkenden Geburtenraten in Nordeuropa lassen vermuten, dass selbst gute Kinderbetreuung nicht mehr ausreicht, um Frauen in der Krise zum Kinderkriegen zu bewegen.
Unterdessen haben die Vereinigten Staaten noch eine relativ hohe Fertilitätsrate unter den fortgeschrittenen Nationen, obwohl auch hier ein langsamer Rückgang zu verzeichnen ist.
Was die mRNA-Impfung betrifft, so deutet der weltweite und gleichzeitige Rückgang der Geburten darauf hin, dass sie wahrscheinlich nicht die Ursache ist. Dies gilt auch für die Tatsache, dass China, das diese Impfung nicht eingesetzt hat, seit 2021 einen der stärksten Geburtenrückgänge verzeichnet. In den südeuropäischen Ländern und in den USA, wo die Impfung eingesetzt wurde, ist der Rückgang dagegen relativ gering.
So beunruhigend ein mRNA-bedingter Rückgang der Fruchtbarkeit auch sein mag, so hätte die Welt zumindest eine Erklärung und ein Ziel, das es zu erreichen gilt. Stattdessen scheint eine Kombination aus kulturellen und wirtschaftlichen Faktoren – möglicherweise beschleunigt durch den Rückgang der männlichen oder weiblichen Fruchtbarkeit – die Ursache für den Rückgang zu sein.
Und das Problem verschärft sich weiter.
Die ukrainischen PKW sind verschwunden
Von Peter Haisenko
In München-Haidhausen waren seit einiger Zeit etliche ukrainische PKW zu beobachten, die am Straßenrand geparkt waren. Einige Tage vor Weihnachten waren die alle nicht mehr da. Auch nach dem orthodoxen Weihnachten am 6. Januar sind sie nicht wieder aufgetaucht. Was ist da geschehen?
München-Haidhausen ist ein grün-rot-verseuchtes Viertel. Kein Wunder also, dass dort Ukrainer besonders willkommen sind. Auch mit ihren Autos. Über die musste ich mich aber ärgern, weil sie frech in dem Gebiet mit Anwohnerparklizenzen abgestellt wurden. Selbstverständlich ohne die obligatorischen Parkgebührennachweise ins Fenster zu legen, ohne die jedes deutsche Fahrzeug einen Strafzettel erhält, das keinen Anwohnerausweis sichtbar präsentiert. Ukrainer kriegen in Deutschland keine Strafzettel. Das wäre auch sinnlos, denn wie wollte man die Strafen eintreiben, wenn es dafür keine Amtshilfe aus der Ukraine gibt. Ukrainische PKW bewegen sich in Deutschland gleichsam im rechtsfreien Raum. Mehr dazu hier:
Biden ist alles, was die Menschen von Trump befürchtet haben.
Caitlin Johnstone
Biden hat sich als all das herausgestellt, wovor wir gewarnt wurden: ein völkermordendes Monster, das rassistische Gewalt und Verbrechen gegen die Menschlichkeit schürt und die Welt mit wahnsinnig rücksichtslosen außenpolitischen Entscheidungen in Gefahr bringt.
In einem Artikel mit dem Titel „Joe Biden riskiert einen großen Krieg im Nahen Osten, wenn er die falschen Entscheidungen trifft“ zitiert die Huffington Post anonyme US-Beamte, die befürchten, dass das unvorsichtige und chaotische Verhalten ihres Oberbefehlshabers die USA in einen heißen Krieg zwischen Israel und dem Libanon verwickeln könnte.
Akbar Shahid Ahmed von der HuffPost schreibt dazu:
Amerikanische Beamte sagen, dass die Biden-Administration nicht alles tut, um die Spannungen abzubauen, obwohl hochrangige Beamte öffentlich versprochen haben, eine regionale Explosion zu verhindern.
Ich habe versucht, eine Lawine zu verhindern, die auf den Libanon zurollt, und viele haben das auch versucht, sagte ein Beamter der HuffPost. Viele nationale Sicherheitsbeamte befürchten, dass eine unkontrollierte Unterstützung Israels durch die USA dazu führen könnte, dass Israel seine Operationen auf den Libanon ausweitet. Das Problem ist, dass niemand Biden zügeln kann, und wenn Biden eine Politik hat, ist er der Oberbefehlshaber – wir müssen sie ausführen. Darauf läuft es hinaus, sehr, sehr, sehr unglücklich.
Alle US-Kriegsspiele zeigen, dass ein israelisch-libanonischer Krieg „zu etwas Schrecklichem eskaliert“, aber der Biden WH erwägt bisher nicht, Bedingungen für Waffentransfers nach Israel zu stellen. Ein US-Beamter sagt: „Das Problem ist, dass niemand Biden zügeln kann.“ Alarmierend und vernichtend.
All US wargames show an Israeli-Lebanon war “escalat[ing] into something terrible,” but the Biden WH still not considering putting conditions on arms transfers to Israel. One US official says “the problem is no one can rein in Biden.” Alarming & damning.https://t.co/0nio8Vegf3
— Branko Marcetic (@BMarchetich) January 6, 2024
Wenn man hört, wie Insider in letzter Zeit über Bidens Verhalten in der Nahostpolitik sprechen, fühlt man sich unweigerlich an die Art und Weise erinnert, in der die liberale Presse über das unberechenbare und unverantwortliche Verhalten von Donald Trump sprach, als dieser noch im Amt war. Die Stimmung und der Ton erinnern an den verbalen Schlagabtausch zwischen Trump und Nordkorea im ersten Jahr seiner Amtszeit, den der Komiker John Mulaney mit der Unordnung und dem Unbehagen verglich, das man empfindet, wenn ein Pferd im Krankenhaus frei herumläuft.
Wir alle stehen hier und beten, dass dieser Verrückte nicht einen weiteren schrecklichen Krieg im Nahen Osten anzettelt, während wir zusehen müssen, wie er offen einen Völkermord in Gaza unterstützt, und wir sind noch weit davon entfernt, sicher aus dem weltbedrohenden nuklearen Kleinkrieg herauszukommen, in den seine Regierung uns alle mit Russland in der Ukraine hineingezogen hat. Und es ist schwer, nicht zu bemerken, dass all das sehr danach aussieht, was Liberale befürchtet hatten, als Trump an die Macht kam.
Im Vorfeld des Wahlsiegs 2016 und der Amtseinführung von Donald Trump gab es die schärfste und emotionalste Rhetorik in der Geschichte der amerikanischen Politik. Viele befürchteten, dass Trump einen Atomkrieg auslösen würde, dass Minderheiten vor gewaltsamer Verfolgung fliehen würden, dass er ein zweiter Hitler sein und einen neuen Holocaust auslösen würde, dass er ethnische Verfolgung und rassistische Übergriffe erleichtern würde.
Am Ende entpuppte sich Trump als ein ganz normaler böser republikanischer Präsident. Er ließ die Venezolaner verhungern, legte sein Veto ein, um den Jemen vor den von den USA unterstützten Gräueltaten Saudi-Arabiens zu retten, ermordete den iranischen General Qassem Soleimani, sperrte Julian Assange ein und verbrachte seine gesamte Amtszeit damit, die Feindseligkeiten des Kalten Krieges gegen Russland mit extremer Aggression zu verschärfen – trotz der unglaublich virulenten Massenwahnidee, er sei ein Geheimagent Moskaus.
Das alles war ungeheuerlich. Aber keines dieser Verbrechen erreicht das Niveau, mit dem er im Alleingang einen Völkermord in Gaza ermöglichte oder mit dem er die Welt durch seine friedensfeindlichen Bemühungen in der Ukraine näher an einen Atomkrieg brachte als je zuvor seit der Kubakrise.
Biden hat sich als all das erwiesen, wovor wir gewarnt worden waren: ein völkermordendes Monster, das rassistische Gewalt und Verbrechen gegen die Menschlichkeit schürt und die Welt mit wahnsinnig rücksichtslosen außenpolitischen Entscheidungen in Gefahr bringt.
Dies bedeutet nicht, dass Trump den Gazastreifen anders behandelt hätte als Biden oder er die Ukraine anders behandelt hätte. Der Hauptgrund, warum Bidens Regierung kriegerischer war als die von Trump, ist wahrscheinlich reines Timing und Zufall. Das US-Imperium neigt dazu, mehr oder weniger in dieselbe Richtung zu marschieren, unabhängig davon, wer gerade an der Macht ist, und Kriege finden nicht statt, weil der Präsident gerade im Amt ist, sondern weil die Bedürfnisse des Imperiums aktuell sind.
Die Lehre aus Joe Bidens Verderbtheit ist nicht, dass es besser wäre, Donald Trump im Weißen Haus zu haben, sondern dass es egal ist, wer ins Amt kommt, weil nur mörderische Monster diese Rolle in der Verwaltung des zentralisierten US-Imperiums spielen dürfen. Die globale Machtstruktur, die sich lose um Washington dreht, wird durch ununterbrochene Gewalt und Missbrauch zusammengehalten, und niemand, der nicht bereit ist, Menschen auf der ganzen Welt unendliche Gewalt und Missbrauch zuzufügen, wird jemals die Barrieren überwinden können, die zwischen diesem Amt und der Illusion von Demokratie, die dem amerikanischen Volk vorgegaukelt wird, errichtet wurden.
Die Gräueltaten werden weitergehen, solange dieses Imperium existiert. Die Menschheit wird niemals eine Chance auf eine gesunde und friedliche Welt haben, solange diese Welt nicht von der Tyrannei einer Machtstruktur befreit wird, die den Planeten beherrscht und sich von menschlichem Blut nährt.
Pathologen sind erstaunt über den explosionsartigen Anstieg der Sterblichkeit aus unbekannten Gründen
Im vergangenen Jahr starben in Kanada 16.043 Menschen aus unbekannten Gründen. Das ist die vierthäufigste Todesursache und ein beispielloser Anstieg im Vergleich zu 2019.
Krebs- und Herzkrankheiten stehen nach wie vor an erster und zweiter Stelle. Überraschenderweise steht COVID-19 an dritter Stelle. Laut Statistics Canada starben im vergangenen Jahr nicht weniger als 19.716 Kanadier am Coronavirus, die höchste Zahl seit Beginn der Pandemie. Aber war nicht die „sichere und wirksame“ Impfung der einzige Ausweg aus dieser Krise?
Western StandardAls die Coronarsterblichkeit deutlich niedriger war, mussten die Menschen zu Hause bleiben und einen Mundschutz tragen. Lassen Sie das einen Moment auf sich wirken.
Wenn wir uns die Provinz Alberta anschauen, sehen wir, dass es im Jahr 2018 insgesamt 150 Todesfälle mit unbekannter Todesursache gab. Im Jahr 2021 waren es 6.724, also fast 45 Mal so viele. Konnten oder wollten die Pathologen in Alberta die Todesursache nicht feststellen?
Bei relativ jungen Menschen zeigt sich der gleiche Trend: 2018 gab es in Alberta 94 Todesfälle unbekannter Ursache bei den 0- bis 64-Jährigen, 2021 waren es 5.374, mehr als 57-mal so viele. Die meisten Corona-Todesfälle ereignen sich bei Menschen über 70. Woran also sterben all diese Menschen? Unbekannte Ursache.
Die Kanadier müssen eine Antwort auf die Frage verlangen, warum die kanadischen Pathologen und unsere Gesundheitsdienste in den Provinzen diesen explosionsartigen Anstieg der Todesfälle unbekannter Ursache ab 2020 nicht zur Kenntnis genommen haben – und warum dies für die Menschen unter 64 Jahren so schädlich ist.
Beunruhigend: WEF warnt in Davos vor „Krankheit X“ mit „20 Mal mehr Toten“ als Covid-19
Jordan Schachtel
Event 201 noch einmal von vorn?
Nächste Woche beginnt das jährliche Treffen des Weltwirtschaftsforums (WEF) in Davos, Schweiz, und das Programm ist gespickt mit den üblichen Verdächtigen. Unsere aufstrebenden globalen Machthaber werden sich wieder einmal prächtig amüsieren und unsere kollektive Versklavung fordern, die natürlich für das „höhere Wohl“ notwendig ist.
Das Programm 2024 ist ein Ereignis für die Ewigkeit. Die Teilnehmer werden Albert Bourla von Pfizer und Sam Altman von Open AI über künstliche Intelligenz (KI) sprechen hören. Sie werden sehen, wie der Verfechter der Entvölkerung Bill „Bugman“ Gates den Klimaschwindel vorantreibt. John Kerry wird auf vier verschiedenen Bühnen über die „Energiewende“ sprechen. Klaus Schwab trifft den zweithöchsten chinesischen Regierungsbeamten zu einem Vier-Augen-Gespräch.
Doch ein Panel sticht besonders hervor: Die Vorbereitung auf Krankheit X. Das Thema ist unglaublich vage und gleichzeitig unglaublich beunruhigend.
In der Beschreibung der Diskussion heißt es: „Angesichts der neuen Warnungen der Weltgesundheitsorganisation, dass eine unbekannte ‚Krankheit X‘ 20 Mal mehr Todesopfer fordern könnte als die Coronavirus-Pandemie, stellt sich die Frage, welche neuen Maßnahmen erforderlich sind, um die Gesundheitssysteme auf die vielfältigen Herausforderungen vorzubereiten.
Das Podium wird hochkarätig besetzt sein, unter anderem mit dem WHO-Direktor Dr. Tedros und dem Präsidenten von AstraZeneca.
Das Konzept der „Krankheit X“ wurde 2018 von der Weltgesundheitsorganisation verabschiedet. Dr. Tedros, Dr. Anthony Fauci, Jeremy Farrar vom eugenischen Wellcome Trust und viele hochrangige Persönlichkeiten an der Spitze der Covid-Hysterie-Politik waren über die Jahre an der Förderung der Disease-X-Hypothese beteiligt.
Nun ist es für normale Menschen leicht, diesen Wahnsinn abzutun. Aber angesichts der mächtigen und verrückten Köpfe, die sich in Davos versammeln, lohnt es sich, ein gewisses Situationsbewusstsein in Bezug auf diese Veranstaltungen aufrechtzuerhalten, da sie oft einen Einblick in die unkontrollierte Denkweise dieser technokratischen Tyrannen geben können.
In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass am WEF 2019 in Davos ein weiteres berüchtigtes Prognose-Panel angekündigt wurde. Dieses Panel endete mit der Ankündigung von Event 201.
Bei der Veranstaltung 201 handelte es sich um ein simuliertes „Kriegsspiel“, bei dem ein fiktives Coronavirus von einem tierischen Reservoir auf den Menschen übersprang, wobei die Organisatoren vor einer „ähnlichen Pandemie in der Zukunft“ warnten.
Klingt vertraut, oder?
Event 201 wurde für sein perfektes Timing bekannt. Nur wenige Wochen nach der Simulation brach eine regelrechte Pandemie-Hysterie aus.
Wird die herrschende Klasse der Welt versuchen, in Davos 2024 erneut eine globale Hysterie zu entfachen? Wir halten Sie auf dem Laufenden!
Warum die Strategie 2024 der Ukraine scheitern wird
Brian Berletic
Zum Jahreswechsel 2024 kündigte der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelensky eine neue Strategie an, um den Krieg mit Russland zu gewinnen.
Der Economist veröffentlichte sein Interview mit Präsident Zelensky am 1. Januar 2024:
Herr Zelensky sagt wenig darüber, was die Ukraine im Jahr 2024 erreichen kann, und er sagt, dass Lecks vor der Gegenoffensive im letzten Sommer Russland geholfen haben, seine Verteidigung vorzubereiten. Aber wenn er eine Botschaft hat, dann die, dass die Krim und die damit verbundene Schlacht im Schwarzen Meer zum Brennpunkt des Krieges werden. Die Isolierung der Krim, die 2014 illegal von Russland annektiert wurde, und die Schwächung der militärischen Kapazitäten Russlands dort „ist für uns bedeutungsvoll, weil es uns erlaubt, die Zahl der Angriffe aus dieser Region zu reduzieren“, sagt er.
Der Economist geht noch weiter und behauptet, dass die Zerstörung von Schiffen der russischen Schwarzmeerflotte und die Vertreibung Russlands von einem „Marinestützpunkt, den Russland seit 240 Jahren besitzt“ – gemeint ist der Marinestützpunkt Sewastopol – „eine große Demütigung für Herrn Putin“ wäre.
Der Artikel erklärt auch, dass Präsident Zelensky zusätzliche Waffen und Unterstützung von den westlichen Sponsoren der Ukraine benötigt, einschließlich weitreichender Tarnkappen-Marschflugkörper (insbesondere Taurus-Raketen aus Deutschland), um die Krim-Brücke (auch als Kertsch-Brücke bekannt) zu zerstören.
Der Artikel erklärt jedoch nicht, wie eine „riesige Blamage für Herrn Putin“ den Konflikt in einer Weise strategisch zugunsten der Ukraine verschieben würde. Der Artikel erwähnt, dass die große Mobilisierung sowohl der ukrainischen Gesellschaft als auch der westlichen Welt im Februar 2022 „heute nicht mehr existiert“ und „dass sich das ändern muss“, was auf eine nachlassende Entschlossenheit des Westens und der Ukraine hindeutet.
Der Artikel schließt mit der Feststellung, dass Präsident Zelensky immer noch davon überzeugt sei, dass „die Ukraine nicht von ihrem Plan abrücken kann, Russland zu besiegen“, obwohl er nie einen soliden Plan formuliert hat, mit dem Russland tatsächlich besiegt werden könnte, bevor er zu dem Schluss kommt, dass die westlichen Sponsoren der Ukraine Präsident Zelenskys Vertrauen nicht mehr teilen.
Ukraine kann Krim nicht „isolieren“
Präsident Zelenskys Strategie, die Krim zu „isolieren“ und die russischen militärischen Kapazitäten dort zu schwächen, ist irrational und unrealistisch, insbesondere wenn man die Mittel betrachtet, mit denen die Ukraine dieses strategische Ziel angeblich erreichen will.
Die ukrainische Regierung, das ukrainische Militär und ihre westlichen Unterstützer haben immer wieder erklärt, dass die Krim isoliert und sogar erobert werden könnte, wenn es der Ukraine gelänge, sowohl die Krim-Brücke zu zerstören als auch die Landbrücke zu unterbrechen, die die Krim über Cherson, Zaporizhzhya und den Donbass mit dem übrigen Russland verbindet.
Dabei wird jedoch außer Acht gelassen, dass die Krim nach einem Referendum 2014 der Russischen Föderation beigetreten ist, während die Krim-Brücke erst 2018, die Eisenbahnbrücke 2019 und die Landbrücke erst 2022 fertiggestellt werden sollen. Das bedeutet, dass Russland sowohl die Zivilbevölkerung als auch seine Militärstützpunkte auf der Halbinsel mehrere Jahre lang ohne beides versorgen könnte.
Sollte es der Ukraine gelingen, die Krim-Brücke zu zerstören und die Landbrücke zu kappen, wäre die Krim immer noch in der Lage, Menschen, Waren, Waffen und Munition über eine Reihe von See- und Flughäfen, die jährlich Millionen Tonnen Fracht und Millionen Menschen befördern können, mit dem Rest Russlands zu verbinden.
Allein der Hafen von Kertsch gibt auf seiner offiziellen Website an, dass in seinen Anlagen bis zu 3 Millionen Tonnen Fracht umgeschlagen werden können. Der Hafen kann auch Fähren aufnehmen, die sowohl Passagiere als auch Fahrzeuge befördern. Der internationale Flughafen Simferopol auf der Krim kann laut seiner offiziellen Website jährlich 6,5 Millionen Passagiere abfertigen. Ferner gibt es auf der Krim zahlreiche weitere Flug- und Seehäfen, die große Mengen an Fracht und Passagieren abfertigen können.
Um diese Zahlen in eine militärische Perspektive zu rücken, sei darauf hingewiesen, dass Russlands andere Erfolgsgeschichte der ausschließlichen Nutzung von See- und Luftfracht zur Versorgung einer größeren Militäroperation – die Intervention in Syrien auf Bitten von Damaskus – nach Angaben des in Washington ansässigen Institute for the Study of War in den ersten fünf Monaten etwa 200.000 Tonnen Fracht befördert hat (oder hochgerechnet auf ein Jahr fast eine halbe Million Tonnen).
Russland verfügt über einen Überschuss an logistischen Kapazitäten, um eine gleich große oder größere Militäroperation auf der Krim durchzuführen. Auch wenn mehrere Häfen und Flughäfen durch ukrainische Angriffe vorübergehend außer Betrieb gesetzt würden, hätte Russland mehr als genug Einrichtungen und Kapazitäten, um die gesamte Ausrüstung, das Personal und die Munition zu transportieren, die für eine erfolgreiche Verteidigung der Krim gegen ukrainische Offensivoperationen erforderlich wären.
Die ukrainische Offensive im Sommer/Herbst 2023, die in einem Umfang durchgeführt wurde, den die Ukraine und ihre NATO-Sponsoren nicht wiederholen können, hat gezeigt, wie effektiv die russische Verteidigung selbst am Ende einer viel längeren Logistikkette ist.
Die Ukraine hat nicht die notwendigen Waffen und wird sie auch nie haben
Die derzeitigen ukrainischen Versuche, die Krim selbst anzugreifen, sind in hohem Maße von luftgestützten Marschflugkörpern wie dem britischen Storm Shadow, dem französischen SCALP und mutmaßlichen ukrainischen Neptun-Marschflugkörpern für Landangriffe abhängig. Auch Drohnen werden in großer Zahl eingesetzt.
Wie die von der US-Regierung finanzierte Medienplattform Radio Free Europe/Radio Liberty in ihrem Artikel „Ukrainian Air Force Claims Destruction Of Russian Ship In Crimea; Moscow Confirms Missile Strike“ (Ukrainische Luftwaffe behauptet Zerstörung eines russischen Schiffes auf der Krim; Moskau bestätigt Raketenangriff) berichtet, wurden bei einem kürzlichen Angriff auf die Hafenanlagen von Feodosia mehrere luftgestützte Marschflugkörper abgefeuert, die zur Versenkung eines einzigen russischen Marine-Landungsschiffes führten. Der Hafen selbst, in dem zahlreiche Militär- und Handelsschiffe liegen, blieb unbeschädigt.
Laut der offiziellen Website des Hafens von Feodosia können dort jährlich bis zu 2 Millionen Tonnen Fracht umgeschlagen werden.
Um ein einzelnes Schiff anzugreifen, musste die Ukraine mehrere Flugzeuge starten, die wiederum mehrere Marschflugkörper abfeuerten, da sie sicher sein konnten, dass zumindest einige von den russischen Luft- und Raketenabwehrsystemen abgefangen würden.
Um die Krim logistisch zu zerstören, müsste die Ukraine regelmäßig massive Raketen- und Drohnenangriffe auf alle See- und Flughäfen der Halbinsel durchführen. Da die westlichen Sponsoren der Ukraine nicht über die militärisch-industriellen Kapazitäten verfügen, um eine größere Anzahl von Marschflugkörpern zu produzieren, und da die Ukraine aufgrund ihrer begrenzten Luft- und Bodenabschusskapazitäten nicht in der Lage ist, größere Salven pro Angriff abzufeuern, wird die Ukraine niemals in der Lage sein, Angriffe in einem Umfang durchzuführen, der ausreicht, um den Betrieb auch nur eines Hafens auf der Krim ernsthaft zu stören, geschweige denn die Logistik der gesamten Halbinsel zu unterbrechen.
Daher ist eine „Isolierung“ der Krim für die Ukraine auf absehbare Zeit militärisch unmöglich.
Eine Strategie, um den Westen zu überzeugen, weiter zu kämpfen (und zu zahlen)
Die Strategie von Präsident Zelensky besteht also offensichtlich nicht darin, die Krim zu isolieren, sondern die ukrainische Bevölkerung und die Weltöffentlichkeit davon zu überzeugen, dass dies dennoch möglich ist. Auf diese Weise kann Kiew die fortgesetzte Mobilisierung und den Verlust vieler ukrainischer Männer an der Front rechtfertigen, während die westlichen Geldgeber der Ukraine weiterhin die immensen und wachsenden Geld- und Materialkosten für den Stellvertreterkrieg rechtfertigen können.
Obwohl es offensichtlich unmöglich ist, Russland zu besiegen, erfüllt die Fortsetzung des Konflikts eines der Ziele, die die von der US-Regierung und Unternehmen finanzierte RAND Corporation in ihrem 2019 veröffentlichten Papier „Extending Russia“ formuliert hat.
Im Kapitel „Provide Lethal Aid to Ukraine“ heißt es dazu:
Eine Ausweitung der US-Hilfe für die Ukraine, einschließlich tödlicher militärischer Unterstützung, würde wahrscheinlich die Kosten für Russland in Form von Blut und Geld erhöhen, um die Donbass-Region zu halten. Mehr russische Hilfe für die Separatisten und eine zusätzliche russische Truppenpräsenz wären wahrscheinlich erforderlich, was zu höheren Ausgaben, Verlusten an Ausrüstung und russischen Opfern führen würde. Letzteres könnte im eigenen Land sehr umstritten sein, wie es bei der sowjetischen Invasion in Afghanistan der Fall war.
Die Strategie von Präsident Zelensky und seinen westlichen Unterstützern für das Jahr 2024 besteht also eindeutig darin, weiterhin öffentlichkeitswirksame „Siege“ zu erringen, in der Hoffnung, die Kosten des Konflikts in Form von Blut und Schätzen für den Westen zu rechtfertigen, aber auch die russische Öffentlichkeit und/oder Teile der russischen Regierung durch Propaganda und Medienwirbel davon zu überzeugen, dass der Preis für die Fortsetzung des Kampfes zu hoch ist, und sich gegen den laufenden Konflikt zu stellen und möglicherweise sogar zu versuchen, die derzeitige Regierung, die die militärischen Operationen Russlands beaufsichtigt, abzusetzen.
Ob diese Strategie erfolgreich sein wird, bleibt abzuwarten. Viel wahrscheinlicher ist, dass Angriffe auf die Krim, auf Belgorod jenseits der ukrainischen Grenze oder gar ukrainische Angriffe tief auf russischem Territorium (die alle bereits im Gange sind) kaum mehr bewirken werden, als die russische Öffentlichkeit noch mehr hinter Moskau und das russische Militär zu bringen und die Entschlossenheit der russischen Bevölkerung zu stärken, diesen Konflikt bis zum Ende durchzustehen.
Ähnliche „Strategien“, die Kosten der russischen Militäroperationen in der Hoffnung zu erhöhen, die öffentliche Meinung gegen die russische Regierung aufzubringen, wurden während der russischen Militärintervention in Syrien ab 2015 angewandt. Dennoch waren die russischen Militäroperationen äußerst erfolgreich, und das russische Militär ist bis heute in Syrien präsent und hat sowohl Syriens als auch Russlands Position in der Region gestärkt.
Die logistischen Realitäten auf dem Schlachtfeld werden es den USA und ihren Verbündeten letztlich unmöglich machen, diesen Stellvertreterkrieg aufrechtzuerhalten, und sie zwingen, entweder ihre Verluste in der Ukraine zu begrenzen oder eine gefährliche Eskalation durch eine direktere Intervention zu riskieren. Nur die Zeit wird zeigen, wofür sie sich entscheiden. In der Zwischenzeit bedeutet das Festhalten Washingtons und Kiews an unerreichbaren Zielen für 2024, dass dieses Jahr das bisher schwierigste für die Ukraine sein wird.
*
Brian Berletic ist ein in Bangkok ansässiger geopolitischer Forscher und Autor, insbesondere für das Online-Magazin New Eastern Outlook.