Kategorie: Nachrichten

Der Gaza-Krieg war für Israel eine gewaltige Fehleinschätzung. Er ist nicht nur eine moralische und militärische Katastrophe, sondern schürt auch den Widerstand und die Wut in der arabischen Welt.

David Hearst

Nach einem besonders schweren israelischen Beschuss während der Belagerung von Beirut im Juli 1982 rief US-Präsident Ronald Reagan den israelischen Ministerpräsidenten Menachem Begin an, um die Einstellung des Beschusses zu fordern.

„Abend für Abend werden unserem Volk hier im Fernsehen die Symbole dieses Krieges gezeigt, und es ist ein Holocaust“, sagte Reagan.

Im Gegensatz zu dem Demokraten, der heute im Weißen Haus sitzt, war ein republikanischer US-Präsident in der Lage und bereit, seinen Worten Taten folgen zu lassen. Die USA stoppten die Lieferung von Streumunition und den Verkauf von F16-Flugzeugen an Israel.

Die gemeldeten Opferzahlen des Libanonkrieges schwanken stark. Nach libanesischen Schätzungen wurden in den vier Monaten nach Beginn der Invasion 18.085 Libanesen und Palästinenser getötet. Die Zahlen der PLO lauten: 49.600 getötete oder verwundete Zivilisten.

Die erzwungene Massenverhungerung ist keine Übertreibung.

Human Rights Watch beschuldigte Israel, den Massenhunger als Kriegswaffe einzusetzen. Das Aushungern des Gazastreifens als Regierungspolitik wurde von Miri Regev, der Verkehrsministerin, bestätigt, die in einer kürzlich abgehaltenen Kabinettssitzung die Frage stellte, ob das Aushungern die Führung der Hamas beeinflussen könnte. Sie musste von ihren Kollegen korrigiert werden, dass Aushungern ein Kriegsverbrechen sei.

Die Wirkung, die diese Bilder haben, ist eine Katastrophe, nicht nur für diese Regierung oder für jede zukünftige Regierung Israels, sondern auch für die vielen Juden, die sich entscheiden, in diesem Land zu bleiben, wenn dieser Konflikt endlich vorbei ist.

Die Zerstörung des Gazastreifens legt den Grundstein für weitere 50 Jahre Krieg. Generationen von Palästinensern, Arabern und Muslimen werden die Barbarei, mit der Israel die Enklave heute zerstört, nie vergessen. Der Gazastreifen, der selbst ein großes Flüchtlingslager ist, wird zum heiligen Boden.

Sinkende Unterstützung für die PA

Es gibt Israelis, die die Botschaft verstanden haben. Ami Ayalon, der ehemalige Leiter des Shin Bet und Kommandeur der Marine, ist einer von ihnen. Ayalon hat eine grundlegende Schwäche des konventionellen Denkens in israelischen Sicherheitskreisen ausgemacht.

Gegenüber Aaron David Miller, einem US-amerikanischen Nahost-Analysten, erklärte er, dass die israelische Armee den Sieg durch das Prisma der harten Macht betrachtet – je mehr Menschen sie tötet und je mehr sie zerstört, desto mehr glaubt sie, gewonnen zu haben – während die Hamas den Sieg durch das Prisma der „weichen Macht“ betrachtet – je mehr Herzen und Köpfe sie gewonnen hat, desto größer ist der Sieg.

Die Israelis begehen denselben Fehler wie die Franzosen in Algerien, als sie zwischen 1954 und 1962 eine halbe Million bis 1,5 Millionen Algerier töteten, die 5 bis 15 Prozent der Bevölkerung ausmachten, weil sie dachten, sie würden dadurch den Krieg gewinnen. Am Ende des Krieges mussten sie jedoch abziehen und Algerien seine Unabhängigkeit geben.

Nichts anderes kann den spektakulären Aufstieg der Hamas in den Umfragen im Westjordanland, in Jordanien und sogar in Ländern wie Saudi-Arabien erklären, wo die Führung bewusst versucht hat, den Krieg durch das Abhalten von Festen zu begraben.

Der weithin angesehene Meinungsforscher der PLO, Khalil Shikaki, der kein Freund der Hamas ist, stellte fest, dass 72 Prozent der Befragten der Meinung waren, dass es „richtig“ war, dass die Hamas ihren Angriff am 7. Oktober startete, wobei 82 Prozent im Westjordanland dies unterstützten.

Gleichzeitig ist die Unterstützung für die Palästinensische Autonomiebehörde entsprechend gesunken. Shikaki stellte fest, dass 60 Prozent ihre Auflösung wünschten.

Eine Reihe von Einschätzungen der US-Geheimdienste bestätigen den kometenhaften Anstieg der Popularität der Hamas seit Beginn des Krieges. Offizielle, die mit den verschiedenen Einschätzungen vertraut sind, sagen, die Gruppe habe sich in Teilen der arabischen und muslimischen Welt erfolgreich als Verteidiger der palästinensischen Sache und als effektiver Kämpfer gegen Israel positioniert, berichtete CNN.

Dies ist eine schlechte Nachricht für all jene Länder – allen voran natürlich die USA -, die glauben, dass die Palästinensische Autonomiebehörde die Hamas in Gaza ersetzen kann. Dies sind nicht nur Zahlen. Das ist die neue politische Realität nach dem 7. Oktober.

Jeder Fatah-Granden, der etwas anderes behauptet, wird sofort in Frage gestellt. Der stets ehrgeizige Exilpalästinenser Mohammed Dahlan und sein Clan klingen heute wie langjährige Hamas-Unterstützer, nicht wie der ehemalige Dreh- und Angelpunkt eines internationalen Komplotts, mit dem die Hamas 2007 aus dem Gazastreifen vertrieben werden sollte, nachdem sie im Jahr zuvor freie Wahlen gewonnen hatte.

Abgemachte Sache

Doch der neu ernannte Nachfolger von PA-Präsident Mahmoud Abbas, Hussein al-Sheikh, Sekretär des PLO-Exekutivkomitees, versteht den Stimmungswandel in Ramallah immer noch nicht.

In einem Gespräch mit der Nachrichtenagentur Reuters legte sich Sheikh mit der Hamas an, die seit 2008 fünf Kriege gegen Israel geführt und nichts erreicht habe, indem sie die Besatzung militärisch bekämpft habe.

„Es ist nicht hinnehmbar, dass einige glauben, ihre Methode und ihr Ansatz bei der Bewältigung des Konflikts mit Israel seien das Ideal und das Beste.

„Nach all dem [Töten] und nach allem, was passiert, ist es da nicht wert, eine ernsthafte, ehrliche und verantwortungsvolle Bewertung vorzunehmen, um unser Volk und unsere palästinensische Sache zu schützen?

„Lohnt es sich nicht, darüber zu diskutieren, wie man diesen Konflikt mit der israelischen Besatzung bewältigen kann?“ sagte Sheikh.

Was die Übernahme des Gazastreifens durch die Palästinensische Autonomiebehörde nach dem Krieg betrifft, so schien Sheikh dies als beschlossene Sache zu betrachten. Dem israelischen Fernsehsender Channel 12 sagte er, Israel und die Palästinensische Autonomiebehörde hätten sich auf einen Mechanismus geeinigt, der es der Behörde erlauben würde, die seit Kriegsbeginn zurückgehaltenen Gelder zu erhalten.

Es dauerte nur zwei Tage, bis Sheikh eine 180-Grad-Wende in Bezug auf seinen Angriff auf die Hamas vollzog. Er wurde gefragt, wie ein Fatah-Führer, der drei Prozent der Wählerstimmen erhielt, die Hamas, die 48 Prozent der Wählerstimmen erhielt, in seinem eigenen Umfeld kritisieren könne.

In einem Gespräch mit Al Jazeera sagte Sheikh, seine Äußerungen über die Rechenschaftspflicht der Hamas seien „falsch dargestellt“ worden: „Die Palästinensische Autonomiebehörde ist die erste, die den Widerstand verteidigt“, erklärte er nervös gegenüber Al Jazeera.

Teilen und herrschen

Israels Offensive im Gazastreifen hat in der Tat den gesamten Nahen Osten verändert, wie der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu es versprochen hatte, aber nicht in einer Weise, von der seine Regierung oder künftige Regierungen profitieren würden.

17 Jahre lang wurde der Gazastreifen vom Rest der Welt vergessen oder ignoriert, außer während der Kriege 2009, 2012, 2014 und 2021, als Amerika und die europäischen Großmächte ihr Bestes taten, um die Belagerung des Gazastreifens durch Israel und das ägyptische Regime von Abdel Fattah el-Sisi zu verstärken.

War Jordanien nach dem blutigen Krieg zwischen seiner Armee und der PLO 50 Jahre lang ruhig, so ist Jordanien heute ein brodelndes Reservoir des Hasses gegen Israel.

Nun, da der Gazastreifen zu 60 Prozent zerstört ist und 2,3 Millionen Menschen keine Häuser, Schulen, Krankenhäuser, Straßen, Geschäfte oder Moscheen haben, in die sie zurückkehren können, besteht keine Gefahr mehr, dass der Gazastreifen ignoriert wird.

Während Israel 17 Jahre lang eine Politik des Teilens und Herrschens verfolgte, indem es den Gazastreifen vom Westjordanland abtrennte und jede Möglichkeit der Beteiligung an einer Regierung der nationalen Einheit ausschloss, sind der Gazastreifen und das Westjordanland wieder vereint wie nie zuvor.

War es in Jordanien nach dem blutigen Krieg zwischen seiner Armee und der PLO 50 Jahre lang ruhig, waren die Trennungen zwischen den Ostjordaniern und den palästinensischen Bürgern Jordaniens von gegenseitigem Misstrauen geprägt, so ist Jordanien heute sowohl für die Jordanier als auch für die Palästinenser ein kochendes Reservoir des Hasses gegen Israel. Es gibt immer mehr Versuche, Waffen über die 360 km lange Grenze ins Westjordanland zu schmuggeln, die viermal so lang ist wie die Grenzen zu Libanon und Syrien.

Jordanien schätzt, dass Israel fünfmal so viele Truppen wie im Libanon benötigt, um diese Grenze zu sichern.

Mit 13 Flüchtlingslagern und Millionen von Palästinensern als Staatsbürgern ist Jordanien das größte Reservoir von Palästinensern in der Diaspora, rund sechs Millionen, mehr als die im Westjordanland und Gaza lebenden Palästinenser.

Hatte Netanjahu am 6. Oktober noch gejubelt, dass der Sieg der Zionisten unmittelbar bevorstehe, und vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen mit einer Karte Israels gewedelt, die Palästina von der Landkarte wischte, so sieht seine Prahlerei heute völlig unangebracht aus; galt die Unterschrift Saudi-Arabiens unter ein Abkommen zur Anerkennung Israels nur als eine Frage der Zeit, so haben sich die Abraham-Abkommen heute in dem Kessel aufgelöst, den Israel in Gaza geschürt hat.

Netanjahus ‚Schuldzuweisungen‘

Und wie sieht es mit der Meinung in Saudi-Arabien aus? Die jüngste Umfrage enthält zwei erstaunliche Zahlen für ein Land, dessen Führer bewusst versucht, alte Zöpfe abzuschneiden, wozu auch die Unterstützung für Palästina gehört.  91 Prozent sind der Meinung, dass der Krieg in Gaza ein Gewinn für die Palästinenser, Araber und Muslime ist, und 40 Prozent haben eine positive Einstellung zur Hamas, was eine Veränderung um 30 Prozentpunkte gegenüber August dieses Jahres bedeutet.

Wenn man heute liest und hört, was die Saudis, Bahrainis, Kataris und Emiratis sagen, ähnelt die Anerkennung Israels frappierend der arabischen Friedensinitiative von 2002, die durch das Abkommen ersetzt werden sollte.

Das Hauptmerkmal des Abraham-Abkommens, das von dem ehemaligen US-Botschafter in Israel, David M. Friedman, und Jared Kushner ausgearbeitet wurde, bestand darin, ein palästinensisches Veto irrelevant zu machen. Jetzt ist es wieder da. Selbst wenn mehr Länder unterzeichnen, wird dies irrelevant, da sich der wahre Kampf zwischen den Palästinensern und Israel herauskristallisiert.

In den Trümmern all dieser Pläne können Netanjahu und seine rechtsextreme Koalition nur einen Weg gehen – vorwärts. Sie können sich nicht zurückziehen.

Um sein eigenes politisches und rechtliches Überleben zu sichern, muss Netanjahu den Krieg fortsetzen. Das gilt auch für den nationalreligiösen Zionismus. Itamar Ben-Gvir und Bezalel Smotrich wissen, dass sie eine einmalige Gelegenheit zur Veränderung des demografischen Gleichgewichts zwischen Juden und Palästinensern im Westjordanland verlieren werden, wenn Netanjahu von US-Präsident Joe Biden gezwungen wird, den Krieg zu beenden.

Auf die Frage von Middle East Eye, welche Pläne Israel für den „Tag nach“ dem Ende des Krieges habe, antworteten hochrangige israelische Analysten und ehemalige Diplomaten einhellig, es gebe keine.

Eran Etzion, ehemaliger Diplomat und Mitglied des Nationalen Sicherheitsrates, sagte, Netanjahu denke zwar an den Tag danach, aber nur insofern, als dies seine politischen Überlebenschancen beeinflusse.

„Es ist ganz klar, dass er bereits erkannt hat, dass die Amerikaner ihn aufhalten werden, bevor er seine Kriegsziele erreicht hat“, sagte er.

„Er bereitet sich bereits auf das ‚Schuldspiel‘ vor, bei dem er Biden, die Militärchefs, die Medien und, wie wir auf Hebräisch sagen, die ganze Welt und seine Frau, die ihn am Sieg gehindert hat, zur Zielscheibe machen wird.

„Der Tag danach ist für ihn also die Fortsetzung des Krieges mit allen Mitteln, mit dem Ziel, an der Macht zu bleiben.“

Etzion wies darauf hin, dass es auch nach zwei Monaten des Feldzugs kein offizielles Forum oder eine Gruppe von Beamten gab, die die Regierungsführung im Gazastreifen nach dem Krieg planten, und dass es keine offiziellen Gespräche zwischen dem israelischen Verteidigungsapparat und US-Beamten in Washington gab.

Erstaunliche Fehlkalkulation

Es ist durchaus möglich, dass der Krieg auf Druck der USA beendet wird und als ein Konflikt fortgesetzt wird, der von Schlägen der israelischen Armee gegen die Hamas-Führung und einem anhaltenden Guerillakrieg geprägt ist, der von Kämpfern in kleinen Einheiten geführt wird.

Dies bedeutet jedoch nicht nur, dass Israel den Grenzübergang Rafah einnehmen und die Tunnel versiegeln muss, um die Versorgung der Hamas mit über die Grenze geschmuggelten Waffen zu unterbinden, sondern auch, dass Israel die zivile Verwaltung für den Norden des Gazastreifens übernehmen muss, den es so vollständig zerstört hat.

Dies ist nicht nur eine moralische, sondern auch eine militärische Katastrophe. Sie hat dem Widerstand eine Popularität und einen Status in der arabischen Welt verschafft, wie es sie seit Jahrzehnten nicht mehr gegeben hat.

Für den rechten Flügel sind die Geiseln, die die Hamas weiterhin festhält, so gut wie tot, aber Netanjahu wird von ihren Familien zunehmend unter Druck gesetzt, seinen Krieg aufzugeben.

Die Gespenster des Libanon kehren tatsächlich zurück, um Israel heimzusuchen. Es hat 15 Jahre gedauert, bis Israel den Libanon verlassen hat, nachdem Beirut unhaltbar geworden war, aber im Jahr 2000 hat es den Libanon verlassen. Seitdem ist die Hisbollah die dominierende militärische und politische Kraft im Lande.

Dieser Krieg war für Israel eine erstaunliche Fehlkalkulation. Er ist nicht nur eine moralische, sondern auch eine militärische Katastrophe. Er hat dem Widerstand eine Popularität und einen Status in der arabischen Welt verschafft, wie es sie seit Jahrzehnten nicht mehr gegeben hat.

Nicht einmal die erste und zweite Intifada waren so erfolgreich, wie es die Hamas in den letzten zwei Monaten in Gaza war. Gaza hat die Wut der Araber über ihre Demütigung durch jüdische Einwanderer neu entfacht.

Das Ergebnis dieses Krieges könnte ein Dauerkonflikt sein, der Israel den Anspruch nimmt, ein normaler Staat westlichen Zuschnitts zu sein. Unter diesen Bedingungen wird es immer eine Ausweitung des Krieges geben, wie die Angriffe der Houthis im Jemen auf westliche Schiffe, die das Rote Meer passieren, zeigen.

„Mitut Hamas“ (Zusammenbruch der Hamas) ist der Slogan auf Hebräisch und das Ziel des israelischen Kriegskabinetts. Nach zwei Monaten der Zerstörung könnte man diesen Slogan auch in „mitut Israel“ umformulieren, denn das ist die Wirkung, die dieser Krieg noch haben könnte.

Es ist ein eingeprobtes Muster, dass westliche NGOs und Geheimdienste in Ländern, deren Politik ihnen nicht gefällt, nach Wahlen, deren Ergebnis nicht den Vorstellungen des Westens entspricht, Farbrevolutionen versuchen. Das haben wir in den letzten Jahren beispielsweise in Weißrussland oder auch Venezuela beobachten können. Das Mittel ist altbekannt und vor über zehn Jahren konnte man […]

Die Geschichte auf einen Blick

• Chronische Schmerzen sind lähmend, betreffen jedes Jahr Millionen von Menschen und stellen ein wachsendes Problem für die öffentliche Gesundheit dar. Im Jahr 2010 kosteten sie die Nation bis zu 635 Milliarden Dollar pro Jahr. Die Zahl der Betroffenen ist gestiegen, und die wirtschaftlichen Kosten sind wahrscheinlich noch viel höher
• Die pharmazeutische Industrie schüttet Geld in eine wachsende Zahl von Menschen, die Schmerzlinderung brauchen, obwohl es natürliche Möglichkeiten ohne die Liste der Nebenwirkungen und unerwünschten Ereignisse gibt, die mit Schmerzmitteln verbunden sind
• Pflanzliche Schmerzmittel sind in der Regel bei chronischen Schmerzen nach einigen Wochen am wirksamsten. Da sie mit anderen Kräutern und Medikamenten in Wechselwirkung treten können, ist es wichtig, einen Arzt zu konsultieren, der sich mit den natürlichen Möglichkeiten auskennt
• Erwägen Sie die Verwendung von Weidenrinde, Ingwer, Kurkuma, Hagebutten, Boswellia und Mutterkraut, um nur einige zu nennen. Bei einigen Kräutern ist das Nutzen-Risiko-Verhältnis zu hoch, sodass sie nicht infrage kommen, wie z. B. die Donnergott-Ranke
• Andere Strategien können die Schmerzbewältigung unterstützen, z. B. die Einnahme von Cholin und ätherischem Orangenöl sowie die Auswahl der richtigen Lebensmittel

Chronische Schmerzen sind lähmend und beeinträchtigen jedes Jahr das Leben von Millionen von Menschen. Während die pharmazeutische Industrie durch die Förderung des Einsatzes von Opioiden zur steigenden Opioid-Epidemie und Todesrate beigetragen hat, gibt es mehrere pflanzliche Lösungen, um Ihre Schmerzen zu lindern und Ihre Lebensqualität zu verbessern.

Im Jahr 2021 schätzte die CDC, dass 20,9 % aller Erwachsenen unter chronischen Schmerzen litten und 6,9 % unter starken chronischen Schmerzen, die die CDC als Schmerzen definierte, die die täglichen Aktivitäten erheblich einschränken. Im Jahr 2023 zeigte ein NIH-Bericht, dass neue Fälle von chronischen Schmerzen häufiger auftreten als Diabetes, Bluthochdruck und Depressionen.

Die Daten der NIH zeigten, dass die Rate der chronischen Schmerzen bei erwachsenen US-Bürgern von 2021 an leicht auf 21 % anstieg, während der Anteil der starken Schmerzen um 1 % auf 8 % zunahm. Die NIH schreiben, dass der Zusammenhang zwischen chronischen Schmerzen und der Opioid-Epidemie „die Dringlichkeit unterstreicht, das Problem der Schmerzen zu verstehen und anzugehen.“

Die hohen Kosten chronischer Schmerzen werden in Geld und emotionalem Leid gemessen. Die wirtschaftlichen Kosten werden in Arbeitslosigkeit, Armut, Selbstmedikation mit Alkohol und Straßendrogen sowie in Ausgaben für das Gesundheitswesen gemessen. Eine große Studie aus dem Jahr 2010 zeigte, dass sich die Kosten für die Nation zu diesem Zeitpunkt auf bis zu 635 Milliarden Dollar pro Jahr beliefen. Im Jahr 2023 würden diese Kosten 882 Milliarden Dollar betragen. Dies zeigt, dass Schmerzen eine große Herausforderung für die öffentliche Gesundheit darstellen.

Der Bedarf an natürlichen Schmerzlösungen

Es wird viel Geld in die Behandlung von Nacken- und Rückenschmerzen gesteckt, zwei der häufigsten chronischen Schmerzen. Doch während die Pharmaindustrie immer mehr in die „Entdeckung“ von Medikamenten investiert, die zur Schmerzlinderung beitragen könnten, sind die Optionen in der Regel mit einer langen Liste von Nebenwirkungen verbunden, und einige, wie Vioxx, Darvon und Darvocet, werden vom Markt genommen, wenn die Nebenwirkungen Herzprobleme, Schlaganfall und Tod umfassen.

Zu den häufigen Nebenwirkungen von Schmerzmitteln gehören Verstopfung, Magengeschwüre, Übelkeit, getrübtes Denken, Schläfrigkeit und in einigen Fällen auch Suchtverhalten. Die Daten zeigen auch, dass Männer und Frauen Schmerzen unterschiedlich wahrnehmen.

Untersuchungen zu geschlechtsspezifischen Unterschieden in der Schmerzwahrnehmung ergaben, dass Frauen den Schmerz auf einer Schmerzskala höher einstufen, wenn Männer und Frauen dem gleichen Schmerzreiz ausgesetzt sind. Zu den Faktoren, die sich auf die Schmerzwahrnehmung auswirken können, gehören Geschlechtshormone, Emotionen, Alter, Einstellung und eine erlernte Reaktion aufgrund früherer Erfahrungen.

Die steigende Zahl von Menschen mit chronischen Schmerzen und die daraus resultierenden wirtschaftlichen und emotionalen Kosten, die geschlechtsspezifischen Unterschiede in der Schmerzwahrnehmung und die große Zahl störender und sogar gefährlicher Nebenwirkungen pharmazeutischer Optionen zeigen, dass wirksame natürliche Schmerzlösungen ohne hohe Kosten und erhebliche Nebenwirkungen gefunden werden müssen.

Pflanzliche Optionen für chronische Schmerzen

Die folgenden alternativen pflanzlichen Behandlungsmöglichkeiten für chronische Schmerzen bieten einen ausgewogenen Ansatz. Es ist jedoch wichtig zu wissen, dass sie auch Wechselwirkungen mit Medikamenten haben können, die Sie einnehmen. Bevor Sie pflanzliche Heilmittel in Ihren Behandlungsplan aufnehmen, sollten Sie sich mit Ärzten beraten, die sich mit natürlichen Heilmethoden auskennen, z. B. mit naturheilkundlichen Ärzten oder Kräuterkundigen. Beachten Sie, dass pflanzliche Heilmittel in der Regel am besten wirken, wenn sie über Wochen eingenommen werden, und dass sie bei akuten Schmerzen nicht immer wirksam sind.

Es gibt nur begrenzte Daten über die Verwendung von Kräutern bei schwangeren oder stillenden Frauen und bei Kindern, so dass pflanzliche Heilmittel in dieser Gruppe vermieden werden sollten, es sei denn, sie werden von einem Arzt oder einer Ärztin empfohlen. Außerdem wirken einige Kräuter zwar entzündungshemmend und schmerzlindernd, doch kann das Nutzen-Risiko-Verhältnis bei manchen Menschen zu hoch sein. Natürlich gibt es auch Gewürze und Pflanzenextrakte, die sich bei der Behandlung von Schmerzen als wirksam erwiesen haben, aber die folgenden Kräuter können bei der natürlichen Schmerzlinderung helfen.

1. Weidenrinde – Extrakte aus dem Weidenbaum haben entzündungshemmende Eigenschaften und werden seit langem zur Behandlung von Fieber und Schmerzen eingesetzt. Der Wirkstoff Salicin ist dem Aspirin ähnlich. Weidenrinde enthält auch andere Flavonoide, Polyphenole und Salicylate, die ähnlich wie nichtsteroidale Antirheumatika (NSAIDs) wie Naproxen oder Ibuprofen entzündungshemmend wirken. Die am häufigsten berichteten Nebenwirkungen sind Magen-Darm-Probleme und allergische Reaktionen. Bei Kindern kann ein höheres Risiko für das Reye-Syndrom bestehen, und bei schwangeren Frauen sollte es vermieden werden, da es die Plazentaschranke überwindet. In einer Studie aus dem Jahr 2013 mit 436 Patienten, die Weidenrindenextrakt bei Schmerzen des Bewegungsapparats einnahmen, wurde eine signifikante Schmerzlinderung festgestellt. In einer anderen Studie mit 128 Patienten, die standardisierten Weidenrindenextrakt erhielten, stellten die Forscher fest, dass die Patienten bei leichter bis mittelschwerer Coxarthrose oder Gonarthrose eine Linderung erfuhren, die mit derjenigen von Standardtherapien vergleichbar war, ohne dass es zu unerwünschten Nebenwirkungen kam.
2. Ingwer – Ingwer enthält eine große Anzahl von Verbindungen, die als Gingerole bezeichnet werden und durch den Abbau von Arachidonsäure als entzündungshemmend anerkannt sind. Der botanische Name lautet Zingiber officinale und wird von Kräuterkundigen seit etwa 2.500 Jahren verwendet. Ingwer ist in tropischen Ländern heimisch und hat eine lange Liste medizinischer Eigenschaften, darunter die Behandlung von Verdauungs- und Appetitproblemen, die Vorbeugung von Reisekrankheit, die Linderung von Muskelschmerzen, Schwellungen und Arthritis sowie die Linderung von Hyperemesis gravidarum. Die Daten beschreiben eine Verzögerung der therapeutischen Wirkung, so dass es bei akuten Schmerzzuständen nicht hilfreich ist. Zu den Nebenwirkungen können Schläfrigkeit und Herzrhythmusstörungen sowie Störungen der Thrombozytenaggregation und eine verlängerte Blutungszeit gehören, insbesondere wenn es zusammen mit anderen Kräutern oder Medikamenten verwendet wird, die das gleiche Blutungsrisiko aufweisen. In einer doppelblinden, placebokontrollierten, randomisierten klinischen Studie mit 60 Patienten, die unter Migränekopfschmerzen litten, stellten die Forscher fest, dass diejenigen, die Ingwer und NSAIDs erhielten, signifikant bessere klinische Reaktionen zeigten. Andere Studien haben gezeigt, dass Ingwer die Schmerzen bei Kniearthrose deutlich lindern und die Schwellung des Knies verringern kann.
3. Kurkuma – Kurkuma wird aus dem Rhizom der Pflanze gewonnen und enthält die aktive polyphenolische Verbindung Curcumin. Traditionell wird Kurkuma als entzündungshemmendes Mittel verwendet, das die Wundheilung fördert und eine schmerzlindernde Wirkung hat. Es ist bekannt, dass Curcumin entzündliche Zytokine reguliert, und diese Wirkung hat sich bei Autoimmunkrankheiten wie Multipler Sklerose und rheumatoider Arthritis als nützlich erwiesen. Curcumin und Kurkuma hemmen auch die Thrombozytenaggregation, so dass bei der Verwendung mit anderen Medikamenten, die ein ähnliches Potenzial haben, Vorsicht geboten ist. Studien haben eine Verringerung der Schmerzen bei Patienten mit Osteoarthritis und eine Verbesserung der Lebensqualität bei Frauen mit Brustkrebs gezeigt.
4. Hagebutten – In standardisierten Studien hat sich Hagebuttenpulver bei der Linderung von Schmerzen bei Osteoarthritis als nützlich erwiesen, ohne dass es zu größeren Nebenwirkungen kam. In einer Literaturübersicht fanden die Forscher Daten, die zeigten, dass Hagebuttenpulver die Serumwerte des C-reaktiven Proteins senkte und die Teilnehmer über einen Zeitraum von drei Monaten einen Rückgang der Schmerzen um 13 % erfuhren, während bei den Teilnehmern, die ein Placebo einnahmen, keine Veränderung gemessen wurde. Eine Meta-Analyse von drei Studien mit 287 Patienten ergab, dass standardisiertes Hagebuttenpulver die Schmerzwerte durchgängig senkte und die Wahrscheinlichkeit, dass die Teilnehmer, die das Hagebuttenpulver einnahmen, doppelt so hoch war wie die derjenigen, die ein Placebo einnahmen. Außerdem hat Hagebuttenpulver keine geschwürsbildende Wirkung und hemmt auch nicht die Thrombozytenaggregation.
5. Teufelskralle – Die Teufelskralle ist eine beliebte, in Südafrika beheimatete Heilpflanze, die traditionell zur Behandlung von Schmerzen, Malaria sowie Leber- und Nierenproblemen eingesetzt wird. Laut Mount Sinai gibt es mehrere Studien, die nach acht- bis zwölfwöchiger Einnahme von Teufelskralle eine Verringerung der Schmerzen und eine Verbesserung der körperlichen Leistungsfähigkeit belegen. Im Vergleich zu einem führenden europäischen Medikament erfuhren diejenigen, die Teufelskralle einnahmen, die gleiche Schmerzlinderung bei weniger Nebenwirkungen. Andere Daten zeigten, dass die Teufelskralle Gelenkschmerzen lindern kann und bei Menschen mit Arthritis zumindest mäßig wirksam war.
6. Boswellia – Dieses Kraut ist auch als Weihrauch bekannt. In einer Literaturübersicht aus dem Jahr 2020 mit sieben Studien und 545 Patienten stellten die Forscher fest, dass Boswellia zur Linderung von Schmerzen und Steifheit beiträgt und die Gelenkfunktion verbessert, so dass sie zu dem Schluss kamen, dass es „eine wirksame und sichere Behandlungsoption für Menschen“ mit Arthrose sein könnte. In einer Studie aus dem Jahr 2018 erhielten Patienten mit Osteoarthritis eine Kombination aus Curcumin und Boswelliasäure und erlebten eine Verringerung der Schmerzsymptome über 12 Wochen.
7. Mutterkraut – Dieses Kraut wird seit langem zur Behandlung von Entzündungen, Kopfschmerzen und Fieber eingesetzt. Im späten 20. Jahrhundert wurde es gegen Migränekopfschmerzen eingesetzt. Neben seiner entzündungshemmenden Wirkung hemmt es auch die Serotoninfreisetzung und die Thrombozytenaggregation, was das Risiko von Blutungen erhöht, wenn es zusammen mit anderen Kräutern oder Medikamenten mit denselben Eigenschaften verwendet wird. Klinische Studien haben gezeigt, dass die Verabreichung von Mutterkraut und Ingwer eine wirksame Erstlinientherapie gegen Migräne sein kann und dass Mutterkraut allein die Häufigkeit von Migräneanfällen verringern kann
8. Donnergott-Rebe – Dieses traditionelle chinesische Kraut hat entzündungshemmende und schmerzlindernde Wirkungen. Sie hat sich zwar bei Patienten mit rheumatoider Arthritis als nützlich erwiesen, ist jedoch auch mit mehreren erheblichen Nebenwirkungen verbunden, darunter Niereninsuffizienz, verminderte männliche Unfruchtbarkeit, Hämatotoxizität und Immunsuppression. Klinische Forscher raten aufgrund des hohen Nutzen-Risiko-Verhältnisses von der Anwendung ab.
9. Traubensilberkerze – Laut The Herbal Academy wird die Traubensilberkerze zwar häufiger bei Frauen in den Wechseljahren eingesetzt, doch wurde sie traditionell als krampflösendes Mittel bei Krämpfen und Muskelschmerzen jeglicher Art sowie bei Schmerzen im Zusammenhang mit Nerven- und Rückenmarksverletzungen verwendet.
10. Lerchensporn – Diese blühende Pflanze gehört zur Familie der Mohngewächse und wurde in der traditionellen Kräuterkunde gegen starke Schmerzen eingesetzt. Das Kraut kann jedoch erhebliche Nebenwirkungen haben, darunter Schwindel und Übelkeit, so dass es am besten unter der sorgfältigen Anleitung eines erfahrenen Kräuterspezialisten oder Arztes verwendet wird.
11. Rosmarin – Rosmarin wächst ursprünglich entlang des Mittelmeers und in Gebieten unterhalb des Himalayas. Er wird in der traditionellen Medizin bei Kopfschmerzen, Migräne und Depressionen sowie als mildes Schmerzmittel und krampflösendes Mittel eingesetzt. Es gibt Hinweise darauf, dass Rosmarin signifikante entzündungshemmende, antioxidative, antitumorale und neuroprotektive Eigenschaften sowie klinische Auswirkungen auf Gedächtnis, Schmerz, Angst und Schlaf hat.
12. Ashwagandha – Ashwagandha wird in der ayurvedischen Medizin seit Tausenden von Jahren zur Verbesserung des Immunsystems, der kognitiven Funktion und des Schlafs eingesetzt. In einer randomisierten, doppelblinden, placebokontrollierten Studie aus dem Jahr 2016 wurde die Wirkung bei 60 Patienten mit Kniegelenkschmerzen untersucht. Nach 12 Wochen stellten die Forscher eine signifikante Verringerung von Schmerzen, Steifheit und Behinderung im Vergleich zu den Ausgangsmessungen und Placebo fest. Die Gruppe, die 250 mg einnahm, zeigte die früheste Verbesserung nach 4 Wochen.

Weitere Strategien, die helfen können, die Schmerzwahrnehmung zu verringern

Obwohl der Schwerpunkt dieses Artikels auf einem Leitfaden für pflanzliche Heilmittel liegt, die dabei helfen können, Ihre Schmerzen zu lindern oder zu beseitigen, werde ich kurz andere Strategien mit Links zu früheren Artikeln erwähnen, die Sie neben Kräutern zur Verbesserung der Schmerzbewältigung einsetzen könnten.

• Finger weg von Steroiden – Steroidinjektionen können zwar manchmal die unmittelbaren Schmerzen lindern, aber die Daten zeigen, dass sie die Gelenke verschlimmern und mit der Zeit die Schmerzen verstärken können. Außerdem gibt es keine ausreichenden Beweise für den Einsatz von Steroiden, und Spritzen ins Knie sind möglicherweise nicht wirksamer als ein Placebo.
• Nahrungsmittel – Nahrungsmittel sind eine wirksame Medizin, da sie bei einer Reihe von chronischen Erkrankungen die Entzündung und damit die Schmerzen erheblich beeinflussen können. Arthritis ist eine dieser Erkrankungen. Es gibt über 100 verschiedene Arten, die sich durch Schmerzen, Steifheit und Schwellungen bemerkbar machen. Lebensmittelverbindungen wie Sulforaphan, Anthocyane und Verbindungen, die in einer Vielzahl von Gewürzen enthalten sind, können zur Schmerzlinderung beitragen. Umgekehrt kann eine Ernährung mit einem hohen Anteil an Zucker und stark verarbeiteten Lebensmitteln Ihr Darmmikrobiom verändern und Entzündungen fördern.
• Cholin – Diese Vorstufe des Acetylcholins ist wahrscheinlich ein wichtiger Bestandteil der Schmerzlinderung, doch schätzungsweise 90 % der Bevölkerung leiden unter einem Mangel. Zu den Gruppen mit dem höchsten Risiko für einen Mangel gehören schwangere und stillende Frauen, Ausdauersportler, Menschen mit hohem Alkoholkonsum, Frauen nach der Menopause sowie Vegetarier und Veganer.
• Ätherisches Orangenöl – Ätherisches Orangenöl, das zur Massage oder Aromatherapie verwendet wird, hat bei Frauen in den Wehen und bei älteren Erwachsenen mit mäßigen bis schweren Knieschmerzen zu einer deutlichen Schmerzlinderung geführt. Das Öl hilft auch, Stress und Ängste abzubauen und fördert die Entspannung und die Stimmung.

Artikel als PDF

Quellen:

• ¹ Morbidity and Mortality Weekly Report, 2023;72(15)
• ^2, 3 NIH, May 16, 2023
• ⁴ US Pain Foundation, September 29, 2021
• ⁵ Federal Reserve Bank of Indianapolis. Inflation Calculator
• ⁶ NPR, Vioxx: The Downfall of a Drug
• ⁷ CNN, November 19, 2010
• ⁸ Mayo Clinic, Chronic Pain: Medication Decisions
• ⁹ British Journal of Anesthesia, 2013; 111(1)
• ¹⁰ HealthNews, November 16, 2023, Willow Bark
• ¹¹ Pharmaceutics, 2021;13(2) 3.9 Willow Bark 55% DTP and Table 9 for studies
• ¹² HealthNews, November 16, 2023, Ginger
• ¹³ Pharmaceutics, 2021;13(2) 3.2 Ginger
• ^14, 20 Pharmaceutics, 2021;13(2) 3.3 Turmeric
• ¹⁵ HealthNews, November 16, 2023, Rosehip
• ¹⁶ Examine, Rosehip, 6.2 Osteoarthritis
• ¹⁷ Australian Family Physician, 2012; 41(7)
• ¹⁸ Mount Sinai, Devil’s Claw
• ¹⁹ BMC Complementary Medicine and Therapies, 2020; 20
• ²¹ Pharmaceutics, 2021;13(2) 3.8 Feverfew
• ²² Pharmaceutics, 2021;13(2) 3.6 Thunder God Vine
• ^23, 24 The Herbal Academy, 12 Traditional Herbs That Ease Pain
• ²⁵ Iranian Journal of Basic Medical Sciences, 2020; 23(9)
• ²⁶ Journal of Ayurveda and Integrative Medicine, 2016; 7(3)

Ich kam zum ersten Mal nach Beirut, mehr als ein Jahr nach den Anschlägen vom 11. September 2001 in New York und Washington, als klar war, dass die damaligen Verantwortlichen im Weißen Haus – George Bush und Dick Cheney – auf den Fanatiker Osama bin Laden mit einem Krieg gegen die säkulare Regierung Saddam Husseins im Irak reagieren würden, der nichts mit dem 11. September 2001 zu tun hatte. Ich führte das erste von mehreren langen Interviews mit Scheich Hassan Nasrallah, dem Führer der Hisbollah. Seine schiitische Miliz verbreitete Angst und Schrecken im ganzen Nahen Osten und auch im offiziellen Washington. Nasrallahs erste Botschaft an mich war eine, die ich zuvor von einem prominenten Ölmann aus dem Nahen Osten gehört hatte: Amerika werde den Irak nicht verändern, aber der Irak werde Amerika verändern – für immer.

Diese Reise war die erste von vielen nach Beirut, und in den folgenden Jahren gab es weitere Treffen mit Nasrallah, aber was mich immer wieder erschreckte und dann deprimierte, waren die Spuren des 15-jährigen Bürgerkriegs, in den schließlich Israel und Syrien sowie die verschiedenen politischen Parteien und militärischen Fraktionen im Libanon verwickelt waren. Die Häuser auf beiden Seiten der Grünen Linie, einer Hauptverkehrsstraße, die die christliche von der muslimischen Gemeinschaft trennte, waren übersät mit Einschusslöchern und Raketeneinschlägen, einige davon repariert, andere nicht. Ich hatte europäische Freunde, die in einem der Häuser mit den Pockennarben wohnten, und es war beunruhigend, sie zu besuchen, als befände ich mich im zerbombten Berlin nach dem Zweiten Weltkrieg. Es stellte sich heraus, dass die israelische Bombardierung, die 1982 die muslimische Gesellschaft erschütterte, mit der falschen Behauptung Israels gerechtfertigt worden war, die PLO habe es auf einen israelischen Diplomaten in London abgesehen. Israel erreichte mit seinen Bomben, was es wollte: das erzwungene Exil des PLO-Vorsitzenden Yassir Arafat und von mehr als 8.000 Mitgliedern seiner angeschlagenen Armee nach Tunis in jenem Sommer.

Diese ganze Geschichte war für mich sehr lebendig. Ich hatte schon früher über Henry Kissingers Missachtung – vielleicht ist Verachtung das bessere Wort – der PLO geschrieben, die nicht verstand, dass das einzige Thema im Nahen Osten, das damals für das Weiße Haus von Bedeutung war, die Abwehr des russischen Einflusses dort war. Arafat forderte, wie Kissinger 1979 in seinen Memoiren The Years in the White House verächtlich feststellte, die Schaffung eines „demokratischen, säkularen Staates“ in Palästina, „der es Juden, Arabern [Muslimen] und Christen theoretisch erlauben würde, mit gleichen Rechten zusammenzuleben“.

Israels mörderische und unverhältnismäßige Reaktion auf den Angriff der Hamas am 7. Oktober führte mich zurück zum Werk von Rashid Khalidi, einem charismatischen und hoch angesehenen Professor für moderne arabische Studien an der Columbia University. Ich kannte Khalidi ein wenig als ehemaligen Professor an der Universität von Chicago, wo er einer von vielen liberalen und sogar radikalen Akademikern war, die sich mit Barack Obama und seiner Frau angefreundet hatten, als er dort an der juristischen Fakultät lehrte. Während seines kometenhaften Aufstiegs vom Senator eines Bundesstaates über einen Sitz im US-Senat bis hin zur Präsidentschaft hat Obama viele von ihnen kalt gelassen.

Ich kannte Khalidi viel besser durch seine akademischen Schriften und öffentlichen Äußerungen über Amerikas Weigerung, ein ehrlicher Makler im andauernden Nahostkonflikt zu sein. Seine bahnbrechende Studie über den Überlebenskampf der PLO, The Hundred Years‘ War on Palestine (Der hundertjährige Krieg um Palästina), die 2020 veröffentlicht wurde, enthält eine brutale Analyse aus palästinensischer Sicht, wie die israelische Führung ihr Ziel während der Friedensgespräche von Camp David 1979 unter der Leitung von Präsident Jimmy Carter erreichte. Dieses Ziel, so Khalidi, bestand darin, „die Palästina-Frage auf Eis zu legen“, um Israel im Gegenzug dazu zu bewegen, die Sinai-Halbinsel an Ägypten zurückzugeben und Ägypten aus dem arabisch-israelischen Konflikt herauszuhalten. Wie Khalidi scharfsinnig schreibt, vollzog dieses Abkommen „Ägyptens Wechsel vom sowjetischen ins amerikanische Lager und entschärfte die gefährlichsten Aspekte des Supermachtkonflikts im Nahen Osten“.

Carters Absichten in Bezug auf das Schicksal der Palästinenser mögen edel gewesen sein, aber der weithin gelobte Friedensvertrag, der daraus hervorging, so Khalidi, „signalisierte das Einverständnis der Vereinigten Staaten mit dem extremen Ausdruck von Israels Verweigerung der palästinensischen Rechte“. Es war „ein Kurs, der von der Regierung Ronald Reagans gefestigt wurde“. Der israelische Premierminister Menachem Begin und seine Nachfolger in der rechten Regierungspartei Likud – Yitzhak Shamir, Ariel Sharon und Benjamin Netanyahu – waren, so Khalidi, „unerbittlich gegen palästinensische Staatlichkeit, Souveränität oder Kontrolle über das Westjordanland und Ostjerusalem“. Palästina gehöre allein dem jüdischen Volk, „und ein palästinensisches Volk mit nationalen Rechten existierte nicht“.

Es war der 4. Juni 1982, ein Freitag: Khalidi nahm an einer Versammlung an der Amerikanischen Universität in Beirut teil, an der er seit sechs Jahren lehrte. Plötzlich fielen 2000-Pfund-Bomben, die eindeutig von israelischen Flugzeugen stammten. Die übliche Panik brach aus, Frauen und Kinder wurden zusammengetrieben und in Sicherheit gebracht. Es gab keine Vorwarnung vor den heftigen Angriffen auf Ziele in Beirut und im Süden des Libanon, der fest unter der Kontrolle der Hisbollah steht. Es folgte eine israelische Bodeninvasion im Libanon. „Während der Belagerung“, so Khalidi, „wurden in der westlichen [muslimischen] Hälfte der ohnehin schwer beschädigten Stadt ganze Häuser zerstört und große Gebiete verwüstet. Fast fünfzigtausend Menschen wurden bei diesem schwersten Angriff auf eine arabische Hauptstadt seit dem Zweiten Weltkrieg getötet oder verletzt. Erst mit dem Einmarsch der Amerikaner in den Irak im Jahr 2003 wurden die Angriffe wieder aufgenommen.

Während der zehnwöchigen Kämpfe, die Mitte August 1982 endeten, wurden mehr als 19.000 Palästinenser und Libanesen, vor allem Zivilisten, getötet und mehr als 30.000 verwundet. Drei große palästinensische Flüchtlingslager wurden in den folgenden Wochen von Israel oder seinen libanesischen Verbündeten angegriffen, darunter die berüchtigten Lager Sabra und Schatila, deren Flüchtlinge massakriert wurden. Auch die Versorgung der Überlebenden mit Wasser, Strom, Lebensmitteln und Treibstoff wurde von Israel unterbunden.

Ein mörderisches Szenario, das sich vierzig Jahre später in Gaza wiederholen sollte. Damals wie heute, schreibt Khalidi, habe Amerika Israel mit Waffen, Rat und Geld unterstützt. Die Entscheidung, 1982 in den Libanon einzumarschieren, sei von der israelischen Regierung getroffen worden, räumt Khalidi ein, „aber ohne die ausdrückliche Zustimmung von Außenminister Alexander Haig oder ohne die diplomatische und militärische Unterstützung Amerikas in Verbindung mit der völligen Passivität der arabischen Regierungen wäre sie nicht durchführbar gewesen.

Khalidis Kritik am moralischen und politischen Versagen Amerikas und der arabischen Staaten wird meiner Meinung nach durch die Tatsache bestätigt, dass er in seinem Buch bereit ist, die PLO-Führung für ihr, wie er es nennt, „schwerfälliges und oft arrogantes Verhalten“ scharf zu kritisieren, das die Unterstützung der Bevölkerung für die Bewegung erheblich untergraben habe. Die Vergeltungsangriffe der PLO innerhalb Israels, schreibt er, „richteten sich oft gegen zivile Ziele und trugen offensichtlich wenig dazu bei, die palästinensische nationale Sache voranzubringen, wenn sie ihr nicht sogar schadeten“. Khalidi wirft der PLO-Führung insbesondere vor, dass ihre Unfähigkeit, „die Intensität der Feindseligkeit zu erkennen, die durch ihr eigenes Fehlverhalten und ihre falsche Strategie hervorgerufen wurde, eine der größten Schwächen der PLO in dieser Zeit war“.

Acht Tage nach der israelischen Invasion in Gaza veröffentlichte die New York Times auf ihrer Meinungsseite einen warnenden Essay von Khalidi. Er ermahnte die Biden-Administration, ihr Angebot einer fast bedingungslosen Unterstützung Israels nach dem Angriff der Hamas am 7. Oktober sorgfältig zu überdenken.

„Das letzte Mal“, schrieb Khalidi, „dass ein Präsident und seine Berater einen unvorstellbaren Verlust die Politik bestimmen ließen, war nach dem 11. September, als sie zwei der verheerendsten Kriege in der amerikanischen Geschichte vom Zaun brachen, die zwei Länder verwüsteten, den Tod von einer halben Million oder mehr Menschen verursachten und viele Menschen auf der ganzen Welt dazu brachten, die Vereinigten Staaten zu verunglimpfen“.

Khalidi ist seitdem nicht mehr auf den Meinungsseiten der Times erschienen, und nachdem ich Khalidis Buch noch einmal sorgfältig gelesen habe, bleibt mir die rätselhafte Tatsache, dass die israelische Bombardierung von Beirut 1982 keine direkte Reaktion auf einen konkreten Akt der Aggression war, wie es bei der Invasion des Gazastreifens im vergangenen Herbst der Fall war. Die israelische Führung war damals offensichtlich überzeugt, dass die bloße Anwesenheit des oft selbstbewussten Arafat und seiner PLO die Bombardierung rechtfertigte.

Stellt die autokratische Hamas-Führung, die heimlich mit Hunderten Millionen aus Katar subventioniert wird, mit Wissen und Billigung Israels auf höchster Ebene im Jahr 2023 dieselbe unmittelbare Bedrohung für Israel dar wie Arafat 1982? Wenn nicht, bedurfte es eines Casus Belli, um ein für alle Mal das Ende einer weiteren palästinensischen Bedrohung zu rechtfertigen?

In den israelischen Medien gab es eine Reihe von Berichten über hochrangige israelische Geheimdienstberichte, die sich auf abgefangene Informationen und andere nachrichtendienstliche Erkenntnisse stützten und Einzelheiten über die Pläne der Hamas für eine grenzüberschreitende Invasion im Süden Israels während eines Großteils des vergangenen Jahres enthielten. Die israelische Führung unter Netanjahu hat der israelischen Öffentlichkeit wiederholt versichert, dass es eine umfassende Untersuchung des Versagens des Geheimdienstes geben werde, diese Berichte angemessen zu bewerten und weiterzuleiten. Es wurde auch klargestellt, dass eine solche Untersuchung erst nach Beendigung des laufenden Krieges in Gaza stattfinden wird.

Die Frage der Untersuchung ist aus den Schlagzeilen verschwunden, da sich der geplante Angriff auf Gaza in einen blutigen Häuserkampf verwandelt hat, in dem die Zahl der israelischen Gefechtstoten ständig steigt, unter zahllosen unschuldigen Palästinensern, die wie in jedem Krieg in jeder Hinsicht Kollateralschäden der Gewalt sind.

Ich habe in den vergangenen sieben Jahrzehnten oft über amerikanische Geheimnisse geschrieben, und mir bleiben zwei Informationen, die, wenn man sie nebeneinander stellt, entweder auf grobe Inkompetenz der israelischen Politiker und Generäle hindeuten, die jetzt den Krieg führen, oder auf einen Plan, die Hamas-Führung in einen Angriff und einen Krieg zu verwickeln, den sie nicht gewinnen kann.

In Israel wurde weithin berichtet, dass eine kluge und wachsame Offizierin des streng geheimen israelischen Geheimdienstes, der Einheit 8200, im vergangenen Sommer begann, ein Trainingsprogramm der Hamas zu beobachten und darüber zu berichten, das eindeutig darauf abzielte, einen Weg zu finden, in Israel einzudringen und militärische Geiseln zu nehmen. Ihre Berichte blieben unbeachtet und sie ging an die Öffentlichkeit. In den lokalen und internationalen Medien wurde viel darüber berichtet, und die offiziellen Erklärungen reichten von – ich übertreibe nur bei der ersten – der Vorstellung, dass die betreffende Offizierin nur ein reizbares Mädchen sei, bis zu der Idee, dass die Hamas auf keinen Fall eine solche Operation durchführen könne. Was sie sah, war nur eine Übung der Möglichkeiten.

Im November, als das Thema Einheit 8200 abebbte, erfuhr ich unabhängig davon, dass Amerikas hochgeheime und leistungsstarke Satellitenkameras und -sensoren ein Video des Hamas-Trainings geliefert hatten, das von israelischen Offiziellen enthüllt worden war. Das amerikanische Video zeigte, dass die Hamas einen simulierten Kibbuz aufgebaut hatte, der dem am 7. Oktober angegriffenen Kibbuz ähnelte, und das Video enthielt einen vollständigen Dialog.

Die New York Times erhielt später Kopien der Originalberichte der Einheit 8200 und kam in einer Titelgeschichte zu dem Schluss, dass die angreifenden Hamas-Einheiten „mit schockierender Präzision den Plan“ befolgt hätten, der in den ursprünglichen Geheimdienstberichten der Einheit 8200 dargelegt worden war. Die Times berichtete auch, dass es „unklar“ sei, ob Netanyahu, der Mann, der den Krieg führt, auch die ursprünglichen Dokumente der Einheit 8200 gesehen habe.

Wie ich diese Woche von einer gut informierten israelischen Quelle erfuhr, hat Netanjahu die Einschätzung der Einheit 8200 tatsächlich „gesehen und gelesen“, und er wurde vom Geheimdienst der israelischen Armee darauf aufmerksam gemacht, dass sein „Plan für einen Regimewechsel zu einem wichtigen Thema in hochrangigen internen Diskussionen“ geworden ist – die offensichtlich von der Einheit 8200 abgehört wurden – „innerhalb der Hamas, der Hisbollah und des Iran. Und sie beschleunigen die Pläne für einen Angriff auf Israel in dem Glauben, dass das israelische Militär und die öffentliche Meinung durch politische Spaltung und Verbitterung erheblich geschwächt sind.

Die israelische Quelle sagte, dass Netanjahu „jetzt einen letzten verzweifelten Versuch unternimmt, an der Macht zu bleiben, indem er das Militär, den Shin Bet und den Mossad“ – die beiden wichtigsten israelischen Geheimdienste – „beschuldigt, ihm Informationen vorzuenthalten.

Als ich vor vierzig Jahren für die New York Times eine heikle Geschichte über eine illegale Lieferung von Nervengas nach Deutschland, der Heimat von Zyklon B, recherchierte, erfuhr ich, dass Netanjahu, damals stellvertretender israelischer Botschafter in Amerika, für das Washingtoner Büro der Times die Kontaktperson zu den geheimsten amerikanischen Geheimdiensten war.

Ich hatte die Zeitung 1979 verlassen, um ein Buch zu schreiben, aber Abe Rosenthal, der Chefredakteur der Zeitung, liebte schlagzeilenträchtige Geschichten und erlaubte mir, jederzeit auf die Titelseite zu kommen, wenn ich etwas anzubieten hätte. (Abe sagte zu anderen, das sei, als würde man Milch von einer Kuh bekommen, ohne die Kuh zu besitzen. Ich dachte, ich bekäme Geschichten in die Zeitung, ohne in der Zeitung zu sein. Das funktionierte für uns beide, bis Rosenthal in den Ruhestand ging.)

Jede Geschichte, die mit Deutschland und tödlichem Gas zu tun hatte, war eine schwierige Angelegenheit, und ein leitender Reporter im Washingtoner Büro der Times riet mir, Bibi zu besuchen. Ich rief an und wurde spät abends zu einem Treffen in der israelischen Botschaft im Nordwesten Washingtons eingeladen. Ich unterhielt mich kurz mit dem Mann, der intelligent und schnell war, und er sagte, er würde sich bei mir melden. Am nächsten Nachmittag erhielt ich bei der Times einen großen Umschlag mit zwei streng geheimen Satellitenfotos, auf denen zu sehen war, wie Kisten mit Nervengas an einer erkennbaren Stelle in West-Berlin abgeladen wurden. Die Fotos, die ich nicht verwendete, waren der Beweis, den ich benötigte, um die Geschichte zu veröffentlichen. (Ich schrieb über den amerikanischen Geheimdienst, und die streng geheimen Satellitenfotos – Teil eines Projekts namens TALENT KEYHOLE – durften nicht an ausländische Regierungen weitergegeben werden.) Was die anderen Reporter der Times taten, ging mich nichts an, aber ich war beunruhigt über dieses Zusammenspiel.

Wenn nötig, verfolgte ich Geheimdienstinformationen, um eine Geschichte zu veröffentlichen, die die Öffentlichkeit wissen musste. Ich glaubte damals und ich glaube immer noch, dass Bibi alles tat, um sich bei der Times, Amerikas wichtigster Zeitung, einzuschmeicheln, weil er einen politischen Weg an die Spitze Israels sah und die Times ein wesentlicher Faktor für dieses Ziel war.

Die unbeantwortete Frage bei all dem ist: Warum wurde die Frage der Angriffsabsicht der Hamas, wie sie von der Einheit 8200 artikuliert wurde, nicht weiter verfolgt? Fehlende Ressourcen? Die Hektik der täglichen Berichterstattung? Inkompetenz? Oder war es eine bewusste Entscheidung, wegzuschauen? Was auch immer der Grund war, diejenigen, die einen Vorwand suchten, um den Gazastreifen anzugreifen und seine Bewohner zu vertreiben, haben bekommen, was sie wollten.

Wurden diejenigen, die das Leck im Wuhan-Labor vertuschten, bestochen?

COVID-19 entkam offenbar aus einem chinesischen Labor, in dem mit Fledermausviren experimentiert wurde, umrundete den Globus und tötete Millionen Menschen.

Schlimmer noch, Zehntausende erlitten Nebenwirkungen bis zum Tod durch experimentelle mRNA-Behandlungen, die von vielen Beamten innerhalb und außerhalb der Regierung gefordert wurden.

Jetzt wird die Central Intelligence Agency verklagt, weil sie sich weigert, Dokumente über eine Untersuchung der Ursprünge von COVID herauszugeben.

Einem Bericht des Daily Caller zufolge verklagt das Oversight Project der Heritage Foundation die CIA wegen dieser Dokumente.

Die Klage wurde angestrengt, nachdem die CIA sich geweigert hatte, den Anforderungen des Federal Informationsfreiheitsgesetzes nachzukommen, das die Herausgabe von Dokumenten verlangt, die „mit dem Team in Verbindung stehen, das mit der Untersuchung der Laborleak-Theorie beauftragt war“.

Diese Theorie besagt, dass COVID-19 in einem Labor erzeugt wurde und aus diesem entwichen ist – und nicht die wissenschaftlich unplausible Ideologie, die damals von vielen Regierungsbeamten vertreten wurde, dass das Virus spontan von Tieren auf Menschen übergesprungen sei.

Dies ist eine Klage nach dem Freedom of Information Act („FOIA“), 5 U.S.C. § 552, um die Offenlegung von CIA-Dokumenten zu erzwingen, die sich auf Behauptungen beziehen, dass Mitglieder des COVID Discovery Teams der CIA, einer Gruppe von Mitarbeitern, die mit der Analyse des Ursprungs der COVID-19-Pandemie beauftragt waren, finanzielle Anreize erhalten haben, um ihre Position über den Ursprung des Virus zu ändern“, heißt es in der Klageschrift.

Die Klage vor dem Bundesgericht in Washington verlangt Informationen über die Aufzeichnungen des „Entdeckungsteams“ sowie „Aufzeichnungen über finanzielle Anreize und die Kommunikation zwischen Mitgliedern des Entdeckungsteams und Beamten zahlreicher Behörden der gesamten Bundesregierung“.

Es gab nie eine vollständige Erklärung für die Finanzierung des chinesischen Labors in Wuhan durch die US-Regierung und warum es diese „Gain-of-Function“-Projekte durchführen durfte, bei denen Viren absichtlich gefährlicher oder leichter übertragbar gemacht werden, damit Wissenschaftler dann Impfstoffe gegen sie entwickeln können.

Erst vor wenigen Wochen hatte ein Informant dem Unterausschuss des Repräsentantenhauses für die Coronavirus-Pandemie berichtet, dass die CIA sechs Agenten des Teams „finanziell belohnt“ habe, damit sie ihre Position änderten und sich gegen die Möglichkeit aussprachen, dass das Virus ursprünglich aus einem Labor in Wuhan, China, stammte, so der Bericht.

Mehrere Kongressabgeordnete haben die CIA bereits um diese Informationen gebeten.

Die Theorie, dass COVID-19 aus einem Labor stammt, ist heute in der medizinischen und wissenschaftlichen Gemeinschaft weitgehend akzeptiert.

Der Daily Caller fügte hinzu: „Der COVID-Unterausschuss veröffentlichte im Juli einen Bericht, der den ehemaligen Direktor des Nationalen Instituts für Allergien und Infektionskrankheiten (NIAID), Anthony Fauci, beschuldigte, eine Kampagne unterstützt zu haben, um Zweifel an der Theorie des Laborlecks zu säen. Neue Beweise, die der Unterausschuss im März veröffentlichte, deuten darauf hin, dass Fauci hinter einem einflussreichen Papier stand, das darauf abzielte, die Befürworter der Laborleak-Theorie zu diskreditieren. Die CIA brachte Fauci auch in ihr Hauptquartier, um die Untersuchung des Laborlecks zu ‚beeinflussen‘, ohne Aufzeichnungen über Faucis Ankunft zu führen, behauptete der Unterausschuss im September“.

Laut Brian Berletic würde ein möglicher Konflikt zwischen den USA und China Sanktionen nach sich ziehen, den Welthandel stören und die Weltwirtschaft auf eine Weise zurückwerfen, die um ein Vielfaches verheerender wäre als der aktuelle Konflikt in der Ukraine.

Die Spannungen zwischen den USA und China wegen der selbstverwalteten Insel verschärften sich nach einem provokativen Besuch von Nancy Pelosi, der Sprecherin des US-Repräsentantenhauses, im August. Dies führte zu groß angelegten chinesischen Militärübungen rund um das Inselgebiet sowie zu einer Erklärung von US-Präsident Joe Biden, Taiwan zu verteidigen.

Ihr Besuch verärgerte China, das die Souveränität über das selbstverwaltete Chinesisch-Taipeh besitzt und öffentlich erklärt hat, dass es die Insel eines Tages notfalls auch mit Gewalt einnehmen könnte.

Im Rahmen der “Ein-China-Politik” erkennen fast alle Länder der Welt, auch die USA, die Souveränität Pekings über Chinesisch-Taipeh an.

Washington hat jedoch entgegen seiner eigenen erklärten Politik direkte Kontakte mit der abtrünnigen Regierung in Taipeh aufgenommen. Die USA beliefern Taipeh auch mit massiven Rüstungsgütern.

Kürzlich schickte General Mike Minihan, Leiter des Air Mobility Command, ein Memo an die von ihm befehligten Offiziere, in dem er vorhersagt, dass sich die Vereinigten Staaten in zwei Jahren im Krieg mit China befinden werden, und sie auffordert, sich darauf vorzubereiten, indem sie “ein Magazin” auf ein Ziel abfeuern und “auf den Kopf zielen”.

General Minihan sagte: “Ich hoffe, ich liege falsch. Mein Gefühl sagt mir, dass wir im Jahr 2025 kämpfen werden”.

Um mehr über dieses Thema zu erfahren, haben wir uns an den amerikanischen Geopolitikforscher Brian Berletic gewandt.

Hier ist der vollständige Text unseres Interviews mit ihm:

Glauben Sie nicht, dass dies nur die Spitze des Eisbergs ist und die USA noch viel mehr für China geplant haben?

Die Vereinigten Staaten haben jahrzehntelang versucht, China einzukreisen und einzudämmen, und sind dabei gescheitert: von der CIA, die in den 1950er Jahren tibetische Separatisten ausbildete, über Washingtons Unterstützung für die Republik China auf Taiwan und den Vietnamkrieg bis hin zur militärischen Präsenz der USA in Japan und Südkorea. Den USA läuft die Zeit davon, da China wirtschaftlich und militärisch wächst. Daher ist es nicht die Angst, dass China bis 2025 einen Krieg provoziert, sondern die Notwendigkeit für die USA, einen Krieg zu provozieren, bevor die Ungleichheit zwischen einem aufstrebenden China und einem abnehmenden US die Möglichkeit eines US-Sieges in einem amerikanisch-chinesischen Konflikt zunichte macht.

Wir haben bereits gesehen, dass die US-Politik in der Ukraine die Weltwirtschaft und die Menschen, insbesondere in den armen Ländern, sehr viel gekostet hat. Kann eine solche Haltung gegenüber einer großen Wirtschafts- und Militärmacht wie China noch viel negativere Auswirkungen auf die Menschen in der Welt haben?

Ein möglicher Konflikt mit China unter Führung der USA würde Sanktionen nach sich ziehen, den Welthandel stören und die Weltwirtschaft in einer Weise zurückwerfen, die um ein Vielfaches verheerender wäre als der aktuelle Konflikt in der Ukraine. US-Politiker haben offen angedeutet, dass sie den chinesischen Handel absichtlich ins Visier nehmen und behindern würden, und da die meisten Länder der Welt China zu ihren größten Handelspartnern zählen, würde sich dies auf praktisch jedes andere Land der Erde auswirken.

Von Zeit zu Zeit hören wir von einem möglichen Ausbruch des Dritten Weltkriegs. Sehen Sie eine Möglichkeit dafür?

In vielerlei Hinsicht sind wir bereits Zeuge eines Weltkriegs. Die USA lassen über Stellvertreter Russen in der Ukraine und chinesische Ingenieure in Pakistan töten, greifen die chinesische Infrastruktur und Fabriken in ganz Südasien und im Pazifik an und investieren jährlich Millionen von Dollar in die politische Subversion sowohl Russlands als auch Chinas sowie ihrer Verbündeten an deren Peripherie. Die einzige Frage ist, ob diese Kämpfe zu einem direkten Konflikt zwischen den USA und entweder Russland oder China (oder beiden) eskalieren werden, wenn klar wird, dass Washingtons Stellvertreter nicht ausreichen, um seine geopolitischen Ziele zu erreichen. Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, da Washington deutlich gemacht hat, dass es keine Welt dulden wird, in der es nicht die dominierende Macht ist.

Es hat den Anschein, als hätten sich die USA für die Konfrontation statt für die Rivalität mit ihren wichtigsten Rivalen entschieden. Sehen Sie das nicht auch so?

Die USA streben danach, ihre Vormachtstellung in einer zunehmend multipolaren Welt zu behaupten. Sie wollen Russland und China unterordnen, wobei letzteres eine größere Bevölkerung hat als die G7 zusammen und sicherlich eine größere industrielle Basis als viele westliche Länder. Dies ist ein unvernünftiges Ziel für Washington, das zu einer zunehmend störenden Politik geführt hat, die eher auf Konfrontation als auf Wettbewerb und Zusammenarbeit ausgerichtet ist. Es ist letztlich eine unhaltbare Politik, und es ist nur eine Frage, wie viel Schaden die derzeitigen Machtzirkel in Washington weltweit anrichten, bevor konstruktivere Interessen sie verdrängen und eine produktive Rolle für die USA und den Westen unter den Nationen der Welt finden, anstatt darauf zu bestehen, allen die Vorherrschaft der USA aufzuerlegen.