Kategorie: Nachrichten
Warum der Kampf um Wahrheit in der Klima-Wissenschaft so wichtig ist
In den mehr als 30 Jahren, in denen ich mich mit dem Klimawandel befasst und Hunderte von Berichten, Studien, Weißbüchern, Kommentaren und Nachrichten zu diesem Thema gelesen habe, habe ich Hunderttausende von Wörtern zu diesem Thema geschrieben und bin zu einigen festen Schlussfolgerungen gekommen: Der Klimawandel findet statt – langsam, in bescheidenem Maße, aber er findet statt; der Mensch trägt möglicherweise dazu bei, aber ob er die Hauptursache ist, ist eine offene Frage; und es gibt bisher keinen Beweis dafür, dass der Klimawandel gefährliche Folgen hat.
Darüber hinaus gibt es keinen Grund zu glauben – abgesehen von fehlerhaften Computer-Modellprognosen und mantraartig wiederholten Behauptungen derjenigen, die in irgendeiner Form vom Schüren der Klimaangst profitieren, sei es in Form von Geld, Ressourcen, Macht oder allem zusammen – dass der Klimawandel oder die menschlichen Treibhausgasemissionen (und der damit verbundene Verbrauch fossiler Brennstoffe), die ihn angeblich verursachen, eine existenzielle Bedrohung für die Menschheit oder die Umwelt darstellen.
Ich behaupte nicht, dass ich in diesem Punkt die Mehrheitsmeinung vertrete. In der Tat wäre mein Leben einfacher – und nach den mir unterbreiteten Angeboten auch mein Lebensstandard höher – wenn ich die Wissenschaft anerkennen und mich denjenigen anschließen würde, die drakonische Beschränkungen für Treibhausgasemissionen fordern und von den verschiedenen Projekten grüner Energiewirtschaft profitieren. Alles, was ich tun muss, um mehr Gehalt und Anerkennung zu erhalten und den Beschimpfungen und Drohungen derjenigen ein Ende zu setzen, die mich für „schlimmer als die Nazis“ halten (was mir mehrfach gesagt und geschrieben wurde) ist, das Spiel mitzuspielen und mich dem Konsens anzuschließen. Das Einzige, was mich davon abhält, ist meine sture, wohl törichte Überzeugung, dass ich die Wahrheit über diese und andere Angelegenheiten von öffentlichem Interesse, die ich kenne, so ausdrücken sollte, wie ich es für richtig halte – egal, wie es ausgeht.
Ich bin nicht der einzige skeptische Arbeiter auf dem Gebiet der Klimaforschung und -politik. Ausgehend von den Gesprächen, die ich geführt habe, wurden die meisten, wenn nicht alle meine Kollegen irgendwann einmal mit der gleichen Frage oder dem gleichen Vorschlag konfrontiert: Warum sollte man nicht „die Wissenschaft“ anerkennen und für eine vernünftige Politik kämpfen? Einige Leute, die ich im Allgemeinen respektiere, haben genau das getan. Sie haben im Laufe der Zeit akzeptiert oder sind zumindest nicht mehr bereit, darüber zu streiten, ob der Mensch einen gefährlichen Klimawandel verursacht. Sie verbringen jetzt ihre Zeit damit, dafür zu sorgen, dass die zur Bekämpfung des Klimawandels entwickelten/aufgezwungenen Maßnahmen wirtschaftlich effizient sind. So weit bin ich noch nicht.
Es wäre einfacher, die Wissenschaft auszublenden und nur über Klimapolitik zu reden, aber das wäre nicht ehrlich, und wenn ich damit anfinge, würde ich das aufgeben, was ich für die moralische Überlegenheit halte. Solide Wissenschaft sollte die Energiepolitik nicht diktieren, aber sie sollte sie beeinflussen. Wenn Skeptiker der Wissenschaft nachgeben, obwohl die Ursachen und Folgen des Klimawandels wirklich noch offene Fragen sind, dann werden ich und meine realistischen Kollegen nur darüber verhandeln, wie viel Freiheit sie an die große Regierung und internationale Bürokraten abgeben, ohne dass sie durch Verfassungen oder demokratische Vertretung eingeschränkt werden. Tatsächlich haben alle Optionen zur Verringerung der Emissionen fossiler Brennstoffe Vorteile und Kosten, die einige bestrafen und andere belohnen, aber die besten Einschätzungen deuten darauf hin, dass ein vorzeitiger Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe die Welt insgesamt wirtschaftlich schlechter dastehen lässt, als wenn wir uns unabhängig von der Ursache an den Klimawandel anpassen – was bedeutet, dass einige Menschen sterben und arm bleiben werden, obwohl sie es nicht müssten.
Es gibt kurz- und mittelfristig keinen realistischen Ersatz für fossile Brennstoffe im Verkehrswesen oder bei den Tausenden von Produkten, für deren Herstellung sie entscheidend sind. Was die Elektrizität betrifft, so bedeutet der Verzicht auf fossile Brennstoffe kurz- und mittelfristig eine weniger zuverlässige Stromversorgung, Energieausfälle und höhere Preise. Diese Aussagen haben sich in den letzten zwei Jahrzehnten Jahr für Jahr als Tatsachen erwiesen, auch wenn Wissenschaftler, fortschrittliche Politiker und Profiteure der grünen Energie das Gegenteil behaupten. Überprüfen Sie Ihre Stromrechnungen und alle Daten über Stromausfälle.
Ich habe oft gesagt, dass sich meine Ansichten ändern werden, wenn sich die wissenschaftlichen Erkenntnisse ändern. Wenn ich zu der Überzeugung gelange, dass der Mensch einen gefährlichen Klimawandel verursacht und dass die Auswirkungen dieses Wandels für die Freiheit und den Wohlstand der Menschen schädlicher sind als die Schäden, die sich aus der Beschränkung fossiler Brennstoffe ergeben, dann werde ich eine solche Politik unterstützen. Zum jetzigen Zeitpunkt bin ich jedoch davon überzeugt, dass ich, auch wenn ich mit der Wissenschaft falsch liege, mit der Politik richtig liege. Die Steigerung des Wohlstands, der Anpassungsfähigkeit und der Widerstandsfähigkeit der Gesellschaft – alles Dinge, die durch die Nutzung fossiler Brennstoffe schneller möglich sind als durch ein Verbot – sind entscheidend für eine wirksame und nutzbringende Reaktion auf den Klimawandel.
Wie ich bereits sagte, bin ich nicht der einzige, der diesen Standpunkt vertritt. Meine obigen Ausführungen wurden erst kürzlich durch einen Artikel von Edward Ring ausgelöst, einem mitwirkenden Redakteur und Senior Fellow des California Policy Center, das er 2013 mitbegründet hat. In diesem Artikel schreibt er:
„Wenn Sie die Wissenschaft anerkennen und nur die Politik in Frage stellen, die durch eine voreingenommene und politisierte wissenschaftliche Darstellung gerechtfertigt werden soll, spielen Sie bereits in Ihrer eigenen roten Zone. Sie werden das Spiel verlieren. Wen kümmert es, wenn wir die Menschheit versklaven müssen? Unsere Alternative ist der sichere Tod durch die globale Überhitzung! Mit diesem Argument können Sie nicht gewinnen. Sie müssen die Wissenschaft in Frage stellen, und das können Sie auch, denn Wissenschaftler wie John Christy und andere sind immer noch verfügbar.“
Ring nennt als Beispiel dafür, wie man sich auf Kosten der Gesellschaft verteidigt, die Reaktion der großen Ölkonzerne auf die verschiedenen Klagen, die von Städten, Bundesstaaten und verschiedenen Aktivistengruppen in unterschiedlichen politischen Zuständigkeitsbereichen eingereicht wurden. Die Ölkonzerne haben die Wissenschaft weitgehend anerkannt und sagen im Grunde: „Unsere Produkte haben sich als nützlich erwiesen und viel Gutes bewirkt, aber sie verändern auch das Klima zum Schlechten. Nicht jetzt, aber mit der Zeit, und in der Zwischenzeit investieren wir in kohlenstoffärmere Lösungen“.
Das ist, als würde ein beliebter, aber missbrauchender Ehepartner sagen: „Ich bin ein ziemlich guter Kerl und leiste einen Beitrag zur Gesellschaft, aber nebenbei schlage ich meine Frau. Aber ich tue es jetzt weniger als früher, und in Zukunft werde ich es wohl ganz lassen“. Das ist kein sehr überzeugendes Argument.
Die großen Ölkonzerne haben sich entschieden, nicht für die Wahrheit in der Wissenschaft zu kämpfen, obwohl beispielsweise das Heartland Institute in einem Fall einen Schriftsatz als Freund des Gerichts vorgelegt hat, in dem eindeutig nachgewiesen wird, dass derzeit keine Klimakatastrophe offensichtlich ist oder sich anbahnt. Anstatt um ihr Leben zu kämpfen, kämpfen die Ölgesellschaften für eine langsamere Hinrichtung. Die Ölkonzerne wollen die verschiedenen Gruppen, die sie zu erpressen versuchen, nicht auszahlen und gleichzeitig die Rechtfertigung für die Erpressung zugeben. Eine solche Strategie funktioniert nicht, hat nie funktioniert und wird auch nie funktionieren.
Ring schreibt:
Eine aggressive Verteidigung gegen diese Klage(n) von ExxonMobil, Shell, Chevron, ConocoPhillips, BP und dem American Petroleum Institute würde die Kernprämisse der Kläger angreifen, nämlich die angeblichen Beweise für die globale Erwärmung und extreme Wetterverhältnisse. Denn das, was als „Beweise“ für eine Klima-„Krise“ präsentiert wird, ist durchweg irreführend und oft schlichtweg betrügerisch.
Die Philosophin, Romanautorin, Drehbuchautorin und Schauspielerin Ayn Rand soll gesagt haben: „Bei jedem Kompromiss zwischen Nahrung und Gift kann nur der Tod gewinnen. Bei jedem Kompromiss zwischen Gut und Böse kann nur das Böse gewinnen“.
Der Kampf für eine solide Wissenschaft an sich, aber speziell für die Klimawissenschaft, ist ein Kampf für die Wahrheit und für den gesamten Fortschritt, den die Wissenschaft bieten kann. Es ist ein moralischer Kampf. Deshalb kämpfe ich weiterhin für das, was ich für die Wahrheit über den Klimawandel halte, auch wenn ich dabei mit persönlichen Angriffen in der Presse, per E-Mail und online, mit versuchter und manchmal erfolgreicher Zensur und gelegentlicher Androhung von körperlicher Gewalt und Tod konfrontiert werde.
This piece originally appearedat HeartlandDailyNews.com and has been republished here with permission.
Link: https://cornwallalliance.org/2024/01/fighting-for-truth-in-climate-science-is-important/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Die scheinkonservative CDU: Distanzierung bis zur Bedeutungslosigkeit! | Ein Kommentar von Gerald Grosz
Gegen die AfD läuft aktuell eine orchestrierte, hinterhältige Lügen-Kampagne des politisch-medialen Komplexes – und die CDU mischt fleißig mit. Die Möchtegern-Konservativen von der Union distanzieren sich bis zur eigenen Bedeutungslosigkeit, findet DeutschlandKURIER
-Kolumnist Gerald Grosz.
The post Die scheinkonservative CDU: Distanzierung bis zur Bedeutungslosigkeit! | Ein Kommentar von Gerald Grosz appeared first on Deutschland-Kurier.
Bill Gates gründete 20 Briefkastenfirmen, um den Kauf von Ackerland in Nebraska im Wert von 113 Millionen Dollar zu verschleiern.
childrenshealthdefense.org: Die Gesellschaften mit beschränkter Haftung, die sich hinter einer Vielzahl von Firmennamen, sich überschneidenden Angestellten und Adressen in mindestens drei Bundesstaaten verbergen, bilden ein Netzwerk, das noch verworrener und undurchsichtiger ist als das der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage, die in Nebraska eine riesige Menge an Farmland kauft.
Ein Blick in die Bundesregister zeigt eine Reihe von Farmen in Nebraska, die als Eigentum von Ausländern aufgeführt sind, obwohl kein Land angegeben ist und nichts darauf hindeutet, dass diese Farmen mit ihren unscheinbaren Namen miteinander verwandt sein könnten.
Willowdale Farms, Merrick County Farms, Dove Haven Ranch, Champion Valley Farm, Schroder Family Farms und viele andere konzentrieren sich im Nordosten Nebraskas, erstrecken sich aber auch in die südöstliche Ecke und im Westen fast bis nach Wyoming.
In den Geschäftsbüchern Nebraskas haben sie eines gemeinsam: Die Büroadresse jeder Farm führt zu einem einstöckigen Backsteingebäude in einem Vorort von St. Louis, einem Büropark, in dem ein Zahnarzt, Rechtsanwälte und bis vor Kurzem auch ein Start-up-Unternehmen für Agrarlandinvestitionen namens AgCoA untergebracht sind.
AgCoA war jahrelang im Besitz des Canada Pension Plan Investment Board, einer staatlichen Gruppe, die die Pensionsgelder von 21 Millionen Kanadiern verwaltet.
Doch 2017 beschloss das kanadische Gremium, einen Teil seines amerikanischen Farmland-Portfolios im Wert von einer halben Milliarde Dollar zu verkaufen – darunter alle 22.830 Acres in Nebraska.
Der Käufer der unscheinbar klingenden Farmen in Nebraska wurde nicht öffentlich genannt. Die finanziellen Details der Transaktion und der gigantische Kredit, den er dafür aufnahm, sind bis heute nicht öffentlich bekannt.
Der Name des Käufers: Bill Gates.
Gates verworrenes Netzwerk
Der Milliardär und Mitbegründer von Microsoft hat in den vergangenen sechs Jahren mehr als 113 Millionen Dollar für den Kauf von Farmland in Nebraska ausgegeben.
Die Flatwater Free Press analysierte fünf Jahre lang Daten über Landverkäufe zwischen 2018 und 2022, die ursprünglich von einer Klasse für Datenjournalismus am University of Nebraska-Lincoln College of Journalism and Mass Communications gesammelt wurden.
Hätten diese Daten das Jahr 2017 eingeschlossen – als Gates‘ Unternehmen Mt. Edna Farms den massiven Kauf von der kanadischen Pensionskasse tätigte – wäre Gates der größte Käufer von Farmland in Nebraska gewesen, gemessen an den Ausgaben. Seit 2017 hat er mehr als das Doppelte für den zweitplatzierten Käufer ausgegeben.
Das Farmland von Gates wird von mehr als 20 Briefkastenfirmen im ganzen Land gehalten.
Einige davon sind mit einem Postfach in Kirkland, Washington, verbunden, dem Sitz von Cascade Asset Management, die alle Investitionen von Gates verwaltet.
Andere sind mit Lenexa, Kansas, und Monterey, Louisiana (371 Einwohner), verbunden, wo Reporter bereits Gates‘ Aktivitäten aufgespürt haben.
Diese Gesellschaften mit beschränkter Haftung, die sich hinter einer Vielzahl von Firmennamen, sich überschneidenden Mitarbeitern und Adressen in mindestens drei Bundesstaaten verbergen, bilden ein Netzwerk, das noch verworrener und undurchsichtiger ist als das der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage, die in Nebraska riesige Mengen an Ranchland kauft.
Weil es versteckt ist, wissen die Einwohner und Farmer von Nebraska, die in Gemeinden leben, in denen Gates einer der größten Landbesitzer ist, oft nicht, dass das Maisfeld am Ende der Straße einem der weltweit vermögendsten Männer gehört.
Gates besitzt heute rund 20.000 Hektar Ackerland in 19 Bezirken Nebraskas, nachdem er in den vergangenen Jahren einiges verkauft hat. Das größte Stück Land, etwa 8.500 Morgen, besitzt er in Holt County.
„Ich glaube, wenn man auf der Straße fragt, wem Mt. Edna Farms gehört, weiß niemand, was das ist“, sagt Bill Tielke, Vorsitzender des Verwaltungsrates von Holt County. „Die Leute wissen nicht, dass er so viel Land in Holt County besitzt.
Mt. Edna hat einen Betriebsleiter in Holt County, sagt Tielke, und die Leute vor Ort arbeiten für das Unternehmen und pachten das Land. Tielke hat als Erntegutachter für die örtlichen Landwirte gearbeitet, die das Land von Mt. Edna gepachtet haben, und er sagte, er hätte es nicht gewusst, wenn sie ihm nicht gesagt hätten, dass Gates das Land gekauft hat.
„Ich kann mich nicht daran erinnern, dass es Glocken oder Pfeifen gab oder dass jemand etwas darüber gesagt hätte“, sagte Tielke.
Das Nebraska Farm Bureau lehnte es durch seine Sprecherin Cassie Hoebelheinrich ab, Gates‘ Landbesitz zu kommentieren.
„Das ist ein Thema, das wir nicht wirklich verfolgen und das für uns keine Priorität hat“, sagte Hoebelheinrich in einer E-Mail.
Gates‘ Landbesitz hat in Nebraska viele Gerüchte und einige Besorgnis ausgelöst, zum Teil wegen seiner Verbindungen zur Bill and Melinda Gates Foundation, die Programme in den Bereichen globale öffentliche Gesundheit, Nachhaltigkeit und Klimawandel durchführt.
Wenn Gates‘ Land an eine gemeinnützige Organisation übertragen würde – und damit möglicherweise von der Grundsteuer befreit wäre – würde dies die betroffenen Bezirke „dezimieren“, sagte Senator Tom Brewer, ein Republikaner, dessen Bezirk elf ländliche Bezirke in Zentral- und Nordnebraska umfasst, in einer E-Mail.
„Es würde den Gesetzgeber zwingen, zu handeln, um die Bezirke zu schützen“, schrieb Brewer.
Das Ackerland sei jedoch Teil der Finanzinvestitionen von Bill Gates, sagte das Unternehmen, das diese Investitionen verwaltet, und nicht Teil des Portfolios der Gates-Stiftung.
„Die Investitionen von Cascade in Farmen in Nebraska haben nichts mit den Landwirtschafts- oder Klimainitiativen der Bill & Melinda Gates Foundation zu tun“, sagte ein Sprecher von Cascade in einer E-Mail.
Cascade Asset Management lehnte es ab, weitere Fragen über den Kauf von Farmland in Nebraska und die Struktur der damit verbundenen Gesellschaften mit beschränkter Haftung (LLCs) zu beantworten.
Gates selbst hat kürzlich öffentlich bekräftigt, dass es sich bei seinen Farmlandkäufen um Investitionen handelt.
„Die Entscheidung, dieses Land zu kaufen, wurde von Leuten getroffen, die mir helfen, mein Geld so zu verwalten, dass wir eine gute Rendite erzielen, damit die Stiftung mehr Impfstoffe kaufen kann“, sagte Gates im November in einer Episode des Podcasts von Trevor Noah. „Und sie sahen, dass wir eine gute Rendite erzielen würden, wenn wir in Land investieren und die Produktivität dieses Landes verbessern könnten.“
Kaufen, leihen, sterben
Gates kassiert nicht nur Pachtschecks für sein Farmland in Nebraska. Er leiht sich damit auch schwindelerregende Summen.
Drei Tage vor Weihnachten 2021 reichte Mt. Edna Farms Unterlagen beim Dawson County ein und machte damit den Weg frei, einen Teil von Gates‘ Land als Sicherheit zu verwenden. Gates‘ LLC nahm daraufhin zwei Kredite für sein Farmland in Nebraska auf.
Die Gesamtsumme dieser Kredite: 700 Millionen Dollar.
Die Frage liegt auf der Hand: Warum verwendet Gates, der von Forbes zwischen 1995 und 2017 18 Mal als vermögendster Mann der Welt bezeichnet wurde, Farmland in Nebraska, um Kredite in Höhe von 700 Millionen Dollar aufzunehmen?
Das Nachrichtenmagazin ProPublica schätzte anhand von IRS-Daten das durchschnittliche Jahreseinkommen von Gates zwischen 2013 und 2018 auf 2,85 Milliarden Dollar, bei einem durchschnittlichen Bundeseinkommenssteuersatz von 18,4 Prozent. Dieses Einkommen stammt hauptsächlich aus dem Verkauf von Microsoft-Aktien, der steuerpflichtig ist.
Sehr wohlhabende Privatpersonen wie Gates nutzen jedoch häufig die Strategie, ihre Vermögenswerte, wie z.B. Grundstücke, zu beleihen, wenn sie Geld ausgeben wollen.
Ein Verkauf dieser Vermögenswerte würde zu steuerpflichtigem Einkommen führen, so Adam Thimmesch, Professor für Wirtschafts- und Steuerrecht an der University of Nebraska College of Law.
„Wenn man diese Vermögenswerte bis zu seinem Tod behält, entfällt der gesamte steuerpflichtige Gewinn. Die ideale Steuerplanung besteht also darin, in diese wertsteigernden Vermögenswerte zu investieren, wenn man wohlhabend genug ist, um dies zu tun“, so Thimmesch.
Wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind, erlaubt es das Steuerrecht, das Land zu vererben und beim Verkauf keine Steuern auf den langfristigen Wertzuwachs zu zahlen, so Thimmesch.
In der Zwischenzeit können ultrareiche Amerikaner ihr Vermögen beleihen, um ihren Lebensstil zu finanzieren oder andere Investitionen zu tätigen. Die Banken leihen gerne Geld für etwas wie Ackerland, weil der Wert eine Sicherheit darstellt“, sagt der Juraprofessor.
„Nach Ihrem Tod können Ihre Erben die Immobilie bei Bedarf verkaufen, um die Schulden zu tilgen, und es gibt einfach keine Steuerpflicht mehr“, sagt Thimmesch. „Man kann also diese ganze Steuerschicht abschaffen und trotzdem zu Lebzeiten von den Vorteilen des Vermögens profitieren.
Um diese sogenannte „Buy-Borrow-Die“-Methode anwenden zu können, müsste Gates sein Farmland in Nebraska vor seinem Tod auf seinen eigenen Namen überschreiben oder Alleineigentümer der Mt. Edna Farms LLC sein.
Die Unternehmensstruktur und die offiziellen Besitzverhältnisse der verschiedenen Briefkastenfirmen von Gates wurden nie öffentlich erklärt. Es sei unmöglich zu wissen, ob sein Land für die Steuerrückstellung infrage komme, sagte Thimmesch.
Cascade Investment weigerte sich, Fragen über das Darlehen und die Verwaltung der Gates-Investitionen zu beantworten und bestätigte lediglich, dass sie nicht mit den Aktivitäten der Gates-Stiftung in Verbindung stünden.
Unter der Oberfläche
Zu Gates Landbesitz in Nebraska gehört auch das wertvolle Wasser unter der Erde.
Er hat Zugang zu 191 bestehenden Brunnen, die den Wert des Landes für Landwirte und Investoren gleichermaßen steigern, da sie die Bewässerung der Felder ermöglichen.
Der Zugang zu Grundwasser ist für potenzielle Käufer von Ackerland oft eine Priorität. Wer in Nebraska Land besitzt, kann auf das Grundwasser zugreifen, aber die Natural Resource Districts regeln, wie das Wasser genutzt wird.
„Ich bin mir sicher, dass der NRD [Natural Resources District] über Gates Bescheid weiß und jeder dieser Brunnen zweifellos genehmigt ist, über zertifizierte Flächen verfügt und wahrscheinlich dem NRD jährlich Bericht erstattet“, sagt Don Blankenau, ein Anwalt, der die NRDs in Nebraska in Wasserfragen berät.
Die bestehenden Brunnen von Gates wurden mit dem Landkauf im Jahr 2017 auf Mt. Edna übertragen, wie aus öffentlichen Aufzeichnungen des Nebraska Department of Natural Resources hervorgeht.
„Wir behandeln Bill Gates nicht anders als Dean Edson oder sonst jemanden. Sie können das Land haben, aber das Wasser gehört ihnen nicht“, sagt Dean Edson, Direktor der Nebraska Association of Resource Districts. „Wenn sie das Wasser nutzen wollen, müssen sie Bill Gates um Erlaubnis fragen“.
Wenn Sie in Nebraska ein Grundstück ohne Brunnen kaufen, gibt es keine Garantie, dass das örtliche NRD eine Genehmigung für die Bohrung eines Brunnens erteilt. Wenn auf dem Grundstück jedoch bereits ein Brunnen vorhanden ist, hat das NRD wahrscheinlich schon eine Genehmigung für die Nutzung des Brunnens erteilt. Der Landbesitzer, ob Bill Gates oder Bill Jones, kann das Wasser weiterhin nutzen, solange er sich an die bestehenden Regeln hält, sagt Blankenau.
„In den Jahrzehnten, in denen ich mich mit dem Thema beschäftige, habe ich immer wieder die Befürchtung gehört, dass jemand ein großes Stück Land in den Sandhills kaufen und dann das Wasser abpumpen könnte“, sagt Blankenau.
Das sei fast unmöglich, weil Nebraska den Transport von Grundwasser stark einschränke, vorwiegend über die Staatsgrenzen hinaus oder als Handelsware.
Ein Investor wie Gates, der große Mengen Grundwasser per Pipeline oder Lastwagen abtransportiert, würde die Aufmerksamkeit der Nachbarn und der örtlichen NRD auf sich ziehen.
„Wenn man Grundwasser aus dem Boden holt, es mit Kohlensäure versetzt und Zucker hinzufügt, erhält man Limonade, die man überall hin transportieren kann. Dasselbe gilt für Bier. Einer meiner Anwaltskollegen hat mit dem Brauen angefangen, und ich necke ihn immer damit, dass er Grundwasser in Form von Bier exportiert“, sagt Blankenau.
In Holt County ist Gates‘ Betrieb von Nachbarn und Behörden weitgehend unbemerkt geblieben. Auch die eigentliche Bewirtschaftung des Landes hat sich kaum verändert.
Dennoch seien die Landkäufe von Gates von Bedeutung, sagt Tielke, Vorsitzender des Holt County Board of Directors. Die Käufe eines großen externen Investors schränken die Möglichkeiten für Kleinbauern ein, in den Sektor einzusteigen.
„Ich glaube, dass es für zukünftige Generationen sehr schwierig sein wird, junge Leute für die Landwirtschaft zu begeistern“, sagt Tielke. „Es wird schwierig sein, mit den Leuten zu konkurrieren, die jetzt hierher kommen und das Land kaufen.
Ist Frankreich de facto Kriegspartei gegen Russland?
Ampel beschließt: Freie Fahrt für Schlepper im Mittelmeer!
Das mit Ampel-Mehrheit beschlossene sogenannte „Rückführungsverbesserungsgesetz“ von Bundesinnenministerin Nancy Faeser (SPD) ist in Wirklichkeit ein „Rückführungsverwässerungsgesetz“! Ursprünglich hatte der Gesetzentwurf auch eine Ausweitung der Strafbarkeit von Fluchthilfe vorgesehen, was das Agieren sogenannter „Seenotretter“ im Mittelmeer ungemein erschwert hätte. Doch diese Verschärfung wurde aufgeweicht.
Hintergrund: Einen Tag vor der Abstimmung im Deutschen Bundestag tagte der Innenausschuss. Hier wurde der Gesetzentwurf kurzfristig abgeändert und durch folgende Formulierung ergänzt: „Ausschluss der Seenotrettung vom Anwendungsbereich der Schleusungsdelikte durch Bezugnahme auf den Landweg“.
Am Folgetag (18. Januar) nahm der Bundestag die Änderungen mit den Stimmen von SPD, „Grünen“ und FDP an. AfD und CDU/CSU votierten dagegen. Den mit deutschen Steuermillionen geförderten sogenannten „Seenotrettern“ im Mittelmeer hat die Ampel somit auch noch einen Freifahrtschein ausgestellt!
The post Ampel beschließt: Freie Fahrt für Schlepper im Mittelmeer! appeared first on Deutschland-Kurier.
Ekelhaft: Anti-AfD-Hetze von Hoeneß beim Kaiser-Abschied!
Eigentlich war’s eine gute Rede, die Uli Hoeneß bei der Trauerfeier zum Tode Franz Beckenbauers hielt. Doch zum Schluss musste er sich mit seiner Anti-AfD-Hetze ja noch unbedingt bei denen beliebt machen, die ihn am liebsten enteignen wollen würden – wenn nicht sogar Schlimmeres!
The post Ekelhaft: Anti-AfD-Hetze von Hoeneß beim Kaiser-Abschied! appeared first on Deutschland-Kurier.
Werden wir auf ein weiteres Laborleck vorbereitet?
Von John Leake
Die „Vorbereitung auf die Krankheit X“ ähnelt der Planung für den Ausbruch des Coronavirus im Jahr 2019.
ANMERKUNG DES AUTORS: Der folgende Beitrag bezieht sich auf eine Angelegenheit von vitalem öffentlichem Interesse, die gerade jetzt stattfindet. Bitte teilen Sie ihn mit Ihren Netzwerken.
Am 17. Januar 2024 veranstaltet das Weltwirtschaftsforum eine Diskussion mit dem Titel „Preparing for Disease X„. Wie diese Diskussion auf der Website des WEF beschrieben wird:
Angesichts der neuen Warnungen der Weltgesundheitsorganisation, dass eine unbekannte „Krankheit X“ 20-mal mehr Todesopfer fordern könnte als die Coronavirus-Pandemie, stellt sich die Frage, welche neuen Maßnahmen erforderlich sind, um die Gesundheitssysteme auf die vielfältigen Herausforderungen vorzubereiten.
Zu den Konferenzrednern gehört Tedros Adhanom Ghebreyesus, Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation (WHO), die derzeit um Unterstützung für ihren vorgeschlagenen Pandemievertrag wirbt. Die WHO hat als Zieldatum für ein rechtsverbindliches Abkommen, das von den 194 Mitgliedsländern der UN-Gesundheitsorganisation angenommen werden soll, den Mai 2024 angekündigt.
Das jüngste Gerede über Krankheit X erinnert an den Herbst 2019, als die Vorbereitungen für eine „hypothetische“ Coronavirus-Pandemie begannen.
Betrachten Sie die folgenden Ereignisse bis zum 31. Januar 2020, als das International Health Regulation Emergency Committee der WHO den Ausbruch des neuartigen Coronavirus im Jahr 2019 zu einem Public Health Emergency of International Concern (PHEIC) erklärte.
10. SEPTEMBER 2019: Ein Forschungsteam am Johns Hopkins bereitet eine Studie über das wachsende Risiko eines Ausbruchs einer Infektionskrankheit für das Global Preparedness Monitoring Board vor. Zu den Mitgliedern des 2018 von der Weltbankgruppe und der Weltgesundheitsorganisation gegründeten Gremiums gehören Antony Fauci, Jeremy Farrar (Leiter des Wellcome Trust) und George Gao (Direktor des chinesischen Zentrums für Seuchenkontrolle und -prävention von August 2017 bis Juli 2022).
12. SEPTEMBER 2019: Die öffentliche Online-Datenbank des Wuhan Institute of Virology mit Proben und Virussequenzen wird mitten in der Nacht zwischen 2:00 und 3:00 Uhr Ortszeit vom Netz genommen. Die Datenbank enthielt mehr als 22.000 Einträge mit Proben- und Erregerdaten, die von Fledermäusen und Mäusen gesammelt wurden. Die Datenbank enthielt wichtige Informationen zu jeder Probe, einschließlich der Art des Tieres, von dem sie entnommen wurde, des Ortes, an dem sie entnommen wurde, ob das Virus erfolgreich isoliert wurde, der Art des entnommenen Virus und seiner Ähnlichkeit mit anderen bekannten Viren.
18. SEPTEMBER 2019: Ein Bericht mit dem Titel A World At Risk wird vom Global Preparedness Monitoring Board veröffentlicht.
Die Titelseite des Berichts ist mit dem Bild eines Coronavirus illustriert, und der Text ist ein dringender Aufruf zum Handeln, damit die Welt weitaus mehr in die Vorbereitung auf eine Pandemie durch Atemwegsviren investiert. Wie der Bericht auf Seite 8 feststellt:
Das Bemerkenswerteste an dem Bericht ist, dass er NICHTS über die Notwendigkeit von Investitionen in die Verbesserung der Sicherheit von Biolaboren sagt. Er warnt ausdrücklich vor der Bedrohung durch einen tödlichen Atemwegserreger, der „versehentlich oder absichtlich freigesetzt“ wird, aber sein gesamter Aufruf zum Handeln besteht darin, ein Vermögen in die Reaktion auf einen solchen Erreger zu investieren, anstatt zu verhindern, dass er überhaupt erst freigesetzt wird.
19. OKTOBER 2019: Das Johns Hopkins Center for Public Security hat in Zusammenarbeit mit der Bill and Melinda Gates Foundation und dem World Economic Forum eine Pandemie-Simulationsübung durchgeführt. Johns Hopkins beschreibt die Veranstaltung wie folgt:
Die jüngste Pandemiesimulation des Zentrums, Event 201, versetzte die Teilnehmer mitten in einen unkontrollierten Ausbruch des Coronavirus, der sich von Südamerika aus wie ein Lauffeuer ausbreitete und weltweit Verwüstung anrichtete. Wie die fiktiven Nachrichtensprecher von „GNN“ berichteten, legte das immunresistente Virus (Spitzname CAPS) den Handel und den Reiseverkehr lahm und brachte die Weltwirtschaft in den freien Fall. In den sozialen Medien wimmelte es von Gerüchten und Fehlinformationen, Regierungen brachen zusammen, und die Bürger revoltierten.
Man beachte, dass in dieser Simulation der „unkontrollierte Coronavirus-Ausbruch“ von Südamerika und nicht von China ausgeht, obwohl das letztgenannte Land schon lange als wahrscheinlicher Ort des nächsten Coronavirus-Ausbruchs angesehen wurde. Dies erscheint mir als eine ziemlich plumpe Irreführung.
Es scheint sehr unwahrscheinlich, dass die oben genannten Ereignisse im September und Oktober 2019 – nur wenige Monate bevor SARS-CoV-2 offiziell entdeckt und bekannt gegeben wurde – nur ein Zufall waren. Allerdings war den meisten Teilnehmern wahrscheinlich nicht bewusst, dass sich zum Zeitpunkt der Durchführung dieser Studien und Seminare in Wuhan bereits ein neues Coronavirus ausbreitete. Das volle Wissen war wahrscheinlich auf einige wenige Geheimdienstler und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens in China und den Vereinigten Staaten beschränkt.
29. OKTOBER 2019: Dr. Anthony Fauci und Rick Bright, Direktor der Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), nehmen an einer Konferenz am Milken Institute teil, um über die Notwendigkeit eines universellen Grippeimpfstoffs zu diskutieren. Der Moderator, der New Yorker-Autor Michael Specter, beklagte wiederholt, dass es keine ausreichende Motivation gäbe, die notwendigen Ressourcen zu investieren, um den „disruptiven“ Sprung von der herkömmlichen Impfstofftechnologie zur neuen Impfstofftechnologie zu vollziehen. Dr. Bright erklärt, dass die vielversprechendste neue Technologie zur Bekämpfung der Grippe oder anderer viraler Pandemien „auf Nukleinsäuren und Boten-RNA basierende Sequenzen sind, die schnell auf der ganzen Welt verbreitet werden können.“
12. DEZEMBER 2019: Ein MATERIAL TRANSFER AGREEMENT (siehe Seiten 105-107) von NIAID/Moderna („Provider“) an Ralph Baric („Research Recipient“) wird von Professor Ralph Baric an der UNC Chapel Hill unterzeichnet. Die Vereinbarung sieht die Übertragung von „mRNA-Coronavirus-Impfstoffkandidaten, die von NIAID und Moderna entwickelt wurden und sich in deren gemeinsamem Besitz befinden“ an Dr. Baric vor, „um Challenge-Studien mit dem mRNA-Impfstoff durchzuführen„.
Die Vereinbarung wurde von Ralph Baric am 12. Dezember 2019 unterzeichnet – 19 Tage BEVOR die Gesundheitskommission der Stadt Wuhan das WHO-Länderbüro China über „Fälle von Lungenentzündung unbekannter Ätiologie, die am 31. Dezember 2019 in der Stadt Wuhan in der chinesischen Provinz Hubei festgestellt wurden, und 24 Tage BEVOR das Genom von SARS-CoV-2 am 5. Januar 2020 veröffentlicht wurde.
Hier ist es wichtig, die bemerkenswerte Geschichte von Dr. Ralph Baric zu erwähnen. Ab 2013 arbeitete Baric mit Wissenschaftlern am Wuhan Institute of Virology (WIV) zusammen, um Funktionsgewinne bei den Coronaviren Bat SL-CoV-WIV1 und SHCO15 zu erzielen. Seine Zusammenarbeit mit Ge Xing-Ye und Shi Zhengli begann kurz nachdem sie (zusammen mit Peter Daszak) diese beiden Viren bei Hufeisenfledermäusen in Südchina entdeckt hatten. Xing-Ye, Zhengli und Daszak veröffentlichten ihre Entdeckung 2013 in der Zeitschrift Nature in einem Artikel mit dem Titel Isolation and characterization of a bat SARS-like coronavirus that uses the ACE2 receptor. Sie waren sehr aufgeregt, weil sie zum ersten Mal in der Geschichte ein wildes Fledermaus-Coronavirus gefunden hatten, das sich mit einem menschlichen ACE2-Rezeptor – einem Protein (Enzym) auf der Oberfläche vieler Zelltypen – verbinden würde.
Nach dieser wichtigen Entdeckung begann Baric zusammen mit seinen chinesischen Kollegen, diese beiden Viren zu zwei neuen chimären Viren zu formen, die die menschlichen Atemwege infizieren sollten. Sie berichteten über ihre Ergebnisse in Veröffentlichungen aus den Jahren 2015 und 2016.
1). Ein SARS-ähnlicher Cluster zirkulierender Fledermaus-Coronaviren hat das Potenzial, auch beim Menschen aufzutreten (veröffentlicht in Nature Medicine)
2). SARS-ähnliches WIV1-CoV hat das Potenzial, beim Menschen aufzutauchen (veröffentlicht in Proceedings of the National Academy of Sciences, oder PNAS).
Man beachte, dass Dr. Baric vier Jahre später die Materialtransfervereinbarung zur Durchführung von Studien mit dem mRNA-Impfstoff von NIAID/Moderna unterzeichnet.
Apropos MODERNA: Am 4. Februar 2016 meldete das Unternehmen ein Patent für eine proprietäre genetische Sequenz (SEQ ID11652, nt 2751-2733) an, die von Bancel S. et al. in Cambridge, Massachusetts, patentiert wurde.
Wie in der Ausgabe vom 21. Februar 2022 von Frontiers in Virology berichtet (MSH3 Homology and Potential Recombination Link to SARS-CoV-2 Furin Cleavage Site):
SARS-CoV-2-Spike-Protein und MSH3
Eine Besonderheit der Nukleotidsequenz, die für die PRRA-Furin-Spaltstelle im SARS-CoV-2 S-Protein kodiert, sind die zwei aufeinander folgenden CGG-Codons. Dieses Arginin-Codon ist bei Coronaviren selten: Die relative synonyme Codon Usage (RSCU) von CGG beträgt bei Pangolin-CoV 0, bei Fledermaus-CoV 0,08, bei SARS-CoV 0,19, bei MERS-CoV 0,25 und bei SARS-CoV-2 0,299 (8).
Eine BLAST-Suche nach der 12-Nukleotid-Insertion führte uns zu einer 100%igen Rückwärtsübereinstimmung in einer proprietären Sequenz (SEQ ID11652, nt 2751-2733), die im US-Patent 9,587,003 zu finden ist, das am 4. Februar 2016 eingereicht wurde [von Bancel S. et al. in Cambridge, Massachusetts].
Zu der Frage, ob es sich bei dieser perfekten Übereinstimmung um einen reinen Zufall handeln könnte, merkten die Autoren an:
Konventionelle biostatistische Analysen zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass diese Sequenz zufällig in einem 30.000-Nukleotide-Virusgenom vorhanden ist, 3,21×10^-11 [etwa 1 zu 3 Billionen] beträgt.
Beachten Sie auch, dass Stephane Bancel, bevor er 2011 CEO von Moderna wurde, CEO von bioMérieux war – einem französischen Diagnostikunternehmen, das zwischen 2004 und 2014 ein neues BSL-4-Labor am Wuhan Institute of Virology entworfen und gebaut hat.
Kein vernünftiger Erwachsener würde zu dem Schluss kommen, dass all dies nur ein Zufall ist. Der Zeitplan und die dokumentarischen Belege weisen eindeutig darauf hin, dass SARS-CoV-2 irgendwann im Jahr 2019 aus einem Labor des Wuhan Institute of Virology ausgetreten ist oder absichtlich freigesetzt wurde.
Aus den Unterlagen geht ferner hervor, dass bestimmte Schlüsselakteure wussten, dass sich im Herbst 2019 in Wuhan ein für Menschen hoch ansteckendes SARS-Coronavirus ausbreiten würde.
Wir machen das WEF, die WHO und die BSL-3- und BSL-4-Biolabore der Welt darauf aufmerksam.
- Millionen umsichtiger Bürger in Ländern auf der ganzen Welt wissen inzwischen, dass SARS-CoV-2 in einem Labor in Wuhan mit französischer und amerikanischer Biotechnologie erzeugt wurde, um ein chinesisches Fledermaus-Coronavirus für den Menschen hochgradig ansteckend zu machen.
- Wir wissen, dass Biolabors in China, der Ukraine, dem Vereinigten Königreich und den USA weiterhin gefährliche Gain-of-Function- und Serial-Passage-Verfahren an Viren durchführen, um sie für den Menschen ansteckend zu machen.
- Wir wissen, dass der Grund für diese gefährliche Arbeit darin besteht, „Gegenmaßnahmen“ herzustellen, d. h. Impfstoffe, die für Hunderte von Milliarden an gekaperte Regierungen verkauft werden können.
- Wir wissen, dass die Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) des WEF eine Schlüsselfigur im COVID-19-Impfstoffgeschäft war und sich jetzt in Position bringt, um eine Schlüsselfigur im Disease X-Impfstoffgeschäft zu sein, wenn dieser „hypothetische, unbekannte Erreger“ zu einem bekannten Erreger wird und sich ausbreitet.
- Dutzende von Millionen Menschen sind diesem Betrug auf die Schliche gekommen. Wir werden uns nicht ein zweites Mal täuschen lassen.
Seit über einem Jahrzehnt fordern umsichtige und ethische Biosicherheitsexperten die Schließung gefährlicher Labore. Siehe zum Beispiel diesen Reuters-Bericht vom 14. Juli 2014: How to fix U.S. biosecurity leaks? Close some labs.
Im Jahr 2018 veröffentlichten die prominenten Virologen Edward C. Holmes, Andrew Rambaut und Kristian G. Andersen einen Artikel in Nature mit dem Titel Pandemics: spend on surveillance, not prediction. Darin argumentieren diese Wissenschaftler, dass es unmöglich ist, vorherzusagen, welche natürlichen Krankheitserreger sich entwickeln werden, um Menschen zu infizieren. Es gehört zu den großen Ironien der Wissenschaftsgeschichte, dass Holmes, Rambaut und insbesondere Andersen eine Schlüsselrolle bei der Verschleierung des wahren Laborursprungs von SARS-CoV-2 spielten.
Die Tatsache, dass die gesamte Vorhersagetätigkeit auf einem falschen Vorwand beruht, hat das Wachstum einer riesigen Industrie für die Vorhersage von Infektionskrankheiten, die mit Hunderten von Millionen an Fördergeldern unterstützt wird, nicht behindert.
Die Vorhersage ist der Vorwand für die Durchführung gefährlicher Funktionserweiterungen bei Tierviren, von denen man annimmt, dass sie am ehesten den evolutionären Sprung vom tierischen Wirt zum Menschen schaffen werden.
Dr. Peter McCullough und ich fordern alle vernünftigen Erwachsenen der Welt auf, gemeinsam die Schließung der gefährlichen Biolabors zu fordern. Wir können nicht darauf warten, dass der „hypothetische, unbekannte Erreger„, der jetzt als Krankheit X bezeichnet wird, entweicht oder absichtlich aus einem dieser Labors freigesetzt wird. Sollte sich dies wiederholen, wird es schwerwiegende Folgen für die Verantwortlichen haben.
EU-Reformen: Alice Weidel (AfD) sieht Brexit notfalls als „Modell für Deutschland“
Alice Weidel, Fraktionsvorsitzende der AfD im Deutschen Bundestag und AfD-Bundessprecherin, hat den Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union in einem Interview als „absolut richtig“ und als ein mögliches „Modell für Deutschland“ bezeichnet. Sollte die AfD Regierungsverantwortung übernehmen, wolle die Partei eine EU-Reform anstreben, um deren „Demokratiedefizit“ aufzulösen, sagte Weidel in einem auf Englisch erschienenen Interview mit der Londoner „Financial Times“. Wenn diese Reform nicht möglich sei, solle die Bevölkerung in einem Referendum über Deutschlands Verbleib in der EU entscheiden, erklärte Weidel weiter.
Die AfD hatte im vergangenen Sommer in Magdeburg ihre Kandidatenlisten und ihr Programm für die im Juni stattfindende Europawahl beschlossen. „Wir halten die EU für nicht reformierbar und sehen sie als gescheitertes Projekt“, heißt es in dem Programm. „Daher streben wir einen ‚Bund europäischer Nationen‘ an, eine neu zu gründende europäische Wirtschafts- und Interessengemeinschaft, in der die Souveränität der Mitgliedsstaaten gewahrt ist.“ Über einen möglichen Austritt Deutschlands aus der EU schließt die AfD eine Volksabstimmung nicht aus. „Es ist das selbstverständliche Recht eines jeden Volkes in der Europäischen Union, über den Verbleib in der EU, die Währungsunion und sonstige supranationale Projekte abzustimmen“, heißt es in dem Programm. Diese Recht werde „uns in Deutschland von den seit Jahrzehnten regierenden Parteien vorenthalten.“
The post EU-Reformen: Alice Weidel (AfD) sieht Brexit notfalls als „Modell für Deutschland“ appeared first on Deutschland-Kurier.
Baltikum baut neuen Eisernen Vorhang
Im Baltikum wird eine “Verteidigungslinie”, ein Eiserner Vorhang, gebaut. Genannt wird er „baltische Verteidigungslinie“. Der Bau wird nur wenige Tage vor der großen NATO-Übung verkündet. Deutschland steht fest dahinter. Beobachter sollten dem bevorstehenden Bau physischer Infrastrukturen entlang der NATO-Russland-Grenze wie der “Baltischen Verteidigungslinie”, dem Verhältnis zwischen dem “Steadfast Defender 2024” und dem “militärischen Schengen” große […]
Der Beitrag Baltikum baut neuen Eisernen Vorhang erschien zuerst unter tkp.at.
Staatlicher Abzocke entkommen: Was tun gegen die Zwangsgebühren für Öffentlich-Rechtliche?
Die Menschen müssen die Regierungspropaganda der Staatsmedien teuer mit Zwangsgebühren bezahlen, doch der Widerstand wächst. In der „Sprechstunde AUF1“ diskutierte Moderatorin Sabine Petzl jüngst mit zwei Rechtsanwälten – Dr. Harald von Herget und MMag. Markus Koisser – und dem pensionierten Verwaltungsrichter Mag. Gernot Klopcic darüber, wie die Menschen sich gegen diese Abzocke wehren können.
Nachfolgend lesen Sie die Pressemitteilung von AUF1:
Zwangsgebühren: Was tun gegen die Abzocke?
„Sprechstunde AUF1“ zur staatlichen Zwangsgebühr für Öffentlich-Rechtliche
https://auf1.tv/sprechstunde-auf1/orf-zwangsabgabe-gis-gez-nein-danke
Immer mehr Bürger in Deutschland und Österreich weigern sich, die staatliche Rundfunkgebühr zu entrichten. AUF1-Moderatorin Sabine Petzl diskutiert in der „Sprechstunde AUF1“ mit den Rechtsanwälten Dr. Harald von Herget und MMag. Markus Koisser sowie dem pensionierten Verwaltungsrichter Mag. Gernot Klopcic über Möglichkeiten und Tipps gegen die Zahlung der Zwangsgebühr.
ORF: Fall für Verfassungsgerichtshof
„Handwerklich schlecht gemacht“ sei das Gesetz zur ORF-Haushaltsabgabe, sagt Rechtsanwalt Koisser. Und deshalb laufe jetzt auch eine Reparaturfrist. Sollte das Gesetz endgültig aufgehoben werden, sollten Zahlungen überhaupt nur unter Vorbehalt erfolgen, rät der ehemalige Verwaltungsrichter Klopcic. Er kritisiert auch die Intransparenz des ORF.
„Für jedes Bundesland gilt aufgrund der Landesabgabe eine andere Beitragshöhe“. Im Gegensatz dazu sei in Deutschland in allen Bundesländern – trotz unterschiedlicher Anzahl der Sender – durch die Staatsvertragslösung ein einheitlicher Betrag zu entrichten.
Absurde Finanzierung der Konkurrenz
Besonders die Regelung über die Zahlungspflicht für Unternehmen sei fragwürdig, meinen die Juristen. Für Gewerbetreibende mit mehreren Mitarbeitern steige etwa die finanzielle Belastung, analog gelte auch in Deutschland eine Staffelung. Durch die Unternehmensregelung müsse dann beispielsweise der spendenfinanzierte Sender AUF1 künftig als Unternehmen via Rundfunkgebühr die Konkurrenz ORF subventionieren.
Staatlicher Abzocke entkommen
Konkret raten die Anwälte zu folgender Vorgangsweise. Das erste Schreiben über den ORF-Beitrag (OBS) sei rein informativ. Das nächste Schreiben werde die Zahlungsaufforderung über die Entrichtung der Gebühr sein. Der erste Schritt sollte dann ein Widerruf der SEPA-Lastschrift sein. „Gleichzeitig soll man per Einschreiben einen Antrag auf Befreiung stellen“, rät Rechtsanwalt Koisser. „Und weiters einen Antrag auf bescheidmäßige Festsetzung der Höhe der Zahlungsverpflichtung stellen.“ Sobald der Bescheid zugestellt wurde, könne man eine Bescheidbeschwerde an das Bundesverwaltungsgericht einbringen.
Fristen einhalten
„Wichtig ist es, die Fristen zu beachten.“ Außerdem raten die Juristen, den Schriftverkehr mit der Behörde zu dokumentieren, um dies notfalls bei Gericht nachweisen zu können. Mögliche weitere Schritte könnten zum Bundesverwaltungsgericht oder gar zum Verfassungsgerichtshof führen.
Ermäßigung und Befreiung
Weitere Möglichkeit – sowohl in Deutschland als auch in Österreich – sei, einen Antrag auf Ermäßigung bzw. Befreiung der Rundfunkgebühr zu stellen. In Österreich gilt bis 2026 dieselbe Regelung wie bei der GIS-Gebühr, erklärt Klopcic. „Man muss die soziale Bedürftigkeit nachweisen, also etwa Pensionist, AMS-Bezieher oder Alleinerzieher sein.“
In Deutschland ist eine Ermäßigung oder Befreiung aus sozialen oder gesundheitlichen Gründen möglich. Angaben dazu seien aber auf der offiziellen Internetseite des sogenannten Beitragsservice der Staatsmedien (ehemals GEZ) eher dürftig. Bei der Suche nach Gegenmaßnahmen sollte man auf private Seiten ausweichen, rät der Münchner Rechtsanwalt von Herget.
Reform der Öffentlich-Rechtlichen nötig
Generell sind sich die Juristen einig: Die Staatsmedien würden ihrem Auftrag zur objektiven freien Berichterstattung in keiner Weise nachkommen. Es brauche dringend eine Reform. Außerdem gehe es um die Entscheidungsfreiheit der Bürger. Jeder Bürger müsse die Wahl haben, selbst zu entscheiden, was er bezahlt und nutzt. Man fragt sich zurecht, weshalb eine Sendeminute im Öffentlich-Rechtlichen mehr kostet als im Privatfernsehen. „Finden sich genügend Menschen zusammen, die gegen diese Zwangsgebühren aufstehen, wird sich mit Sicherheit etwas bewegen“, so die Juristen unisono.
Pepe Escobar: Wie der Westen besiegt wurde
Emmanuel Todd, Historiker, Demograf, Anthropologe, Soziologe und politischer Analyst, gehört zu einer aussterbenden Art: Er ist einer der wenigen verbliebenen Vertreter der französischen Intelligenzija der alten Schule – ein Erbe von Leuten wie Braudel, Sartre, Deleuze und Foucault, die die Generationen des Kalten Krieges vom Westen bis zum Osten verblüfften.
Das erste, was sein neuestes Buch La Défaite de L’Occident (“Die Niederlage des Westens”) betrifft, ist das kleine Wunder, dass es letzte Woche in Frankreich veröffentlicht wurde, und zwar genau in der NATO-Sphäre: eine Handgranate von einem unabhängigen Denker, die sich auf Fakten und überprüfte Daten stützt und das ganze Gebäude der Russophobie, das um die “Aggression” von “Zar” Putin herum errichtet wurde, in die Luft sprengt.
Zumindest einige Sektoren der streng oligarchisch kontrollierten Konzernmedien in Frankreich konnten Todd dieses Mal aus mehreren Gründen einfach nicht ignorieren. Vor allem, weil er der erste westliche Intellektuelle war, der bereits 1976 in seinem Buch La Chute Finale den Untergang der UdSSR vorhersagte, wobei er sich auf die sowjetische Kindersterblichkeitsrate stützte.
Ein weiterer wichtiger Grund war sein 2002 erschienenes Buch Apres L’Empire, eine Art Vorschau auf den Niedergang und Fall des Imperiums, das einige Monate vor Shock & Awe im Irak veröffentlicht wurde.
In dem Buch, das er als sein letztes bezeichnete (“Ich habe den Kreis geschlossen”), geht Todd nun aufs Ganze und schildert minutiös die Niederlage nicht nur der USA, sondern des gesamten Westens – wobei er sich bei seinen Recherchen auf den Krieg in der Ukraine konzentriert.
In Anbetracht des toxischen NATO-Umfelds, in dem Russophobie und Abschaffungskultur herrschen und jede Abweichung strafbar ist, hat Todd sehr darauf geachtet, den aktuellen Prozess nicht als russischen Sieg in der Ukraine darzustellen (obwohl dies in allem, was er beschreibt, angedeutet wird, angefangen von
von verschiedenen Indikatoren des sozialen Friedens bis hin zur allgemeinen Stabilität des “Systems Putin”, das “ein Produkt der Geschichte Russlands und nicht das Werk eines einzelnen Mannes” sei).
Vielmehr konzentriert er sich auf die Hauptgründe, die zum Untergang des Westens geführt haben. Dazu gehören: das Ende des Nationalstaates, die Deindustrialisierung (was das Defizit der NATO bei der Waffenproduktion für die Ukraine erklärt), der “Nullpunkt” der religiösen Matrix des Westens, der Protestantismus, der starke Anstieg der Sterblichkeitsrate in den USA (viel höher als in Russland), zusammen mit Selbstmorden und Tötungsdelikten, und die Vorherrschaft eines imperialen Nihilismus, der sich in der Besessenheit von “Forever Wars” ausdrückt.
Der Zusammenbruch des Protestantismus
Todd analysiert methodisch, der Reihe nach, Russland, die Ukraine, Osteuropa, Deutschland, Großbritannien, Skandinavien und schließlich das Empire. Konzentrieren wir uns auf die 12 Greatest Hits seiner bemerkenswerten Arbeit.
1. Zu Beginn der speziellen Militäroperation (SMO) im Februar 2022 betrug das gemeinsame BIP von Russland und Weißrussland nur 3,3 % des gesamten Westens (in diesem Fall der NATO-Sphäre plus Japan und Südkorea). Todd ist erstaunt, dass diese 3,3 %, die mehr Waffen produzieren können als der gesamte westliche Koloss, nicht nur den Krieg gewinnen, sondern auch die vorherrschenden Vorstellungen der “neoliberalen politischen Ökonomie” (BIP-Raten) in den Ruin treiben.
2. Die “ideologische Einsamkeit” und der “ideologische Narzissmus” des Westens – unfähig zu verstehen, dass “die gesamte muslimische Welt Russland eher als Partner denn als Gegner zu betrachten scheint”.
3. Todd verschmäht den Begriff der “Weberschen Staaten” – und beschwört damit eine köstliche Kompatibilität der Visionen von Putin und dem US-Realpolitiker John Mearsheimer. Weil sie gezwungen sind, in einem Umfeld zu überleben, in dem nur Machtbeziehungen zählen, handeln die Staaten jetzt als “Hobbessche Agenten”. Und damit sind wir bei der russischen Vorstellung von einem Nationalstaat, die sich auf “Souveränität” konzentriert: die Fähigkeit eines Staates, seine Innen- und Außenpolitik unabhängig und ohne jegliche Einmischung von außen zu bestimmen.
4. Die schrittweise Implosion der WASP-Kultur, die “seit den 1960er Jahren” zu “einem Imperium ohne Zentrum und Projekt, einem im Wesentlichen militärischen Organismus, der von einer Gruppe ohne Kultur (im anthropologischen Sinne) geführt wird”, führte. Dies ist Todd, der die amerikanischen Neocons definiert.
5. Die USA als “post-imperiales” Gebilde: nur noch eine Hülle aus militärischer Maschinerie ohne intelligenzgesteuerte Kultur, was zu “akzentuierter militärischer Expansion in einer Phase massiver Schrumpfung der industriellen Basis” führt. Wie Todd betont, ist “ein moderner Krieg ohne Industrie ein Oxymoron”.
6. Die demografische Falle: Todd zeigt, wie die Strategen in Washington “vergaßen, dass ein Staat, dessen Bevölkerung einen hohen Bildungs- und Technologiestandard hat, auch wenn er abnimmt, seine militärische Macht nicht verliert”. Genau das ist der Fall in Russland während der Putin-Jahre.
7. Hier kommen wir zum Kernpunkt von Todds Argumentation: seine post-Max-Weber-Neuinterpretation von The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, die vor etwas mehr als einem Jahrhundert, 1904/1905, veröffentlicht wurde: “Wenn der Protestantismus die Matrix für den Aufstieg des Westens war, ist sein Tod heute die Ursache für den Zerfall und die Niederlage.”
Todd legt klar dar, wie die englische “Glorious Revolution” von 1688, die amerikanische Unabhängigkeitserklärung von 1776 und die französische Revolution von 1789 die wahren Pfeiler des liberalen Westens waren. Folglich ist ein erweiterter “Westen” historisch gesehen nicht “liberal”, weil er auch den “italienischen Faschismus, den deutschen Nazismus und den japanischen Militarismus” hervorgebracht hat.
Kurz und bündig zeigt Todd, wie der Protestantismus den von ihm kontrollierten Bevölkerungen die allgemeine Alphabetisierung auferlegte, “weil alle Gläubigen direkten Zugang zur Heiligen Schrift haben müssen. Eine gebildete Bevölkerung ist zu wirtschaftlicher und technologischer Entwicklung fähig. Die protestantische Religion modellierte zufällig eine überlegene, effiziente Arbeiterschaft”. Und in diesem Sinne stand Deutschland “im Zentrum der westlichen Entwicklung”, auch wenn die Industrielle Revolution in England stattfand.
Todds zentrale Formulierung ist unstrittig: “Der entscheidende Faktor für den Aufstieg des Westens war die Verbundenheit des Protestantismus mit der Alphabetisierung.”
Ferner ist der Protestantismus, wie Todd betont, zweimal im Zentrum der Geschichte des Westens: durch den erzieherischen und wirtschaftlichen Antrieb – wobei die Angst vor der Verdammnis und das Bedürfnis, sich von Gott auserwählt zu fühlen, eine Arbeitsethik und eine starke, kollektive Moral hervorbringen – und durch die Vorstellung, dass die Menschen ungleich sind (man erinnere sich an die Bürde des weißen Mannes).
Der Zusammenbruch des Protestantismus konnte nicht umhin, die Arbeitsethik zugunsten der Massengier zu zerstören: das ist der Neoliberalismus.
Transgenderismus und der Kult der Fälschung
8. Todds scharfe Kritik am Geist von 1968 würde ein ganzes neues Buch verdienen. Er verweist auf “eine der großen Illusionen der 1960er-Jahre – zwischen der anglo-amerikanischen sexuellen Revolution und dem Mai 68 in Frankreich”: “zu glauben, dass das Individuum größer wäre, wenn es sich vom Kollektiv befreit”. Das führte zu einem unvermeidlichen Debakel: “Jetzt, wo wir massenhaft von metaphysischen Überzeugungen befreit sind, von grundlegenden und abgeleiteten, kommunistischen, sozialistischen oder nationalistischen, leben wir die Erfahrung der Leere.” Und so wurden wir zu “einer Schar von mimetischen Zwergen, die es nicht wagen, selbst zu denken – aber sich als ebenso fähig zur Intoleranz erweisen wie die Gläubigen der alten Zeit”.
9. Todds kurze Analyse der tieferen Bedeutung des Transgenderismus erschüttert die Kirche der Woken – von New York bis in die EU-Sphäre – vollständig und wird serienweise Wutanfälle hervorrufen. Er zeigt, wie Transgenderismus “eine der Flaggen dieses Nihilismus ist, der jetzt den Westen bestimmt, dieser Drang, nicht nur Dinge und Menschen zu zerstören, sondern die Realität.”
Und es gibt einen zusätzlichen analytischen Bonus: “Die Transgender-Ideologie besagt, dass ein Mann zu einer Frau und eine Frau zu einem Mann werden kann. Dies ist eine falsche Behauptung und in diesem Sinne nahe am theoretischen Kern des westlichen Nihilismus”. Es wird noch schlimmer, wenn es um die geopolitischen Verzweigungen geht. Todd stellt eine spielerische mentale und soziale Verbindung zwischen diesem Kult der Fälschung und dem wackeligen Verhalten des Hegemons in den internationalen Beziehungen her. Beispiel: Das iranische Nuklearabkommen unter Obama wird unter Trump zu einem Hardcore-Sanktionsregime. Todd: “Die amerikanische Außenpolitik ist auf ihre Weise gender fluid.”
10. Europas “assistierter Selbstmord”. Todd erinnert uns daran, dass Europa zu Beginn ein deutsch-französisches Paar war. Nach der Finanzkrise 2007/2008 wurde daraus “eine patriarchalische Ehe, in der Deutschland als dominanter Ehepartner nicht mehr auf seine Partnerin hört”. Die EU gab den Anspruch auf, die Interessen Europas zu verteidigen, indem sie sich von der Energieversorgung und dem Handel mit ihrem Partner Russland abschnitt und sich selbst mit Sanktionen belegte. Todd stellt richtig fest, dass die Achse Paris-Berlin durch die Achse London-Warschau-Kiew ersetzt wurde: Das war “das Ende Europas als eigenständiger geopolitischer Akteur”. Und das geschah nur 20 Jahre nach der gemeinsamen Opposition von Frankreich und Deutschland gegen den Neokonservativen Krieg gegen den Irak.
11. Todd definiert die NATO korrekt, indem er in “ihr Unbewusstes” eintaucht: “Wir stellen fest, dass ihr militärischer, ideologischer und psychologischer Mechanismus nicht existiert, um Westeuropa zu schützen, sondern um es zu kontrollieren.”
12. Im Einklang mit mehreren Analysten in Russland, China, Iran und unter den Unabhängigen in Europa ist sich Todd sicher, dass die seit den 1990er-Jahren bestehende Besessenheit der USA, Deutschland von Russland abzuschneiden, zum Scheitern führen wird: “Eines Tages werden sie zusammenarbeiten, da “ihre wirtschaftlichen Spezialisierungen sie als komplementär definieren”. Die Niederlage in der Ukraine wird den Weg ebnen, da eine “Gravitationskraft” Deutschland und Russland wechselseitig verführt.
Davor und im Gegensatz zu praktisch allen westlichen “Analysten” in der Mainstream-Sphäre der NATO versteht Todd, dass Moskau gegen die gesamte NATO und nicht nur gegen die Ukraine gewinnen wird, indem es von einem Zeitfenster profitiert, das Putin für Anfang 2022 ausgemacht hat. Todd setzt auf ein Zeitfenster von 5 Jahren, d.h. ein Endspiel bis 2027. Aufschlussreich ist der Vergleich mit Verteidigungsminister Schoigu, der letztes Jahr zu Protokoll gab, dass die BBS bis 2025 beendet sein wird.
Unabhängig von der Frist ist in all dem ein totaler russischer Sieg enthalten, bei dem der Sieger alle Bedingungen diktiert. Keine Verhandlungen, kein Waffenstillstand, kein eingefrorener Konflikt – so wie es der Hegemon jetzt verzweifelt durchspielt.
Davos inszeniert den Triumph des Westens
Todds großes Verdienst ist es, das falsche Bewusstsein der westlichen Gesellschaft mit Hilfe von Geschichte und Anthropologie auf den Diwan zu bringen. Indem er sich beispielsweise auf die Untersuchung ganz bestimmter Familienstrukturen in Europa konzentriert, gelingt es ihm, die Realität auf eine Weise zu erklären, die den gehirngewaschenen kollektiven Massen des Westens, die im Turbo-Neoliberalismus verweilen, völlig entgeht.
Es versteht sich von selbst, dass Todds realitätsbezogenes Buch bei den Davoser Eliten keinen Anklang finden wird. Was diese Woche in Davos passiert ist, war ungemein aufschlussreich. Alles liegt offen auf dem Tisch.
Von den üblichen Verdächtigen – der giftigen EU-Medusa von der Leyen, dem kriegstreiberischen NATO-Chef Stoltenberg, BlackRock, JP Morgan und anderen Bonzen, die in Kiew ihrem verschwitzten Sweatshirt-Spielzeug die Hand schütteln – ist die “Triumph des Westens”-Botschaft monolithisch.
Krieg ist Frieden. Die Ukraine verliert nicht (Kursivschrift von mir) und Russland gewinnt nicht. Wenn Sie mit uns nicht einverstanden sind – in welcher Hinsicht auch immer – werden Sie wegen “Hassreden” zensiert. Wir wollen die Neue Weltordnung – was auch immer ihr niederen Bauern denkt – und wir wollen sie jetzt.
Und wenn alles scheitert, kommt eine vorgefertigte Krankheit X, um euch zu holen.
Die EU auf dem Weg zum Militärbündnis
Von RAINER K. KÄMPF | Die EU will sich hochrüsten. Vergessen wir nicht, dass diese fragwürdige Organisation Trägerin des Friedensnobelpreises ist. Der erstaunte Insasse dieser Freiluftklapse reibt sich verwundert die Augen, wenn EU-Binnenmarktkommissar Thierry Breton 100 Milliarden in die Rüstung stecken will. Wie war das? Ging die Europäische Union nicht hervor aus der altehrwürdigen EG (vormals […]