Kategorie: Nachrichten
Russische Aktiva und ein Getreideembargo: Die Ereignisse des 23. Januar
Die Huthis greifen keine Schiffe aus Russland und China an
Die ideale Kombination: Virus im hohen Norden freigesetzt dank „Klimaerwärmung“
Die Geschichte mit dem gefährlichen Coronavirus und der Notwendigkeit der Impfung hat mittlerweile stark an Schwungkraft verloren, zu offensichtlich sind die negativen Folgen. Die Geschichte von der menschengemachten Erderwärmung glaubt ein großer Teil der Menschen ohnehin nicht. Die mediale Gangart wurde verschärft und man verbreitet offensichtliche Unwahrheiten, wie etwa der deutsche Bundestag. Eine Kombination von […]
Der Beitrag Die ideale Kombination: Virus im hohen Norden freigesetzt dank „Klimaerwärmung“ erschien zuerst unter tkp.at.
Schockierende Umfrage zeigt, wie sehr uns die Elite hasst
Eine schockierende Umfrage zeigt, wie sehr die Elite die Allgemeinheit verachtet. Mehr als drei Viertel der Befragten wollen Lebensmittel und Energie rationieren, um den „Klimawandel“ zu bekämpfen, und die Mehrheit will Flugreisen in den Urlaub verbieten.
Die Umfrage wurde vom Committee to Unleash Prosperity (CUP) durchgeführt, einer gemeinnützigen Interessengruppe mit Sitz in Maryland.
Die Organisation befragte Mitglieder des 1-Prozent-Segments der US-Bevölkerung – definiert als Personen mit Hochschulabschluss und einem Jahreseinkommen von mehr als 150.000 Dollar.
Auf die Frage „Würden Sie eine strikte Rationierung von Gas, Fleisch und Strom befürworten oder ablehnen, um den Klimawandel zu bekämpfen?“ antworteten 77 Prozent der Elite mit „Ja“.
Bei den Absolventen der Ivy League sind es sogar 89 Prozent.
Vermutlich sind sie aufgrund ihres Reichtums von solchen Rationierungen ausgenommen, während die Armen leiden dürfen.
Ferner wollen 69 Prozent der Eliten ein sofortiges Verbot von Gasherden und 81 Prozent ein Verbot von gasbetriebenen Fahrzeugen.
Eine Mehrheit will auch, dass die Regierung den Gebrauch von Klimaanlagen und nicht unbedingt notwendige Flugreisen verbietet, was praktisch einem Urlaubsverbot gleichkommt – Regeln, die vermutlich nicht für ihre Privatjets und Luxusimmobilien gelten.
67 Prozent der Elite sind außerdem überzeugt, dass die Lehrer entscheiden sollten, was die Kinder lernen, während 26 Prozent überzeugt sind, dass die Eltern darüber entscheiden sollten.
Die Umfrage zeigt auch, dass sich die Elite sowohl in ihrem Lebensstil als auch in ihren Überzeugungen stark von der breiten Bevölkerung unterscheidet.
Auf die Frage, wie viel Freiheit die Vereinigten Staaten ihren Bürgern gewähren sollten, antworteten 47%, dass die Menschen zu viel Freiheit hätten, während 21% überzeugt waren, dass es zu viel Kontrolle gäbe.
Im Vergleich dazu sagten 57% der Wähler, es gäbe zu viel Kontrolle, während 16% meinten, es gäbe zu viel Freiheit.
74 Prozent sagen, dass sich ihre finanzielle Situation verbessert hat, während dies nur 20 Prozent der Gesamtbevölkerung sagen.
Bemerkenswerte 84 Prozent sind auch mit der Arbeit von Joe Biden als Präsident zufrieden, während Biden in den letzten Umfragen bei rund 39 Prozent der allgemeinen Wählerschaft liegt.
Die Leute, die Amerika regieren oder zumindest glauben, es zu tun, leben in einer selbst geschaffenen Blase, schreiben die Autoren der Studie.
Sie haben sich so sehr von der Realität des amerikanischen Alltags isoliert, dass ihre Ansichten darüber, was in diesem Land geschieht und geschehen sollte, sich stark von denen des Durchschnittsamerikaners unterscheiden.
Wie Chris Morrison anmerkt, werden sich die Umfrageergebnisse wahrscheinlich in der gesamten westlichen Welt widerspiegeln, ähnlich wie die Gegenreaktionen gegen die Politik der Elite in zahlreichen anderen Ländern zu beobachten sind.
Die Ukraine verwandelt sich unter Zelensky in einen autoritären und totalitären Staat
Während die ukrainischen Streitkräfte auf dem Schlachtfeld einen Rückschlag nach dem anderen erleiden, sieht sich der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenskij sowohl von seinen ukrainischen Politikerkollegen als auch von seinen Sponsoren im Westen in seiner Position angegriffen.
Die Ukraine wird unter der Führung von Präsident Wolodymyr Zelenskij immer autokratischer, erklärte der Bürgermeister von Kiew, Vitali Klitschko, gegenüber den Medien.
In einem Interview mit der Globe and Mail äußerte Klitschko letzte Woche seine Besorgnis darüber, dass Zelenskys Kritiker in der Ukraine von den ukrainischen Behörden zum Schweigen gebracht werden, und argumentierte, dass er die Tendenzen, die er in dem Land sieht, nicht als demokratisch betrachten kann.
Unterdessen versuchen die Vereinigten Staaten, Dutzende hochrangiger ukrainischer Beamter aus Zelenskys Regierung zu entlassen und durch Personen zu ersetzen, die in erster Linie den USA gegenüber loyal sind, wie der Leiter des russischen Auslandsgeheimdienstes Sergej Naryschkin mitteilte.
Sollte Zelensky diesen Forderungen nicht nachgeben, drohen die USA mit der Veröffentlichung belastender Beweise für Korruption, die dem ukrainischen Präsidenten und seinem Gefolge einen schweren Schlag versetzen würden, so Naryschkin.
Die neue Rhetorik Washingtons im Dialog mit Zelensky verdeutliche, dass der ukrainische Führer und die politischen Entscheidungsträger in der DC unterschiedliche Ziele im Ukraine-Konflikt verfolgten, erklärte der politische Analyst Bogdan Bezpalko, Mitglied des russischen Präsidentenrats für interethnische Beziehungen.
Während die USA eine „gewisse geopolitische Dominanz“ in der östlichen Hemisphäre anstreben, geht es Zelensky in erster Linie darum, an der Macht zu bleiben, erklärte Bezpalko und stellte fest, dass Washington Zelensky nicht wirklich braucht, um den Ukraine-Konflikt im Sinne der USA weiterzuführen.
„Es ist möglich, dass bei den Wahlen in der Ukraine, die im März stattfinden sollen, ein neuer Führer gewählt wird, der kein Blut an den Händen hat und der Friedensgesprächen und dem Einfrieren des Konflikts zustimmen könnte, was den aktuellen Zielen und langfristigen Planungen der Vereinigten Staaten entsprechen würde„, sagte er.
Während die Vereinigten Staaten eine solche Begnadigung begrüßen würden, da sie es ihnen erlauben würden, die Ukraine wieder aufzubauen und aufzurüsten, um sie dann erneut „wie einen Rammbock“ auf Russland zu werfen, will Zelensky nicht, dass dieses Szenario eintritt, so Bezpalko.
„Denn für ihn [Zelensky] bedeutet der Konflikt die Rettung. Solange der Konflikt andauert, ist er an der Spitze, er kontrolliert den Fluss von Geld und Energie, er kontrolliert den Fluss von Waffen, und er bleibt die Person, die, zumindest nominell, die Situation kontrolliert„, erklärte der Analyst.
Bezpalko zufolge haben die Vereinigten Staaten wahrscheinlich nicht nur über Zelensky, sondern auch über andere ukrainische Regierungsbeamte „jede Menge“ Dreck am Stecken, darunter Beweise für die Veruntreuung von Regierungsgeldern und Informationen über deren Offshore-Konten und Eigentum im Ausland.
Zu den Äußerungen Klitschkos meinte der Analyst, dass der Bürgermeister von Kiew wahrscheinlich als Sprecher einer bestimmten politischen Gruppierung in der Ukraine auftrat, deren Mitglieder von Zelenskys Führung nicht allzu begeistert sind.
Er wies jedoch darauf hin, dass es unwahrscheinlich sei, dass Klitschko der nächste Präsident der Ukraine werde – vorausgesetzt natürlich, dass es in der Ukraine in naher Zukunft Präsidentschaftswahlen geben wird.
„Es gibt viele Politiker in der Ukraine, die ein viel seriöseres Image haben als Zelensky und die Präsident der Ukraine werden könnten“, sagte Bezpalko. „Das ist immer noch ein Marionettenamt, und jeder versteht das sehr gut, aber es ist ein gut bezahltes Amt.„
Er äußerte sich auch skeptisch über die Aussichten der Demokratie in der Ukraine, solange das Land im Wesentlichen direkt von Washington DC aus gesteuert wird.
„Es gibt dort keine Demokratie, keinen Wettbewerb zwischen Politikern, zwischen Vertretern der verschiedenen Teile des politischen Spektrums. Denn es gibt nur ein Spektrum – das nationalistische“, sagte er. „Klitschko beruft sich offensichtlich auf den Begriff ‚Demokratie‘, auf das Wort, das Zelensky diskreditieren und seinen Autoritarismus wieder einmal hervorheben könnte. Ja, die Ukraine ist heute in der Tat ein autoritärer, ja ein totalitärer Staat.“
Albert Bourla, CEO von Pfizer, weiß etwas, was wir nicht wissen
Pfizer hat in jüngster Vergangenheit Seagen für die unglaubliche Summe von 43 Milliarden Dollar übernommen. Das ist ein riesiger Deal, sagt der kanadische Arzt William Makis im Podcast „Hearts of Oak“. Man könnte sogar von einem Game Changer sprechen.
Makis untersuchte Seagen und stellte fest, dass das Unternehmen Krebsmedikamente entwickelt, mit denen es rund zwei Milliarden Dollar pro Jahr verdient.
Pfizer investiert also 43 Milliarden Dollar, um ein Unternehmen zu kaufen, das jährlich 2 Milliarden Dollar einbringt.
What makes Pfizer CEO Albert Bourla so certain there will be a tsunami of cancer between 2025-2030?
Confident enough to pay 43 billion for a cancer company generating only 2 billion in revenue.
Bold enough to assert that they are going to scale up cancer treatment technologies… pic.twitter.com/3G8xwNNfrF
— Kat A
Der Mediziner sah sich auch Interviews mit Bourla an, in denen er über die Übernahme und Krebs im Allgemeinen sprach. „Es sind erschreckende Interviews“, sagt Makis. „Da sträuben sich einem die Nackenhaare.“
Pfizer setzt voll auf Krebsmedikamente, obwohl wir wissen, dass das Unternehmen mehr als 100 mRNA-Impfstoffe in der Pipeline hat. Ein mRNA-Impfstoff gegen Grippe, RSV, CMV, Krebs usw.
Bourla sagte, er werde die Produktion von Seagen auf ein Niveau steigern, „das die Welt noch nie gesehen hat“. „Warum sollte er das tun?“ fragte der Arzt. „Es ist, als erwarte er einen Dritten Weltkrieg, in dem alle nach einem Atomschlag an Krebs erkranken und dann davon profitieren.“
„Was weiß er, was wir nicht wissen?“ fuhr Makis fort.
Der Pfizer-Chef sagte auch, er erwarte, dass die Behandlungen seinem Unternehmen zwischen 2025 und 2030 viel Geld einbringen würden. „Er erwartet einen Tsunami von Krebserkrankungen zwischen 2025 und 2030“, sagte Makis.
Freiheit ist eine “Bedrohung für unsere Demokratie”.
Maximalistisches Denken in seiner schönsten Form
Sollte die akademische Redefreiheit durch “Gerechtigkeit” ersetzt werden? Sind Wahlen eine Gefahr für unsere Demokratie? Einige Leute denken so!
Die Autorin des obigen Artikels, Sandra Korn, erklärt, dass wir die akademische Freiheit zugunsten der akademischen Gerechtigkeit aufgeben müssen:
Stattdessen möchte ich einen strengeren Standard vorschlagen: den der “akademischen Gerechtigkeit”. Wenn eine akademische Gemeinschaft beobachtet, dass Forschung Unterdrückung fördert oder rechtfertigt, sollte sie sicherstellen, dass diese Forschung nicht fortgesetzt wird.
Sandra Korn erlangte nach ihrem Abschluss in Harvard keine Berühmtheit:
Doch ihre Idee hat sich verselbständigt. Manchen reicht es zum Beispiel nicht aus, dass zwei Drittel der Teenager mit ihnen übereinstimmen. Siehe diesen Artikel im Guardian:
Jemand, der optimistischer veranlagt ist, könnte sich darüber freuen, dass ZWEI DREI Drittel der Jugendlichen nicht glauben, dass der Klimawandel übertrieben ist. Stattdessen regt sich der Autor über ein Drittel der Teenager auf, die Zweifel und Sorgen über ein wichtiges Thema haben, mit dem sie konfrontiert sind.
Die vorgeschlagene Lösung besteht darin, der Klimaleugnung keine Plattform mehr zu bieten. Die Definition von Klimaleugnung ändert sich ständig und erweitert sich ständig.
Sogar Inhalte, die der globalen Erwärmung zustimmen, aber spezifische Klimalösungen infrage stellen, gelten inzwischen als schädliche Fehlinformationen. Imran Ahmed von CCDH erklärt:
In diesem Bericht haben Forscher des Center for Countering Digital Hate zum ersten Mal den erstaunlichen und bedeutenden Anstieg in den vergangenen fünf Jahren bei dem, was wir als “New Denial” bezeichnen, quantifiziert – die Abkehr von der Ablehnung des anthropogenen Klimawandels hin zu Angriffen auf die Klimawissenschaft und Wissenschaftler sowie zu einer Rhetorik, die das Vertrauen in Lösungen für den Klimawandel untergraben soll. “New Denial”-Behauptungen machen inzwischen 70 % aller Klimaleugner-Behauptungen auf YouTube aus, während es vor sechs Jahren noch 35 % waren.
Wahlen sind eine Bedrohung
Dieser Artikel erklärt, dass die Wahlen im Jahr 2024 eine Bedrohung darstellen:
Sie erinnern sich vielleicht, dass der WEF-Agenda-Beitragende und Berater der Bill and Melinda Gates Foundation Adam Grant zu dem Schluss kam, dass Wahlen schlecht für unsere Demokratie sind:
Sollten wir es bereuen, wenn wir offizielle Geschichten anzweifeln, an die Meinungsfreiheit glauben oder alles infrage stellen, was für uns keinen Sinn ergibt? Sind wir eine Gefahr für uns selbst?
Sollten wir maximalistischen Ideologen dankbar sein, die totalen Gehorsam verlangen und sich weigern, auch nur ein Jota zu hinterfragen?
Schweden in der NATO – „Schon immer an Kriegen verdient“
Uli Gellermann
Laut Umfragen sprach sich Anfang 2022 die Hälfte der Schweden gegen einen Nato-Beitritt aus, inzwischen ist eine Mehrheit dafür. Sieht das nach der Warnung, sich auf einen Krieg vorzubereiten, anders aus? SOPHIA-MARIA ANTONULAS hörte sich in dem Land um, dessen letzter bewaffneter Konflikt 210 Jahre zurückliegt.
„Eigentlich war ich immer gegen einen Beitritt zur Nato. Wahrscheinlich, weil ich mich politisch eher links der Mitte verorte“, antwortet der 30-jährige Melker, auf die Frage, was er vom Nato-Beitritt Schwedens hält. „Aber jetzt, wo der Konflikt immer näher kommt und Schweden, wenn es angegriffen wird, sich sowieso auf die Hilfe der Nato-Länder verlassen muss, ist es so wohl vernünftiger.“ Schweden reichte am 18. Mai 2022 seinen Antrag auf Nato-Mitgliedschaft ein. Allerdings hätte der Computerspiele-Entwickler aus Malmö sich gewünscht, dass der Beitritt langsamer vonstattengeht. Und er spielt auf die Türkei an, wenn er sagt, dass sich die Mitglieder des Militärbündnisses hätten einiger sein müssen. Zwar glaube er nicht, dass für Finnland oder Schweden eine direkte Gefahr bestehe, „allerdings habe ich auch nicht gedacht, dass zu meinen Lebzeiten ein heißer Krieg in
Gefährder des Monats: Die Verbotsfetischisten
Skrupellos – antidemokratisch – verfassungsfeindlich
SPD-Chefin Saskia Esken quengelt bereits eine Weile darauf herum, der CDU-Hinterbänkler Marco Wanderwitz geht schon länger damit hausieren – die Forderung nach einem Verbot der AfD ist die neueste Lieblingsbeschäftigung der abgehobenen Berliner Polit-Blase. Wer sich irgendwie für bedeutend hält, gibt derzeit seinen Senf zu einer der absurdesten Debatte seit Bestehen dieser Republik dazu.
Dass die „grüne“ Verbotspartei sofort begeistert dabei ist, wenn irgendwas verboten werden soll, wundert niemanden. Ein AfD-Verbot dürfe „kein Tabu“ sein, verkündet die „Grünen“-Chefin Ricarda Lang voller Vorfreude.
Saskia Esken, die SPD-Chefgouvernante mit dem Charme einer in die Jahre gekommenen Domina, nennt den wahren Grund zwar nicht, aber jeder kann ihn erraten: Ihre Partei stürzt so schnell ab und droht im Osten schon aus den Parlamenten zu fliegen. Da weiß sie sich nicht anders zu helfen, als die einzige echte Opposition verbieten zu wollen, zu der die Wähler in Scharen überlaufen, je krasser die Regierung versagt.
Und die Obsession des CDU-Dauerverlierers „Mr. Running Gag“ Wanderwitz ist zumindest psychologisch erklärbar: Erst verliert er 2021 sein Direktmandat im Erzgebirgskreis an den AfD-Konkurrenten, dann büßt er auch noch alle Ämter und Posten ein, weil nicht mal die eigene Partei seine ständigen Ausfälle und Wählerbeschimpfungen mehr erträgt – da ist ihm als letzter Lebensinhalt nur noch das Herumirren als Wander-Verbotsprediger geblieben.
Die Anhängerschaft der Verbotssekte wächst rapide. Aus der Union haben sich die „Grünen“-Groupies und Merkelianer Hendrik Wüst und Daniel Günther, die Ministerpräsidenten von NRW und Schleswig-Holstein, in die Verbotsfront eingereiht. Andere Unionspolitiker, die die Rechtslage etwas besser kennen, wiegen das Haupt und warnen, reden aber trotzdem gern über ein mögliches AfD-Verbot, um die Debatte trotzdem am Laufen zu halten und Stimmung gegen die Konkurrenz zu machen.
Bei den Sozis kennt man keine Skrupel und pfeift offen auf Recht und Verfassung. „Pöbel-Ralle“ Ralf Stegner aus dem Norden, die sächsische SPD-Spitzenkandidatin Petra Köpping, der das Umfragewasser bis an den Hals steht, Ex-Bundestagspräsident Wolfgang Thierse, der dafür extra noch mal aus der Versenkung aufgetaucht ist – alle schreien sie im Chor nach dem Verbot.
Natürlich wissen die Verbotsfetischisten, dass sie mit einem solchen Antrag kaum durchkommen, solange Recht und Verfassung auch nur halbwegs gelten und angewandt werden. Aber steter Tropfen höhlt den Stein, sagen sie sich, durch ständige Wiederholung kann auch das Ungeheuerliche zur Normalität werden. Deswegen wollen Esken & Co. ein Parteienverbot „immer wieder prüfen“, damit die Wähler „aufgerüttelt“, sprich: eingeschüchtert und verschreckt werden.
Vorlage für die eskalierende Kampagne für ein AfD-Verbot ist die Schmieren-Inszenierung um ein angebliches „Geheimtreffen“ in Potsdam, bei dem die NGO-Stasi von „Correctiv“ allerlei verbotsrelevante Trigger-Wörter gehört haben will. Wenn das nicht aufgeht, reicht es vielleicht noch für einen „Plan B“.
Man könnte doch die AfD von der staatlichen Parteienfinanzierung ausschließen und so durch die Hintertüre beschädigen, schlaumeiert CSU-Chef Markus Söder aus der bayerischen Staatskanzlei. Schließlich hat man die Grundgesetzänderung von 2017, auf deren Grundlage das Karlsruher Urteil gegen die Ex-NPD ergangen ist, nicht nur für diese bedeutungslose Splitterpartei gemacht.
Oder warum nicht die „Junge Alternative“ verbieten, lässt „Grünen“-Chef Nouripour den nächsten Ballon steigen. Die ist rechtlich lediglich ein Verein, da reicht die Unterschrift von Bundesinnenministerin Nancy „Antifa“ Faeser. Dass nach diesen Maßstäben eher die „Grüne Jugend“ ein Verbotsfall wäre, die auf allen Ebenen mit militanten Linksextremisten paktiert und deren Chef eine verurteilte Linksterroristin offen bejubelt – geschenkt im Gesinnungsstaat nach „grünem“ Geschmack.
Oder, noch ein Vorschlag: einzelne, den Etablierten besonders unangenehme AfD-Politiker wie den Thüringer Partei- und Fraktionschef Björn Höcke um ihre Grundrechte bringen, damit sie nicht mehr gewählt werden können. Ein Ausnahmeverfahren, das eigentlich für verurteilte Schwerverbrecher gedacht ist – aber die Phantasie „grüner“ und linker Ideologen beim Verbiegen von Recht und Verfassung zur Absicherung der bröckelnden eigenen Machtposition kennt eben weder Grenzen noch Hemmungen.
Absurd an all diesen Debatte ist schon, dass sie überhaupt geführt werden. Was ist nur mit den Deutschen los, sind sie schon wieder soweit? Wundert man sich im Ausland. Man stelle sich das Geschrei vor, wenn die ungarische Regierung mal eben geplant hätte, die Opposition zu verbieten – sie denkt übrigens natürlich nicht im Traum daran.
Wer konkurrierende Parteien verbietet oder sonstwie aus dem Wettbewerb nimmt, weil er anders nicht mit ihnen fertig wird, der schafft letztlich das rechtsstaatliche Grundprinzip der freien Wahlen ab. Die Verbotsdebatte ist selbst verfassungsfeindlich, denn hinter ihr steht ein stalinistischer Begriff von Politik: „Demokratie“ ist nur dann, wenn die „progressiven“ sozialistischen Kräfte alles in der Hand haben, und um diese „Demokratie“ zu „verteidigen“, sollen dann auch alle Mittel erlaubt sein.
„AfD wählen ist so 1933“ – diese dümmliche, die totalitäre NS-Diktatur verharmlosende Parole ist derzeit wieder auf den bundesweiten Demo-Aufmärschen gegen die Opposition zu lesen. Sogenannte „Rechtsextremismusexperten“ geben dem Nonsens in den Linksmedien auch noch Zucker. Die Berliner Jusos plakatieren die Parole gerade wieder zur Teil-Wahlwiederholung in der Hauptstadt. Falsch, Genossen: Wenn hier etwas „so 1933“ ist, dann sind es Parteienverbote. Gerade als Sozialdemokrat sollte man das aus historischer Erfahrung eigentlich wissen.
The post Gefährder des Monats: Die Verbotsfetischisten appeared first on Deutschland-Kurier.
Türke rechnet im Netz mit Scholz und „Grünen“ ab: „Ihr geht mir so auf den Sack!“
Sein Name ist nicht bekannt, aber sein Video schlägt im Netz hohe Wellen: Ein Einwanderer aus der Türkei rechnet gnadenlos mit Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) und den „Grünen“ ab, zerlegt mit drastischen Worten die Doppelmoral des politisch-medialen Komplexes. Entschieden widerspricht er dem Eindruck, in Deutschland integrierte Migranten wären alle auf Seiten von Linksgrün.
The post Türke rechnet im Netz mit Scholz und „Grünen“ ab: „Ihr geht mir so auf den Sack!“ appeared first on Deutschland-Kurier.
Flüsse halten der Klimaerwärmung stand – Klimaschau 176
Die Klimaschau informiert über Neuigkeiten aus den Klimawissenschaften und von der Energiewende. Thema der 176. Ausgabe: Flüsse halten der Klimaerwärmung stand
Nanu, Herr Krah: Laut Staatsfunk wollen Sie diese netten Menschen doch „deportieren“…
Auf diesem Bild sehen wir Maximilian Krah, den laut Staatsfunk und selbsternannten Qualitätsmedien „extrem rechten“ und „sehr umstrittenen“ AfD-Spitzenkandidaten für die Europawahl mit dem Aachener AfD-Direktkandidaten Roger Lebien (2. v. re.), kurz bevor sie begannen, die Deportation der Dominikanerin Jenny Hernández (li.) und des Italieners Fernando Pisano (re.) auszuhecken. Quelle: Facebook
The post Nanu, Herr Krah: Laut Staatsfunk wollen Sie diese netten Menschen doch „deportieren“… appeared first on Deutschland-Kurier.