Kategorie: Nachrichten
Faucis ‚Meineid von bemerkenswerter Dreistigkeit‘: Auszug aus RFK Jr.’s neuem Buch, ‚The Wuhan Cover-Up‘
Von Robert F. Kennedy Jr.
Dr. Anthony Fauci täuschte die Behörden über die Wahrscheinlichkeit, dass COVID-19 aus einem Labor in Wuhan, China, entwichen war, und kontrollierte die öffentliche Darstellung, indem er Medienverbündete benutzte, um die Beweise für das Laborleck als Verschwörungstheorie abzustempeln. Prominente Liberale haben sich den Kritikern angeschlossen und Faucis beunruhigenden Mangel an Transparenz beklagt.
Anmerkung der Redaktion: Es folgt ein Auszug aus dem neuen Buch von Robert F. Kennedy Jr. „The Wuhan Cover-Up: And the Terrifying Bioweapons Arms Race“. Das Buch, das am 5. Dezember veröffentlicht wurde, ist bei Amazon und anderen Buchhändlern erhältlich.
Ein ganzes Jahr lang arbeitete Dr. Anthony Fauci mit großer Intensität daran, Spekulationen über die Entstehung von COVID-19 im Labor zum Schweigen zu bringen. Unterstützt wurde er dabei von einer geheimen globalen Verschwörung, an der Peter Daszak, Francis Collins, Jeremy Farrar und die bedeutendsten Virologen der Welt beteiligt waren.
Aus ihrer privaten Korrespondenz aus dieser Zeit geht hervor, dass jeder dieser prominenten Ärzte und Wissenschaftler persönlich davon überzeugt war, dass der Ursprung des Laborlecks nicht nur wahrscheinlich, sondern sogar sehr wahrscheinlich war. Dennoch setzten sie ein ganzes Arsenal an Täuschung, Irreführung, Fehlinformation, Einschüchterung, Zensur, Gaslighting und anderem Machtmissbrauch ein, um die Welt davon zu überzeugen, dass sich das Virus auf natürliche Weise entwickelt hatte. Das Einzige, was sie nicht angeboten haben, waren legitime wissenschaftliche Beweise.
Im April 2020 bediente sich Dr. Fauci eines autoritären Tons und einer wissenschaftlich klingenden Sprache, um die wohlwollenden und gutgläubigen Medienschreiber des Weißen Hauses zu überlisten: „… die nötigen Mutationen um an den Punkt zu gelangen, an dem er jetzt ist, sind völlig vereinbar mit einem Sprung einer Spezies vom Tier zum Menschen.“
Das apfelputzende DC-Pressekorps verlangte von Dr. Fauci nie eine Erklärung, wie ein Spike-Protein, das eine Furin-Spaltstelle trägt, die für die Infektion von Menschen hochgradig angepasst ist – aber nicht mehr in der Lage ist, Fledermäuse zu infizieren -, auf einem von Fledermäusen übertragenen Coronavirus auftauchen konnte, ohne sich in einer Zwischenart zu entwickeln.
Neunzehn Monate später, im November 2021, gab Dr. Fauci vor einem weniger anbiedernden, überparteilichen Senatsausschuss dieselbe Art von pseudowissenschaftlichem Geschwafel von sich und fügte einen Appell an die Autorität hinzu: „Jeder Molekularvirologe, der etwas auf sich hält, wird Ihnen sagen, dass ungeachtet der Definitionsdebatten die Finanzierung der Zuschüsse durch die NIH [National Institutes of Health] und die Viren, an denen gearbeitet wurde, sich unmöglich in SARS-CoV-2 verwandelt haben können, weil sie evolutionär so weit voneinander entfernt sind, dass nichts, was jemand hätte machen können, dies hätte bewirken können.“
Während des gesamten zweieinhalb Jahre andauernden öffentlichen Gesundheitsnotstands, als er als oberster COVID-19-Berater des Präsidenten fungierte, unternahm Dr. Fauci keinerlei Anstrengungen, die Ursprünge von COVID-19 ernsthaft zu untersuchen. Er brachte nur die nichtssagendsten und blutleersten Behauptungen vor, um seine Behauptung zu untermauern, COVID-19 sei aus einem natürlichen Spillover hervorgegangen. Die einzigen Zitate, die er vorbrachte, waren ähnlich fragwürdige Artikel von Autoren, die auf seiner Gehaltsliste standen und die er selbst heimlich in Auftrag gegeben und – in einigen Fällen – herausgegeben hatte.
In der Zwischenzeit standen Dr. Faucis selbstbewusste öffentliche Behauptungen in scharfem Kontrast zu der viel vorsichtigeren Position, die unabhängige Wissenschaftler, andere Regierungsbeamte und seine treuen Verbündeten in ihren privaten Gesprächen mit ihm einnahmen. Dr. Fauci zog seine Schikane mit der Komplizenschaft der politischen Führer im Weißen Haus und im Kongress durch, die unter dem Einfluss von Parteilichkeit, vorsätzlicher Ignoranz und/oder Feigheit standen.
Jeffrey Sachs, Professor an der Columbia University, ein lebenslanger Demokrat und Vorsitzender der Lancet-Kommission, die die Ursprünge von COVID-19 untersuchte, erinnerte sich an die Dynamik: „Die Medien auf Seiten der Demokratischen Partei stürzten sich auf die Verteidigung von Fauci und sagten: ‚Seht euch diese republikanischen Verschwörungstheoretiker an‘. So wurde die Sache innerhalb der Kongressausschüsse schnell politisiert. Fast die gesamte Aktion fand auf der republikanischen Seite statt.“
Am 11. Mai 2021 fragte Senator Rand Paul schließlich: „Dr. Fauci, unterstützen Sie immer noch die NIH-Finanzierung des Labors in Wuhan?“ Dr. Fauci wies die Frage wütend zurück: „Senator Paul, bei allem Respekt, Sie liegen ganz, ganz und gar falsch. Das NIH hat nie und wird auch jetzt nicht die Gain-of-Function-Forschung im Wuhan Institute of Virology finanzieren.“ Er bezeichnete die Anfrage von Senator Paul als Verleumdung durch „verschwörungstheoretische Kanäle und politisch motivierte Organisationen“.
Dr. Fauci stand damals unter Eid, sodass sein pauschales Dementi ein Meineid von erstaunlicher Dreistigkeit war: Die jahrzehntelange Finanzierung von Gain-of-Function-Experimenten durch das NIAID im Labor in Wuhan war in PubMed, dem offiziellen NIH-Archiv der weltweit veröffentlichten und von Fachleuten geprüften Forschungsergebnisse, ausführlich und eindeutig dokumentiert. Die Autoren unzähliger Studien zum Funktionsgewinn danken dem NIAID und den NIH offen für die Finanzierung ihrer Forschung im Wuhan-Labor. Jeder Journalist, der gewillt ist, Journalismus zu betreiben – d. h. Skepsis gegenüber Dr. Faucis Halbschatten der Unfehlbarkeit an den Tag zu legen und nicht sanktionierte Nachforschungen anzustellen – hätte die Zitate innerhalb von Minuten aufspüren können.
Die Leichtigkeit, mit der diese unwiderlegbaren Beweise für seine Täuschung gefunden wurden, lässt Dr. Faucis Lüge leichtsinnig erscheinen. Aber der kluge NIAID-Chef kalkulierte offensichtlich, dass das Thema nun so politisiert war und die Medien so sehr darauf bedacht waren, die offiziellen Orthodoxien der Regierung zu stärken, dass die Wahrheit irrelevant war.
Von Beginn der Krise an unterstützten die führenden Journalisten der Nation die öffentliche Täuschung von Dr. Fauci, indem sie ihn vor schwierigen Fragen abschirmten. Tatsächlich hat die Debatte über die Herkunft von COVID-19 eine globale Pandemie von Medienvergehen offenbart. Eine kriecherische und wissenschaftlich ungebildete Presse, die seit dem Aufkommen der weitverbreiteten Direktwerbung in den Laienmedien in den späten 1990er-Jahren von den Werbeeinnahmen der Pharmaindustrie abhängig ist, die durch Hunderte Millionen an Zuschüssen der Gates-Stiftung und einen milliardenschweren Medienfonds des Gesundheitsministeriums korrumpiert wurde, die heimlich mit dem FBI und den Geheimdiensten zusammenarbeitet und die von einem Stammesanfall gegen Präsident Trump geblendet ist, hat nie verlangt, dass Dr. Fauci legitime Fragen zu seinen umstrittenen GOF-Studien in Wuhan und anderswo beantwortet.
Während sich die Mainstream-Medien in Schweigen hüllten, überschwemmten unabhängige Wissenschaftler und Forscher aus der ganzen Welt, politische Führer und alternative Presseorgane das NIH mit veröffentlichten Referenzen, die ein Jahrzehnt von NIH-finanzierten GOF-Experimenten in Wuhan dokumentieren. Einige forderten sogar, dass Dr. Fauci wegen Meineids angeklagt wird.
Zwei Wochen nach dem Streit mit Senator Rand Paul, am 25. Mai, inmitten einer Flut solcher Denunziationen, gab ein erschöpfter Dr. Fauci eine zähneknirschende „Klarstellung“ heraus, in der er einräumte, dass das NIAID in der Tat „eine bescheidene Zusammenarbeit mit sehr angesehenen chinesischen Wissenschaftlern, die weltweit Experten auf dem Gebiet der Coronaviren sind“, finanziert hatte. Damit meinte er offenbar Shi Zhengli, Lin-Fa Wang, Xing-Yi Ge und Ben Hu – die, wie wir noch sehen werden, zu diesem Zeitpunkt hinter den Kulissen energisch mit Dr. Fauci, Peter Daszak und Ralph Baric zusammenarbeiteten, um die umfangreichen Beweise dafür zu vertuschen, dass ihre Forschung wahrscheinlich die Pandemie ausgelöst hat.
Während seiner fünf Jahrzehnte an der Spitze der Technokratie des öffentlichen Gesundheitswesens hatte sich Dr. Fauci zum dunklen Meister der bürokratischen Vertuschung gemacht, einschließlich der Kunst, niemals Fehler zuzugeben. Als der NIAID-Chef am 20. Juli 2021 auf den Capitol Hill zurückkehrte, um sich einem wütenden Rand Paul zu stellen, zeigte er keine Reue.
Rand Paul: Dr. Fauci, da Sie wissen, dass es ein Verbrechen ist, den Kongress zu belügen, möchten Sie Ihre Aussage vom 11. Mai zurückziehen, in der Sie behaupteten, dass das NIH niemals die Gain-of-Function-Forschung in Wuhan finanziert hat?
Anthony Fauci: Senator Paul, ich habe nie vor dem Kongress gelogen, und ich ziehe diese Aussage nicht zurück. Das Papier, auf das Sie sich beziehen, wurde von qualifizierten Mitarbeitern auf und abwärts der Kette als nicht funktionsfördernd eingestuft. Was war… Lassen Sie mich ausreden.
Rand Paul: Sie nehmen ein Tiervirus und erhöhen die Übertragbarkeit auf den Menschen – Sie sagen, das ist kein Funktionsgewinn?
Anthony Fauci: Ja, das ist richtig. Und Senator Paul, Sie wissen nicht, wovon Sie sprechen, ganz offen gesagt. Und ich möchte das offiziell sagen. Sie wissen nicht, wovon Sie sprechen.
Rand Paul: Das kommt direkt von den NIH!
Anthony Fauci: Sie bekommen eine Person –
Rand Paul: Lassen Sie uns von den NIH lesen –
Anthony Fauci: Darf ich die Frage beantworten?
Rand Paul: … die Definition von gain-of-function – das ist Ihre Definition, die Sie geschrieben haben – sie besagt, dass „wissenschaftliche Forschung, die die Übertragbarkeit unter Tieren erhöht, gain-of-function ist.“ Sie haben Tierviren genommen, die nur bei Tieren vorkommen, und sie haben ihre Übertragbarkeit auf den Menschen erhöht. Wie können Sie sagen, dass das keine Funktionserweiterung ist?
Anthony Fauci: Das ist es nicht.
Rand Paul: Es ist ein Tanz. Und Sie tanzen darum herum, weil Sie versuchen, die Verantwortung für vier Millionen Menschen zu verschleiern, die auf der ganzen Welt an einer Pandemie sterben.
Jeffrey Sachs, selbst eine liberale Ikone, wunderte sich später über Dr. Faucis zynisches Geschick, mit dem er Parteipolitik und unverhohlene Lügen als Waffe einsetzte, um sich der Verantwortung zu entziehen. Als Leiter der Lancet-Kommission kam Sachs schließlich zu dem Schluss, dass es Dr. Faucis rücksichtslose Experimente waren, die die Pandemie auslösten.
Vor der Pandemie hatte Dr. Sachs bei den HIV-Programmen in Afrika intensiv mit Dr. Fauci zusammengearbeitet. Er respektierte den Leiter des NIAID und betrachtete ihn als seinen Freund. Doch nachdem er die Ursprünge des COVID untersucht hatte, sah Sachs eine dunkle Seite von Dr. Fauci, die ihn wie einen naiven Anfänger erscheinen ließ:
Ich bin Demokrat; ich möchte der demokratischen Seite sagen: „Das ist keine Verschwörungstheorie. Hier ist jetzt eine Kontrolle durch den Kongress erforderlich. Machen Sie es nicht zu einer parteipolitischen Angelegenheit. Lassen Sie uns jetzt einfach etwas Transparenz und Ehrlichkeit walten; arbeiten Sie zusammen, um herauszufinden, was los ist. Dies ist keine parteipolitische Angelegenheit. Es ist eine Frage der öffentlichen Gesundheit. Es ist eine Frage der wissenschaftlichen Verantwortung. Dies ist eine Frage der Rechenschaftspflicht.
Am 1. September 2022, dreizehn Monate nach Dr. Faucis letztem Zusammentreffen mit Senator Paul, sagte der Freund und langjährige Forschungskollege des NIAID-Chefs, Robert Redfield – der ehemalige Direktor des Centers for Disease Control and Preventon (CDC) – dem ehemaligen Senatsermittler Paul Thacker, dass Dr. Fauci den Kongress in die Irre geführt“ habe, als er die Finanzierung der Forschung verweigerte, und fügte hinzu, dass nichts passieren werde, solange die Biden-Administration im Amt sei.“
Thacker berichtete in The DisInformation Chronicle über Redfields vernichtende Schuldzuweisungen: „Tony und ich sind Freunde, aber in dieser Sache sind wir uns überhaupt nicht einig“. Redfield berichtete, dass er Dr. Fauci in der „zweiten oder dritten Januarwoche“ 2020 kontaktierte, um zu protestieren, dass er „sehr besorgt darüber war, dass [Fauci] diese Theorie vertrat, dass es von Tieren stammte.“
Redfield sagte, dass Dr. Fauci und Collins trotz der eindeutigen wissenschaftlichen Erkenntnisse eine Atmosphäre schufen, in der „jeder dem Narrativ zustimmen musste“, dass COVID von einem „Nassmarkt“ in Wuhan und nicht vom Wuhan Institute of Virology stammte.
„Es gab bestimmte Elemente des Coronavirus, wie z. B. eine sogenannte ‚Spaltstelle‘, die deutlich machte, dass es nicht von Fledermäusen stammte… Diese Sache wurde manipuliert, orchestriert“, sagte Redfield. „Diese Spaltstelle wurde geschaffen.“
Im Juli 2023 fällte Dr. Faucis langjähriger Freund, Kollege, Mitstreiter und sein angeblicher Chef, der stellvertretende HHS-Sekretär Dr. Robert Kadlec, der bei der Operation Warp Speed als Leiter der Impfstoffentwicklung fungierte, in einem Interview mit einer führenden australischen Zeitung ein noch vernichtenderes Urteil: „Wir glauben, dass die Impfstoffforschung zu der Pandemie geführt hat – dass die Impfstoffforschung die unmittelbare Ursache war“.
Deindustrialisierung schreitet voran – ist es das, was die Ampel will?
Deutschlands Industrieproduktion sinkt bereits seit mehreren Monaten kontinuierlich weiter. Hohe Energiekosten gehören zu den treibenden Kräften dieser Entwicklung. Immer mehr Unternehmen lagern die Produktion ins Ausland aus oder schließen wegen der Unrentabilität einfach die Tore. Eine politische Kurskorrektur ist nicht in Sicht – befürwortet die Ampel diese Entwicklung gar?
Wenn es um die deutsche Wirtschaft geht, gibt es seit über einem Jahr kaum mehr gute Nachrichten. So entscheiden sich immer mehr Unternehmen dazu, die Produktion sukzessive auszulagern, Arbeitsplätze in größerem Umfang abzubauen oder einfach die Tore endgültig zu schließen. Zwei der wesentlichen Gründe dafür liegen in den anhaltend hohen Energiekosten, sowie bei den steigenden Zinsen. Diese schaden der Wettbewerbsfähigkeit, indem sie die Produktion von Gütern massivst verteuern. Angesichts dessen, dass die Bundesrepublik global betrachtet ohnehin schon ein teurer Produktionsstandort mit hohen Löhnen, Steuern und Abgaben ist, sind niedrige Energiepreise und ein günstiges Zinsumfeld umso wichtiger.
Der deutsche Mainstream berichtet zwar über die ungünstige wirtschaftliche Lage der Industrie, doch Kritik an den Mitverursachern dieser Lage – der Bundesregierung – findet man dort nicht. Dabei war es die deutsche Politik (neben der Ampel-Koalition auch die Union), welche die Energiesanktionen gegen Russland unterstützte und damit die Preise für Erdgas (und somit ebenso für Strom) in die Höhe schießen ließ. Und das im Wissen darum, dass Wind und Sonne einfach nicht ausreichen, um genügend (günstigen) Strom zu produzieren.
Je länger dieser Zustand anhält, desto schwerwiegender werden allerdings die längerfristigen Auswirkungen auf die gesamtwirtschaftliche Entwicklung in Deutschland. Die Abwanderung bzw. Schließung einzelner Werke trifft nämlich nicht nur die jeweiligen Regionen in Sachen Arbeitsplätze und Kommunalsteuern, sondern auch die ganzen Lieferketten dort. Oftmals ziehen nämlich auch Zulieferbetriebe in die Nähe von größeren Industriestandwerken, so dass auch diese davon betroffen sind. Doch es scheint, als ob die Bundesregierung die Abwanderung von energieintensiven Betrieben positiv findet. Denn so lässt sich die komplett sinnlose CO2-Bilanz auch verbessern.
Das Problem an solchen strukturellen Zerstörungen an der wirtschaftlichen Infrastruktur ist, dass es sehr lange Zeit braucht, um diese wieder aufzubauen. Unternehmen die abwandern, kommen so schnell nicht wieder zurück. Ist das so gewollt?
Der Abschuss: Der grüne Krieg gegen das Fliegen
anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert
Der Abschuss: Der grüne Krieg gegen das Fliegen
Mit einer 600 Millionen-Euro Erhöhung der Flugsteuern, um das Haushaltsloch zu schließen, attackiert die Ampel die ohnehin schlingernde Branche – die sich längst von Deutschland abwendet. Der Sommerurlaub für alle soll weg.
von Max Mannhart
Kaum etwas steht so sehr für den breiten Wohlstand unserer Gesellschaft wie das Fliegen. Was einst absolutes Luxusgut war, ist heute nicht nur massentauglich, sondern fast absurd günstig – bis vor kurzem jedenfalls. Vor Corona bezahlte man nicht einmal die Hälfte des Preises eines Bahntickets von Berlin nach Hamburg, wenn man ans Mittelmeer fliegen wollte.
Technischer Fortschritt, geniale Logistik und Unternehmergeist sorgten mit dem Flugzeug für einen Schub an Lebensqualität für die breite Bevölkerung. Nicht zuletzt in Deutschland gerne beäugte „Billigflieger“ wie Ryanair machten den Familienurlaub am Meer für jeden bezahlbar, ein Wohlstands-Traum und der Stolz einer prosperierenden bürgerlichen Gesellschaft.
Doch diese Zeit kommt an ihr Ende. Während sich der weltweite Flugverkehr nach dem Covid-Loch extrem schnell erholte und im Jahr 2023 bereits in Europa ein Allzeithoch verzeichnet wurde, bleibt Deutschland bis heute über 15 Prozent hinter dem vor Covid-Niveau zurück und wird abgehängt. Und jetzt setzt die Ampel zum nächsten Schlag an: Fast beiläufig verkündete man im Zuge der Schließung des Haushaltslochs jetzt eine drastische Steuererhöhung. Knapp 600 Millionen Euro pro Jahr will die Bundesregierung mit einer Erhöhung der Luftverkehrsabgabe mehr einnehmen – eine Steuer, die auf alle aus Deutschland abgehenden Flüge entfällt.
Diese Abgabe liegt jetzt bereits bei 12,73 Euro für Kurzstrecken, 32,25 Euro pro Mittel- und 58 Euro pro Langstreckenflug. Bisher belaufen sich die Steuereinnahmen hier auf rund 1,2 Milliarden Euro jährlich. Diese Steuer wird ab 2024 nun um ca. 50 Prozent erhöht – pro Ticket kann das bis zu 30 Euro mehr bedeuten. Dabei ist die deutsche Luftverkehrsteuer bereits jetzt viermal so hoch wie in Österreich, über 10 Mal so hoch wie in Frankreich und sucht in Europa ihresgleichen. Bereits bis heute sind im Durchschnitt aller deutschen Flughäfen Steuern und öffentliche Abgaben seit 2019 um über 80 Prozent angestiegen. Bis 2025 sollen zudem die Luftsicherheitsgebühren um bis zu 50 Prozent angehoben werden.
Fliegen nur noch für Kosmopoliten, nicht mehr für den Pöbel
Der deutsche Markt gilt als immer weniger attraktiv. Ryanair kündigte bereits an, sein Wachstum vor allem außerhalb Deutschlands zu planen. Die Zahl der in Deutschland stationierten Flieger wurde bereits um über 40 Prozent abgebaut. „Mit seinen hohen Kosten sticht Deutschland als Markt nicht gerade hervor. Wir stationieren unsere Flugzeuge lieber in Italien, Spanien oder anderen Standorten, in denen wir niedrigere Zugangskosten haben“, hieß es im Sommer von Seiten des Unternehmens.
Deutschland hat bereits vor der neuen Ampel-Erhöhung die höchsten Kosten für den Flugbetrieb in Europa. Insbesondere innerdeutsche Verbindungen wurden unter dem Klimamantel derart durchreguliert, dass heute fast nur noch die staatlich gestützte Lufthansa-Gruppe auf diesen operiert. Und diese setzt durch ihre faktische Monopolstellung exorbitante Preise durch und schafft ein Symbol für eine post-marktwirtschaftliche Ordnung: Semi-staatliche Großkonzerne werden durch Bürokratismus und Regulierungen von Konkurrenz befreit und agieren dann träge und teuer für die, die es sich noch leisten können.
Und der deutsche Flugmarkt wurde bereits vor Corona durch Regulierungen und Abgaben zusammengeschossen. Mit Air Berlin und Germania gingen gleich zwei der vier größten unabhängigen deutschen Fluggesellschaften in den vergangenen fünf Kalenderjahren insolvent. Condor, als letzter verbliebener nationaler Konkurrent der Lufthansa, überlebte die Insolvenz ihrer Muttergesellschaft nur dank massiven, unbefristeten Staatskrediten, gehört mehrheitlich einer britischen Muttergesellschaft und konzentriert sich auf ein Nischengeschäft. Die Lufthansa-Gruppe hat in Deutschland nur noch mit Easyjet und Ryanair ernsthafte Konkurrenten. Der einst stärkste europäische Flugmarkt bricht immer stärker ein.
Und auch die Lufthansa hat ihr Vertrauen in ihren Heimatmarkt ebenfalls verloren. Bei ihren Wachstumsplänen setzt sie vermehrt – u.a. durch Zukauf des Alitalia-Nachfolgers ITA Airways – immer stärker aufs europäische Ausland. In Deutschland operiert man nur noch an den großen Geschäfts-Drehkreuzen Frankfurt und München, den Rest überlässt man seiner Billigtochter Eurowings.
Fliegen nur noch für Kosmopoliten, nicht mehr für den Pöbel
Die Branche schwächelt, weil es politisch gewollt ist. Die Bahn wird hingegen immer stärker auch steuerlich subventioniert, was allerdings weder zu besserem Service noch günstigeren Preisen führt. Der Flug wäre von seinen Voraussetzungen längst die perfekte Alternative. Deutlich günstiger, schneller und zuverlässiger könnte man innerhalb Deutschlands mit dem Flugzeug reisen – allein, es ist politisch nicht gewollt und wird verhindert. Eurowings-Chef Bischof verkündete jüngst: „Die Zeit der irrwitzig billigen Tickets ist vorbei, und das ist auch richtig.“ Einig ist er sich da mit dem Grünen Bundestagsabgeordneten Dieter Janecek, der mittlerweile Bundesbeauftragter für Tourismus ist. Janecek sagte dem Deutschlandfunk: „Es gibt sehr viel Billigflüge, die sind sehr günstig geworden, und das lässt sich einfach nicht mehr vereinbaren mit der Herausforderung der Klimakrise. Insofern, glaube ich, es wäre schon gerecht, zu sagen, das Fliegen muss insgesamt teurer werden“. Das wird jetzt Realität.
Im Kampf gegen das Fliegen kulminiert die Grüne Ideologie: die vordergründige Klima-Argumentation, der Kampf gegen technischen Fortschritt und nicht zuletzt das tiefe Misstrauen gegen die „Konsumgesellschaft“. Und hier addiert sich zum antikapitalistischen Grundgefühl auch die bourgeoise Hochnäsigkeit des grünen Bürgertums hinzu. Man ekelt sich vor den Konsummöglichkeiten, die Ryanair und Easyjet genau wie Aldi und Lidl der breiten Bevölkerung ermöglichen – und damit mehr faktischen Wohlstand schaffen, als die Sozialprogramme der Regierung. Fliegen soll es schon noch geben – aber eben für Kosmopoliten, die die Welt bereisen, zum Kilimandscharo oder zu den Anden fliegen um ihren Horizont zu erweitern. Nur der Pöbel soll eben nicht mehr nach Mallorca. Warum auch.
Doch beim Fliegen geht es um mehr – gerade deshalb wird es mit grünen Kampfbegriffen wie „Flugscham“ etc. so hart bekämpft. Der deutsche Flugpionier Otto Lilienthal dichtete einst „Es kann Deines Schöpfers Wille nicht sein, Dich, Ersten der Schöpfung, dem Staube zu weih’n, Dir ewig den Flug zu versagen!“. Das Fliegen ist die Erhebung des Menschen über die Natur, der Triumph dieser Spezies über seine biologischen Grenzen. Die Möglichmachung des unmöglichen Menschheitstraums schlechthin – der Mensch fliegt – ist vielleicht das beste Symbol für das, was Europa und den Westen ausgemacht hat. Genau deshalb wird das Flugzeug von Romantikern der Steinzeit so vehement abgelehnt.
Der nach Otto Lilienthal benannte und innerhalb weniger Wochen während der Berliner Luftbrücke erbaute Flughafen Berlin-Tegel wurde geschlossen und dient jetzt als Massenunterkunft für Asylbewerber; ersetzt wurde er durch den nicht minder – aber in die entgegengesetzte Richtung – symbolträchtigen BER.
Der Beitrag Der Abschuss: Der grüne Krieg gegen das Fliegen ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.
Todesfälle durch Herzerkrankungen die häufigste Todesursache in Spanien 2023
nsgesamt verloren in den ersten sechs Monaten des Jahres 2023 221.462 Menschen ihr Leben, 14.245 weniger (6 % weniger) als im gleichen Zeitraum des Jahres 2022, wie aus vorläufigen Daten hervorgeht, die am Dienstag vom Nationalen Institut für Statistik (INE) veröffentlicht wurden.
Die häufigste Todesursache waren Erkrankungen des Kreislaufsystems (27,1 %), gefolgt von Tumoren (25,5 %), Atemwegserkrankungen (11,5 %), Erkrankungen des Nervensystems (5,8 %) und Erkrankungen des Verdauungssystems (5,3 %).
Virale Rede: „Israel hat etwas gesagt, das Sie alle erschaudern lassen sollte“
Palästina-Diplomatin rügt vor UN-Gremium israelische Delegation. Diese erhebe unbegründete Vorwürfe. Dokumentation einer Rede, die sich im Netz rasend verbreitet.
Beim jüngsten Treffen der Vertragsstaaten der UNO-Konvention über bestimmte konventionelle Waffen (CCW) kam es vor dem Hintergrund der Eskalation im Nahen Osten zu einem Schlagabtausch zwischen der israelischen Delegation und der palästinensischen Vertreterin Nada Tarbush. Die Rede der Diplomatin wird seitdem in den sozialen Medien massiv geteilt.
Telepolis dokumentiert im Folgenden ihre Ausführungen. Die gesamte Debatte sowie die Rede der israelischen Delegation wird von den Vereinten Nationen im Video wiedergegeben.
Herr Präsident, zunächst möchte ich Israel daran erinnern, dass wir nicht von der Palästinensischen Autonomiebehörde sprechen, sondern vom Staat Palästina.
Sicher, Ihr Finanzminister hat Anfang des Jahres auf einer Veranstaltung in Paris gesagt, dass es so etwas wie ein palästinensisches Volk nicht gibt.
Und Ihr Premierminister hat am 24. September in der Generalversammlung eine Karte mit dem Titel „Der neue Nahe Osten“ hochgehalten, auf der Palästina durchgestrichen und vollständig durch Israel ersetzt war.
Aber wenn Ihre Regierung annexionistisch und rassistisch ist, dann ist es diese Versammlung nicht. Und wir fordern Sie auf, sich an das UN-Protokoll und die Nomenklatur zu halten und alle in diesem Saal zu respektieren.
Wir möchten auch den israelischen Delegierten daran erinnern, dass das Fehlen einer
„Medienfreiheitsgesetz“ – Ursula von der Leyen sichert sich Oberaufsicht über alle Medien in der EU
Die deutsche EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen will nur das Beste für uns alle und, okay, vielleicht auch noch ein bisschen Machtzuwachs für sich und ihren Laden aus demokratisch nicht legitimierten EU-Bürokraten. Nach dem von ihr initiierten Digitale-Dienste-Gesetz (DSA), welches explizit auf Kontrolle des digitalen Raumes ausgelegt ist, wie das aktuelle Verfahren gegen X/Twitter eindrucksvoll belegt, sind jetzt EU-weit Presse, Funk und Fernsehen dran. Und der Name des Gesetzes, das erstmalig der EU-Kommission die Oberhoheit über die Medienlandschaften in den 27 Mitgliedsländern sichert, klingt nicht nur „orwellianisch“, es ist es mutmaßlich auch. Von Florian Warweg.
„Medienfreiheitsgesetz – EU einigt sich auf besseren Schutz für Medien“ titelte die Tagesschau am vergangenen Freitag und zitiert dann noch die CDU-Abgeordnete Sabine Verheyen mit den Worten, dass dies „ein historischer Schritt ist, um
US-Militär setzt sich in Finnland fest
Vor den Augen der Öffentlichkeit etabliert sich eine neue Front im Stellvertreterkrieg gegen Russland: In Finnland. Das US-Militär setzt sich im neuen NATO-Land fest – ein Vertrag dafür wurde unterzeichnet. TKP hat am Montag berichtet: Russland beabsichtigt, die Grenze zu Finnland aufzurüsten. Die NATO/USA planen offenbar, die „ukrainische Front“ durch eine „kontrollierte finnische Front“ zu […]
Der Beitrag US-Militär setzt sich in Finnland fest erschien zuerst unter tkp.at.
FPÖ will Klarstellung: Begriff “Ökoterroristen” soll für Klimakleber verwendet werden dürfen.
Darf man Klimakleber als Ökoterroristen bezeichnen oder nicht? Eine Frage, die seltsam anmutet, nachdem die letzte Generation bereits durch das Landesgericht München zu einer kriminellen Vereinigung erklärt wurde. Report24 hat sich mit dem Rechtsanwalt und Salzburger FPÖ Klubobmann Dr. Andreas Schöppl darüber unterhalten, warum nun sogar die Immunität seines Kollegen Dominic Maier zur Untersuchung dieser Frage aufgehoben wurde.
Ein Bericht von Edith Brötzner
Wie bereits von Report24 berichtet, wird von der Staatsanwaltschaft Salzburg gegen den früheren Stadtparteichef Dominic Maier wegen des Verdachts der Verhetzung ermittelt. Der Vorwurf: In einem Video nannte er Klimaaktivisten „Ökoterroristen“, die nun auch in Salzburg angekommen seien. Warum auch die FPÖ einer Aufhebung der Immunität zugestimmt hat, erklärt Rechtsanwalt Schöppl wie folgt.
Kollege Maier habe etwas gesagt, das auch ein großer Teil der Bevölkerung so sieht. Da die Politik aus seiner Sicht die Aufgabe hat, Dinge zu transportieren, zu bewegen und auszudrücken, die die Menschen bewegen, will man nun klarstellen lassen, dass solche Begrifflichkeit durchaus verwendet werden dürfen. Das sei eine sachlich gerechtfertigte Kritik, die dem allgemeinen Sprachgebrauch entspricht, und keine Verhetzung. Denn wenn es verboten ist, etwas zu sagen, das mehr oder minder Inhalt sei, hätten wir mit unserer Demokratie ein Problem.
Warum sich das Zadic-Ministerium – entgegen der Ansicht der Staatsanwaltschaft Wien – dermaßen für die Enthaftung der Klima-Chaotin Anja Windl einsetzt, ist auch Rechtsanwalt Schöppl ein Rätsel. Wie lange es dauern wird, bis die Untersuchung im Fall Maier abgeschlossen ist und auch die Staatsanwaltschaft Wien zu einem Ergebnis kommt, ob die Klimakleber nun eine kriminelle Vereinigung sind oder nicht, ist nur eine Frage der Zeit.
DNA-Kontamination: MDR kontaktierte Prof. König nie, um angebliche Fragen auszuräumen
Prof. Dr. Brigitte König erlangte vor allem in den letzten Tagen auch außerhalb der “Blase” der Corona-Impfkritiker eine gewisse Berühmtheit. Der öffentlich-rechtliche Sender MDR hatte eine Reportage veröffentlicht, in der König erklärte, dass die Impfstoffe von Pfizer/Biontech mit fremder DNA verunreinigt sind – und warum. Nur wenige Tage nach der Ausstrahlung löschte der MDR die Sendung – angeblich weil es offene Fragen zur verwendeten Methodik gäbe. Die Wahrheit: Solche Fragen wurden nie gestellt.
Am Montag und Mittwoch dieser Woche konnte man in einem Zoom-Meeting den detaillierten Ausführungen von Frau Prof. Brigitte König zuhören. Gemeinsam mit der Medizinerin Dr. Elke Austenat erklärte sie genau die Herangehensweise, die Methodik und die Ergebnisse ihrer Untersuchungen. Dabei waren auch Zuseherfragen erlaubt.
Während gut informierte Menschen schon seit den Entdeckungen des Amerikaners Dr. Phillip Buckhaults aus alternativen Medien wussten, welche Fremdstoffe in den angeblichen “Impfstoffen” enthalten sind (15. April 2023: Unabhängige Forscher weisen DNA in Corona-Impfstoffen nach, die dort nicht hingehört), blieb diese Information der breiten Öffentlichkeit verborgen. Es hat den Anschein, als wolle die Pharmaindustrie Hand in Hand mit der unterwürfigen oder gekauften Politik sowie den Mainstream-Medien alle Unregelmäßigkeiten der angeblichen Corona-Pandemie weiterhin vertuschen.
Der MDR-Bericht vom 12.12. (PEI bestätigt: Impfstoffe nie selbst auf Qualität getestet. Das vollständige MDR Transkript) war die erste Auseinandersetzung des Mainstreams mit dem Thema. Auch wenn viel verniedlicht und beschwichtigt wurde und man die Auswirkungen der Kontamination nicht behandelte, kamen doch mehrere spannende Fakten ans Tageslicht. Die wichtigste Erkenntnis: Das PEI erfüllt nicht einmal ansatzweise die von der Öffentlichkeit vermuteten Prüfaufgaben hinsichtlich Qualität und Sicherheit – man verlässt sich auf die Angaben des Herstellers, machte also den Bock zum Gärtner. Außerdem wollte selbst für den MDR kein anderes Labor Impfstoffe auf Verunreinigungen prüfen – die Existenzangst in der Branche ist riesig.
Extremer Druck der Lobby gegenüber der Redaktion?
Es ist nun anzunehmen, dass massiver Druck der Lobbyisten und Pandemie-Nutznießer das mehr oder weniger weisungsgebundene öffentlich-rechtliche Fernsehen dazu bewog, den Bericht zurückzuziehen. Besonders viele Erklärungen gab es dafür nicht. Die Meute der Systemmedien in Deutschland kam auf den Plan und man griff Prof. König persönlich an, argumentierte sogar damit, dass die Motivation des Auftraggebers der Untersuchungen, Dr. Kirchner, fraglich oder verwerflich sei.
Was in der Öffentlichkeit an Erklärung ankam war der Umstand, dass man angeblich Fragen zur Methodik der Frau Prof. König habe. Man wolle also abklären, wie sie zu dem Befund kam, dass in einer Impfstoff-Probe der erlaubte Grenzwert der Fremd-DNA-Kontamination um das 354fache überschritten wurde.
MDR hat sich nie wieder bei Prof. König gemeldet
Tatsächlich dürfte das MDR diese Fragen aber nie gestellt haben. Report24 erkundigte sich bei den erwähnten Zoom-Konferenzen danach, ob Frau Prof. König nach Rückzug der Sendung nochmals von der Redaktion des MDR gehört hat. Diese Frage wurde klar mit einem “Nein” beantwortet. Die Redaktion habe mit Frau Prof. König nach Ausstrahlung der Sendung nicht mehr kommuniziert, es gab keine Fragen oder Bitten um Präzisierung.
Nichts zu verbergen: So liefen die Untersuchungen ab
Die Untersuchungen wären nach hohem Qualitätsstandard erfolgt und dies mit branchenüblichen Mitteln. Dabei ist wichtig zu betonen, dass im Vorfeld der Untersuchungen keine Verfälschungen der Proben durch PCR Replikation stattgefunden haben. Eine Darstellung der Untersuchungsmethodik finden Sie im Anschluss auf einer Original-Folie von Dr. Austenat aus der Präsentation.
Die Untersuchungen finden nach Industriestandard mit Qubit Fluorometrie statt.
Weitere Analysen bestätigen die Ergebnisse
Und: inzwischen wurden neue Proben analysiert. Es zeigte sich überall dasselbe Bild. Fremd-DNA war deutlich erhöht (bis zu 300fach), die RNA, der eigentliche “Wirkstoff” der Impfmethode, wenn man so will, lag hingegen teilweise stark unter den von den Herstellern “versprochenen” Werten.
Dabei zeigte sich, dass besonders in sehr alten Proben, deren Verfallsdatum bereits abgelaufen ist, deutlich höhere Anteile an DNA nachzuweisen waren. Bei neuen Chargen werden die Grenzwerte hingegen nur noch um das 10 bis 30fache überschritten, das Verhältnis in den Flüssigkeiten hat sich also mit hoher Wahrscheinlichkeit zwischen 2020 und 2023 geändert.
Auch weitere Untersuchungen belegen die Kontamination.
Dabei ist es auch wesentlich, zu verstehen, dass DNA und RNA in alten Proben nur abnehmen aber nicht zunehmen können. Eine Kritik an der MDR-Sendung war, dass König auch abgelaufene Impfstoffe untersucht habe. Diese Kritik geht aber fachlich ins Leere, denn in alten Impfseren müssten die Inhaltsstoffe durch verschiedene Abbau- und Zerfallsprozesse immer weniger werden, in absolut keinem denkbaren Fall aber mehr. Das bedeutet, dass ein frischer Impfstoff, in dem nun nach drei Jahren eine 300fache Dosis von Fremd-DNA nachgewiesen werden konnte, noch deutlich mehr Kontamination aufgewiesen haben dürfte.
In jedem Fall – journalistische Sorgfalt und Sauberkeit sieht deutlich anders aus, als es beim gebührenfinanzierten MDR aber auch allen anderen Systemmedien vorgelebt wird. Das MDR Team hat natürlich durchaus noch die Chance, bisherige Versäumnisse wieder gut zu machen – und sich nun endlich bei Prof. König zu informieren, welche Analysemethoden eingesetzt wurden. Mit diesem Wissen würde dann wohl nichts mehr im Weg stehen, um den Bericht wieder zu veröffentlichen.
Berliner sind zunehmend genervt vom „Queer“-Hype
Am Dienstag hat der Berliner Senat einen queeren Aktionsplan für Berlin verabschiedet, der mit 340 Maßnahmen queere Menschen in Berlin unterstützen und die “Regenbogenhauptstadt” als weltoffene Metropole zeigen soll. Jeannette Auricht kommentiert
Der Beitrag Berliner sind zunehmend genervt vom „Queer“-Hype erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
Wie sich das anstehende Amtsenthebungsverfahren auf Biden und den US-Wahlkampf auswirkt
„Fürchtet euch nicht!“ – für die Kirchen nur leeres Gerede
Von ROLAND | An Weihnachten werden unsere Pfarrer und Priester wieder verkünden: „Fürchtet euch nicht!“. Dass wir uns in Deutschland aber heutzutage fürchten, ist vor allem den beiden großen Kirchen geschuldet, die die staatliche Umvolkungspolitik mit ihrer Infrastruktur und ihrem Personal unterstützen: Ohne die Millionen mit kirchlicher Hilfe aus Nahost und Afrika eingeschleppten Leute hätten wir […]