Kategorie: Nachrichten

Rupert Darwall

„Die Wissenschaft“, schrieb der Philosoph Karl Popper, „ist eine der wenigen menschlichen Tätigkeiten – vielleicht die einzige – in der Fehler systematisch kritisiert und ziemlich oft mit der Zeit korrigiert werden“. Der Untertitel von Poppers Buch Conjectures and Refutations [etwa: Behauptungen und Widerlegungen] aus dem Jahr 1963, in dem er argumentierte, dass die Wissenschaft durch inspirierte Vermutungen voranschreitet, die durch Versuche überprüft werden, sie durch Kritik zu widerlegen lautet „The Growth of Scientific Knowledge“. Nun hat eine sechsköpfige Jury in Washington, D.C., Poppers Formulierung von der Einzigartigkeit der Wissenschaft widerlegt und zugunsten des Klimawissenschaftlers Michael Mann in der Verleumdungsklage entschieden, die dieser 2012 gegen Rand Simberg und Mark Steyn angestrengt hatte.

Im Mittelpunkt von Manns Argumentation stand sein Versuch, die globale Temperaturentwicklung des letzten Jahrtausends zu rekonstruieren – die berühmte „Hockeyschläger“-Grafik. Die Grafik zeigt, dass die globalen Temperaturen angeblich jahrhundertelang sanken und mit dem Beginn der industriellen Revolution plötzlich in die Höhe schossen. Manns Hockeystick-Darstellung wurde hauptsächlich aus ausgewählten Baumringdaten abgeleitet, wobei er davon ausging, dass Baumringe genaue Ersatzwerte für die Temperatur darstellen und nicht durch Störfaktoren wie Niederschläge, saisonale Schwankungen und den Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre kontaminiert sind. Die von Mann erzielten Ergebnisse hängen auch von willkürlichen Entscheidungen und der Anwendung statistischer Verfahren ab.

An der historischen Bedeutung des Hockeysticks für die Entwicklung und Verbreitung dessen, was zum vorherrschenden wissenschaftlichen Paradigma des Klimawandels wurde, gibt es kaum Zweifel. Im Jahr 2001 wurde der Hockeystick im Dritten Sachstandsbericht des IPCC zum Star, wo er zweimal im Synthesebericht, zweimal in einem Diagramm, das vergangene und künftige Temperaturveränderungen kombiniert, und erneut auf der dritten Seite der Zusammenfassung der Arbeitsgruppe I für politische Entscheidungsträger erschien. Gerald North, ein führender Atmosphärenphysiker an der Texas A&M University und einer der meistzitierten Autoren in den Geowissenschaften, hatte keinen Zweifel an der Bedeutung des Hockeysticks. „Der Planet hat sich langsam abgekühlt, bis er vor einhundertzwanzig Jahren sprunghaft wärmer wurde“, erklärte North im Jahr 2000 gegenüber Science. „Wir haben uns bei der Erkennung von [Treibhausgasen] abgearbeitet, aber ich fand die eintausendjährigen Aufzeichnungen überzeugender als alle unsere Erkennungsstudien.“ Für Mann war der Hockeystick seine Eintrittskarte zum Superstar des Klimas.

Im Einklang mit Poppers Prämisse über die Wissenschaft stieß Manns Hockeystick jedoch schon bei seinem ersten Erscheinen auf Kritik. Als Reaktion darauf bemühte sich Mann, jegliche Kritik am Hockeystick und die Diskussion über konkurrierende Temperatur-Rekonstruktionen zu unterdrücken, die heikle Fragen zu seiner wissenschaftlichen Gültigkeit aufwerfen könnten. Eine konkurrierende Rekonstruktion des Paläoklimatologen Keith Briffa zum Beispiel, die von Baumringdaten aus Nordkanada und Sibirien abgeleitet wurde, zeigte einen deutlichen Temperaturrückgang in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts – Beginn einer Abweichung von der instrumentalen Aufzeichnung. Wenn die Baumringe einen Temperaturrückgang anzeigten, während die Temperaturen in Wirklichkeit stiegen, wie konnten die Klimawissenschaftler dann noch Vertrauen in die Baumringe als Thermometer setzen? Oben könnte wirklich unten bedeuten.

Briffa schrieb daraufhin einen Artikel für Science, in dem er die konkurrierenden Rekonstruktionen verglich. Wie wir aus den 2009 durchgesickerten Climategate-E-Mails wissen, wandte sich Mann an den Herausgeber von Science. „Besser, es erscheint nichts, als etwas, das für uns inakzeptabel ist“, schrieb er und kopierte einen seiner Mitautoren hinein, Raymond Bradley. Nachdem Science Briffas Arbeit veröffentlicht hatte, versuchte Mann, die Dinge wieder in Ordnung zu bringen. „Danke für all die harte Arbeit“, schrieb er per E-Mail an seine Kollegen. Das kam bei Bradley nicht gut an. „Entschuldigen Sie mich, während ich mich übergeben muss“, mailte Bradley an Briffa.

Solche Machenschaften sind ein Klacks im Vergleich zu den Operationen, die an den Diagrammen der im Dritten Sachstandsbericht des IPCC vorgestellten Proxy-Rekonstruktionen vorgenommen worden waren. Um mit Briffas fragwürdigem Temperaturrückgang fertig zu werden, griffen Mann als Hauptautor des Kapitels und ein engmaschiges Team zu dem einfachen Mittel, nachteilige Daten abzuschneiden, die als „potenzielle Ablenkung“ dienen könnten, wie Mann seinen Kollegen erklärte, und so den Temperaturrückgang zu verbergen, den Briffas Proxies zeigten, während die Temperaturen stiegen. Der Trick beinhaltete auch die Verwendung tatsächlicher Temperaturdaten, um die Proxy-Kurven zu glätten, was als „Mike’s Nature-Trick“ bekannt wurde, etwas, das Mann zuvor in einer bei dieser Zeitschrift eingereichten Arbeit getan hatte.

Es gab ein grundlegenderes Problem mit der Konstruktion des Hockeysticks. Eine von den Kanadiern Steve McIntyre, einem ehemaligen Bergbauingenieur mit fundierten mathematischen Kenntnissen, und dem Umweltökonomen Ross McKitrick durchgeführte Analyse, bei der ein auf einem Fragment von Manns Computercode basierender Algorithmus verwendet worden war ergab, dass die Ausführung von statistisch trendlosem „rotem Rauschen“ in 99 Prozent der Fälle Hockeystick-Formen ergab. Mit anderen Worten: Man kann Hockeysticks aus zufälligen Schrottdaten erzeugen, wenn man nur genug davon hat.

Mann nahm in seinen Proxy-Datensatz eine Reihe von Daten von Borstenkiefern und Fuchsschwanzkiefern aus dem Westen der Vereinigten Staaten auf, die der Forscher Donald Graybill ausgewählt hatte, um die möglichen Auswirkungen der Kohlendioxiddüngung auf das Baumwachstum zu untersuchen. Um aus den Daten den Hockeystick zu erhalten, benötigte Mann sowohl den Algorithmus als auch die Baumringdaten von Graybill. Wusste Mann, was er da tat? In seinem Verzeichnis der nordamerikanischen Proxydaten hatte Mann einen Ordner mit der Bezeichnung BACKTO_1400-CENSORED, der die nordamerikanischen Daten mit Ausnahme aller sechzehn Graybill-Serien enthielt. Wenn die Zahlen aus dem Ordner CENSORED ausgeführt wurden, verschwand das Blatt des Hockeysticks.

Das Blatt des Hockeysticks zeigte zwar einen starken, anomalen Anstieg der globalen Temperatur, der mit dem Beginn der industriellen Revolution zusammenfiel, aber sein Schaft hatte auch eine entscheidende Funktion bei der radikalen Revision der zuvor akzeptierten klimatologischen Aufzeichnungen, indem er einen stetigen Rückgang der Temperaturen ab dem Ende des ersten Jahrtausends zeigte. Was frühere Generationen von Klimatologen als mittelalterliche Warmzeit bezeichneten, war verschwunden.

Die mittelalterliche Warmzeit stellte für die neue Orthodoxie des Klimawandels ein doppeltes Problem dar. Sie deutete auf eine viel größere Amplitude der natürlichen Variabilität hin, die über die Grenzen des neuen wissenschaftlichen Konsenses über den vom Menschen verursachten Klimawandel hinausging, und sie stellte die katastrophistische Erzählung von der globalen Erwärmung in Frage. Wenn der Wohlstand des Mittelalters und die Besiedlung Grönlands durch die Wikinger in einer längeren Periode ungewöhnlicher Wärme stattfand, dann könnten auch moderne Gesellschaften in einer Periode steigender Temperaturen überleben und gedeihen.

[Hervorhebung vom Übersetzer]

In einer schriftlichen Stellungnahme vor dem Kongress im Jahr 2011 erinnerte sich der Klimawissenschaftler John Christy an Diskussionen bei der Erstellung des Dritten Sachstandsberichts, als er darauf drängte, die Ergebnisse einer Arbeit aus dem Jahr 1998 einzubeziehen, in der die Temperaturen aus Grönlandeisbohrungen eine Rekonstruktion der letzten 20.000 Jahre liefern. „Ihr Ergebnis deutete auf eine klare 500-jährige Temperaturperiode hin, in der es wärmer war als heute, mit dem Zentrum um 900 n. Chr.“, sagte Christy. Trotz – oder vielleicht gerade wegen – der Bedeutung dieser Arbeit für die Widerlegung des Hockeysticks wurde sie im Dritten Sachstandsbericht völlig ignoriert.

In einer Veröffentlichung aus dem Jahr 2008 ging Mann noch weiter und präsentierte eine Rekonstruktion der Temperatur der letzten 2000 Jahre. Die Rekonstruktion wurde von Sedimenten aus dem Korttajarvi-See in Island abgeleitet und in einer Arbeit der finnischen Geologin Mia Tiljander analysiert. Manns Rekonstruktion kehrte jedoch die Tiljander-Proxies um, so dass aus der Erwärmung eine Abkühlung und aus der Abkühlung eine Erwärmung wurde. Laut Matti Saarnisto, einem der Mitautoren von Tiljander, wurde die mittelalterliche Warmzeit spiegelbildlich dargestellt. In einer E-Mail, die er von Bradley erhalten hatte, der trotz seiner früheren Erfahrung immer noch einer der Co-Autoren von Mann war, hatte eine große Gruppe von Forschern umfangreiches Material bearbeitet, und „irgendwann ist es passiert, dass diese Grafik auf den Kopf gestellt wurde“. Geschah dies mit Absicht oder aus Versehen? „Es wurde in Science zweimal auf den Kopf gestellt, und jetzt bezweifle ich, dass es sich um einen Fehler handeln kann“, sagte Saarnisto und fügte hinzu, dass die Autoren zu einer Gruppe gehören, „die dieser mittelalterlichen Warmzeit skeptisch gegenübersteht und versucht hat, sie bis zu einem gewissen Grad zu verbergen.“

***

Bei der Verleumdungsklage von Mann ging es um zwei Punkte. Der erste bezieht sich darauf, dass Simberg und Steyn die Ermittlungen gegen Mann an der Penn State, wo er Professor für Meteorologie war, mit den Ermittlungen und der Vertuschung der Universität im Zusammenhang mit dem Footballtrainer und verurteilten Kinderschänder Jerry Sandusky in Verbindung brachten. Der Präsident von Penn State, Graham Spanier, wurde später wegen seiner Rolle bei der Vertuschung von Sandusky wegen Gefährdung von Kindern verurteilt. Steyn sagte dem Gericht in seinem Eröffnungsplädoyer:

Der gleiche Betrüger, der Sandusky schützte, schützte auch Michael Mann. Wir vergleichen also nicht Mann mit Sandusky; wir vergleichen die Ermittlungen gegen Mann mit den Ermittlungen gegen Sandusky – denn beide Ermittlungen wurden von dem gleichen Kerl kontrolliert: einem korrupten, verurteilten Kriminellen namens Graham Spanier.

Von den beiden Angeklagten war Simbergs Sprache die weniger delikate und direktere. Steyn sagte den Geschworenen, indem er direkt aus seinem Originalbeitrag zitierte: „Ich bin mir nicht sicher, ob ich diese Metapher mit demselben Eifer wie Herr Simberg bis in die Duschen der Umkleidekabine ausgedehnt hätte, aber er hat nicht ganz Unrecht“, und distanzierte sich damit von Simbergs Aussage, dass Mann als der Jerry Sandusky der Klimawissenschaft angesehen werden könnte.

Der zweite Punkt bezieht sich auf Simberg und Steyn, die Manns Hockeystick als betrügerisch bezeichneten. Obwohl dies weniger aufrührerisch war als die Verbindung zwischen Mann und Sandusky, die durch die jeweiligen Ermittlungen der Penn State hergestellt wurde, war die Jury der Meinung, dass dies das größere Vergehen war. Sie verhängten nur 1000 Dollar Schadenersatz gegen Simberg, aber 1 Million Dollar – das Tausendfache – gegen Steyn. (Die Geschworenen sprachen Mann je einen Dollar von Simberg und Steyn zu, um ihn für die Schädigung seines Rufes zu entschädigen.) Der massive Unterschied in den Strafen, die die Geschworenen für die beiden Angeklagten verhängten, kann nur durch die politische Verzerrung der Geschworenen erklärt werden. Steyn ist einer der profiliertesten konservativen Kommentatoren. Offensichtlich wollten die Geschworenen in Washington ein Exempel an Steyn statuieren und jede öffentliche Infragestellung des heutigen Konsens‘ über den vom Menschen verursachten Klimawandel verhindern.

In seiner Eröffnungsrede argumentierte Steyn, dass es nicht Aufgabe der Gerichte sei, über die Wissenschaft zu urteilen. „Ein wissenschaftliches Theorem, das durch ein Gerichtsurteil bestätigt werden muss, ist überhaupt keine Wissenschaft“, so Steyn. Grundsätzlich sollte ein Gericht in der Lage sein zu beurteilen, ob Beweise, die für eine wissenschaftliche Behauptung herangezogen werden, wissentlich verfälscht, weggelassen, verheimlicht oder auf andere Weise manipuliert wurden, um ein gewünschtes Ergebnis zu erzielen. Schließlich ist Betrug nicht auf Diebstahl beschränkt, sondern umfasst auch den Tatbestand der betrügerischen Falschdarstellung.

Manns Klage zeigt, dass die Gerichte – zumindest ein Gericht in der Hauptstadt mit politisch manipulierten Geschworenen – nicht zu einer objektiven Beurteilung fähig sind. In solchen Fällen geht es auch um Bundesvorschriften über die Zulässigkeit von Beweisen, die von Sachverständigen vorgelegt werden, und um den Daubert-Standard für wissenschaftliche Beweise. In einem 39 Seiten starken Bericht vertrat die Klimawissenschaftlerin Judith Curry die Ansicht, dass es „angemessen“ sei, den Hockeystick im Jahr 2012 als „betrügerisch“ zu bezeichnen, da „Aspekte davon trügerisch und irreführend sind“.

Richter Alfred S. Irving schloss jedoch Currys Bericht aus, in dem die Datenmanipulationen zur Erzielung der Hockeyschlägerform katalogisiert und heftige Kritik am Hockeyschläger selbst von Klimawissenschaftlern geäußert wurde, die den Klimawandel-Konsens unterstützen (die meisten davon privat). Der Richter begründete seinen Ausschluss damit, dass „die Methoden des Sachverständigen auf der wissenschaftlichen Methode beruhen müssen, so dass eine andere Person mit ähnlichem Fachwissen sie wiederholen könnte“. In seinem Urteil über die Unzulässigkeit ihrer Aussage sagte Richter Irving: „Ihr Sachverständigenbericht enthält keinerlei Erläuterungen zu ihren Verfahren, so dass es dem Gericht unmöglich ist, ihre Aussage für zuverlässig zu halten.“ Es gibt kaum einen theoretischen Unterschied zwischen der Katalogisierung von Beweisen zur Feststellung betrügerischer Falschdarstellungen in Finanz- und Handelsfällen und Beweisen zur Beurteilung von wissenschaftlichem Betrug; es wäre absurd, von Betrugsermittlern zu verlangen, dass sie ihre Methodik darlegen, und zu erwarten, dass verschiedene Ermittler identische Berichte zusammenstellen.

Zum Abschluss des Prozesses appellierte John Williams, der Anwalt von Mann, unverhohlen an die politischen Vorurteile der Geschworenen. Williams forderte die Geschworenen auf, einen Strafschadenersatz zu verhängen, damit es niemand mehr wagt, „Klimaleugner“ zu sein – so wie Donald Trumps „Wahlleugnung“ unterdrückt werden musste. „In 41 Jahren, in denen ich Fälle vor Geschworenen verhandle“, schrieb John Hinderaker im Powerline-Blog, „habe ich noch nie einen so unverschämt unangemessenen Appell gehört.“

Steyn wies in seiner Eröffnungsrede darauf hin, dass Mann sich entschieden hatte, ihn nicht zu verklagen, weil er den Hockeystick in einem der englischsprachigen Länder, in denen die Meinungsfreiheit nicht durch den ersten Verfassungszusatz geschützt ist, als betrügerisch bezeichnet hatte. Das Ergebnis von Manns Sieg, so warnte Steyn, wäre, dass „man seinen Hockeystick in den Vereinigten Staaten nicht als Betrug bezeichnen kann, wohl aber in all den Ländern, die sich im Gegensatz zu euch rebellischen Leuten dafür entschieden haben, im britischen Empire zu bleiben“.

Dies verweist auf die wichtigste Frage, um die es in dem Prozess geht. An der Nordostwand des Jefferson-Denkmals in Washington ist ein kurzer Text eingemeißelt, den Thomas Jefferson für ein Gesetz zur Einführung der Religionsfreiheit verfasst hatte. Seine Präambel liefert die philosophische Begründung dafür, warum der Erste Verfassungszusatz an erster Stelle steht:

Die Wahrheit ist mächtig und wird sich durchsetzen, wenn sie sich selbst überlassen wird; sie ist der richtige und ausreichende Gegenspieler des Irrtums und hat in diesem Konflikt nichts zu befürchten, es sei denn, sie wird durch menschliches Eingreifen ihrer natürlichen Waffen, des freien Arguments und der Debatte, beraubt; Irrtümer hören auf, gefährlich zu sein, wenn es erlaubt ist, ihnen frei zu widersprechen.

Wie Popper argumentierte, sind freie Argumente und Debatten nicht nur für den Fortschritt der wissenschaftlichen Erkenntnis unerlässlich. Sie sind auch die Grundvoraussetzung für die Aufrechterhaltung einer konstitutionellen Republik.

This article originally appeared at Real Clear Energy

Link: https://www.cfact.org/2024/02/22/the-hockey-stick-trial/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Immer häufiger bedeuten Worte nicht mehr das, was sie bis vor kurzem noch bedeutet haben, besonders wenn Mitglieder der Grünen Partei sie sagen. Wenn sie Vielfalt sagen, meinen sie, dass alle das Gleiche denken und sagen sollen. Wenn sie „Hass und Hetze“ sagen, meinen sie alles, was nicht ihrer Meinung entspricht. Wenn sie bunt sagen, […]

Der Europaabgeordnete Rob Roos war im US-Senat zu Gast, um über den Pandemievertrag der WHO zu sprechen. Die Europäische Union fordert einen rechtsverbindlichen Pandemievertrag.

Die WHO hat bereits die Macht, eine Pandemie auszurufen und das Ende einer Pandemie zu bestimmen. Jetzt will sie auch die Befugnis, Einschränkungen der Freiheiten einzuführen. Wir haben drei Monate Zeit, das zu verhindern“, warnt Roos.

Außerdem wurde eine Reihe von Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften vorgeschlagen. Diese Änderungen müssten nicht von den nationalen Parlamenten ratifiziert werden, sodass die WHO die nationale Demokratie umgehen könne, sagte Roos.

„Das macht sie zu einer echten direkten Bedrohung für die Freiheit in der Welt“, sagte der Europaabgeordnete. „Der Pandemievertrag ist schlimmer, aber die Änderungen sind die drohende Gefahr“.

Die WHO drängt offenbar auf Tempo. Sollten die vorgeschlagenen Änderungen akzeptiert werden, könnte die Demokratie ins Abseits gedrängt werden, sobald die WHO eine Pandemie ausrufen kann. Experten warnen davor, dass die WHO dann Befugnisse zur Verhängung von Sperren, zur Vorschreibung medizinischer Eingriffe und zur Diktierung medizinischer Protokolle erhalten könnte. Roos unterstrich, dass dies eindeutig undemokratisch wäre.

„Der WHO kann man überhaupt nicht trauen. Sie wird von China, von Big Pharma und von Philanthropen (sprich: Oligarchen) finanziert. Es gibt große Interessenskonflikte“, sagte er. „Wir müssen verhindern, dass diese Änderungsanträge angenommen werden.

De #WHO heeft nu al de macht om een pandemie uit te roepen. Het heeft ook de macht om het einde van de pandemie te bepalen.

Nu wil het de macht om vrijheidsbeperkingen in te voeren.

We hebben 3 maanden om dit nog te voorkomen. Bekijk mijn speech in de Amerikaanse Senaat: pic.twitter.com/wJZdVsgnNh

— Rob Roos MEP (@Rob_Roos) February 27, 2024

Der Präsident des Weltwirtschaftsforums (WEF) lobt Indien auf dem TradeTech Forum in Abu Dhabi (VAE) für sein digitales Ausweissystem als „Schlüssel zur Erschließung“ des Wirtschaftswachstums.

Parallel zur Ministerkonferenz der Welthandelsorganisation (WTO) veranstaltete das WEF heute sein erstes TradeTech Forum, das „eine bahnbrechende Plattform für die Förderung globaler Innovationen im Bereich der internationalen Handelstechnologien sein soll“.

In seiner Eröffnungsrede lobte WEF-Präsident Borge Brende Indiens digitales ID-System Aadhaar als „Schlüssel zur Erschließung“ des Wirtschaftswachstums im Land.

„Wir glauben, dass Indien in diesem Jahr um mehr als sieben Prozent wächst […] Das Land war in einer Situation, in der der digitale Handel und die Dienstleistungen viel schneller wachsen, sehr gut positioniert […] Es begann mit etwas, das ein Schlüssel für die Erschließung war – die digitalen IDs“.

WEF-Präsident Borge Brende, TradeTech Forum, Februar 2024

Digital ID was ‘key for unlocking’ economic growth in India, where 1.4 billion people have digital ID
– WEF President Borge Brende at TradeTech Forum in UAE, which runs alongside WTO Ministerial Conference, Feb 27, 2024 pic.twitter.com/EadkoTTsXX

— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) February 27, 2024

„Wir glauben, dass Indien in diesem Jahr um mehr als sieben Prozent wächst; das war auch das Wachstum im letzten Jahr, und was war der Kern dieses Wachstums in Indien?“, fragte Brende, worauf er antwortete: „Es war, dass sie in einer Situation sehr gut positioniert waren, in der der digitale Handel und die Dienstleistungen jetzt viel schneller wachsen.

„Aber sie begannen auch mit etwas, das ein Schlüssel für die Erschließung war – die digitalen IDs.

„Wie wir wissen, haben 1,4 Milliarden Menschen alle ihre eigene digitale ID, so dass es kein Problem ist, wenn eine Großmutter in Assam ihrem Enkel oder ihrer Enkelin in Delhi Geld über ihr Handy überweist, und das passiert jeden Tag.“

Der WEF-Präsident fügte hinzu, dass die Einführung des Wettbewerbs auf dem Mobilfunkmarkt billigeres Wi-Fi ermögliche, was zusammen mit der digitalen ID „die richtigen Möglichkeiten für das Wachstum des Handels, des elektronischen Handels und der Dienstleistungen“ schaffe.

„Die durchgängige Digitalisierung des Handels erfordert einen globalen Ansatz für digitale Identitäten von natürlichen und juristischen Personen sowie von physischen und digitalen Objekten“

„Das Versprechen von TradeTech“, WEF & WTO, April 2022

Quelle: Weltwirtschaftsforum

Indiens digitales Identitätssystem Aadhaar wird von der Unique Identification Authority of India (UIDAI) verwaltet.

Nach Angaben der UIDAI muss eine Person, die sich bei Aadhaar registrieren lassen möchte, „ein Minimum an demografischen und biometrischen Informationen angeben„.

Im Januar 2018 enthüllte The Tribune, dass die in Indien ansässige Zeitung in nur 10 Minuten „uneingeschränkten Zugang zu den Details einer der mehr als 1 Milliarde Aadhaar-Nummern, die in Indien angelegt wurden, erwerben konnte.“

Während der Präsident des WEF also Indiens Aadhaar-System für die Erschließung des Wirtschaftswachstums lobt, hat es auch die persönlichen Daten von einer Milliarde Menschen freigeschaltet, die nach einem massiven Einbruch käuflich zu erwerben waren.

Und die Beziehung zwischen dem WEF und der WTO ist nichts Neues.

„TradeTech eröffnet neue Möglichkeiten zur Identifizierung und Verfolgung physischer und digitaler Objekte. So können IoT-Geräte beispielsweise Informationen in Echtzeit sammeln und überwachen.“

„Das Versprechen von TradeTech“, WEF & WTO, April 2022

Quelle: Das Versprechen von TradeTech, WEF & WTO, 2022

Am 12. April 2022 veröffentlichten die WTO und das WEF einen Bericht, der die Entwicklung eines globalen Zertifizierungsrahmens für digitale Identitätssysteme von Personen und Objekten – sowohl physisch als auch digital – fördert.

Laut dem Bericht, „The Promise of TradeTech: Policy Approaches to Harness Trade Digitalization“ (Das Versprechen von TradeTech: Politische Ansätze zur Nutzung der Digitalisierung des Handels):

„Die End-to-End-Digitalisierung des Handels erfordert einen globalen Ansatz für digitale Identitäten von natürlichen und juristischen Personen sowie von physischen und digitalen Objekten, die elektronische Informationen senden oder empfangen, um die Schaffung von digitalen Identitätssilos zu vermeiden.“

Weiter heißt es in dem Bericht: „TradeTech eröffnet neue Möglichkeiten zur Identifizierung und Verfolgung physischer und digitaler Objekte. So können beispielsweise IoT-Geräte Informationen in Echtzeit erfassen und überwachen„, und dass „die Rückverfolgbarkeit auch dazu beitragen kann, den Lebenszyklus eines Produkts zu überwachen, um Betrug und Diebstahl zu verringern oder seinen Beitrag zu einer globalen Kreislaufwirtschaft zu bewerten.„

Der Bericht befasst sich zwar mit der digitalen Identität im Zusammenhang mit der Digitalisierung globaler Handelssysteme, doch die Idee, Menschen wie Produkte zu behandeln, die verfolgt, rückverfolgt und auf die Einhaltung bestimmter Standards hin überwacht werden können, wurde bereits in die Tat umgesetzt.

In Zusammenarbeit mit dem Wirtschaftsministerium der Vereinigten Arabischen Emirate und dem Wirtschaftsentwicklungsministerium von Abu Dhabi war das erste TradeTech-Forum des WEF eine eintägige Veranstaltung und zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung war nur die Eröffnungsplenumsitzung der Öffentlichkeit zugänglich, die Tagesordnung jedoch schon finden Sie hier.

Die 13. jährliche Ministerkonferenz der WTO findet vom 26. bis 29. Februar statt.

Ein weltbekannter Epidemiologe hat vor einem Runden Tisch des Senats eine brisante Aussage gemacht, in der er behauptete, dass das Covid-Virus und die mRNA-Impfstoffe von der „Biowaffen-Industrie“ entwickelt wurden.

Dr. Harvey Risch, emeritierter Professor für Epidemiologie an der Yale University, erklärte, dass die Pandemie als Teil eines ausgeklügelten Plans inszeniert wurde, um die Finanzierung der Biowaffenforschung anzukurbeln, indem die Industrie den Anschein erweckte, im Interesse der öffentlichen Gesundheit zu handeln.

Das COVID-19-Leck in einem vom US-Steuerzahler finanzierten Biowaffenlabor in Wuhan, China, habe der Biowaffenindustrie den perfekten Vorwand geliefert, ihre Existenz zu rechtfertigen, indem sie sich als Retter der Menschheit aufspiele, so Risch.

Die Enthüllungen wurden am Montag bei einer Podiumsdiskussion bekannt, zu der der republikanische Senator Ron Johnson (R-WI) eingeladen hatte.

Der Titel der Veranstaltung lautete: „Bundesgesundheitsbehörden und das COVID-Kartell: Was verbergen sie?

Dr. Harvey Risch Says the COVID Virus & Vaccines Were Used to Justify Continued Funding of the U.S. Bioweapons Industry

“This work and the WIV leak was what I consider to be the fruit of our bioweapons industry that has been performing secretive and nefarious biological… pic.twitter.com/AtU1bGCY0t

— Chief Nerd (@TheChiefNerd) February 26, 2024

In seiner Aussage erläuterte Risch, wie die Biowaffenindustrie ein Schlupfloch im Vertrag zur Biowaffenkonvention von 1975 ausgenutzt habe.

Der Vertrag erlaube es, „kleine Mengen offensiver Biowaffen zu entwickeln, um Gegenmittel für Impfstoffe zu erforschen“.

„Dieses Schlupfloch wurde dann in den vergangenen 50 Jahren von unserer Biowaffenindustrie ausgenutzt“, erklärte Risch.

„Der Biowaffenvertrag beschränkte offensive Biowaffen auf Wirkstoffe, die der Impfstoffentwicklung dienen, sogenannte Dual-Use-Wirkstoffe, oder auf die Dual-Use-Forschung.

„Und das war die Prämisse und Motivation für die verschiedenen virologischen Förderanträge“.

Risch wies auch darauf hin, dass kommerzielle Impfstoffe in der Regel vor dem Ausbruch einer Pandemie eingesetzt werden, „nicht mitten in einer Pandemie“.

„Meine Hypothese ist daher, dass sowohl die Verschleierung der Herkunft des Virus als auch die Zwangsimpfung des gesamten Planeten inszeniert wurden, um die Integrität der Biowaffenindustrie zu schützen“, sagte der Yale-Professor.

Risch erklärte weiter, warum die Biowaffenindustrie die Herkunft des Virus vertuschen musste.

„Sobald die Öffentlichkeit das rücksichtslose und leichtsinnige Verhalten dieser Industrie verstanden hätte, die unter dem falschen Vorwand der Impfstoffentwicklung operierte, die nie erfolgreich kommerzialisiert wurde, würde sie lautstark die Schließung der Industrie fordern“, sagte er.

„Und so ist die Unterdrückung des Wissens über die rücksichtslose Beteiligung der Industrie an dem Leck in Wuhan eine offensichtliche Vertuschung, und wir haben Beweise für diese Vertuschung…“.

fuhr Professor Risch fort:

„Und meine Schlussfolgerung ist: Der Grund, warum die gesamte Bevölkerung geimpft werden musste, war, um zu zeigen, dass die Biowaffenindustrie angeblich eine Rechtfertigung für die Entwicklung von Impfstoffen als Teil ihres Anspruchs auf Dual-Use-Forschung hatte.

„Die Impfstoffe sind also der Beweis dafür, dass die Biowaffenindustrie von Anfang an gerechtfertigt war.

„Ohne einen erfolgreichen Impfstoff, der im Falle einer Pandemie, insbesondere wenn diese durch ein Leck in einer Quelle der Biowaffenindustrie selbst verursacht wurde, nachgewiesen werden könnte, wäre jedem klar, dass die Existenzberechtigung dieser Industrie von Anfang an ein Betrug war.

„Und so lieferten die Covid-Impfstoffe selbst die Verteidigung gegen den Vorwurf, dass die Biowaffenindustrie nicht wirklich eine Dual-Use-Industrie sei, sondern nur eine offensive, die gegen den Vertrag von 1975 verstoße.

„Die Impfstoffe mussten also auf dramatische Weise als universelle Lösung dargestellt werden, um zu zeigen, dass die Biowaffenindustrie tatsächlich für das öffentliche Wohl arbeitete, und in diesem Zusammenhang spielten die Kollateralschäden, die die Impfstoffe verursachten, keine Rolle.

„Alles, was es zu tun galt, war, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass die Industrie ihre Arbeit getan hatte, um brauchbare Impfstoffe und keine offensiven Biowaffen herzustellen“.

Der Erfinder der mRNA-Technologie, Dr. Robert Malone, und der Datenspezialist Ed Dowd nahmen ebenfalls als Experten an der Podiumsdiskussion teil.

Die Veranstaltung ist der jüngste Versuch von Senator Johnson, Antworten für das amerikanische Volk zu finden.

Senator Johnson und sein Team haben den Zusammenhang zwischen den Covid-Impfungen und der landesweiten Häufung von plötzlichen Todesfällen und schweren gesundheitlichen Komplikationen untersucht.

Wie Slay News berichtete, hat Johnson darauf gedrängt, die Wahrheit hinter der Beteiligung der Regierung an der COVID-19-Pandemie und der anschließenden Einführung des mRNA-Impfstoffs aufzudecken.

Im Januar ging Johnson mit brisanten Daten der Bundesregierung an die Öffentlichkeit, die alarmierende Todesraten im Zusammenhang mit Covid-mRNA-Injektionen zeigten.

Johnsons Ermittler führten eine gründliche Analyse der Daten des Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) der U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) durch.

Laut Johnson deuten die Daten darauf hin, dass COVID-19-Injektionen 55-mal tödlicher sind als der Grippeimpfstoff.

Amerikaner, die sich an die Impfempfehlung der Behörde halten, können sich Covid-Stich Nummer neun abholen. Am Mittwoch hat die oberste Pandemiebehörde der USA, die CDC, eine neue Impfempfehlung veröffentlicht. Senioren sollen im Frühjahr einen neuen „Booster“-Stich erhalten. Für ältere US-Amerikaner, die sich an die Vorgabe halten, wird das der neunte Stich seit Anfang 2021 sein. […]

Der Beitrag Ewiges Impf-Abo: CDC gibt grünes Licht für Stich neun erschien zuerst unter tkp.at.

Wenn Trudeau seinen aktuellen Plan durchbringt, dann können Kanadier ihre Meinung nur noch unter drohendem Gefängnis veröffentlichen. “Seien Sie sich absolut im Klaren darüber, was Kanada vorschlägt“, schreibt der unabhängige Journalist Chris Bray am Donnerstag, „bloße Äußerungen – lebenslange Haft.“ Auch TKP hat berichtet: Ein aktueller Gesetzesentwurf in Kanada sieht eine massive Verschärfung der Strafen […]

Der Beitrag Widerstand gegen Trudeaus Zensurgesetz erschien zuerst unter tkp.at.