Kategorie: Nachrichten

Sarah Smith

David Webb, ein ehemaliger Hedgefonds-Manager, warnt in seinem neuen Buch „The Great Taking“ davor, dass während der nächsten Finanzkrise Ihr Vermögen im Rahmen des neuen Finanz-Reset, bei dem alle auf ein CBDC-System umgestellt werden, konfisziert werden könnte.

Der Direktor des FBI hat vor Kurzem vor dem Kongress gewarnt, dass chinesische Computerhacker sich darauf vorbereiten, bald „unsere Wasseraufbereitungsanlagen, unser Stromnetz und unsere Gaspipelines zu beschädigen“.

Auch wenn ich annehme, dass unser FBI-Direktor seine ehrlichen Sorgen teilt, zeigen die Maßnahmen der gegenwärtigen Regierung das Gegenteil. Unsere Grenzpatrouillen melden mehr als 5.000 Begegnungen mit chinesischen Staatsbürgern pro Monat. Bei den meisten handelt es sich um alleinstehende Männer im Militäralter. Und trotzdem ist unsere Südgrenze weit offen. Wenn Sie wirklich besorgt wären, dass das chinesische Militär Cyber-Angriffe auf unsere Infrastruktur durchführt, würden Sie dann nicht alles in Ihrer Macht Stehende tun, um zu verhindern, dass Tausende potenzieller chinesischer Militärangehöriger die US-Grenze unkontrolliert überqueren?

Was also motiviert die Biden-Administration wirklich, potenzielle chinesische Terroristen ins Land einzuladen, um „Verwüstung anzurichten“ und der Infrastruktur unseres Landes „echten Schaden zuzufügen“? Um das zu verstehen, müssen wir einen Schritt zurücktreten und das Weltgeschehen in einem größeren Zusammenhang betrachten.

Das Weltwirtschaftsforum ist eine internationale Organisation, die von Königen wie der Königin von Jordanien und König Charles geleitet wird. Außerdem gehören ihm führende Vertreter der Finanzwelt an, wie der CEO von BlackRock, der Präsident der Weltbank und der Chef der chinesischen Börse. Zu den „Partnern“ gehören Unternehmen wie Amazon, NBC und Zoom. Der Gründer des WEF ist sehr stolz darauf, dass er viele nationale Führungspersönlichkeiten wie Justin Trudeau von Kanada, Nikki Haley und Gavin Newsom ausgebildet hat.

Wir können nicht ignorieren, was das Weltwirtschaftsforum sagt. Im November 2020 veröffentlichten das WEF und die Carnegie Endowment for International Peace gemeinsam einen Bericht, in dem vor der zunehmenden Verwundbarkeit des globalen Finanzsystems durch Cyberangriffe gewarnt wurde.

Derselbe Bericht forderte die Wall Street Banken, ihre Regulierungsbehörden und Geheimdienste (wie die CIA) auf, sich zusammenzuschließen, um einem angeblich bevorstehenden Cyberangriff zu begegnen, der das bestehende Finanzsystem zum Einsturz bringen würde.

Dieser beunruhigende Bericht erschien nur wenige Monate, nachdem das Weltwirtschaftsforum eine Simulation genau dieses Ereignisses durchgeführt hatte, nämlich einen Cyberangriff, der das globale Finanzsystem in die Knie zwingt.

Das WEF hat sich auch für eine digitale Zentralbankwährung (Central Bank Digital Currency, CBDC) ausgesprochen, die dem biblischen System des Mark of the Beast sehr ähnlich ist. Sie haben ihr „CBDC Toolkit“ bei politischen Entscheidungsträgern beworben.

In China gibt es bereits eine CBDC, die an die soziale Kreditwürdigkeit einer Person gekoppelt ist und bei der das Geld einer Person je nach Kreditwürdigkeit an- oder abgeschaltet werden kann. Wenn eine Person die falschen politischen Ansichten vertritt oder auch nur mit jemandem zusammen ist, der diese Ansichten vertritt (wird per Telefon überwacht), kann das Geld in ihrer digitalen Geldbörse gekürzt oder die Nutzung eingeschränkt werden. Wollte man z.B., dass jemand nur 5 Meilen (ca. 8 km) von zu Hause wegfährt, könnte man CBDC so programmieren, dass es sich abschaltet, wenn jemand versucht, etwas zu kaufen, das 6 Meilen (ca. 10 km) von zu Hause entfernt ist. Die CBDC-Technologie ermöglicht unendliche Formen sozialer Kontrolle.

Der Präsident der Federal Reserve Bank von Minneapolis, Neel Kashkari, hat starke Einwände gegen CBDC erhoben. Er sagte: „Ich kann verstehen, warum (das totalitäre) China CBDC mag. Wenn man jede Transaktion überwachen, negative Zinsen erheben oder Bankkonten direkt besteuern will, kann man das mit einer CBDC tun“ (paraphrasiert).

Da wir wissen, dass das WEF will, dass jede Nation eine CBDC einführt, scheint es nicht weit hergeholt anzunehmen, dass WEF-Funktionäre ein starkes Interesse daran haben, dass Cyberangriffe weltweit stattfinden.

Welche Beweise gibt es dafür, dass dies bald geschehen wird? Der Präsident der Ukraine hat kürzlich ein CBDC-Gesetz unterzeichnet. Viele andere Länder machen Fortschritte bei der Umsetzung von CBDC.

Das gilt auch für die USA: Präsident Biden hat kürzlich eine Durchführungsverordnung unterzeichnet, um die Entwicklung einer CBDC in den USA zu beschleunigen.

Aber die Amerikaner sind nicht so kampfmüde wie die Ukrainer und auch nicht so willfährig wie die Chinesen in einer kommunistischen Diktatur. Es muss also eine Art Notfall geschaffen werden, damit die Amerikaner das CBDC gefügig akzeptieren.

Neue Abschottungsmaßnahmen? Eine tödliche Ebola-Variante verbreiten? Einen Bürgerkrieg anzetteln? Eine weltweite Ölkrise mit einem heißen Krieg im Persischen Golf auslösen? Helfen Elemente unserer Geheimdienste, die für die weltweit größten Banken und das WEF arbeiten, China bei der Planung einer Reihe von Cyberangriffen auf die Vereinigten Staaten, um „Chaos zu stiften“ und ein neues Finanzsystem einzuführen? David Webb sagt: „Ja, es ist ganz klar, dass dies ein CIA-Projekt war“.

Es wäre nicht das erste Mal, dass unsere Regierung zu extremen Maßnahmen greift, um ein neues Finanzsystem einzuführen. Am 5. April 1933 erließ Präsident Franklin Roosevelt ein Dekret, das die Amerikaner verpflichtete, ihre Goldmünzen, Goldbarren und Goldzertifikate bei einer Federal Reserve Bank zu deponieren, andernfalls drohten Gefängnis und eine Geldstrafe von 10.000 Dollar.

Zur Erinnerung: Gold war damals Geld, in Form von Goldmünzen oder Banknoten, die gegen Gold eingetauscht werden konnten. Fast alle Banken wurden damals von der Regierung zur Schließung gezwungen, nur wenige Großbanken durften wieder öffnen. Plötzlich hatte niemand mehr Geld. Als Vorwand wurde angeführt, dass in schlechten Zeiten zu viele Amerikaner „ihr Gold horten“ würden. Das war ein falscher Vorwand. Die Federal Reserve sammelte alles Gold ein, hortete es selbst und hielt die neue, nicht durch Gold gedeckte Papiergeldmenge drei Jahre lang knapp. Niemand hatte Geld. Selbst wohlhabende Familien hatten kein Geld mehr. Wer Kinder in Privatschulen hatte, musste sie aus der Schule nehmen, um Essen auf den Tisch zu bringen.

Dieses Mal wird es anders sein. Während früher Gold unser Finanzsystem stützte und die meisten Menschen schuldenfrei waren, sind heute Wertpapiere wie Aktien, Anleihen und Hypotheken die Sicherheiten des aktuellen Finanzsystems und die meisten von uns sind verschuldet. Webb, ein ehemaliger Hedgefonds-Manager, der in denselben Kreisen wie George Soros verkehrte, schreibt in seinem neuen Buch (und dem gleichnamigen Film) The Great Taking, dass die größten Banken, die im Vorstand der New Yorker Federal Reserve sitzen, im Rahmen des neuen Finanz-Resets, der alle auf ein CBDC-System umstellen wird, Ihr Vermögen übernehmen werden. Man wird uns sagen, dass wir diese „too big to fail“-Institutionen retten müssen, um die Wirtschaft wieder in Gang zu bringen.

Diese großen Banken (JP Morgan, Goldman Sachs, Citibank und Bank of America) wurden von den Gerichten als Teil einer „geschützten Klasse“ eingestuft.

Das UCC-Gesetz (Uniform Commercial Code) jedes Bundesstaates wurde so manipuliert, dass Ihre Aktien, Anleihen und Ihr Geld auf der Bank nicht mehr Ihr Eigentum sind und bei der nächsten Finanzkrise rechtmäßig in ihren Besitz übergehen werden. (Laut David Webb „ist es ganz klar, dass dies ein Projekt der CIA war.“) Es wird schnell, elektronisch und ohne die Möglichkeit einer rechtlichen Wiedergutmachung vor Gericht geschehen.

Sie erleiden die Illusion des Vermögensbesitzes, weil Sie das Eigentum nutzen können. Sie können Gebühren für eine Aktie kassieren oder sogar Ihre Aktien zur Verwaltung an einen anderen Makler übertragen. Doch im Gegensatz zu den Zeiten, in denen man Aktienzertifikate aus Papier erhielt und Aktien echtes Eigentum waren, hat man heute nur noch das sogenannte „wirtschaftliche Eigentum“. Der eigentliche Eigentümer der Aktien ist der Makler. Das heißt, wenn Ihr Maklerunternehmen in einer Krise in Konkurs geht, wird Ihr Vermögen dazu verwendet, die Gläubiger zu befriedigen.

Es ist ähnlich wie bei Ihrer Bank. Wenn Sie Ihr Geld bei einer Bank anlegen, wird die Bank Eigentümerin Ihrer Einlagen. Das heißt, wenn eine Bank zusammenbricht, werden Ihre Einlagen zuerst für die Bezahlung der Gläubiger der Bank verwendet. Die FDIC-Versicherung soll diese Lücke schließen, bietet aber nur dann Schutz, wenn einige wenige Banken auf einmal ausfallen. Wenn auch nur 5 % der Banken gleichzeitig ausfielen, hätte die FDIC nicht genug Mittel, um die Verluste zu decken. Noch schlimmer ist es bei Aktien und Anleihen, egal ob Sie sie in Ihrem Rentenfonds haben oder direkt bei einem Makler gekauft haben. Das haben wir 2008 gesehen, als die Maklerfirma Lehman Brothers in Konkurs ging. Als die Kunden von Lehman erfuhren, dass Lehman Pleite gegangen war, versuchten sie, ihre Einlagen auf ein anderes Maklerunternehmen zu übertragen. Aber das Gesetz hatte sich geändert, und diese Vermögenswerte wurden zur Befriedigung des größten Gläubigers von Lehman in der Insolvenz verwendet – JP Morgan. Die Einleger waren wütend und zogen vor Gericht, aber der Richter entschied, dass sie ungesicherte Gläubiger waren, während JP Morgan sowohl der primäre gesicherte Gläubiger war als auch den Status einer „geschützten Klasse“ hatte, weil es eine „too-big-to-fail“-Bank war.

Ihre Renten, 401K und andere Wertpapiere sind die Sicherheiten, die den Derivatemarkt untermauern. Der Derivatemarkt ist der weltweit größte Markt und umfasst Billionen von Wetten mit einem Wert, der mehr als hundertmal höher ist als die zugrundeliegenden Sicherheiten (die Wertpapiere eines jeden) – und es gibt keine FDIC-ähnliche Versicherung. Auf jeder Seite einer Derivatewette gibt es einen Gewinner und einen Verlierer. Die „too-big-to-fail“-Banken sind alle Gegenparteien bei einer großen Anzahl von Derivatewetten. Da der Derivatekomplex um ein Vielfaches größer ist als die zugrundeliegenden Sicherheiten in Form von Wertpapieren, wird es, wenn es bergab geht, ein wahnsinniges Gedränge geben, um an den zugrundeliegenden wirklichen Reichtum zu gelangen: die Wertpapiere, die den Schweiß und das Eigenkapital echter Menschen darstellen. Der Derivatekomplex ist wie ein Kartenhaus, und seine Gefahren sind seit Jahrzehnten bekannt.

Warren Buffett schrieb 2002, sie seien „finanzielle Massenvernichtungswaffen“. James Rickards schrieb 2012 in U.S. News & World Report, dass sie verboten werden sollten.

Ein Cyberangriff, der das Stromnetz und das Finanzsystem lahmlegt, könnte mit Sicherheit den Derivatekomplex und damit das gesamte Finanzsystem zum Einsturz bringen. Ein Bürgerkrieg in den USA könnte ihn ebenso auslösen wie ein erneuter Anschlag vom 11. September, ein großes Ölembargo oder eine tödlichere Form des chinesischen COVID. Das daraus resultierende Chaos wird den Vorwand liefern, das Finanzsystem neu zu starten und die CBDC einzuführen. Die Menschen werden durch das Chaos abgelenkt sein und nicht erkennen, dass das Chaos zum großen Teil deshalb entstanden ist, weil eine Gruppe von Zentralbankern und ihre CIA-Wasserknaben das Chaos wollten, um mit ihrer CBDC mehr Kontrolle über Sie auszuüben. Sie sind der nutzlose Fresser und das ultimative Ziel.

Es ist wie ein Monopoly-Spiel. Am Ende des Spiels werden alle Figuren (einschließlich Ihrer Rente, Ihres Hauses und Ihrer Ersparnisse) zurück zur Bank gebracht.

Die Bank beginnt das Spiel von Neuem. Nur dieses Mal ist CBDC das Geld. Es wird schwierig sein, es abzulehnen. Die Menschen werden verzweifelt, ängstlich und hungrig sein. Sie werden CBDC buchstäblich benötigen, um zu essen. CBDC wird zu ihrer Rettung kommen! Man kann eine App auf sein Handy laden, mit der man CBDC-Währung herunterladen kann, um Milch zu kaufen. Aber es wird kein echtes Geld sein. Man leiht sich Geld von den größten Banken, die CBDC ausgeben. Die haben Sie.

Warum ist das so schlimm? Sie werden nicht mehr der Eigentümer Ihrer Aktien und Anleihen sein, und Sie werden nicht mehr die Kontrolle über Ihre Haushypothek haben. JP Morgan Chase, Citibank, Bank of America und Goldman Sachs werden die Kontrolle über all Ihre Vermögenswerte übernehmen, um ihre Verluste aus Derivaten zu decken. Jeder, vom Gouverneur eines Bundesstaates bis zu Ihrem Nachbarn, wird alles verlieren. Politisch gesehen kann diese Realität eine verbindende Kraft sein, um sich dem zu widersetzen, bevor es passiert. (Meine beste Schätzung ist, dass es zwischen April und Juni 2024 passieren wird, je nach Marktverhalten und politischen Ereignissen).

Wir müssen keine Idioten sein und mitmachen. Es gibt mehr von uns als von denen. Niemand hat eingewilligt, dass sein Vermögen geplündert wird. Und genauso wenig, wie wir die virtuelle Welt mit der realen Welt verwechseln sollten, sollten wir künstliche Rechtskonstrukte, die auf Diebstahl ausgelegt sind, mit dem verwechseln, was wir in unserem Herzen als ethisch empfinden.

Unser größter Vorteil ist, dass jeder, von Tom Hanks bis Nancy Pelosi, betrogen wird. Selbst Befürworter der WEF-Ziele wie Al Gore verstehen wahrscheinlich nicht, dass auch sie alles verlieren werden. (Politiker verstehen nicht die geheimnisvolle juristische Sprache, die benutzt wird, um diese finanzielle Waffe einzusetzen). Das bedeutet, dass wir alle im selben Boot sitzen: alle Demokraten und alle Republikaner. Wir können uns alle gegen das rohe Böse verbünden. Wir benötigen keine außerirdische Invasion, um uns von diesen Bankstern zu befreien, die ernten wollen, was sie nicht gesät haben.

Gouverneurin Kristi Noem aus South Dakota geht mit gutem Beispiel voran.

Sie setzt sich für eine Gesetzgebung ein, die das einheitliche Handelsgesetz von South Dakota ändern würde, um den darin versteckten juristischen Hokuspokus zu beseitigen, der es „legal“ macht, dass eine Person das Eigentum an ihren eigenen Wertpapieren (Aktien und Anleihen) verliert. Dies wird – in diesem Staat – die große Übernahme durch die große Finanzkrise verhindern, die durch die vom WEF gewünschten Cyberattacken verursacht wurde. Andere Staaten sollten diesem Beispiel folgen, solange es noch möglich ist. Wir haben wahrscheinlich nur noch vier bis zwölf Wochen Zeit. Bitte kontaktieren Sie den Generalstaatsanwalt Ihres Bundesstaates, den Außenminister oder jeden anderen Politiker, den Sie kennen. Das ist South Dakota House Bill 1199.

Wenn wir nichts unternehmen, wird das WEF-Motto „Sie werden nichts besitzen“ bis 2030 wahr werden.

*

Sarah Smith ist Mutter, Ehefrau und ehemalige Politikanalystin. Sie ist derzeit in Ohio im Ruhestand, hat aber ihre Berufsjahre in und um die Legislative von North Carolina verbracht.

Finian Cunningham

Die britischen Machthaber glauben, sie könnten einen Krieg gegen Russland beginnen. Sie können nicht einmal jemenitische Kämpfer im Roten Meer in Schach halten. Und ihr erstklassiger Flugzeugträger wurde gerade abgeschleppt, bevor er überhaupt zum Einsatz kam.

Die Illusionen über „Großbritannien“ und seine militärische Macht sind lächerlich. Großbritannien ist nichts weiter als ein Schurkenstaat, dessen Arroganz und Wahnvorstellungen wie die seines amerikanischen Aufsehers eine Gefahr für die globale Sicherheit und den Frieden darstellen.

Großbritanniens Flaggschiff der Royal Navy, der erst kürzlich gebaute Flugzeugträger Queen Elizabeth, musste sich peinlicherweise wegen einer mechanischen Panne von einer großen NATO-Kriegsübung zurückziehen.

Die HMS Queen Elizabeth soll das Prunkstück der militärischen Feuerkraft Großbritanniens sein. Das Kriegsschiff wurde für 5 Milliarden Dollar gebaut und ist nagelneu. Es wird als „Supercarrier“ bezeichnet. Das Schiff ist nicht nur ein Flaggschiff für die Royal Navy. Es ist ein Flaggschiff für Großbritannien.

In letzter Minute musste das Schiff seine Teilnahme an den großen NATO-Kriegsübungen, die derzeit in ganz Europa stattfinden, absagen. Es wurde festgestellt, dass einer seiner Propeller defekt war. Anstatt Großbritanniens Kontingent in der größten NATO-Mobilisierung seit dem Kalten Krieg anzuführen, liegt der Flugzeugträger nun in der Reparaturwerft.

Die wochenlangen NATO-Kriegsmanöver unter dem Namen Steadfast Defender sollen Russland gegenüber eine Demonstration robuster militärischer Macht darstellen. Die NATO-Übungen in Nordeuropa und Skandinavien, die in einer Zeit erhöhter Spannungen wegen des Krieges in der Ukraine stattfinden, werden von Moskau als versteckte Drohung angesehen. An der Generalprobe für einen Krieg sind 90.000 Soldaten aus über 30 Nationen, eine Armada von Kriegsschiffen und nuklearfähige Kampfjets aus den USA beteiligt.

Die Tatsache, dass die HMS Queen Elizabeth im entscheidenden Moment nicht auftaucht, macht die Situation für Großbritannien nur noch peinlicher. Es unterstreicht die Kritik, die sogar von britischen Militärexperten geäußert wird, dass das Land entgegen dem kriegerischen Getue britischer Politiker und Militärs nicht in der Lage ist, einen modernen Krieg zu führen. Schon gar nicht gegen Russland, dessen fortschrittliche Feuerkraft sich gegen die von der NATO unterstützte Ukraine bewährt hat.

Darüber hinaus sind mehrere unabhängige Militäranalysten der Meinung, dass das gesamte von den USA geführte NATO-Bündnis Russland nicht gewachsen ist, und China schon gar nicht. Schließlich waren die USA und ihre Verbündeten im Jahr 2021 gezwungen, sich aus Afghanistan zurückzuziehen, da sie die aufständischen Taliban nicht besiegen konnten, obwohl sie das Land seit 20 Jahren besetzt hielten.

In den vergangenen zwei Jahren des Konflikts in der Ukraine konnten die russischen Streitkräfte eine Vielzahl der von der NATO gelieferten Waffen zerstören. Allerdings ist es dem ukrainischen Regime gelegentlich gelungen, Russland schweren Schaden zuzufügen. Die Tötung von 28 Menschen am Wochenende in der Stadt Lyssytschansk durch von den USA gelieferte HIMARS-Raketen ist ein typisches Beispiel dafür. Der Abschuss eines russischen Transportflugzeugs mit US-Patriot-Raketen am 24. Januar, bei dem 74 Menschen an Bord ums Leben kamen, ist ein weiteres Beispiel.

Dennoch ist es mit dem der Ukraine zur Verfügung stehenden NATO-Arsenal nicht gelungen, einen strategischen Vorteil gegenüber Russland zu erzielen. Wie der ehemalige Pentagon-Berater Douglas Macgregor und andere festgestellt haben, hat Russland den Stellvertreterkrieg so gut wie gewonnen. Das bedeutet, dass die USA und ihre NATO-Verbündeten der überlegenen russischen Militärtechnologie waffentechnisch unterlegen sind.

Daher ist der Einsatz der NATO-Streitkräfte bei den derzeitigen Kriegsmanövern in Europa so etwas wie ein zahnloser Tiger. Dennoch stellt die Provokation Moskaus eine gefährliche Eskalation der Feindseligkeiten dar, wenn man bedenkt, wie groß die Gefahr einer Fehlkalkulation zwischen den Atommächten ist.

Die Geschichte des britischen Superflugzeugträgers ist eine treffende Metapher. Großbritannien und seine NATO-Verbündeten sind mehr und mehr eine Projektion von Image ohne Substanz. Es handelt sich eher um eine psychologische Operation zur Einschüchterung als um eine tatsächliche effektive Angriffsfähigkeit.

Kurz nachdem die HMS Queen Elizabeth vor ein paar Jahren ihre Probefahrt abgeschlossen hatte, war ihr erster Auftrag eine Weltreise, um das „globale Großbritannien“ zu präsentieren. Für das Post-Brexit-Britannien mit dem umtriebigen Boris Johnson in der Downing Street sollte das Spektakel für „Rule Britannia“ im modernen Zeitalter werben. Die Nostalgie für den früheren imperialen Ruhm ist zum Niederknien, aber sie ist für den britischen Mythos von „Größe“ unerlässlich.

Spulen wir in die Gegenwart vor: Großbritanniens Marine ist im Roten Meer im Einsatz, um den Amerikanern bei der Bombardierung des Jemen, des ärmsten Landes der arabischen Region, zu helfen. Das anglo-amerikanische Duo verteidigt angeblich die internationale Schifffahrt vor den jemenitischen Streitkräften, die die lebenswichtige Seeroute in einem Akt der Solidarität mit den Palästinensern, die im Gazastreifen von dem von den USA bewaffneten Israel abgeschlachtet werden, unterbrochen haben.

Nach der letzten Raketensalve auf den Jemen am Wochenende hat der britische Außenminister David Cameron die jemenitischen Streitkräfte gewarnt, die Angriffe auf Handelsschiffe, die versuchen, das Rote Meer zu passieren, einzustellen. Für wen hält sich „Lord Cameron“ eigentlich? Die Jemeniten haben dem in Eton ausgebildeten Schwachkopf gesagt, er solle sich seine Erlässe irgendwohin stecken. Sie sagen, ihre Seeblockade werde so lange aufrechterhalten, bis Israels völkermörderische Offensive im Gazastreifen beendet ist. Die Vereinigten Staaten von Amerika und Großbritannien können das Grauen im Gazastreifen sofort beenden, wenn sie aufhören, Israel mit Waffen und politischer Rückendeckung zu unterstützen.

Die jemenitische Ansar-Allah-Regierung ist mit anderen Widerstandsgruppen in Syrien, Irak und Libanon sowie mit dem Iran verbündet. Sie alle sagen, dass es die Vereinigten Staaten und Großbritannien sind, die die Region mit ihrer „rücksichtslosen Aggression“ und ihrer Unterstützung für den israelischen Völkermord in Gaza destabilisieren.

Die Regierung Biden bombardiert derzeit drei Länder: Irak, Syrien und Jemen, und droht damit, den Iran anzugreifen – alles zur Unterstützung der verbrecherischen Vernichtung der Palästinenser durch Israel.

Großbritannien hat den Lenkwaffenzerstörer HMS Diamond entsandt, um zusammen mit amerikanischen Kriegsschiffen Jemen anzugreifen. Es hat sich jedoch herausgestellt, dass der britische Zerstörer nicht über die Raketen verfügt, die das jemenitische Land vom Meer aus angreifen können. Die Royal Air Force muss Tornado-Kampfjets nach Zypern im östlichen Mittelmeer fliegen, von wo aus sie starten, um Bomben auf den Jemen abzuwerfen. Das sind rund 10.000 Kilometer Hin- und Rückflug. Diese „Machtdemonstration“ ist eine Farce, wenn nicht geradezu erbärmlich.

Bei einer so angeblich „lebenswichtigen“ Verteidigung des internationalen Seeverkehrs hätte man meinen können, dass Großbritannien seinen Flaggschiff-Flugzeugträger entsenden sollte, um mit dem amerikanischen Gegenstück USS Dwight Eisenhower im Roten Meer zusammenzuarbeiten.

London hat das natürlich nicht getan. Mit einem gebrochenen Propeller wäre die HMS Queen Elizabeth ein leichtes Ziel für die Jemeniten gewesen. Anstelle des Union Jack hätten die Briten wahrscheinlich die weiße Flagge gehisst.

Mehrere angesehene Militäranalysten sind der Meinung, dass die amerikanischen und britischen Streitkräfte im Roten Meer die jemenitische Operation stark unterschätzt haben. Der ehemalige CIA-Analyst Larry Johnson und der frühere US-Marinegeheimdienstler Scott Ritter erklärten beide, dass die Jemeniten über Drohnen und ballistische Raketen verfügen, die in der Lage sind, die amerikanischen und britischen Schiffe zu versenken. Angesichts der zunehmenden Angriffe der Jemeniten ist es nur eine Frage der Zeit, bis eines der amerikanischen oder britischen Kriegsschiffe versenkt wird.

Die zahlreichen Luftangriffe, die die USA und Großbritannien seit dem 12. Januar gegen den Jemen geflogen haben – mindestens 16 Runden Luftangriffe auf Dutzende von Orten – haben die Jemeniten nicht im Geringsten abgeschreckt. Laut Scott Ritter liegt das daran, dass die jemenitischen Waffen tief unter der Erde verborgen sind oder es sich um hochmobile Systeme handelt, die sich den Angriffen entziehen können.

Großbritannien hat, gelinde gesagt, ein ernsthaftes Image- und Realitätsproblem. Es behauptet, die Freiheit der Schifffahrt und das Völkerrecht zu verteidigen. In Wirklichkeit agiert Großbritannien wieder einmal als Amerikas Bluthund – wie es das immer tut. Diesmal sind die Briten eher wie eine alte Bulldogge, deren Beine versagen.

Arrogante, wahnhafte britische Politiker haben noch nicht begriffen, dass „Großbritannien“ nichts weiter ist als ein heruntergekommenes, abgehalftertes Reich, dessen Blütezeit über ein Jahrhundert zurückliegt. Wirtschaft und Gesellschaft des Landes sind marode und zerfallen aufgrund eines gescheiterten kapitalistischen Systems, das Ungleichheit und Armut hervorbringt.

Es gab einmal eine Zeit, in der Großbritannien eine beeindruckende Seemacht war.

Jetzt gibt sein Flaggschiff, der Flugzeugträger, den Geist auf, bevor er überhaupt einen Schuss abgegeben hat. Wenn es jemals ein passendes Bild für den wahren Zustand des modernen Großbritanniens gegeben hat, dann ist es dieses.

Alex Newman reist als internationaler Journalist um die Welt und hat gesehen, wie sich die Kräfte des Populismus gegen ihre technokratischen Herren verbünden. In den westlichen Medien ist davon nichts zu sehen, denn sie sind bereits von den feindlichen Kräften vereinnahmt und spucken antipopulistische Propaganda wie rohes Abwasser aus.

Die Kräfte der Technokratie streben die totale Beherrschung der Massen durch eine wissenschaftliche Diktatur und die Kontrolle über die Ressourcen der Welt an. Sie haben nie mit Widerstand gerechnet und sind schockiert, dass jemand „die Wissenschaft infrage stellt“.

Jetzt wird es hässlich.

Schlagzeilen wie diese werden wir noch öfter sehen:

• In Brüssel bricht Chaos aus, als Gummigeschosse auf protestierende Bauern vor dem EU-Parlament abgefeuert werden.
• Europa bricht in weitverbreitete Bauernproteste aus, da die Revolte gegen die „grüne“ Politik zunimmt
• Bolsonaro im Visier der Polizei bei Ermittlungen gegen mutmaßliche Putschisten
• Die amerikanische Demokratie kann nicht überleben, wenn die extreme Rechte nicht an den Rand gedrängt wird.
• Was Populisten mit Demokratien machen
• Nigel Farage „politisch verfolgt“, nachdem die Bank seine Konten geschlossen hat

Selbst die rechte Hand von Klaus Schwab artikuliert diesen populistischen Trend:

Überall auf der Welt sind populistische Führer auf dem Vormarsch und greifen die liberale Weltordnung an. Sie haben nicht erklärt, was die von ihnen zerstörte Ordnung ersetzen wird, und das Ergebnis ist die Unordnung, das Chaos und die Gewalt, die wir heute erleben.

Populist leaders are on the rise around the world, attacking the liberal global order. They haven’t explained what will replace the order they have destroyed, and the result is the disorder, chaos and violence we are seeing today. pic.twitter.com/THRx2jzaKl

— Yuval Noah Harari (@harari_yuval) January 31, 2024

Populisten werden als Zerstörer der Demokratie verteufelt, während in Wirklichkeit die Technokratie jede Spur von Meinungsfreiheit und Opposition zu vernichten sucht. ⁃ TN-Redakteur

Überall auf der Welt werden Landwirte und Steuerzahler unruhig. Diese Botschaft senden die Wähler laut und deutlich. Von Argentinien, Brasilien und Indien bis zu den Vereinigten Staaten, Italien, Schweden, den Niederlanden und darüber hinaus verzeichnen populistische Führer und Parteien einen starken Zuwachs an Wählerstimmen. In vielen Fällen werden sie zur dominierenden politischen Kraft, da das Bewusstsein für den „Großen Reset“ und andere totalitäre Pläne der Eliten von Big Business und Big Government wächst.

Auch die Verbraucher rebellieren gegen den Zeitgeist. Man denke nur an die kraftvollen Botschaften, die an „aufgeweckte“ Unternehmen wie Target, Bud Light, Disney und BlackRock gesendet wurden, einschließlich Boykotte, Rückzug von Investitionen und mehr. Kurz gesagt, die Amerikaner und Menschen auf der ganzen Welt haben es satt, dass ihnen unsoziale Ideen aufgezwungen werden. Und es sieht so aus, als würde sich dieser Trend in den kommenden Jahren noch verstärken.

Die Anzeichen dafür waren bereits 2016 deutlich zu erkennen – zumindest für diejenigen, die aufmerksam sind. Es begann im Sommer in Großbritannien, als die Wähler gegen die gesamte politische und mediale Klasse für den Austritt aus dem zunehmend aggressiven Superstaat namens Europäische Union stimmten. Nach Jahrzehnten des Missbrauchs durch die EU-Bürokratie und der unkontrollierten Einwanderung hatten die Wähler genug und sagten es, indem sie den Untergang riskierten, den der in Ungnade gefallene Premierminister David Cameron und andere vorhergesagt hatten.

Dann waren die Amerikaner an der Reihe. Trotz einer zu über 90 Prozent negativen Berichterstattung in den Nachrichtensendern und eines beispiellosen Widerstands des republikanischen Establishments und der Demokraten errang Donald Trump einen überwältigenden Sieg, der die Eliten in Presse und Regierung bis ins Mark erschütterte. Trump war mit einem offen populistischen Programm angetreten und hatte versprochen, dem Volk die Macht zurückzugeben und den tiefen Staat zu zerschlagen, der die Amerikaner seit Generationen bespuckt hatte. Und er gewann.

Natürlich hat das Establishment zurückgeschlagen. Einer der Hauptgründe, warum der Tiefe Staat glaubte, den Krieg der Erzählungen zu verlieren, war die Verbreitung konkurrierender Meinungen im Internet. Und so wurden Zensur und die Manipulation von Algorithmen schnell zum nächsten wichtigen Instrument im Krieg des Establishments gegen den öffentlichen Aufstand, der sich wie ein Lauffeuer auf beiden Seiten des Atlantiks ausbreitete.

Keine einzelne Stimme war prominenter als die von Alex Jones und seinem Medienimperium Infowars. Um eine Vorstellung von seinem Einfluss zu bekommen, muss man wissen, dass Jones zum Zeitpunkt seines Verbots 2018, ein Jahr nach Trumps Amtsantritt, 2,5 Millionen Abonnenten allein auf YouTube hatte – zusätzlich zu den Millionen Hörern seines landesweit ausgestrahlten Radioprogramms und den Millionen Abonnenten auf Social-Media-Plattformen.

Zum Vergleich: Das waren rund eine Million mehr als Fox News, der führende Kabel-Nachrichtensender, und fast zwei Millionen mehr als die alten Sender CBS News oder NBC News bis dahin angezogen hatten. Die Washington Post hatte weniger als 400.000 Abonnenten eine Woche nach Beginn der Absetzung von Jones, die New York Times weniger als 1,5 Millionen. Die Wahlberichterstattung von Jones wurde online oft häufiger angeklickt als die aller anderen Medien zusammen! Und so verbannten ihn eines Tages alle großen Online-Plattformen.

Doch die Zensur von Jones – und später von Trump selbst – konnte den Tsunami des Erwachens, der die USA und die westliche Welt überrollte, nicht aufhalten. Wie die aktuellen Ereignisse deutlich zeigen, wird diese überwältigende Revolte gegen den elitären Plan für die Menschheit von Minute zu Minute stärker. In der Tat zeigen praktisch alle glaubwürdigen Umfragen, dass Donald Trump bei den Wahlen 2024 jeden republikanischen oder demokratischen Herausforderer vernichten wird, trotz der nicht enden wollenden Flut von politisch motivierten Klagen.

Dieses Erwachen beschränkt sich kaum auf die Vereinigten Staaten. Im Folgenden finden Sie einen Überblick über einige der wichtigsten Entwicklungen der populistischen Welle, die über den Globus schwappt – insbesondere in Lateinamerika und Europa, Nationen, die historisch als Teil des Westens betrachtet wurden, der in früheren Generationen auch als die „freie Welt“ oder das Christentum bekannt war.

Nach fast einem Jahrhundert Sozialismus, Großstaaterei, Korruption und Globalismus hatten die Argentinier Ende letzten Jahres genug. In einem der erstaunlichsten Siege eines politischen Außenseiters in jüngster Zeit wählten die Argentinier mit überwältigender Mehrheit den Populisten Javier Milei. Der wortgewaltige Libertäre mit den zerzausten Haaren schwor, die aufgeblähte Regierung seines Landes zu verkleinern – und zwar schnell. Das argentinische Volk ignorierte seine vermeintlichen Vorgesetzten in Medien und Politik und löste mit handgezählten Stimmzetteln ein politisches Erdbeben aus.

Gleich am ersten Tag im Amt löste Milei sein „AFUERA“-Versprechen ein, die Zahl der Ministerien zu reduzieren. Per Dekret schaffte er mehr als die Hälfte aller Ministerien ab. Auf dem Prüfstand standen unter anderem Ministerien für Bildung, Wissenschaft und Technologie, Kultur, Umwelt, soziale Entwicklung und andere. Als nächsten Schritt plante Milei massive Steuer- und Ausgabenkürzungen.

Milei war nicht der erste lateinamerikanische Populist, der die mächtige linksradikale Kabale, die die regionale Politik dominiert, herausforderte und gewann. Im Jahr 2018 gewann der konservative Ex-Militär Jair Bolsonaro die Wahlen in Brasilien mit dem Versprechen, die marxistische Übernahme seines Landes zu stoppen, die persönliche Freiheit auszuweiten und zu den christlichen Werten zurückzukehren, die die westliche Zivilisation seit jeher untermauern. Während Bolsonaros Feinde in der Lage waren, die Wahlen 2022 zu stehlen und eine Wiederholung des „Angriffs“ vom 6. Januar zu inszenieren, um seine Anhänger zu vernichten, ist jedem ehrlichen Analysten klar, dass die von Bolsonaro angeführte Bewegung nirgendwohin führen wird.

Ein Jahr nach Bolsonaros Sieg in Brasilien errang der konservative Populist Nayib Bukele in El Salvador einen Erdrutschsieg. Sofort machte er sich daran, mit der Korruption und Kriminalität aufzuräumen, die sein Land seit Generationen plagen. Analysten gehen davon aus, dass die Wähler ihn bei den Wahlen 2024 mit einem weiteren großen Sieg belohnen werden, wenn er die Politik fortsetzt, die ihn so populär gemacht hat.

Noch vor diesen Siegen hat der Populist Rodrigo Duterte auf den Philippinen einen Erdrutschsieg errungen, und zwar auf einer unkonventionellen Plattform. Von der Kritik an den Vereinten Nationen und der Globalisierung über den Kampf gegen das verkrustete politische Establishment bis hin zur Übertragung von Macht durch ein föderales Regierungssystem hat Duterte die Politik des Landes auf den Kopf gestellt. Obwohl er aufgrund der neuen föderalen Verfassung, die die Macht an die regionalen und lokalen Regierungen überträgt, 2022 nicht mehr kandidieren kann, beendete der populäre Führer seine Amtszeit mit einer schockierenden Zustimmungsrate von 81 Prozent.

Auch in Europa ist eine beispiellose Welle des Populismus und konservativer Kandidaten zu beobachten, die sich gegen Globalismus, Massenmigration, Sozialtechnik, „grüne“ Programme und andere von den Eliten des Großkapitals und der Regierungen propagierte Maßnahmen wenden. Auf europäischer Ebene werden immer mehr Parteien, die sogar die Existenz der EU ablehnen, in das weitgehend machtlose „Europäische Parlament“ gewählt, was eine wachsende Unzufriedenheit mit dem gesamten globalistischen Projekt signalisiert. Auf nationaler Ebene sind die Tendenzen noch deutlicher, wobei der ungarische Antiglobalist Viktor Orban nur die Spitze des Eisbergs ist.

In den Niederlanden hat der populistische Brandstifter Geert Wilders mit seiner Partei für die Freiheit (PVV) dem Establishment einen vernichtenden Schlag versetzt. Bei den letzten Parlamentswahlen gewann die PVV mit Abstand mehr Sitze als jede andere Partei, nachdem die Bauernpartei zuvor die Oberhauswahlen mit dem Versprechen gewonnen hatte, den Krieg gegen die Bauern zu beenden.

Die siegreiche PVV, die lange Zeit an den Rand der Gesellschaft gedrängt worden war, trat mit ihrem traditionellen Programm an, das darauf abzielte, die Masseneinwanderung zu stoppen, die Islamisierung zu bekämpfen, den Wählern die Möglichkeit zu geben, aus der EU auszutreten, und die christlichen Werte zu verteidigen. Die Wähler entschieden sich für das, was sie hörten. Während diese Zeilen geschrieben werden, steht Wilders kurz davor, der nächste Ministerpräsident zu werden, was das Establishment noch vor wenigen Jahren für undenkbar hielt. Und die Umfragen zeigen, dass er heute noch beliebter ist als bei seinem Wahlsieg vor wenigen Monaten.

Ein ähnlicher Erdrutschsieg für Anti-Establishment- und populistische Kräfte fand bei den Schweizer Wahlen im Oktober statt. Die Schweizerische Volkspartei, die sich für Rüstung und gegen Masseneinwanderung ausspricht, gleichzeitig aber die individuelle Freiheit und die Unabhängigkeit der Schweiz von globalistischen Institutionen wie der EU verteidigt, dominierte die Umfragen mit fast 30 Prozent der Stimmen. Nächststärkste Kraft war die Linkspartei mit 18 Prozent der Stimmen.

Im hohen Norden Europas erlebte die schwedische Politik, die lange Zeit von der Linken und extremen Linken dominiert wurde, einen unglaublichen Anstieg der Unterstützung für populistische Anti-Establishment-Kräfte. Die Schwedendemokraten von „Sweden First“, die nach vielen Jahren der Ächtung durch den Mainstream nun endlich Teil der Koalitionsregierung mit anderen „konservativen“ Parteien sind, sind bei Weitem die beliebtesten Mitglieder der Koalition. Und sie sind entschlossen, die Massenmigration rückgängig zu machen, den Machtansprüchen der EU den Kampf anzusagen und vieles mehr.

Auch in Italien sind populistische Kräfte an die Macht gekommen. Bei den italienischen Wahlen, deren Ergebnis die Welt schockierte, wurde die populistische Brandstifterin Giorgia Meloni von der Partei „Brüder Italiens“ Ministerpräsidentin. Sie sprach sich auch klar und direkt gegen die globalistische Bedrohung der Nationen und der christlichen Zivilisation aus.

„Politische Korrektheit ist eine Schockwelle, eine Abrisskultur, die versucht, alles Schöne, Ehrenhafte und Menschliche, das unsere Zivilisation entwickelt hat, umzustürzen und zu zerstören“, schrieb sie in ihrer Autobiografie. „Es ist ein nihilistischer Wind von beispielloser Hässlichkeit, der im Namen der Einen Welt alles homogenisieren will. Kurz gesagt, die politische Korrektheit – das Evangelium, das eine staaten- und wurzellose Elite durchsetzen will – ist die größte Bedrohung für den Grundwert der Identität“.

Sogar Deutschland, das aufgrund seiner Nazi-Vergangenheit lange unter dem Einfluss von Globalismus und Linksextremismus stand, beginnt langsam, den Würgegriff des Establishments auf seine Politik zu lockern. Bei den Landtagswahlen im Oktober schlug die Anti-Establishment- und Pro-Deutschland-Partei „Alternative für Deutschland“ (AfD) die etablierten „Mainstream“-Parteien, was als Zeichen einer sich anbahnenden Katastrophe für die Regierungskoalition gewertet wurde, die Millionen islamischer Migranten importiert, die Energieinfrastruktur des Landes zerstört, seine Souveränität verkauft und die Grundfreiheiten der Deutschen mit Füßen getreten hat.

Die notorisch unehrlichen Fake-Medien haben all diese populistischen Siege als Teil einer finsteren „rechtsextremen“ Bedrohung der „Demokratie“ dargestellt. Aber zwei Sekunden Nachdenken genügen, um die Täuschung zu entlarven. Indem Parteien, die für eine kleine Regierung, für Freiheit und gegen das Establishment eintreten, als „rechtsextrem“ bezeichnet werden, sollen die Wähler dazu gebracht werden, an Adolf Hitler zu denken – den linksradikalen Führer der Nationalsozialistischen Partei Deutschlands (NSDAP). Natürlich stehen die Stimmen und Parteien, die heute als „rechtsextrem“ verunglimpft werden, für das genaue Gegenteil von Hitlers Herrschaft.

Aber auch diese Täuschung wird von den Wählern durchschaut. Auch die Deutschen lassen sich nicht mehr durch den betrügerischen Missbrauch der Sprache dazu verleiten, vor freiheitsliebenden Parteien und Demonstrationen für die Freiheit zurückzuschrecken. Die Umfragedaten zeigen, dass in ganz Lateinamerika, Europa und den Vereinigten Staaten die Hinwendung zum Populismus erst am Anfang steht. Wenn es dem Establishment nicht gelingt, alles in Schutt und Asche zu legen, könnten seine Tage gezählt sein. Die Populisten müssen sich nun vor den Wölfen des Establishments im Schafspelz in Acht nehmen, um den Schwung beizubehalten.

Es bleibt abzuwarten, wie sich das Ganze in den nächsten Jahren entwickeln wird. Das Establishment hat nicht vor, die Macht leichtfertig aus der Hand zu geben. Aber eines ist sicher: Die Politik wird in den nächsten Jahren interessant – und intensiv. Da die Wähler alles tun, um ihre Freiheiten und ihre Zivilisation vor dem globalistischen Establishment zu schützen, das sie zerstören will, wird der Kampf bis 2024 noch härter werden. Sitzen bleiben!