Kategorie: Nachrichten
Alarm in den USA: Plant Russland den Einsatz einer weltraumgestützten Atombombe?
America is apparently facing a national security threat from Russia that’s so terrifying, our own government said they couldn’t tell us what it is. Democrats are saying it’s serious, but there’s no need to panic. Something about today’s news cycle seems deliberate. I hope I’m… pic.twitter.com/0a5xuROhKv
— Jesse Watters (@JesseBWatters) February 15, 2024
Wenn es sich um das Avangard-Hyperschallsystem im Orbit handelt, haben wir hier vor mehr als fünf Jahren darüber geschrieben.
Im Dezember 2018 schrieb ich einen Artikel für die Asia Times über das russische Avangard-Atomwaffensystem im Orbit.
Die heutigen Enthüllungen, die darauf hindeuten, dass Russland die Absicht hat, eine weltraumgestützte Atomwaffe zu stationieren, haben zu Forderungen geführt, dass die Biden-Administration dem amerikanischen Volk sagt, was in den Geheimdienstberichten steht – und dass alle Informationen veröffentlicht werden.
Wir warten nun auf eine Entscheidung von Bidens Nationalem Sicherheitsrat zu diesem Thema.
Jake Sullivan, der Nationale Sicherheitsberater des Präsidenten, bereitet sich darauf vor, die Kongressabgeordneten in den Geheimdienstausschüssen zu informieren. Gleichzeitig wird berichtet, dass alle Mitglieder des Kongresses in Memoranden informiert wurden. Es ist bisher nicht klar, welche Informationen die Regierung genau hat und wie groß die Bedrohung ist, der wir ausgesetzt sind.
Sollte es sich tatsächlich um Avangard, das russische Hyperschallsystem mit fraktioniertem Orbit, oder etwas Ähnliches handeln, dann ist das eine Bedrohung, die die USA schon früher hätten ernst nehmen und Programme zu ihrer Abwehr entwickeln müssen.

Möglicherweise gibt es auch einen Spionageaspekt in der Geschichte. Die Russen verhafteten eine Reihe hochrangiger Wissenschaftler, die an der Erforschung von Hyperschallwaffen beteiligt waren. Mindestens einer von ihnen ist nach der Verhaftung gestorben. Einer oder mehrere von ihnen sind auch in den Transfer von Raketentechnologie an eine US-Rüstungsfirma verwickelt.
Wahrscheinlich sind noch viel mehr beteiligt, aber wir haben nicht viele Informationen darüber, was in Russland vorgefallen ist.
In der Zwischenzeit könnte der Artikel aus der Asia Times von 2018 hilfreich sein. Sie können ihn unten lesen.
Eine Änderung: Der erwähnte Intermediate Nuclear Forces Treaty wurde 2018 von den USA gekündigt und die Russen sind 2019 aus dem Vertrag ausgestiegen.
Russlands Hyperschall-ICBM gefährdet US-Russland-Rüstungsabkommen
von Stephen Bryen
ASIA TIMES, 29. Dezember 2018
Russland, China und die Vereinigten Staaten, obwohl die USA weiter zurückliegen, arbeiten alle an Hyperschallwaffen – Waffen, die so schnell fliegen, dass die derzeitige Technologie Schwierigkeiten hat, sie auf dem Radar zu entdecken, und noch größere Schwierigkeiten hat, sie zu besiegen.
Nun sagt Präsident Wladimir Putin, Russland bereite sich darauf vor, 2019 eine ballistische Interkontinentalrakete namens Avangard in Dienst zu stellen, die mit bis zu 20-facher Schallgeschwindigkeit fliegen kann. Wenn die Rakete wie angekündigt funktioniert, wird sie die Welt verändern, denn kein Raketenabwehrsystem kann einen Sprengkopf abfangen, der mit Hyperschallgeschwindigkeit auf sein Ziel zurast.
Wie wichtig ist das? Heute verfügen die USA nur über wenige Raketenabwehrsysteme, von denen keines in der Lage ist, einen nuklearen Angriff Russlands oder Chinas abzuwehren. Dafür gibt es zwei Gründe:
Erstens sind die US-Raketenabwehrsysteme noch keine zuverlässigen Abfangjäger (selbst bei Tests, bei denen die ankommenden Raketen weder Täuschkörper einsetzen noch manövrieren).
Zweitens gibt es zu wenige Abfangjäger (in Form von THAAD, PAC-3, bodengestützten Abfangjägern oder land- oder seegestützten SM-3), um Massenraketenangriffe abzuwehren.
Daher haben die USA ihren Verbündeten und Freunden (wie Japan, Korea, Taiwan, Polen, Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Israel) einige Raketen- und Luftverteidigungssysteme zur Verfügung gestellt, die jedoch in der Regel für kleinere Angriffe ausgelegt sind und sich auf die terminale Luftverteidigung konzentrieren (d.h. die ankommende Rakete zerstören, während sie sich in der Nähe ihres Ziels über dem Boden befindet).
Einer der Gründe, warum Israel seinen eigenen Abfangjäger Arrow 3 entwickelt hat, ist die Fähigkeit, gegnerische Raketen in der Exoatmosphäre, d.h. außerhalb der Erdatmosphäre, abzuschießen, da eine ankommende Rakete, die über der Erde (in der sogenannten Endoatmosphäre) auftrifft, Gefahr läuft, in bewohnten Zentren einzuschlagen, wie es die SCUD-Raketen im ersten Golfkrieg und die Raketen der Huthis (Iran) in Riad, Taif und anderswo taten.
Die amerikanische Strategiedoktrin ist zwischen zwei gegensätzlichen Theorien über den Umgang mit der Raketenbedrohung hin- und hergerissen.
Die am weitesten verbreitete operative Theorie ist die der „gegenseitig gesicherten Zerstörung“ (Mutually Assured Destruction, MAD). Die MAD-Theorie besagt, dass die USA im Falle eines feindlichen Angriffs ihre eigenen strategischen Raketen und Bomben abfeuern werden – einige tief unter der Erde in gehärteten Silos, andere an Bord strategischer Bomber und wieder andere von U-Booten aus, die Raketen abfeuern („Boomer“). Zusammengenommen nennen die USA dies die strategische Triade.
Der andere Ansatz besteht darin, sich nicht auf MAD als ausreichende Abschreckung zu verlassen, sondern Raketenabwehrsysteme aufzubauen.
Meist wird dies als Mittel gegen Schurkenstaaten oder irrtümliche Raketenstarts gegen die USA oder ihre Verbündeten gerechtfertigt. Dennoch ist die Raketenabwehr einer der wunden Punkte der US-Verteidigungspolitik, da alle Programme umstritten und entweder stark verzögert (Probleme bei den Tests) oder unterfinanziert sind.
MAD-Befürworter und die russische Propaganda haben US-Programme wie den bodengestützten Abfangjäger und THAAD in der Regel angegriffen, weil sie den USA die Fähigkeit zum „Erstschlag“ verschaffen sollen.
Ungeachtet solcher Behauptungen haben sowohl Russland als auch China weiterhin Systeme verfolgt, die einen „Ausbruch“ aus den Zwängen des MAD und aus Rüstungskontrollabkommen ermöglichen sollen.
Der jüngste russische Vorstoß zur Stationierung von Avangard untergräbt direkt alle strategischen Rüstungsvereinbarungen, da es sich um eine Erstschlagsdrohung handelt, gemessen an der heutigen Technologie, die solche Raketen abwehren könnte.
Der Kern aller Rüstungskontrollbemühungen ist die Stabilisierung des nuklearen Rüstungsgleichgewichts und die Kontrolle oder Eliminierung von Systemen, die außerhalb dieses Gleichgewichts liegen. So zielte der Vertrag über nukleare Mittelstreckenwaffen (INF) in erster Linie darauf ab, riskante und schwer abzufangende Systeme wie die russische SS-20 und die amerikanische Pershing II (die beide Europa und Europa-Russland bedrohten) zu beseitigen.
Die Trump-Administration hat angekündigt, das INF-Abkommen wegen russischer „Betrügereien“ aufkündigen zu wollen, aber es ist noch zu früh, um sicher zu sein, dass dies das endgültige Ergebnis sein wird.
In der Zwischenzeit stellen Avangard und sicherlich andere Hyperschallwaffen derselben Klasse eine direkte Herausforderung sowohl für die MAD-Doktrin als auch für die Raketenabwehr dar. Sie untergraben grundsätzlich alle Rüstungskontrollvereinbarungen zwischen den USA und Russland.
Eine gefährliche Folge all dessen ist, dass Avangard den russischen Militärs die Vorstellung vermitteln wird, sie könnten zuerst zuschlagen und jeden Konflikt mit den USA und der NATO, in den sie geraten könnten, „gewinnen“. Angesichts der Tatsache, dass niemand über die zukünftige Stabilität Russlands sicher sein kann, stellt dies eine enorme Bedrohung und ein großes Risiko dar.
Auch in Asien sind Avantgardewaffen nicht mehr weit. China beobachtet sicherlich, wie die USA auf die russische Hyperschallwaffeninitiative reagieren werden, um zu sehen, ob Avantgardewaffen in Zukunft einem Raketenkontrollvertrag unterworfen werden können. Die nach wie vor schwierigen Beziehungen zwischen Russland und den USA deuten darauf hin, dass eine Lösung noch in weiter Ferne liegt. In der Zwischenzeit wird Avangard die bestehenden Rüstungskontrollbemühungen untergraben und die nukleare Arena destabilisieren.
*
Stephen Bryen war Stabschef des Unterausschusses für den Nahen Osten im Ausschuss für auswärtige Beziehungen des US-Senats und stellvertretender Staatssekretär für Verteidigungspolitik.
Sheikhi – warum wir ein afrikanisches Märchen brauchen
Von Peter Haisenko
Alle alten Märchen tragen eine Botschaft, die etwas über Moral und das Leben an sich vermittelt. Die modernen „Märchen“ kommen heutzutage in Technicolor aus Hollywood. Diese senden aber die falschen Botschaften. Nämlich die von Gewalt und „gerechter“ Rache. Da setzt das „afrikanische Märchen“ Sheikhi ganz andere Maßstäbe.
Jeder Krieg beginnt nach demselben Muster. Ein Feindbild wird aufgebaut, ausgeschmückt, und so wird vor allem jungen Männern vermittelt, sie kämpfen für eine gerechte Sache, wenn sie in den Krieg ziehen. Mit etwas Geschichtswissen und Lebenserfahrung weiß man aber, dass diese Feindbilder nur in den seltensten Fällen realistisch sind. Für die jungen Männer, die in den Krieg ziehen sollen, schon gar nicht. Dennoch lassen sie sich verführen, weil sie endlich eine sinnvolle Tätigkeit für sich zu erkennen glauben. So ergeht es auch der Hauptfigur in dem kleinen Roman „Sheikhi“.
Ökonom: Wir stehen vor einer Katastrophe
Die Schuldenkrise ist kein langfristiges Problem mehr, sondern ein kurzfristiges, das jederzeit explodieren kann. Das sagt der Ökonom Peter Schiff in seinem Podcast.
Den Preis dafür zahlt diese Generation. Es passiere jetzt, so Schiff.
Die amerikanische Staatsverschuldung betrage rund 33 Billionen Dollar und koste den Staat rund 1 Billion Dollar pro Jahr. „Wir befinden uns in einer fiskalischen Gefahrenzone“, betonte der Ökonom.
Auch die Geldpolitik der US-Notenbank werde für künftige Generationen ein Problem darstellen.
Schiff warnte, man stehe am Rande der Fiskalklippe. „Wir stehen am Rande einer fiskalischen Katastrophe“. Wir müssen das Feuer löschen, bevor es sich ausbreitet.
Fed-Chef Jerome Powell zeichne im Vorfeld der Wahlen ein zu rosiges Bild der Wirtschaft, um harte Entscheidungen zu vermeiden, die Biden gefährden könnten.
Powell ist Politiker. Er tut so, als sei alles in Ordnung, damit Politiker keine schwierigen politischen Entscheidungen treffen müssen. Es scheint ein großer Werbespot für die Biden-Administration zu sein: Powell behauptet, dass die Wirtschaft gut läuft und die Inflation besiegt ist.
Von „Rule Britannia“ zur altersschwachen Bulldogge
Finian Cunningham
Die britischen Machthaber glauben, sie könnten einen Krieg gegen Russland beginnen. Sie können nicht einmal jemenitische Kämpfer im Roten Meer in Schach halten. Und ihr erstklassiger Flugzeugträger wurde gerade abgeschleppt, bevor er überhaupt zum Einsatz kam.
Die Illusionen über „Großbritannien“ und seine militärische Macht sind lächerlich. Großbritannien ist nichts weiter als ein Schurkenstaat, dessen Arroganz und Wahnvorstellungen wie die seines amerikanischen Aufsehers eine Gefahr für die globale Sicherheit und den Frieden darstellen.
Großbritanniens Flaggschiff der Royal Navy, der erst kürzlich gebaute Flugzeugträger Queen Elizabeth, musste sich peinlicherweise wegen einer mechanischen Panne von einer großen NATO-Kriegsübung zurückziehen.
Die HMS Queen Elizabeth soll das Prunkstück der militärischen Feuerkraft Großbritanniens sein. Das Kriegsschiff wurde für 5 Milliarden Dollar gebaut und ist nagelneu. Es wird als „Supercarrier“ bezeichnet. Das Schiff ist nicht nur ein Flaggschiff für die Royal Navy. Es ist ein Flaggschiff für Großbritannien.
In letzter Minute musste das Schiff seine Teilnahme an den großen NATO-Kriegsübungen, die derzeit in ganz Europa stattfinden, absagen. Es wurde festgestellt, dass einer seiner Propeller defekt war. Anstatt Großbritanniens Kontingent in der größten NATO-Mobilisierung seit dem Kalten Krieg anzuführen, liegt der Flugzeugträger nun in der Reparaturwerft.
Die wochenlangen NATO-Kriegsmanöver unter dem Namen Steadfast Defender sollen Russland gegenüber eine Demonstration robuster militärischer Macht darstellen. Die NATO-Übungen in Nordeuropa und Skandinavien, die in einer Zeit erhöhter Spannungen wegen des Krieges in der Ukraine stattfinden, werden von Moskau als versteckte Drohung angesehen. An der Generalprobe für einen Krieg sind 90.000 Soldaten aus über 30 Nationen, eine Armada von Kriegsschiffen und nuklearfähige Kampfjets aus den USA beteiligt.
Die Tatsache, dass die HMS Queen Elizabeth im entscheidenden Moment nicht auftaucht, macht die Situation für Großbritannien nur noch peinlicher. Es unterstreicht die Kritik, die sogar von britischen Militärexperten geäußert wird, dass das Land entgegen dem kriegerischen Getue britischer Politiker und Militärs nicht in der Lage ist, einen modernen Krieg zu führen. Schon gar nicht gegen Russland, dessen fortschrittliche Feuerkraft sich gegen die von der NATO unterstützte Ukraine bewährt hat.
Darüber hinaus sind mehrere unabhängige Militäranalysten der Meinung, dass das gesamte von den USA geführte NATO-Bündnis Russland nicht gewachsen ist, und China schon gar nicht. Schließlich waren die USA und ihre Verbündeten im Jahr 2021 gezwungen, sich aus Afghanistan zurückzuziehen, da sie die aufständischen Taliban nicht besiegen konnten, obwohl sie das Land seit 20 Jahren besetzt hielten.
In den vergangenen zwei Jahren des Konflikts in der Ukraine konnten die russischen Streitkräfte eine Vielzahl der von der NATO gelieferten Waffen zerstören. Allerdings ist es dem ukrainischen Regime gelegentlich gelungen, Russland schweren Schaden zuzufügen. Die Tötung von 28 Menschen am Wochenende in der Stadt Lyssytschansk durch von den USA gelieferte HIMARS-Raketen ist ein typisches Beispiel dafür. Der Abschuss eines russischen Transportflugzeugs mit US-Patriot-Raketen am 24. Januar, bei dem 74 Menschen an Bord ums Leben kamen, ist ein weiteres Beispiel.
Dennoch ist es mit dem der Ukraine zur Verfügung stehenden NATO-Arsenal nicht gelungen, einen strategischen Vorteil gegenüber Russland zu erzielen. Wie der ehemalige Pentagon-Berater Douglas Macgregor und andere festgestellt haben, hat Russland den Stellvertreterkrieg so gut wie gewonnen. Das bedeutet, dass die USA und ihre NATO-Verbündeten der überlegenen russischen Militärtechnologie waffentechnisch unterlegen sind.
Daher ist der Einsatz der NATO-Streitkräfte bei den derzeitigen Kriegsmanövern in Europa so etwas wie ein zahnloser Tiger. Dennoch stellt die Provokation Moskaus eine gefährliche Eskalation der Feindseligkeiten dar, wenn man bedenkt, wie groß die Gefahr einer Fehlkalkulation zwischen den Atommächten ist.
Die Geschichte des britischen Superflugzeugträgers ist eine treffende Metapher. Großbritannien und seine NATO-Verbündeten sind mehr und mehr eine Projektion von Image ohne Substanz. Es handelt sich eher um eine psychologische Operation zur Einschüchterung als um eine tatsächliche effektive Angriffsfähigkeit.
Kurz nachdem die HMS Queen Elizabeth vor ein paar Jahren ihre Probefahrt abgeschlossen hatte, war ihr erster Auftrag eine Weltreise, um das „globale Großbritannien“ zu präsentieren. Für das Post-Brexit-Britannien mit dem umtriebigen Boris Johnson in der Downing Street sollte das Spektakel für „Rule Britannia“ im modernen Zeitalter werben. Die Nostalgie für den früheren imperialen Ruhm ist zum Niederknien, aber sie ist für den britischen Mythos von „Größe“ unerlässlich.
Spulen wir in die Gegenwart vor: Großbritanniens Marine ist im Roten Meer im Einsatz, um den Amerikanern bei der Bombardierung des Jemen, des ärmsten Landes der arabischen Region, zu helfen. Das anglo-amerikanische Duo verteidigt angeblich die internationale Schifffahrt vor den jemenitischen Streitkräften, die die lebenswichtige Seeroute in einem Akt der Solidarität mit den Palästinensern, die im Gazastreifen von dem von den USA bewaffneten Israel abgeschlachtet werden, unterbrochen haben.
Nach der letzten Raketensalve auf den Jemen am Wochenende hat der britische Außenminister David Cameron die jemenitischen Streitkräfte gewarnt, die Angriffe auf Handelsschiffe, die versuchen, das Rote Meer zu passieren, einzustellen. Für wen hält sich „Lord Cameron“ eigentlich? Die Jemeniten haben dem in Eton ausgebildeten Schwachkopf gesagt, er solle sich seine Erlässe irgendwohin stecken. Sie sagen, ihre Seeblockade werde so lange aufrechterhalten, bis Israels völkermörderische Offensive im Gazastreifen beendet ist. Die Vereinigten Staaten von Amerika und Großbritannien können das Grauen im Gazastreifen sofort beenden, wenn sie aufhören, Israel mit Waffen und politischer Rückendeckung zu unterstützen.
Die jemenitische Ansar-Allah-Regierung ist mit anderen Widerstandsgruppen in Syrien, Irak und Libanon sowie mit dem Iran verbündet. Sie alle sagen, dass es die Vereinigten Staaten und Großbritannien sind, die die Region mit ihrer „rücksichtslosen Aggression“ und ihrer Unterstützung für den israelischen Völkermord in Gaza destabilisieren.
Die Regierung Biden bombardiert derzeit drei Länder: Irak, Syrien und Jemen, und droht damit, den Iran anzugreifen – alles zur Unterstützung der verbrecherischen Vernichtung der Palästinenser durch Israel.
Großbritannien hat den Lenkwaffenzerstörer HMS Diamond entsandt, um zusammen mit amerikanischen Kriegsschiffen Jemen anzugreifen. Es hat sich jedoch herausgestellt, dass der britische Zerstörer nicht über die Raketen verfügt, die das jemenitische Land vom Meer aus angreifen können. Die Royal Air Force muss Tornado-Kampfjets nach Zypern im östlichen Mittelmeer fliegen, von wo aus sie starten, um Bomben auf den Jemen abzuwerfen. Das sind rund 10.000 Kilometer Hin- und Rückflug. Diese „Machtdemonstration“ ist eine Farce, wenn nicht geradezu erbärmlich.
Bei einer so angeblich „lebenswichtigen“ Verteidigung des internationalen Seeverkehrs hätte man meinen können, dass Großbritannien seinen Flaggschiff-Flugzeugträger entsenden sollte, um mit dem amerikanischen Gegenstück USS Dwight Eisenhower im Roten Meer zusammenzuarbeiten.
London hat das natürlich nicht getan. Mit einem gebrochenen Propeller wäre die HMS Queen Elizabeth ein leichtes Ziel für die Jemeniten gewesen. Anstelle des Union Jack hätten die Briten wahrscheinlich die weiße Flagge gehisst.
Mehrere angesehene Militäranalysten sind der Meinung, dass die amerikanischen und britischen Streitkräfte im Roten Meer die jemenitische Operation stark unterschätzt haben. Der ehemalige CIA-Analyst Larry Johnson und der frühere US-Marinegeheimdienstler Scott Ritter erklärten beide, dass die Jemeniten über Drohnen und ballistische Raketen verfügen, die in der Lage sind, die amerikanischen und britischen Schiffe zu versenken. Angesichts der zunehmenden Angriffe der Jemeniten ist es nur eine Frage der Zeit, bis eines der amerikanischen oder britischen Kriegsschiffe versenkt wird.
Die zahlreichen Luftangriffe, die die USA und Großbritannien seit dem 12. Januar gegen den Jemen geflogen haben – mindestens 16 Runden Luftangriffe auf Dutzende von Orten – haben die Jemeniten nicht im Geringsten abgeschreckt. Laut Scott Ritter liegt das daran, dass die jemenitischen Waffen tief unter der Erde verborgen sind oder es sich um hochmobile Systeme handelt, die sich den Angriffen entziehen können.
Großbritannien hat, gelinde gesagt, ein ernsthaftes Image- und Realitätsproblem. Es behauptet, die Freiheit der Schifffahrt und das Völkerrecht zu verteidigen. In Wirklichkeit agiert Großbritannien wieder einmal als Amerikas Bluthund – wie es das immer tut. Diesmal sind die Briten eher wie eine alte Bulldogge, deren Beine versagen.
Arrogante, wahnhafte britische Politiker haben noch nicht begriffen, dass „Großbritannien“ nichts weiter ist als ein heruntergekommenes, abgehalftertes Reich, dessen Blütezeit über ein Jahrhundert zurückliegt. Wirtschaft und Gesellschaft des Landes sind marode und zerfallen aufgrund eines gescheiterten kapitalistischen Systems, das Ungleichheit und Armut hervorbringt.
Es gab einmal eine Zeit, in der Großbritannien eine beeindruckende Seemacht war.
Jetzt gibt sein Flaggschiff, der Flugzeugträger, den Geist auf, bevor er überhaupt einen Schuss abgegeben hat. Wenn es jemals ein passendes Bild für den wahren Zustand des modernen Großbritanniens gegeben hat, dann ist es dieses.
Militärische Denkfabrik warnt vor einem noch gefährlicheren Jahrzehnt
In weniger als zwei Wochen jährt sich der Einmarsch Russlands in die Ukraine zum zweiten Mal. Ein britischer militärischer Think-Tank warnte am Dienstag in einem Bericht, die Welt stehe vor einem „wahrscheinlich noch gefährlicheren Jahrzehnt“.
„Die derzeitige militärische Sicherheitslage läutet ein wahrscheinlich noch gefährlicheres Jahrzehnt ein, das durch den dreisten Einsatz einiger militärischer Kräfte zur Verfolgung von Ansprüchen gekennzeichnet sein wird“, schrieb das International Institute for Strategic Studies (IISS) in seinem Jahresbericht mit dem Titel „Military Balance„.
Laut IISS hat die „Ära der Unsicherheit“ die globale Verteidigungsindustrie verändert, wobei die USA und Europa ihre Munitions- und Raketenproduktion „nach jahrzehntelangem Investitionsstau“ rasch erhöht haben. Ausgelöst wurde der Umschwung durch die russische Invasion in der Ukraine, Israels Krieg gegen die militanten Hamas-Kämpfer im Gazastreifen und die zunehmende Unsicherheit im Südchinesischen Meer.
„Russlands Aggression hat die europäischen Länder dazu veranlasst, ihre Verteidigungsausgaben zu erhöhen, und hat die NATO gestärkt, wobei Finnland seine Kampfkraft erhöht hat“, schreibt das IISS und fügt hinzu: „Das Tempo der Munitionsausgaben im Krieg zwischen Russland und der Ukraine hat auch im Westen zu der Erkenntnis geführt, dass die Produktionskapazitäten verkümmert sind, und die Länder versuchen, die Defizite auszugleichen, die durch jahrelange Unterinvestitionen entstanden sind“.
Als Reaktion auf den Krieg des russischen Präsidenten Wladimir Putin in der Ukraine stiegen die weltweiten Verteidigungsausgaben um 9% auf ein Rekordniveau von 2,2 Billionen US-Dollar im Jahr 2022.
Wir haben bereits darauf hingewiesen, dass die weltweiten Verteidigungsaufträge in die Höhe schnellen, da sich die Länder auf die Entstehung einer multipolaren Welt vorbereiten. Diese Ära der Instabilität hat den MSCI Global Defense Index auf ein Rekordhoch getrieben.

Der Bericht des IISS wurde veröffentlicht, nachdem der ehemalige Präsident und jetzige Präsidentschaftskandidat Donald Trump gesagt hatte, er werde die europäischen NATO-Verbündeten nicht vor einem russischen Angriff schützen, wenn sie nicht genug für ihre eigene Verteidigung ausgäben.
„Ihr müsst zahlen. Ihr müsst eure Rechnungen bezahlen“, sagte Trump am Samstag bei einer Wahlkampfveranstaltung in South Carolina zu den Zuhörern.
Wie Katharina Buchholz von Statista weiter unten ausführt, wurde das von der NATO angestrebte Ziel von 2% des BIP für Militärausgaben bis Mitte 2023 in vielen europäischen Ländern nicht erreicht, auch wenn insbesondere in Osteuropa Verbesserungen zu verzeichnen sind.

Die „Just-in-Time“-Mentalität, die fast drei Jahrzehnte lang vorherrschte, weicht einem „Just-in-Case“-Ansatz, auch wenn es schwierig ist, diese Ziele zu erreichen“, heißt es in dem Bericht. Diese gefährliche multipolare Welt ist ein gutes Omen für den Aufschwung im Verteidigungssektor.
Die Kampflinien der populistischen Revolte im Westen zeichnen sich ab – Revolte gegen den elitären Plan für die Menschheit wird von Minute zu Minute stärker
Alex Newman reist als internationaler Journalist um die Welt und hat gesehen, wie sich die Kräfte des Populismus gegen ihre technokratischen Herren verbünden. In den westlichen Medien ist davon nichts zu sehen, denn sie sind bereits von den feindlichen Kräften vereinnahmt und spucken antipopulistische Propaganda wie rohes Abwasser aus.
Die Kräfte der Technokratie streben die totale Beherrschung der Massen durch eine wissenschaftliche Diktatur und die Kontrolle über die Ressourcen der Welt an. Sie haben nie mit Widerstand gerechnet und sind schockiert, dass jemand „die Wissenschaft infrage stellt“.
Jetzt wird es hässlich.
Schlagzeilen wie diese werden wir noch öfter sehen:
- In Brüssel bricht Chaos aus, als Gummigeschosse auf protestierende Bauern vor dem EU-Parlament abgefeuert werden.
- Europa bricht in weitverbreitete Bauernproteste aus, da die Revolte gegen die „grüne“ Politik zunimmt
- Bolsonaro im Visier der Polizei bei Ermittlungen gegen mutmaßliche Putschisten
- Die amerikanische Demokratie kann nicht überleben, wenn die extreme Rechte nicht an den Rand gedrängt wird.
- Was Populisten mit Demokratien machen
- Nigel Farage „politisch verfolgt“, nachdem die Bank seine Konten geschlossen hat
Selbst die rechte Hand von Klaus Schwab artikuliert diesen populistischen Trend:
Überall auf der Welt sind populistische Führer auf dem Vormarsch und greifen die liberale Weltordnung an. Sie haben nicht erklärt, was die von ihnen zerstörte Ordnung ersetzen wird, und das Ergebnis ist die Unordnung, das Chaos und die Gewalt, die wir heute erleben.
Populist leaders are on the rise around the world, attacking the liberal global order. They haven’t explained what will replace the order they have destroyed, and the result is the disorder, chaos and violence we are seeing today. pic.twitter.com/THRx2jzaKl
— Yuval Noah Harari (@harari_yuval) January 31, 2024
Populisten werden als Zerstörer der Demokratie verteufelt, während in Wirklichkeit die Technokratie jede Spur von Meinungsfreiheit und Opposition zu vernichten sucht. ⁃ TN-Redakteur
Überall auf der Welt werden Landwirte und Steuerzahler unruhig. Diese Botschaft senden die Wähler laut und deutlich. Von Argentinien, Brasilien und Indien bis zu den Vereinigten Staaten, Italien, Schweden, den Niederlanden und darüber hinaus verzeichnen populistische Führer und Parteien einen starken Zuwachs an Wählerstimmen. In vielen Fällen werden sie zur dominierenden politischen Kraft, da das Bewusstsein für den „Großen Reset“ und andere totalitäre Pläne der Eliten von Big Business und Big Government wächst.
Auch die Verbraucher rebellieren gegen den Zeitgeist. Man denke nur an die kraftvollen Botschaften, die an „aufgeweckte“ Unternehmen wie Target, Bud Light, Disney und BlackRock gesendet wurden, einschließlich Boykotte, Rückzug von Investitionen und mehr. Kurz gesagt, die Amerikaner und Menschen auf der ganzen Welt haben es satt, dass ihnen unsoziale Ideen aufgezwungen werden. Und es sieht so aus, als würde sich dieser Trend in den kommenden Jahren noch verstärken.
Die Anzeichen dafür waren bereits 2016 deutlich zu erkennen – zumindest für diejenigen, die aufmerksam sind. Es begann im Sommer in Großbritannien, als die Wähler gegen die gesamte politische und mediale Klasse für den Austritt aus dem zunehmend aggressiven Superstaat namens Europäische Union stimmten. Nach Jahrzehnten des Missbrauchs durch die EU-Bürokratie und der unkontrollierten Einwanderung hatten die Wähler genug und sagten es, indem sie den Untergang riskierten, den der in Ungnade gefallene Premierminister David Cameron und andere vorhergesagt hatten.
Dann waren die Amerikaner an der Reihe. Trotz einer zu über 90 Prozent negativen Berichterstattung in den Nachrichtensendern und eines beispiellosen Widerstands des republikanischen Establishments und der Demokraten errang Donald Trump einen überwältigenden Sieg, der die Eliten in Presse und Regierung bis ins Mark erschütterte. Trump war mit einem offen populistischen Programm angetreten und hatte versprochen, dem Volk die Macht zurückzugeben und den tiefen Staat zu zerschlagen, der die Amerikaner seit Generationen bespuckt hatte. Und er gewann.
Natürlich hat das Establishment zurückgeschlagen. Einer der Hauptgründe, warum der Tiefe Staat glaubte, den Krieg der Erzählungen zu verlieren, war die Verbreitung konkurrierender Meinungen im Internet. Und so wurden Zensur und die Manipulation von Algorithmen schnell zum nächsten wichtigen Instrument im Krieg des Establishments gegen den öffentlichen Aufstand, der sich wie ein Lauffeuer auf beiden Seiten des Atlantiks ausbreitete.
Keine einzelne Stimme war prominenter als die von Alex Jones und seinem Medienimperium Infowars. Um eine Vorstellung von seinem Einfluss zu bekommen, muss man wissen, dass Jones zum Zeitpunkt seines Verbots 2018, ein Jahr nach Trumps Amtsantritt, 2,5 Millionen Abonnenten allein auf YouTube hatte – zusätzlich zu den Millionen Hörern seines landesweit ausgestrahlten Radioprogramms und den Millionen Abonnenten auf Social-Media-Plattformen.
Zum Vergleich: Das waren rund eine Million mehr als Fox News, der führende Kabel-Nachrichtensender, und fast zwei Millionen mehr als die alten Sender CBS News oder NBC News bis dahin angezogen hatten. Die Washington Post hatte weniger als 400.000 Abonnenten eine Woche nach Beginn der Absetzung von Jones, die New York Times weniger als 1,5 Millionen. Die Wahlberichterstattung von Jones wurde online oft häufiger angeklickt als die aller anderen Medien zusammen! Und so verbannten ihn eines Tages alle großen Online-Plattformen.
Doch die Zensur von Jones – und später von Trump selbst – konnte den Tsunami des Erwachens, der die USA und die westliche Welt überrollte, nicht aufhalten. Wie die aktuellen Ereignisse deutlich zeigen, wird diese überwältigende Revolte gegen den elitären Plan für die Menschheit von Minute zu Minute stärker. In der Tat zeigen praktisch alle glaubwürdigen Umfragen, dass Donald Trump bei den Wahlen 2024 jeden republikanischen oder demokratischen Herausforderer vernichten wird, trotz der nicht enden wollenden Flut von politisch motivierten Klagen.
Dieses Erwachen beschränkt sich kaum auf die Vereinigten Staaten. Im Folgenden finden Sie einen Überblick über einige der wichtigsten Entwicklungen der populistischen Welle, die über den Globus schwappt – insbesondere in Lateinamerika und Europa, Nationen, die historisch als Teil des Westens betrachtet wurden, der in früheren Generationen auch als die „freie Welt“ oder das Christentum bekannt war.
Nach fast einem Jahrhundert Sozialismus, Großstaaterei, Korruption und Globalismus hatten die Argentinier Ende letzten Jahres genug. In einem der erstaunlichsten Siege eines politischen Außenseiters in jüngster Zeit wählten die Argentinier mit überwältigender Mehrheit den Populisten Javier Milei. Der wortgewaltige Libertäre mit den zerzausten Haaren schwor, die aufgeblähte Regierung seines Landes zu verkleinern – und zwar schnell. Das argentinische Volk ignorierte seine vermeintlichen Vorgesetzten in Medien und Politik und löste mit handgezählten Stimmzetteln ein politisches Erdbeben aus.
Gleich am ersten Tag im Amt löste Milei sein „AFUERA“-Versprechen ein, die Zahl der Ministerien zu reduzieren. Per Dekret schaffte er mehr als die Hälfte aller Ministerien ab. Auf dem Prüfstand standen unter anderem Ministerien für Bildung, Wissenschaft und Technologie, Kultur, Umwelt, soziale Entwicklung und andere. Als nächsten Schritt plante Milei massive Steuer- und Ausgabenkürzungen.
Milei war nicht der erste lateinamerikanische Populist, der die mächtige linksradikale Kabale, die die regionale Politik dominiert, herausforderte und gewann. Im Jahr 2018 gewann der konservative Ex-Militär Jair Bolsonaro die Wahlen in Brasilien mit dem Versprechen, die marxistische Übernahme seines Landes zu stoppen, die persönliche Freiheit auszuweiten und zu den christlichen Werten zurückzukehren, die die westliche Zivilisation seit jeher untermauern. Während Bolsonaros Feinde in der Lage waren, die Wahlen 2022 zu stehlen und eine Wiederholung des „Angriffs“ vom 6. Januar zu inszenieren, um seine Anhänger zu vernichten, ist jedem ehrlichen Analysten klar, dass die von Bolsonaro angeführte Bewegung nirgendwohin führen wird.
Ein Jahr nach Bolsonaros Sieg in Brasilien errang der konservative Populist Nayib Bukele in El Salvador einen Erdrutschsieg. Sofort machte er sich daran, mit der Korruption und Kriminalität aufzuräumen, die sein Land seit Generationen plagen. Analysten gehen davon aus, dass die Wähler ihn bei den Wahlen 2024 mit einem weiteren großen Sieg belohnen werden, wenn er die Politik fortsetzt, die ihn so populär gemacht hat.
Noch vor diesen Siegen hat der Populist Rodrigo Duterte auf den Philippinen einen Erdrutschsieg errungen, und zwar auf einer unkonventionellen Plattform. Von der Kritik an den Vereinten Nationen und der Globalisierung über den Kampf gegen das verkrustete politische Establishment bis hin zur Übertragung von Macht durch ein föderales Regierungssystem hat Duterte die Politik des Landes auf den Kopf gestellt. Obwohl er aufgrund der neuen föderalen Verfassung, die die Macht an die regionalen und lokalen Regierungen überträgt, 2022 nicht mehr kandidieren kann, beendete der populäre Führer seine Amtszeit mit einer schockierenden Zustimmungsrate von 81 Prozent.
Auch in Europa ist eine beispiellose Welle des Populismus und konservativer Kandidaten zu beobachten, die sich gegen Globalismus, Massenmigration, Sozialtechnik, „grüne“ Programme und andere von den Eliten des Großkapitals und der Regierungen propagierte Maßnahmen wenden. Auf europäischer Ebene werden immer mehr Parteien, die sogar die Existenz der EU ablehnen, in das weitgehend machtlose „Europäische Parlament“ gewählt, was eine wachsende Unzufriedenheit mit dem gesamten globalistischen Projekt signalisiert. Auf nationaler Ebene sind die Tendenzen noch deutlicher, wobei der ungarische Antiglobalist Viktor Orban nur die Spitze des Eisbergs ist.
In den Niederlanden hat der populistische Brandstifter Geert Wilders mit seiner Partei für die Freiheit (PVV) dem Establishment einen vernichtenden Schlag versetzt. Bei den letzten Parlamentswahlen gewann die PVV mit Abstand mehr Sitze als jede andere Partei, nachdem die Bauernpartei zuvor die Oberhauswahlen mit dem Versprechen gewonnen hatte, den Krieg gegen die Bauern zu beenden.
Die siegreiche PVV, die lange Zeit an den Rand der Gesellschaft gedrängt worden war, trat mit ihrem traditionellen Programm an, das darauf abzielte, die Masseneinwanderung zu stoppen, die Islamisierung zu bekämpfen, den Wählern die Möglichkeit zu geben, aus der EU auszutreten, und die christlichen Werte zu verteidigen. Die Wähler entschieden sich für das, was sie hörten. Während diese Zeilen geschrieben werden, steht Wilders kurz davor, der nächste Ministerpräsident zu werden, was das Establishment noch vor wenigen Jahren für undenkbar hielt. Und die Umfragen zeigen, dass er heute noch beliebter ist als bei seinem Wahlsieg vor wenigen Monaten.
Ein ähnlicher Erdrutschsieg für Anti-Establishment- und populistische Kräfte fand bei den Schweizer Wahlen im Oktober statt. Die Schweizerische Volkspartei, die sich für Rüstung und gegen Masseneinwanderung ausspricht, gleichzeitig aber die individuelle Freiheit und die Unabhängigkeit der Schweiz von globalistischen Institutionen wie der EU verteidigt, dominierte die Umfragen mit fast 30 Prozent der Stimmen. Nächststärkste Kraft war die Linkspartei mit 18 Prozent der Stimmen.
Im hohen Norden Europas erlebte die schwedische Politik, die lange Zeit von der Linken und extremen Linken dominiert wurde, einen unglaublichen Anstieg der Unterstützung für populistische Anti-Establishment-Kräfte. Die Schwedendemokraten von „Sweden First“, die nach vielen Jahren der Ächtung durch den Mainstream nun endlich Teil der Koalitionsregierung mit anderen „konservativen“ Parteien sind, sind bei Weitem die beliebtesten Mitglieder der Koalition. Und sie sind entschlossen, die Massenmigration rückgängig zu machen, den Machtansprüchen der EU den Kampf anzusagen und vieles mehr.
Auch in Italien sind populistische Kräfte an die Macht gekommen. Bei den italienischen Wahlen, deren Ergebnis die Welt schockierte, wurde die populistische Brandstifterin Giorgia Meloni von der Partei „Brüder Italiens“ Ministerpräsidentin. Sie sprach sich auch klar und direkt gegen die globalistische Bedrohung der Nationen und der christlichen Zivilisation aus.
„Politische Korrektheit ist eine Schockwelle, eine Abrisskultur, die versucht, alles Schöne, Ehrenhafte und Menschliche, das unsere Zivilisation entwickelt hat, umzustürzen und zu zerstören“, schrieb sie in ihrer Autobiografie. „Es ist ein nihilistischer Wind von beispielloser Hässlichkeit, der im Namen der Einen Welt alles homogenisieren will. Kurz gesagt, die politische Korrektheit – das Evangelium, das eine staaten- und wurzellose Elite durchsetzen will – ist die größte Bedrohung für den Grundwert der Identität“.
Sogar Deutschland, das aufgrund seiner Nazi-Vergangenheit lange unter dem Einfluss von Globalismus und Linksextremismus stand, beginnt langsam, den Würgegriff des Establishments auf seine Politik zu lockern. Bei den Landtagswahlen im Oktober schlug die Anti-Establishment- und Pro-Deutschland-Partei „Alternative für Deutschland“ (AfD) die etablierten „Mainstream“-Parteien, was als Zeichen einer sich anbahnenden Katastrophe für die Regierungskoalition gewertet wurde, die Millionen islamischer Migranten importiert, die Energieinfrastruktur des Landes zerstört, seine Souveränität verkauft und die Grundfreiheiten der Deutschen mit Füßen getreten hat.
Die notorisch unehrlichen Fake-Medien haben all diese populistischen Siege als Teil einer finsteren „rechtsextremen“ Bedrohung der „Demokratie“ dargestellt. Aber zwei Sekunden Nachdenken genügen, um die Täuschung zu entlarven. Indem Parteien, die für eine kleine Regierung, für Freiheit und gegen das Establishment eintreten, als „rechtsextrem“ bezeichnet werden, sollen die Wähler dazu gebracht werden, an Adolf Hitler zu denken – den linksradikalen Führer der Nationalsozialistischen Partei Deutschlands (NSDAP). Natürlich stehen die Stimmen und Parteien, die heute als „rechtsextrem“ verunglimpft werden, für das genaue Gegenteil von Hitlers Herrschaft.
Aber auch diese Täuschung wird von den Wählern durchschaut. Auch die Deutschen lassen sich nicht mehr durch den betrügerischen Missbrauch der Sprache dazu verleiten, vor freiheitsliebenden Parteien und Demonstrationen für die Freiheit zurückzuschrecken. Die Umfragedaten zeigen, dass in ganz Lateinamerika, Europa und den Vereinigten Staaten die Hinwendung zum Populismus erst am Anfang steht. Wenn es dem Establishment nicht gelingt, alles in Schutt und Asche zu legen, könnten seine Tage gezählt sein. Die Populisten müssen sich nun vor den Wölfen des Establishments im Schafspelz in Acht nehmen, um den Schwung beizubehalten.
Es bleibt abzuwarten, wie sich das Ganze in den nächsten Jahren entwickeln wird. Das Establishment hat nicht vor, die Macht leichtfertig aus der Hand zu geben. Aber eines ist sicher: Die Politik wird in den nächsten Jahren interessant – und intensiv. Da die Wähler alles tun, um ihre Freiheiten und ihre Zivilisation vor dem globalistischen Establishment zu schützen, das sie zerstören will, wird der Kampf bis 2024 noch härter werden. Sitzen bleiben!
BOHEMIAN GROVE: Die Reichen & Mächtigen der Welt in Frauenkleidern oder als »Drag Queens!« (2)
Komplettversagen des Paul-Ehrlich-Institutes: schützt Pharmaindustrie statt Bevölkerung!
13. Februar 2024 in Dresden: „Wir halten das Erinnern an dieses Leid wach!“
![]()
Die Stadtverwaltung Dresden macht ein würdevolles Gedenken an die Bombardierung im Februar 1945 immer unmöglicher: Erst wird eine Gedenkinschrift entfernt, nun eine Erinnerungsstele der Bürgerinitative „EinProzent“.
Der #DeutschlandKURIER
war auf dem Dresdner Altmarkt und kam mit den Bürgern ins Gespräch.
The post 13. Februar 2024 in Dresden: „Wir halten das Erinnern an dieses Leid wach!“ appeared first on Deutschland-Kurier.
3 Prozent – Russlands Wirtschaft wächst trotz Sanktionen stärker als erwartet!

Während der Internationale Währungsfonds (IWF) für Deutschland ein Wirtschaftsminus von 0,3 Prozent erwartet, wächst die russische Wirtschaft mit einem Plus von jetzt sogar drei Prozent stärker als erwartet – trotz des westlichen Sanktions-Irrsinns! Die stellvertretende geschäftsführende IWF-Direktorin Gita Gopinath räumte in einem neuen Interview mit dem US-amerikanischen Magazin „Foreign Policy“ ein: „In diesem Jahr haben wir das russische Wirtschaftswachstum um 1,5 Prozent nach oben korrigiert.“ Das sind 0,4 Prozentpunkte mehr als die IWF-Prognose für Russland mit 2,6 Prozent noch vor wenigen Wochen lautete.
The post 3 Prozent – Russlands Wirtschaft wächst trotz Sanktionen stärker als erwartet! appeared first on Deutschland-Kurier.
Wegen Bauernprotesten: „Grüne“ sagen „politischen Aschermittwoch“ ab! | Kommentar von Oliver Flesch

Seit Jahren schon treffen sich die „Grünen“ zum politischen Aschermittwoch in Biberach, Baden-Württemberg. Diesmal sollten Landwirtschaftsminister Cem Özdemir, Winfried Kretschmann, Ricarda Lang und Jürgen Trittin auftreten.
Doch es kam anders …
The post Wegen Bauernprotesten: „Grüne“ sagen „politischen Aschermittwoch“ ab! | Kommentar von Oliver Flesch appeared first on Deutschland-Kurier.
Markiert 2024 den Anfang vom Ende der Wind- und Solarwende?
Stopthesethings
Je näher Länder der ideologisch gewollten Wind- und Solarwende kommen, desto mehr ziehen sie sich davon zurück. In ganz Europa wurden Ziele im Bereich der alternativen Energien aufgegeben und durch Maßnahmen ersetzt, die wieder auf der Nutzung der Kernenergie basieren. Finnland, Schweden, Frankreich und Großbritannien für Nuclear Power Renaissance .
Hersteller von Windkraftanlagen und Solarmodulen verlieren Geld und ihre Aktienwerte sind in können sogar buchstäblich in Flammen aufgehen. (Siehe Aufmacher Bild des Originals)
Die Hauptakteure (insgesamt 22 Länder), die an der COP28-Klimaparty in Dubai teilnahmen, unterstützten eine von den USA angeführte Zusage, die globale Kernkraftkapazität bis 2050 zu verdreifachen. Dies sind die Politiker, die herausgefunden haben, dass Wind- und Solarenergie niemals sinnvolle Stromerzeugungsquellen darstellen werden.
Dann gibt es die Energie-Dummköpfe Experten wie in Australien, die entschlossen sind, die Kernkraft zu ignorieren, trotzdem ihre Kohlekraftwerke zu zerstören und damit machen sie ihre Stromversorgung vollständig unzureichend.
Wie Alan Moran weiter unten darlegt, könnte die Verschiebung des politischen Schicksals in ganz Europa durchaus den Anfang vom Ende des Wind- und Sonnenkults bedeuten.
20 Jahre seit John Howards Politikbeginn für erneuerbare Energien
The Spectator Australia
Alan Moran
5. Januar 2024
Es ist nun etwas mehr als 20 Jahre her, dass John Howard [war der 25. Premierminister Australiens, bis 2007. Er war der Vorsitzende der Liberal Party of Australia.] eine Richtlinie für erneuerbare Energien einführte, die vorsah, dass Wind-/Solarstrom in die Gesamtversorgung der Energieeinzelhändler einbezogen werden muss. Dadurch erhielten diese Energiequellen faktisch eine Subvention. Diese Grundsubvention beträgt derzeit 50 US-Dollar pro Megawattstunde für großflächige Solar- und Windkraftanlagen – etwas mehr als der Gesamtpreis der früher erzeugten Energie – und 40 US-Dollar pro Megawattstunde für Solaranlagen auf Dächern.
John Howard erkannte den Fehler, den er gemacht hatte, und dass subventionierte Energie, wenn man sie ausbauen würde, die Wirtschaftlichkeit der Stromversorgung untergraben würde. Er weigerte sich, die begrenzte Menge an subventionierter Wind- und Solarenergie von ursprünglich 9.500 Gigawattstunden zu erhöhen (nominal „2 Prozent der zusätzlichen Energie“, tatsächlich aber über 4 Prozent der gesamten Elektrizität). Doch dann kam die Rudd-Regierung, die den subventionierten Anteil erneuerbarer Energien versechsfachte, gefolgt von Gillard, der als Zugabe eine CO2-Steuer auf Kohle und Gas einführte.
Tony Abbott war als Premierminister 2013–2015 nicht in der Lage, mehr zu tun, als die Erhöhungen durchzuhalten, aber Albanese und Bowen haben das Programm beschleunigt. Labor hat die direkten Subventionen für Wind- und Solarenergie erhöht, den „Schutzmechanismus“ eingeführt, der die 215 größten Stromverbraucher verpflichtet, ihren Verbrauch bis 2030 um 30 Prozent zu reduzieren, und erweitert das Übertragungsnetz erheblich, um der diffusen Natur der erneuerbaren Energieversorgung Rechnung zu tragen .
Der Grundgedanke all dieser Maßnahmen ist die Verhinderung der globalen Erwärmung, die angeblich durch den Einsatz von Kohle und Gas verursacht wird. Eine solche Erwärmung hätte jedoch einen trivialen Effekt und wäre in der Erdgeschichte normal. Außerdem haben die Entwicklungsländer, die mittlerweile den Löwenanteil der weltweiten Emissionen ausmachen, nicht vor, den Kohleverbrauch zu reduzieren, wie das Energiespektakel in Dubai gezeigt hat. Zu diesem Thema hat das Beratungsunternehmen Thunder Said Energy die folgende Grafik reproduziert, die Chinas aufkeimenden und tatsächlichen Kohleverbrauch im Vergleich zu den vorher erwarteten Schätzungen zeigt.
Grafik gefunden auf: https://thundersaidenergy.com/downloads/category/coal/
Die einzigen Leute, die immer noch behaupten, dass die Wind-/Solarenergiewende sowohl reibungslos verlaufen als auch weniger kostspielige Energie bringen wird, sind politische Ideologen, regierungsabhängige Behörden wie CSIRO und die Energieregulierungsbehörden sowie natürlich auch die Subventionsempfänger. Ihre Macht, bzw. ihr Netzwerk ist derzeit noch oft so groß, dass sogar prominente Wirtschaftsvertreter vorsichtig sind, Bedenken nicht zu äußern. Kevin Gallagher von Santos ist einer der wenigen Branchenführer, die öffentlich Kritik an der derzeitigen Politik geübt haben. Auch wenn seine Botschaft recht sanft daherkam, als er behauptete, dass „erneuerbare Energien ein großer Teil der Lösung sind“, und er seinen Glauben an das Irrlicht der Kohlenstoffabscheidung und -speicherung zum Ausdruck brachte.
Während Australien bei der Zerstörung seiner effizienten Energieversorgung vielleicht noch weiter gegangen ist als andere sogenannte Industrieländer, vertreten die meisten westlichen Regierungen eine ähnliche Philosophie. Dies ist zu einem großen Teil darauf zurückzuführen, dass etablierte Politiker grundsätzlich die Ansichten widerspiegeln, die angeblich von ihren Wählern vertreten werden. Typisch für solche aufgezeichneten Ansichten ist eine aktuelle US-Pew-Umfrage, die ergab, dass fast 90 Prozent der demokratischen Wähler und über 50 Prozent der Republikaner dachten, sie müssten aufgrund des Klimawandels Abstriche bei ihrem Lebensstil machen (obwohl nur eine Minderheit damit ernst machen will).
Wird 2024 einen Wendepunkt markieren? Dies ist sicherlich die Angst des Guardian, CNN und anderer linker Medien. Der Guardian geht davon aus, dass die Wähler in Schweden, Finnland, Griechenland und wahrscheinlich in den Niederlanden dazu gebracht haben, sich Ungarn und Italien anzuschließen. Damit geht eine Abkehr von der sozialistischen Politik einher, bei der das Klima zu den wichtigsten zählt. Sie geht davon aus, dass Spanien (wenn auch instabil) und Polen diesem Schicksal entgangen sind! In Frankreich und Deutschland sind für dieses Jahr keine nationalen (Bundestags-) Wahlen geplant. Allerdings dürfte in Deutschland die „extreme Rechte“ AfD bei Landtagswahlen an Bedeutung gewinnen, und die Konservativen werden ihr gegenüber allmählich freundlicher. Und im Juni stehen EU-weite Wahlen an. Diesem Trend kommen die Bedenken durch die CO2-Politik verursachten hohen Energiepreise und auch der Einwanderung hinzu, verstärkt durch Ängste vor dem radikalen Islam.
Natürlich spielt der Wahlausgang in den USA eine wesentliche Rolle. Ein Sieg von Trump würde (wieder) zum Kündigen des Pariser Abkommens und zur Rückkehr zur Vernunft im Energiebereich führen. In Churchills Worten war Trumps Sieg im Jahr 2016 für den Klimaalarmismus nicht „der Anfang vom Ende, sondern vielleicht das Ende vom Anfang“. Ein ähnlicher Sieg im Jahr 2024 würde das verstärken.
Übersetzt durch Andreas Demmig

