Kategorie: Nachrichten

childrenshealthdefense.org: Aufzeichnungen, die Judicial Watch vorliegen, zeigen, dass die National Institutes of Health einen Zuschuss der EcoHealth Alliance für die Sequenzierung des Spike-Proteins von Coronaviren aus Fledermäusen finanziert haben, um Mutanten zu erzeugen, um festzustellen, wie stark sie sich entwickeln müssten, um ACE2 zu nutzen“, das als Rezeptor für den Eintritt in menschliche Zellen“ erklärt wird.

Judicial Watch gab am Mittwoch bekannt, dass es 552 Seiten von Unterlagen des US-Gesundheitsministeriums (HHS) erhalten hat, die den ursprünglichen Zuschussantrag und die Jahresberichte der EcoHealth Alliance an die National Institutes of Health (NIH) enthalten. Darin wird das Ziel der Arbeit der EcoHealth Alliance mit dem Wuhan Institute of Virology (WIV) in China beschrieben, mutierte Viren zu schaffen, „um die Fähigkeit unserer CoVs [Coronaviren], Menschen zu infizieren, besser vorherzusagen“.

Eco Health Alliance plante die Sequenzierung des Spike-Proteins von Coronaviren, die aus Fledermäusen gewonnen wurden, um „Mutanten zu erzeugen, um festzustellen, wie stark sich die einzelnen Viren entwickeln müssten, um ACE2 zu nutzen“, was als „Rezeptor für den Eintritt in menschliche Zellen“ erklärt wird.

Judicial Watch erhielt die Unterlagen durch einen Antrag auf Informationsfreiheit (Freedom of Information Act, FOIA), den es im Dezember 2021 stellte:

„Alle Berichte, die von der EcoHealth Alliance bei den NIH oder ihren Unterbehörden im Zusammenhang mit dem NIH Grant Nr. 1R01A|110964 mit dem Titel ‚Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence‘ während der Laufzeit des Grant eingereicht wurden.“

Im ursprünglichen „Application for Federal Assistance“, der am 5. Juni 2013 von der EcoHealth Alliance eingereicht wurde, ist ein Abschnitt mit „Specific Aims“ betitelt, in dem die Absicht vermerkt wird, mutierte Fledermausviren zu erzeugen und „die Fähigkeit unserer CoVs [Coronaviren] vorherzusagen, Menschen zu infizieren“:

Um das Risiko der Entstehung zoonotischer CoV [Coronaviren] zu verstehen, schlagen wir vor, 1) die Übertragungsdynamik von Fledermaus-CoVs an der Schnittstelle zwischen Mensch und Tier zu untersuchen; und 2) wie dieser Prozess durch das CoV-Evolutionspotenzial beeinflusst wird und wie er die CoV-Evolution erzwingen könnte.

Wir werden die Art und Häufigkeit des Kontakts zwischen Tieren und Menschen an zwei kritischen Schnittstellen zwischen Mensch und Tier untersuchen: Märkte für lebende Tiere in China und Menschen, die Fledermäusen im ländlichen China stark ausgesetzt sind.

Spezifisches Ziel 3: „Prüfung der Vorhersagen zur Übertragung von CoV zwischen verschiedenen Arten“:

Wir werden unsere Modelle der Wirtsreichweite (d. h. des Emergenzpotenzials) experimentell mithilfe von reverser Genetik, Pseudovirus- und Rezeptorbindungstests sowie Virusinfektionsexperimenten in Zellkulturen und humanisierten Mäusen testen.

Mit Fledermaus-CoVs, die wir isoliert oder sequenziert haben, und unter Verwendung von Lebendvirus- oder Pseudovirus-Infektionen in Zellen unterschiedlicher Herkunft oder Expression verschiedener Rezeptormoleküle werden wir das Potenzial jedes isolierten Virus und derjenigen mit Rezeptorbindungsstellen-Sequenz für ein Übergreifen bewerten.

Wir werden dies tun, indem wir die Spike- (oder andere Rezeptor-Bindungs-/Fusions-) Protein-Gene von allen unseren Fledermaus-CoVs sequenzieren und Mutanten erzeugen, um zu ermitteln, wie stark sich jedes Virus entwickeln müsste, um ACE2, CD26/DPP4 (MERS-CoV-Rezeptor) oder andere potenzielle CoV-Rezeptoren zu nutzen.

In der weiteren Diskussion über die Ziele der Forschung heißt es in dem Bericht:

In vitro [außerhalb des Körpers] Zelllinien und humanisiertes Mausmodell: Wir haben primäre Zelllinien und transformierte Zelllinien von 9 Fledermausarten aus Niere, Milz, Herz, Gehirn und Darm entwickelt. Diese haben wir zur Virusisolierung, für Infektionstests und zum Klonen von Rezeptormolekülen verwendet.

Wir haben auch eine große Anzahl von Zelllinien von Menschen und Tieren, die wir für Virusinfektiositätstests verwenden werden. Wir haben ein Unterstützungsschreiben von Dr. Ralph Baric erhalten, der gerne mit uns zusammenarbeiten möchte, um zunächst sein humanisiertes Mausmodell mit unserem Fledermaus-SL-CoV [SARS-ähnliches Coronavirus] zu infizieren, das ACE2 verwendet, und anschließend andere CoVs zu verwenden, die wir identifizieren …

Die Ergebnisse werden Aufschluss darüber geben, ob Fledermaus-CoVs bekannte Fledermaus- und menschliche ACE2-, DPP4- oder andere bekannte CoV-Rezeptoren nutzen können, um in Zellen einzudringen, und es uns ermöglichen, kritische Rezeptorbindungsstellen und den viralen Wirtsbereich zu bestimmen und die Fähigkeit unserer CoVs, Menschen zu infizieren, besser vorherzusagen.

Der Zuschuss der EcoHealth Alliance in Höhe von 3,3 Millionen Dollar zur Finanzierung eines Projekts mit dem Titel „Understanding the Risk of Coronavirus Emergence“ sollte ursprünglich vom 1. Oktober 2013 bis zum 30. September 2018 laufen. Der erste „Projekt-/Leistungsstandort“ ist die WIV.

Es folgen drei weitere chinesische Standorte: East China Normal University in Shanghai, Yunnan Institute of Endemic Disease Control and Prevention in Dali und das Center for Disease Control and Prevention of Guangdong in Guangzhou.

Am 27. Mai 2014 bewilligte das NIH der EcoHealth Alliance 3.086.735 $ über fünf Jahre für „Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence“.

Ein Zuschussantrag der EcoHealth Alliance, der am 5. Juni 2013 bei den NIH einging, enthält eine Liste von „Senior/Key Personnel“, darunter Shi Zhengli und Zhang Yun-Zhi von der WIV, Peter Daszak, CEO der EcoHealth Alliance, und andere chinesische Wissenschaftler, darunter Ke Changwen von der chinesischen „CDC and Prevention of Guangdong Province“.

Ein Abschnitt des Antrags der EcoHealth Alliance mit dem Titel „EcoHealth Alliance Budget Justification“ beschreibt einige der Arbeiten, die von EcoHealth-Wissenschaftlern in China durchgeführt werden sollen:

Ein Wissenschaftler wird für 12 Monate pro Jahr eingestellt, um die Feldaktivitäten in China direkt zu unterstützen und zu beaufsichtigen, die Ausrüstung und Logistik zu pflegen und den Versand von Tier- und Humanproben an die Labors in China und den USA zu koordinieren.

Sobald wir die IRBs [Institutional Review Boards] für die Entnahme von Humanproben im Jahr 1 erhalten haben, werden wir drei medizinische Fachkräfte von den CDCs [Centers for Disease Control] der chinesischen Provinzen als Berater einstellen, die in den Jahren 2 bis 5 in Guangxi, Hunan und Fujian arbeiten werden. Diese medizinischen Fachkräfte werden für die vom IRB genehmigten Probenahmen beim Menschen sowie für die Aufrechterhaltung der Kühlkette für die Lagerung und den Versand der Proben verantwortlich sein.

Dr. Zhengli Shi, leitender Virologe. [Schwärzung] pro Jahr in J1 – J5. Dr. Shi wird das Coronavirus-Screening für alle in China gesammelten Proben leiten. Sie wird mit dem PI [Principal Investigator], den Co-Investigatoren und leitenden Mitarbeitern zusammenarbeiten, um Daten zu analysieren und Manuskripte zu verfassen. Außerdem wird sie die gemeinsame Nutzung von Daten und Materialien mit den Co-Investigatoren koordinieren.

In einer Budgetberechnung für das Jahr 2014-15 wurden der WIV als Unterempfänger des Zuschusses 128.718 USD an direkten Kosten und 10.297 USD an indirekten Kosten von den NIH zugewiesen.

Die Gehälter von Shi Zhengli und einer WIV-Kollegin, Ge Xingyl, sind im Budget nicht aufgeführt. Über die fünfjährige Laufzeit des Zuschusses sollte das Labor in Wuhan 749.976 $ erhalten.

In einem Abschnitt des Bewilligungsbescheids mit der Überschrift „Wuhan Institute of Virology Budget Justification, Subaward“ werden die „sonstigen direkten Kosten“ erörtert:

• RNA-Extraktionen

Wir werden RNA-Extraktionen für 1.000 Fledermäuse pro Jahr durchführen (drei Proben pro Fledermaus: oral, anal und Blut) in jedem Jahr … Extrahierte RNA pro Tier wird gepoolt.

• DNA-Sequenzierung

In jedem Projektjahr wird die DNA-Sequenzierung von 3.200 Proben zu einem Preis von 2,91 $ pro Reaktion durchgeführt. …

• Laborbedarf

Wir beantragen Unterstützung für In-vitro-Infektionsexperimente mit Pseudoviren, die die Spike-Proteine (Wildtyp oder Mutanten) tragen, oder mit lebenden Viren in Zelllinien unterschiedlicher Herkunft, Bindungsaffinitätsassays zwischen den Spike-Proteinen (Wildtypen oder Mutanten) und verschiedenen zellulären Rezeptormolekülen sowie humanisierte Mausexperimente.

Im Jahresbericht für das Jahr 2 des Fledermaus-Coronavirus-Projekts, Budgetperiode 1. Juni 2016 bis 31. Mai 2017, heißt es unter „Specific Aim 3“:

„Testen von Vorhersagen zur CoV-Übertragung zwischen verschiedenen Arten. Die folgenden Experimente werden im Jahr 2 durchgeführt:

• Humanisierte Mäuse mit menschlichen ACE2-Rezeptoren werden mit WIV1 und den beiden geretteten chimären SARS-ähnlichen Coronaviren infiziert, um den Gewebetropismus und die Pathogenität von Fledermaus-SL-CoV zu bestimmen.
• Isolierung von neuen Fledermaus-Coronaviren. Lebende Viren oder Pseudoviren werden zur Infektion von Zellen unterschiedlichen Ursprungs oder zur Expression unterschiedlicher Rezeptormoleküle verwendet. Für jedes isolierte Virus wird das Spillover-Potenzial bewertet.
• Ein infektiöser Klon des MERS-CoV [Middle East Respiratory Syndrome coronavirus] in voller Länge wird mithilfe der reversen genetischen Methode hergestellt. Unter Verwendung der S [spike]-Sequenz verschiedener MERS-verwandter Viren, die aus chinesischen Fledermäusen identifiziert wurden, werden chimäre Viren mit dem S-Gen von Fledermaus-MERS-verwandten Coronaviren und dem Rückgrat des infektiösen Klons von MERS-CoV konstruiert, um die Rezeptornutzung und Infektiosität von Fledermaus-MERS-verwandten Coronaviren zu untersuchen.

Zu den „zusätzlichen Punkten für das Jahr 2 im Rahmen des spezifischen Ziels 3“ gehören:

• Der infektiöse Klon von WIV1 wurde erfolgreich mit Hilfe reverser genetischer Methoden konstruiert;
• Zwei chimäre Fledermaus-SARS-ähnliche Coronavirus-Stämme wurden konstruiert, indem das S [spike]-Gen im Rückgrat von WIV1 ersetzt wurde;
• Es wurde die Erlaubnis eingeholt, Mäuse mit menschlichem ACE2 nach China zu importieren, um die in unseren R01-Zielen vorgeschlagenen experimentellen Infektionen durchführen zu können.

Im Jahresbericht, der für das dritte Jahr des Zuschussprojekts (Haushaltszeitraum 1. Juni 2017 bis 31. Mai 2018) vorgelegt wurde, heißt es unter der Überschrift „Spezifisches Ziel 3: Testen von Vorhersagen zur Übertragung von CoV zwischen verschiedenen Spezies“:

Im dritten Jahr isolierten wir erfolgreich Rs4874 aus einer einzigen [Fledermaus-]Kotprobe. Mithilfe des von uns entwickelten reversen genetischen Systems haben wir zwei chimäre Viren konstruiert, bei denen das WIV1-Rückgrat durch das S [spike]-Gen von Rs7327 bzw. Rs4231 ersetzt wurde.

Vero E6-Zellen wurden mit Rs4874, WIV1-Rs4231S bzw. WIV1-Rs7327S infiziert, und bei allen Infektionen wurde eine effiziente Virusreplikation mittels Immunfluoreszenztest nachgewiesen.

Um die Nutzung von humanem ACE2 durch die drei neuen SL-CoVs zu bewerten, haben wir Studien zur Virusinfektiosität mit HeLa-Zellen mit und ohne Expression von humanem ACE2 durchgeführt. Alle Viren replizierten sich effizient in den humanen ACE2-exprimierenden Zellen.

Im Jahresbericht für das vierte Jahr (1. Juni 2018 bis 31. Mai 2019), den EcoHealth am 16. September 2020 bei den NIH einreichte, wird in der Antwort auf die Frage „Wie wurden die Ergebnisse an Interessensgruppen weitergegeben?“ angegeben, dass Peter Daszak und der Leiter des WIV-Labors, Shi Zhengli, ihre Ergebnisse u. a. an die Defense Advanced Research Projects Agency, die National Natural Science Foundation of China, das chinesische Zentrum für Krankheitskontrolle und -prävention und die Chinesische Akademie der Wissenschaften weitergegeben haben.

Im Bericht über das Jahr 4 werden u. a. folgende Leistungen aufgeführt:

In vivo-Infektion von SARSr-CoVs mit Varianten des S [Spike]-Proteins in humanen ACE2 (hACE2)-exprimierenden Mäusen (Experimente im Gesamtorganismus).

Der Bericht enthält auch Informationen über die Konstruktion von Viren mit „unterschiedlicher Pathogenität“ und deren Prüfung an humanisierten Mäusen:

Mithilfe der von uns zuvor entwickelten reversen genetischen Methoden wurden infektiöse Klone mit dem WIV1 [Fledermaus-SARS-ähnliches Coronavirus]-Rückgrat und dem Spike-Protein von SHC014, W IV16 bzw. Rs4231 konstruiert, und rekombinante Viren wurden erfolgreich gerettet.

Im vierten Jahr führten wir eine erste In-vivo-Infektion von SARSr-CoVs mit transgenen Mäusen durch, die hACE2 exprimieren. Die Mäuse wurden mit 105 pfu des rekombinanten W IV1-Virus in voller Länge (rWIV1) und den drei chimären Viren mit unterschiedlichen Spikes infiziert.

Die Pathogenese der 4 SARSr-CoVs wurde dann in einem zweiwöchigen Verlauf bestimmt. Mäuse, die mit rWIV1-SHC014S infiziert waren, verloren bis zum sechsten Tag nach der Infektion etwa 20 % ihres Körpergewichts, während rWIV1 und rWIV-4231 S weniger Körpergewicht verloren.

Bei den mit rWIV1 -WIV16S infizierten Mäusen wurde kein Körpergewichtsverlust beobachtet (Abb. 35a). 2 und 4 Tage nach der Infektion erreichte die Viruslast im Lungengewebe von Mäusen, die mit rWIV1-SHC014S, rWIV1-WIV16S und rWIV1-Rs4231 S infiziert waren, mehr als 106 Genomkopien/g und war damit deutlich höher als bei rWIV1-infizierten Mäusen (Abb. 35b). Diese Ergebnisse zeigen die unterschiedliche Pathogenität von SARSr-CoVs mit verschiedenen Spike-Proteinen in humanisierten Mäusen.

In einer überarbeiteten Bewilligung vom 13. Juli 2020 gewährte das NIH zusätzliche Mittel, darunter 77.750 $ für die University of North Carolina-Chapel Hill, 76.301 $ für das WIV und 75.600 $ für das Institute of Pathogen Biology of China.

In dem Antrag auf Verlängerung der Finanzierung der Fledermausforschungsprojekte in Wuhan für das Jahr 2020 heißt es, dass EcoHealth nicht mit „selektiven Erregern“ (schweren Bedrohungen) wie SARS-CoV arbeiten würde, sondern mit einem molekularen SARSr-CoV-Klon mit der Bezeichnung WIV1, der zwar ein „BSL3“-Erreger (Biosicherheitsstufe 3) ist, aber nicht als selektiver Erreger angesehen wird.

Die Forschung mit selektiven Erregern sollte in Barics Labor an der University of North Carolina-Chapel Hill durchgeführt werden.

In einem Abschnitt mit der Überschrift „P3CO-Forschung“ heißt es:

Wichtig ist, dass wir nicht vorschlagen, SARS-CoV im Laufe dieses Vorschlags genetisch zu manipulieren. … Wir schlagen jedoch vor, im Laufe dieses Antrags den molekularen Klon des Fledermaus-SARSr-CoV-Stammes WIV1 in voller Länge genetisch zu manipulieren, der kein selektiver Erreger ist, der nachweislich keine Infektionen beim Menschen verursacht und der nachweislich nicht zwischen Menschen übertragbar ist.

In demselben Antrag auf Erneuerung für 2020 heißt es:

Dieses Projekt ist eine institutionsübergreifende Zusammenarbeit unter der Leitung von EcoHealth Alliance, New York (Daszak, PI), die Mittel an drei Institutionen weitervergeben wird: das Wuhan Institute of Virology (Dr. Shi), die University of North Carolina at Chapel Hill (Dr. Baric) und das Institute of Pathogen Biology (Dr. Ren).

„Eine Überprüfung dieser und anderer Dokumente legt nahe, dass die US-Finanzierung in China und anderswo für die Erforschung von Mutantenviren und Funktionsgewinnen für das Auftreten der COVID-Pandemie in Wuhan verantwortlich sein könnte“, sagte Tom Fitton, Präsident von Judicial Watch.

„Dieser Gain-of-Function-Skandal sollte Gegenstand von strafrechtlichen Ermittlungen sein“.

Durch FOIA hat Judicial Watch eine beträchtliche Menge an Informationen über COVID-19-Probleme aufgedeckt:

• HHS-Aufzeichnungen enthielten E-Mails des damaligen Direktors des NIH Francis Collins, aus denen hervorging, dass eine britische Ärztegruppe die Verwendung von Ivermectin zur Vorbeugung und Behandlung von COVID-19 empfahl.
• Stark redigierte HHS-Aufzeichnungen zeigten, dass nur zwei Tage vor der FDA-Zulassung des COVID-19-Impfstoffs von Pfizer-BioNTech eine Diskussion zwischen US-amerikanischen und britischen Gesundheitsbehörden über die COVID-19-Impfung und „Anaphylaxie“ stattfand, wobei die Aufsichtsbehörden ihre „gegenseitige Vertraulichkeitsvereinbarung“ betonten.
• Judicial Watch erhielt HHS-Aufzeichnungen über Daten, die Moderna der FDA zu seinem mRNA-Impfstoff COVID-19 vorgelegt hatte, aus denen hervorging, dass eine „statistisch signifikante“ Anzahl von Ratten mit Skelettverformungen geboren wurde, nachdem ihren Müttern der Impfstoff injiziert worden war. Aus den Dokumenten geht auch hervor, dass Moderna auf die Durchführung einer Reihe von pharmakologischen Standardstudien an den Versuchstieren verzichtet hat.
• Stark geschwärzte Aufzeichnungen der FDA über den COVID-19-Booster-Impfstoff enthalten detaillierte Angaben über den Druck auf die Verwendung und Zulassung des COVID-19-Boosters.
• In Aufzeichnungen des HHS werden interne Diskussionen über Myokarditis und den COVID-19-Impfstoff ausführlich beschrieben. Andere Dokumente beschreiben unerwünschte „Ereignisse, bei denen eine Mitwirkung des Impfstoffs nicht ausgeschlossen werden konnte.“
• Judicial Watch deckte HHS-Unterlagen auf, in denen die umfangreichen Medienpläne für eine Propagandakampagne der Biden-Administration zur Förderung des COVID-19-Impfstoffs beschrieben sind.
• HHS-Aufzeichnungen enthüllten die zuvor geschwärzten Standorte von COVID-19-Impfstofftestanlagen in Shanghai, China. Die FDA hatte behauptet, der Name und der Standort der Testeinrichtungen seien durch die Ausnahmeregelung für vertrauliche Geschäftsinformationen des FOIA geschützt.
• NIH-Aufzeichnungen zeigen eine „Untersuchung“ des FBI über die umstrittene Fledermaus-Coronavirus-Förderung der NIH im Zusammenhang mit der WIV. Die Aufzeichnungen zeigen auch, dass NIAID-Beamte im Jahr 2016 über die „gain-of-function“-Forschung in Chinas WIV besorgt waren. Die Fauci-Behörde war auch besorgt über die mangelnde Einhaltung der Meldevorschriften durch EcoHealth Alliance und die Verwendung von Gain-of-Function-Forschung bei der NIH-finanzierten Forschung mit Fledermaus-Coronaviren in Wuhan, China.
• Aus den Unterlagen des Texas Public Information Act (PIA) geht hervor, dass der ehemalige Direktor des Galveston National Laboratory an der University of Texas Medical Branch, Dr. James W. Le Duc, die chinesischen Forscher am WIV vor möglichen Untersuchungen des Kongresses zum Thema COVID-19 warnte.
• Aufzeichnungen des HHS über Biodistributionsstudien und damit zusammenhängende Daten für die COVID-19-Impfstoffe zeigten, dass eine Schlüsselkomponente der von Pfizer/BioNTech entwickelten Impfstoffe, Lipid-Nanopartikel, acht bis 48 Stunden nach der Injektion außerhalb der Injektionsstelle, hauptsächlich in der Leber, den Nebennieren, der Milz und den Eierstöcken der Versuchstiere, gefunden wurden.
• Aufzeichnungen des HHS, die im Rahmen einer FOIA-Klage im Zusammenhang mit Hydroxychloroquin und COVID-19 erlangt wurden, zeigen, dass ein Zuschuss für die EcoHealth Alliance aufgrund von Presseberichten, wonach ein Teil des Zuschusses an die WIV ging, gestrichen wurde.
• Aus HHS-Aufzeichnungen geht hervor, dass die WIV von 2014 bis 2019 vom NIAID 826.277 US-Dollar für die Erforschung des Fledermaus-Coronavirus erhalten hat.
• Aus den NIAID-Aufzeichnungen geht hervor, dass EcoHealth Alliance neun China-bezogene Zuschüsse für die Erforschung der Entstehung von Coronaviren bei Fledermäusen erhielt und dass das NIH selbst der größte Zuschussgeber für das Labor in Wuhan war. Die Unterlagen enthielten auch eine E-Mail des stellvertretenden Direktors des Wuhan-Labors, in der er einen NIH-Beamten um Hilfe bei der Suche nach Desinfektionsmitteln für die Dekontamination von luftdichten Anzügen und Innenraumflächen bat.
• Die HHS-Aufzeichnungen enthielten eine E-Mail-Kette mit dem Titel „Dringend für Dr. Fauci“, in der auf Verbindungen zwischen dem Wuhan-Labor und der vom Steuerzahler finanzierten EcoHealth Alliance hingewiesen wurde. In den E-Mails der Regierung wird auch berichtet, dass die Stiftung des US-Milliardärs Bill Gates eng mit der chinesischen Regierung zusammenarbeitete, um den Weg für den Verkauf von in China hergestellten Medikamenten außerhalb Chinas zu ebnen und dabei zu helfen, „Chinas Stimme in der Regierung zu erheben, indem Vertreter aus China in wichtigen internationalen Gremien als hochrangige Vertreter Chinas eingesetzt werden.“
• HHS-Aufzeichnungen enthielten einen Zuschussantrag für Forschung im Zusammenhang mit dem Coronavirus, der offenbar „gain-of-function“-Forschung mit RNA-Extraktionen aus Fledermäusen, Experimenten mit Viren, Versuchen zur Entwicklung eines chimären Virus und Bemühungen zur genetischen Manipulation des molekularen Klons des Fledermaus-SARSr-CoV-Stammes WIV1 in voller Länge beschreibt.
• Aus den Unterlagen des HHS geht hervor, dass das Außenministerium und das NIAID im Januar 2020 sofort wussten, dass China COVID-19-Daten zurückhielt, was die Risikobewertung und die Reaktion der Gesundheitsbehörden behinderte.
• Aus den HHS-Akten geht hervor, dass NIH-Beamte Vertraulichkeitsformulare an die Bedingungen Chinas anpassten und dass die Weltgesundheitsorganisation im Januar 2020 eine unveröffentlichte, „streng vertrauliche“ epidemiologische COVID-19-Analyse durchführte.
• Faucis E-Mails enthalten seine Zustimmung zu einer Pressemitteilung, die Chinas Reaktion auf das neuartige Coronavirus 2019 unterstützt.

Dieses Projekt … wird von Big Finance, Big Pharma, Big Tech und all den Konzernen, internationalen Konzernen, internationalen Finanzhäusern, internationalen Anwaltskanzleien unterstützt – sie alle verfolgen das gleiche Narrativ. Und man muss sich fragen, warum dies innerhalb von zehn Jahren geschehen ist“ – Jennifer Bilek in einem Interview mit James Patrick

SEIT wann ist Transgenderismus Teil unserer Umgangssprache geworden? Heute scheint es unsere Kultur zu durchdringen. Kaum ein Tag vergeht, an dem es nicht eine Trans-Geschichte in den Nachrichten gibt oder weitere Beweise für den Zusammenbruch der Wahrheit – das jüngste Beispiel ist Channel 4’s Naked Education, das die Lüge von zwei Transmännern als „Erfolgsgeschichte“ verkauft -, die Vernichtung von jedem, der es wagt, den Betrug anzuprangern, und immer mehr Erwachsene in den Behörden, die nach der Pfeife des Trans-Pfeifers von „akzeptablem“ Kindesmissbrauch tanzen. Doch vor 15 Jahren gab es nichts von alledem. Kein Kind wurde in der Schule gefragt, ob es mit seiner sexuellen Orientierung zufrieden sei. Die Zeitschriften waren nicht besessen von der neuesten Trans-Ikone. Heute können sie es nicht mehr lassen. Ob es nun stimmt oder nicht, die Tatsache, dass Meinungsforscher herausfinden konnten, dass 20 % der Generation Z sich wahrscheinlich im „LGBTQQIP2SAA“-Spektrum wiederfinden und mehr als 5 % der Amerikaner im Alter von 18 bis 30 Jahren sich als „transgender“ oder „nicht-binär“ identifizieren, ist ein Hinweis auf die Geschwindigkeit dieser Revolution.

Wie konnte das in dieser Zeitspanne geschehen? Eine Frau, die dieser Frage nachgegangen ist, ist überzeugt, dass es sich nicht um ein natürliches Phänomen oder einen Aufstand wie beim Feminismus handelt – es gibt keine Anzeichen dafür, dass Generationen von Transmenschen grausam unterdrückt wurden oder dass eine Minderheit eine Vertretung benötigt. Im Gegenteil: Transgenderismus ist eine von oben verordnete „Ideologie“ mit engen Verbindungen zur transhumanistischen Bewegung und zu von Megamillionen unterstützten Initiativen, die auf Wissenschaftler aus dem Silicon Valley der frühen 2000er-Jahre zurückgehen. Die Enthüllungsjournalistin und Feministin Jennifer Bilek hat den Ursprung der Bewegung bei zwei führenden amerikanischen Transhumanisten verortet – William Bainbridge und die sagenhaft reiche Anwältin und Biotech-Unternehmerin Martine Rothblatt, eine Transfrau, die sich 1994 einer geschlechtsangleichenden Operation unterzog.

Im Jahr 2004 rief Rothblatt die Terasem-Bewegung ins Leben, eine transhumanistische Denkschule, die sich auf die Förderung von Freude, Vielfalt und die Aussicht auf technologische Unsterblichkeit durch Gedanken-Upload und geoethische Nanotechnologie konzentriert“.

Bileck glaubt, dass „Bainbridges religiöser, technologischer, religiöser Kult“ auf „Rothblatts Fetisch“ traf und dass sie zusammen „die Ideologie, dass Menschen im falschen Körper geboren werden können, durch die Institutionen treiben“. Aber es ging nicht darum, Transgender oder Menschen, die glaubten, im falschen Körper geboren zu sein, zu unterstützen, „sondern darum, diesen Fetisch erwachsener Männer in der Unternehmenswelt, in der Gemeinschaft und in den Schulen zu entstigmatisieren“.

James Patrick, der Regisseur von bigpicture.watch und des Films Planet Lockdown, führte kürzlich ein Interview mit Bileck. Die Geschichte, die sie zu erzählen hat, ist zutiefst beunruhigend. Es geht nicht um Menschenrechte, sondern um die Schaffung einer Ideologie, die besagt, dass man sich sein Geschlecht aussuchen kann, und um das mit Geld finanzierte „Grooming“ von Medien und Institutionen, um Menschen dazu zu „bekehren“. Verfolgen Sie das Geld, wie sie es getan hat, und Sie werden die Milliarden von Dollar sehen, die von großen Stiftungen gespendet wurden, um diese Ideologie zu unterstützen und zu verbreiten. Die Botschaft kommt von ganz oben, und ihr transhumanistischer Zweck ist bösartig. Für jeden, der Autorität oder Einfluss hat – ob Arzt, Elternteil, Lehrer, Anwalt, Prominenter, Schauspieler oder Musiker – und der sich der Illusion hingibt, dass es in Ordnung ist, Kinder zu ermutigen oder ihnen zu erlauben, ihr Geschlecht zu ändern, sollte dieses Interview zur Pflichtlektüre werden.

Es folgt eine vollständige Übersetzung:

JAMES PATRICK: Hallo, ich bin James Patrick, der Regisseur von bigpicture.watch und dem Film Planet Lockdown. Ich möchte Ihnen eine sehr interessante Frau namens Jennifer Bilek vorstellen. Sie ist eine Feministin und Enthüllungsjournalistin, die sich intensiv mit dem Thema Transsexualität auseinandergesetzt hat. Sie hat herausgefunden, dass es eine Überschneidung mit dem Transhumanismus gibt und dass es riesige Milliardäre gibt, die dieses Thema vorantreiben und es uns, offen gesagt, in den Rachen schieben. Ihre Arbeit auf dem Blog 11th Hour gehört zum Besten, was ich zu diesem Thema gesehen habe. Und sie geht der Geschichte auf den Grund und weiß, wer dahinter steckt. Lassen Sie uns hören, was sie zu sagen hat.

JENNIFER BILEK: Ich bin Enthüllungsjournalistin und schreibe über die Schnittstelle zwischen der Gender-Industrie, der Technologie und dem ausufernden Korporatismus. Ich bin dazu gekommen, über diese Branche zu schreiben, weil ich in Aktivistenkreisen unterwegs war. Seit ich in meinen Zwanzigern bin, setze ich mich für die Rechte der Frauen ein. Ich habe mich für die Umwelt eingesetzt, usw. usw. Und es kam ein Punkt, etwa 2013 oder so, an dem plötzlich Leute verunglimpft wurden, weil sie die biologische Realität anerkannten, dass es … dass wir eine sexuell dimorphe Spezies sind. Es gibt nur männliche und weibliche Geschlechter. Wir sind eine sexuell dimorphe Spezies, nur männlich und weiblich, und dazwischen gibt es nichts.

Transsexualismus gibt es in den Vereinigten Staaten wahrscheinlich seit den 1950er-Jahren. Einige Leute erinnern sich noch daran, dass Christine Jorgensen für großes Aufsehen in den Zeitungen sorgte, aber, wissen Sie, es war nicht wirklich Teil unserer Umgangssprache, unserer, Sie wissen schon, der gesellschaftlichen Umgangssprache überhaupt. Es gab ein paar Männer, die diesen Fetisch hatten, diesen erwachsenen männlichen Fetisch der Aneignung weiblicher . . synthetische Simulakren der weiblichen Biologie für ihre, Sie wissen schon, sexuelle Befriedigung. Früher waren es Crossdresser, Transvestiten. Und sobald der medizinisch-industrielle Komplex so weit fortgeschritten war, dass man einigermaßen gute Geschlechtsattrappen herstellen konnte, begann man, sich die weibliche Anatomie anzueignen.

Nun, in den 1940er-Jahren wurde dieser Typ, dieser William Sims Bainbridge geboren. Er graduierte in Harvard als Soziologieprofessor. Er hat viele, viele, viele Bücher über Sekten, Religionen, Technologie, Spiele, die Zukunft der psychologischen Gedankenkontrolle geschrieben. Und jetzt arbeitet er an der Spitze des Cyber Human Program der National Science Foundation, das sich mit der Verschmelzung von Mensch und Cyber beschäftigt… es geht genau genommen um die Ethik der Verschmelzung von Mensch und Cyber. Und, wissen Sie, Sie können diese Entwicklung in den späten 1990er und frühen 2000er-Jahren beobachten. Es gab eine große Verschiebung in der Kultur von, Sie wissen schon, Daten . . aus dem digitalen Zeitalter und dem Informationszeitalter.

Und es hat sich in Richtung künstliche Intelligenz, Transhumanismus, Roboter, Nanotechnologie, Biotechnologie usw. bewegt. Das ist also die Richtung, in die wir jetzt gehen. Das ist sozusagen die zukünftige Entwicklung. Aber, wissen Sie, Silicon Valley hat seit den frühen 2000er, späten 1990er-Jahren eine transhumanistische Agenda vorangetrieben. Dann trifft sich Bainbridge mit einer anderen interessanten Figur, Martine Rothblatt, die ebenfalls eine Transhumanistin ist. Und Rothblatt ist ein Transsexueller. Er ist ein Mann, der sich Simulakren der weiblichen Biologie zu eigen gemacht hat. Er nennt sich selbst einen Transgender oder Transsexuellen. Und er ist in der Kultur in vielen verschiedenen Kreisen weit herumgekommen, weil er so viele verschiedene Dinge erreicht hat. Er ist sehr bekannt und wird für seine Leistungen sehr geschätzt. Er war also in der Technologiebranche tätig. Er war in der Medizinbranche tätig. Er war in ganz Hollywood, er war bei Oprah und in einer Million verschiedener Shows, mit seiner Roboterfrau, die er geschaffen hat.

Rothblatt hat ein Buch geschrieben. Und es ist wirklich eine Blaupause für das, was in der heutigen Kultur vor sich geht. Dies ist seine Ideologie, die auf der Arbeit von Bainbridge basiert. Wir werden die Geschlechter auflösen, die Grenze zwischen den Geschlechtern, es wird keine Jugend und kein Alter mehr geben, es wird kein, Sie wissen schon, männlich und weiblich geben, es wird keine … Transhumanismus ist wie Grenzenlosigkeit. Sie wissen schon, Sie sind da draußen im Cyberspace. Auf dem Weg dorthin geht es letztlich um eine Verbesserung der Menschlichkeit, um die Verschmelzung von Mensch und Maschine, um die Übertragung der menschlichen Fortpflanzung auf den Technologiesektor. Ich glaube, es war Ende 1980, als er sich mit einer ganzen Reihe anderer transvestitischer Anwälte und Transsexueller zusammentat und ein Dokument erstellte, das das erste, das allererste Gender-Gesetz war, das die Entkörperlichung ins Gesetz brachte, die sexuelle Objektivierung der weiblichen Biologie, Sie wissen schon, in Teile, und das daraus ein Menschenrecht machte. Richtig?

JP: Was meinen Sie mit Entkörperung? JB: Nun, was er anstrebt, ist eine völlige Entkörperlichung, bei der jeder im Cyberspace lebt. Wir leben in einer virtuellen Realität. Wir leben nicht mehr in unseren Körpern. Wir werden in den Cyberspace hochgeladen. Nun, um das der Öffentlichkeit zu verkaufen, Sie wissen schon, Transhumanismus und Entkörperlichung als ein Leben, müssen Sie sie präparieren und sie dahin bringen. Und das geht nur, wenn man eine Ideologie schafft, die besagt, dass man sich sein Geschlecht aussuchen kann. Das ist Entkörperlichung. Du kannst dir dein Geschlecht nicht aussuchen. Du bist der Körper, in dem du geboren wurdest, egal, was mit dir passiert.

Ich meine, wenn man in 200 Jahren meine Knochen ausgräbt, wird man eine Frau finden. Das kann man nicht ändern.Die Ideologie propagiert also die Idee, dass man das kann. Richtig? Sie treiben diese Ideologie in die Schulen der Kinder, und zwar nicht nur in die Schulen, sondern auch in die Unterhaltungsbranche, in die sozialen Medien, in die Schulen, in alle Organisationen, die sich um Kinder kümmern, und alle springen auf diese Ideologie auf.Und das ist erst in den vergangenen zehn Jahren geschehen. Ich meine, davor haben wir dieses Wort nicht gehört, wir haben nicht von Transgenderismus gehört, wir haben nicht einmal von Transsexuellen gehört.

2014 war Laverne Cox auf der Titelseite des Time Magazine, das Marc Benioff gehört. Und, wissen Sie, sie kündigte einen Wendepunkt im Hinblick auf Transgender an, obwohl es davor wirklich nichts gab, was rechtfertigen würde, dass dies ein Wendepunkt sein würde, 2014. Es wurde einfach so in die Kultur hineingeworfen. Und von da an war es wie ein Sprechgesang, immer und immer und immer wieder hörte man „Transgender. Rechte für Transgender. Transgender-Rechte sind Menschenrechte. Trans-Rechte sind Menschenrechte“. Diese großen Nichtregierungsorganisationen, diese sehr großen, mächtigen Nichtregierungsorganisationen, die der LGB-Gemeinschaft dienen, arbeiteten Hand in Hand mit internationalen Anwaltskanzleien wie Hogan Lovells und Dentons und [unklar] Nextlaw und Anwälten der Open Society Foundation, um rechtliche Leitfäden für transsexuelle Kinder zu erstellen. Sie fangen also an, dieses Gebäude von Transgender-Kindern zu errichten, um dieses Narrativ zu verbreiten, dass man im falschen Körper geboren werden kann.

Und so hörten wir all diese anfänglichen Geschichten über diese armen Kinder, die im falschen Körper geboren wurden, richtig? Heute, ein Jahrzehnt später, ist daraus nur noch „Selbstverwirklichung“ geworden, richtig? Man kann männlich sein, man kann weiblich sein, man kann nicht-binär sein, man kann beide Genitalien haben. Es geht nur noch um Selbstdarstellung. Es hat sich also im Laufe von zehn Jahren wirklich in das Recht verwandelt, sich auf jede erdenkliche Weise zu vergrößern. Bainbridges religiöser, technologischer, religiöser Kult trifft auf Rothblatts Fetisch. Und beide heben gemeinsam ab. Und beide sind jetzt im technisch-medizinischen Bereich tätig, richtig? Und sie treiben diese Religion voran – und es ist ein Kult. Sie verbreiten sie über die Medien, und die Leute kaufen sie. Ich meine, es sind dieselben Leute, intelligente Leute, die sagen: „Ja, man kann im falschen Körper geboren werden.Dieses Projekt wird von der großen Finanzwelt, der großen Pharmaindustrie, der großen Technologiebranche und all den Konzernen, den internationalen Konzernen, den internationalen Finanzhäusern und den internationalen Anwaltskanzleien unterstützt, die alle das gleiche Narrativ verbreiten. Und man muss sich fragen, warum sollte das innerhalb von zehn Jahren passieren?

Wissen Sie, wenn Menschenrechtsbewegungen sich nicht so verhalten, dann kommen sie auch nicht so daher. Sie treten gegen diese Unternehmen auf, um die Unterdrückung zu bekämpfen und nicht, um ihnen noch mehr Profit zu verschaffen. All diese Leute an der Spitze denken also über dieselbe Sache nach und denken auf dieselbe Weise darüber nach. Verstehen Sie, was ich meine? Es ist, als hätten sich Rothblatt und Bainbridge zusammengetan. Sie haben diese, Sie wissen schon, Ideologie, die sie formen. Rothblatt hat tatsächlich darüber geschrieben. Er hat über die technologische Übernahme der menschlichen Fortpflanzung geschrieben. Er hat darüber geschrieben, dass Transgenderismus ein Wegbereiter für Transhumanismus ist und wie man diesen vorantreibt. Er hat überall Konferenzen darüber abgehalten, wie man das machen kann. Er ist also ganz nah dran. Er spielt die Hauptrolle in diesem Film, wissen Sie? Und er versucht, diese Ideologie in unseren Institutionen durchzusetzen. Okay.

Dann gibt es also all diese schwulen Männer, die unter der AIDS-Krise gelitten haben. Auch wenn sie nicht selbst gelitten haben, so haben sie doch ihre Brüder, ihre Cousins und Cousinen sterben sehen. Ich meine, die LGB-Menschenrechtsbewegung war sehr, sehr jung, als AIDS ausbrach, oder? Sofort stürzt sich der medizinisch-industrielle Komplex auf sie und ist jetzt Teil dieser Bewegung, richtig? Und diese philanthropischen Organisationen tauchen auf, um ihnen zu dienen, richtig? Und um der Öffentlichkeit zu dienen. Sobald sich AIDS verflüchtigt hat, gibt es diese riesigen, damals noch LGB-Organisationen, die die Menschen über Safer Sex aufklären und darüber, wie AIDS übertragen wird, und die den Menschen helfen. Sie haben also all dieses Geld bekommen, weißt du? Und die große Pharmaindustrie profitiert von diesen AIDS-Medikamenten, und plötzlich verschwindet AIDS, wissen Sie.Dann wurde die Homo-Ehe zum Thema für diese Organisationen, richtig?

Und Ende der 90er, Anfang der 2000er-Jahre entstanden in den Vereinigten Staaten die ersten beiden großen LGB-Organisationen – die heutigen LGBT-Organisationen. Tim Gill gründete die Gill Foundation, und Jon Stryker gründete die Arcus Foundation, die wahrscheinlich die bedeutendste LGBT-Organisation der Welt ist. Sowohl die Arcus Foundation als auch die Gill Foundation schicken Millionen und Abermillionen von Dollar an unsere Bildungseinrichtungen, unsere medizinischen Einrichtungen, Gefängnisse, Organisationen, die der Gemeinschaft dienen, Kirchen, überall, sie sind überall, ihr Geld ist überall. Und dieser Finanzierungsmechanismus ist davon abhängig, dass man diese Ideologie der Gender-Ideologie annimmt.

Und dann kamen diese Trans-Organisationen auf den Plan. Und zwar nicht, um Transgendern oder Menschen, die glauben, im falschen Körper geboren zu sein, zu helfen, sondern um diesen Fetisch erwachsener Männer in der Unternehmenswelt, in der Gemeinde, in den Schulen zu entstigmatisieren.Wissen Sie, wenn man Millionen und Abermillionen von Dollar an diese kassengeplagten Institutionen wie Universitäten und Schulen und so weiter schickt, dann müssen sie sich nur dieser progressiven Ideologie anschließen. Man hat ihnen gesagt, es sei progressiv. Wen kümmert’s? Es ist ein Teil des LGB, richtig? Sie denken nicht wirklich darüber nach, was sie da tun. Und gleichzeitig propagieren die Medien: „Es ist ein Menschenrecht. Es ist ein Menschenrecht. Es ist ein Menschenrecht.‘ Nun, es gibt Tausende, Zehntausende von Kindern, die sich jetzt als Transgender identifizieren. Und es gibt Tausende Kinder, die diese Pubertätsblocker einnehmen, die das Wachstum stören, die Knochen ruinieren, alle möglichen Komplikationen verursachen, das Gehirn tränken, usw. usw.

Und in der Regel gehen sie dann zu geschlechtsübergreifenden Hormonen über, die noch gefährlicher sind. Und die nehmen sie ein Leben lang ein, und sie werden sterilisiert.Ich glaube, die erste Klinik für geschlechtsspezifische Kinder wurde etwa 2007 eröffnet. Und jetzt gibt es Hunderte davon in den ganzen Vereinigten Staaten. Woher kommen sie alle und warum? Wissen Sie, niemand untersucht . . niemand untersucht das Thema. Warum ist das so? Warum begehen Kinder plötzlich in Scharen Selbstmord? Sie stürzen sich von Gebäuden, weil sie das andere Geschlecht sein wollen. Davon haben wir noch nie etwas gehört. Hätte die Pharmaindustrie vor 50 Jahren damit Geld verdienen können, hätten wir davon gehört, wissen Sie? Es handelt sich hier um eine totale Machtanordnung von oben nach unten, die wiederum von den höchsten Rängen der Gesellschaft und der Finanzwelt ausgeht, und der Eigentümer von … der Gründer von Outright Leadership, dem Business-Networking-Arm der LGB, kommt aus dem Bankwesen. Der Mann, der es leitet, kommt aus dem Bankwesen. Jon Stryker, der Leiter der Arcus Foundation, kommt aus dem Bankwesen. Hier gibt es keine Harvey Milk-Figur, verstehen Sie, was ich meine? Hier gibt es keinen Graswurzel-Aktivisten. Das sind alles große Geschäftsleute.Sie haben also ein gewinnorientiertes Motiv. Ganz genau. Medikamente, Operationen, Operationsausrüstung. Und nicht nur die Hormone und die Pubertätsblocker, sondern auch die Antibiotika, die Medikamente gegen die Abstoßung, die unzähligen Operationen, die die Leute machen lassen wollen, nachdem sie diesen Angriff auf ihr Geschlecht erlebt haben, einen medizinischen Angriff auf ihr Geschlecht, dann wollen sie ihren Nacken machen lassen, ihren Adamsapfel entfernen lassen, ihren Kiefer abrasieren lassen. Es ist wie ein Zwang, verstehen Sie? Und es wird durch die Technologie angetrieben. Es ist eine Konsumorgie. Und wir sind diejenigen, die konsumiert werden, verstehst du?

Leute, unser Sex wird tatsächlich dekonstruiert.Das ist nicht nur eine Idee, eine Ideologie. Es ist tatsächlich passiert. In großen Krankenhäusern werden jungen Frauen die Fortpflanzungsorgane entfernt. Sex wird also nicht nur medizinisch, sondern auch ideologisch, rechtlich und sprachlich in der Kultur dekonstruiert.Wenn man eine ganze Generation von Kindern davon überzeugt, dass sie sich ihr Geschlecht aussuchen können, werden sie nicht mehr wissen, woher sie kommen. Sie werden nicht wissen, wer oder was sie sind, weil wir als Spezies mit der realen Welt, mit der natürlichen Welt, durch das Geschlecht verbunden sind. So sind wir mit allem anderen verbunden, alles im Universum, in der ganzen Welt, in der biologischen Welt, ist Fortpflanzung. Regeneration, Tod; Regeneration, Tod; Regeneration, Tod. Richtig? Aber Sie bringen Kindern bei, dass sie ewig leben können, dass sie ihr Geschlecht wählen können, dass sie wählen können, was immer sie wollen. Und das ist Wahnsinn. Es ist absoluter Wahnsinn, weil es der Realität zuwiderläuft.

Wissen Sie, warum sie eine Ideologie der körperlichen Trennung von Ihrer geschlechtlichen Realität vorantreiben? Das ist es, was hier vor sich geht. Warum geschieht das? Konfrontieren Sie das immer und immer und immer wieder. Nun, das ist alles Teil des medizintechnischen Sektors, von dem sie profitieren werden. Wenn man eine ganze Generation von Kindern sterilisiert, brauchen sie doch Reproduktionsdienstleistungen, oder? Man kann nicht einfach mit seinem Partner ein Baby in seinem Garten machen, oder? Also, ja, das ist wirklich ein Beruf. Ich meine, als Feministin sehe ich es als Beruf der Frau. Es geht nicht nur darum, unsere Biologie auszunutzen, wie es in der Prostitution oder im Sexgewerbe der Fall ist. Das ist der Gipfel der Objektivierung. ‚Wir nehmen deine Biologie. Wir werden sie als Kostüm tragen, erstens. Und zweitens werden wir diese Fortpflanzungsfähigkeit, die du hast, auf den Technologiesektor übertragen.‘ Und deshalb werden Frauen in der Gesetzessprache rechtlich ausgelöscht.

Das Wort „Frau“ wurde im Cambridge Dictionary aus dem Wörterbuch gestrichen und durch „jeder, der sich wie eine Frau fühlt“ ersetzt. Und die Art und Weise, wie sie das tun, um die menschliche Fortpflanzung auf den Technologiesektor zu übertragen, ist durch all die großen Fruchtbarkeitsbehandlungen, die es jetzt gibt, Sie wissen schon, das Einfrieren von Eizellen und Sperma und Leihmutterschaft. Und sie reden, wissen Sie, sie forschen an Gebärmutterimplantaten, Gebärmuttertransplantationen. Das ist Geschäftemacherei, und es ist soziale Kontrolle in dem Sinne, dass sie wirklich, buchstäblich, das Geschlecht aufbrechen wollen, die Grenze zwischen den Männern und Frauen unserer Spezies. Sie möchten dies aufbrechen. Sie sehen das als Fortschritt an. Sie werden von sexuellen Stereotypen, von sexuellen Ungleichheiten befreit sein. Mütter und Frauen werden keine Kinder mehr bekommen müssen.Das ist wie mit dem Tampon. Wissen Sie, was ich meine? Plötzlich konnten Frauen das Haus verlassen. Sie mussten nicht mehr im Garten auf einem Stapel Lumpen sitzen, verstehst du? Das ist Technologie. Es ist der Fortschritt der Technologie, der unser Leben verbessert. Aber wir haben da kein Mitspracherecht, verstehst du? Wir haben kein Mitspracherecht. Wir dürfen nicht entscheiden. Wir bekommen nicht alle Informationen.

Das sind alles Eliten, die das für uns entscheiden, richtig? Und sie reitet auf dem Hochgeschwindigkeitszug des Marktes, wissen Sie? Jeder profitiert jetzt davon, auch wenn er keine Ahnung hat, worum es geht. Transgender-Modelagenturen, geschlechtsneutrales Make-up, Fotografen, die Bilder von Transgender-Kindern machen, das gibt es überall. Und diese Botschaft wird auch in den Grundschulen vermittelt. Schon in der zweiten Klasse lernen sie etwas über Geschlechtsidentität und die Einnahme von Hormonen. Und das alles wird im Rahmen von Anti-Mobbing-Programmen eingeführt. Diese Programme wurden von Obama verabschiedet und von der Pritzker-Familie finanziert, einer der größten… einer der reichsten Familien in Amerika. Es gibt viele von ihnen. Jennifer Pritzker war ein Oberst der Armee. Er gibt vor, eine Frau zu sein und läuft mit, Sie wissen schon, synthetischen Geschlechtsmerkmalen einer Frau herum. Und er treibt diese Ideologie in die psychiatrischen Abteilungen der großen Universitäten, in andere medizinische Einrichtungen, Gender-Krankenhäuser, das Militär, usw., usw.

Und sein Unternehmen, die Tawani Foundation, ist mit Squadron Capital, einem Unternehmen für medizinische Geräte, zusammengeschlossen. Er verfolgt also denselben Weg wie die Arcus Foundation – Stryker Medical ist ein Unternehmen für medizinische Geräte, richtig? Und sie werden von diesen Operationen profitieren, nicht nur von den sogenannten geschlechtsangleichenden Operationen, sondern auch von der Vergrößerung des Menschen. Wenn wir die Tür für diese Art von radikalen Veränderungen unserer Biologie öffnen, Sie wissen schon, die Art und Weise, wie wir in der Ökosphäre verankert sind, wissen Sie, sobald wir das loslassen, diese Bindung, ist alles möglich. Sie können unsere DNA manipulieren, sie können uns manipulieren, wie sie wollen. Und das ist der Grund, warum diese Rechte, ich meine, soweit ich weiß, warum diese Rechte, diese Geschlechterrechte verabschiedet werden, es geht nicht um Menschen, die einen medizinischen Angriff auf ihr Geschlecht zulassen. Es geht um die Zukunft von Menschen, die vergrößert werden.

Ich verfolge das Geld, und Geldspuren lügen nicht. Sie sagen dir die Wahrheit. Und es ist mir egal, wie verrückt ich klinge, weil es für mich keine Rolle spielt, verstehen Sie? Es spielt einfach keine Rolle. Bringen Sie einfach die Informationen an die Öffentlichkeit, damit die Leute selbst nachforschen können. Denn noch einmal, es ist nicht versteckt. Und nichts davon ist versteckt. Es ist nur so, dass die Leute nicht danach suchen. Verstehen Sie, was ich meine? Sie schauen auf den Menschenrechtsaspekt. „Diese armen Individuen,“ richtig? „die sich im falschen Körper gefangen fühlen“, wissen Sie, „mein Herz bricht“. Wissen Sie, es ist so lächerlich.

Alle Regierungen, alle Politiker, alle großen Banken, alle Finanzinvestoren, alle medizinischen Einrichtungen, die Universitäten, die Schulen, die Unternehmen, die Anwaltskanzleien, sie alle sind innerhalb von zehn Jahren auf den Zug aufgesprungen, wenn es um arme Menschen geht, die Identitätsprobleme haben, die unter Körperdysphorie leiden. Ich meine, kommt schon, das ist so offenkundig lächerlich. Und die Leute schlucken es einfach. Ich meine, es gibt Menschen, die eine Körperdysphorie in Bezug auf ihre Gliedmaßen haben, Sie wissen schon, eine Körperintegritäts-Identitätsstörung, und sie haben das Gefühl, dass ihre Gliedmaßen nicht zu ihnen gehören. In der Regel handelt es sich um eine untere Extremität, ein Bein oder einen Fuß. Und sie haben das Gefühl, dass sie es abschneiden wollen, weil es sich für sie einfach so falsch anfühlt. Und Psychiater haben notorische Schwierigkeiten, diese Menschen zu behandeln. Aber wir haben keine Paraden für sie veranstaltet. Wir haben keine Menschenrechtsbewegung für sie ins Leben gerufen. Wir haben sie nicht auf die Titelseite des Time Magazine gebracht. Wir haben für sie keine Make-up-Linie oder eine Modelagentur gegründet.

Das Gleiche könnte ich über Magersüchtige sagen, das ist eine Form von Körperdysmorphie. Warum passiert das nur bei diesen Menschen, die eine synthetische Geschlechtsidentität beanspruchen? Und warum passiert das nur bei diesen Menschen? Und warum ist das in so vielen verschiedenen Ländern der Fall? Die Gesetze ändern sich, die Sprache ändert sich, um die Gesellschaft, die Art und Weise, wie wir als Gesellschaft organisiert sind, zu entwurzeln. Warum tut man das den Menschen an? Ich meine, das ist absoluter Irrsinn. Es ist Wahnsinn. Nichts bedeutet mehr etwas, richtig? Es gibt keine Grenzen. Grenzenlosigkeit.

Ich habe angefangen, dem Geld in diesem Bereich zu folgen, denn wenn man in Amerika etwas wissen will, dann folgt man dem Geld, richtig? Und so begann ich, dem Geld zu folgen, und sah mir all diese verschiedenen NROs an, diese Nichtregierungsorganisationen, die wirklich riesig waren. Sie waren riesig, wie die Arcus Foundation und die Gill Foundation. Sie sind gigantisch. Sie haben jeweils eine halbe Milliarde Dollar gespendet, um diese Ideologie in den Kulturen zu verbreiten, nicht nur in unserer Kultur, sondern auch in den westlichen Kulturen, weil sie andere Organisationen finanzieren, die dasselbe tun, und sie schaffen dieses ganze Gerüst, dieses politische Gerüst, um das voranzutreiben, sodass man Medienleute hat, man hat Leute, die in der Politik ausgebildet werden, um sie in politische Institutionen zu bringen, wie das Victory Institute, das sehr stark von der Arcus Foundation finanziert wird. Und Rachel Levine war unter anderem Teil dieser Organisation.

Wissen Sie, sie rufen Leute aus verschiedenen Schulen und verschiedenen Bereichen an, die für sie arbeiten werden, und dann bilden sie sie in diesen Positionen aus, um die Politik durch die Kultur voranzutreiben, richtig? Was Levine tut, wenn Sie ihn sprechen gesehen haben.

Und dann haben sie auch Medienleute, wie GLAD ist der Medienarm. GLAD und die Arcus Foundation arbeiten also eng zusammen, und GLAD verbreitet Informationen darüber, wie die Leute darüber sprechen sollen, weil es ein Menschenrecht ist und man niemanden beleidigen will, richtig?

Die Botschaft kommt also von ganz oben. Und mit „von oben“ meine ich nicht die Arcus Foundation, sondern Stryker Medical. Ein 17,1-Milliarden-Dollar-Unternehmen, das jeden Tag wächst und in 75 verschiedenen Ländern vertreten ist. Der medizinisch-industrielle Komplex ist größer als der militärisch-industrielle Komplex. Ich habe also einige sehr, sehr prominente Persönlichkeiten herausgegriffen, die sehr viel dafür tun, die Gesellschaft zu verändern und die Köpfe der Menschen zu verändern, um diese Techno-Religion in unserer Gesellschaft voranzutreiben. Aber es gibt viele, viele andere, ob sie wirklich wissen, was sie tun, ist mir nicht ganz klar, aber sie, die meisten von ihnen, kommen aus der technisch-medizinischen Industrie, der Bankenindustrie. Wir sehen keine großen Ölmänner, wissen Sie, in der Gender-Industrie. Verstehen Sie, was ich meine? Wir sehen keine Autohersteller in der Gender-Industrie, wissen Sie, was ich meine? Das ist alles Pharma, Tech und Big Finance, wissen Sie? BlackRock, Vanguard. Die Ideologie ist einfach so offensichtlich lächerlich.

Es gibt Männer, erwachsene Männer mit einem Fetisch für Windeln. Werden wir nächstes Jahr so etwas wie Wickeltische in der Unternehmensarena für sie einrichten? Wir haben jetzt schon Läden für sie, in denen sie Utensilien für ihren Fetisch kaufen können. Aber warum, wissen Sie, warum normalisieren wir den Fetisch? Wissen Sie, Fetische sind wirklich ein Zwang und eine Objektivierung. Wenn man einen Fetisch für eine andere Person hat, objektiviert man sie, objektiviert sie.

Und wir sehen das, weil wir als Gesellschaft dissoziiert sind. Das ist jetzt unsere Ausdrucksform geworden, Dissoziation und Zwang, Sucht, weil wir versuchen, die Löcher zu füllen, die diese Gesellschaft geschaffen hat. Anstatt die Gesellschaft zu betrachten und zu sehen, wie beschädigt und kaputt sie ist, dass sie uns nicht gibt, was wir benötigen. All diese abartigen Verhaltensweisen werden stattdessen unterstützt, was absoluter Wahnsinn ist. GLSEN ist der Bildungsarm der LGBT Inc. Und sie kümmern sich im Grunde darum, die Bevölkerung in Schulen und Gemeindezentren über die Gender-Ideologie aufzuklären, so wie früher die Christen in die indianischen Gemeinden kamen und sie mit dem Christentum indoktrinierten. Nun, das ist fast identisch. Es ist eine technologische Religion, und sie indoktrinieren die Menschen mit dieser Ideologie und propagieren sie als Menschenrecht. Aber es ist eine technologische religiöse Sekte.

Man kann sich dem nicht entziehen. Ich meine, das ist vielen Menschen klar geworden, aber sie verstehen nicht, warum. Warum können wir nicht darüber reden? Wenn dies eine Menschenrechtsorganisation ist, eine Bewegung für Menschenrechte, warum wollen Sie diese Informationen nicht mit den Menschen teilen? Warum sollte man die Leute nicht mit ins Boot holen? Alles ist transphob. Man kann nicht darüber sprechen. Keine Debatte. Keine Debatte. Du weißt, dass du nicht darüber reden kannst. Man kann nicht einmal über Weiblichkeit reden, weil das transphob ist. Alles ist transphobisch. In den sozialen Medien ist das mittlerweile ein Witz.

Das Konstrukt des transsexuellen Kindes musste erst geschaffen werden. Diese sehr, sehr großen internationalen Anwaltskanzleien, Anwälte, haben also eine rechtliche Struktur für transsexuelle Kinder geschaffen. Oder? Und wie man darüber kommuniziert, wie man diese Ideologie vorantreibt. Sie haben genau genommen Leitfäden für die Menschen erstellt. Richtig? Das wird also durch diese riesigen NGOs geschaffen, richtig? Mit diesen internationalen Anwaltskanzleien. Und dann werden sie durch die Gemeinschaft geschickt, weißt du, durch Leute wie, du weißt schon, Organisationen wie GLAD, richtig, die diese Informationen nehmen und nun die Öffentlichkeit indoktrinieren. Dies ist ein Menschenrecht, und manche Menschen werden im falschen Körper geboren. Und so ist es nun mal.‘ Und da-da-da-da-da.

Und dann haben wir GLAD, die sich um die Medien kümmert. Das ist die Art und Weise, wie man es den Leuten verkaufen muss. Richtig? Und dann bekommen diese Universitäten all dieses Geld, um diese Ideologie zu fördern. Und das tun sie auch, weißt du? Es kommt also aus allen erdenklichen Richtungen der Kultur. Nun, sehen wir mal. Gouverneur Pritzker hat gerade einen Gesetzentwurf durch die Schulen in Illinois, speziell in Chicago, geschickt, der besagt, dass man die Gender-Ideologie übernehmen muss, wenn man Gesundheitserziehung in der Schule haben will. Sie müssen den Kindern die Gender-Ideologie beibringen, was bedeutet, dass sie ihr Geschlecht ändern können, dass sie Hormone und Pubertätsblocker bekommen können, dass sie ihren Namen ändern können. Auch sehr sexualisiertes Material, ausgesprochen intensives sexuelles Material, wird ihnen beigebracht. Analsex und die ganze Palette, Fesselspiele und alles, was man sich nur vorstellen kann. Sie bringen sie kleinen Kindern bei.

Wenn Sie das in dieser Schule nicht wollen, in Ihrer Schule, dann müssen Sie sich ganz aus der Gesundheitserziehung zurückziehen. Du bekommst keine Gesundheitserziehung. Wenn man Gesundheitserziehung will, dann muss man das tun. Ich glaube, dass dies die erste richtige Plattform dieser Art war, um zu sehen, wie das ankommt, wissen Sie. Die meisten Eltern sagten: „Nein, wir wollen das nicht“, was ein Verdienst ist, ein Verdienst für sie. Aber sie drängen immer noch darauf, sie drängen immer noch darauf, dass es in allen Schulen eingeführt wird. Und, wissen Sie, die Lehrer nehmen es an, die Eltern nehmen es an, weil sie es für gut halten, wissen Sie? Sie wollen nicht als schreckliche Menschen angesehen werden. Das ist ein Teil des LGB. Die LGB-Menschen sind jetzt in der Gesellschaft akzeptiert worden. Normalerweise kennt jemand jemanden in seiner Familie, der schwul oder lesbisch oder bisexuell ist. Und dann heißt es: ‚Oh, das ist einfach, weißt du, das ist einfach ein Teil davon. Das ist es, was man ihnen gesagt hat. Nicht einmal, nicht zweimal – immer und immer und immer wieder. Das Material, mit dem sie konfrontiert werden, ist stark sexualisiert. Es gibt Drag Queen Story Hours, erwachsene Männer, die mit einem G-String herumtanzen, mit Make-up und wehenden Haaren, mit hüpfenden falschen Brüsten. Und das soll fortschrittlich, cool und lustig sein. Und sie unterrichten sie über sehr, sehr sexuelles Material. Ihr wisst schon, was Partner miteinander machen. Sie lehren sie etwas über Hormone und Pubertätsblocker und dass man sein Geschlecht ändern kann, wenn man will. Das ist einfach so, wie manche Menschen sind. Es ist keine Störung. Es ist nichts anderes als, oh, es ist einfach eine andere Art, ein Mensch zu sein.

Gott, ich denke, wir sollten die ganze Sache einfach über Bord werfen, offen gesagt, sogar als Feministin denke ich das, weil es einfach so … es ist jetzt so verworren, es ist einfach lächerlich, weißt du? Ich meine, man hat… man hat einen weiblichen Körper – das ist wirklich das Einzige, was mich zu einer Frau macht, mein weiblicher Körper. Nicht, weil ich lange Haare mag, oder weil ich rosa Nägel mag, oder weil ich in Stöckelschuhen herumlaufen will, oder weil ich mich jede Nacht in den Schlaf weine, verstehst du? Nein, nichts von alledem. Diese Dinge sind gesellschaftlich konstruiert, oder? Aber sie haben eine gewisse Beziehung, eine kleine Beziehung zur Biologie, wissen Sie. Zum Beispiel treibt Testosteron die männliche Aggression wirklich an. Ich meine, selbst die Frauen, deren Geschlecht medizinisch angegriffen wird und die sich selbst als „Männer“ bezeichnen, sprechen darüber, wie aggressiv sie sich dadurch fühlen.

Wir alle haben Östrogen und Testosteron, aber wenn man den Körper damit überfordert, führt das zu Veränderungen, nicht wahr? Es gibt also Veranlagungen. Und ich sage das wirklich mit großer Vorsicht, weißt du. Die Neigung von Frauen und Männern, sich auf eine bestimmte Art und Weise zu verhalten, ist biologisch bedingt. Wir haben, allgemein gesprochen, kleinere Hände. Wir kümmern uns um Kleinkinder. Das ist evolutionär sinnvoll, verstehen Sie, was ich meine? Aber wenn man sagt: „Frauen haben ein kleineres Gehirn und können nicht so gut lesen“ oder „Männer sind besser in Mathematik“, dann sind das alles nur lächerliche Stereotypen. Oder? Aber wissen Sie, es ist sehr schwierig, in diesem besonderen Klima über all diese Dinge zu sprechen, verstehen Sie? Da gibt es unter anderem die Konservativen, die sagen: „Nein, das Geschlecht ist kein soziales Konstrukt“, oder? Frauen tun all diese Dinge gerne“, richtig? Und dann gibt es radikale Feministinnen, die schreien, dass es ein soziales Konstrukt ist. Ich glaube nicht, dass etwas davon wirklich wahr ist. Ich glaube, es liegt dazwischen. Aber die Feministinnen wollten den Unterschied zwischen unserer Biologie und der Rolle, die für uns unter der männlichen Vorherrschaft konstruiert wird, erklären, wo wir das beschissene Ende der Attribute bekommen, die gefügig und nicht aktiv und sittsam sind und, Sie wissen schon … während Männer all die aktiven Qualitäten bekommen, Sie wissen , durchsetzungsfähig, aktiv, blah, blah, blah.

Ursprünglich sollte es also um diese Hierarchie gehen, oder? Aber jetzt ist es so, dass es, wie ich schon sagte, in diesem speziellen Umfeld völlig nutzlos ist. Schmeißt es einfach weg, verstehst du? Sprechen Sie über Sex, denn während Sie über Gender diskutieren, macht sich der Staat, der Unternehmensstaat, aus der menschlichen sexuellen Fortpflanzung davon und überträgt sie auf den Tech-Sektor. Frauen werden in der Sprache des Gesetzes ausgelöscht. Es ist, als ob wir nicht existierten. Wissen Sie, Vergewaltiger werden in Frauengefängnisse gesteckt, weil das… es keine Rolle spielt. Wissen Sie, das Geschlecht spielt keine Rolle. Nur die Geschlechtsidentität zählt. Das Gefühl, das man für sich selbst hat, zählt.

Frauen werden also in der Sprache und im Gesetz ausgelöscht. Und vor allem werden Frauen in ihrer Biologie dekonstruiert. Junge Frauen lassen sich die doppelte Mastektomie vornehmen. Ihnen werden die Eierstöcke entfernt. Sie lassen sich ihre Gebärmutter entfernen. Es ist sehr, sehr viel, dass junge Frauen ihren Körper, ihren Sexualkörper medizinisch angreifen lassen. Das ist also nicht nur eine ideologische Sache, die von der Auslöschung der Frau handelt. Das ist tatsächlich passiert. Und man muss sich die Frage stellen: Warum passiert das? Warum sollten sie das tun? Und wenn man dem Geld folgt, wie ich es tue, findet man die Antworten. Es fließt alles in den Technologiesektor, in die, Sie wissen schon, sie wollen die menschliche Fortpflanzung mit Technologie übernehmen. Die Leute machen sich Sorgen: „Oh, das ist verrückt. Wo soll das hinführen?‘ Und, wissen Sie, aber sehen Sie sich an, wo es ist. Es ist der absolute Wahnsinn da draußen. Man kann nicht sagen… man kann nicht über die Realität sprechen, ohne dass man das Gesetz auf den Plan ruft. Frauen werden verhaftet. Verhaftet. Sie werden verhaftet, weil sie sagen, dass Männer keine Frauen sein können.

Es deutet also alles darauf hin, dass sie die natürliche Welt mit einer virtuellen Realität überlagern und die natürliche Welt unterwerfen. All die großen Techniker sprechen darüber. Sie machen keinen Hehl daraus. Zuckerbergs Metaverse, Ray Kurzweils Singularität, der auch Martine Rothblatt als Mentor unterstützt hat, sagen, dass wir zeitnah als eine andere Spezies leben werden. Wir werden post-menschlich sein. Er gilt als einer der größten Intellektuellen unserer Zeit als öffentlicher Intellektueller. Er arbeitet für Klaus Schwab beim Weltwirtschaftsforum. Und er sagt, dass wir eine virtuelle Realität aufbauen, dass wir eigentlich in einer virtuellen Realität leben – dem stimme ich eigentlich zu – und dass sich diese verfestigen wird und wichtiger und bedeutender sein wird als die natürliche Welt.

Und das ist der Weg, den sie einschlagen wollen. Ob sie dort ankommen oder nicht, kann man nur vermuten, denn es gibt nicht mehr viele Planeten, die sie zerstören und kolonisieren könnten, um an die Ressourcen zu gelangen, die sie für den Bau der dafür notwendigen Technologie benötigen. Aber das hat noch nie jemanden davon abgehalten, wissen Sie, was ich meine? „Wir können es nicht tun. Wir sollten es nicht tun“ – das hat noch nie jemanden aufgehalten. Schauen Sie sich auch an, wie sie Kinder sexualisieren. Ich meine, die ersten Menschen, die sich von ihrem körperlichen Geschlecht distanzieren, sind Überlebende von Vergewaltigungen und Kinder, die sexuell belästigt wurden, oder? Sie dissoziieren, weil sie sexuell traumatisiert wurden, richtig? Sie überschwemmen also die Mainstream-Medien, die Schulen und andere Institutionen mit diesem hochgradig sexuellen Material. Und das ist wirklich überwältigend. Wenn man bedenkt, welchen Dingen wir als Erwachsene ausgesetzt sind, ich meine, die verrückten sexuellen Aktivitäten, die es da draußen gibt, die Kriege, die Gewalt, die Fernsehsendungen, alles ist so gewalttätig, wissen Sie. Bevor es das Internet gab, waren wir all diesen Dingen nicht außerhalb unserer eigenen kleinen Gemeinschaft ausgesetzt, wissen Sie?

So werden wir traumatisiert. Und traumatisierte Menschen bewegen sich nicht. Ihre erste Reaktion ist, zu erstarren, wenn sie traumatisiert sind. Wenn jemand in eine Bank kommt, dich festhält und dir eine Waffe ins Gesicht hält, wirst du erstarren und nichts tun. Und die Menschen sind wirklich, wie erstarrt, wenn es darum geht, darauf zu reagieren. Das ist absoluter Wahnsinn.

Wenn ein junger Mann im nationalen Fernsehen über seine Kastrationsoperation spricht und man ihm in den Operationssaal folgt. Und dann bringt das People-Magazin einen Bericht über seine Penis-Abschiedsparty, auf der er einen Peniskuchen isst, und das ist eine große Feier – das ist absoluter Wahnsinn. Und wir alle sollten das sagen.

Und die Tatsache, dass wir das nicht tun, ist ein sehr, sehr großes Problem, denn wir sind an einem Punkt angelangt, an dem wir nicht mehr sagen können, was real ist und was schrecklich ist. Das ist der absolute Wahnsinn.

Allem Anschein nach sehen sich die Menschen mit den vereinten Anstrengungen eines internationalen Kartells kommerzieller Interessen konfrontiert – Mediengiganten, Big Pharma, Agrarindustrie, Lebensmittelhersteller, Regierungen, Hochschulen, medizinische und militärische Behörden – die alle zu 100 % hinter unserer biotechnologischen Zukunft stehen, komme, was wolle. Sie wollen in aller Eile eine Reihe neuer Medikamente und Impfstoffe einführen, die weitaus invasiver, experimenteller und gefährlicher sind als alles, was wir bisher erlebt haben.

Dies wird in zwei kürzlich von The Guardian veröffentlichten und von Medscape wiedergegebenen Artikeln deutlich. Gestern haben wir auf den von Medscape veröffentlichten Artikel hingewiesen, der sich über die Nachricht zu freuen schien, dass Moderna seine mRNA-Injektionen auf „alle möglichen Krankheitsbereiche“ ausweiten will. Zugegeben, Medscape zitierte einen Artikel in The Guardian, von dem wir wissen, dass er Teil der Propagandamaschine ist und dessen Ruf in Scherben liegt, aber enttäuschend ist, dass Medscape, eine Webressource für Ärzte und Angehörige der Gesundheitsberufe, die Propaganda einfach wiederkäut, ohne auch nur den geringsten Hinweis auf die Schäden oder Gefahren, die mRNA-Injektionen für die Menschheit darstellen, zu geben.

Sehr zur Schande von Medscape gibt Dr. Guy Hatchard einen Einblick in die Verbindungen zwischen dem Autor der Guardian-Artikel und Bill Gates und überprüft die Guardian-Artikel, indem er sie mit den bekannten Fakten vergleicht.

Dr. Guy Hatchard

Zwei Leitartikel, die kürzlich im britischen Guardian erschienen sind, geben einen Hinweis darauf, was in den nächsten fünf bis zehn Jahren auf uns zukommen wird. Der eine trug den Titel „A silver lining“: how covid ushered in a vaccines golden era“ und der andere „Cancer and heart disease vaccines ‚ready by the end of the decade (Ein Silberstreif am Horizont“: wie Covid eine goldene Ära der Impfstoffe einleitete“ und der andere „Impfstoffe gegen Krebs und Herzkrankheiten, die bis zum Ende des Jahrzehnts fertig sind)’“.

Beide Artikel wurden von Linda Geddes, Wissenschaftskorrespondentin des Guardian, verfasst. Wenn man ein wenig recherchiert, stellt man fest, dass Geddes auch Beraterin von GAVI ist, der Global Vaccine Alliance, deren größter Geldgeber die Gates Foundation ist. Zwei Leitartikel am selben Tag in einer vermeintlich unabhängigen Zeitung sagen viel über die enorme Reichweite von GAVI, Gates und Big Pharma aus.

Die Artikel versprechen die Rettung von Millionen von Menschenleben bis zum Jahr 2030 durch mehrere mRNA-Impfstoffe, die von Moderna für Krankheiten wie Krebs, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Infektionskrankheiten, Autoimmunerkrankungen und seltene Krankheiten entwickelt werden – ein fast volles Haus. Verzeihen Sie mir, dass ich ein Spielverderber bin, aber sind das nicht dieselben Krankheiten, von denen jetzt bekannt ist, dass sie durch mRNA-Impfstoffe verursacht oder verschlimmert werden, die wir jede Woche in unseren Berichten besprechen?

Aber keine Sorge, Geddes interviewt eine Reihe von Impfstoffwissenschaftlern und berichtet: „Die Entwicklung und Erprobung ist seit der Einführung von Covid-19 in einem noch nie dagewesenen Tempo vorangeschritten, sodass Technologien, die andernfalls ein weiteres Jahrzehnt gebraucht hätten, um die späte klinische Erprobung, die behördliche Zulassung und den Scale-up der Produktion zu durchlaufen, ihre Tauglichkeit unter Beweis stellen konnten [indem sie einfach unbewiesen an Millionen von Menschen verabreicht wurden].“

„Seitdem ist die Zahl der Studien zur Erforschung von mRNA-Impfstoffen für andere Krankheiten explodiert. Einigen von ihnen hat die US-amerikanische Arzneimittelbehörde FDA den Status eines Therapiedurchbruchs verliehen, was bedeutet, dass ihre Zulassung im Schnellverfahren erfolgen wird (und sie dann Millionen ahnungsloser menschlicher Versuchskaninchen verabreicht werden).

Ich kann nicht glauben, was da lese. Es wird jetzt in Betracht gezogen:

• Ein Triumph, dass die mit Pfizer mRNA geimpfte Versuchsgruppe eine höhere Sterblichkeitsrate aufwies als die Kontrollgruppe (Ergebnisse, die verschwiegen wurden und wie andere Fakten immer noch verschleiert werden).
• Ein sogenannter Fortschritt für die Wissenschaft, dass die Versuche zur Sicherheit des Impfstoffs abgebrochen und die Kontrollgruppen geimpft wurden, obwohl sie über einen längeren Zeitraum ungeimpft bleiben sollten, um die Sicherheit zu bestimmen.

Der Artikel im Guardian enthält einige einfache Diagramme, die die Funktionsweise von Zehntausenden von Genen und Millionen von Proteinen in jeder unserer 37 Billionen Zellen zum Nutzen von Laien auf einen einfachen magischen Spritzer reduzieren. Sie scheinen den Diagrammen sehr ähnlich zu sein, die uns über die nicht vorhandene Sicherheit und Wirksamkeit von mRNA-Covid-Impfstoffen getäuscht haben.

Haben sie vergessen, was der bedeutende und preisgekrönte Forschungsbiologe Professor Brian J. Ford 2017 über die Unzulänglichkeit unseres Wissens über lebende Systeme und die Gefahr der Annahme, dass wir mehr wissen, als wir wissen, schrieb?

„Die unergründliche Komplexität einer lebenden Zelle wird nicht allgemein geschätzt; selbst eine Simulation der Bewegungsabläufe eines Mitochondriums würde unsere heutigen Vorstellungen übersteigen. Die Nachahmung von Fragmenten unseres trivialen Verständnisses erklärt nicht ihre Komplexität, denn Zellen sind intelligent, und sie leben ein Leben, mit dem wir uns kaum auseinandergesetzt haben.“

In den Artikeln des Guardian werden zwei laufende Versuche mit neuen Moderna-Impfstoffen erwähnt, deren Zulassung von der FDA gerade beschleunigt wurde:

• Ein experimenteller mRNA-Impfstoff zeigte eine Wirksamkeit von 83,7 % (??) gegen nur zwei (??) Symptome von RSV (Husten und Fieber) – RSV ist im Allgemeinen eine milde, erkältungsähnliche Krankheit, die Säuglinge und ältere Erwachsene schwerer treffen kann.
• Eine Studie mit einem genetischen Impfstoff gegen Melanom-Hautkrebs mit nur 157 Teilnehmern zeigte Berichten zufolge eine um 44 % geringere Sterblichkeit und ein geringeres Wiederauftreten des Krebses im Vergleich zur Behandlung mit dem Medikament Keytruda allein.

Der Zeitungsartikel enthält nicht die erforderlichen Informationen, um zu beurteilen, was die 83,7 % und 44 % bedeuten könnten. Tatsächlich ist die Fünf-Jahres-Überlebensrate für alle Formen des Melanoms unter Verwendung der derzeitigen Behandlungen mit 94 % sehr hoch, und Keytruda ist keine eigenständige Melanom-Behandlung, sondern nur eine optionale Behandlung für einige fortgeschrittene Formen des Melanoms. Vor diesem Hintergrund ist die Zahl von 44 % praktisch bedeutungslos und eindeutig ein statistischer Taschenspielertrick, um den Laien über die Gesamtwirksamkeit zu täuschen.

Der Guardian-Artikel wirft mehr ernste Fragen auf als er Antworten gibt. Unglaublicherweise werden z. B. keine unerwünschten Wirkungen erwähnt, außer dass einige (???) Menschen sich nach der Covid 19-Impfung etwas unwohl gefühlt haben, was nach Ansicht von Prof. Robin Shattock, dem Leiter des Future Vaccine Manufacturing Research Hub am Imperial College London, fälschlicherweise dazu führen könnte, dass einige Menschen mit der Impfung zögern. Warum konnte Professor Shattock nicht erkennen, dass die Zahl der Berichte über Impfschäden durch Covid-19-Impfstoffe die aller anderen bisherigen Grippeimpfstoffe zusammengenommen um ein Vielfaches übersteigt?

Dr. Paul Burton, Chief Medical Officer bei Moderna, glaubt, dass Moderna neben anderen Wundern in Kürze eine einzige Impfung für alle Atemwegserkrankungen entwickeln wird. Keines der beiden zitierten Moderna-Studienergebnisse ist so bahnbrechend, wie er und die Artikel den unkritischen Lesern zu suggerieren versuchen. Keines dieser Ergebnisse rechtfertigt in einer Weise die Behauptung, dass die meisten Krankheiten in 5 bis 10 Jahren geheilt sein werden. Auch will uns Dr. Bruton nicht über die bekannte Tatsache aufklären, dass Virusimpfstoffe andere Atemwegserkrankungen begünstigen können, was als virale Interferenz bekannt ist und auch aus der Kombination von Impfstofftypen resultieren kann.

Was erhofft sich Moderna also eigentlich? Offensichtlich auf einen weiteren 100-Milliarden-Dollar-Zahltag. Geddes interviewt eine Reihe führender Impfstoffwissenschaftler, die den Regierungen überschwänglich für ihre politische Macht und ihre Finanzierung danken, die ihrer Meinung nach dazu beigetragen haben, dass der Impfstoff Hunderten Millionen Menschen verabreicht werden kann [noch bevor die Sicherheit erforscht wurde]. Das Vereinigte Königreich, die USA und Norwegen sind die wichtigsten Geberländer von GAVI.

Die Hauptsorge der Wissenschaftler scheint darin zu bestehen, dass ihre Forschungsgelder abgezweigt werden, um den Krieg in der Ukraine zu finanzieren, und so warnen sie davor, „dass der beschleunigte Fortschritt, der in den vergangenen drei Jahren ‚um eine Größenordnung‘ angestiegen ist, umsonst sein wird, wenn das hohe Investitionsniveau nicht beibehalten wird.“

Wir lassen uns doch nicht von dieser Art kindisch durchschaubarer Public-Relations-Übertreibung und Propaganda täuschen, oder? Hervorragend vernetzte und finanzstarke Leute planen das „scharfe Ende“ unserer medizinischen Zukunft als willfährige Laborratten, und sie gehen fest davon aus, dass die Regierungen uns keine Ausstiegsmöglichkeiten geben werden, während willfährige Gesetzgeber und Gerichte ihnen Immunität gewähren werden. Mit anderen Worten: Business as usual, aber mit neuen, tödlicheren Spielzeugen.

Um diesen Wissenschaftlern zu helfen, veröffentlichen Mainstream-Publikationen wie Scientific American und viele andere Artikel über Strategien, um die Debatte zu beenden, bevor sie überhaupt begonnen hat. Die beiden Artikel in The Guardian sind Paradebeispiele für einen Präventivschlag gegen das, was fälschlicherweise als Verschwörungstheorien bezeichnet wird und in Wirklichkeit vernünftige Fragen sind. Seit wann schließt die Wissenschaft eine rationale Debatte und offene Informationen aus? Das geschieht hier in Neuseeland. Sehen Sie sich diesen aufschlussreichen Beitrag über Dr. Sanjaya Hattotuwa, den Leiter des Desinformationsprojekts, an.

Allem Anschein nach sehen sich die einfachen Menschen den vereinten Bemühungen eines internationalen Kartells kommerzieller Interessen gegenüber – Mediengiganten, große Pharmaunternehmen, agrarchemische Industrien, Lebensmittelverarbeiter, Regierungen, Hochschulen, medizinische und militärische Behörden – die alle zu 100 % hinter unserer biotechnologischen Zukunft stehen, komme, was wolle. Sie wollen in aller Eile eine Reihe neuer Medikamente und Impfstoffe auf den Markt bringen, die weitaus invasiver, experimenteller und gefährlicher sind als alles, was wir je zuvor erlebt haben. Noch besorgniserregender ist, dass ihre unvorhersehbaren Auswirkungen nicht mehr rückgängig gemacht werden können, wenn sie einmal eingesetzt wurden, da sie aktive synthetische genetische Anweisungen enthalten. Sie werden uns über Generationen hinweg erhalten bleiben.
Wir stehen am Anfang einer sich langsam anbahnenden Katastrophe, die die Menschheit zu verschlingen beginnt.

Wie beängstigend diese Aussicht sein kann, wurde letzte Woche durch die Veröffentlichung einer Arbeit mit dem Titel „SARS-CoV-2 Spike Protein Accumulation in the Skull-Meninges- Brain Axis: Potential Implications for Long-Term Neurological Complications in post-covid-19“ unterstrichen. Es gibt zwei Quellen für das Covid-Spike-Protein – die Covid-Infektion und die Impfung. Die zweite ist die hartnäckigere und quantitativ größere Quelle. Die Ergebnisse der Studie, die auf Autopsien und Tierversuchen beruhen, lassen vermuten, dass das Spike-Protein eine lange Lebensdauer im Körper haben könnte, wodurch es weiterhin zum Zelltod im Gehirn und damit zu langfristigen neurologischen Schäden führen könnte.

Es ist nicht schwer, sich vorzustellen, dass dies bereits geschieht, wenn wir uns umschauen und die steigende Schwerkriminalität, die überfüllten Krankenhäuser, die überzähligen Todesfälle, das Wirtschaftschaos, die Wut der Geschlechter, die Gewalt in den Familien und die Selbstmorde der Jugendlichen verdauen.

Die Befürworter der Biotech-Medizin sind gut organisiert. Gummistempel-Politiken werden direkt in die Datenbanken der Regierungen eingespeist und erscheinen vorgefertigt auf den Computern von Gesetzgebern und Medien in Ländern auf der ganzen Welt, die alle von Big Pharma finanziert und kontrolliert werden. Unsere Kinder werden für eine gefügige Zukunft trainiert, während sie Schlange stehen, um ihre Impfungen zu erhalten, die von ihren Bildungseinrichtungen vorgeschrieben und von unseren eigenen Steuergeldern bezahlt werden.

Einem solchen Ausmaß an organisierter und koordinierter Manipulation können Einzelpersonen, die sich verstecken, oder sogar diejenigen, die sich isoliert äußern, nicht wirksam entgegentreten. Stimmen wie die des angesehenen britischen Onkologieprofessors Angus Dalgleish oder der Kardiologen Aseem Malhotra und Peter McCollough werden fast ungestraft ignoriert und gelöscht.

Die Vorstellung, dass die Normalität automatisch zurückkehrt, ist ein Hirngespinst. 1944 weigerte sich Helene Berr, auf Freunde in Paris zu hören, die sie aufforderten, in den Untergrund zu gehen oder aus der Stadt zu fliehen. Sie beschloss, wie gewohnt weiterzumachen, in der Hoffnung, dass die Vernunft zurückkehren würde, als die Invasion der Alliierten in der Normandie immer näher an Paris heranrückte. Angesichts der Berichte über die Razzien und Verhaftungen der Nazis schrieb sie in ihr Tagebuch: „Helene wurde verhaftet und starb am 14. April 1945 in Belsen, nachdem sie von einem Wachmann schwer verprügelt worden war, nur zwei Wochen bevor Hitler Selbstmord beging.

Die Wiederherstellung der Normalität, des rationalen Denkens, der Informationsfreiheit und der öffentlichen Debatte, der medizinischen Entscheidungsfreiheit und der Einwilligung nach Aufklärung kann nicht anderen überlassen werden. Die ganze Welt – links und rechts, weiß und schwarz, Mann und Frau, Ost und West – wird langsam von einer Flutwelle des Unheils überrollt.

An diesem Punkt ist es dringend notwendig, unabhängige Gesundheits- und Bildungseinrichtungen zu schaffen, die Bildungsprogramme anbieten, die nicht von kommerziellen Interessen beeinflusst sind. Andernfalls werden die zukünftigen Führer der Gesellschaft, die nächste Generation, falsch informiert und irregeführt aufwachsen, ihre Köpfe vollgestopft mit den wilden Fantasien verrückter Wissenschaftler, die mit uns allen Gott spielen wollen.

Über den Autor

Guy Hatchard, PhD, war früher leitender Angestellter bei Genetic ID, einem weltweit tätigen Unternehmen für Lebensmitteltests und -sicherheit (jetzt bekannt als FoodChain ID). Sie können seine Websites HatchardReport.com und GLOBE.GLOBAL abonnieren, um regelmäßig per E-Mail informiert zu werden. GLOBE.GLOBAL ist eine Website, die über die Gefahren der Biotechnologie informiert.