Kategorie: Nachrichten
WARNUNG: Selbstausbreitende Impfstoffe sind näher als Sie denken!
Wenn dieser Impfstoff freigesetzt wird, „hat man keine andere Wahl, als ihn zu nehmen“.
Der Enthüllungsjournalist Jefferey Jaxen enthüllte am Donnerstag in The Highwire eine alarmierende Tatsache: Die Möglichkeit, die ganze Welt zu „impfen“, ohne große Mengen der Bevölkerung zu injizieren, ist nahe.
Die Rede ist von sich selbst verbreitenden Impfstoffen, einer Technologie, die bei der Coronavirus-Pandemie schon fast einsatzbereit war – dann aber doch für mRNA-Injektionen verwendet wurde.
Es wäre also naiv zu glauben, dass die Weltgesundheitsbehörden vier Jahre später im Falle einer weiteren „globalen Gesundheitskrise“ nicht auf den Einsatz dieser Technologie drängen würden.
Das Einzige, was den massenhaften Einsatz dieser Technologie verhindert, ist diese lästige Sache, die als „iinformierte Zustimmung“ bekannt ist. Aber wie die COVID-Ära gezeigt hat, ist die informierte Zustimmung nicht mehr das, was sie einmal war.
Die ganze Idee hinter sich selbst verbreitenden Impfstoffen beruht weitgehend auf der Umgehung der informierten Zustimmung oder dem, was Wissenschaftler gerne als „Verhaltensbarrieren“ bezeichnen.
„Die Bekämpfung von Infektionskrankheiten steht vor großen Herausforderungen, wie z.B. die therapeutische Ausrichtung auf Bevölkerungsgruppen mit dem höchsten Risiko, die Umgehung von Verhaltensbarrieren und die Überwindung von Erregerpersistenz und Resistenzmechanismen“.
Das US-Militär und die DARPA haben ebenfalls an sich selbst verbreitenden Impfstoffen geforscht, wobei die DARPA an antiviralen Mitteln arbeitet, die sich in Echtzeit gegen neue Virusstämme „weiterentwickeln“.
Sollte ein selbst ausbreitender Impfstoff jedoch auf unvorhergesehene Weise mutieren, könnte er ernsthafte Risiken für die gesamte Bevölkerung mit sich bringen.
Rechtsanwalt Aaron Siri gab dazu eine Erklärung ab.
Bei diesem Produkt ist die Idee, dass sie es einer einzigen Person geben und es sich dann auf alle Menschen der Welt ausbreitet. Wenn sie es also einmal verpfuschen, nur einmal“, betonte er, „können sie die ganze Welt verpfuschen“.
„Was vielleicht sogar das größte Opfer ist … wenn sie dieses Ding jemals freisetzen, werden es die Bürgerrechte sein, die individuellen Rechte … Sie werden ein Produkt herausbringen, bei dem man keine andere Wahl hat, als es zu nehmen. Das ist die ultimative Zerstörung der individuellen und bürgerlichen Rechte“.
WARNING: Self-Spreading Vaccines Are Approaching Fast!
This technology was ALMOST ready to be deployed for COVID-19.
So, don’t think that global health authorities wouldn’t use it in the event of another pandemic.
The only thing stopping the mass use of this technology is… pic.twitter.com/v1eUOUo8A4
— The Vigilant Fox
(@VigilantFox) February 23, 2024
Übersetzung:
Sie haben diese große Geschichte angedeutet, und jetzt ist sie da.
Wir werden also etwas tiefer in die Materie eintauchen, um sie zu erklären, und wir werden mit der Geschichte im Jahr 2018 beginnen.
Denken Sie daran, dass 2018 ein Jahr war, bevor die Welt von COVID-19, SARS-CoV-2 gehört hat.
Wir hatten Johns Hopkins und die haben einen Bericht veröffentlicht.
Und dieser Bericht hieß Technologies to Address Global Catastrophic Biological Risks.
Sie hatten also all diese großartigen Technologien, die sie bewertet haben, um diesen Risiken zu begegnen.
Und 2018, das ist buchstäblich ein Jahr, fast auf den Tag genau, hatte Johns Hopkins das Ereignis 201, ein fiktives Coronavirus, das über die Welt fegte und alle möglichen Schließungen und Todesfälle verursachte.
Ein Jahr zuvor hatte man also begonnen, nach den großen neuen Technologien zu suchen.
Eine davon, eine der wichtigsten in diesem Bericht, ist diese.
Ich werde direkt aus dem Bericht zitieren.
Selbstausbreitende Impfstoffe, auch bekannt als übertragbare oder sich selbst ausbreitende Impfstoffe, werden gentechnisch so hergestellt, dass sie sich wie übertragbare Krankheiten in der Bevölkerung ausbreiten.
Anstatt jedoch Krankheiten zu verursachen, bieten sie Schutz.
Spulen wir vor.
Die Welt hat von COVID gehört.
Wir suchen nach einem Impfstoff.
Wir schreiben das Jahr 2020.
Der Telegraph bringt diesen Artikel.
Könnten sich selbst verbreitende Impfstoffe eine Coronavirus-Pandemie aufhalten?
Verstehen Sie, diese Idee, diese Technologie war im Spiel.
Dr. Amish Adalia, leitender Wissenschaftler an der Johns Hopkins University, sagt, dass der Ausbruch des Coronavirus für diese Technologie zu früh gekommen sein könnte.
Dr. Adalia zufolge wirft die Impfmethode ernste medizinisch-ethische Fragen auf.
Seine Ansicht wird vom Gesundheitsministerium geteilt, das die Technologie Ende letzten Jahres in einer Präsentation untersuchte.
In einer Studie vom November erklärte das Ministerium, dass die Selbstausbreitungstechnik eine Verzögerung der Impfung verhindern könnte.
Ich möchte also, dass jeder aufmerksam zuhört, wenn zum ersten Mal darüber gesprochen wird.
Jeder, der jetzt diese Sendung sieht, das sind Sie.
Sie sind jetzt ein Problem.
Sie haben eine Lösung.
Sie werden einen künstlichen Virus erschaffen, der die Erde überfluten wird.
Sie werden es Impfstoff nennen.
Sie stehen nun in direkter Konkurrenz zu Gott selbst.
Ihr Virus wird das natürliche Virus besiegen.
Und Sie werden geschützt sein, und Sie werden nichts dagegen tun können.
Okay, Leute, lasst das einen Moment auf euch wirken.
Jeffrey, lass uns jetzt eine Schweigeminute einlegen, um anzuerkennen, dass dieser Impfstoff so nah dran ist, dass man vor zwei Jahren fast dachte, er wäre fertig und könnte auf der COVID vorgestellt werden.
Aber es gibt einige Dinge, die im Weg stehen und an denen gearbeitet wird.
Denken Sie daran.
Das Spiel ist vorbei.
Es ist vorbei für jeden, der diesen künstlichen Mist nicht in seinem Körper haben will.
Okay, jag uns noch mehr Angst ein, Jeffrey.
Und los geht’s.
Ich gebe Ihnen ein paar Fakten.
Wie Sie sehen, steht da „Impfstoffverzögerung“.
Es steht genau in der Mitte des Artikels.
Das ist keine Randnotiz.
Es ist keine theoretische Sache, die passieren könnte oder nicht.
Es steht genau hier.
Jetzt geht der Artikel weiter,
In der Präsentation wurde auch darauf hingewiesen, dass solche Impfstoffe im Vergleich zu einer Pandemie sehr wenig Schaden anrichten würden.
Das Ministerium wies jedoch auf eine Reihe von ethischen Problemen hin, die sich aus der Selbstausbreitung von Impfstoffen ergeben, einschließlich der Tatsache, dass sie weniger tödlich und nicht nicht tödlich sind, was bedeutet, dass sie immer noch töten können.
Einige Menschen werden sterben, die sonst überlebt hätten, auch wenn die Gesamtzahl der Todesfälle geringer sein wird, so das Ministerium.
Vigilant News mit dem Vigilant Fuchs
Erinnern Sie sich an die ganze Sache mit den Impfungen, als Sie sie alle für Ihre Kinder bekommen haben, ich gebe Ihnen nicht die Schuld, Ihnen wurde gesagt, sie seien sicher und effektiv, sie seien sicher und effektiv, sie seien sicher und effektiv, sie würden niemandem schaden, sie würden Krankheiten stoppen.
Genau wie es hier steht, es stoppt Krankheiten, außer bei den Menschen, von denen wir wissen, dass wir sie töten werden.
Wir wissen, dass es einige Menschen töten wird.
Bei einigen Menschen wird es das Gehirn anschwellen lassen.
Es wird die Herzen einiger Menschen anschwellen lassen.
Andere werden Krebs bekommen.
Andere bekommen Blutgerinnsel.
Das ist der Lauf der Dinge.
Niemand möchte all diese Dinge zusammenzählen.
Es ist selten, also ist es akzeptabel.
Und was sie sagen, ist, dass es einem aufgezwungen wird.
Also wird die informierte Zustimmung ein Thema sein.
Das ist wahr.
Und solche Probleme gibt es immer.
Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens wissen das.
Die Mediziner wissen das.
Sie wollen nur nicht, dass man es weiß.
Und deshalb heißt es auch nicht, dass einige Menschen zu Schaden kommen.
Es ist einfach sicher und effizient.
Man spricht nicht mehr darüber.
Das war sehr lange so.
Und dann kam COVID.
Jetzt haben wir dieses Fenster.
Im Jahr 2014 begannen einige dieser Diskussionen richtig Fahrt aufzunehmen.
In der Zeitschrift Cell wurde ein Meinungsartikel mit dem Titel The Case for Transmissible Antivirals to Control Population-Wide Infectious Disease veröffentlicht.
Darin heißt es, dass die Bekämpfung von Infektionskrankheiten vor großen Herausforderungen steht, darunter die Frage, wie die am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen therapeutisch erreicht werden können, wie Verhaltensbarrieren umgangen und die Persistenz von Krankheitserregern und Resistenzmechanismen überwunden werden können.
Diese vorgeschlagenen Virostatika, die als therapeutische Interferenz-Partikel (TIPS) bezeichnet werden, sind künstlich hergestellte molekulare Parasiten von Viren, die so konzipiert sind, dass sie dem Wildtyp-Virus Replikationsressourcen entziehen.
Hauptautor dieser Arbeit ist Lior Weinberger.
Er arbeitet am Gladstone Institut.
Das Gladstone Institute gründete 1991 sein eigenes virologisches und immunologisches Sicherheitslabor, um die AIDS-Epidemie zu bekämpfen.
In dem Papier von 2014 geht es also darum, es zur Bekämpfung von AIDS einzusetzen.
Aber dann kam COVID, und man versteht, worauf das hinauslaufen sollte, denn das war der große Wurf.
Jetzt, zwei Jahre später, 2016, fängt das Militär an, sich zu beteiligen.
Wir haben wieder die DARPA, etwas, das in unserer Berichterstattung immer wieder auftaucht, wenn wir etwas tiefer graben.
Hier ist ein Artikel von ihrer eigenen Website, der DARPA-Website, Co-Evolving Antivirals Aimed to Keep Ahead of Fast-Changing Viruses.
Darin steht, dass die Nachrichtenübermittlung jetzt etwas ausgefeilter wird.
Man kann sich diese mit Tipps gefüllten Umschläge wie winzige Trojanische Pferde vorstellen, die aber keine Krieger, sondern Dummy-Viren enthalten, die am Ende den echten krankheitsverursachenden Viren überlegen sind und deren Replikationsfähigkeit stören“, so Gimlet.
Er ist der Programm-Manager der DARPA für dieses Projekt.
Und da die Spitzen aus genetischem Material bestehen, werden sie sich im Laufe der Zeit genauso verändern und diversifizieren wie das Genom echter Viren.
Sobald wir eine Spitze entwickelt haben, die bei einem bestimmten Virus funktioniert, erwarten wir, dass sie einen stetigen Strom von Varianten erzeugt, so dass es immer eine Population von Spitzen mit dem richtigen genetischen Material geben wird, um alle neuen Stämme des Virus zu stoppen, die entstehen könnten.
Wir machen jetzt eine kurze Pause und übergeben das Wort an Lior Weinberger, eine der Schlüsselfiguren dieser Technologie.
Er spricht über die Entwicklung dieser Viren im Jahr 2016.
Hören Sie sich das an.
Wir wussten, dass diese langen DNA-Stränge Parasiten in sich tragen, die nur einen Teil des Strangs ausmachen, etwa so lang.
Was wir also machen, ist unsere Gentechnik,
Das Virus übernimmt die Zelle und verwandelt sie in eine Fabrik, die mehr von sich selbst produziert.
Es ist jetzt ein Parasit davon.
Dieses kurze Stück hat nicht den Code, um mehr von seinen Nanomaschinen zu produzieren.
Sie stammen alle von dem Virus in voller Länge.
Aber was es hat, ist die kleine Anweisung an sich selbst, hineinzugehen.
Wenn also die Zelle, die Fabrik, diese Viruspartikel produziert, kommt ein Virus heraus, das das kurze Stück des Parasiten trägt.
Und weil es so viel kürzer ist, wird es viel effizienter produziert, dieses kleine Parasitenstück.
Wir nennen sie Störpartikel oder therapeutische Störpartikel, weil sie das lange Stück stören.
Es gibt viel mehr davon.
Sie konkurrieren mit dem langen Stück, um in die Schale zu kommen.
Und weil es so viel mehr davon gibt, konkurriert es viel besser.
Es ist ein kompetitiver Inhibitor.
Diese Zelle, die früher eine Fabrik zur Herstellung von Viren war, ist jetzt eine Fabrik zur Herstellung des therapeutischen Partikels geworden.
Ja, genau.
Wir haben also Lior Weinberger.
Er wird später Mitbegründer von VX Bioscience.
VX Bioscience erhält einen Vertrag von der US-Regierung und der DARPA, um mit der Durchführung von Studien zu beginnen.
Das ist also der eigentliche Bundesvertrag, und in der Beschreibung heißt es, dass die wichtigsten Innovationen dieses Ansatzes sind
dass diese therapeutischen Parasiten ein ko-evolutionäres Wettrüsten beginnen, indem sie sich mit dem Wildtyp-Virus weiterentwickeln, um dessen Resistenz zu überwinden.
Dann vermehren und erneuern sie sich selbst und fungieren als Einmaltherapien, die die Compliance-Probleme umgehen.
Da haben wir es wieder.
Und drittens,
Sie verbreiten sich über genau die gleichen Risikofaktoren und Übertragungswege wie SARS-CoV-2, aber sie nutzen selbstständig Super-Spreader, um die Intervention zu entfalten, wodurch die Probleme der Massenproduktion und der Einführung umgangen werden.
Das sind die Leute, die das nicht wollen.
Also bekommt er den Job und sie… Also machen sie die Leute zu Superverbreitern.
Wir verbreiten alles unter uns.
Wir verbreiten jetzt diese menschengemachte Form des Virus, die genau wie das Virus mutieren kann, die Eigenschaften des Virus annimmt und sich dann in unseren Körpern ausbreitet, bereit für jede Mutation und für die Übertragung auf die nächste Person.
Wir sprechen hier von einer menschengemachten Neuformulierung des Immunsystems jedes Menschen auf diesem Planeten.
Okay, ich glaube, ich habe verstanden.
Lior Weinberger und sein Team führen also die Studie durch und halten dann einen TED-Vortrag, um ihr Produkt zu verkaufen, sobald es fertig ist.
Es gibt keine Garantie dafür, dass der Impfstoff, den wir in 12 Monaten herstellen, dem mutierten Virus entspricht.
Wir sind immer auf der Suche nach dem Neuesten.
Und in diesem Szenario befinden wir uns jedes Mal, wenn es einen Ausbruch gibt.
Unsere Quarantäne ist durchlässig, unsere medizinischen Maßnahmen sind unzureichend.
Das Grundproblem bei der Bekämpfung dieser Ausbrüche ist, dass Viren und andere Infektionen zwei Dinge hervorragend können.
Sie mutieren und sie übertragen sich.
Unsere medizinischen Mittel können beides nicht.
Vor zwanzig Jahren hatte ich die radikale Idee, die Viren selbst als Therapeutika zu verwenden, als Bausteine für Therapien, um Therapien zu entwickeln, die mutieren und übertragen können.
Der Grund, warum ich heute hier bin, ist, dass wir es zum ersten Mal seit 20 Jahren geschafft haben, dass es funktioniert.
Und es ist das erste Mal, dass ich das öffentlich sage.
Die letzten beiden Male habe ich geweint.
Ich möchte, dass die Leute sich das kurz vergegenwärtigen, denn ich habe vorhin darüber gesprochen, dass die Leute böse sind oder dass sie böse sind und versuchen, die Bevölkerung zu reduzieren.
Ich glaube, man kann in diesem Kerl sehen, dass er wirklich von Herzen kommt, dass er emotional ist wegen dieser unglaublichen Leistung, die er gerade vollbracht hat.
hat er Gott ersetzt.
Für diejenigen, die an Gott glauben, ist diese Vorstellung, dass es etwas gibt, das uns alle zusammenhält, das die Haare auf unseren Köpfen zählt, das niemals zulassen würde, dass ein Virus unsere Spezies auslöscht, noch nie da gewesen.
Aber dieser Kerl hat gerade seinen eigenen Virus entwickelt, von dem er glaubt, dass jeder auf der Welt ihn bekommen sollte, um gesünder zu werden.
Er ist ganz aufgeregt darüber.
Wahrscheinlich wird er es sich selbst einfangen.
Aber ich möchte nur darauf hinweisen, dass das eine Art fehlgeleiteter Dummheit ist.
Das ist ein Mann, der permanent durch ein Mikroskop starrt und die Fähigkeit verloren hat, die Peripherie all der Nebenwirkungen zu sehen, die hier auftreten könnten.
Und das ist das Problem mit der Wissenschaft, vorwiegend mit der Wissenschaft in einer Welt, in der es illegal ist, sie anzuprangern und zu sagen: „Diese Idee gefällt mir nicht.
Ich halte sie für gefährlich.
Und das ist auch ein Faktor.
Wenn es nicht erlaubt ist, auf akademischer Ebene über die Sicherheit von Impfstoffen zu diskutieren, was nicht der Fall ist, entsteht die Vorstellung, dass alles in Ordnung ist.
Alles ist in Ordnung.
Es ist sicher und effizient.
Lasst uns diese Dinge weiter bauen.
Im Jahr 2021 haben wir die Studie, von der er spricht, Identification of a Therapeutic Interfering Particle, a Single-Dose SARS-CoV-2 Antiviral Intervention with a High Barrier to Resistance, ebenfalls in Cell veröffentlicht.
In diesem Fall wurden Hamster eingesetzt.
Sie verwendeten nasale…
In der Diskussion heißt es, dass diese Daten zusammengenommen zeigen, dass eine synthetische subgenomische virale Deletionsmutante sich bedingt vermehren kann, um eine Virusinfektion dauerhaft zu unterdrücken.
SARS-CoV-2, in vivo zu unterdrücken und somit eine therapeutische interferierende Partikelspitze darzustellen.
Was hat nun die US
Regierung damit zu tun?
Nun, sie hat 2022 den Prevent Pandemics Act vorgelegt.
Und in diesem Prevent Pandemics Act, genauer gesagt in Section 506, suchen sie nach Plattformtechnologien, um die nächste Pandemie zu verhindern.
Und wenn sie einige Plattformtechnologien finden, sagen sie, dass ein Medikament, das zeigt, dass die Plattformtechnologie das Potenzial hat, in mehr als ein Medikament eingebaut zu werden oder von mehr als einem Medikament verwendet zu werden, ohne
ohne negative Auswirkungen auf die Qualität der Herstellung oder die Sicherheit.
Wenn dies der Fall ist, wird die Technologie schnell weiterentwickelt und für die nächste Pandemie ausgewählt.
Die US-Regierung ist also bereits darauf vorbereitet.
Aber jetzt sind wir im Jahr 2023, und dieser Artikel ist das, was wir sehen.
Der COVID-Impfstoff war also schon auf dem Markt.
Das ist ein alter Hut.
Warpgeschwindigkeit ist nicht schnell genug.
Der Bedarf an variantensicheren Therapeutika.
Wenn Sie sich anschauen, wer das geschrieben hat, dann war es Ariel Weinberger.
Der Nachname kommt Ihnen vielleicht bekannt vor.
Das ist er.
Er ist der CEO und Gründer von Autonomous Therapeutics.
Bloomberg hat 2016 einen Artikel über ihn und seinen Bruder geschrieben und die Überschrift war: „To Fight a Virus, Get a Virus, Military Bets on Mutant Pathogen“.
In dem Artikel heißt es: „Ein Brüderpaar, das in Labors an entgegengesetzten Küsten der USA arbeitet.
arbeiten an einem neuen Ansatz zur Bekämpfung von Viren, der das Interesse des Militärs geweckt hat.
Dies ist ihre erste unmenschliche therapeutische Interferenzpartikelspitze, die auf ein Atemwegsvirus abzielt.
Jetzt haben sie es auf Atemwegsviren im Allgemeinen abgesehen.
Und hier sind einige der Patente, falls Sie sie sich für die Forscher da draußen ansehen wollen.
Das ist eines davon: Therapeutic Interfering Particles for Coronavirus.
Das ist das Patent von Lior Weinberger und einer anderen Person.
Aber wenn man sich das Patent anschaut, sieht man, dass diese Erfindung mit staatlicher Unterstützung gemacht wurde, und zwar von den National Institutes of Health und dem DOD DARPA.
Die Regierung hat bestimmte Rechte an der Erfindung.
Behalten Sie das also im Auge, denn die Regierung hat tatsächlich Rechte an dieser Erfindung.
Und dann gibt es noch ein anderes Patent.
Stellen Sie sich also die Frage, wie wir diese Bausteine zusammensetzen können.
Wenn Ihre Regierung daran beteiligt ist, und Ihre Regierung ist diejenige, die die Aufsichtsbehörde hat, die prüfen soll, ob es sicher ist, und die Ihnen sagt, wir glauben nicht, dass dieses Produkt sicher ist,
dann haben Sie nicht nur das Problem, dass die Pharmaindustrie ihr eigenes Produkt herstellt und ihre eigenen Sicherheitsstudien durchführt, sondern Ihre Regierung ist jetzt auch die Pharmaindustrie.
Ihre Regierung ist jetzt derjenige, der diese Produkte für Sie herstellt.
Wem können Sie also eine ordentliche Sicherheitsstudie anvertrauen?
Richtig, gut gesagt, gut gesagt.
Um diesen Gedanken zusammenzufassen und zu verstehen: Die Natur hält ständig nach einem Wettbewerbsvorteil Ausschau.
Diese Technologie mutiert also, sie diversifiziert, sie ist buchstäblich darauf ausgelegt, einen Wettbewerbsvorteil zu haben, und sie schafft ständig neue Varianten.
Die Frage wäre also: Was passiert mit der viralen Kreuzrekombination?
Was passiert, wenn sie sich zurückentwickelt?
Sie geben ihm seinen Wettbewerbsvorteil.
Ich bin sicher, dass jeder da draußen eine Million anderer Möglichkeiten kennt, wie das schief gehen kann.
Aber denken Sie auch an diese?
Das ist von unseren Freunden vom Weltwirtschaftsforum.
Sie können es auf deren Website lesen.
Er lautet: Sind Viren wirklich lebenswichtig für unsere Existenz?
In diesem Artikel heißt es, dass die 21 Virusarten, die im menschlichen Körper Schaden anrichten, nur einen unbedeutenden Bruchteil der 100 Millionen Virusarten auf der Erde ausmachen.
Die meisten Viren sind sogar lebensnotwendig.
Weiter heißt es: „Dies ist eine Aufschlüsselung.
Algen und Pflanzen sind Primärproduzenten, die Grundlage der Ökosysteme der Erde.
Mit Hilfe des Sonnenlichts wandeln sie Rohstoffe wie Kohlendioxid, Stickstoff und Phosphor in organische Substanzen um.
Diese wiederum werden von Pflanzenfressern gefressen,
die wiederum von anderen Tieren gefressen werden und so weiter.
Energie und Nährstoffe werden in der Nahrungskette weitergegeben, bis die Tiere sterben.
Aber wie wird sichergestellt, dass die Primärproduzenten die Rohstoffe erhalten, die sie für ihre Arbeit brauchen?
Die Antwort hängt von der Beziehung zwischen dem Virus und den Bakterien ab.
Hier kommt etwas ins Spiel.
Was schützt uns vor dieser Technologie?
Die informierte Zustimmung.
Und das ist die Technologie, die ich in diesem Vortrag zu erklären versucht habe.
Das haben sie am Anfang gesagt, oder?
Sie sagten, das einzige Problem ist, dass man einige Menschen töten wird.
Und wenn man das freisetzt, lassen Sie uns das ganz klar sagen, Jeffrey.
Sobald sie das Produkt testen, ist es vorbei.
Das ist nicht etwas, wo wir sagen können, oh, wir haben 20 Leute genommen und ihnen einen sich selbst verbreitenden Impfstoff gegeben, der, wie er sagt, nach 12 Monaten mit dem Virus dieses Jahres mutieren kann, was bedeutet, dass dieses Ding niemals ihren Körper verlassen wird.
Das ist eine Neuschreibung, eine permanente Neuschreibung Ihres Immunsystems, die besagt, dass Sie nicht richtig konstruiert wurden.
Dieses Ding wird Ihren Körper für jeden zukünftigen Virus neu konstruieren.
Und wie Sie hier sagen, sagt die WHO, dass diese Spitze, weil sie kürzer ist, schneller in die Zelle eindringen wird als der lange DNA-Strang eines normalen Virus.
Er wird sich immer durchsetzen.
Er wird immer zuerst in die Zelle eindringen.
Er wird dafür sorgen, dass man das Virus nie bekommt.
Und Sie sagen, es gibt nur etwa 30 Viren, die uns interessieren.
Aber es gibt Millionen, die uns am Leben erhalten.
Und was passiert, wenn diese Technologie plötzlich anfängt, jedes einzelne Virus zu verdrängen?
Alle Viren, die es gibt.
Weißt du, was das wäre?
Das wäre ein Massenaussterben.
Das ist das Ende allen Lebens, wie wir es kennen.
Und das Einzige, was uns im Moment schützt, ist diese kleine lästige Idee des informed consent, also der Einwilligung in alles, was mit dem eigenen Körper passiert.
Und wir kämpfen dafür, dass jeder Staat – und deshalb versuchen wir, die Fünf zu befreien – in der Lage ist, diese Zustimmung zu geben.
Wachsame Nachrichten
Also weiter, was sagen wir zur informierten Zustimmung?
Fahren Sie fort.
Ja, für die wenigen Leute da draußen, die glauben, dass die FDA oder das ACIP-Komitee der CDC das stoppen werden, denken Sie daran, dass sie sagten, wir müssen den Impfstoff, den Auffrischungsimpfstoff, zulassen, um herauszufinden, was er tut, um herauszufinden, ob er wirksam ist, ob er sicher ist.
Das funktioniert mit dieser Art von Technologie nicht.
Deshalb wurde diese Technologie von Anfang an so entwickelt, dass sie die informierte Zustimmung umgehen kann.
Das müssen die Leute wirklich verstehen.
Und was hat die FDA jetzt getan?
Wir haben vor zwei Wochen darüber berichtet.
Hier ist es.
Die FDA lockert die Anforderungen an die informierte Zustimmung für Studien mit minimalem Risiko.
Ist das also eine Studie mit minimalem Risiko?
Nun, alles, was in diesem nasalen Impfstoff enthalten ist, kommt auch im Körper vor.
Es ist alles natürlich.
Es gibt also wirklich kein großes Risiko und es ist prophylaktisch.
Er soll also den Menschen helfen.
Ich meine, ich habe das Gefühl, dass sie sich alles Mögliche einreden könnten, um das Risiko zu minimieren.
Deshalb ist das ein sehr wichtiges Thema, vielleicht eines der wichtigsten Themen, über die wir gesprochen haben, um die Menschen wirklich zu sensibilisieren.
Ich denke, das ist es.
Ich denke, das ist es.
Ich meine, Sie wissen, dass die FDA genau daran arbeitet.
Schaffen Sie die informierte Zustimmung jetzt ab.
Alles, was wir als Regierungsbehörde tun müssen, ist, der Welt zu sagen, dass diese Technologie sicher ist, weil wir in sie investiert haben,
Dann können wir jetzt die informierte Zustimmung abschaffen.
Über etwas, das sicher ist, muss man nicht informiert werden.
Und jetzt bekommt es jeder auf der Welt.
Wissen Sie, das erinnert mich daran, Jeffrey, wenn ich darüber nachdenke, dass wir natürlich an den schlimmsten Fall denken.
Ich denke an den schlimmsten Fall.
Vielleicht stoppt es nur die Coronaviren und alle Coronaviren in der Zukunft.
Und das war’s dann.
Dieser kleine Tipp schwebt herum.
Er bezieht sich auf COVID.
Aber er sagt, dass das Virus so konstruiert ist, dass es mutieren kann.
Er sagt, dass es in der Lage ist, die verschiedenen Eigenschaften jeder Variante anzunehmen, mit der es in Kontakt kommt.
Und wir wissen, dass Viren und Bakterien auf eine Weise miteinander interagieren, die wir noch nicht verstanden haben.
Je tiefer wir eindringen, desto weniger scheinen wir zu wissen.
Und das erinnert mich wirklich an die Szene aus Jurassic Park, die ich allen noch einmal vorspielen möchte.
Ja, das ist ein Film.
Ja, das ist Fiktion.
Aber ich glaube, Michael Crichton hat den Nagel auf den Kopf getroffen, als er uns mit dieser kleinen Warnung zum Nachdenken bringen wollte.
Woher weiß man, dass es alles Frauen sind?
Geht jemand in den Park und zieht den Dinosauriern die Röcke hoch?
Wir prüfen ihre Chromosomen.
Das ist gar nicht so schwer.
Alle Wirbeltierembryonen sind sowieso von Natur aus weiblich.
Sie brauchen nur im richtigen Entwicklungsstadium ein zusätzliches Hormon, um männlich zu werden.
Das verweigern wir ihnen einfach.
Verweigern?
John, die Art von Kontrolle, die Sie versuchen… Sie ist unmöglich.
Wenn uns die Evolutionsgeschichte eines gelehrt hat, dann das: Leben kann nicht eingedämmt werden.
Das Leben bricht aus, es breitet sich in neue Gebiete aus, es durchbricht Barrieren auf schmerzhafte, vielleicht sogar gefährliche Weise, aber…
Oh, da ist es.
Da ist es.
Sie meinen, eine Gruppe, die nur aus Weibchen besteht, wird sich fortpflanzen?
Nein, ich sage nur, dass das Leben einen Weg findet.
Es ist wirklich nicht zum Lachen, auch wenn dieser Clip, ich meine, wir reden davon, mit der Natur zu spielen, wie es noch nie zuvor gemacht wurde.
Und ich sage euch, Leute, nehmt das sehr ernst.
Sie nehmen euch die informierte Zustimmung.
Und Frankreich wird mir die Möglichkeit nehmen, euch vor etwas zu warnen.
Und dann werden sie bei der nächsten Pandemie einen Impfstoff auf den Markt bringen, dem man nicht entkommen kann und mit dem sich jeder infiziert.
Und jetzt sollen menschengemachte Viren besser sein als die natürlichen, die unsere Spezies nie ausgelöscht haben, die uns nie vernichtet haben.
Es hat noch nie eine Pandemie gegeben, die unsere Spezies vom Planeten getilgt hat.
Aber wenn Sie ein störendes Teilchen in Ihrem Körper haben, das die Natur und die Evolution, an der wir teilhaben, stört, dann könnte das buchstäblich das Ende bedeuten.
Es könnte buchstäblich das Ende unserer Spezies bedeuten.
Jeffrey, ein unglaublicher Bericht.
So brillant und wirklich erschreckend.
Vielen Dank für Ihre großartige Arbeit.
Hoffentlich sehen wir uns nächste Woche.
Auf jeden Fall.
Vielen Dank.
Vielen Dank. Auf Wiedersehen.
Alles Gute.
Ich möchte unseren Anwalt, Aaron Siri, erwähnen, der uns auf diese Sache aufmerksam gemacht hat, als wir unsere Nachforschungen anstellten und FOIA-Anfragen stellten.
Das ist der Punkt, an dem wir diese Sache aufgedeckt haben.
Es begann, Aaron, wenn ich mich nicht irre, stolperten wir darüber, als wir Chemtrails untersuchten, und ein Teil unserer Frage war: Wird etwas versprüht?
Werden Impfstoffe in die Luft gesprüht oder werden sie zerstäubt?
Und bei dieser Untersuchung sind wir auf diese kleine Sache mit den sich selbst verbreitenden Impfstoffen gestoßen.
Habe ich recht?
Wir sind also reingestolpert?
Ja, in der Forschung über aerosolierte Impfstoffe, und da gibt es alle möglichen Studien über die Freisetzung von verschiedenen Impfstoffen, wie sie es nennen, aus Flugzeugen, um die Bevölkerung zu impfen und so weiter.
Und wir sind auf die Informationen gestoßen, über die Sie gerade in diesem Abschnitt berichtet haben.
Wenn wir also über diese Art von Bedrohung sprechen, haben wir eine Pressemitteilung dazu herausgegeben.
ICANN hat eine potenzielle Bedrohung der nächsten Stufe entdeckt: inhalierbare Impfstoffe, die sich wie ein Virus verbreiten.
Wenn ich darüber nachdenke, Aaron, ist das eine der Herausforderungen, vor denen wir stehen, und ich meine, Sie haben so großartige Arbeit für ICANN geleistet.
Wir bringen Beschwerden ein.
Wir sorgen für Transparenz.
Wir finden heraus, dass sie uns über die Sicherheit ihrer Produkte anlügen.
Wir decken auf, was sie wissen und was sie nicht wissen.
Sie haben einige der führenden Impfstoffentwickler und -hersteller in den Zeugenstand gerufen
wie Dr. Stanley Plotkin und Dr. Catherine Edwards.
Aber in diesem Fall, wenn wir einen FOIA-Antrag stellen, um herauszufinden, ob dieser Impfstoff sicher war, als er Menschen verabreicht wurde, selbst in einer Studie, dann ist es vorbei.
Wir haben verloren.
Wenn diese Technologie vor Gericht kommt, ist es vorbei.
Was können wir dagegen tun?
Nun, wir sind ICANN Legislate, die Schwestergruppe von ICANN, der C3.
ICANN Legislate ist die C4, das heißt, sie ist an der Gesetzgebung beteiligt, was ICANN selbst nicht kann.
Aber ICANN Legislate hat tatsächlich eine ganze Initiative, die sich mit der Selbstverbreitung von Impfstoffen beschäftigt.
Und das eigentliche Problem, und ich denke, Sie haben es auf den Punkt gebracht, ist, dass die meisten Medikamente, wenn sie auf den Markt kommen, in der Regel für einen kleinen Teil der Bevölkerung bestimmt sind, für einen bereits kranken Teil der Bevölkerung, während die derzeitigen Impfstoffe für gesunde Teile der Bevölkerung bestimmt sind.
Und sie werden typischerweise den meisten Kindern verabreicht oder es wird versucht, sie den meisten Kindern für viele der Impfstoffe zu verabreichen, was natürlich ein Problem sein kann, wenn man das einmal falsch macht, könnte man einen großen Teil der Bevölkerung dezimieren oder Probleme verursachen, aber selbst dann, wenn man ein ernsthaftes Problem hat, lehnen viele immer noch ab, und darum geht es bei der informierten Zustimmung, aber bei diesem Produkt geht es darum, dass die Leute wissen, dass sie ein Produkt nehmen müssen, das sie nicht nehmen können.
Bei diesem Produkt geht es darum, dass man es im Grunde genommen nur einer Person verabreicht und es sich auf alle Menschen auf der Welt ausbreitet.
Wenn sie es also ein einziges Mal vermasseln, nur ein einziges Mal, dann ist es vorbei.
Sie können die ganze Welt vergiften.
Und wie kann man das wirklich testen?
Sollen sie zehn Leute nehmen und sie für ein Jahrzehnt in einen Isolationswürfel stecken?
Einem geben, den anderen neun geben und sehen, was die Langzeitfolgen sind?
Nein, das werden sie nicht tun, weil es sich nicht rechnet.
Was sie tun werden, ist etwas, das, na ja…
Nun, wie sie sagten, schneller als Warp ist das, worauf sie setzen.
Und, wissen Sie, wie wir heute berichten, was wir jetzt sehen, haben wir gerade in den Artikeln gesehen, die über die größte Studie erschienen sind, die jetzt über die Sicherheit des COVID-Impfstoffs durchgeführt wurde.
Es hat sich herausgestellt, dass er das Herz anschwellen lässt.
Er kann das Gehirn anschwellen lassen.
Er kann und wird Blutgerinnsel verursachen.
Er kann eine transverse Myelitis und das Guillain-Barre-Syndrom verursachen.
Und das sind alles wirklich katastrophale Probleme.
Und wenn man sich dann anschaut, wie sie diesen sich selbst verbreitenden Impfstoff beschreiben, dann sagen sie, na ja, er wird Krankheiten verhindern.
Ich meine, es wird einige Menschen geben, die eine Reaktion zeigen werden.
Sicherlich werden einige Menschen an diesem Ding sterben.
Und was uns bei unserer Arbeit so erschüttert, Aaron, ist diese gefühllose Vorstellung, dass der Impfstoff einige Menschen töten könnte,
aber was hält ihn davon ab, alle Menschen zu töten?
Ich meine, offensichtlich reagiert jemand falsch darauf.
Etwas funktioniert nicht richtig.
Was ist, wenn der Teil, der nicht richtig funktioniert, bei der Mehrheit oder bei allen nicht funktioniert?
Richtig, aber wissen Sie, was vielleicht sogar das größte Opfer ist, selbst wenn es keinen wirklichen körperlichen Schaden verursacht, das weit verbreitet ist, wenn sie das jemals veröffentlichen, werden es die Bürgerrechte des Einzelnen sein.
Denn je mehr man sich auf ein Verhalten einlässt, das den Menschen das Recht auf eine informierte Zustimmung nimmt, desto mehr muss man sie zensieren, sie zum Schweigen bringen, ihre Stimme unterdrücken.
Bei den meisten Drogen ist es nicht nötig, die Meinung der Menschen zu unterdrücken,
Das stimmt.
Weil die Regierung nichts damit zu tun hat.
Aber es geht um Impfstoffe.
In dem Moment, wo sie einem sagen, nein, nein, nein, man muss sie nehmen, um zur Schule zu gehen, um zur Arbeit zu gehen.
Sie werden ein Produkt auf den Markt bringen, bei dem man keine andere Wahl hat, als es zu nehmen.
Das ist die ultimative Zerstörung der individuellen und bürgerlichen Rechte.
Und im Laufe der Geschichte war es immer ein Bedürfnis der Regierung, die Fähigkeit zu unterdrücken, abweichende Meinungen zu äußern, sich zu widersetzen und sich zu widersetzen.
El Salvadors Präsident Bukele kritisiert globale Eliten und schießt erneut gegen George Soros (Videos)
El Salvadors Präsident Nayib Bukele hat am Donnerstag auf der Conservative Political Action Conference (CPAC) nicht nur den Milliardär und Philanthropen George Soros scharf kritisiert, sondern auch die globale Elite, der er vorwarf, sich in die öffentliche Politik der USA einzumischen und zu versuchen, ihre Agenda durchzusetzen.
In seiner Rede vor der versammelten Menge in National Harbor, Maryland, stellte Bukele die Autorität von Soros infrage und fragte: „Wer hat Soros gewählt, damit er die öffentliche Politik und die Gesetze diktiert?“ Er kritisierte auch Soros und seine Mitarbeiter und behauptete, sie seien in El Salvador auf Widerstand gestoßen. „Gott sei Dank und zu seiner Ehre sind die Salvadorianer jetzt immun gegen seinen Einfluss“, sagte Bukele mit Nachdruck.
Bukele’s Äußerungen überraschen nicht, angesichts seiner früheren Auseinandersetzungen mit Soros und seinen Organisationen. Seit seinem Amtsantritt 2019 mit einem überwältigenden Mandat hat Bukele viel Lob für seine Bemühungen erhalten, die Kriminalität in dem zentralamerikanischen Land zu bekämpfen.
Unten sehen Sie einen zehnminütigen Clip, in dem Präsident Bukele die globale Elite angreift und über seinen überwältigenden Wahlsieg spricht.
Diese jüngste Denunziation ist die letzte in einer Reihe von Auseinandersetzungen zwischen Bukele und Soros. Als Vice Media letztes Jahr in finanzielle Schwierigkeiten geriet, machte Bukele schnell Soros‘ schwindende Ressourcen dafür verantwortlich. Ferner hat Bukele Soros und seine Open Society Foundations (OSF) bereits früher beschuldigt, sich in die Angelegenheiten El Salvadors einzumischen, insbesondere durch die Finanzierung linker Publikationen, die seiner Regierung kritisch gegenüberstehen.
Im Jahr 2021 beschuldigte Bukele Soros, die Beziehungen zwischen El Salvador und den USA sabotieren zu wollen, und behauptete, dass von Soros unterstützte Journalisten Druck auf die Politik ausübten, beispielsweise durch die Einführung einer Steuer auf die ausländische Finanzierung von Nichtregierungsorganisationen (NGOs). Bukele hat immer wieder den seiner Meinung nach unzulässigen Einfluss von Soros auf die Medien angeprangert und behauptet, dass mit Soros verbundene Journalisten einseitige Darstellungen verbreiten, um die öffentliche Meinung zu manipulieren.
Wir alle wissen, dass Vivanco von OpenSociety von George Soros finanziert wird. Aufschlussreich ist jedoch, dass er sagt, dass sie „alle Anstrengungen“ unternehmen werden, um unsere Beziehung zu den USA, den BancoMundialLAC , el_BID und FMInoticias zu beeinflussen.
Todos sabemos que Vivanco es financiado por @OpenSociety, de @georgesoros.
Pero lo revelador es que diga que harán “todos los esfuerzos” por afectar nuestra relación con EEUU, el @BancoMundialLAC, @el_BID y el @FMInoticias.
Será interesante ver qué tanta influencia tiene Soros. https://t.co/bubHU3AwcB
— Nayib Bukele (@nayibbukele) May 2, 2021
Obwohl Bukele für seine unverblümte Haltung kritisiert wird, weist er die angebliche Einmischung von Soros entschieden zurück und schwört, El Salvador vor äußeren Einflüssen zu schützen, die er als schädlich für die Interessen des Landes ansieht.
Während Bukele weiterhin die Souveränität seiner Regierung gegen Druck von außen verteidigt, verdeutlichen seine Auseinandersetzungen mit Persönlichkeiten wie George Soros die Komplexität globaler Politik in einer zunehmend vernetzten Welt.
Bukele verdankt seine Popularität seiner konsequenten Weigerung, sich von den globalen Eliten kontrollieren zu lassen, und stärkt stattdessen seine Bürger, die sich entschieden haben, ihr Land, ihre Grenzen und ihren Glauben gegen die Unterwanderung durch radikale Interessen zu verteidigen.
„Die Menschheit ist unter Beschuss“: Führende Persönlichkeiten aus den Bereichen Gesundheit und medizinische Freiheit kommen zu einem internationalen Krisengipfel zusammen
Von Michael Nevradakis, Ph.D.
Einige der weltweit führenden Medizinexperten und Wissenschaftler sowie prominente Verfechter der Gesundheitsfreiheit, Whistleblower, Anwälte und gewählte Vertreter sind heute in Washington, D.C., zum fünften internationalen Krisengipfel zusammengekommen, um ihre Erfahrungen mit COVID-19 zu diskutieren.
Einige der weltweit führenden Medizinexperten und Wissenschaftler sowie prominente Befürworter der Gesundheitsfreiheit, Whistleblower, Anwälte und gewählte Vertreter sind heute in Washington, D.C., zum fünften Internationalen Krisengipfel (ICS-5) zusammengekommen, auf dem die Delegierten „ihre Erfahrungen mit COVID-19 zusammenbringen und diskutieren“ werden.
Der diesjährige ICS, der bisher als Internationaler COVID-Gipfel bekannt war, wird in Verbindung mit der Conservative Political Action Conference (CPAC) organisiert. Die beiden Veranstaltungen finden parallel statt, wobei die ICS-5 im Rahmen der CPAC als Zwischenveranstaltung abgehalten wird.
Viele ICS-5-Konferenzdelegierte werden auch am 26. Februar bei einer Rundtischdiskussion sprechen – „Federal Health Agencies and the COVID Cartel: What Are They Hiding?“ – in Washington, D.C. sprechen, die von Senator Ron Johnson (R-Wis.) organisiert wird.
Im Mittelpunkt der Veranstaltung steht die Zensur durch Gesundheitsbehörden, Big Pharma und die Medien während der COVID-19-Pandemie. Brian Hooker, Ph.D., leitender Direktor für Wissenschaft und Forschung bei Children’s Health Defense (CHD), wird an dem Runden Tisch teilnehmen.
Nach Angaben der ICS bietet die Veranstaltung „einen unzensierten und sicheren Hafen“ für die Teilnehmer, „um sich zu versammeln, auszutauschen, zu diskutieren und ihre Erkenntnisse zu analysieren, um sichere und wirksame Behandlungen für COVID-19 zu finden“ und auch „andere Themen zu diskutieren, um Licht auf die Fakten zu werfen, die die Mainstream-Medien verbergen und die sozialen Medien zensieren“.
Zu den Sprechern der ICS-5 gehören:
- Senator Ron Johnson.
- Dr. Robert Malone, Pionier und Experte für mRNA- und DNA-Impfstoffe und -Therapien und Mitorganisator des Gipfels.
- Dr. Meryl Nass, Ärztin für innere Medizin und Mitglied des wissenschaftlichen Beratungsausschusses für KHK.
- Der Pathologe Dr. Ryan Cole.
- Edward Dowd, Autor von „‚Cause Unknown‘: Die Epidemie der plötzlichen Todesfälle in den Jahren 2021 und 2022“.
- Dr. Simone Gold, Gründerin von America’s Frontline Doctors.
- Dr. Pierre Kory, Präsident und Chief Medical Officer der Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC).
- Der kanadische Arzt Dr. William Makis.
- Rodney Palmer, ehemaliger Journalist bei der Canadian Broadcasting Corporation (CBC).
- Die Immunologin und Biochemikerin Jessica Rose, Ph.D.
- Internationale Mandatsträger, darunter die Mitglieder des Europäischen Parlaments Rob Roos (Niederlande) und Cristian Terhes (Rumänien)
LIVE Dr. Robert Malone at ICS5 Go to Brightlightnews. com to watch the full livestream. @IntCovidSummit https://t.co/4et3hvw04A
— Bright Light News (@BLNewsMedia) February 23, 2024
„Die vielen internationalen Redner, darunter Mitglieder des Europäischen Parlaments sowie Senatoren aus Mexiko, Österreich, Deutschland und Rumänien, die über Globalisierung, die WHO [Weltgesundheitsorganisation] … die UN [Vereinte Nationen], Biopolitik und Souveränität sprechen, machen diesen Gipfel zu einem Pflichttermin“, schrieb Malone auf Substack.
Makis sagte gegenüber The Defender, die ICS-5 „konzentriert sich auf die aktuellsten Informationen über COVID-19-Impfstoffverletzungen, überzählige Todesfälle, aber auch über die Zensur der freien Meinungsäußerung und die Politik, die während der Pandemie katastrophale Auswirkungen hatte, und was wir tun können, um solche Katastrophen in Zukunft zu vermeiden, insbesondere im Lichte des WHO-Pandemievertrags.“
Palmer erklärte gegenüber The Defender, dass ICS-5 seinen Fokus über COVID-19 hinaus erweitert hat, „auf Zensur, Stempelkultur und die politische Spaltung zwischen rechts und links“.
Das Mission Statement des Gipfels hebt die erweiterte Reichweite von ICS-5 hervor: „Die Welt hat den Zorn von COVID-19 ertragen und jetzt müssen wir helfen, ähnliche ‚Krisen‘ zu stoppen, bevor sie sich wiederholen.“
Palmer sagte, dass die gemeinsame Organisation von ICS-5 mit dem CPAC eine „bedeutende“ Entwicklung sei, die zeige, dass „die Bewegung auf der Hauptbühne angekommen ist“, und fügte hinzu, dass „Politiker weltweit dies zur Kenntnis nehmen sollten“.
Schutz der Öffentlichkeit vor „giftigen“ Pharmaprodukten hat „Priorität„
Mehrere der ICS-5-Redner sprachen mit The Defender über ihre Vorträge und die allgemeineren Themen, die auf der Veranstaltung behandelt werden.
Kory sagte, sein Vortrag werde sich auf „die Unterdrückung der Entdeckungen einer frühen Behandlung für COVID-19 und die Notwendigkeit einer unabhängigen Bewertung von neu entwickelten Medikamenten konzentrieren, um die Überprüfung durch die FDA [U.S. Food and Drug Administration] zu ergänzen, damit diese als kostengünstigere Alternativen zu neuen, teureren Therapien eingesetzt werden können.“
„Die Politik, die Informationen unterdrückt und den Zugang zu lebensrettenden Behandlungen verhindert hat, ist immer noch in Kraft und schadet den Menschen bis heute“, sagte Kory. „Wir kennen noch immer nicht die vollen Auswirkungen der durch die COVID-19-Impfstoffe verursachten Verletzungen. Wir könnten vor einer öffentlichen Gesundheitskrise stehen, auf die unser Gesundheitssystem nicht vorbereitet ist.“
Makis erklärte gegenüber The Defender, dass sich seine Präsentation auf „mRNA-Impfstoffverletzungen, Turbokrebs und das Phänomen des plötzlichen Todes“ konzentrieren wird.
„Die oberste Priorität sollte sein, Kinder und schwangere Frauen vor weiterem Schaden zu bewahren, der durch toxische, gescheiterte pharmazeutische Produkte verursacht wird – und in dieser Hinsicht sollte der Stopp der Verabreichung von COVID-19 mRNA-Impfstoffen die Priorität sein“, sagte er.
Rose sagte gegenüber The Defender, sie werde Daten präsentieren, die beweisen, dass Menschen durch die modifizierten mRNA-Impfungen tatsächlich geschädigt wurden und dass dies verheimlicht wird“.
Palmer sagte, dass sich seine Präsentation auf die Mainstream-Medien konzentrieren wird, mit einem Schwerpunkt darauf, „wie die Medien, insbesondere in den USA, von der pharmazeutischen Werbung gekapert wurden und wie Reporter und Moderatoren mit pharmazeutischen Sponsoren zusammenarbeiteten, um die Vorschriften der US Food and Drug Administration zu umgehen.“
LIVE Rodney Palmer on media manipulation during Covid at ICS5
Go to https://t.co/DG97DC6Uy7 to watch the full livestream. @IntCovidSummit https://t.co/fBaUfkil6l— Bright Light News (@BLNewsMedia) February 23, 2024
‚Wir müssen zusammenkommen, oder wir werden gespalten‘
Die Teilnehmer der ICS-5 sagten gegenüber The Defender, der Gipfel biete Möglichkeiten für eine breitere Zusammenarbeit innerhalb der Gesundheits- und medizinischen Freiheitsbewegung.
„Der Erfolg der Bewegung war sehr bescheiden, aber nichtsdestotrotz entscheidend, um die Gespräche über schwierige pandemiebezogene Themen zu erweitern“, sagte Makis.
„Die Veränderungen, die wir in unserer öffentlichen Gesundheits- und Medizinpolitik brauchen, werden nicht eintreten, wenn wir aufhören, darüber zu sprechen“, sagte Kory. „Der FLCCC hat sich seit den ersten Tagen der Pandemie für Veränderungen eingesetzt, und wir freuen uns, dass wir dort, wo es möglich ist, unsere Unterstützung anbieten können, um den Wandel voranzutreiben, den wir so dringend brauchen.“
Dieser Sinn für Zusammenarbeit wird auch von Malone hervorgehoben:
„Wir glauben, dass durch die Zusammenführung einiger der wichtigsten internationalen Politiker, Datenanalysten, Ermittler, Wissenschaftler und Aktivisten der Welt … wichtige Koalitionen und Netzwerke gebildet werden, die dem Ansturm von Propaganda, Zensur und Tyrannei standhalten können, der die Welt, wie wir sie kennen, überrollt.
„Wir müssen zusammenkommen, sonst werden wir gespalten.“
Solche Bemühungen, so Kory, seien oft erfolgreich gewesen. Er sagte:
„In Tennessee, Ohio und New Hampshire gab es zahlreiche Erfolge bei der Gesetzgebung in den Vereinigten Staaten. Florida steht oft an der Spitze des Landes, wenn es darum geht, die Öffentlichkeit vor schädlichen Impfvorschriften und unwirksamen Verboten zu schützen. In Großbritannien und der Europäischen Union [EU] gibt es immer mehr gewählte Politiker, die bereit sind, über die notwendigen Änderungen zum Schutz der öffentlichen Gesundheit zu diskutieren und die aufdringliche Politik zu verhindern, die weiterhin Schaden anrichtet und Menschenleben kostet.
„Diese Siege sind vielleicht nicht die Revolution, die wir uns alle wünschen, aber sie sind ein Fortschritt. Inzwischen wächst die Zahl der großartigen Menschen, die diese Bewegung bilden, weiter und stärkt unsere kollektive Stimme und unseren Einfluss.“
LIVE Eddie Cornell, whose lawsuit had @JustinTrudeau‘s govt’s invocation of the Emergencies Act ruled illegal by a federal judge, at ICS5
Go to Brightlightnews. com to watch the full livestream. @internationalcovidsummit https://t.co/h5ddehB4mJ— Bright Light News (@BLNewsMedia) February 23, 2024
‚Die Wahrheit wird letztendlich siegen‘
Malone hob die von Johnson organisierte Anhörung vom Montag als weiteres Beispiel für diese politischen Erfolge hervor.
„Ich bin begeistert von diesem Gipfel und der Initiative des Senators und glaube, dass es wichtig ist, die Kämpfer für die Freiheit und die Antiglobalisierungsbewegung zusammenzubringen, um Informationen auszutauschen und zu schmieden“, schrieb er auf Substack und merkte an, dass er Johnson bei der Organisation und Vorbereitung der Anhörung am Montag geholfen habe.
Hooker, Co-Autor mit Robert F. Kennedy Jr. von „Vax-Unvax: Let the Science Speak“ (Lasst die Wissenschaft sprechen), wird die Anzahl der Impfstoffe auf dem Kinderplan und die Daten über die unterschiedlichen gesundheitlichen Ergebnisse in geimpften und ungeimpften Bevölkerungsgruppen erörtern, wobei letztere von der Wissenschaft durchweg als die gesündere der beiden Gruppen bestätigt wird.
„Impfschäden sind nicht selten und haben oft verheerende Folgen für die Gesundheit unserer Kinder“, sagte Hooker. „Die Bundesbehörden vernachlässigen ihre Pflicht, die Menschen in den USA vor lähmenden und oft lebensverändernden Impfschäden zu schützen.“
Rose wird bei der Anhörung am Montag ebenfalls das Wort ergreifen und einen allgemeinen Überblick über die vergangenen vier Jahre „im Kontext von Betrug, Nötigung und Daten“ geben.
Die umstrittene Gain-of-Function-Forschung steht ebenfalls auf der Tagesordnung der ICS-5. Während einer frühen Sitzung heute auf dem Gipfel sagte der Autor und Patentforscher David Martin, Ph.D., „Wir müssen … überdeutlich machen, dass die Vereinigten Staaten und alle zivilisierten Regierungen der Welt die Funktionsgewinnforschung stoppen müssen.“
LIVE Dr. David Martin at ICS5 https://t.co/eToMcAhRjf
— Bright Light News (@BLNewsMedia) February 23, 2024
Die ICS-5-Teilnehmer wiesen auch darauf hin, dass 2024 ein Wahljahr in den USA, Großbritannien und der EU ist, was die Bedeutung der politischen Öffentlichkeitsarbeit der Gesundheits- und medizinischen Freiheitsbewegung weiter unterstreicht.
„Ein Wahljahr beeinträchtigt in keiner Weise unsere Pflicht und Verantwortung, die Schwächsten in unserer Gesellschaft vor Schaden zu bewahren“, sagte Makis. Es bietet jedoch eine Gelegenheit für eine breitere Plattform und eine größere Reichweite“.
Unabhängig vom Land brauchen Politiker und Kandidaten, die diese Bewegung unterstützen, unsere Unterstützung, wenn wir auf einen echten Wandel in unserer Gesundheitspolitik hoffen wollen“, so Kory.
„Wir müssen Politiker wählen, die der Meinung sind, dass politische und kommerzielle Interessen keinen Platz in der Beziehung zwischen einem Arzt und seinen Patienten haben“, fügte er hinzu.
Palmer sagte, dass die Bewegung für Gesundheit und medizinische Freiheit „immer stärker und größer wird“ und „in jeder Auseinandersetzung auf der Seite der Wahrheit steht“.
„Die Wahrheit wird letztendlich gewinnen“, sagte er.
„Wir müssen alle zusammenkommen, unabhängig davon, woher wir kommen, wann wir uns dem Kampf angeschlossen haben und was unsere Positionen sind“, sagte Makis. „Die Menschheit wird angegriffen, und die Zukunft der Menschheit ist in großer Gefahr. Wir müssen unsere kleinen Differenzen beiseite lassen und zusammenkommen, um für eine bessere Zukunft für unsere Kinder zu kämpfen.“
Aaron Bushnell hat sich lebendig verbrannt, damit ihr eure Augen auf Gaza richtet.
Er stand unglaublich lange da, während er brannte. Ich weiß nicht, woher er die Kraft dafür nahm. Er stand noch lange, nachdem er aufgehört hatte zu singen.
Ich sah mir das unzensierte Video des US-Airman Aaron Bushnell an, der sich vor der israelischen Botschaft in Washington verbrannte und dabei „Free Palestine“ rief. Ich zögerte, es mir anzuschauen, weil ich wusste, dass ich es, wenn ich es einmal gesehen hatte, für den Rest meines Lebens nicht mehr vergessen würde, aber ich dachte, dass ich es ihm schuldig war.
Ich fühle mich, als wäre ich wachgerüttelt worden, und ich nehme an, das war es, was Bushnell wollte. Etwas, um die Welt wachzurütteln und ihr die Realität vor Augen zu führen, die vor sich geht. Etwas, das uns aus der gehirngewaschenen und abgelenkten Dumpfheit der westlichen Dystopie reißt und unseren Blick nach Gaza lenkt.
Es sind die Klänge, die mehr im Gedächtnis bleiben als die Bilder. Der Klang seiner sanften, jugendlichen Stimme, die an Michael Cera erinnert, als er auf die Botschaft zuging. Das Geräusch des runden Metallbehälters, in dem er den Brandbeschleuniger aufbewahrte, als er auf die Kamera zuging. Das Geräusch von Bushnell, der „Free Palestine“ sagt, dann schreit, dann in wortloses Schreien übergeht, als der Schmerz zu überwältigend wird, dann ein weiteres „Free Palestine“ herauspresst, bevor ihm endgültig die Worte fehlen. Das Geräusch des Polizisten, der ihn immer wieder anschreit, sich auf den Boden zu legen. Das Geräusch des Sanitäters, der die Polizisten aufforderte, ihre Waffen nicht mehr auf Bushnells brennenden Körper zu richten und Feuerlöscher zu holen.
Er stand unglaublich lange da, während er brannte. Ich weiß nicht, woher er die Kraft dazu nahm. Er stand noch lange, nachdem er aufgehört hatte zu schreien.
Bushnell wurde ins Krankenhaus gebracht, wo er starb, wie die unabhängige Reporterin Talia Jane berichtet. Es war der schrecklichste Tod, den ein Mensch erleben kann, und es war geplant.
Kurz vor seinem letzten Akt auf dieser Welt postete Bushnell folgende Nachricht auf Facebook
Viele von uns fragen sich gerne: ‚Was würde ich tun, wenn ich zur Zeit der Sklaverei gelebt hätte? Oder im Jim-Crow-Süden? Oder der Apartheid? Was würde ich tun, wenn mein Land Völkermord begehen würde?‘
Die Antwort ist: Sie tun es. Genau jetzt.
Aaron Bushnell hat seine eigene Antwort auf diese Herausforderung gegeben. Wir alle geben unsere Antwort.
Ich würde nie tun, was Bushnell getan hat, und ich würde es auch niemandem empfehlen. Dennoch kann ich nicht leugnen, dass seine Aktion den gewünschten Effekt hatte: die Aufmerksamkeit auf die Gräueltaten in Gaza zu lenken.
Ich weiß, dass das stimmt, denn wo immer ich im Internet eine Diskussion über Aaron Bushnell sehe, sehe ich eine riesige Flut von Pro-Israel-Trollen, die sich verzweifelt in den Kommentaren tummeln, um die Geschichte zu manipulieren. Sie alle wissen, wie zerstörerisch es für die Informationsinteressen der USA und Israels ist, wenn die Menschen in den internationalen Nachrichten sehen, wie sich ein Mitglied der US-Luftwaffe vor laufender Kamera selbst anzündet und dabei „Free Palestine“ ruft, und sie tun alles in ihrer Macht Stehende, um den Schaden zu begrenzen.
Während ich diese Zeilen schreibe, gibt es mit absoluter Sicherheit Leute, die in Bushnells Geschichte wühlen und nach Schmutz suchen, der als Beweis dafür ausgelegt werden kann, dass er ein schlechter Mensch war, dass er geisteskrank war, dass er von pro-palästinensischen Aktivisten und dissidentischen Medien in die Irre geführt wurde – was auch immer sie finden können. Wenn sie etwas finden, buchstäblich alles, werden die Verleumder und Propagandisten es so weit wie möglich verbreiten.
Das ist es, was sie an diesem Punkt der Geschichte machen wollen. Das hätten sie auch während der Sklaverei, der Jim-Crow-Ära oder der Apartheid getan. Das ist es, was sie tun, während ihr Land gerade Völkermord begeht. Die Menschen zeigen, was sie getan hätten, wenn sie auf Gaza reagiert hätten, und sie zeigen, was sie getan hätten, wenn sie auf die Selbstverbrennung von Aaron Bushnell reagiert hätten.
Ich werde dieses Video hier nicht verlinken. Es ist eine persönliche Entscheidung, die Sie selbst treffen sollten, um sicherzustellen, dass es wirklich das ist, was Sie wollen. Ob Sie es sich ansehen oder nicht, es ist passiert, genauso wie die Verbrennung von Gaza in diesem Moment passiert. Jeder von uns ist für seine persönliche Reaktion auf diese Realität verantwortlich. Das sind wir.
Die Übernahme eines KI-Überwachungsunternehmens signalisiert eine deutliche Ausweitung der stadtweiten Echtzeitüberwachung.
Besserer Zugang zu Ressourcen bedeutet schnellere Einführung der umstrittenen Überwachungstechnologie in Großstädten.
Stadtweite Überwachungssysteme, die eng mit der Strafverfolgung verknüpft sind, werden immer häufiger eingesetzt, was eine wichtige Debatte über das Gleichgewicht zwischen öffentlicher Sicherheit und persönlicher Privatsphäre auslöst. Dieses Phänomen ist nicht auf eine Region oder ein politisches Regime beschränkt, sondern erstreckt sich über Kontinente, Kulturen und rechtliche Rahmenbedingungen.
Ein Beispiel ist London, das oft als eine der weltweit am stärksten überwachten Städte bezeichnet wird. Das Netz von Überwachungskameras spielt eine entscheidende Rolle bei der Aufklärung von Verbrechen, auch von terroristischen. Diese flächendeckende Überwachung bedeutet aber auch, dass die Londoner mit einem fast permanenten Gefühl des Überwachtseins leben, was die Sorge um eine Gesellschaft, in der die Privatsphäre zu einem Relikt wird, aufkommen lässt.
In Peking nimmt die Situation eher Orwellsche Züge an. Hier geht die Überwachung über die Verbrechensbekämpfung hinaus und ist in das chinesische Sozialkreditsystem integriert. Diese Integration ermöglicht ein nie dagewesenes Maß an Kontrolle über das Verhalten der Bürger, wobei die Gesichtserkennungstechnologie eine Vorreiterrolle spielt. Ein solches Szenario wirft tiefgreifende Fragen über die Fähigkeit des Staates auf, das Leben seiner Bürger zu überwachen und zu gestalten.
Das Domain Awareness System der Stadt New York, eine Kooperation zwischen dem NYPD und Microsoft, ist ein Beispiel für den ausgeklügelten Einsatz von Technologie in der Überwachung. Dieses System führt Daten aus verschiedenen Quellen zusammen, darunter CCTV-Kameras und Nummernschild-Lesegeräte. Während es für seine Wirksamkeit bei der Verbrechensbekämpfung gelobt wird, gibt es auch Befürchtungen hinsichtlich der Erstellung rassistischer Profile und der möglichen Verletzung von Datenschutzrechten.
Fortschritte in der Überwachungstechnologie, insbesondere Gesichtserkennung und künstliche Intelligenz, fügen der Datenschutzdebatte eine weitere Ebene hinzu. Die Genauigkeit und Voreingenommenheit dieser Technologien, speziell bei der Identifizierung von Personen aus Minderheitengruppen, ist weithin umstritten. Ferner birgt die enorme Menge an gesammelten Daten erhebliche Risiken in Bezug auf Datensicherheit und möglichen Missbrauch.
Befürworter einer umfassenden Überwachung argumentieren, dass solche Systeme für die Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung unerlässlich seien. Sie verweisen auf Fälle, in denen Überwachungsdaten für die Aufklärung komplexer Fälle und die Abwehr potenzieller Bedrohungen entscheidend waren. Datenschützer halten dagegen und verweisen auf die Risiken einer permanenten Überwachung. Sie argumentieren, dass diese nicht nur die individuellen Freiheiten verletze, sondern auch ein Klima des Misstrauens und der Angst schaffe, das die freie Meinungsäußerung und abweichende Meinungen unterdrücken könne.
Die Ausweitung der stadtweiten Überwachung in Verbindung mit der Strafverfolgung stellt daher eine kritische Frage an der Schnittstelle von Technologie, Recht und Ethik dar.
Axon, bisher vorwiegend für die Herstellung von Bodycams für die Polizei und manchmal tödlichen Elektroschockern bekannt (obwohl das Unternehmen nie einen direkten Zusammenhang zugegeben hat), weitet sein Geschäft auf KI-gestützte Überwachung aus.
Dies geschieht nun insbesondere mit Blick auf den Einzelhandel und das Gesundheitswesen, aber auch mit Blick auf „ganze Städte“, einschließlich der technisch verbesserten Videoüberwachung von Gotteshäusern, Veranstaltungsorten und Wohngemeinschaften.
Dies geht aus einer Pressemitteilung hervor, die Axon auf seiner Website veröffentlicht hat, nachdem diese Entwicklung durch die Übernahme des Überwachungsunternehmens Fusus neuen Auftrieb erhalten hat.
Erwarten Sie nicht, dass Axon (eine Umbenennung des ursprünglichen Firmennamens, der nichts anderes war als – mit Feststelltaste und allem – „TASER“) etwas anderes darunter versteht als „besseren Schutz für ganze Städte, Gemeinden und Gemeinschaften“.
Die KI-Komponente soll, so die Firma, die Leistung und Fähigkeiten von „Real Time Crime Centers (RTCC)“ erweitern und vertiefen.
Die RTCCs sind das Ergebnis der Überwachungsarbeit der neu erworbenen Fusus und sollen es den Strafverfolgungsbehörden ermöglichen, „ein breites Spektrum von Videoquellen an einem einzigen Punkt zu analysieren und KI anzuwenden, um Objekte und Personen zu erkennen“, wie es in einem von VICE veröffentlichten Bericht heißt.
Und es dauerte nicht lange, bis Parallelen zu dem gezogen wurden, was die Fusion-Zentren, die sich über etwa 250 Städte und Bezirke in den USA erstrecken, bereits für das Department of Homeland Security (DHS) über seine „Fusion Centers“ für die Sammlung und den Austausch von Informationen tun.
Vor der Übernahme von Fusus durch Axon (die Zahlen rund um die Übernahme sind geheim) arbeiteten die beiden bereits seit 2022 zusammen, indem Axon Fusus Zugang zu den Inhalten von Bodycams und Drohnen gewährte.
Das Gesamtbild, das sich hier bietet, ist besonders düster, wenn es um den Schutz der Privatsphäre, aber auch um Datensicherheit und mögliche Verletzungen von Verfassungsrechten geht: Ein großer Hersteller von umstrittener Überwachungshardware kontrolliert nun einen Softwarebereich, der die so gesammelten Daten verarbeitet – und der bereits sehr enge Verbindungen zur Regierung (d.h. zum DHS) hat.
Und jetzt „expandiert“ die Sache über die Strafverfolgung hinaus zu etwas, das wie eine umfassende (staatliche) Massenüberwachung aussieht.
Axon-Blogbeitrag: „Mit Fusus sind Krankenhäuser, Schulen, Einzelhandelsgeschäfte, Gotteshäuser, Veranstaltungsorte und Wohngemeinschaften – ganze Städte und Gemeinden – besser geschützt und können zu mehr Sicherheit für alle beitragen“.
Und während die strikte Echtzeit-Kontrolle „ganzer Städte“ sicherlich ein feuchter, dystopischer Traum für jede Demokratie ist und aus bürgerrechtlicher Sicht eine, gelinde gesagt, skizzenhafte Regierung darstellt, bezeichnen diejenigen, denen die Idee nicht gefällt, sie als „Mission zur Überwachung Amerikas“.
Die Electronic Frontier Foundation (EFF) weist darauf hin, dass Fusus seine Tools bereits seit einiger Zeit in Südafrika einsetzt und beschuldigt wird, die Ergebnisse würden dort „die Ungleichheit verschärfen“.
Dies ist ein weiteres Beispiel dafür, wie Länder des sogenannten globalen Südens als „Prüfstand“ für potenziell repressive technische Werkzeuge benutzt werden, die schließlich in den USA zum Einsatz kommen.
Und die Massenüberwachungsindustrie, in der sich private Unternehmen und Strafverfolgungsbehörden überschneiden (um einen Euphemismus anstelle von, sagen wir, „Absprachen“ zu verwenden), ist sich ihres schlechten Rufs bewusst. Dies lässt sich aus der Tatsache ableiten, dass so viele dieser Unternehmen, die ständig aufkaufen und/oder fusionieren (was daran erinnert, wie Big Tech zu dem wurde, was es heute ist), auch ständig ein „Rebranding“ vornehmen.
Techdirt weist auf diesen Punkt hin, wenn es über den jüngsten Schritt von Axon berichtet und ihn mit den Expansionsschritten von ShotSpotter durch Übernahmen und die Umstellung auf „Predictive Policing“ vergleicht.
ShotSpotter wurde ein wenig zu sehr auf der Nase herumgetanzt“ – also wurde das Unternehmen eben zu SoundThinking. Und das Akquisitionsziel Geopolitica hatte einst einen sehr unappetitlichen Namen – PredPol. So viel wie „vorausschauende Polizeiarbeit“.
Was für eine Welt, in der wir leben. Alle Vorteile (kein Wortspiel) dieser scheinbar zusammenwachsenden Bewegungen zwischen privaten und staatlichen Überwachungsinstitutionen in den USA – wie die Möglichkeit, einen Gewaltverbrecher in Echtzeit zu lokalisieren – werden schnell durch die vielen Nachteile zunichte gemacht.
Nicht zuletzt, weil diese Szenarien, wie Techdirt anmerkt, verdächtigerweise nicht einmal erwähnt werden.
Dinge wie: „Echtzeit-Zugriff auf private Kameras, oder welche rechtlichen Standards erfüllt sein müssen, um der Regierung zu erlauben, in sehr private Orte zu schauen“.
Auch die Vorratsdatenspeicherung – ein wesentlicher Kritikpunkt am Überwachungsstaat, an der fehlenden oder vorhandenen Transparenz und an den Argumenten der Gegner des ganzen „Geschäfts“ – wird nicht thematisiert, zumindest nicht bis zu diesem Punkt.
Neue Videos am Montag
Die Herausforderungen der Onkologie im 21. Jahrhundert | Lothar Hirneise | Erfahrungsmedizin | QS24
Die transhumanistische Bevölkerung existiert bereits! Historiker Michael Hüter
Verlust und Wahrheit, Stand der Dinge vom 21. Februar 2024
Schleichende Sklaverei. Langsame und methodische Tyrannei, die Privatsphäre und Freiheit erstickt
DIESER Fehler wird dramatische Folgen haben!
Der Laden fliegt auseinander | Kontrolle verloren | Nawalny und die wahren Hintergründe
Bewußt Aktuell 291
Die Bürger haben es satt, sie gehen endlich auf die Straße. Die Politik ist gegen die eigenen Bürger
Faktencheck: Habeck & Pressefreiheit: „Schwer zu ertragen“, dass NDS ihm kritische Fragen stellen
MANOVA im Gespräch: „Krieg ist ansteckend“ (Paul Soldan und Elisa Gratias)
Tacheles # 128
UNO hat alle getäuscht. CO2 verursacht keinen Klimawandel: Die Ursache von fast allem ist die Sonne
SCOTT RITTER RÄT DEUTSCHLAND: „REVOLUTION IST EURE EINZIGE CHANCE – WENDET EUCH NACH OSTEN“
„Fleischsteuer eine Katastrophe“ – Punkt.PRERADOVIC mit Anthony Lee
Deutschland zieht für Israel in den Krieg
Kommen jetzt die „Linken-Naz*s“? (Interview Henryk M. Broder u. Reinhard Mohr)
Nun auch hier online: Aktuelle Fragen zu Russland
Dieses Mal sprechen Dominik Reichert und ich über aktuelle Fragen zu Russland. Es geht dabei unter anderem um Nawalnys Tod und Polizeigewalt in Russland. Die Fragen wurden Dominik in einem Stream gestellt, an dem er teilgenommen hat, und weil ihn interessiert hat, wie ich die Fragen beantwortet hätte, haben wir daraus kurzerhand eine eigene Sendung […]
Berlin: Polizei muss nach Clan-Streit Notaufnahme mit Maschinenpistolen sichern
Unhaltbare Zustände im besten Deutschland aller Zeiten: Am Samstagabend kam es in Berlin-Kreuzberg zu einem blutigen Streit zwischen zwei Clan-Familien. Letztlich mussten drei Verletzte im Krankenhaus behandelt werden und die Polizei musste den Eingang des Krankenhauses mit Maschinenpistolen sichern.
Nach Information der B.Z. kam es am Samstag gegen 20 Uhr im Graefekiez in Berlin-Kreuzberg zu einem Verkehrsunfall – ein Audi-Fahrer rammte mehrere geparkte Fahrzeuge und blieb schließlich an einem Poller hängen. Der Fahrer und die beiden Insassen sind Angehörige einer Clan-Familie. In der Folge umringte eine Gruppe von 10 bis 15 Männern, Mitglieder eines anderen Clans, den Unfallwagen und schlugen mehrere Scheiben ein. Laut Tagesspiegel hatten sie in dem Audi-Fahrer einen Beteiligten an einem anderen milieuinternen Streit wiedererkannt, der am Samstag im Neuköllner Schillerkiez stattgefunden hatte.
Beide Seiten erhielten Unterstützung durch ihre Familien. Es kam zu einer blutigen Auseinandersetzung, bei der ein 19-Jähriger durch einen Schuss, vermutlich aus einer Schreckschusspistole, am Bein verletzt wurde, ein weiterer 19-Jähriger erlitt Verletzungen durch Schläge ins Gesicht und ein 43 Jahre alter Mann bekam mehrere Stichverletzungen am Oberkörper ab. Anstatt Rettungskräfte zu alarmieren, wurden die Verletzten von Angehörigen ins nahegelegene Urban-Krankenhaus gebracht.
Nachdem sich vor der Notaufnahme eine größere Anzahl an Angehörigen versammelt hatte, rückte die Polizei an und sicherte den Bereich – einige Beamte trugen sogar Maschinenpistolen. Unbeteiligte Notfallpatienten mussten auf umliegende Kliniken verteilt werden. In derartigen Situationen war es in den letzten Jahren immer wieder zu Angriffen auf Pflegepersonal, Ärzte und andere Patienten gekommen.
Laut Christoph Lang, dem Sprecher der Vivantes Kliniken, die Betreiber des Klinikums am Urban sind, seien Angestellte aber nicht verletzt oder bedroht wurden. Nach Aussage der Polizei entließ der Mann mit den Gesichtsverletzungen sich selbst aus der Klinik, die beiden anderen Verletzten wurden stationär aufgenommen.
Ein weiteres Polizeiaufgebot suchte nach Spuren der Auseinandersetzung im Graefekiez und stellte den Unfall-Audi sowie ein Fahrzeug am Krankenhaus sicher. Die Ermittlungen zu der Tat laufen.
Auf X (vormals Twitter) schrieb Benjamin Jendro, der Chef der Berliner Gewerkschaft der Polizei (GdP) von „testosterongeladenen Protagonisten“ in der Hauptstadt, die beim Konkurrenzkampf um Bereiche wie „Prostitution, Schutzgeld oder Drogenhandel auch nicht vor Waffengewalt zurückschrecken“. Manchmal reiche ein schiefer Blick oder eine Bemerkung, damit ganze Horden wie im Urzustand mit Schlägern, Macheten oder Schusswaffen aufeinander losgehen, so Jendro.
Inzwischen werden die durchweg negativen Auswirkungen der illegalen Massenzuwanderung nicht nur immer deutlicher sichtbar, die Zustände verschlimmern sich zusehends. Auch die Clan-Kriminalität wurzelt in der Asylzuwanderung. In Großstädten gibt es ganze Stadtteile, in denen rivalisierende Großfamilien um die Vorherrschaft auf der Straße kämpfen. Die Zahl der Straftaten, die von Drogenhandel, Prostitution und Raub über Erpressung und Diebstahl bis zum systematischen Sozialhilfemissbrauch reichen, steigt stetig. Wie bestellt, so geliefert, könnte man sagen – doch Leidtragende sind auch all jene, die diese Zustände nie wollten und seit jeher vor ihnen warnten.
Fluorid: Gift aus dem Wasserhahn
Von Dr. Joseph Mercola
Die Geschichte auf einen Blick
- Seit 1945 ist es in den USA weithin anerkannt, dass Fluorid „sicher und wirksam“ ist, um Karies vorzubeugen, aber viele Gesundheitsexperten und Wissenschaftler sind anderer Meinung
- Die Raten der Zahnfluorose bei Kindern und Jugendlichen sind in den letzten Jahren sprunghaft angestiegen, und wenn fluoridiertes Wasser verwendet wird, sind Säuglinge, die mit Säuglingsnahrung gefüttert werden, einem besonderen Fluoroserisiko ausgesetzt, noch bevor ihre Zähne vollständig ausgebildet sind
- Das Fluoride Action Network hat eine Klage gegen die US-Umweltschutzbehörde eingereicht, um die absichtliche Zugabe von Fluorid zur amerikanischen Wasserversorgung zu verbieten
Anmerkung der Redaktion: Dieser Artikel ist ein Nachdruck. Er wurde ursprünglich am 14. Oktober 2017 veröffentlicht.
Heute erhalten 74 % der Amerikaner, die an kommunale Wasserversorgungssysteme angeschlossen sind, fluoridiertes Wasser. Seit 1945 ist es in den USA weithin akzeptiert, dass Fluorid „sicher und wirksam“ ist, um Karies zu verhindern. Aber ist es das wirklich?
Der 2015 erschienene Dokumentarfilm „Fluoride: Poison on Tap“ (Gift aus dem Wasserhahn) versucht aufzudecken, was vielleicht eine der am längsten andauernden und erfolgreichsten Täuschungen ist, die die Menschheit kennt – die Zugabe von Industrieabfällen in Form von Fluorid zum öffentlichen Trinkwasser. Sie werden schockiert sein, wie weit Konzerne, Industrie und Regierung gehen, um dieses industrielle Abfallprodukt als gesundheitsfördernd erscheinen zu lassen.
Fluorid = Gesundheit: Wie sind wir hierher gekommen?
Es mag Sie überraschen, dass die erste kommerzielle Verwendung von Fluorid in Form von Natriumfluorid in den USA zur Bekämpfung von Insekten, Läusen, Mäusen und anderem Ungeziefer erfolgte. Es war ziemlich wirksam.
In den 1930er Jahren war der Aluminiumriese Alcoa der größte Hersteller von Fluorid und setzte Dämpfe in die Atmosphäre frei, die Nutztiere verkrüppelten oder töteten und Ernten und andere Pflanzen verbrannten. In jenen frühen Jahren wurden zahlreiche Klagen gegen Alcoa eingereicht, um Schadenersatz für die verlorenen Tiere und Ernten zu erhalten.
Die wachsende Besorgnis über die scheinbar negativen Auswirkungen von Fluoridgas auf den Menschen veranlasste das Unternehmen, eine Möglichkeit zur Wiederverwertung dieses starken industriellen Nebenprodukts zu entwickeln. Die Idee zur Fluoridierung des Wassers stammt von Gerald Cox, einem Forscher am Mellon-Institut in Pittsburgh. Er wurde von Francis Frary, dem Leiter des Alcoa-Labors, gebeten, die Auswirkungen von Fluorid auf die Zähne zu untersuchen, da er sich wegen der zunehmenden Klagen im Zusammenhang mit der Fluoridverschmutzung in seinem Werk Sorgen machte.
Eine weitere Motivation war die Tatsache, dass die Entsorgung von Fluoridabfällen aus den Aluminiumwerken für Alcoa immer kostspieliger wurde. Zuvor war das Mellon-Institut der führende Verteidiger der Asbestindustrie gewesen und hatte Forschungen vorgelegt, die zeigten, dass Asbest harmlos war und die Gesundheitsprobleme der Arbeiter angeblich auf andere Ursachen zurückzuführen waren. Unter dem Deckmantel der „Wissenschaft“ gelang es dem Mellon-Institut, die Asbestindustrie vor einer finanziellen Katastrophe zu bewahren.
Angesichts des Erfolgs, den das Mellon-Institut damals mit Hilfe der Wissenschaft zur Stützung der Asbestindustrie hatte, ist es nur logisch, dass Alcoa Cox und das Mellon-Institut wählte, um eine Geschichte über die angeblichen gesundheitlichen Vorteile von Fluorid zu erzählen. Um ihren Erfolg zu sichern, erkannten die Führungskräfte von Alcoa, dass die öffentliche Meinung über Fluorid sorgfältig und kontinuierlich manipuliert werden musste.
In einem kühnen Schachzug engagierten sie den Pionier der Öffentlichkeitsarbeit Edward Bernays, der später als „Vater des Spin“ bekannt wurde, als Leiter der US-Kampagne zur Fluoridierung von Wasser. Durch die Anwendung psychologischer Prinzipien, die auf das, was er „Massenbewusstsein“ nannte, abzielten, gelang es Bernays recht erfolgreich, die Öffentlichkeit für die weit verbreitete Verwendung von Fluorid zu gewinnen.
Die Anfänge der Fluoridierung von Wasser
In den 1950er und 60er Jahren, als die Praxis der Freisetzung von Fluoriddämpfen in die Luft aufgrund der Einführung von Technologien zur Luftreinhaltung zurückgedrängt wurde, wurde dem Trinkwasser in den USA bereits Fluorid zugesetzt. Im Januar 1945 war die Stadt Grand Rapids, Michigan, die erste von Tausenden von US-Gemeinden, die ihrem Trinkwasser unter dem Vorwand, Karies zu verhindern, Fluorid zusetzte.
Im Zuge des technologischen Fortschritts wird Fluoridsäure, die auch als Fluorkieselsäure bekannt ist, heute in Nasswäschern aufgefangen, wodurch die Luftemissionen verringert werden. So können Unternehmen wie Cargill, Mosaic und Pencco Fluorid abfüllen und an Städte in den gesamten USA verkaufen, die dieses unraffinierte gefährliche Material wiederum in die Wasserversorgung ihrer Gemeinden einspeisen. Sie werden vielleicht schockiert sein, wenn Sie erfahren, dass das Fluorid, das Ihrem Wasser zugesetzt wird, keine pharmazeutische Qualität hat.
Tatsächlich ist der größte Teil des Fluorids, das dem kommunalen Trinkwasser zugesetzt wird, einfach ein unraffiniertes, hochgiftiges Industrieabfallprodukt. Zu den Verunreinigungen, die mit dem Fluorid, das Ihrem Trinkwasser zugesetzt wird, einhergehen, gehören unter anderem Aluminium, Arsen, Blei und Radionukleotide.
Wie im Film erwähnt, wurde die Wasserfluoridierung als profitabler Ort für das Recycling von Giftmüll erfunden. Anstatt für die ordnungsgemäße Entsorgung zu bezahlen, werden diese Industrieabfälle gewinnbringend verkauft und über das Trinkwasser „entsorgt“.
Fluorid kann in mehr als nur Ihrem Trinkwasser enthalten sein
Sollten Sie das Glück haben, weit entfernt von Industrieanlagen zu leben, in denen Fluorid verarbeitet wird, und in einer Gemeinde zu wohnen, in der Ihrem Wasser kein Fluorid zugesetzt wurde, können Sie dennoch mit Fluorid belastet werden. Wie das? Weil es in Getränken und verarbeiteten Lebensmitteln wie Müsli, Bier, Saft und Limonade enthalten ist. Alles, was mit fluoridiertem Wasser hergestellt wird, trägt zur Fluoridbelastung Ihres Körpers bei.
Laut dem verstorbenen Jeff Green, dem ehemaligen nationalen Direktor von Citizens for Safe Drinking Water, ist Fluorid auch in Medikamenten mit selektiven Serotonin-Wiederaufnahmehemmern (SSRI) wie dem Antidepressivum Prozac enthalten. Außerdem ist es in dem verbotenen Diätmittel Fen-Phen enthalten. Rohypnol, die so genannte Date-Rape-Droge, enthält ebenfalls Fluorid.
Green wies darauf hin, dass die Jugendlichen, die 1999 für die Schießerei an der Columbine High School in Littleton, Colorado, verantwortlich waren, damals SSRI-Medikamente eingenommen hatten, was sich seiner Meinung nach auf ihre Stimmung und ihr Verhalten ausgewirkt haben könnte. Wenn Sie in den USA leben, enthalten fast 95 % aller in diesem Land verkauften Zahnpasta Fluorid. Zahnärzte fügen ihren Zementen und Füllungen in zunehmendem Maße Fluorid zu, und Kinderzähne werden häufig mit fluoridhaltigen Lacken behandelt.
Häufige Missverständnisse über Wasserfluoridierung
Es ist ein weit verbreiteter Irrglaube, dass dem Trinkwasser weltweit Fluorid zugesetzt wird. Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Sagt Paul Connett, Ph.D., Chemieprofessor im Ruhestand und Geschäftsführer des Fluoride Action Network (FAN):
„Die Fluoridierung von Wasser ist ein typisch amerikanisches Phänomen. Es begann zu einer Zeit, als Asbest unsere Rohre auskleidete, Blei dem Benzin zugesetzt wurde, PCB unsere Transformatoren füllte und DDT als so ’sicher und wirksam‘ galt, dass die Behörden keine Skrupel hatten, Kinder in Schulklassen und an Picknicktischen zu besprühen. Eine nach der anderen wurden all diese Chemikalien verboten, aber die Fluoridierung bleibt unangetastet.“
Wie Connett feststellte, sind die USA eines von nur acht Ländern weltweit, in denen mehr als die Hälfte der Bevölkerung über das Trinkwasser Fluorid ausgesetzt ist. Die anderen sieben Länder, die Trinkwasser fluoridieren, sind Australien, Kolumbien, Irland, Israel, Malaysia, Singapur und Neuseeland.
In den meisten europäischen Ländern ist die Fluoridierung des Trinkwassers verboten, darunter Österreich, Belgien, Dänemark, Finnland, Deutschland, Ungarn, die Niederlande, Norwegen und Schweden, um nur einige zu nennen. Laut dem biologischen Zahnarzt Dr. James Rota sind diese Länder sowie China und Japan zu dem Schluss gekommen, dass der Zusatz von Fluorid zum Trinkwasser „unwirksam und giftig ist und nicht angewendet werden sollte“. Die FAN unterstreicht die begrenzte Reichweite und den begrenzten Wert des Zusatzes von Fluorid zum Trinkwasser und merkt an:
- Fast 378 Millionen Menschen, das sind nur 5 % der Weltbevölkerung, trinken künstlich fluoridiertes Wasser
- In den USA trinken mehr Menschen fluoridiertes Wasser als im Rest der Welt zusammen
- In westlichen Ländern, die ihr Wasser fluoridieren, ist die Kariesrate ähnlich hoch wie in Ländern, die ihrem Wasser kein Fluorid zusetzen
Die Auswirkungen von Fluorid auf Ihren Körper
In Anbetracht der Tatsache, dass Fluorid als Gefahrstoff gehandhabt und entsprechend gekennzeichnet wird, ist der Mangel an Transparenz über seine gesundheitlichen Auswirkungen eine wahre Travestie für die öffentliche Gesundheit. Laut Rota sind mehrere der wissenschaftlich nachgewiesenen gesundheitlichen Auswirkungen von Fluorid bereits bekannt. Er behauptet, dass Fluorid nachweislich Folgendes bewirkt:
- Beschleunigung des Alterungsprozesses
- Verursacht genetische Schäden
- Beitrag zu Arthritis und Gelenkschmerzen
- Erhöht das Auftreten von Krebs und Tumorwachstum
- Unterbrechung der DNA-Reparatur
Hinsichtlich der vermuteten Verbindung von Fluorid zu Arthritis und Gelenkschmerzen erklärte Connett:
„Das erste Anzeichen dafür, dass Fluorid Ihre Knochen vergiftet hat, ist, dass Sie Schmerzen in Ihren Gelenken haben, Steifheit in Ihren Gelenken und Schmerzen in Ihren Knochen … Und der Arzt wird Ihnen einfach sagen, dass Sie Gelenkschmerzen haben …
Es gibt Millionen von Menschen in den USA und in anderen fluoridierten Ländern, die Gelenkschmerzen haben – im Durchschnitt 1 von 3 Erwachsenen. Aber niemand hat jemals schlüssig untersucht, ob diese Arthritisfälle speziell durch Fluorid verursacht oder verschlimmert wurden. Man will einfach nicht hinsehen.“
Der sprunghafte Anstieg der Fälle von Schilddrüsenunterfunktion in den USA wurde ebenfalls lose mit Fluorid in Verbindung gebracht. Die FAN stellte fest, dass Studien, in denen die Auswirkungen von Fluorid auf den Schilddrüsenhormonspiegel untersucht wurden, die Annahme stützen, dass Fluorid unter bestimmten Umständen eine „schilddrüsenhemmende“ Wirkung hat.
Insbesondere in Fällen, in denen Ihr Jodspiegel niedrig ist, hat Fluorid wahrscheinlich einen größeren negativen Einfluss auf Ihre Schilddrüse. Über den wahrscheinlichen Zusammenhang zwischen Fluorid und Schilddrüsenunterfunktion sagte Dr. Spyros Mezitis, Endokrinologe am Lenox Hill Hospital in New York City, Folgendes:
„Kliniker … sollten ihre Patienten auf diesen Zusammenhang hinweisen und sie auf eine Schilddrüsenunterfunktion testen. Den Patienten sollte wahrscheinlich geraten werden, weniger fluoridiertes Wasser zu trinken und weniger fluoridierte Produkte, einschließlich Zahnpasta, zu konsumieren. … [S]tudien haben auch gezeigt, dass Jodmangel, der durch zusätzliche Aufnahme von Fluorid verursacht werden kann, mit einer Schilddrüsenunterfunktion zusammenhängt.“
Fluorose: Sind Ihre Kinder davon betroffen?
Auf der Nationalen Mundgesundheitskonferenz 2017 vorgestellte Forschungsergebnisse zeigen, dass immer mehr junge Menschen im Alter von 6 bis 19 Jahren an Zahnfluorose leiden. Daten aus den Jahren 2011 bis 2012 zeigen, dass 57 % der Jugendlichen von Fluorose betroffen sind, während nach den erfassten Daten von 1999 bis 2004 nur 37 % betroffen waren.
Fluorose entsteht, wenn der Zahnschmelz allmählich geschwächt und verfärbt wird. Sie ist häufig durch weiße Flecken und gelbe oder braune Verfärbungen gekennzeichnet. Über Fluorose sagt die FAN:
„Fluorose ist ein Defekt des Zahnschmelzes, der durch eine zu hohe Fluoridaufnahme in den ersten acht Lebensjahren verursacht wird. Obwohl die Fluorose kosmetisch behandelt werden kann, ist die Schädigung des Zahnschmelzes dauerhaft. Häufige Ursachen für Fluorose sind: fluoridiertes Trinkwasser (vor allem im Säuglingsalter), die Einnahme von fluoridhaltiger Zahnpasta, die Verwendung von Fluoridtabletten und der Verzehr von verarbeiteten Lebensmitteln, die mit fluoridiertem Wasser hergestellt wurden.“
Häufig wird Fluorose von Zahnärzten und Gesundheitsbehörden als ein rein ästhetisches Problem abgetan, das ihrer Meinung nach ein lohnender Kompromiss für die angeblichen Vorteile von Fluorid ist. In Wirklichkeit ist Fluorose ein äußeres Zeichen dafür, dass Fluorid nicht nur Ihre Zähne, sondern in gewissem Maße auch den Rest Ihres Körpers schädigt.
Vorsicht! Fluorid ist extrem schädlich für Säuglinge
Fluorose ist auch für Säuglinge äußerst bedenklich, da diese Erkrankung weit fortschreiten kann, bevor die Zähne Ihres Babys sichtbar sind. Fälle von Fluorose bei Kindern, die auf den Konsum von fluoridiertem „Kinderzimmerwasser“ zurückzuführen sind, sind gut dokumentiert. Stillen ist aus vielen Gründen die ideale Wahl für Ihr Baby. Einer davon ist, dass die Muttermilch, wenn überhaupt, nur sehr wenig Fluorid enthält.
Das ist so gewollt, weil Säuglinge extrem anfällig für Neurotoxine sind. Wenn Sie jedoch nicht stillen können und auf Säuglingsnahrung zurückgreifen müssen, sollten Sie darauf achten, dass diese mit nicht fluoridiertem Wasser zubereitet wird. In dem Buch „The Case Against Fluoride“ erklärt Connett:
„Nach Ansicht vieler Kritiker der Fluoridierung … ist es leichtsinnig, Säuglinge Fluoridmengen auszusetzen, die um Größenordnungen höher sind als die in der Muttermilch. In den USA erhalten Säuglinge, die mit fluoridiertem Leitungswasser rekonstituierte Säuglingsnahrung erhalten, die höchsten Fluoridwerte (pro Kilogramm Körpergewicht) in der menschlichen Bevölkerung.
Insbesondere Säuglinge, die mit fluoridiertem Wasser in der derzeitigen Konzentration von 1 Teil pro Million Fluorid gefüttert werden, erhalten eine bis zu 250-mal höhere Dosis als gestillte Säuglinge“.
Die Quintessenz über Fluorid im Trinkwasser
In ihren abschließenden Bemerkungen nahmen einige der im Dokumentarfilm vertretenen Experten kein Blatt vor den Mund, was ihre Abneigung und ihr Misstrauen gegenüber fluoridiertem Wasser angeht. Wie Connett bemerkte:
„Wenn man ein Medikament in das Trinkwasser gibt, kann man die Dosis nicht mehr kontrollieren, weil man nicht kontrollieren kann, wie viel Wasser die Leute trinken. Man kann nicht kontrollieren, wer es bekommt, weil es an jeden geht. Wenn Sie Ihren Apotheker fragen, ob es in seinem Laden ein Medikament gibt, das sicher genug ist, um es jedem zu geben – jungen Menschen, alten Menschen, kranken Menschen, gesunden Menschen – in jeder Dosis, würde er Sie auslachen.“
Phyllis Mullenix, Ph.D., eine Pharmakologin und Toxikologin sagte: „Es gibt absolut kein Medikament auf dem Markt, das in einer einzigen Dosis verabreicht werden kann.“ In seinen früheren Schriften nannte Connett fünf Gründe, warum er die Fluoridierung von kommunalen Wassersystemen für unethisch hält:
- Es verstößt gegen Ihr Recht auf informierte Zustimmung zu Medikamenten
- Die Gemeinde kann die Dosis des Fluorids, die Sie persönlich erhalten, nicht kontrollieren
- Die Gemeinde kann die Auswirkungen von Fluorid auf Sie persönlich nicht verfolgen
- Sie ignoriert die Tatsache, dass einige Menschen anfälliger für die toxischen Wirkungen von Fluorid sind als andere; Sie können darunter leiden, während andere von der Zugabe von Fluorid in die Wasserversorgung profitieren können
- Es verstößt gegen den Nürnberger Kodex für Menschenversuche
Es ist einfach, Ihre Mundgesundheit ohne Fluorid zu schützen
Wenn es um gute Mundhygiene und die Vorbeugung von Karies geht, sind das Trinken von fluoridiertem Wasser und das Putzen der Zähne mit giftiger fluoridhaltiger Zahnpasta definitiv nicht die Lösung. Ihre Zahnbürste und eine natürliche, fluoridfreie Zahnpasta sind wichtig, aber lassen Sie sich nicht zu der Annahme verleiten, dass dies die einzigen Optionen für die Zahngesundheit sind.
Viele natürliche Substanzen, wie z. B. die Lebensmittel, die Sie zu sich nehmen, können nicht nur die Gesundheit Ihrer Zähne und Ihres Zahnfleisches, sondern auch die Ihres gesamten Körpers drastisch verbessern. Der Schlüssel zur Erhaltung oder Verbesserung Ihrer Mundgesundheit liegt in der Aufmerksamkeit, die Sie Ihrer Ernährung und der richtigen Zahnpflege widmen. Zu den Bereichen, die Sie in Betracht ziehen sollten, gehören:
- Verzehr von rohen, biologischen Lebensmitteln
- Vermeiden von zuckerhaltigen und verarbeiteten Lebensmitteln, von denen viele Fluorid enthalten
- Tägliches Zähneputzen und Verwendung von Zahnseide, idealerweise zweimal am Tag
- Spülen Sie Ihren Mund nach den Mahlzeiten und nachts mit einer Lösung aus Backpulver und Wasser, um den pH-Wert in Ihrem Mund zu alkalisieren
- Ölziehen mit Kokosnussöl, das das Bakterienwachstum im Mund reduziert, die Zähne stärkt, Entzündungen des Zahnfleischs verringert und die Zähne auf natürliche Weise aufhellt
- Regelmäßige zahnärztliche Kontrolluntersuchungen, am besten bei einem quecksilberfreien, biologischen Zahnarzt
Bahnbrechende Klage gegen EPA soll Fluoridierung in den USA beenden
FAN hat zusammen mit einer Koalition von Umwelt- und Gesundheitsgruppen eine Klage gegen die Environmental Protection Agency (EPA) beim U.S. District Court for the Northern District of California eingereicht. Diese bahnbrechende Klage ist etwas, auf das viele von uns seit Jahrzehnten gewartet haben! Sie ist eine Reaktion auf die Ablehnung einer Petition gemäß Abschnitt 21 des Toxic Substances Control Act (TSCA) durch die EPA, die ein Verbot der Wasserfluoridierung anstrebt.
Im November 2016 hatte eine Koalition, der unter anderem FAN, die American Academy of Environmental Medicine, Food & Water Watch, die International Academy of Oral Medicine and Toxicology, Moms Against Fluoridation und die Organic Consumers Association angehörten, bei der EPA eine Petition eingereicht, um die absichtliche Zugabe von fluoridierenden Chemikalien zum amerikanischen Trinkwasser gemäß den Bestimmungen des TSCA zu verbieten.
Die Petition, die mehr als 2.500 Seiten wissenschaftlicher Dokumentation über die Risiken der Wasserfluoridierung für die Gesundheit von Mensch und Tier enthielt, wurde im Februar 2017 abgelehnt. Damals gab Michael Connett, ein Anwalt der FAN und Verfasser der Petition, die folgende Erklärung ab:
„Leider zeigt die Entscheidung der EPA, unsere Petition abzulehnen, dass die Behörde noch nicht bereit ist, die überholten Annahmen, die sie seit langem über Fluorid vertritt, aufzugeben … Wir glauben, dass ein unparteiischer Richter, der diese Beweise überprüft, zustimmen wird, dass Fluoridierung ein unangemessenes Risiko darstellt.“
Da das TSCA-Gesetz den Bürgern die Möglichkeit gibt, eine EPA-Verweigerung vor einem Bundesgericht anzufechten, verklagt die FAN nun die Behörde, um eine unabhängige rechtliche Überprüfung der Beweise zu erreichen. Bleiben Sie dran für weitere Entwicklungen! In der Zwischenzeit können Sie der Koalition helfen, ihren Schwung fortzusetzen, indem Sie die Bemühungen von FAN unterstützen und sich einer lokalen Kampagne zur Beendigung der Wasserfluoridierung anschließen oder eine solche initiieren.
Quellen:
- 1 Centers for Disease Control and Prevention July 2016
- 2 Duluth Reader April 27, 2017
- 3 Fluoride Action Network May 2003
- 4, 10 Fluoride Action Network November 28, 2002
- 5 Fluoride Action Network April 7, 2021
- 6 Fluoride Action Network, Tooth Decay in F vs NF Countries
- 7 Fluoride Action Network, Thyroid
- 8 Boston University Libraries 2016
- 9 Fluoride Action Network, Dental Fluorosis
Scheiß auf die Fakten – Europa setzt auf weitere Eskalation
Andrew Latham, Professor für Internationale Beziehungen, schrieb kürzlich in einem Artikel, dass die Vorstellung eines totalen Sieges der Ukraine eine Illusion sei.
Leider gibt es vorwiegend in Europa immer noch Menschen, die an dieser Illusion festhalten:
In Fachzeitschriften, auf einflussreichen Websites und in der gesamten Medienlandschaft erzählen uns Beobachter, Analysten und Experten weiterhin, dass es für die Ukraine einen Weg gibt, über Russland zu siegen und es aus seinem gesamten Territorium, einschließlich der Krim, zu vertreiben.
…
[Das ist Unsinn].
…
Kurz gesagt: Russland gewinnt den Krieg, und es gibt wenig Anzeichen dafür, dass absehbare politische, wirtschaftliche, taktische oder technologische Entwicklungen etwas an dieser grundlegenden Realität ändern könnten. Warum also wird angesichts all dieser verheerend widersprüchlichen Beweise von einem ultimativen ukrainischen Triumph auf dem Schlachtfeld gesprochen?
Nun, unter Anwendung von Ockhams Rasiermesser – dem Grundsatz, dass „unter sonst gleichen Bedingungen einfachere Erklärungen im Allgemeinen besser sind als komplexere“ – würde ich behaupten, dass der wahnhafte Glaube, es gebe einen Weg zum totalen Sieg für die Ukraine, weniger auf sich entwickelnden militärischen oder geopolitischen Realitäten beruht als vielmehr auf einer einfachen psychologischen Dynamik, die sich am besten mit dem Konzept der „Eskalation des Engagements“ zusammenfassen lässt.
Nach diesem Konzept neigen Einzelpersonen oder Gruppen manchmal dazu, auf einem Argument zu beharren, das sich als unhaltbar erwiesen hat, selbst wenn dieses Argument im Lichte der Tatsachen immer unhaltbarer wird. Dieses Verhalten ist vorwiegend durch das Festhalten an früheren Verpflichtungen – versunkenen Kosten, wie die Ökonomen sagen würden – gekennzeichnet, ungeachtet ihrer aktuellen Plausibilität oder Rationalität. Es handelt sich um eine psychologische Fehlfunktion.
Die deutsche Regierung unter Bundeskanzler Scholz gehört zu denjenigen, die an diesem Argument festhalten. Es gibt keine Möglichkeit, dass die Ukraine diesen Krieg gewinnt oder Russland diesen Krieg verliert, und jeder zusätzliche Preis, der für den Versuch gezahlt wird, dies zu widerlegen, ist schlichtweg vergeudet.
Die Reaktion der EU und Deutschlands auf den Krieg war von Anfang an falsch.
Wie ich am 28. Februar 2022 geschrieben habe:
Deutschlands verrückter Schritt, seine Verteidigungsausgaben um 120 Milliarden Dollar zu erhöhen (von etwa 40 Milliarden Dollar pro Jahr), wird innerhalb weniger Jahre zu einem starken militärischen Ungleichgewicht in Europa führen, da Deutschland dann alle seine Nachbarn dominieren wird. Das ist unnötig und historisch sehr gefährlich. Die Abkehr von den wirtschaftlichen Beziehungen zu Russland und China bedeutet, dass Deutschland und sein neuer Bundeskanzler Olaf Scholz auf das amerikanische Konzept eines neuen Kalten Krieges hereingefallen sind. Die deutsche Wirtschaft wird eines der Opfer sein.
Am 4. Februar haben Russland und China eine multipolare Welt proklamiert, in der sie als zwei Partner dem amerikanischen Gegenpol gegenüberstehen. Der russische Einmarsch in die Ukraine ist ein Beweis dafür.
Er zeigt auch, dass die USA nicht bereit sind, ihre suprematistischen Bestrebungen ohne großen Kampf aufzugeben. Aber während die USA in den vergangenen 20 Jahren ihr Geld dafür ausgegeben haben, den Nahen Osten in Unordnung zu bringen, haben Russland und China die Zeit genutzt, um sich auf einen größeren Konflikt vorzubereiten. Sie haben mehr Gehirnschmalz in diese Angelegenheit investiert als die USA.
Die Europäer hätten dies anerkennen sollen, anstatt den USA zu helfen, ihr Selbstbild als unipolare Macht aufrechtzuerhalten.
Es wird einige Zeit dauern, bis sich die neuen wirtschaftlichen Realitäten durchsetzen. Sie werden wahrscheinlich die gegenwärtige Wahrnehmung der wahren strategischen Interessen Europas verändern.
Leider dauert dieser Wandel viel länger, als ich gehofft hatte.
Die Eskalation des Engagements hat bisher jeden Wandel blockiert. Anstatt ihren Kurs zu ändern, scheint die EU gewillt zu sein, sich noch tiefer in den Sumpf zu begeben.
Im Mai 2022 habe ich die unmittelbare Reaktion auf den Krieg als eine Art Hysterie beschrieben:
Die europäische Reaktion auf den Stellvertreterkrieg der USA gegen Russland basierte auf mediengetriebener hysterischer Moralisierung oder vielleicht moralisierender Hysterie. Sie war und ist weder rational noch realistisch.
Die europäischen „Führer“ beschlossen, dass nichts anderes als der wirtschaftliche Selbstmord Europas ausreichen würde, um Russland zu zeigen, dass Brüssel ernsthaft verärgert war. Die dummen nationalen Regierungen, einschließlich der deutschen, sind diesem Programm gefolgt. Wenn sie so weitermachen, wird das Ergebnis die vollständige Deindustrialisierung Westeuropas sein.
Ich hatte gehofft, dass vernünftigere Köpfe die Oberhand über diese Entwicklung gewinnen würden. Bedauerlicherweise ist das (noch?) nicht geschehen. Stattdessen scheint Europa in einen noch größeren Irrsinn abzudriften.
Zwölf Sanktionsrunden gegen Russland haben niemandem geschadet, außer der europäischen Wirtschaft. Warum also eine dreizehnte Runde auslösen?
In Deutschland träumen einige Politiker nun davon, die Ukraine weiter aufzurüsten, Deutschland „kampfbereit“ zu machen und „den Krieg nach Russland zu tragen“.
Es wird nicht darüber nachgedacht, welche rationalen Antworten Russland geben könnte, wenn sich dieser Unsinn durchsetzt. Was wäre, wenn es als Reaktion darauf den Krieg nach Deutschland tragen würde? Russland hat die Mittel (Raketen) dazu, Deutschland nicht die Mittel, das zu verhindern.
Die USA haben die Lieferung von Waffen und Geld an die Ukraine eingestellt. Ich glaube nicht, dass das vor der Amtseinführung des nächsten Präsidenten wieder aufgenommen wird. Es könnte sogar sein, dass sie überhaupt nicht wieder aufgenommen werden.
Der nächste Präsident wird vielleicht eher einen Konflikt mit China suchen, als sich mit Russland um ein Hinterland im Osten Europas zu streiten.
Die Ukraine wird Europa zum Bezahlen und Sanieren überlassen. Deutschland als größter Zahler in den EU-Haushalt wird das am meisten zu spüren bekommen.
Ist es wirklich so schwer zu verstehen, dass der Weg, weiter gegen Russland zu kämpfen, nur ins Verderben führt?
Warum wird dann nichts dagegen unternommen?
Wie „Mr. Cash Money“ aus Nigeria den deutschen Staat abzockt
Von MANFRED ROUHS | Jonathan aus Nigeria ist in wirtschaftlicher Hinsicht ein Erfolgsmensch. Er lebte eine Zeit lang im Ruhrgebiet, wo er auch offiziell gemeldet ist. Dort bestand seine einzige wirtschaftlich durchschlagende Lebensleistung darin, die deutsche Staatsbürgerschaft zu erwerben. Als „Deutscher“ erkannte Jonathan 24 Kinder verschiedener Frauen als seine eigenen an. Fragt man ihn danach, […]
Theodor Shitstorm: „Wir sind alle, alle, alle gegen Nazis“
Nur im “kollektiven „Gesichtzeigen“ gegen den modernen Teufel AfD” entstehe “für Momente wieder so etwas wie ein Gemeinschaftsgefühl: zwischen den „Omas gegen Rechts“ und den Palästinensern mit ihren „israelkritischen“ Transparenten, der grünen Beamtenfamilie aus dem Speckgürtel und den vermummten Antifa-Schlägern, der biederen Kirchenfrau und dem queeren LGBTQ-Aktivisten”.
Der Beitrag Theodor Shitstorm: „Wir sind alle, alle, alle gegen Nazis“ erschien zuerst auf Philosophia Perennis.