Kategorie: Nachrichten

Rainer Shea

Es ist seit Langem offensichtlich, dass der größte und mächtigste Flügel des Kapitals, nämlich das Finanzkapital, einen neuen großen Krieg will; einen Krieg von Ausmaßen, die möglicherweise mit dem Zweiten Weltkrieg konkurrieren. Als die Verkörperung der modernen Demokratischen Partei, Hillary Clinton, für eine Flugverbotszone über Syrien eintrat – eine Politik, die eine direkte Konfrontation der USA mit Russland unvermeidlich gemacht hätte -, wurde deutlich, wie gefährlich die Situation ist, die unsere herrschenden Eliten schaffen. Die höheren Ebenen des Kapitals, vertreten durch ihre politischen Werkzeuge, die Geheimdienste, die alten Medien, Big Tech und die Politiker, die die Militärhilfe für die Ukraine unterstützt haben, arbeiten erneut an einer Eskalation der globalen Spannungen im größtmöglichen Ausmaß.

Auf dem Weg zu diesem Ziel sehen sich diese ultimativen Zerstörer jedoch mit immer mehr Hindernissen konfrontiert; und ihre Reaktion auf diese Hindernisse bringt die Gefahren von den Peripherien des Imperialismus näher an den Kern.

Auch wenn die militärische Aufrüstung der USA gegen China immer noch stattfindet, und zwar nicht nur in Chinas eigener Hemisphäre, sondern auch in Afrika, hat Washingtons Niederlage in der Ukraine gezeigt, wie begrenzt die Stärke des Imperiums inzwischen ist. Sie hat gezeigt, dass Taiwan kein brauchbarer Schauplatz für den nächsten Stellvertreterkrieg ist, und ein Versuch des Hegemons, Taiwan als solchen zu nutzen, noch schlimmer ausgehen würde als Bidens gescheiterter Versuch, Russland zu zerstören. Taiwan wird auf eine Rolle als Reserve für den Hegemon zurückgedrängt, während Washingtons Strategen gezwungen sind, eine defensive Haltung einzunehmen, wenn es um ihre Neokolonien geht; Afrika wird ein wahrscheinlicherer Schauplatz für die nächsten imperialistischen Psyops und Kriegsmobilisierungen, vielleicht von der gleichen Art wie die Kampagne zur Destabilisierung Syriens.

Die antiimperialistischen Kräfte Afrikas gewinnen immer mehr an Boden, und Frankreich sah sich kürzlich gezwungen, einen Truppenabzug in Niger anzukündigen; das bedeutet, dass das Imperium bald mobilisieren muss, wenn es überleben will. Das bedeutet, dass das Imperium bald mobilisieren muss, wenn es überleben will. Das internationale Monopolkapital kann sich nur dann wieder in Sicherheit bringen, wenn es China erfolgreich unterwirft – eine Realität, der sich die Imperialisten nicht voll und ganz stellen wollen, es aber zunehmend aus der Not heraus tun.

Während die Manager des liberalen Narrativs versuchen, ihre Situation zu retten, nachdem Kanada und die Ukraine diesen Monat einen Nazi des Zweiten Weltkriegs geehrt haben, prüfen die Militärstrategen des Imperiums, wie sie den Sieg über China möglich machen können. Und die “Lösungen”, zu denen sie bisher gekommen sind, sind extrem; sie schlagen eine Politik vor, die dem Finanzkapital in bestimmten Bereichen zugute käme, aber mit Kosten verbunden ist, die das System möglicherweise nicht verkraften könnte.

Als die akademische Zeitschrift des U.S. Army War College in diesem Monat aufgefordert wurde, auf die kombinierten Krisen zu reagieren: 1) die schwindende Macht der USA, die nur durch einen Sieg über China wiederhergestellt werden kann, 2) ein China, das so stark geworden ist, dass Washingtons derzeitige Streitkräfte bald nicht mehr in der Lage wären, sich in einem Kampf mit ihm zu regenerieren, und 3) die Rekrutierungsraten für die US-Streitkräfte, die auf einen historischen Tiefstand gesunken sind; sie präsentierten die Option, die auf den ersten Blick offensichtlich erscheint: die Wiedereinführung der Wehrpflicht. “Der Bedarf an Truppen für groß angelegte Kampfeinsätze könnte eine Neukonzipierung der Freiwilligenarmee der 1970er und 1980er Jahre und einen Schritt in Richtung einer teilweisen Wehrpflicht erfordern”, so die Schlussfolgerung der Zeitschrift. Das Opfer, das eine solche Politik mit sich bringen würde, ist, dass das Imperium das Wichtigste verlieren würde, was es durch die Abschaffung der Wehrpflicht gewonnen hat: eine junge Bevölkerung, die nicht mehr den gleichen Anreiz hat, sich der Kriegsmaschinerie zu widersetzen wie früher.

Eine Mehrheit der US-Bevölkerung lehnt die Idee ab, mehr Hilfe in die Ukraine zu schicken, und vor allem junge Menschen leiden unter der Inflation, die der Krieg verschärft hat; der einzige Grund, warum wir (noch) keine Wiederholung der Massenmobilisierungen gegen den Krieg aus der Vietnam-Ära erleben, ist, dass es keine Wehrpflicht mehr gibt. Das zeigt, wie kompromittiert die Lage ist, in der sich unsere herrschende Klasse befindet; sie muss bestimmte Katastrophen anderen vorziehen, in der Hoffnung, ein letztlich nicht zu bewältigendes Dilemma perfekt managen zu können.

Das ist die Konsequenz, wenn man versucht, den Lauf der Geschichte aufzuhalten: Man stellt fest, dass das System, in das man investiert hat, nicht aufrechterhalten werden kann, und stößt im Laufe der Zeit auf immer mehr Komplikationen. Wir befinden uns nicht mehr in den ersten Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg, als der Respekt vor dem Militär und der Regierung vielleicht am stärksten in der Geschichte der USA war; Vietnam war der Moment, in dem das Vertrauen der Bevölkerung in unsere Institutionen auf irreparable Weise geschwächt wurde. Das Imperium kann die Zeit nicht zurückdrehen, um einen totalen Krieg zu führen und gleichzeitig die Loyalität der Bevölkerung der USA zu erhalten.

Angesichts dieser Beschränkung der Möglichkeiten des Imperiums ist es möglich, dass es keine neue Wehrpflicht und keinen dritten Weltkrieg geben wird; das Imperium könnte sich stattdessen für eine Invasion Mexikos entscheiden. Oder einfach den derzeitigen Weg fortzusetzen, bei dem Washington zu einer hybriden Kriegsführung gegen die BRICS-Länder übergeht. Unabhängig davon, welchen Weg der Hegemon als Nächstes wählt, um im Ausland Schaden anzurichten, ist es sicher, dass mindestens ein großer Krieg bevorsteht: ein Krieg gegen das amerikanische Volk selbst.

Selbst wenn es nicht zum Dritten Weltkrieg kommt, ist die Tatsache, dass die Wiedereinführung der Wehrpflicht eine Massenreaktion wie in Vietnam auslösen würde, ein Hinweis auf eine Bevölkerung, die über ein wachsendes revolutionäres Potenzial verfügt; was bedeutet, dass der Staat die Bevölkerung dringend neutralisieren muss, um die liberale Ordnung zu retten. Unabhängig davon, ob unsere nahe Zukunft etwas so Extremes wie eine Wehrpflicht und einen totalen Krieg beinhaltet oder lediglich aus weiteren Maßnahmen zur Degradierung der Wirtschaft besteht, müssen der Staat und sein dominanter finanzkapitalistischer Flügel alles in ihrer Macht stehende tun, um erfolgreichen Widerstand gegen ihre nächsten Manöver zu verhindern. Und da ein Großteil dieses Widerstands in den weniger mächtigen Elementen der herrschenden Klasse selbst zu finden ist, bedeutet dies, dass das Finanzkapital nicht nur die kommunistische Bewegung neutralisieren muss; es muss auch sicherstellen, dass die unteren Ebenen des Kapitals nicht in der Lage sind, weiter in die Kriege einzugreifen.

Das ist ein wesentlicher Punkt, den Marxisten verstehen müssen: Wir sind nicht auf der Seite des industriellen Kapitals und seiner rechten Vertreter, aber wir können erkennen, dass das kleine und das große Kapital nicht völlig vereint sind. In dem Maße, in dem unser Klassenkonflikt eskaliert, wird die Rivalität zwischen diesen beiden Seiten immer schärfer; das hat sich diese Woche gezeigt, als sie eine beispiellos heftige Konfrontation darüber austrugen, ob die Hilfe für die Ukraine fortgesetzt werden soll. Da Persönlichkeiten wie der libertär eingestellte republikanische Senator Rand Paul bereit sind, die Regierung zu schließen, um die Ukraine-Hilfe zu beenden, reagieren die neokonservativen Politiker mit lächerlichen Aktionen wie dem Auslösen des Feueralarms, um eine Abstimmung zu verhindern. Das zeigt, wie sehr die Seite des Finanzkapitals mit ihrer totalen Kontrolle über einschüchternde Kräfte wie die Geheimdienste darin versagt hat, eine Antwort auf die Krisen zu koordinieren, mit denen sie konfrontiert ist.

Lassen Sie sich nicht von den Versuchen der Regierung täuschen, den Anschein zu erwecken, sie hätte die Kontrolle über die gegenwärtigen turbulenten Situationen. Wären die Schiedsrichter des neuen Kalten Krieges nicht gerade in Aufruhr, würde keiner von ihnen in Panik den Feueralarm auslösen; unsere herrschenden Institutionen stünden tatsächlich geschlossen hinter dem, was sie tun wollen, und würden ihre Bemühungen viel besser koordinieren.

Das ideale Ergebnis für das Finanzkapital in der Post-Ukraine-Phase des neuen Kalten Krieges ist, dass alle politischen Kräfte, die den Liberalismus herausfordern, erfolgreich unterdrückt werden; dass die Strafverfolgung gegen Trump als Präzedenzfall genutzt wird, der die Unterdrückung aller antiimperialistischen Organisationen ermöglicht, ein Projekt, das mit den Uhuru-Anklagen bereits begonnen hat. Und das könnte passieren, aber nur, wenn es der kommunistischen Bewegung des Landes nicht gelingt, eine ausreichende Koalition mit den breiteren Kräften, die gegen die NATO sind, aufzubauen.

Wir müssen uns nicht auf eine rechte Abweichung einlassen und anfangen, die rechten Teile dessen, was Anti-NATO-Konservative glauben, zu unterstützen; aus diesem Grund hat sich dieses Projekt zur Koalitionsbildung tendenziell von den Arten von Konservativen gelöst, die dem Kulturkrieg Priorität einräumen. Dort, wo die politischen Anti-NATO-Akteure miteinander kompatibel sind, müssen wir auf unser gemeinsames Ziel hinarbeiten, die narrative Dominanz der Kriegsmaschine zu beenden. Denn nur so können wir die nächsten Kriegspläne des Finanzkapitals vereiteln und den nationalen Sicherheitsstaat daran hindern, bürgerliche Freiheiten zu zerschlagen.

In einem Interview aus dem Jahr 2019 mit dem preisgekrönten kanadischen Journalisten Stuart McNish in seinem Programm „Conversations That Matter“ erklärte Valentina Zharkova, Autorin weltweit führender Forschungsarbeiten und zahlreicher bahnbrechender Publikationen, dass sie seit 2015 Anzeichen für eine abnehmende Sonnenaktivität beobachten. Zharkova behauptet, dass die Welt bis zum Jahr 2030 eine Mini-Eiszeit und eine globale Hungersnot erleben wird.

Die Sonnenaktivität hat in einer Weise abgenommen, die nur während des Großen Sonnenminimums beobachtet wurde, das zuletzt während des Maunder-Minimums, auch bekannt als „lang anhaltendes Sonnenfleckenminimum“, vor 400 Jahren auftrat. Zharkovas Forschung stieß nicht auf Zustimmung, weil sie die Auswirkungen der Sonne auf das Wetter untersuchte und nicht sofort „menschengemachten Klimawandel“ für alles, was passiert, verantwortlich machte.

Sie zitierte die National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), die National Aeronautics and Space Administration (NASA) und andere Forschungsorganisationen, die diesen Trend in verschiedener Weise bemerkt haben, die Informationen jedoch vor der Öffentlichkeit verheimlichten. Ihrer Meinung nach wird die erheblich reduzierte Sonnenaktivität unweigerlich zu dramatischen Klima- und Wetterveränderungen führen, wie z.B. einer massiven globalen Abkühlung, die mit einer Mini-Eiszeit vergleichbar ist.

„Zwischen Zyklus 25 und 11 Jahren des Zyklus 26 [dem am wenigsten aktiven Zyklus] und zwischen Zyklus 26 und 27 wird es die kälteste Periode auf der Erde sein, und wir werden sie durch einen Mangel an Vegetation spüren“, sagte Zharkova, die auch einen Doktortitel in Astrophysik hat. Das bedeutet, dass die Erde nach der aktiven Periode während des ‚Sonnenzyklus 25‘ von der zweiten Hälfte dieses Jahrzehnts bis zum Beginn der 2050er-Jahre eine außergewöhnliche Kälte, extremes Wetter, Erdbeben und Vulkanausbrüche erleben wird. Zharkova wies auf das Jahr 2030 als Beginn dieses Phänomens hin und warnte, dass die 2030er-Jahre so kalt sein werden, dass es zu einem schweren Nahrungsmangel kommen wird.

Bereits jetzt gibt es eine unterdrückende Herrschaftsklasse, die versucht, die Nahrungsmittelversorgung für die Sklavenklasse zu verringern. Dies wird ihre Arbeit erleichtern.

Bereits 1998 veröffentlichte Zharkova ihre Entdeckung, dass Sonneneruptionen durch Sonnenbeben ausgelöst wurden. Sie hat auch über 200 Artikel veröffentlicht, darunter drei Artikel in von Nature assoziierten Zeitschriften. In einem dieser Artikel wurde das moderne Große Sonnenminimum vorhergesagt, das ihrer Meinung nach die Erde zwischen 2020 und 2053 beeinflussen wird.

FreeWestMedia wies darauf hin, wie interessant es ist, dass 2020 auch das Jahr war, in dem die angebliche COVID-19-Lügenpandemie dazu verwendet wurde, umfangreiche Lockdowns durchzuführen und die „Neue Normalität“ einzuführen. Mehrere Länder haben seitdem ihre tyrannischen Erlasse permanent gemacht, mit der Begründung, dass die Welt nie wieder dieselbe sein wird.

Zharkova schrieb auch eine Monografie über Partikelkinetik, fungierte als Herausgeberin eines Buches über die automatische Erkennung und Klassifizierung von digitalen Bildern und schrieb das Reuven Ramaty High Energy Solar Spectroscopic Imager (RHESSI) Buch über Hochenergiepartikel. Das unabhängige Nachrichtenportal erhöhte die Besorgnis der Menschen über die Agenda 2030 der Globalisten und Behauptungen von „menschengemachten globalen Erwärmungen“, die uns Anfang der 2030er-Jahre betreffen sollen.

„Die Frage ist, warum sie uns nicht vor dem warnen, was wirklich am Horizont liegt, da sie sich dessen wahrscheinlich bewusst sind. Noch besorgniserregender ist, warum sie die Regierungen und Menschen der Welt in die Irre führen, indem sie glauben machen, dass die Bedrohung die Wärme ist. Mögliche Antworten auf diese Fragen sind beunruhigend“, so der Artikel.

Wir wissen warum. Es passt nicht zu ihrer Agenda der globalen Vorherrschaft und der Schaffung einer permanenten Sklavenklasse. Informierte Menschen wählen nicht und verstehen, dass das System an sich unmoralisch ist. Wenn zu viele von uns das herausfinden, ist ihr Spiel vorbei.

Stavroula Pabst  

Während das Jahr 2023 weitergeht, scheint die Europäische Kommission damit beschäftigt zu sein, Pilotprojekte für ihr EU Digital Identity Wallet (EUDI) zu entwickeln und durchzuführen, das sie in naher Zukunft allen EU-Bürgern zur Verfügung stellen möchte. Während die Europäische Kommission (EC) den Komfort, die Sicherheit und die vielfältigen Anwendungsmöglichkeiten des geplanten EUDI im täglichen Leben herausstellt, wird weniger über die möglichen ethischen und überwachungsbezogenen Probleme dieses Tools diskutiert.

Was ist das EU Digital Identity Wallet (EUDI)?

Das EU Digital Wallet, oft als EU Digital Identity Wallet (EUDI) bezeichnet, soll in den kommenden Jahren der europäischen Öffentlichkeit angeboten werden. Laut Europäischer Kommission sind „EU Digital Identity Wallets persönliche digitale Brieftaschen, die es Bürgern ermöglichen, sich digital zu identifizieren, Identitätsdaten und offizielle Dokumente in elektronischem Format zu speichern und zu verwalten. Dazu gehören Führerscheine, ärztliche Verschreibungen oder Bildungsabschlüsse.“

Während die Gesetzgebung zur Vereinheitlichung ihrer geplanten Verwendung in ganz Europa abgeschlossen wird, verstärkt die Europäische Kommission ihre Bemühungen, EUDIs unter der allgemeinen europäischen Bevölkerung einzuführen. Über 250 private Unternehmen und öffentliche Behörden beteiligen sich an vier großangelegten Pilotprojekten. Zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels hat die EU 46 Millionen Euro in diese Pilotprojekte investiert.

Tatsächlich werden bereits eine Vielzahl von Anwendungsfällen in den EUDI-Pilotprojekten getestet. Dazu gehören die Nutzung der Wallets für den Zugriff auf staatliche Dienstleistungen, die Registrierung und Aktivierung von SIM-Karten für Mobilfunkdienste, das Unterzeichnen von Verträgen, die Erleichterung von Reisen und die Vorlage von Bildungsnachweisen. Insgesamt deuten diese Anwendungsfälle darauf hin, dass die Digital Identity Wallets voraussichtlich in einer Vielzahl von für das tägliche Leben wesentlichen Dienstleistungen genutzt werden.

Komfort, aber für wen?

Die Europäische Kommission betont häufig den Komfort der digitalen Brieftasche und wirbt damit, dass die Benutzer die Wallets verwenden können, um in Hotels einzuchecken, Steuererklärungen einzureichen, Autos zu mieten und sicher Bankkonten zu eröffnen. Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, betonte in ihrer Rede zur Lage der Union 2020, in der sie das Konzept einer „sicheren europäischen E-Identität“ vorschlug:

„Immer wenn eine App oder eine Website uns auffordert, eine neue digitale Identität zu erstellen oder uns einfach über eine große Plattform anzumelden, wissen wir nichts, was in Wirklichkeit mit unseren Daten geschieht. Deshalb wird die Kommission eine sichere europäische E-Identität vorschlagen. Eine, der wir vertrauen und die jeder Bürger überall in Europa nutzen kann, um alles zu tun, von der Steuerzahlung bis zur Anmietung eines Fahrrads. Eine Technologie, bei der wir selbst kontrollieren können, welche Daten verwendet werden und wie.“

Sicherlich hat von der Leyen recht, wenn sie sagt, dass „wir keine Ahnung haben, was mit unseren Daten passiert“, wenn wir Online-Konten erstellen oder uns bei privaten Diensten anmelden, und behauptet, dass die digitale ID ein Kernproblem lösen kann, das viele Menschen beim Surfen im Internet haben.

Aber kritisch gesehen, die europäische „E-Identität“ und digitale Identifikationsmethoden im Allgemeinen stellen sowohl kurz- als auch langfristig eine Vielzahl neuer Probleme für Zivilisten dar. Insbesondere, während die digitale ID den Nutzern den Zugriff auf Dienste ermöglichen kann, gibt ein WEF-Bericht von 2018 über die digitale ID die Neigung des Tools zur Ausgrenzung zu; „[f]ür Einzelpersonen [verifizierbare IDs] öffnen (oder schließen) die digitale Welt, mit ihren Arbeitsplätzen, politischen Aktivitäten, Bildung, Finanzdienstleistungen, Gesundheitsversorgung und mehr.“

Und in der Tat, unter der Kontrolle eines korrupten Staates oder anderer Governance-Strukturen scheint die Neigung der digitalen ID, die digitale Welt „auszuschalten“, reif für Missbrauch oder Missbrauch zu sein. Die Forscherin Eve Hayes de Kalaf schreibt zum Beispiel im Gespräch, dass „Staaten international geförderte ID-Systeme gegen verwundbare Bevölkerungsgruppen einsetzen können“. Sie hebt ein Beispiel aus der Dominikanischen Republik hervor, bei dem eine lang anhaltende Diskriminierung gegenüber Haitianern 2013 in der Aberkennung ihrer dominikanischen Staatsangehörigkeit gipfelte und sie staatenlos machte.

Inzwischen ist es nicht schwer vorstellbar, dass andere durch die digitalen „Risse“ fallen, wenn digitale ID-Systeme Mainstream werden und mit, wenn nicht sogar Voraussetzung für den Zugang zu kritischen sozialen und finanziellen Dienstleistungen und Unterstützungen verbunden werden.

Wie Jeremy Loffredo und Max Blumenthal 2021 für die Grayzone berichten, führte unter anderem die Einführung von Aadhaar, Indiens biometrischem ID-System, „das die Bewegungen von Benutzern zwischen Städten verfolgt“, zu einer Reihe von Todesfällen im ländlichen Indien, da Schwierigkeiten beim Zugriff auf das Aadhaar-System die Empfänger von Waren und Vorteilen effektiv daran hinderten, auf die Rationierungsläden des Landes zuzugreifen, sodass sie sogar verhungerten. Indiens Scroll berichtete, dass in einer Stichprobe von 18 indischen Dörfern, in denen die biometrische Authentifizierung zur Nutzung von staatlich subventionierten Lebensmittelrationen vorgeschrieben war, 37 Prozent der Karteninhaber ihre Rationen nicht erhalten konnten.

Trotz der verheerenden Folgen, die es verursacht hat, wird Aadhaar letztlich als Erfolg gefeiert, und Rest of World berichtet, dass Indien internationale Partnerschaften aufbaut, um sein beliebtes Unified Payments Interface (UPI), ein Sofortzahlungssystem, das das Aadhaar-Biometrie-ID-System als Basis verwendet, anderswo zu exportieren.

Es ist klar, dass die digitale ID bei hastiger Implementierung erhebliche gesellschaftliche Schäden verursachen kann. Trotz dieser möglichen Schäden, wie ich es für Unlimited Hangout festgestellt habe, scheint eine fast universelle Einführung von digitalen ID-Systemen unausweichlich, wobei „Juniper Research [schätzt], dass Regierungen bis 2024 etwa 5 Milliarden digitale ID-Anmeldeinformationen ausgestellt haben werden, und ein 2019er Goode Intelligence-Bericht [behauptet], dass digitale Identität und Verifizierung bis 2024 ein 15-Milliarden-Dollar-Markt sein werden.“

Weiterhin wurden gesetzliche Schritte unternommen, um die Interoperabilität der digitalen Brieftasche in der gesamten EU sicherzustellen. Mit anderen Worten, Schlüsseldienste werden grenzüberschreitend hyperzentralisiert und in einer Art und Weise digitalisiert, die nachvollziehbarer ist als Papiergegenstücke es sein könnten – alles auf Knopfdruck der Behörden.

Kritisch ist, dass die EUDI-Brieftasche anscheinend mit Finanzdienstleistungen verbunden sein oder diese anderweitig beinhalten wird, wobei EU-Bürger in der Lage sein werden, ihre EUDI zu nutzen, um Bankkonten zu eröffnen und sogar Kredite zu beantragen. Ferner deutet die Sprache aus einem Policy Brief der Europäischen Zentralbank zum Europäischen Digitalen Identitätsrahmen darauf hin, dass die „EUDI-Brieftasche Vorteile für alle Stakeholder des Zahlungsökosystems bringen wird“ und sogar „die vorgesehene Unterstützung für den digitalen Euro“ beinhaltet.

Während die Europäische Kommission darauf bedacht ist, die angeblichen Vorteile der EUDI für „die Stakeholder des Zahlungsökosystems“ herauszustellen, scheint sie weniger bereit zu sein, über die Gefahren zu sprechen, die mit der plausiblen, wenn nicht wahrscheinlichen, Verknüpfung von digitaler Identität und Geld, insbesondere digitalen Währungen, verbunden sind, wobei die Fähigkeiten der Elite, Zahlungen zu verfolgen oder sogar zu manipulieren oder die Fähigkeiten von Zivilisten zu blockieren, Zahlungen zu akzeptieren oder zu tätigen, beispiellos sein könnten.

Kurz gesagt, die EU Digital Identity Wallets sind für den täglichen Gebrauch durch Zivilisten vorgesehen. Gleichzeitig könnten diese Brieftaschen und andere benachbarte digitale ID-Systeme, die anderswo entstehen, auch für Regierungen und Governance-Strukturen praktisch sein, die darauf abzielen, kritische Aspekte des Lebens von Bürgern en masse zu überwachen, zu überwachen oder anderweitig zu manipulieren oder zu kontrollieren.

Die DIIA-Verbindung

Trotz ihres fehlenden EU-Mitgliedsstatus und des Krieges, den sie führen, ist die Ukraine an den EU Digital Wallet-Pilotprojekten beteiligt. Nämlich, wie ich auf meinem Substack berichtet habe, unterstützt DIIA, die hyperzentralisierte Staat-in-einem-Smartphone-App der Ukraine, die Einführung des EU Digital Wallet. Tatsächlich betonte der ukrainische Minister für Digitale Transformation, Mykhailo Fedorov, in einem Telegramm-Post vom Juli, dass DIIA-Vertreter sogar die Fähigkeiten der DIIA-App im POTENTIAL (Pilots for European Digital Identity Wallet) Konsortium in diesem Sommer vorgestellt hatten.

Bemerkenswert ist, dass viele der im Pilotprojekt getesteten Anwendungsfälle des EU Digital Wallet bereits in der DIIA-App der Ukraine Realität sind. Tatsächlich nutzen die Ukrainer DIIA für eine Vielzahl von täglichen Aktivitäten, einschließlich der Verifizierung ihrer Identität zur Nutzung von Bankdienstleistungen, dem Halten einer Vielzahl von digitalen IDs (wie Führerscheinen und biometrischen Pässen) und sogar der Zahlung bestimmter Steuern und dem Zugriff auf soziale Dienste für Familien. Das ukrainische Ministerium für Digitale Transformation hat betont, dass es beabsichtigt, alle öffentlichen Dienstleistungen online zur Verfügung zu stellen: DIIA soll die „One-Stop-Shop“-Lösung für diese Dienstleistungen sein.

Und wie ich bereits in früheren Berichten für meinen Substack und Unlimited Hangout erwähnt habe, setzt sich der Umfang von DIIA fort, während der Konflikt sich vertieft, wobei die App kriegsnahe Dienstleistungen bietet. Zum Beispiel haben von Krieg betroffene ukrainische Zivilisten über die App Stipendien erhalten, und sie können auch ihre Identität über DIIA verifizieren, um sich bei e-Vorog („e-Feind“) anzumelden, einem Chatbot, der es ukrainischen Bürgern ermöglicht, Informationen über den Aufenthaltsort des russischen Militärs an den Staat zu melden.

Alles zusammen genommen, deuten diese Bedingungen darauf hin, dass DIIA als eine Art Blaupause oder Vorläufer für das benachbarte Digital Wallet Europas dienen könnte, bei dem das EU Digital Wallet, das bereits eine zentralisierte Anwendung ist, die den Bürgern bei einer Reihe von entscheidenden Dienstleistungen des täglichen Lebens helfen soll, eine wachsende Anzahl von Regierungsdienstleistungen in der gesamten Europäischen Union übernehmen könnte. Es bleibt abzuwarten, was mit den Digital Wallet-Einführungen in Europa geschieht, aber die EU-weite Implementierung des Wallets und das Smartphone-App-Format, bei dem Funktionen nach Belieben einfach eingeführt, entfernt oder bearbeitet werden können, bedeutet, dass ein entsprechender Umfang nicht ausgeschlossen werden kann.

Fazit

Viele Menschen sind verständlicherweise an digitalen Dokumenten und anderen einfachen Möglichkeiten interessiert, öffentliche Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen und Aufgaben im digitalen Zeitalter zu erledigen. Aber diese Dienstleistungen und Tools, die von Staaten und benachbarten Governance-Strukturen sowie nicht rechenschaftspflichtigen Mitgliedern des Privatsektors bereitgestellt werden, bringen erhebliche ethische und Überwachungsbedenken mit sich, die von der Öffentlichkeit ausgiebig diskutiert und debattiert werden sollten. In dieser Hinsicht scheint das geplante EU Digital Identity Wallet keine Ausnahme zu sein.

Aber ob mit oder ohne Debatte, die Einführung von Digital Wallet-Pilotprojekten und die Annahme von Digital ID durch die EU-Mitgliedstaaten geht weiter, wobei eine Pressemitteilung der EC erklärt, dass „jeder ein Recht auf eine EU-Digitale Identität“ haben wird, die in allen EU-Mitgliedstaaten akzeptiert wird.

Und obwohl die Europäische Kommission mitteilt, dass „keine Verpflichtung bestehen wird“, eine EU Digital ID Wallet zu nutzen, klärt der EC-Bericht Communication 2030 Digital Compass: The European Way for the Digital Decade darauf hin, dass ein Ziel der EU für 2030 darin besteht, dass 80 Prozent der Bürger eine „elektronische Identifikationslösung“ nutzen. Letztlich lässt die gemischte Botschaft Raum für Spekulationen, dass, selbst wenn digitale IDs bei ihrer Einführung nicht obligatorisch sind, die Allgemeinbevölkerung dazu gedrängt oder schließlich sogar dazu verpflichtet werden könnte, digitale IDs anzunehmen, um auf Schlüsseldienstleistungen zugreifen zu können.

Während Befürworter der Digital ID den Komfort und die Sicherheit der Tools in einer zunehmend digitalisierten Welt betonen, deuten die hier hervorgehobenen ethischen und datenschutzrechtlichen Fragen darauf hin, dass die EU Digital Identity Wallets, wenn sie überstürzt eingeführt werden, letztlich verheerende und dauerhafte Folgen für Datenschutz und Bürgerrechte haben könnten. Und sobald sie eingeführt sind, könnte es schwierig sein, die digitalen IDs zurückzunehmen, auch wenn sie unbeliebt sind, und die Menschen schließlich in einen technokratischen Albtraum drängen, aus dem sie nicht leicht entkommen können.

Kurz gesagt, die von aufkommenden digitalen ID-Systemen wie dem EUDI Wallet ausgehenden Gefahren können nicht ignoriert werden, wenn Europa in sein „digitales Jahrzehnt“ hineinwächst.

*

Stavroula Pabst ist Schriftstellerin, Komikerin und Doktorandin an der Nationalen und Kapodistrianischen Universität von Athen in Athen, Griechenland. Ihre Texte sind in Publikationen wie Propaganda in Focus, Reductress, Unlimited Hangout und The Grayzone erschienen.

Bei der 20. jährlichen Valdai-Konferenz in dieser Woche in einem Hotel über den atemberaubenden Höhen der Krasnaya Polyana, nordwestlich des malerischen Kurorts Sotschi, war ein Hauch von Thomas Manns „Der Zauberberg“ zu spüren. Aber anstatt uns in die Anziehungskraft und den Verfall von Ideen in einer introvertierten Gemeinschaft in den Schweizer Alpen am Vorabend des Ersten Weltkriegs zu vertiefen, tauchten wir in mächtige neue Ideen ein, die von einer Gemeinschaft von Intellektuellen der Globalen Mehrheit am möglichen Vorabend eines von Neocons beabsichtigten Dritten Weltkriegs geäußert wurden.

Dann natürlich griff Präsident Putin ein und traf die Plenarsitzung wie ein Blitz. Hier sind zehn inoffizielle Hauptpunkte seiner Ansprache, bevor die charakteristische Frage-und-Antwort-Runde begann:

1. „Ich habe sogar vorgeschlagen, dass Russland der NATO beitritt. Aber nein, die NATO braucht so ein Land nicht (…). Anscheinend liegt das Problem in geopolitischen Interessen und einer arroganten Haltung gegenüber anderen.“
2. „Wir haben den sogenannten Krieg in der Ukraine nie begonnen. Wir versuchen, ihn zu beenden.“
3. „Im internationalen System herrscht Gesetzlosigkeit vor.“
4. „Dies ist kein territorialer Krieg. Das Problem ist viel breiter und fundamentaler: Es geht um die Prinzipien, auf denen eine neue Weltordnung aufgebaut wird.“
5. „Die Geschichte des Westens ist eine Chronik endloser Expansion und einer riesigen Finanzpyramide.“
6. „Ein gewisser Teil des Westens braucht immer einen Feind. Um die interne Kontrolle ihres Systems zu erhalten.“
7. „Vielleicht sollte [der Westen] seine Arroganz überprüfen.“
8. „Diese Ära [der westlichen Vorherrschaft] ist längst vorbei. Sie wird nie wiederkehren.“
9. „Russland ist ein eigenständiger Zivilisationsstaat.“
10. „Unser Verständnis von Zivilisation ist ganz anders. Erstens gibt es viele Zivilisationen. Und keine von ihnen ist besser oder schlechter als die andere. Sie sind gleichwertig als Ausdruck der Bestrebungen ihrer Kulturen, ihrer Traditionen und ihrer Völker. Für jeden von uns ist das anders.“

Auf dem Weg zur „asynchronen Multipolarität“

Das Thema von Valdai 2023 war passenderweise „Gerechte Multipolarität“. Die Schlüsselachsen der Diskussion wurden in diesem provokativen, detaillierten Bericht vorgestellt. Es war, als hätte der Bericht die Bühne für Putins Rede und seine sorgfältig formulierten Antworten auf die Fragen des Plenums vorbereitet.

Das Konzept der Multipolarität im russischen Raum wurde erstmals von dem verstorbenen, großartigen Jevgeni Primakow in den 1990er-Jahren formuliert. Heute basiert der Weg zur Multipolarität auf dem Konzept des Außenministers Sergej Lawrow von „strategischer Geduld“.

In einem verworrenen Füllhorn von Nationalstaaten, größeren Blöcken, Sicherheitsblöcken und ideologischen historischen Blöcken sind wir jetzt tief in Mega-Allianzen – auch wenn der politische Westen seine universalistischen Ambitionen kultiviert. Der eurasische „Nicht-Block“ ist tatsächlich eine Mega-Allianz, ebenso wie die revitalisierte Blockfreie Bewegung (NAM), die sich in der G77 (wahrlich von 134 Nationen gegründet) ausdrückt.

Der ideale Weg zu verfolgen wäre Horizontalismus – im Sinne von Deleuze-Guattari – wo wir 200 gleichberechtigte Nationalstaaten hätten. Natürlich wird der kollektive Westen das nicht zulassen. Andrey Shushentov, Dekan der Fakultät für Internationale Beziehungen an der MGIMO-Universität, schlägt den Begriff „asynchrone Multipolarität“ vor. Radhika Desai von der Universität Manitoba schlägt „Pluripolarität“ vor, inspiriert von Hugo Chavez.

Das Risiko, wie vom türkischen Politikwissenschaftler Ilter Turan ausgedrückt, besteht darin, dass wir durch den Versuch, eine Kopie des aktuellen Systems über beispielsweise BRICS 11 zu erstellen, auf ein paralleles System zusteuern könnten, das sich einfach nicht als Anführer einer neuen Ordnung organisieren kann. Daher ist ein klares mögliches Ergebnis ein bipolares System – in Anbetracht der unmöglichen Konvergenz von gemeinsamen Werten.

Gleichzeitig weist eine südostasiatische Perspektive, die vom Präsidenten der Diplomatischen Akademie von Vietnam, Pham Lan Dung, ausgedrückt wird, auf das hin, was für mittlere und kleine Länder wirklich relevant ist: Alles sollte auf der Basis von Süd-Süd-Freundschaften fortgesetzt werden.

Die BRICS-Bank: Es ist kompliziert

In einem der Schlüsselpanels über BRICS als Prototyp einer neuen internationalen Architektur war der Star der Show der brasilianische Ökonom Paulo Nogueira Batista Jr., der sich auf seine umfangreiche frühere Erfahrung beim IWF und als Vizepräsident der NDB – der BRICS-Bank – für eine realistische Präsentation stützte.

Das Hauptproblem der NDB besteht darin, Einheit zu bewahren, während man durch die Machtspielchen navigiert und die kommenden Phasen der De-Dollarisierung erreicht.

Batista skizzierte, wie eine neue internationale Finanzarchitektur eine zukünftige Gemeinschaftswährung implizieren könnte. Er betonte den Erfolg der Implementierung von zwei praktischen Experimenten: einem BRICS-Währungsfonds (dem sogenannten Contingent Reserve Agreement, CRA) und einer multilateralen Entwicklungsbank, der NDB.

Der Fortschritt war jedoch „langsam“. Der Währungsfonds „wurde von den fünf Zentralbanken eingefroren“ und muss erweitert werden. Verbindungen zum IWF „müssen abgebrochen werden“, aber das stößt auf „heftigen Widerstand“ von den fünf Zentralbanken der BRICS-Mitglieder (und bald werden es 11 sein).

Die Neuausrichtung der NDB wird eine herkulische Aufgabe sein. Die Auszahlung von Krediten sowie die Umsetzung von Projekten waren „langsam“. Der US-Dollar „ist die Rechnungseinheit für die Bank“ – was an sich kontraproduktiv ist. Die NDB ist weit davon entfernt, eine globale Bank zu sein: Bisher haben sich nur drei Länder angeschlossen. Die derzeitige NDB-Präsidentin Dilma Rousseff hat nur noch zwei Jahre Zeit, um sie umzudrehen.

Batista bemerkte, wie die Idee einer Gemeinschaftswährung zuerst aus Russland kam und sofort von Lula umarmt wurde, als er in den 2000er-Jahren Präsident von Brasilien war. Das R5-Konzept – die Währungen aller derzeitigen fünf BRICS-Mitglieder beginnen mit einem „R“ – könnte Bestand haben; aber jetzt muss das auf R11 erweitert werden.

Der erste wesentliche Schritt nach der Neuausrichtung der NDB sollte eine Währung von einer Ausgabebank sein, die durch von Mitgliedsländern garantierte Anleihen unterstützt wird, frei konvertierbar, mit Währungsswaps, die in R5 denominiert sind.

Eine vielversprechende Aussicht ist, dass Russland ab 2025 den nächsten Bankpräsidenten ernennen wird. Der Weg nach vorn hängt also wesentlich von Russland und Brasilien ab, betonte Batista. Beim BRICS 11-Gipfel in Kasan im Südwesten Russlands im nächsten Jahr „sollte eine Schlüsselentscheidung getroffen werden“. Und während der brasilianischen BRICS-Präsidentschaft im Jahr 2025 „sollten die ersten praktischen Schritte angekündigt werden“.

Suche nach einer neuen Universalität

Fast alle Panels bei Valdai konzentrierten sich darauf, wie man ein alternatives System entwickelt, aber die beiden Hauptthemen waren unweigerlich der Mangel an Demokratie in den aktuellen internationalen Institutionen und die Waffenfähigkeit des US-Dollars. Batista bemerkte korrekt, wie die USA selbst der Hauptfeind des US-Dollars sind, wenn sie ihn als Waffe verwenden.

Im Frage-und-Antwort-Teil sprach Putin das Schlüsselthema der Wirtschaftskorridore an. Er stellte fest, dass BRI und die Eurasische Wirtschaftsunion (EAEU) unterschiedliche Interessen haben könnten: „Nicht wahr. Sie sind harmonisch und ergänzen einander.“ Das spiegelt sich darin wider, wie sie darauf ausgerichtet sind, „neue logistische Routen und Industrieketten sicherzustellen“, und all das „ergänzt durch den realen Produktionssektor“.

In Zukunft besteht ein dringender Bedarf, eine neue Terminologie für diese neu entstehende „Universalität“ zu prägen – auch wenn die Nationen weiterhin meist ihre nationalen Interessen verfolgen.

Was klar ist, ist, dass die „Universalität“ des kollektiven Westens nicht mehr gültig ist. Ein bemerkenswertes Panel über „Russische Zivilisation durch die Jahrhunderte“ zeigte, wie der Begriff „Universalität“ tatsächlich durch den heiligen Paulus in die westliche Zivilisation eingedrungen ist – nach seinem Damaskus-Moment – während der indische Begriff des Gleichgewichts, der in den Upanishaden verankert ist, viel angemessener wäre.

Dennoch sind wir jetzt in einer heißen Debatte über den Begriff des „Zivilisationsstaates“, wie er hauptsächlich von Indien und China, Russland und Iran konfiguriert wurde.

Pierre de Gaulle, Enkel des legendären Generals, erweiterte das französische Konzept der Universalität, das in dem viel zitierten Slogan „Liberté, Égalité, Fraternité“ verkörpert ist – nicht gerade von Macronismus unterstützt. Er betonte, dass er der „einzige Vertreter Frankreichs“ bei Valdai war (nur eine Handvoll europäischer Akademiker kamen nach Sotschi, und keine Diplomaten).

De Gaulle erinnerte alle daran, wie Saint Simon ein Russophil war und wie Voltaire mit Katharina der Großen korrespondierte. Er deutete auf die tiefen kulturellen Beziehungen zwischen Frankreich und Russland hin; eine „gemeinsame Interessensgemeinschaft“; und „das Band des Christentums“.

Im Gegensatz dazu hat „die USA nie akzeptiert, dass Russland sich nach einem anderen Modell entwickeln könnte“. Und jetzt zeigt sich das darin, „wie wenig die heutigen intellektuellen Eliten im Westen über Eurasien wissen“.

De Gaulle betonte, dass der „tragische Fehler darin besteht, Russland mit westlichen Augen zu sehen“. Er zitierte Dostojewski, als er die gegenwärtige „Zerstörung von Familienwerten“ und die im Prozess der Meinungsbildung eingebaute „existenzielle Leere“ beklagte. Er gelobte, „für die Unabhängigkeit zu kämpfen“, genau wie sein Großvater, unter dem Siegel „Glaube, Familie und Ehre“, und betonte, „wir müssen Europa neu denken“, und lud „Kriegsgewinnler ein, nach Russland zu kommen“.

Oben auf dem Hügel: eine Kathedrale oder eine Festung?

Jenseits von Valdai und insbesondere im entscheidenden Jahr 2024 – während Russland den Vorsitz der BRICS innehat – wird es noch viel mehr Diskussionen über die „Pole“ alter Zivilisationen geben. Eine breite Koalition von Staaten, die Multipolarität unterstützen, unterstützt tatsächlich nicht das Konzept der „Zivilisation“; stattdessen unterstützen sie das Konzept der Volkssouveränität.

Es war Dayan Jayatilleka, ehemaliger Botschafter von Sri Lanka in Russland, der eine brillante Formulierung vorschlug. Er zeigte, wie Vietnam erfolgreich einen Stellvertreterkrieg gegen den Hegemon führte – „mit 5.000 Jahren vietnamesischer Zivilisation“. Das war ein „internationalistisches Phänomen“. Ho Chi Minh nahm seine Ideen von Lenin – und genoss dabei die volle Unterstützung von Studenten in den USA und Europa.

Russland könnte daher aus der vietnamesischen Erfahrung lernen, wie man junge Herzen und Köpfe im Westen für seine Suche nach Multipolarität gewinnt.

Es war für die überwältigende Mehrheit der Analysten bei Valdai klar, dass das Konzept der russischen Zivilisation eine „existenzielle Herausforderung“ für den kollektiven Westen darstellt. Insbesondere weil es historisch die radikale Universalität der Sowjetunion einschließt. Jetzt ist es an der Zeit, dass russische Denker intensiv am internationalistischen Aspekt arbeiten.

Alexander Prokhanov präsentierte eine weitere beeindruckende Formulierung. Er verglich den russischen Traum mit einer Kathedrale auf dem Gipfel eines Hügels, während der anglo-amerikanische Traum eine Festung auf dem Gipfel eines Hügels ist, die ständig überwacht. Und wenn Sie sich schlecht benehmen, „werden Sie einige Tomahawks erhalten“.

Die Schlussfolgerung: „Wir werden immer im Konflikt mit dem Westen sein“. Na und? Die Zukunft, wie ich abseits der Öffentlichkeit mit Großmeister Sergey Karaganov, einem der Gründer von Valdai, besprach, liegt im Osten.

Und es war Karaganov, der Putin wahrscheinlich die herausforderndste Frage stellte. Er betonte, dass die nukleare Abschreckung nicht mehr funktioniert. „Sollten wir die nukleare Schwelle senken?“

Putin antwortete: „Ich kenne Ihre Position gut. Lassen Sie mich Sie daran erinnern, dass die russische Militärdoktrin zwei Gründe für den möglichen Einsatz von Atomwaffen vorsieht. Der erste ist, wenn Atomwaffen gegen uns eingesetzt werden – als Vergeltung. Die Antwort ist für jeden potenziellen Aggressor absolut inakzeptabel. Denn vom Moment der Erkennung eines Raketenstarts an, egal woher er kommt – von den Weltmeeren oder von einem beliebigen Territorium – erscheinen in einem Vergeltungsschlag so viele, so viele hundert unserer Raketen in der Luft, dass kein Feind eine Überlebenschance hat, und das in mehrere Richtungen gleichzeitig.“ Der zweite Grund ist „eine Bedrohung für die Existenz des russischen Staates, auch wenn nur konventionelle Waffen eingesetzt werden.“

Dann kam der entscheidende Punkt – tatsächlich eine verschleierte Botschaft an die Charaktere, deren Traum „Sieg“ durch einen Erstschlag ist: „Müssen wir das ändern? Warum? Ich sehe keinen Sinn darin. Es gibt keine Situation, in der etwas die Existenz des russischen Staates bedrohen könnte. Kein vernünftiger Mensch würde den Einsatz von Atomwaffen gegen Russland in Erwägung ziehen.“

Caitlin Johnstone

Das Problem bei der Unterdrückung einer Bevölkerung mit maximaler Gewalt besteht darin, dass sie feststellt, dass sie durch Gegenwehr nichts mehr zu verlieren hat.

In den kommenden Tagen werden westliche Medien heimtückisch das Aggressor-Verteidiger-Verhältnis umkehren und so berichten, als ob alle Gewalt mit der Hamas-Offensive begonnen hätte, völlig spontan aus dem Nichts.

❖

Das Problem bei der Unterdrückung einer Bevölkerung mit maximaler Gewalt besteht darin, dass sie feststellt, dass sie durch Gegenwehr nichts mehr zu verlieren hat.

❖

Glaube ich, dass dieser neueste Aufstand für die Palästinenser mehr positive als negative Ergebnisse bringen wird? Nein. Bedeutet das, dass ich den palästinensischen Widerstand für die Gegenwehr verurteile? Ebenfalls nein.

Dies liegt daran, dass es aus mehreren Gründen unsinnig wäre. Erstens, weil niemand mir sagen kann, was die Palästinenser stattdessen tun sollten, das sowohl realistisch als auch vernünftig ist. Es wäre einfach für mich, hier in meinem Sessel zu sitzen und zu sagen, die Palästinenser sollten den Status quo beibehalten oder sich hinlegen, ihre Häuser und Heimat aufgeben und akzeptieren, welche Brotkrumen sie bekommen können, aber aus palästinensischer Sicht ist das nicht vernünftig. Es wäre einfach für mich, im Sessel zu sitzen und zu argumentieren, dass sich die Palästinenser nur auf eine Ein-Staaten- oder Zwei-Staaten-Lösung konzentrieren sollten, aber aus der israelischen politischen Landschaft ist das nicht realistisch.

Was können sie also sonst tun? Welche vernünftigen und realistischen Optionen haben sie? Niemand kann mir eine zufriedenstellende Antwort geben.

Zweitens wäre es unsinnig, mich aufgrund der Tatsache, dass Israel immer auf palästinensischen Widerstand reagiert, indem es viele Palästinenser tötet, gegen die Aktionen der Hamas auszusprechen, weil dies selbst eine sehr konkrete Manifestation der Missbräuche ist, gegen die die Palästinenser Widerstand leisten. Es wäre nicht legitim, in meinem Sessel zu sitzen und jemandem zu sagen, er solle aufhören, seinen Missbraucher zu widerstehen, nur weil dies dazu führen würde, dass er mehr Missbrauch erhält; das ist kein gültiger Grund, Widerstand zu verurteilen.

Letztlich handelt es sich nur um Palästinenser, die aus purer Verzweiflung tun, was sie für notwendig halten, weil sie sich in die Ecke gedrängt fühlen und keine anderen Optionen haben. Und sie fühlen sich in die Ecke gedrängt, weil das offensichtlich der Fall zu sein scheint. Es gibt viele Menschen, denen ich die Schuld für diese Umstände geben könnte, aber die letzten auf dieser Liste wären die Opfer des Missbrauchs selbst.

❖

Israel-Apologeten werden jeden, der Israel kritisiert, als Antisemiten brandmarken, während sie vehement bestreiten, dass sie „Kritik an Israel“ in ihre Definition von Antisemitismus einbeziehen. Wenn man sie bittet, einen nachdrücklichen und anhaltenden Kritiker von Israels Missbräuchen zu nennen, der kein Antisemit ist, werden sie dies in der Regel nicht können, weil sie alle Kritiker von Israel absolut als Antisemiten betrachten, dies aber nicht zugeben können, weil sie wissen, dass die Öffentlichkeit diese Taktik erkennt und wissen, dass dies ihre Propagandabemühungen beeinträchtigt.

In dieser Hinsicht sind sie genau wie die Leute, die alle Kritiker der US-Außenpolitik gegenüber Russland als Kreml-Propagandisten und alle Kritiker der US-Außenpolitik gegenüber China als geheime Agenten der „KPCh“ bezeichnen. Bitten Sie jeden, der Sie beschuldigt, ein Kreml-Troll zu sein, weil Sie die westliche Stellvertreterkriegsführung in der Ukraine kritisieren, nennen Sie einen nachdrücklichen und anhaltenden Kritiker dieses Krieges, den sie nicht als Kreml-Agenten betrachten; sie werden es nicht können. Dies liegt daran, dass ihre Definition von „Kreml-Agent“ tatsächlich „jeden einschließt, der die US-Außenpolitik gegenüber Russland kritisiert“. Aber sie können dies nicht zugeben, weil sie wissen, dass es lächerlich aussieht.

❖

Gott sei Dank hat Trump verloren, denn sonst würde eine Grenzmauer gebaut und Kinder wären immer noch in Käfigen und das Iran-Abkommen wäre immer noch tot und das Militärbudget würde immer aufgebläht und Roe v. Wade wäre getötet worden. Dieser Psycho hätte uns wahrscheinlich schon am Rande des Dritten Weltkrieges.

❖

Sie taten so besorgt wegen Terrorismus, dann bewaffneten sie Al-Qaida in Libyen und Syrien.

Sie taten so besorgt wegen Neonazis, dann bewaffneten sie diese in der Ukraine.

Sie steckten Uiguren-Separatisten in Guantanamo und taten dann so besorgt um die Uiguren.

Das Empire hat keine Prinzipien, nur Interessen.

In der französischen Hauptstadt wächst die Besorgnis über die jüngste Welle illegaler Einwanderer, die von der italienischen Insel Lampedusa nach Nordeuropa ziehen. Die Einwohner von Paris machen sich Sorgen um ihre eigene Sicherheit.

Mehrere Anwohner diskutierten das Thema Einwanderung mit dem französischen Sender CNews und äußerten ihre Befürchtung, dass Paris einen Zustrom von Neuankömmlingen erleben könnte, da in den vergangenen Wochen Zehntausende von Migranten an italienischen Küsten gelandet sind.

„Wir fühlen uns nicht sicher“, erzählte ein Bewohner des 18. Bezirks in der Nähe des Jardins d’Éole dem Sender und erklärte, dass viele Neuankömmlinge in der Nachbarschaft an Unruhen und organisiertem Verbrechen, einschließlich Drogenhandel, beteiligt gewesen seien.

„Sie streiten und verursachen Probleme“, fügte eine andere Bewohnerin hinzu, die zugab, dass sie sich durch Gruppen erwachsener Männer, die in ihrer Nachbarschaft herumlungerten, eingeschüchtert und ängstlich fühlte.

Es sind nicht nur die Einwohner, die Bedenken äußern. Auch lokale Politiker haben ihren Unmut über die in letzter Zeit in den Pariser Straßen beobachtete Degradation geäußert. Viele Neuankömmlinge in der französischen Hauptstadt schlafen im Freien und gründen Ghettos aufgrund einer Übersättigung der sozialen Dienste.

„Es gibt regelmäßig Auseinandersetzungen, Fälle von Alkoholismus und Drogensucht auf den öffentlichen Straßen dieser Viertel und leider auch Netzwerke von Crackhändlern, die die Anwesenheit dieser Menschen ausnutzen“, sagte Pierre Liscia, Regionalrat von Île-de-France.

Andere gewählte Vertreter haben gefordert, dass starke Maßnahmen ergriffen werden, um Neuankömmlinge von den Straßen in sicherere Unterkünfte zu verlegen und die betroffenen Viertel zu säubern.

„Ich fordere einen großen Notfallplan für den Nordosten von Paris. Migranten von der Straße zu holen, ist die Würde, die wir ihnen schulden, und damit das Problem der Einwohner lösen, die die Hauptleidtragenden von Belästigungen und Unannehmlichkeiten sind“, sagte der Pariser Rat Pierre-Yves Bournazel.

Die Europäische Union diskutiert derzeit über Asylreformen, um zu verhindern, dass Migranten in den Block eintreten und nach Belieben in gewünschte, wohlhabendere Länder reisen. Der EU-Migrationspakt wird dazu führen, dass die Länder verpflichtet sind, ihren fairen Anteil an Neuankömmlingen zu erhalten, und finanzielle Strafen riskieren, wenn sie dies nicht tun.

Die Pläne wurden sowohl von Ungarn als auch von Polen heftig bekämpft, die behaupten, der Pakt verstoße gegen ihre nationale Souveränität. Trotz des Widerstands aus Budapest und Warschau wurden die ersten Vorschläge kürzlich in Brüssel durch qualifizierte Mehrheitsabstimmung verabschiedet.

Lampedusa wurde von einer Flut illegaler Migranten überschwemmt, die in kleinen Booten vom afrikanischen Festland ankamen. Viele von ihnen ziehen weiter nach Norden Italiens und überqueren die Grenze nach Frankreich und Deutschland.

Der polnische Ministerpräsident Mateusz Morawiecki betonte vor einem informellen Gipfeltreffen der EU-Staats- und Regierungschefs in Granada, Spanien, dass seine Regierung den Asylvorschlägen der EU niemals zustimmen werde und fügte hinzu, dass die Polen „kein weiteres Lampedusa in Polen“ wollten.

Vor den polnischen Wahlen am nächsten Wochenende bekräftigte Morawiecki das Engagement seiner Regierung für die Grenzsicherheit und kritisierte die liberale Opposition Polens, die den Plan Brüssels durchwinken würde

„Wir stehen an einem Wendepunkt, wie die polnische Souveränität und Grenzen behandelt werden. Für (die Opposition) PO und die Europäische Kommission sind Grenzen überflüssig“, sagte Morawiecki.