Kategorie: Nachrichten

Lassen Sie Ihren Router niemals in der Standardeinstellung.

Unser Leben ist immer mehr mit dem Internet verknüpft, und die Sicherheit und der Schutz der Privatsphäre bei unseren Online-Aktivitäten sind von größter Bedeutung. Vor diesem Hintergrund gibt es eine wichtige, aber oft übersehene Komponente in unserem Zuhause, die eine entscheidende Rolle für unsere digitale Sicherheit spielt: der Heimrouter. Dieses unscheinbare Gerät ist das Tor, durch das unsere gesamte Online-Kommunikation läuft. Es ist ein Stück Technik, das in Haushalten auf der ganzen Welt allgegenwärtig ist, aber seine Bedeutung für den Schutz unserer digitalen Privatsphäre und Sicherheit wird oft unterschätzt.

Ihr Router regelt den Internetverkehr für alle Geräte, die an Ihr Heimnetzwerk angeschlossen sind, wie Telefone, Laptops, Tablets, Konsolen und Smart-TVs. Ihr Router hat nicht nur Einfluss auf die Internetgeschwindigkeit aller angeschlossenen Geräte, sondern kann, wenn er nicht richtig konfiguriert ist, auch Sicherheitslücken aufweisen, die böswillige Akteure ausnutzen können, um Ihren Internetverkehr auszuspionieren. Glücklicherweise können Sie Ihren Router mit ein paar einfachen Schritten absichern und für die beste Geschwindigkeit und Verbindung optimieren.

Zugang zu den Einstellungen Ihres Routers

Um mit der Sicherung und Optimierung Ihres Routers zu beginnen, müssen Sie sich über Ihren Browser bei Ihrem Router anmelden.

Geben Sie zunächst die Standardnetzwerkadresse Ihres Routers in die Adresszeile Ihres Browsers ein.

Die häufigsten Router-Netzwerkadressen sind 192.168.1.1 und 192.168.0.1.

Einige weniger gebräuchliche Router-Adressen sind

• 192.168.15.1
• 192.168.100.1
• 192.168.1.254
• 10.0.1.1

Wenn keine dieser Adressen funktioniert, überprüfen Sie, ob die Standardnetzwerkadresse auf Ihrem Router aufgedruckt oder in der offiziellen Dokumentation Ihres Routers angegeben ist.

Die meisten Router stellen ihre offizielle Dokumentation auf ihren Support-Websites zur Verfügung. Hier finden Sie die Links zu den offiziellen Support-Websites für einige der gängigsten Router-Marken:

• ASUS
• Linksys
• Netgear
• Synology
• TP-Link

Wenn Sie einen Router eines anderen Herstellers verwenden, suchen Sie nach „[Router-Hersteller] Support“, „[Router-Hersteller] Dokumentation“ oder „[Router-Hersteller] Login“, um die entsprechende Dokumentation zu finden.

Nachdem Sie die Standardnetzwerkadresse Ihres Routers gefunden und in die Adressleiste Ihres Browsers eingegeben haben, müssen Sie die Anmeldedaten Ihres Routers eingeben.

Wenn Sie Ihre Zugangsdaten nicht kennen, versuchen Sie es mit dem Benutzernamen „admin“ und dem Passwort „password“.

Sollte dies nicht funktionieren, überprüfen Sie, ob die Anmeldedaten auf Ihrem Router aufgedruckt sind oder in der offiziellen Dokumentation Ihres Routers stehen.

Nachdem Sie sich erfolgreich angemeldet haben, können Sie mit der Sicherung und Optimierung Ihres Routers beginnen, indem Sie den Schritten in dieser Anleitung folgen. Jeder Schritt enthält eine allgemeine Anleitung zur Durchführung, aber der spezifische Prozess kann je nach Router variieren. Wenn Sie spezifische Anweisungen benötigen, lesen Sie die offizielle Dokumentation Ihres Routers oder besuchen Sie die Support-Website.

1. Ändern Sie das Standardpasswort Ihres Routers.

Da die meisten Router ein schwaches Standardpasswort verwenden, sollten Sie als erstes dieses schwache Standardpasswort in ein sicheres, eindeutiges Passwort ändern, um Ihren Router zu schützen.

Die Option zum Ändern des Passworts finden Sie normalerweise in den Router-Einstellungen unter „Verwaltung“, „Allgemein“ oder „Drahtlos“.

Bei einigen Routern müssen Sie nur das neue Passwort eingeben, um Ihr Passwort zu ändern. Bei anderen Routern müssen Sie das alte und das neue Kennwort eingeben und das Kennwort bestätigen. Bei einigen Routern müssen Sie auch Sicherheitsfragen und -antworten eingeben.

Wenn Sie aufgefordert werden, Sicherheitsfragen und -antworten einzugeben, ist es am besten, die Antworten als zufällige Passwörter festzulegen und sie in einem Passwortmanager zu speichern, um zu verhindern, dass sie durch Social-Engineering-Angriffe aufgedeckt werden.

1. Ändern Sie den voreingestellten öffentlichen Namen (SSID) Ihres Routers.

Der voreingestellte öffentliche Name oder Service Set Identifier (SSID) Ihres Routers enthält oft verräterische Informationen wie die Marke und Modellnummer Ihres Routers oder den Namen Ihres Internet Service Providers (ISP). Wenn Sie den öffentlichen Namen Ihres Routers in einen weniger aufschlussreichen Namen ändern, z. B. in ein zufälliges Wort oder eine Phrase, können Sie es böswilligen Angreifern oder Netzwerk-Schnüfflern erschweren, das Modell Ihres Routers herauszufinden.

Die Option zum Ändern des Routernamens befindet sich in der Regel im Abschnitt „Erweitert“ oder „Drahtlos“ in den Einstellungen Ihres Routers.

1. WPA3-AES-Verschlüsselung verwenden

Wireless Protected Access 3-Advanced Encryption Standard 3 (WPA3-AES) ist einer der sichersten drahtlosen Verschlüsselungsstandards, und Sie sollten sicherstellen, dass Ihr Router diesen Standard verwendet, sofern er unterstützt wird. Falls Ihr Router WPA3-AES nicht unterstützt, verwenden Sie WPA2-AES.

Die Option zum Überprüfen und Ändern des drahtlosen Verschlüsselungsstandards Ihres Routers befindet sich normalerweise im Abschnitt „Erweitert“, „Drahtlos“ oder „Drahtlose Sicherheit“ der Router-Einstellungen.

1. Deaktivieren Sie UPnP

Universal Plug and Play (UPnP) ermöglicht es jedem Programm in Ihrem lokalen Netzwerk, Ports auf der Firewall Ihres Routers zu öffnen und Verbindungen zu Geräten außerhalb des Netzwerks herzustellen. In der Regel ist UPnP bei Routern standardmäßig aktiviert, da es neuen Geräten ermöglicht, sich automatisch dem Netzwerk anzuschließen und mit anderen Geräten zu verbinden. Milliarden von Geräten sind jedoch von den UPnP-Schwachstellen betroffen, und durch Deaktivieren von UPnP können Sie Ihr Netzwerk vor diesen Schwachstellen schützen.

Die Option zum Deaktivieren von UPnP finden Sie in der Regel in den Einstellungen Ihres Routers unter „Erweitert“, „Drahtlos“ oder „Drahtlose Sicherheit“.

In den meisten Fällen wird die Deaktivierung von UPnP keine Probleme verursachen. Sollten jedoch Probleme mit bestimmten Anwendungen, Geräten oder Diensten auftreten, können Sie manuell Ports für diese Anwendungen, Geräte oder Dienste öffnen und an diese weiterleiten.

Die Option zum manuellen Öffnen von Ports befindet sich in der Regel in den Abschnitten „Erweitert“, „Anwendungen und Spiele“, „Netzwerk“, „Netzwerkcenter“, „Portweiterleitung“, „Port-Triggering“, „Virtuelle Server“, „WAN“ oder „Sicherheit“ in den Einstellungen Ihres Routers.

Sobald Sie die Option zum manuellen Öffnen von Ports auf Ihrem Router gefunden haben, müssen Sie die TCP- und UDP-Ports finden, auf die die spezifische Anwendung, das Gerät oder der Dienst weitergeleitet werden soll, und diese Portdetails beim Öffnen des Ports auf Ihrem Router eingeben.

Sie können diese Portdetails finden, indem Sie nach [Name der Anwendung/des Geräts/des Dienstes] Portweiterleitung suchen.

1. Ändern Sie Ihren Standard-DNS

Jedes Mal, wenn Sie eine Verbindung zu einer Website oder einem Online-Dienst herstellen, ruft Ihr Gerät einen Domain Name Server (DNS) auf, um den Domainnamen in die für die Verbindung erforderliche Internetprotokolladresse (IP) zu übersetzen. Standardmäßig verwendet Ihr Router den DNS, der von Ihrem Internetdienstanbieter bereitgestellt wird. Diese vom ISP bereitgestellten Server sind jedoch oft langsamer als Alternativen und ermöglichen dem ISP, den Zugriff auf Websites auf DNS-Ebene zu blockieren. Durch die Wahl eines schnellen, datenschutzfreundlichen DNS, z. B. 1.1.1.1 von Cloudflare, können Sie die DNS-Blockierung durch Ihren Internetanbieter vermeiden und von einer höheren Surfgeschwindigkeit profitieren.

Um Ihren Standard-DNS zu ändern, erhalten Sie die DNS-Serverdetails von Ihrem bevorzugten DNS-Anbieter. Die DNS-Server-Details für Cloudflare 1.1.1.1 finden Sie hier.

Ändern Sie dann den Standard-DNS-Server in den Einstellungen Ihres Routers. Die Option zum Ändern des DNS befindet sich in der Regel unter „Erweitert“, „Konnektivität“, „Lokales Netzwerk“, „Internet“, „IPv6“, „Netzwerk“, „Netzwerkcenter“ oder „WAN“ in den Einstellungen Ihres Routers.

1. Wi-Fi-Kanalbreite einstellen

Wi-Fi arbeitet auf zwei Frequenzen – 2,4 Gigahertz (GHz) und 5 GHz. Jede dieser Frequenzen ist in mehrere Kanäle aufgeteilt. Durch Einstellen der Wi-Fi-Kanalbreite können Sie die Verbindungsgeschwindigkeit verbessern oder Störungen reduzieren.

Die Option zum Überprüfen und Ändern der aktuellen Wi-Fi-Frequenz und Kanalbreite finden Sie in der Regel im Abschnitt „Erweitert“, „Wi-Fi-Verbindung“ oder „Drahtlos“ in den Einstellungen Ihres Routers.

Wenn Sie in einem Bereich wohnen, in dem viel Platz zwischen Ihnen und anderen Wi-Fi-Netzwerken ist (z. B. in einem Haus mit viel Platz zwischen den Nachbarn), versuchen Sie, die Kanalbreite (einige Router nennen dies „Bandbreite“) auf 40 MHz zu ändern, wenn Ihre Wi-Fi-Frequenz 2,4 GHz beträgt, oder auf 80 MHz, wenn Ihre Frequenz 5 GHz beträgt, und sehen Sie, ob sich Ihre Wi-Fi-Geschwindigkeit dadurch verbessert.

Wenn es in Ihrer Nähe viele Wi-Fi-Netzwerke gibt (z. B. in einem Mehrfamilienhaus) und Sie Probleme mit Interferenzen haben, versuchen Sie, die Kanalbreite auf 20 MHz zu ändern, wenn Ihre Wi-Fi-Frequenz 2,4 GHz beträgt, oder auf 40 MHz, wenn Ihre Wi-Fi-Frequenz 5 GHz beträgt.

1. Wi-Fi 6 aktivieren

Wenn Sie Wi-Fi 6, den neuesten Wi-Fi-Standard, auf Ihrem Router aktivieren, können Sie Ihre Internetgeschwindigkeit erhöhen, eine bessere Verbindung herstellen und mehr Geräte anschließen.

Viele Router verwenden automatisch den neuesten Wi-Fi-Standard. Wenn Ihr Router jedoch ermöglicht, den Wi-Fi-Standard zu ändern, finden Sie diese Option in der Regel im Abschnitt „Drahtlos“ der Router-Einstellungen. Bei einigen Routern wird Wi-Fi 6 als „802.11ax“ bezeichnet.

Wenn Ihr Router Wi-Fi 6 nicht unterstützt, aktivieren Sie den neuesten verfügbaren Standard. Wi-Fi 5 kann als „802.11ac“ und Wi-Fi 4 als „802.11n“ aufgeführt sein.

1. WPS deaktivieren

Wi-Fi Protected Setup (WPS) ist ein Netzwerksicherheitsstandard, der bei vielen Routern standardmäßig aktiviert ist, aber erhebliche Sicherheitslücken aufweist.

Sie können überprüfen, ob Ihr Router WPS unterstützt, indem Sie nach einem physischen WPS-Knopf am Router suchen, die offizielle Dokumentation lesen oder nach „[Routername] wps“ suchen.

Die Option zum Deaktivieren von WPS befindet sich in der Regel unter „Erweitert“, „Erweiterte Einstellungen“, „Schnittstelleneinstellungen“, „Netzwerkcenter“, „Drahtlos“ oder „Drahtloseinstellungen“ in den Einstellungen Ihres Routers.

1. Fernverwaltung deaktivieren

Fernverwaltung, Fernzugriff oder Fernverwaltung ist eine Funktion, die es Personen außerhalb Ihres lokalen Netzwerks ermöglicht, sich bei Ihrem Router anzumelden. Die meisten Router haben diese Funktion standardmäßig deaktiviert, aber Sie sollten immer die Einstellungen Ihres Routers überprüfen und sicherstellen, dass die Fernverwaltung deaktiviert ist.

Die Option zum Überprüfen und Deaktivieren der Fernverwaltung befindet sich in der Regel im Abschnitt „Erweiterte Einstellungen“, „Zugriffsverwaltung“, „Verwaltung“, „Fernzugriff“, „Fernverwaltung“ oder „Webdienstverwaltung“ in den Einstellungen Ihres Routers.

1. HTTPS-Authentifizierung aktivieren

Viele Router stellen die Verbindung zu ihren Einstellungen über das standardmäßige Hypertext Transfer Protocol (HTTP) her. Sie können diese Verbindung sicherer machen, indem Sie sie auf Hypertext Transfer Protocol Secure (HTTPS) umstellen.

Die Option zum Überprüfen und Aktivieren von HTTPS befindet sich in der Regel im Abschnitt „Verwaltung“, „Systemsteuerung“, „Netzwerk“, „Sicherheit“ oder „System“ der Router-Einstellungen.

11. Aktivieren Sie die Firewall Ihres Routers.

Die Firewall Ihres Routers schützt Ihr Heimnetzwerk, indem sie die meisten Verbindungen aus dem Internet blockiert. Bei den meisten Routern ist die Firewall bereits aktiviert, aber es ist ratsam, die Einstellungen Ihres Routers zu überprüfen und sicherzustellen, dass die Firewall aktiviert ist.

Die Option zum Überprüfen und Aktivieren der Firewall Ihres Routers finden Sie in der Regel unter „Erweiterte Einstellungen“, „Inhaltsfilterung“, „Firewall“ oder „Sicherheit“ in den Einstellungen Ihres Routers.

Nachdem Sie die Firewall aktiviert haben, überprüfen Sie, ob Sie damit anonyme Internetanfragen und Port 113 filtern oder blockieren können. Wenn dies möglich ist, filtern oder blockieren Sie diesen Datenverkehr, um einige der potenziellen Wege zu schließen, die Eindringlinge nutzen könnten, um Ihren Router anzugreifen.

1. einrichtung eines Gast-Wi-Fi-Netzwerks

Wenn Sie ein Gast-Wi-Fi-Netzwerk einrichten, können sich Besucher mit Ihrem Wi-Fi-Netzwerk verbinden, ohne Zugriff auf die Dateien und Computer in Ihrem Heimnetzwerk zu erhalten.

Die Option zum Einrichten eines Wi-Fi-Gastnetzwerks finden Sie in der Regel in den Einstellungen Ihres Routers unter „Erweitert“, „Gastzugang“, „Gastnetzwerk“, „Einstellungen“ oder „Wi-Fi-Verbindung“.

1. halten sie die Firmware ihres Routers auf dem neuesten stand

Die neueste Firmware auf Ihrem Router ist wichtig, um sich vor den neuesten Sicherheitsbedrohungen zu schützen, und kann auch die Leistung Ihres Routers verbessern.

Einige Router benachrichtigen Sie, wenn eine neue Firmware verfügbar ist, sobald Sie sich bei den Einstellungen Ihres Routers anmelden. Wenn Ihr Router Sie nicht automatisch benachrichtigt, finden Sie die Option zum Überprüfen und Aktualisieren der Router-Firmware in der Regel unter „Verwaltung“, „Erweitert“, „Firmware-Update“ oder „Router-Update“ in den Einstellungen Ihres Routers.

Einige Router bieten auch automatische Firmware-Updates an. Dies kann eine echte Möglichkeit sein, um über Firmware-Updates auf dem Laufenden zu bleiben. Bevor Sie jedoch automatische Firmware-Updates aktivieren, sollten Sie sich genau darüber informieren, wie diese auf Ihrem Router durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass die Updates Ihre Verbindung nicht beeinträchtigen.

1. Einrichtung eines VPN auf Ihrem Router in Betracht ziehen

Wenn Sie bereits ein virtuelles privates Netzwerk (VPN) verwenden, können Sie es auf Ihrem Router einrichten, um Ihr gesamtes Heimnetzwerk und alle Geräte, die daran angeschlossen sind, zu schützen. Auf diese Weise können Sie nicht nur die Verschlüsselung des VPN-Verkehrs auf Geräte ausweiten, für die es keine VPN-Anwendungen gibt (z. B. Videospielkonsolen), sondern auch mehrere Geräte über eine einzige VPN-Verbindung betreiben (was nützlich sein kann, wenn Ihr VPN-Anbieter die Anzahl der Verbindungen begrenzt).

Die Option zur Installation eines VPN finden Sie in der Regel in den Einstellungen Ihres Routers unter „Erweitert“, „VPN“, „VPN-Client“ oder „VPN-Server“.

Unsere empfohlenen VPN-Anbieter finden Sie hier.

15) Installation einer angepassten Router-Firmware in Betracht ziehen

Die meisten Router-Firmware-Programme sind Closed-Source-Programme, d.h. es gibt keinen öffentlich zugänglichen Quellcode, der überprüft werden kann, und die Funktionen werden vom Anbieter der Firmware festgelegt. Wenn Sie mehr Einblick in den Quellcode Ihres Routers haben und die Funktionen anpassen möchten, sollten Sie die Installation einer benutzerdefinierten Router-Firmware in Erwägung ziehen.

Zwei der beliebtesten Open-Source-Lösungen für angepasste Router-Firmware sind OpenWrt und PfSense.

OpenWrt bietet mehr als 3.000 Pakete, die installiert werden können, um Ihrem Router zusätzliche Funktionen hinzuzufügen. Mit diesen Paketen können Sie Werbung auf Routerebene blockieren (was bedeutet, dass sie auf allen Geräten blockiert wird), Download- und Bandbreitenbeschränkungen festlegen, Ihren Router zu einem zentralen Knotenpunkt für die Heimautomatisierung machen und vieles mehr.

PfSense verfügt über mehr als 60 Pakete, die installiert werden können, um die Funktionalität des Routers zu erweitern. Ferner bietet PfSense integrierte Backup-Konfigurationen (mit denen Sie Ihre Router-Einstellungen einfach sichern können), spezifisches Traffic-Routing (mit dem Sie festlegen können, wie die einzelnen Geräte ihren Datenverkehr leiten sollen, z.B. können Sie festlegen, dass einige Geräte ihren Datenverkehr über Ihr VPN leiten und andere Geräte Ihr VPN nicht verwenden), einfache Konfigurationen von Firewall-Regeln und vieles mehr.

Einige Router sind nicht mit benutzerdefinierter Firmware kompatibel, daher müssen Sie prüfen, ob Sie OpenWrt oder PfSense auf Ihrem Router installieren können. Sie können in der offiziellen Dokumentation Ihres Routers nachsehen oder nach „[Routername] openwrt“ oder „[Routername] pfsense“ suchen, um herauszufinden, ob Ihr Router benutzerdefinierte Firmware unterstützt.

Wenn Ihr Router benutzerdefinierte Firmware unterstützt, suchen Sie in den Suchergebnissen nach Installationsanweisungen und folgen Sie diesen, um OpenWrt oder PfSense auf Ihrem Router zu installieren.

1. Schränken Sie die physische Sichtbarkeit Ihres Routers ein.

Ihr Router enthält viele physikalische Informationen, die von Angreifern ausgenutzt werden könnten. Zum Beispiel könnte die Form oder der Text auf Ihrem Router die Marke und Modellnummer verraten. Sie sollten daher Maßnahmen ergreifen, um die Sichtbarkeit Ihres Routers zu verbergen.

Im Idealfall sollte er an einem vollkommen unzugänglichen Ort aufgestellt werden, z. B. in einem Schrank oder in einem separaten Raum. Zumindest sollte er in einem Bereich stehen, der nicht durch Fenster eingesehen werden kann.

Helfen Sie anderen, ihren Router sicherer und schneller zu machen

Wenn Sie diese Tipps befolgen, können Sie schneller und sicherer im Internet surfen. Geben Sie diese Tipps auch an Freunde, Verwandte und andere Personen weiter, die ihre Router-Einstellungen aktualisieren müssen.

Mehrere Chemie-Professoren verlangen vom Paul-Ehrlich-Institut eine Untersuchung über mögliche ungewünschte Proteine in den mRNA-Impfstoffen.

ereits im Januar 2022 wandten sich vier renommierte Wissenschaftler mit einem Brief an BioNTech-Gründer Ugur Sahin, um Auskunft über mögliche Probleme im Produktionsprozess der Covid-Impfstoffe zu erhalten: Jörg Matysik, Professor für Analytische Chemie an der Universität Leipzig; Gerald Dyker, Professor für Organische Chemie an der Ruhr-Universität Bochum; Andreas Schnepf, Professor für Anorganische Chemie an der Universität Tübingen; Martin Winkler, Professor Materials and Process Engineering an der Zürcher Hochschule der angewandten Wissenschaften. Die Berliner Zeitung berichtete damals als ersten Medium darüber. BioNTech antwortete und stellte seine Sicht dar.

Die Gruppe wird von Prof. Dr. Tobias Unruh, Physik der kondensierten Materie, an der Universität Erlangen, unterstützt. Über lange Zeit fanden

Caitlin Johnstone

Der Kampf für die Freilassung von Julian Assange ist ein Kampf für den Schutz der Pressefreiheit auf der ganzen Welt, da die USA mit diesem Fall versuchen, einen juristischen Präzedenzfall für die Auslieferung und Inhaftierung von Journalisten oder Verlegern auf der ganzen Welt zu schaffen, die Informationen an die Öffentlichkeit bringen, die die USA nicht sehen wollen.

Ich habe in letzter Zeit nicht viel über Julian Assange geschrieben, weil ich so sehr mit den Ereignissen in Gaza beschäftigt war, aber wir sollten uns alle bewusst sein, dass der 20. und 21. Februar die letzte Chance für den WikiLeaks-Gründer sein könnte, einer Auslieferung an die USA zu entgehen, wo er für das Verbrechen des guten Journalismus verfolgt wird.

Während der zweitägigen Anhörung in London werden Assange und sein Anwaltsteam zwei Richtern des Obersten Gerichtshofs gegenübersitzen, die entscheiden werden, ob Großbritannien zulassen wird, dass der australische Journalist in Ketten zu einem betrügerischen Schauprozess in die USA geschleppt und in eines der drakonischsten Gefängnissysteme der Welt geworfen wird, weil er die Kriegsverbrechen der weltweit mächtigsten Regierung aufgedeckt hat.

Einige US-Gesetzgeber versuchen, die Auslieferung durch die House Resolution 934 zu blockieren, die besagt, dass „reguläre journalistische Aktivitäten durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt sind und die Vereinigten Staaten alle Anklagen gegen Julian Assange und alle Versuche, ihn auszuliefern, fallen lassen sollten“. Das Fallenlassen der Anklagen würde nicht nur die Auslieferung verhindern, sondern auch die Freilassung Assanges aus dem Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh ermöglichen, wo er seit 2019 von der britischen Regierung festgehalten wird.

Rufen Sie noch heute Ihren Vertreter an und fordern Sie ihn auf, die Resolution 934 zu unterzeichnen: „Regelmäßige journalistische Aktivitäten sind durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt, und die Vereinigten Staaten sollten alle Anklagen gegen und Versuche, Julian Assange auszuliefern, fallen lassen“

Call your representative today & urge them to sign Resolution 934: “Regular journalistic activities are protected under the First Amendment, and that the United States ought to drop all charges against and attempts to extradite Julian Assange” #FreeAssangehttps://t.co/WQHqkcdzip pic.twitter.com/87xK441wv9

— WikiLeaks (@wikileaks) January 24, 2024

Der Kampf für die Freilassung von Assange ist ein Kampf für den Schutz der Pressefreiheit auf der ganzen Welt, da die USA mit diesem Fall versuchen, einen juristischen Präzedenzfall für die Auslieferung und Inhaftierung von Journalisten oder Verlegern auf der ganzen Welt zu schaffen, die Informationen an die Öffentlichkeit bringen, die die USA nicht sehen wollen.

Und es ist erwähnenswert, dass dieser Kampf nicht wirklich getrennt ist von dem Kampf gegen die israelischen Bemühungen, den Journalismus aus dem Gazastreifen fernzuhalten, indem Reporter ermordet und die Presse daran gehindert wird, die Enklave zu betreten. Er ist auch nicht getrennt von dem allgemeinen Kampf der Menschheit, eine Zivilisation aufzubauen, die auf Wahrheit basiert, und letztlich auch nicht von unserem größeren Kampf, eine bewusste Spezies zu werden.

Überall in der Menschheit gibt es das Streben nach Wahrheit und Wissen und das Streben nach Geheimhaltung und Dunkelheit. In der Presse sehen wir beides: authentische Journalisten wie Assange, die alles Verborgene transparent machen wollen, und die Propagandisten der Mainstream-Medien, die daran arbeiten, die Wahrheit zu verschleiern und zu verzerren. Diejenigen, die eine harmonische und auf Wahrheit basierende Gesellschaft anstreben, wollen so viel Einblick wie möglich in das, was wirklich passiert, während tyrannische Machtstrukturen wie das US-Imperium und Israel ständig daran arbeiten, das Licht zu verdunkeln.

Wo immer Sie Herrschaft und Missbrauch sehen, sehen Sie Bemühungen, die Wahrnehmung einzuschränken und den menschlichen Geist daran zu hindern, zu sehen und zu verstehen, was vor sich geht. Das gilt für Imperien, für Regierungen, für Sektenführer, für misshandelnde Ehepartner und für die unangenehmen Dynamiken in unserer eigenen Psyche, die wir lieber nicht sehen wollen. Je weniger wir sehen, desto mehr Missbrauch ist möglich; je mehr wir sehen, desto näher kommen wir der Freiheit.

Ich bin kein Prophet, aber ich vermute stark, dass unsere Zukunft als Spezies vom Ausgang dieses Kampfes abhängen wird. Wenn der Drang zur Wahrheit und zum Sehen siegt, werden wir wahrscheinlich auf eine Welt der Gesundheit und Harmonie zusteuern. Wenn der Impuls, alles verwirrend, verborgen und unbewusst zu halten, siegt, steuern wir wahrscheinlich auf eine Dystopie und Ausrottung zu.

In jedem Fall können wir nur dafür kämpfen, die Dinge sichtbar zu machen, damit Gesundheit und Harmonie möglich werden. Kämpfen wir dafür, dass wir uns der Dinge in uns selbst bewusst werden. Kämpfen, damit Journalismus im Schatten des Imperiums legal bleibt. Kämpfen wir dafür, dass Israels Gräueltaten in Gaza ans Licht kommen. Dafür kämpfen, dass das Unsichtbare sichtbar wird. Kämpfen Sie dafür, dass die Menschlichkeit ins Licht des Bewusstseins gerückt wird.

Pepe Escobar

Das arabische Wort Asabiyya oder „moralische Stärke“ ist im Westen nur ein Schlagwort, wird aber von den neuen Herausforderern China, Russland und Iran sehr ernst genommen. Es ist jedoch der Jemen, der diese Idee in den Vordergrund stellt, indem er alles für die kollektive Moral der Welt opfert, um den Völkermord in Gaza zu beenden.

Wenn sich die Bedingungen generell ändern, ist es, als hätte sich die ganze Schöpfung verändert und die ganze Welt verändert, als wäre sie neu und wiederholt erschaffen worden, eine Welt, die neu ins Leben gerufen wurde. Ibn Khaldun

Die jemenitischen Widerstandskräfte der Ansarallah haben von Anfang an sehr deutlich gemacht, dass sie die Blockade des Bab el-Mandeb und des südlichen Roten Meeres nur gegen Schiffe in israelischem Besitz oder mit israelischem Ziel errichtet haben. Ihr einziges Ziel war und ist es, den von der israelischen biblischen Psychopathie verübten Völkermord in Gaza zu stoppen.

Als Reaktion auf den moralisch begründeten Aufruf, den Völkermord an Menschen zu beenden, haben die Vereinigten Staaten, die Meister des globalen Krieges des Terrors (kursiv von mir), vorhersehbarerweise die jemenitischen Huthis erneut als „terroristische Organisation“ eingestuft, eine Serie von Bombenangriffen auf die unterirdischen Militäreinrichtungen der Ansarallah gestartet (in der Annahme, dass die US-Geheimdienste wissen, wo sie sich befinden) und eine Mini-Koalition der Willigen zusammengebastelt, der ihre britischen, kanadischen, australischen, niederländischen und bahrainischen Vasallen angehören.

Das jemenitische Parlament hat die Regierungen der USA und Großbritanniens kurzerhand zu „globalen Terrornetzwerken“ erklärt.

Nun zur Strategie.

Der jemenitische Widerstand hat sich mit einem Schlag einen strategischen Vorteil verschafft, indem er de facto einen wichtigen geoökonomischen Engpass kontrolliert: den Bab el-Mandeb. Dadurch können sie Sektoren der globalen Lieferketten, des Handels und des Finanzwesens in ernsthafte Schwierigkeiten bringen.

Und die Ansarallah hat das Potenzial, ihre Macht zu verdoppeln – wenn es sein muss. Händler am Persischen Golf haben inoffiziell bestätigt, dass der Jemen die Verhängung eines sogenannten Al-Aqsa-Dreiecks in Erwägung ziehen könnte – treffend benannt nach der palästinensischen Widerstandsoperation vom 7. Oktober, die darauf abzielte, die israelische Militärdivision im Gazastreifen zu zerstören und die Gefangenen als Druckmittel für einen umfassenden Gefangenenaustausch zu nutzen.

Ein solcher Schritt würde eine selektive Blockade nicht nur des Bab el-Mandeb und der Straße vom Roten Meer zum Suezkanal bedeuten, sondern auch der Straße von Hormus, wodurch Israel von Öl- und Gaslieferungen aus Katar, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten abgeschnitten würde – obwohl die wichtigsten Öllieferanten Israels in Wirklichkeit Aserbaidschan und Kasachstan sind.

Diese Jemeniten fürchten nichts. Sollten sie in der Lage sein, das Dreieck – in diesem Fall nur mit direkter iranischer Beteiligung – durchzusetzen, wäre das der große Plan des von den USA ermordeten Quds-Force-Generals Qassem Soleimani auf kosmischen Steroiden. Dieser Plan hat das realistische Potenzial, die Pyramide aus Hunderten Billionen Dollar an Derivaten – und damit das gesamte westliche Finanzsystem – endgültig zum Einsturz zu bringen.

Doch selbst wenn der Jemen das Rote Meer und der Iran die Straße von Hormus kontrolliert, bleibt das Al-Aqsa-Dreieck nur eine Arbeitshypothese.

Willkommen zur Blockade des Hegemons

Mit einer einfachen und klaren Strategie haben die Huthis genau verstanden, dass sie, je tiefer sie die strategielosen Amerikaner in einer Art „unerklärten Krieg“ in den geopolitischen Sumpf Westasiens hineinziehen, der Weltwirtschaft schwere Schmerzen zufügen können, die der globale Süden dann dem Hegemon anlastet.

Heute ist der Schiffsverkehr im Roten Meer im Vergleich zum Sommer 2023 um die Hälfte zurückgegangen; die Lieferketten geraten ins Wanken; Schiffe, die Lebensmittel transportieren, sind gezwungen, Afrika zu umfahren (und riskieren, ihre Fracht nach Ablauf des Haltbarkeitsdatums auszuliefern); die Inflation im riesigen Agrarsektor der EU (im Wert von 70 Milliarden Euro) steigt absehbar rapide an.

Dennoch sollte man ein in die Enge getriebenes Imperium nie unterschätzen.

Die im Westen ansässigen Versicherungskonzerne haben die Regeln der begrenzten Ansarallah-Blockade genau verstanden: So haben russische und chinesische Schiffe freie Fahrt im Roten Meer. Globale Versicherer haben sich nur geweigert, amerikanische, britische und israelische Schiffe zu versichern – genau das, was die Jemeniten wollten.

Deshalb haben die USA das Narrativ vorhersehbar in eine große, fette Lüge verwandelt: „Ansarallah greift die gesamte Weltwirtschaft an“.

Washington verschärfte die Sanktionen (keine große Sache, da der jemenitische Widerstand islamistisch finanziert wird), intensivierte die Bombardierungen und wandte sich im Namen der unantastbaren „Freiheit der Schifffahrt“ – die stets selektiv angewandt wird – an die „internationale Gemeinschaft“, einschließlich der Führer des globalen Südens, die um Gnade bettelten, damit die Schifffahrtsrouten offen blieben. Das Ziel dieser neuen amerikanischen Täuschung ist es, den Globalen Süden dazu zu bringen, seine Unterstützung für die Strategie von Ansarallah aufzugeben.

Achten Sie auf diesen entscheidenden US-Trick: Denn fortan ist es Washington, das in einer neuen perversen Variante der Operation Völkermord-Schutz das Rote Meer für die ganze Welt blockiert. Washington selbst wird davon allerdings verschont bleiben: Die US-Schifffahrt ist auf die pazifischen Handelsrouten angewiesen, nicht auf die westasiatischen. Die asiatischen Kunden und vor allem die europäische Wirtschaft, die bereits durch die russischen Energiesanktionen im Zusammenhang mit der Ukraine schwer getroffen wurde, werden noch mehr leiden.

Nach der Interpretation von Michael Hudson ist es sehr wahrscheinlich, dass die für die US-Außenpolitik verantwortlichen Neocons tatsächlich wollen (kursiv von mir), dass der Jemen und der Iran das Al-Aqsa-Dreieck umsetzen: „Es wird die Hauptenergieverbraucher in Asien treffen, China und andere Länder. Und das (…) wird den Vereinigten Staaten noch mehr Macht geben, die Ölversorgung der Welt zu kontrollieren, als Verhandlungsmasse bei dem Versuch, diese neue internationale Ordnung neu zu verhandeln“.

Das ist in der Tat der klassische Modus Operandi des Imperiums des Chaos.

Die Aufmerksamkeit auf „unser Volk in Gaza“ lenken

Es gibt keine stichhaltigen Beweise dafür, dass das Pentagon auch nur die geringste Ahnung hat, was seine Tomahawks im Jemen abschießen. Daran werden auch mehrere Hundert Raketen nichts ändern. Ansarallah, die bereits acht Jahre lang ununterbrochene Feuerkraft der USA, Großbritanniens, Saudi-Arabiens und der Emirate ertragen – und im Grunde gewonnen – hat, wird sich von ein paar Raketeneinschlägen nicht beirren lassen.

Sogar die sprichwörtlichen „anonymen Beamten“ teilten der New York Times mit, dass „die Lokalisierung der Ziele der Huthis sich als schwieriger als erwartet erwiesen hat“, vorwiegend wegen der schlechten US-Informationen über die jemenitische „Luftabwehr, Kommandozentralen, Munitionslager, Drohnen- und Raketenlager und -produktionsstätten“.

Aufschlussreich ist, wie der jemenitische Premierminister Abdulaziz bin Saleh Habtoor die Entscheidung der Ansarallah für die israelische Blockade als „auf humanitären, religiösen und moralischen Aspekten beruhend“ darstellt. Er bezieht sich dabei vorwiegend auf „unser Volk in Gaza“. Und die Gesamtvision, so erinnert er uns, „entspringt der Vision der Achse des Widerstands“.

Ein Hinweis, den kluge Beobachter als bleibendes Vermächtnis von General Soleimani erkennen werden.

Mit scharfem historischen Gespür – von der Gründung Israels über die Suezkrise bis zum Vietnamkrieg – erinnert der jemenitische Premierminister daran, wie „Alexander der Große die Küste von Aden und die Insel Sokotra erreichte, aber besiegt wurde (…) Invasoren versuchten, die Hauptstadt des historischen Staates Shebah zu besetzen und scheiterten (…) Wie viele Länder haben im Laufe der Geschichte versucht, die Westküste des Jemen zu besetzen und sind gescheitert? Einschließlich Großbritannien.

Es ist für den Westen und sogar für die Mehrheit der Weltbevölkerung absolut unmöglich, die jemenitische Mentalität zu verstehen, ohne vom Engel der Geschichte ein paar Fakten zu lernen.

Gehen wir also zurück zum Meister der Universalgeschichte des 14. Jahrhunderts, Ibn Khaldun, dem Autor der Muqaddimah.

Ibn Khaldun entschlüsselt den Ansarallah-Code

Ibn Khalduns Familie erlebte den Aufstieg des arabischen Reiches und zog im 7. Jahrhundert mit den ersten islamischen Heeren von der kargen Schönheit der Hadramawti-Täler im heutigen Südjemen an den Euphrat.

Ibn Khaldun war ein Vorläufer Kants mit der genialen Einsicht, dass „die Geografie die Grundlage der Geschichte ist“. Und er las den andalusischen Philosophen Averroes aus dem 12. Jahrhundert – wie auch andere Autoren, die mit Platons Werken in Berührung kamen und verstanden, wie dieser im Timaios 360 v. Chr. auf die moralische Stärke der „ersten Menschen“ hinwies.

Ja, es geht um „moralische Stärke“ – für den Westen eine bloße Worthülse, für den Osten eine grundlegende Philosophie. Ibn Khaldun erkannte, dass die Zivilisation von Menschen mit natürlicher Güte und Energie begann und sich ständig erneuerte; von Menschen, die die natürliche Welt verstanden und respektierten, die mit Leichtigkeit lebten, die durch ihr Blut oder durch eine gemeinsame revolutionäre Idee oder religiöse Überzeugung verbunden waren.

Ibn Khaldun definierte diese Kraft, die die Menschen zusammenhielt, als asabiyya.

Wie so viele Wörter in der arabischen Sprache hat asabiyya eine Reihe verschiedener, lose miteinander verbundener Bedeutungen. Die wohl wichtigste Bedeutung ist Korpsgeist, Teamgeist und Stammessolidarität – genau wie bei ansarallah.

Wie Ibn Khaldun zeigt, wird die Macht der asabiyya, wenn sie voll ausgeschöpft wird und weit über den Stamm hinausreicht, mächtiger als die Summe ihrer Teile und kann zu einem Katalysator werden, der die Geschichte umgestaltet, Reiche schafft oder zerstört, Zivilisationen fördert oder zum Zusammenbruch zwingt.

Wir leben zweifellos in einem Moment der Asabiyya, der durch die moralische Kraft des jemenitischen Widerstands herbeigeführt wurde.

Fest wie ein Fels

Die Ansarallah haben die Bedrohung durch den eschatologischen Zionismus – der zufällig ein Spiegelbild der christlichen Kreuzzüge vor einem Jahrtausend ist – von Grund auf verstanden. Und sie sind praktisch die Einzigen, die versuchen, ihn aufzuhalten.

Als zusätzlichen Bonus entlarven sie den plutokratischen Hegemon einmal mehr als Bombenleger im Jemen, dem ärmsten arabischen Nationalstaat, in dem mindestens die Hälfte der Bevölkerung noch immer von „Ernährungsunsicherheit“ betroffen ist.

Aber Ansarallah ist nicht frei von schweren Waffen wie die paschtunischen Mudschaheddin, die die NATO in Afghanistan gedemütigt haben.

Zu ihren Anti-Schiffs-Marschflugkörpern gehören die Sayyad und die Quds Z-O (mit einer Reichweite von bis zu 800 km) und die Al Mandab 2 (mit einer Reichweite von bis zu 300 km).

Zu den ballistischen Anti-Schiffsraketen gehören die Tankil (Reichweite bis zu 500 km), die Asef (Reichweite bis zu 450 km) und die Al-Bahr Al-Ahmar (Reichweite bis zu 200 km). Damit werden der südliche Teil des Roten Meeres und der Golf von Aden abgedeckt, nicht aber z.B. die Inseln des Sokotra-Archipels.

Die jemenitischen Huthis, die etwa ein Drittel der Bevölkerung des Landes ausmachen und das Rückgrat des Ansarallah-Widerstands bilden, haben ihre eigene interne Agenda: Sie wollen eine gerechte Vertretung in der Regierung erreichen (sie haben den Arabischen Frühling im Jemen initiiert), ihren zaydischen Glauben (weder schiitisch noch sunnitisch) schützen, für die Autonomie des Gouvernements Saada kämpfen und sich für die Wiederbelebung des zaydischen Imamats einsetzen, das vor der Revolution von 1962 existierte.

Heute prägen sie das große Ganze. Kein Wunder, dass die Ansarallah die arabischen Vasallen des Hegemons erbittert bekämpft – vorwiegend jene, die unter der Trump-Administration ein Abkommen zur Normalisierung der Beziehungen mit Israel unterzeichnet haben.

Der saudisch-emiratische Krieg gegen den Jemen, den der Hegemon „von hinten“ führte, war ein Sumpf, der Riad sieben Jahre lang monatlich mindestens sechs Milliarden Dollar kostete. Er endete mit einem wackeligen Waffenstillstand im Jahr 2022 und einem De-facto-Sieg der Ansarallah. Ein Friedensabkommen wurde trotz saudischer Bemühungen von den USA abgelehnt.

Nun stellt Ansarallah die Geopolitik und die Geowirtschaft auf den Kopf, nicht nur mit ein paar Raketen und Drohnen, sondern mit einem Meer von List und strategischem Scharfsinn. Um ein chinesisches Sprichwort zu zitieren: Ein einziger Stein verändert den Lauf eines Baches, und dieser verändert den Lauf eines mächtigen Flusses.

Epigonen des Diogenes können immer wieder halb im Scherz anmerken, dass die strategische Partnerschaft zwischen Russland, China und dem Iran mit ihren eigenen, gut platzierten Steinen zu diesem Weg zu einer gerechteren Ordnung beigetragen haben könnte. Das ist das Schöne daran: Wir können diese Steine vielleicht nicht sehen, nur die Auswirkungen, die sie haben. Aber was wir sehen, ist der jemenitische Widerstand, fest wie ein Fels.

Die Aufzeichnungen zeigen, dass der Hegemon wieder einmal auf Autopilot geschaltet hat: Bombe, Bombe, Bombe. Und bombardieren heißt in diesem Fall, die Aufmerksamkeit von einem Völkermord abzulenken, der in Echtzeit von Israel, dem Flugzeugträger des Imperiums in Westasien, begangen wird.

Dennoch kann die Ansarallah jederzeit den Druck erhöhen, indem sie an ihrem Narrativ festhält und, angetrieben von der Macht der Asabiyya, dem Hegemon ein zweites Afghanistan liefert, gegen das der Irak und Syrien wie ein Wochenende in Disneyland aussehen werden.

Von Peter Haisenko 

Der Abschuss der MH 17 über der Ukraine ist nun bald zehn Jahre her, aber immer noch versuchen aufrechte Menschen die wahren Täter zu finden. Nun hat der EuGH der holländischen Regierung gestattet, die Dokumente ihrer Untersuchungen vor der Öffentlichkeit geheim zu halten.

Eigentlich dürfte es in einer Demokratie keine Geheimhaltung geben. Wie soll denn der Wähler seine Entscheidung treffen, wenn die größten Schweinereien Seitens der Regierung vor ihm verheimlicht werden dürfen? In diesem Sinn sollte man sich darüber im Klaren sein, dass es sich immer um Pflichtverletzungen oder Verbrechen handelt, wenn über einen Vorgang oder eine Untersuchung langjährige Geheimhaltung verhängt wird. Man denke da nur an den „NSU-Prozess“, dessen Akten für mehr als 100 Jahre gesperrt worden sind. Oder die Aussage der Augenzeugin Jaqueline Kennedy zum Mord an JFK, die nicht vor 2063 veröffentlicht werden darf. Hier reihen sich nun die Akten der niederländischen Untersuchungskommission zum Abschuss der MH 17 ein.

Lee Fang

Das Start-up-Unternehmen zur Bekämpfung von Desinformation arbeitet eng mit dem Verteidigungsministerium, den Geheimdiensten und dem weltweit größten Marketingkonglomerat zusammen.

Im Mai 2021 präsentierte L. Gordon Crovitz, ein Medienmanager, der zum Investor des Start-ups wurde, den Managern von Twitter ein mächtiges Zensurwerkzeug.

In einem Schriftwechsel, der im Rahmen der „Twitter Files“-Enthüllungen über Medienzensur ans Licht kam, pries Crovitz, ein ehemaliger Herausgeber des Wall Street Journal, sein Produkt NewsGuard als „Impfstoff gegen Desinformation“ an. In seiner schriftlichen Ankündigung hob er hervor, dass es sich um ein „eigenständiges Produkt“ handele, das über eine Erweiterung des Microsoft-Browsers Edge hinausgehe und „für die interne Nutzung durch Content-Moderations-Teams“ gedacht sei. Crovitz versprach ein sofort einsatzbereites Tool, das künstliche Intelligenz auf der Basis von NewsGuard-Algorithmen nutzen würde, um Inhalte auf der Grundlage von Hashtags und Suchbegriffen, die das Unternehmen mit gefährlichen Inhalten in Verbindung bringt, schnell zu überprüfen.

Wie würde das Unternehmen die Wahrheit herausfinden? Bei Themen wie COVID-19 würde NewsGuard die Leser nur zu offiziellen Regierungsquellen wie den Federal Centers for Disease Control weiterleiten. Weitere Verbündete bei der Moderation von Inhalten sind laut Crovitz „Nachrichtendienste und nationale Sicherheitsbehörden“, „Reputationsmanagement-Anbieter“ und „Regierungsbehörden“, die mit dem Unternehmen zusammenarbeiten, um Trends bei Falschinformationen zu erkennen. Anstatt nur einzelne Formen von Fehlinformationen zu überprüfen, warb NewsGuard mit der Fähigkeit, die „allgemeine Vertrauenswürdigkeit von Websites“ zu bewerten und „COVID-19-Fehlinformationen von Hunderten populärer Websites zu verhindern“.

Der letztlich erfolglose Versuch von NewsGuard wirft ein Schlaglicht auf die zunehmenden Bemühungen von Regierungen in aller Welt, Meinungsäußerungen zu kontrollieren – von echter Desinformation bis zu Abweichungen von offiziell sanktionierten Darstellungen. In den Vereinigten Staaten, wie die Twitter-Akten zeigen, nehmen diese Bemühungen oft die Form direkter Appelle der Regierung an Social-Media-Plattformen und Nachrichtenagenturen an. Häufiger arbeitet die Regierung mit scheinbar harmlosen Nichtregierungsorganisationen wie dem Stanford Internet Observatory zusammen, um von ihr missbilligte Meinungsäußerungen zu unterbinden.

Oder sie bezahlt, um Meinungsäußerungen zu erzwingen, indem sie Regierungsverträge mit Organisationen wie NewsGuard abschließt, einem gewinnorientierten Unternehmen mit besonders großem Einfluss. NewsGuard wurde 2018 von Crovitz und seinem Mitgeschäftsführer Steven Brill, einem Anwalt, Journalisten und Unternehmer, gegründet und versucht, die Arbeit zur Umgestaltung des Internets zu monetarisieren. Der potenzielle Markt für diese Art der Sprachüberwachung, so NewsGuard in seinem Pitch auf Twitter, belaufe sich auf 1,74 Milliarden Dollar – eine Industrie, die sie erobern wollen.

Statt wie viele andere Anti-Desinformationsgruppen nur Gegenargumente zu unglaubwürdigen Informationen anzubieten, hat NewsGuard ein Geschäftsmodell entwickelt, bei dem ganze Nachrichtenseiten mithilfe eines individuellen Bewertungssystems als vertrauenswürdig oder unglaubwürdig eingestuft werden. Die Bewertungen – die im Microsoft-Browser Edge und anderen Systemen, die das Plugin verwenden, neben dem Namen der Website erscheinen – basieren auf einer Skala von null bis 100 und orientieren sich an – wie NewsGuard es nennt – „neun unpolitischen Kriterien“, darunter „sammelt und präsentiert Informationen verantwortungsvoll“ (18 Punkte), „vermeidet irreführende Schlagzeilen“ (10 Punkte), „veröffentlicht nicht wiederholt falsche oder grob irreführende Inhalte“ (22 Punkte) usw.

Kritiker weisen darauf hin, dass solche Bewertungen vollkommen subjektiv sind – die New York Times beispielsweise, die während der Russiagate-Affäre wiederholt falsche und einseitige Informationen aus anonymen Quellen verbreitete, erhielt eine Bewertung von 100 Prozent. RealClearInvestigations, das 2019 für die Enthüllung des „Whistleblowers“ von Trumps erster Amtsenthebung kritisiert wurde (während viele andere Medien, einschließlich der Times, dies bisher nicht getan haben), hat eine Bewertung von 80%. (Siehe den Austausch zwischen NewsGuard und RCI über den Whistleblower.) Unabhängige Nachrichtenagenturen mit Anti-Establishment-Tendenzen erhalten besonders niedrige Bewertungen von NewsGuard, wie die libertäre Nachrichtenseite Antiwar.com mit einer Bewertung von 49,5 % und die konservative Seite The Federalist mit einer Bewertung von 12,5 %.

Auf der Website des Unternehmens, das für sich in Anspruch nimmt, die vertrauenswürdige Instanz im Internet zu sein, heißt es, dass es etwa 95 % der Nachrichtenquellen im englischen, französischen, deutschen und italienischen Web überprüft hat. Es hat auch Berichte über Desinformation im Zusammenhang mit China, den Kriegen zwischen der Ukraine und Russland sowie Israel und der Hamas veröffentlicht. Das Modell wurde unter anderem von CNN und der New York Times als praktikable Lösung im Kampf gegen Fake News gelobt.

NewsGuard setzt sich dafür ein, dass sein Browser-Screening-Verfahren von Bibliotheken, akademischen Zentren, Nachrichten-Aggregationsportalen und Internet Service Providern eingesetzt wird. Die Reichweite von NewsGuard ist jedoch weitaus größer, da das Unternehmen auch andere Produkte an soziale Medien und andere Inhaltsanbieter sowie an Werbetreibende verkaufen möchte. „Der schlimmste Albtraum eines Werbetreibenden ist, dass eine Anzeige das Vertrauen auch nur eines Kunden in eine Marke beschädigt“, sagt Crovitz in einer Pressemitteilung, in der er NewsGuards „BrandGuard“-Service für Werbetreibende anpreist. „Wir bitten sie, einen Bruchteil dessen zu zahlen, was sie ihren PR-Leuten und Lobbyisten zahlen, um über das Problem zu sprechen“, sagte Crovitz gegenüber Reportern.

NewsGuard ist der größte Investor und das größte Konglomerat von Marketingagenturen der Welt. Zu den Kunden von NewsGuard gehört Pfizer, dessen Impfstoff COVID von einigen Nachrichtenagenturen infrage gestellt wurde und schlechte Bewertungen erhielt.

Das BrandGuard-Tool von NewsGuard bietet eine „Ausschlussliste“, die Werbetreibende davon abhält, Werbefläche auf Seiten zu kaufen, die NewsGuard als problematisch einstuft. Dieser Warndienst führt jedoch zu inhärenten Interessenkonflikten mit dem Finanzmodell von NewsGuard: Käufer des Dienstes können auch problematische Unternehmen sein, die ein Interesse daran haben, ihr Image zu schützen und aufzupolieren.

Ein typisches Beispiel: Publicis Groupe, der größte Investor von NewsGuard und das weltweit größte Konglomerat von Marketingagenturen, hat die Technologie von NewsGuard in seine Tochtergesellschaften integriert, die Online-Werbung schalten. Die Frage des Konflikts stellt sich, da Publicis eine Reihe von Unternehmens- und Regierungskunden vertritt, darunter Pfizer – dessen Impfstoff COVID von einigen Nachrichtenagenturen infrage gestellt wurde, die schlechte Bewertungen erhielten. Weitere Investoren sind Bruce Mehlman, ein Lobbyist aus Washington, der eine lange Liste von Kunden hat, darunter United Airlines und ByteDance, die Muttergesellschaft der viel kritisierten chinesischen Social-Media-Plattform TikTok.

NewsGuard sieht sich zunehmender Kritik ausgesetzt, dass es nicht als neutraler öffentlicher Dienst gegen Online-Propaganda agiert, sondern stattdessen als undurchsichtiger Agent für seine Regierungs- und Firmenkunden auftritt, um Meinungen zu unterdrücken, die schlicht ihren eigenen Interessen zuwiderlaufen.

Unterstützt wird die Kritik durch interne Dokumente wie das Angebot von NewsGuard an Twitter, das dieser Reporter während der Berichterstattung über die Twitter Files im vergangenen Jahr erhielt, sowie durch Regierungsdokumente und Gespräche mit unabhängigen Medienseiten, auf die das Startup abzielt.

Und obwohl das Angebot an Twitter (jetzt Elon Musk’s X) „nirgendwo ankam“, so Matt Skibinski, CEO von NewsGuard, sei sein Unternehmen „gerne bereit, unsere Daten an Twitter oder jede andere Plattform zu lizenzieren, die davon profitieren könnte“. Zufälligerweise (oder auch nicht) wird X in NewsGuards neuestem „Falschinformationsmonitor“ kritisiert, mit der Überschrift: „Blue-Checked, ‚Verified‘ Users on X Produce 74 Percent of the Platform’s Most Viral False or Unsubstantiated Claims Relating to the Israel-Hamas War (Blau geprüfte, „verifizierte“ Nutzer auf X produzieren 74 Prozent der am häufigsten verbreiteten falschen oder unbelegten Behauptungen über den Krieg zwischen Israel und Hamas)“.

Inzwischen hat Consortium News, eine der von NewsGuard angegriffenen Seiten, Klage gegen NewsGuard wegen Verletzung des ersten Verfassungszusatzes und Verleumdung eingereicht.

Seit letztem Jahr werden Benutzer, die die Schlagzeilen in bestimmten Browsern lesen, die NewsGuard enthalten, vor dem Besuch von Consortium News gewarnt. Ein scharlachrotes NewsGuard-Warn-Popup sagte: „Seien Sie vorsichtig“ und behauptete, dass die investigative Nachrichtenseite „falsche Behauptungen über den Ukraine-Russland-Krieg veröffentlicht hat“. Die Warnung informierte auch ein Netzwerk von Werbetreibenden, Nachrichtenaggregatoren und Social-Media-Plattformen, dass Consortium News nicht vertrauenswürdig sei.

Doch Consortium News, gegründet von dem verstorbenen Enthüllungsjournalisten und Polk-Preisträger Robert Parry, der für seine scharfe Kritik an der US-Außenpolitik bekannt ist, ist alles andere als ein Fake-News-Verlag. Und NewsGuard, das Unternehmen, das versucht, ihn zu unterdrücken, ist nach Ansicht des Consortiums kaum ein unparteiischer Faktenprüfer, da es unter dem Einfluss der Regierung steht.

NewsGuard brachte das Label an, nachdem es das Konsortium aufgefordert hatte, sechs auf der Website veröffentlichte Artikel zurückzuziehen oder zu korrigieren. In diesen Artikeln ging es um weitverbreitete Behauptungen über neonazistische Elemente in der ukrainischen Armee und den Einfluss der USA auf das Land – Themen, die von anderen glaubwürdigen Medien bestätigt wurden. Nachdem die Redakteure des Konsortiums sich geweigert hatten, die Berichte zu entfernen und eine ausführliche Gegendarstellung angeboten hatten, wurde die gesamte Website als Falschinformation gekennzeichnet, die mehr als 20.000 Artikel und Videos umfasst, die auf der Website seit ihrer Gründung im Jahr 1995 veröffentlicht wurden.

Die linke Nachrichtenseite glaubt, dass die Kennzeichnung Teil eines bezahlten Zensurprogramms war. Sie weist darauf hin, dass Consortium News ins Visier genommen wurde, nachdem NewsGuard im Jahr 2021 vom Verteidigungsministerium einen Auftrag in Höhe von 749.387 US-Dollar erhalten hatte, um „falsche Darstellungen“ im Kontext des Krieges zwischen der Ukraine und Russland sowie andere Formen ausländischer Einmischung zu identifizieren.

Bruce Afran, ein Anwalt von Consortium News, ist anderer Meinung. „Was hier wirklich passiert, ist, dass NewsGuard versucht, diejenigen ins Visier zu nehmen, die eine von der Regierungslinie abweichende Meinung vertreten“, sagte Afran. Er reichte im vergangenen Monat eine geänderte Klage ein, in der er behauptete, dass NewsGuard nicht nur seinen Mandanten verleumde, sondern auch als Front für das Militär agiere, um kritische Berichterstattung zu unterdrücken.

„Es besteht eine große Gefahr, auf diese Weise verleumdet zu werden“, fuhr Afran fort. „Die Regierung kann die Verfassung nicht umgehen, indem sie eine private Partei beauftragt.“

Joe Lauria, Chefredakteur von Consortium News, berichtete, dass anonyme Social-Media-Konten in den vergangenen Jahren auch seine Website ins Visier genommen hätten, indem sie fälschlicherweise eine Verbindung zur russischen Regierung behaupteten, um sein Unternehmen zu diskreditieren.

„NewsGuard muss das Schlimmste sein“, sagt Lauria. „Sie markieren uns auf eine Art und Weise, an die wir uns erinnern. Jeder Nachrichtenartikel, den wir veröffentlichen, wird mit dem Etikett der Fehlinformation verunglimpft.“

Sowohl Lauria als auch Afran äußerten die Befürchtung, dass NewsGuard weiterhin mit der Regierung oder den Geheimdiensten zusammenarbeiten könnte. In den vergangenen Jahren hatte NewsGuard mit dem Global Engagement Center des Außenministeriums zusammengearbeitet. Inwieweit NewsGuard noch mit dem Pentagon zusammenarbeitet, ist unklar. Anfang dieses Jahres schrieb Crovitz jedoch eine E-Mail an den Journalisten Matt Taibbi, in der er die Zusammenarbeit mit der Regierung verteidigte und sie im Präsens beschrieb, was darauf hindeutet, dass sie fortgesetzt wird:

Wie bereits bekannt, konzentriert sich unsere Arbeit für das Cyber Command des Pentagon auf die Identifizierung und Analyse von Informationsoperationen feindlicher Regierungen, einschließlich Russlands und Chinas, gegen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten. Unsere Analysten warnen Beamte in den USA und in anderen Demokratien, einschließlich der Ukraine, vor neuen Falschinformationen, die gegen Amerika und seine Verbündeten gerichtet sind, und wir vermitteln ein Verständnis dafür, wie sich diese Desinformationen online verbreiten. Wir sind stolz auf unsere Arbeit gegen russische und chinesische Desinformation im Namen der westlichen Demokratien.

Das Unternehmen hat bisher nicht auf die von Consortium News bei einem Bundesgericht in New York eingereichte Klage geantwortet. Im Mai dieses Jahres beantwortete das Air Force Research Lab eine Anfrage der Journalistin Erin Marie Miller zum NewsGuard-Vertrag. Der Inhalt des Arbeitsvorschlags wurde komplett geschwärzt.

Auf die Frage, ob das Unternehmen weiterhin mit Geheimdiensten zusammenarbeite, antwortete Skibinski: „Wir lizenzieren unsere Daten über falsche Behauptungen staatlicher Medienquellen und staatlich geförderte Desinformationsbemühungen aus China, Russland und dem Iran an den Verteidigungs- und Geheimdienstsektor, wie wir auf unserer Website beschreiben“.

Nehmen wir den Fall von The Daily Sceptic, einer kleinen Publikation, die von dem konservativen englischen Kommentator Toby Young gegründet und herausgegeben wurde. The Daily Sceptic ist ein Forum für Journalisten und Akademiker, in dem sie eine Reihe stark vertretener öffentlicher politischer Orthodoxien infrage stellen, sogar solche über den COVID-19-Impfstoff und den Klimawandel, und ist damit ein echter Dissident.

Vergangenes Jahr wandte sich Young an NewsGuard in der Hoffnung, die Bewertung seiner Website von 74,5 zu verbessern.

In einer Reihe von E-Mails aus den Jahren 2022 und 2023, die später an RealClearInvestigations weitergeleitet wurden, antwortete NewsGuard Young, indem es Artikel auflistete, die seiner Meinung nach Formen der Fehlinformation darstellten, wie Berichte, dass der Impfstoff von Pfizer potenzielle Nebenwirkungen habe. Die Website übt scharfe Kritik an der Politik von COVID-19, z.B. an den Zwangsverpflichtungen.

Anicka Slachta, Analystin bei NewsGuard, wies auf Artikel hin, die die Wirksamkeit von Impfstoffen und Impfverboten infrage stellten. The Daily Sceptic berichtete beispielsweise über einen Artikel, in dem COVID-19-Verbote als „unnötig, unwirksam und schädlich“ bezeichnet wurden, und berief sich dabei auf wissenschaftliche Literatur der Johns Hopkins University.

Anstatt diese Behauptung zu widerlegen, zitierte Slachta einfach die gegenteilige Meinung eines anderen Wissenschaftlers, der die Argumente der Sperrkritiker kritisierte. Und die Hopkins-Studie, so Slachta, sei nicht von Experten begutachtet worden. Natürlich wird das Thema weiterhin ernsthaft diskutiert. Schweden lehnte das drakonische Einsperren von Schulen und Betrieben ab, das in den meisten Ländern Nordamerikas und Europas eingeführt wurde, und hat dennoch eine der niedrigsten „Übersterblichkeitsraten“ in beiden Regionen.

Young und andere erklärten, dass es sich bei dem von NewsGuard aufgezeigten Problem nicht um einen Fall von Fehlinformation handele, sondern vielmehr um eine laufende Debatte, in der Wissenschaftler und Gesundheitsexperten weiterhin die moralischen, wirtschaftlichen und gesundheitlichen Fragen untersuchen, die durch solche Maßnahmen aufgeworfen werden. In seiner Antwort auf die Fragen von NewsGuard zu dem Artikel über die Abriegelung fügte Young hinzu, dass seine Website nicht behaupte, dass das Hopkins-Papier von Experten überprüft worden sei, und fügte hinzu, dass seine Ergebnisse durch ein Papier des National Bureau of Economic Research bestätigt worden seien.

Für NewsGuard stellte Youngs Website jedoch offensichtlich eine Gefahr der Fehlinformation dar, da sie einfach über das Thema berichtete und sich weigerte, einen Rückzieher zu machen. E-Mails zwischen NewsGuard und Daily Sceptic zeigen, dass Young geduldig auf die Fragen des Unternehmens antwortete; außerdem fügte er den von NewsGuard markierten Artikeln Postskripte mit Links zu den Faktenüberprüfungen und Widerlegungen dieser Faktenüberprüfungen hinzu. Young ging noch einen Schritt weiter und fügte Aktualisierungen zu anderen Artikeln hinzu, die von Nichtregierungsorganisationen, die Fakten überprüften, infrage gestellt wurden. „Ich habe auch Postskripte zu anderen Artikeln hinzugefügt, die nicht von Ihnen markiert wurden, aber von anderen Organisationen wie Full Fact und Reuters überprüft wurden“, schrieb Young an Slachta.

Das war bislang nicht genug. Nach einer Reihe von E-Mails, die hin und her gingen, erklärte NewsGuard, dass es sich nur mit der Entfernung der Artikel zufrieden geben würde, von denen viele, wie der Artikel über die Eindämmung, keine Unwahrheiten enthielten. Nach dieser Interaktion senkte NewsGuard die Bewertung von Daily Sceptic auf 37,5/100.

„Ich fürchte, Sie haben mir keine andere Wahl gelassen, als zu dem Schluss zu kommen, dass NewsGuard eine parteiische Seite ist, die versucht, Nachrichtenseiten, deren Politik sie missbilligt, unter dem Vorwand zu demontieren, potenzielle Werbekunden davor zu schützen, mit ‚Falsch-‚ und ‚Desinformation‘ in Verbindung gebracht zu werden“, schrieb Young in seiner Antwort. „Warum machen Sie sich die Mühe, den Anschein von Fairness zu wahren, John? Halbieren Sie einfach wieder meine Einschaltquoten, was Sie machen werden, egal was ich sage“.

In einer Antwort auf eine Frage zur Herabstufung des Daily Sceptic bestritt Skibinski von NewsGuard, dass seine Firma irgendwelche „Forderungen“ an Verleger stelle. „Wir rufen sie einfach an und stellen Fragen zu ihren redaktionellen Praktiken“, schrieb er. „Das nennt man Journalismus.“

Seine Erfahrungen spiegelten die von Consortium wider. Afran, der Anwalt der Website, wies darauf hin, dass NewsGuard ein willkürliches Verfahren anwende, um Gegner zu bestrafen, und zitierte die jüngste Studie des Unternehmens über Fehlinformationen über den Krieg zwischen Israel und der Hamas. „Sie haben 250 Beiträge aus Tweets herausgepickt, von denen sie wussten, dass sie falsch waren, und sie versuchen den Eindruck zu erwecken, dass alles von X unzuverlässig ist“, sagte der Anwalt. „Was sie also tun, und das wird von den Mainstream-Medien aufgegriffen, führt tatsächlich dazu, dass X, früher Twitter, jetzt Werbeeinnahmen verliert, und das buchstäblich auf der Grundlage von 250 Beiträgen unter den Milliarden von Beiträgen auf Twitter.“

Der Versuch, Daily Sceptic, einen Journalisten, der Pharmaprodukte und -politik kritisiert, zu dämonisieren und von der Liste zu streichen, spiegelt einen inhärenten Konflikt mit dem größten Geldgeber von NewsGuard wider: Publicis Groupe.

Der Publicis-Kunde Pfizer hat Publicis mit dem Management seiner weltweiten Medien- und Werbeaktivitäten beauftragt, was sich in den 2,3 Milliarden Dollar widerspiegelt, die der Pharmariese im vergangenen Jahr für Werbung ausgab.

Die Beziehung zwischen NewsGuard und Publicis erstreckt sich auf die gesamte Kundenliste des in Paris ansässigen Marketingkonglomerats, darunter LVHM, PepsiCo, Glaxo Smith Kline, Burger King, ConAgra, Kellogg Company, General Mills und McDonalds. „NewsGuard wird in der Lage sein, ‚weiße Listen‘ von Nachrichtenseiten zu veröffentlichen und zu lizenzieren, die unsere Kunden nutzen können, um legitime Verlage zu unterstützen und gleichzeitig den Ruf ihrer Marken zu schützen“, sagte Maurice Lévy, Chairman der Publicis Groupe, bei der Vorstellung von NewsGuard.

Mit anderen Worten: Wenn Corporate Watchdogs wie Daily Sceptic oder Consortium News von NewsGuard abgestraft werden, kommt das Ranking-System einer schwarzen Liste gleich, die Werbetreibenden zeigt, wo sie ihr Geld nicht ausgeben sollten.

„NewsGuard zielt eindeutig darauf ab, die Wahrheit zu zensieren“, sagte Dr. Joseph Mercola, ein Experte, dessen Website von NewsGuard als Fehlinformation eingestuft wurde, nachdem sie Berichte über den möglichen Ursprung von COVID-19 aus einem Labor in Wuhan, China, veröffentlicht hatte.

„Wenn man bedenkt, dass Publicis die meisten großen Pharmaunternehmen der Welt vertritt und die Gründung von NewsGuard finanziert hat, ist es nicht weit hergeholt anzunehmen, dass Publicis die Bewertungen von NewsGuard über Konkurrenten aus der Pharmaindustrie beeinflussen könnte“, fügte Mercola in einer Online-Erklärung hinzu.