Kategorie: Nachrichten

Der UN-Sicherheitsrat ist ein Schwindel

Wendell Griffen

Es ist entschuldbar, wenn Sie nicht wissen, dass der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen am 26. März endlich eine Resolution verabschiedet hat, die einen Waffenstillstand im Gazastreifen fordert, nachdem sich die Vereinigten Staaten von Amerika der Stimme enthalten haben.

Seit dem Angriff der Hamas-Kämpfer auf Israel am 7. Oktober 2023 sind fast sechs Monate vergangen. Als Vergeltung für diesen Angriff wurden mehr als 32.000 Palästinenser vom israelischen Militär – den israelischen “Verteidigungskräften” – getötet. Nationen auf der ganzen Welt haben seit Monaten zu einem Waffenstillstand aufgerufen, aber die Vereinigten Staaten von Amerika haben bis zum 26. März stets ihr Veto gegen Waffenstillstandsresolutionen eingelegt.

Es ist entschuldbar, wenn Sie nicht wissen, dass der Sicherheitsrat am 26. März eine solche Resolution verabschiedet hat. Immerhin hat die Biden-Regierung seither mehr Bomben und andere Kriegsmittel nach Israel geliefert. Präsident Joe Biden unterzeichnete am Tag nach der Verabschiedung der Resolution ein Gesetz zur Streichung der Mittel für das UNRWA, die UN-Behörde, die humanitäre Hilfe und Unterstützung für den Gazastreifen, das Westjordanland und Ostjerusalem leistet.

Die Waffenstillstandsresolution kam für Tausende von Palästinensern zu spät, darunter mehr als 100 mutige Journalisten, die vom israelischen Militär getötet wurden, weil sie über das Gemetzel und andere unmenschliche Handlungen der israelischen Kriegsmaschinerie berichteten. Für die in der Kälte obdachlosen, hungernden und kriegsversehrten palästinensischen Flüchtlinge in Rafah ändert die Resolution nichts.

“Die Resolution macht keinen Unterschied für die in der Kälte obdachlosen, hungernden und kriegskranken palästinensischen Flüchtlinge in Rafah.”

Nach dem Verhalten Israels und seiner Verbündeten (angeführt von den Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich) zu urteilen, ist absehbar, dass die israelische Kriegsmaschinerie ihren völkermörderischen Feldzug in Gaza nach dem Ende des Ramadan noch verstärken wird. Tausende weiterer palästinensischer Männer, Frauen und Kinder werden getötet werden. Diejenigen, die überleben, werden nicht in ihre Häuser zurückkehren dürfen, es sei denn, sie stimmen der gleichen militärischen Besetzung zu, die Israel im besetzten Westjordanland durchführt.

Dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und seinem Kriegskabinett ist es egal, was der Sicherheitsrat oder irgendjemand sonst in der Welt über den Völkermord im Gazastreifen, die ethnische Säuberung, den Landraub und die Apartheid im Westjordanland sowie die unverhohlene Unterstützung der Gewalt von Siedlern gegen Palästinenser in Ostjerusalem und im Westjordanland denkt oder sagt. Egal, was Biden über den Beschuss humanitärer Hilfsfahrzeuge durch Israel und die Ermordung von Arbeitern, die Lebensmittel an die hungernden Palästinenser im Gazastreifen liefern, sagt – Tage nach der Waffenstillstandsresolution des Sicherheitsrats – Netanjahu weiß, dass Bidens “Empörung” nichts zählt.

Was zählt, ist, dass die USA und Israel die Waffenstillstandsresolution – und den Sicherheitsrat selbst – mit Füßen getreten haben, wobei ihnen der Sicherheitsrat mit Ausnahme der anderen ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats (China, Frankreich, die Russische Föderation und das Vereinigte Königreich) erlaubt, zu tun, was sie wollen, aus welchen Gründen auch immer sie wollen. Politiker und Diplomaten in Israel und den Vereinigten Staaten wissen, dass der Sicherheitsrat Israel nicht für die Verletzung der Waffenstillstandsresolution bestrafen wird. Ebenso wenig wird er die Vereinigten Staaten dafür bestrafen, dass sie die Resolution missachten, indem sie Israel zusätzliche Waffen zum Töten schicken und die Mittel für das UNRWA streichen, um wehrlose, obdachlose, kranke und hungernde Palästinenser auszuhungern.

“Die Vereinten Nationen waren schon immer eine Bühne für diplomatische Prahlerei privilegierter Nationen und nicht ein Forum für globale Diplomatie, Gerechtigkeit und Frieden.”

Die harte Wahrheit ist, dass die Vereinten Nationen schon immer eine Bühne für diplomatische Showeinlagen privilegierter Nationen waren und nicht ein Forum für globale Diplomatie, Gerechtigkeit und Frieden. Die Menschen in den Nationen, die durch imperialen Kapitalismus, Materialismus, weiße Vorherrschaft, Faschismus und Heuchelei an den Rand gedrängt werden, wissen, dass dies der Fall ist. Sie wissen, dass die UNO sich nie geschämt hat, Tyrannen, Fanatiker, Despoten und Diebe zu fördern. Sie wissen auch, dass die UNO Israel nie für die Verletzung von Resolutionen sanktioniert hat, die seit 75 Jahren die Palästinenser betroffen haben.

Was können wir tun? Benennen Sie die Heuchler. Benennen Sie die Kriegstreiber. Benennen Sie die Akteure des Völkermords und ihre Ermöglicher. Nennen Sie der Welt und künftigen Generationen ihre Namen. Und schließen Sie den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen ein.

Das ist es, was die Palästinenser tun. Wenn wir schon nichts anderes tun, dann können wir zumindest gemeinsam mit ihnen den Sicherheitsrat als eine Mogelpackung für privilegierte Nationen anprangern, die dem Siedlerkolonialismus, dem Imperialismus, dem Kapitalismus, dem Militarismus, dem Blutrausch und der Vorherrschaft der Weißen verfallen sind.

Der russische Außenminister Sergei Lawrow hat am Dienstag den chinesischen Präsidenten Xi Jinping getroffen und eine klare Botschaft an den Westen gesandt, dass die beiden Länder ihre strategischen Beziehungen fortsetzen werden. Das Treffen fand einen Tag nach dem Besuch der US-Finanzministerin Janet Yellen in China statt, die das Land vor einer Partnerschaft mit Russland warnte.

Das Treffen zwischen Lawrow und Xi, insbesondere unmittelbar nach dem Besuch von Yellen, sei eine “Botschaft” an den Westen, dass China “Russland den Rücken stärken” werde, wenn der Konflikt in der Ukraine vom Westen eskaliert werde, sagte der Anwalt und Journalist Dimitri Lascarus am Mittwoch in der Sputnik-Sendung “Die kritische Stunde”.

“Der Zeitpunkt solcher Ankündigungen sagt viel aus”, sagte Lascarus und bezog sich damit nicht nur auf den Besuch Yellens, sondern auch auf die zunehmend provokativen Angriffe des ukrainischen Geheimdienstes auf Russland, wie die Massenschießerei außerhalb Moskaus, für die Russland neben anderen Provokationen die Ukraine und ihre Unterstützer in den USA und Großbritannien verantwortlich gemacht hat.

“Natürlich haben wir dieses anhaltende Drama mit dem kleinen Napoleon in Frankreich [dem französischen Präsidenten] Emmanuel Macron, der davon spricht, einige Tausend französische Soldaten in Odessa in den Tod zu schicken”, erinnerte Lascarus. “Es würde mich nicht überraschen, wenn die russische und die chinesische Regierung dies als Versuch interpretieren würden, Russland zu einem direkten Angriff auf ein NATO-Land zu provozieren.

“Ich denke, [China] sendet die Botschaft, dass China Russland den Rücken stärken wird, wenn die Situation eskaliert. Darüber sollte sich niemand Illusionen machen”, so Lascarus.

“Er fügte hinzu: “Ich glaube, es gibt hier eine Reihe von Eskalationen, und es sind keine Erwachsenen im Raum, und sie müssen ein klares Signal aussenden, dass China Russland zur Seite stehen wird, wenn die Situation außer Kontrolle gerät.”

Während keine der beiden Regierungen “Vorbehalte gegen die Notwendigkeit” ihres Bündnisses habe, argumentierte Lascarus, dass der Westen sie durch sein aggressives Vorgehen dazu zwinge, ihre Beziehungen zu stärken. “Jeden Tag handeln westliche Regierungen so, dass diese Partnerschaft für die Regierungen Russlands und Chinas noch zwingender wird.

Während sich die öffentliche Meinung sowohl in Europa als auch in den USA gegen das “ukrainische Desaster” wendet, stellte Lascarus fest, dass Umfragen zeigen, dass die große Mehrheit der französischen Bürger überzeugt ist, dass sich das Land in die falsche Richtung bewegt. “Frankreich war einer der Hauptverantwortlichen für die katastrophale neokonservative Politik in der Ukraine”, sagte er. “Wir sehen schon jetzt, dass die politischen Tage dieser Figuren gezählt sind”.

“Die eigentliche Frage, die wir uns als Bürger des Westens stellen müssen, lautet: Haben wir eine echte, kompetente, ethische und prinzipientreue Alternative zu diesen Leuten? Ich weiß nicht, ob wir sie haben. Aber eines ist sicher: Die Öffentlichkeit hat genug und sie sind auf dem Weg nach draußen”.

Um dem entgegenzuwirken, trafen sich im März Beamte aus 194 Ländern, um sich auf einen globalen Plan zur Bekämpfung der als “Krankheit X” bekannten Bedrohung zu einigen.

Der ominöse Codename bezieht sich auf eine noch unbekannte Krankheit, von der erwartet wird, dass sie eines Tages die Welt in einer Wiederholung von Covid-19 oder noch schlimmer heimsuchen wird. Wir sprechen hier von einer neuen globalen Hysterie, die die Pandemie noch übertrifft. Wer bestätigt den Ausbruch einer neuen Krankheit? Niemand, aber “X” klingt düster und fordert dringende Maßnahmen. Das ist Unsinn!

Wie üblich ist die Weltgesundheitsorganisation als erste am Ball, obwohl sie bisher nicht einmal den Text für die erste internationale Pandemiekonvention fertig hat, die im Mai veröffentlicht werden soll.

Krankheit X ist eigentlich ein Grund, Geld in die Hand zu nehmen. Es ist die klassische Drohung: “Die nächste Pandemie kommt – werden wir bereit sein? Es ist eine aufgewärmte Suppe. Das heisere Rauschen eines kaputten Lautsprechers.
Von der Calacheschen Krankheit zur Kopfkrankheit – neue Profite für Big Pharma

Nach X kann Z kommen, die Calache-Krankheit, der Salam-Wahnsinn, die normale Covidkrankheit, die Schalottenkrankheit, die Salzstreuerkrankheit, die Kopfkrankheit – und viele mehr. Der endgültige Pandemievertrag kann sie als mögliche Gefahren aufführen.

Aber die WHO kann neue Profite für Big Pharma auslösen – zumindest mehr Impfstoffe, Medikamente und Schutzmasken. Man sollte sich nicht mit der unbekannten Krankheit X anlegen.

Wie Sie sehen, ist es gerade dieser Vertragsentwurf, der den Vorwurf der Machtübernahme durch die WHO hervorgerufen hat. Das ist kein Wunder nach den miserablen Leistungen während der Pandemie, wie z.B. dem Fehler, zu akzeptieren, dass das Covid-19-Virus durch die Luft übertragen wird. Ganz zu schweigen von der Herkunft des Virus.

Der Panik-Impfstoff

Wie überträgt sich die Krankheit X? Woher kommt sie? Was sind Erreger und Symptome? Warum ist sie ein Notfall, wenn sie noch gar nicht entdeckt ist? Völlig rätselhaft, völlig hysterisch.

Doch Big Pharma ist wieder auf Profitjagd. Die Firmen sind auf den Ansturm vorbereitet. Es ist nicht auszuschließen, dass die Impfstoffproduktion von den traditionellen Zentren USA und Europa in andere Teile der Welt verlagert wird.

Auf die Frage, woher das Geld für die nächste Pandemie (X) kommen soll, ist die Antwort einfach: aus den Taschen der Steuerzahler.

Wenn er von der nächsten globalen Gesundheitskatastrophe spricht, muss die WHO Beweise vorlegen. Die Bevölkerung vor etwas Unbekanntem in Angst und Schrecken zu versetzen, zeigt, dass die Funktionäre der Organisation ihre schlechten Gewohnheiten noch nicht abgelegt haben: Sie verbreiten wissentlich Geschichten, die auf falschen Annahmen beruhen.

Vielleicht geht es genau darum: die Menschen wachsam und ängstlich zu halten, denn Angst ist der wirksamste Hebel zur totalen Kontrolle.

Krankheit X ist also induzierte Hysterie, wie eine raffinierte und viel gefährlichere Injektion – die Panikimpfung.

Von Dr. David Bell

Ende Mai dieses Jahres werden Vertreter unserer Regierungen in Genf, Schweiz, zusammenkommen, um über die Annahme von zwei Dokumenten abzustimmen, die zusammengenommen die internationale öffentliche Gesundheit und die Art und Weise, wie Staaten handeln, wenn die Generaldirektorin der Weltgesundheitsorganisation (WHO) einen Notfall ausruft, verändern sollen. Mit diesen Entwürfen, einem Pandemieabkommen und Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV), sollen rechtlich verbindliche Vereinbarungen getroffen werden, mit denen sich die Staaten verpflichten, den Empfehlungen der WHO in Bezug auf die Menschenrechte und die Gesundheitsversorgung ihrer eigenen Bürger zu folgen.

Obwohl diese Abkommen komplexe Auswirkungen auf Gesundheit, Wirtschaft und Menschenrechte haben werden, werden sie weniger als sieben Wochen vor der geplanten Abstimmung immer noch von verschiedenen Ausschüssen verhandelt. Sie wurden mit ungewöhnlicher Eile ausgearbeitet und sollen vorangetrieben werden, ohne dass die Länder Zeit hatten, ihre Auswirkungen vollständig zu bewerten, unter der Prämisse einer dringenden Bedrohung, die sich bereits als unbegründet oder stark übertrieben erwiesen hat.

Die Abkommen werden von den wohlhabenden Ländern als gerechtigkeitsfördernd angepriesen. Die Eile bei der Abstimmung und Umsetzung wird jedoch unweigerlich die Gerechtigkeit untergraben, indem sie Staaten mit weniger Ressourcen daran hindert, gleichberechtigt an ihrer Entwicklung teilzuhaben und Zeit zu haben, die Auswirkungen auf ihr schwächeres Gesundheitsumfeld zu bewerten. Dieser Ansatz ist im internationalen Gesundheitswesen seit der Kolonialzeit nicht mehr so deutlich zu erkennen gewesen.

Dies ist ein schlechter und gefährlicher Weg, um rechtsverbindliche Vereinbarungen zu entwickeln. Anstatt ein kohärentes Pandemiepaket zu entwerfen, das dem Risiko und der Belastung angemessen ist und dem legitimen Kontext der einzelnen Staaten Rechnung trägt, läuft die Welt Gefahr, rasch eine verwirrende Reihe rechtlicher Regelungen und übergeordneter Befugnisse zu institutionalisieren, die die Wünsche konkurrierender globaler Akteure widerspiegeln, die am lautesten geschrien haben, wie in einem kürzlich veröffentlichten Schreiben deutlich wurde. Als die WHO gegründet wurde, sollte sie etwas Besseres darstellen.

Jetzt müssen die Länder – entweder die einkommensschwächeren, die durch diesen Prozess erneut an den Rand gedrängt werden, oder andere, die immer noch der Meinung sind, dass der Kolonialismus falsch war – auf einer Verschiebung des Prozesses bestehen, um einfach die gesundheitliche, rechtliche und ethische Integrität sicherzustellen. Gerechtigkeit”, wie die WHO-Generaldirektorin zu sagen pflegt.

Drei Juristen mit Erfahrung bei der WHO, innerhalb der UNO und im internationalen Vertragsrecht, Dr. Silvia Behrendt, Associate Professor Amrei Muller und Dr. Thi Thuy Van Dinh, haben den unten stehenden Offenen Brief verfasst, der diese Fragen anspricht. Sie fordert die WHO und die Mitgliedstaaten lediglich auf, die Frist für die Verabschiedung der Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften und eines neuen Pandemieabkommens auf der 77. Weltgesundheitsversammlung zu verlängern, um Rechtsstaatlichkeit und Gleichberechtigung zu gewährleisten. Die Beibehaltung der derzeitigen Frist entgegen den eigenen rechtlichen Anforderungen der WHO wäre nicht nur rechtlich falsch, sondern würde auch eindeutig zeigen, dass Gleichberechtigung und die Achtung der Rechte der Staaten nichts mit der Pandemie-Agenda der WHO zu tun haben.

---

Sehr geehrter Dr. Tedros, Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation

Sehr geehrte Ko-Vorsitzende Dr. Asiri und Dr. Bloomfield von der WGIHR,

Sehr geehrte Ko-Vorsitzende Dr. Matsoso und Herr Driece vom INB,

Sehr geehrte nationale Delegierte der jeweiligen Arbeitsgruppen,

sowohl die Arbeitsgruppe zur Änderung der Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005) (WGIHR) als auch das Internationale Verhandlungsgremium (INB), das die Pandemie-Vereinbarung verhandelt, hatten den Auftrag, der 77. Weltgesundheitsversammlung (WHA), die Ende Mai 2024 stattfindet, den endgültigen rechtlichen Wortlaut der angestrebten Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) sowie der Pandemie-Vereinbarung vorzulegen. Weltgesundheitsversammlung (WHA), die Ende Mai 2024 stattfinden wird. Diese Prozesse wurden in aller Eile durchgesetzt, um einen “Post-COVID-19-Moment” zu schaffen, obwohl es Hinweise darauf gibt, dass das Risiko einer weiteren Pandemie kurz- bis mittelfristig begrenzt ist. Mit anderen Worten: Es ist noch Zeit, diese Maßnahmen richtig zu treffen.

Aufgrund des Tempos, in dem diese Prozesse stattgefunden haben, drohen beide Verhandlungsprozesse jedoch zu illegitimen Maßnahmen zu führen, da sie gegen die Ziele und Grundsätze der Gleichbehandlung und der Abwägung verstoßen, die durch den Pandemiegesetzgebungsprozess unter der Schirmherrschaft der WHO geschützt werden sollen. Daher muss die politisch gesetzte Frist für die Verabschiedung auf der 77. WHA aufgehoben und verlängert werden, um die Rechtmäßigkeit und Transparenz der Prozesse zu gewährleisten, die Beziehung zwischen den geänderten IHR und dem neuen Pandemieabkommen zu klären und ein gerechtes und demokratisches Ergebnis sicherzustellen.

Die Nichtübereinstimmung der WGIHR mit den IHR schließt eine rechtmäßige Verabschiedung auf der 77. WHA aus

Die Verabschiedung von Änderungen der IHR auf der 77. WHA kann nicht mehr auf rechtmäßige Weise erreicht werden. Derzeit verhandelt die WGIHR weiter über die Änderungsentwürfe mit dem Ziel, das Paket der vorgeschlagenen Änderungen auf ihrer achten Sitzung vom 22. bis 26. April fertig zu stellen, das dann der 77. Dieser Modus Operandi ist rechtswidrig. Sie verstößt gegen Artikel 55 Absatz 2 der IHR, in dem das Verfahren zur Änderung der IHR festgelegt ist:

Der Generaldirektor übermittelt allen Vertragsstaaten den Wortlaut jeder vorgeschlagenen Änderung mindestens vier Monate vor der Gesundheitsversammlung, in der sie zur Beratung vorgeschlagen wird.

Die Frist für den Generaldirektor, das Paket der vorgeschlagenen Änderungen der IHR rechtmäßig vor der 77. WHA an die Vertragsstaaten weiterzuleiten, ist am 27. Januar 2024 abgelaufen. Bislang hat der Generaldirektor den Staaten noch keine Änderungen mitgeteilt.

Die IHR sind ein multilateraler Vertrag, der sowohl für die Staaten, die die IHR ratifiziert haben, als auch für die WHO, einschließlich der Untergliederungen des WHA wie der WGIHR, verbindlich ist. Sie müssen sich an die verbindlichen Verfahrensregeln von Artikel 55 Absatz 2 IHR halten und können diese Regeln nicht willkürlich aussetzen.

Während des öffentlichen Webcasts vom 2. Oktober 2023 wurde die Frage an den Principal Legal Officer der WHO, Dr. Steven Solomon, verwiesen, der erklärte, dass die Änderungsentwürfe von einer Unterabteilung der WHA stammten und daher die Viermonatsfrist des Artikels 55 Absatz 2 nicht gelte. Dabei lässt er jedoch außer Acht, dass Artikel 55(2) keinen Unterschied macht, welcher Staat, welche Staatengruppe oder welcher Teil der WHA die Änderungen vorschlägt. Darüber hinaus wurde in der Aufgabenbeschreibung des IHR-Überprüfungsausschusses (2022) der Zeitplan für die Arbeit der WGIHR wie folgt festgelegt “Januar 2024: Die WGIHR legt ihr endgültiges Paket von Änderungsvorschlägen dem Generaldirektor vor, der sie gemäß Artikel 55 Absatz 2 an alle Vertragsstaaten zur Prüfung durch die 77. Weltgesundheitsversammlung weiterleitet.” Wenn die WGIHR und die WHO absichtlich gegen die IHR verstoßen, wird die Rechtsstaatlichkeit in der Tat untergraben, was möglicherweise eine internationale Verantwortung für die Organisation und die verantwortlichen Personen nach sich zieht.

Untrennbare Prozesse von IHR und neuem Pandemievertrag

Aus den vorliegenden Entwürfen der WGIHR und des INB geht hervor, dass die beiden Prozesse der WGIHR und des INB nicht unabhängig voneinander stehen können, sondern untrennbar miteinander verbunden sind. Insbesondere kann der neue Entwurf des Pandemieabkommens nicht vor der Überarbeitung der IHR angenommen werden, da er auf der überarbeiteten Struktur, dem materiellen Anwendungsbereich und den Institutionen der IHR aufbauen muss (insbesondere angesichts der Formulierung der IHR-Kernkapazitäten, die derzeit im Verhandlungstext des Pandemieabkommens vom 7. März 2024 enthalten sind). Störende Herausforderungen wie die erheblichen Überschneidungen in den materiellen Bereichen, die Zuständigkeiten und Beziehungen sowohl zwischen den neu eingerichteten Vertragsorganen als auch zwischen den Mitgliedstaaten sowie die langfristigen finanziellen Auswirkungen auf den Gesundheitshaushalt usw. – bedürfen vor der Verabschiedung einer detaillierten Klärung.

Gerechtigkeit und demokratische Legitimität

Die Missachtung verfahrensrechtlicher Verpflichtungen im Rahmen der IHR und die Unklarheit über die Beziehung zwischen den geänderten IHR und dem neuen Pandemieabkommen untergraben nicht nur die internationale Rechtsstaatlichkeit, sondern auch den Geist von Artikel 55 Absatz 2 der IHR (2005), der den Mitgliedstaaten eine Vorlaufzeit von vier Monaten für die Überprüfung von IHR-Änderungen garantiert, um die demokratische Legitimität und Verfahrensgerechtigkeit zu fördern und gerechtere Ergebnisse zu gewährleisten.

Die Staaten benötigen mindestens vier Monate, um gründlich über die Auswirkungen der vorgeschlagenen Änderungen auf ihre innerstaatliche Verfassungsordnung und ihre finanziellen Möglichkeiten nachzudenken. Sie müssen die politische und parlamentarische Zustimmung einholen, bevor die entsprechenden Resolutionen auf der WHA verabschiedet werden. Dies ist besonders wichtig in Anbetracht des einzigartigen rechtlichen Status der angenommenen IHR-Änderungen, die automatisch in Kraft treten, wenn sich ein Vertragsstaat nicht innerhalb eines sehr kurzen Zeitrahmens von 10 Monaten aktiv dagegen entscheidet.

Die WHO erklärt, dass die Gleichberechtigung im Mittelpunkt der Agenda für Pandemievorsorge und -bekämpfung steht. Viele Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen verfügen nicht über Vertreter und Experten, die während der gesamten parallelen Verhandlungen in Genf anwesend sind, ihre Vertreter diskutieren in weniger vertrauten Sprachen und müssen sich auf diplomatische Gruppen oder regionale Vertretungen verlassen. Dies führt zu einer ungleichen Beteiligung am Verhandlungsprozess innerhalb der WGIHR und des INB, das das Pandemieabkommen ausarbeitet. Reichere Länder haben mehr Möglichkeiten, sich in die Entwürfe einzubringen, und mehr Ressourcen, um deren Auswirkungen zu überprüfen. Diese offenkundig unfairen Verhandlungsprozesse widersprechen dem Geist und der erklärten Absicht des gesamten Prozesses. Die Gewährleistung von Gleichheit, Transparenz und Fairness erfordert eine angemessene Zeit für die Diskussion und Prüfung von Vereinbarungen, die rechtsverbindlich sein sollen.

Deutlich übertriebene Behauptung der Dringlichkeit

Während einige argumentiert haben, dass die Dringlichkeit der Entwicklung neuer Pandemie-Management-Instrumente durch ein steigendes Risiko und eine steigende Belastung durch den Ausbruch solcher Infektionskrankheiten gerechtfertigt sei, hat sich diese übertriebene Behauptung kürzlich als deutlich erwiesen. Die Evidenzbasis, auf die sich die WHO und ihre Partnerorganisationen, darunter die Weltbank und die G20, stützen, zeigt, dass das Risiko von natürlich bedingten Ausbrüchen derzeit nicht steigt und die Gesamtbelastung wahrscheinlich abnimmt. Dies deutet darauf hin, dass die derzeitigen Mechanismen in der Tat relativ effektiv funktionieren, und Änderungen müssen angesichts der Heterogenität der Bedrohung und der konkurrierenden Prioritäten im Bereich der öffentlichen Gesundheit in den WHO-Mitgliedstaaten sorgfältig und ohne übermäßige Dringlichkeit geprüft werden.

Appell, die IHR-Änderungen oder das Pandemie-Abkommen auf der 77. WHA nicht zu verabschieden

Die beiden Arbeitsgruppen werden aufgefordert, die UN-Grundsätze und -Leitlinien für internationale Verhandlungen, UN A/RES/53/101, zu befolgen und die Verhandlungen im Geiste von Treu und Glauben zu führen und “sich zu bemühen, während der Verhandlungen eine konstruktive Atmosphäre aufrechtzuerhalten und alles zu unterlassen, was die Verhandlungen und ihren Fortschritt untergraben könnte”. Ein vernünftiger Zeitplan ohne politischen Ergebnisdruck wird den derzeitigen Gesetzgebungsprozess vor dem Zusammenbruch bewahren und ein mögliches politisches Scheitern verhindern, wie es im Falle des WHO-Vertrags über Forschung und Entwicklung (F&E) der Fall war.

Einer der ursprünglichen Gründe für die Einleitung des Änderungsprozesses der IHR (2005) war die ausdrückliche Besorgnis der WHO darüber, dass die Staaten während des internationalen Gesundheitsnotstands COVID-19 ihren Verpflichtungen aus den IHR nicht nachgekommen sind. Mit der Nichteinhaltung der viermonatigen Überprüfungsfrist zeigen die WHO und die WGIHR selbst ihre offene Missachtung ihrer rechtsverbindlichen Pflichten aus den IHR. Eine Resolution mit Änderungsvorschlägen zu den IHR zur Verabschiedung auf der 77. WHA kann nicht mehr rechtmäßig vorgelegt werden. Infolgedessen muss auch das Pandemie-Abkommen verschoben werden, da beide Prozesse voneinander abhängig sind.

Dies ist ein dringender Appell an die WHO und ihre Mitgliedstaaten, die Rechtsstaatlichkeit sowie die Verfahrens- und Ergebnisgleichheit zu wahren, indem sie faire Beiträge und Beratungen ermöglichen. Um dies zu tun, muss die Frist aufgehoben und verlängert werden, wodurch die Möglichkeit einer zukunftssichereren rechtlichen Architektur für die Pandemieprävention, -vorsorge und -bekämpfung im Einklang mit dem Völkerrecht und seinen normativen Verpflichtungen geschaffen wird.

Mit freundlichen Grüßen

---

Anmerkung. Dieses Schreiben wurde verfasst, damit es von Staaten und anderen Parteien mit oder ohne Namensnennung verwendet werden kann, um die Sache der Gerechtigkeit, der Verhältnismäßigkeit und der evidenzbasierten Politikgestaltung im internationalen Gesundheitswesen zu fördern.

Er kann hier von der Öffentlichkeit unterzeichnet werden, die die Leidtragenden dieses übereilten und fehlgeleiteten Ansatzes im Bereich der öffentlichen Gesundheit sein werden.

Obwohl es zahlreiche Beweise für den Ursprung von COVID-19 gibt, führt Senator Rand Paul (R-KY) eine eigene Untersuchung zu diesem Thema durch.

In einer am Dienstag veröffentlichten Erklärung schreibt Paul, dass Regierungsbeamte von 15 Bundesbehörden “im Jahr 2018 wussten, dass das Wuhan Institute of Virology versuchte, ein Coronavirus wie COVID-19 zu entwickeln”.

Diese Beamten wussten, dass das chinesische Labor ein COVID-19-ähnliches Virus entwickeln wollte, und keiner von ihnen hat die Öffentlichkeit über dieses Projekt informiert. 15 Behörden, die von diesem Projekt wussten, weigerten sich beständig, Informationen über diese alarmierende und gefährliche Forschung herauszugeben.

Regierungsvertreter, die mindestens 15 Bundesbehörden repräsentieren, wurden über ein Projekt informiert, das von Peter Daszaks EcoHealth Alliance und dem Wuhan Institute of Virology vorgeschlagen wurde. So Rand Paul

Paul spricht über das DEFUSE-Projekt, das aufgedeckt wurde, nachdem DRASTIC Research Dokumente entdeckt hatte, die zeigten, dass ein Vorschlag für EcoHealth an DARPA zur Durchführung von Gain-of-Function-Forschung an Fledermaus-Coronaviren eingereicht worden war.

Aus neuen von Drastic Research veröffentlichten Dokumenten geht hervor, dass Peter Daszak und die EcoHealth Alliance Mittel beantragt hatten, die es ihnen ermöglichen würden, die Spike-Proteine ​​des Coronavirus weiter zu modifizieren und potenzielle Furin-Spaltstellen zu finden. Abgeordneter Gallagher erklärt, warum das so wichtig ist.

Neue Dokumente, die von Drastic Research veröffentlicht wurden, zeigen, dass Peter Daszak und die EcoHealth Alliance Gelder beantragt hatten, die es ihnen ermöglichen würden, Coronavirus-Spike-Proteine weiter zu modifizieren und potenzielle Furin-Spaltstellen zu finden.

Rep. Gallagher erklärt, warum das so wichtig ist. pic.twitter.com/6aEPyuW7Go

— Rep. Gallagher Press Office (@RepGallagher) September 23, 2021

Das bedeutet, dass mindestens 15 Bundesbehörden seit Beginn der Pandemie wussten, dass die EcoHealth Alliance und das Wuhan Institute of Virology im Jahr 2018 Bundesmittel für die Entwicklung eines Virus beantragt hatten, das dem COVID-19-Virus genetisch fast identisch, wenn nicht sogar identisch ist.

Beunruhigenderweise hat sich keine dieser 15 Agenturen gemeldet, um uns zu warnen, dass das Wuhan Institute of Virology diese Forschung vorantreibt. Keine dieser Agenturen hat jemanden gewarnt, dass dieses chinesische Labor bereits Pläne zur Schaffung eines solchen Virus ausgearbeitet hatte.

Peter Daszak verheimlichte diesen Plan. Der Wissenschaftler Ralph Baric von der University of North Carolina, ein namentlich genannter Mitarbeiter des DEFUSE-Projekts, verschwieg, dass das Wuhan Institute of Virology bereits vorgeschlagen hatte, ein COVID-19-ähnliches Virus zu entwickeln.

Und jetzt wissen wir, dass 15 Behörden von diesem Vorschlag gehört haben, und als jede einzelne Behörde entdeckte, dass COVID-19 dem von DEFUSE vorgeschlagenen Virus auffallend ähnlich war, meldete sich nicht ein einziger Behördenleiter, um die Öffentlichkeit zu warnen, dass das Virus von Menschen geschaffen worden sein könnte und daher bereits angepasst ist, um sich frei unter Menschen zu verbreiten. -Rand Paul

Paul schreibt weiter, dass Faucis NIAID nicht nur über den DEFUSE-Vorschlag informiert wurde, sondern dass sein “Rocky Mountain Lab” zusammen mit dem Wuhan Institute of Virology als Partner genannt wurde.

Neu erhaltene Dokumente bestätigen erneut, dass Fauci über COVID gelogen hat. Faucis NIH-Labor war 2018 Partner von Wuhan bei einem Vorschlag zur Entwicklung eines hoch ansteckenden Coronavirus. Aber er war nicht allein, 15 Regierungsbehörden wussten davon und sagten nichts. Die Amerikaner haben Antworten verdient.

Neue Dokumente bestätigen erneut, dass Fauci über COVID gelogen hat. Faucis NIH-Labor war ein Partner von Wuhan bei einem Vorschlag zur Entwicklung eines hochübertragbaren Coronavirus im Jahr 2018. Aber er war nicht allein, 15 Regierungsbehörden wussten davon und sagten nichts. Americans deserve answers….

— Rand Paul (@RandPaul) April 9, 2024

Ian Lipkin, einer der Autoren des Vertuschungspapiers “Proximal Origins”, war ebenfalls Teil des DEFUSE-Plans, machte dies aber nie öffentlich.

“Hat NIAID uns gewarnt? Hat Anthony Fauci uns gewarnt? Nein! Alle Lippen waren geschlossen”, schreibt Paul.

Aufgrund des Ukraine-Konflikts werden die Kriegstrommeln auch auf westlicher Seite immer lauter. Keiner denkt mehr an Frieden und Diplomatie. Nur noch an Waffenlieferungen und damit auch an eine Ausweitung des Krieges. Längst stehen sich zwei Blöcke immer unversöhnlicher gegenüber: Zum einen die NATO und zum anderen Russland und China (CHRU). Doch wie sieht das hypothetische […]

Im Sommer 2022 haben die westlichen Medien wochenlang berichtet, Russland blockiere ukrainische Getreideexporte über das Schwarze Meer und setze so den weltweiten Hunger als Waffe ein, weil das ukrainische Getreide von den ärmsten Ländern der Welt so dringend gebraucht wird. Das ukrainische Getreide sei für die Dritte Welt bestimmt und die EU setzte sich angeblich […]

Die Risikoeinschätzung in der Corona-Krise wurde politisch „hochskaliert“ und nicht auf Grund wissenschaftlicher Fakten entschieden. Diesen Skandal, den die Medien nun herunterzuspielen versuchen, beleuchtet Stefan Magnet von Auf1TV und fordert eine unnachgiebige Aufarbeitung der Corona-Zeit.

Die russische Nachrichtenagentur TASS veröffentlicht fast jeden Abend eine Zusammenfassung der Ereignisse des Tages in und um die Ukraine. Ich versuche, möglichst jede Zusammenfassung zu übersetzen, auch wenn ich nicht garantieren kann, dass ich das jeden Tag leisten kann, zumal die Zusammenfassung mal am frühen Abend, mal spät in der Nacht erscheint. Hier übersetze ich […]