Kategorie: Nachrichten

Was das kurze Verschwinden von Minister Austin über den Führungsstil des Vier-Sterne-Generals aussagt

Drei Tage vor Weihnachten verschwand der siebzigjährige Vier-Sterne-General und Verteidigungsminister Lloyd Austin aus dem Pentagon, ohne dass Präsident Biden und seine Berater davon wussten. Er hatte sich, ohne den Präsidenten, dem er diente, zu informieren, in ein Militärkrankenhaus begeben, um sich wegen einer nicht näher bezeichneten Krankheit behandeln zu lassen. Admiral John Kirby, der Sprecher des Nationalen Sicherheitsrates, erklärte gegenüber der Presse, dass der Präsident nicht die Absicht habe, ihn zu entlassen: „Natürlich werden wir, wie zu erwarten, den Prozess und die Verfahren hier untersuchen und versuchen, aus dieser Erfahrung zu lernen“. Was es zu lernen gibt, sagte er nicht.

Kirby fügte hinzu, Biden habe weiterhin volles Vertrauen in Austin und „freut sich darauf, ihn so bald wie möglich wieder im Pentagon zu haben. . . . Es gibt keine Pläne oder irgendetwas anderes, außer dass Minister Austin im Amt bleibt“.

Die von Associated Press zusammengestellte medizinische Chronologie von Austin begann am 22. Dezember, als sich der Minister im Walter Reed Army Hospital unter Vollnarkose einer Operation wegen Prostatakrebs unterzog. Er informierte weder Präsident Biden noch sonst jemanden im Weißen Haus über den Eingriff, sondern übertrug vorübergehend einen Teil seiner Befugnisse an die stellvertretende Verteidigungsministerin Kathleen Hicks. Über die Gründe wurde sie nicht informiert. Austin wurde am nächsten Tag aus dem Krankenhaus entlassen und arbeitete von zu Hause aus, bis er am Neujahrstag mit starken Schmerzen in einem Krankenwagen ins Krankenhaus gebracht und auf die Intensivstation eingeliefert wurde. Er informierte niemanden in seinem Stab oder im Weißen Haus über die Krise.

Am 2. Januar rief er auf Anraten seiner Armeeärzte einen jüngeren Adjutanten ins Krankenhaus und übertrug Hicks, der sich zu diesem Zeitpunkt auf Urlaub in Puerto Rico befand, erneut einen Teil seiner operativen Verantwortung. Sie wurde über seinen erneuten Krankenhausaufenthalt nicht informiert.

An diesem Tag informierte Austin vier Mitglieder seines Stabes, darunter zwei hochrangige Generäle sowie seinen zivilen Stabschef und seinen zivilen Leiter der Öffentlichkeitsarbeit, über seinen fortgesetzten Krankenhausaufenthalt. Keiner von ihnen gab diese Information an das Weiße Haus weiter. Es ist nicht bekannt, ob sie von Austin angewiesen wurden, dies nicht zu tun. Air Force General Charles Brown, der neu ernannte Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, wurde über Austins anhaltende Krankheit informiert, aber auch er schwieg. Das Pressekorps des Pentagon erfuhr nichts.

Am Donnerstag, dem 4. Januar, flogen US-Kampfbomber einen von Austin vorab genehmigten Einsatz und bombardierten ein militärisches Ziel in Bagdad. Hicks erfuhr schließlich, dass Austin im Krankenhaus lag, und sie und ein Berater informierten den Kongress und Jake Sullivan, den Nationalen Sicherheitsberater, der wiederum Biden informierte. Am nächsten Tag teilte das Pentagon der Presse und der Öffentlichkeit mit, Austin liege im Walter Reed. Austin entschuldigte sich am 6. Januar und erklärte, er hätte die Medien und die Öffentlichkeit besser informieren können. Der Präsident hatte bislang nicht erfahren, dass sein Verteidigungsminister zwei Wochen zuvor wegen Prostatakrebs im Walter Reed behandelt worden und am Neujahrstag auf die Intensivstation zurückgekehrt war. Zwei Tage später erfuhr Biden, dass sein Verteidigungsminister ebenfalls wegen Krebs behandelt worden war.

All dies geschah zu einer Zeit, als ein Krieg im Gange war, oder zwei, vielleicht sogar drei.

Austins Verhalten war besonders rätselhaft, weil er nach seinem Abschluss in West Point 1975 in der Armee nach allen Regeln der Kunst erfolgreich war. Er durchlief die Airborne- und Ranger-Ausbildung und wurde ausgewählt, alle guten Schulen zu besuchen, darunter das Army War College, Auburn und die Webster University. Er diente im Irak und in Afghanistan und hatte Führungspositionen in einigen der besten Kampfeinheiten der Armee inne, darunter die 10th Mountain Division, die 82nd Airborne Division und die 3rd Infantry Division, die er nach Bagdad führte. Infanteriedivision, die er nach Bagdad führte. Im Jahr 2009 wurde er zum Direktor des Joint Chiefs of Staff im Pentagon ernannt, eine hochrangige Position, die unweigerlich zu vier Sternen und noch wichtigeren Positionen führte. Später ernannte ihn Präsident Barack Obama zum stellvertretenden Stabschef der US-Armee. Von 2013 bis 2016 kommandierte er das wichtige CENTCOM. Nach seiner Pensionierung 2016 saß er in verschiedenen Aufsichtsräten, unter anderem bei Raytheon, Nucor und Tenet Healthcare, bevor er von Biden zum Verteidigungsminister ernannt wurde. Er wurde fast einstimmig vom Senat bestätigt.

Ein erfahrener pensionierter Offizier, der jahrzehntelang hohe Positionen im Pentagon bekleidete und eng mit den Mitgliedern des Generalstabs zusammenarbeitete, sagte mir, dass das Amt des Verteidigungsministers, das unter den Regierungen Kennedy und Johnson von Robert S. McNamara und unter George W. Bush von Donald Rumsfeld bekleidet wurde, glamouröser und wichtiger geworden sei. „Der Terminkalender des Außenministers“, sagt er, „ist so voll, dass er nicht einmal allein Kaffee trinken kann. Er hat einen Terminkalender, der eine Woche im Voraus erstellt wird. An vielen Vormittagen erhielten die früheren Sekretäre „ein Einweisung vom Verteidigungsnachrichtendienst und gingen dann zu den Generalstabschefs, um deren Unterrichtung zu erhalten“. Der Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff hat keine operative Rolle in der militärischen Führung, ist aber der oberste Berater des Präsidenten in militärischen Angelegenheiten. Die Führung der amerikanischen Streitkräfte und der Kriege liegt in Austins Händen. „Er ist der Vollstrecker“, sagte mir ein Offizier.

Austin mied den Glamour und die oft schmeichelhafte Aufmerksamkeit des Pentagon-Pressekorps. Das war einfach nichts für ihn. Der beste Hinweis auf das Verhalten des Ministers in den vergangenen Wochen kam von zwei Reportern, die in einem ansonsten lobenden Artikel der New York Times vom 18. Dezember berichteten, wie „Präsident Bidens stiller Mann im Pentagon“ seinen zweiten Besuch in Israel „und im Rampenlicht“ des zunehmend umstrittenen israelischen Krieges gegen die Hamas absolvierte. In der Depesche heißt es, Austin habe sich während seiner Amtszeit „zurückgehalten“, und es sei „mehr als ein Jahr her“, dass er das Pressekorps des Pentagon informiert habe. Austin „meidet manchmal Reporter, die mit ihm nach Übersee reisen. Auf solchen Reisen zieht er es vor, allein in seinem Hotelzimmer zu speisen, wenn er keine Verabredung mit einem ausländischen Amtskollegen hat“. Ein erfolgreicher Vier-Sterne-General an der Spitze einer riesigen Kriegsmaschinerie und ein überzeugter Einzelgänger? Mehr als interessant.

Der pensionierte Pentagon-Offizier, der enge Beziehungen zum Pentagon unterhält, sagte mir, das Problem mit Austin sei „nicht, dass er unerlaubt abwesend war, sondern dass niemand im Pentagon oder im Weißen Haus nach ihm gefragt oder ihn vermisst hat. Niemand fragte, wo er war. Niemand hat Alarm geschlagen, dass der Außenminister verschwunden ist. Niemand interessiert sich dafür, wo er hingeht. Wie kann man eine Woche verschwinden, wenn man etwas zu tun hat? Der Verteidigungsminister ist das wichtigste Mitglied des Kabinetts – derjenige, auf den sich der Präsident und die Nation verlassen, wenn es um die nationale Sicherheit geht. Auf den Außenminister ist man in dieser Hinsicht nicht angewiesen“, so der pensionierte Offizier.

Die USA sind derzeit in zwei heiße Kriege verwickelt, indem sie der Ukraine und Israel Waffen, Finanzmittel und Beratung zur Verfügung stellen. Sie befinden sich in einem scheinbar langfristigen kalten Krieg mit Russland und China: Diese Rivalitäten waren eine wichtige Stütze der Außenpolitik der Regierung Biden. Meiner Meinung nach ist das eine verlorene Politik, für die Biden und die Demokraten bei den nächsten Wahlen teuer bezahlen werden. Am Samstag findet in Taiwan eine weitere wichtige Wahl statt, deren Ausgang die US-Politik gegenüber China maßgeblich beeinflussen wird. Außerdem sind die USA in einen Krieg verwickelt, der sich zu einem heißen Krieg im Roten Meer ausweiten könnte. Seit Oktober werden Schiffe der US-Marine und kommerzielle Frachtschiffe mit Raketen und PT-Booten angegriffen, die von den jemenitischen Huthis bemannt sind, die vom Iran unterstützt werden und erklärt haben, dass sie die internationale Handelsschifffahrt weiter angreifen werden, um die Hamas und die belagerte Zivilbevölkerung in Gaza zu unterstützen.

Die Führungsschwäche des Verteidigungsministeriums zeigte sich unmittelbar, als die USS Laboon, ein Zerstörer, der im Roten Meer patrouillierte, um den internationalen Handelsverkehr nach Fernost durch den Suezkanal zu schützen, Ende letzter Woche von einer mit Raketen bestückten Drohne der Huthis bedroht wurde. Der Kapitän des Schiffes hatte die Erlaubnis, zur Selbstverteidigung zu handeln, und die Kanonenbatterien des Schiffes zerstörten die Drohne, aber der Kapitän wollte mehr tun. Er bat wiederholt um die Erlaubnis, sich zur Quelle des Drohnenangriffs an Land im Jemen zu begeben und die Drohne zu zerstören. Seine Bitte, sein Schiff zu verteidigen – eine Eskalation, die die Zustimmung des vermissten Austin, der zu diesem Zeitpunkt im Krankenhaus lag, auf höchster Ebene erfordert hätte – wurde ignoriert. „Es gab niemanden, den man hätte fragen können“, sagte mir der pensionierte Offizier.

Natürlich handelte es sich um eine Entscheidung, die angesichts des Krieges zwischen Israel und der Hamas im Nahen Osten enorme Auswirkungen haben konnte, und Austin hätte, wäre er im Dienst gewesen, das Weiße Haus und schließlich den Präsidenten und seine nationalen Sicherheitsberater um Rat fragen müssen.

Präsident Biden, der sich bisher nicht öffentlich zur Affäre um seinen verschwundenen Verteidigungsminister geäußert hat, befand sich zu diesem Zeitpunkt mit seiner Familie im Urlaub auf der Insel St. Croix in den Jungferninseln, wo er von wohlhabenden Spendern der Demokratischen Partei empfangen wurde. Präsidenten brauchen Urlaub, Generäle auch, und vielleicht wäre es an der Zeit, dass Biden den Minister zum Mittagessen einlädt, um herauszufinden, was er tun würde, um die Kriege zu beenden, in die Amerika und seine Verbündeten verwickelt sind.

Man weiß nie, was in den Stillen vorgeht. Der geheimnisvolle, in sich gekehrte Sekretär könnte viel zu sagen haben. Es war ein großer Fehler, seine gesundheitlichen Probleme zu verschweigen, und er leidet in den Medien darunter, wie es sich gehört. Aber Austins ständige Beförderungen und seine Kampferfahrung zeigen, dass er auf dem Schlachtfeld auftaucht, wenn er gebraucht wird.

Mein Rat an dieser Stelle – ich war einmal Pressesprecher eines Senators, der für das Präsidentenamt kandidierte – ist, dass Austin eine Pressekonferenz einberuft und sorgfältig erklärt, was er getan hat und warum. Aber erwarten Sie nicht, dass er mehr als die groben Details seiner medizinischen Probleme preisgibt. Mehr ist nicht zu erwarten.

Wie die Leser dieser Kolumne wissen, habe ich viele Probleme mit Biden und seiner außenpolitischen Truppe, aber ich finde es gut, dass der Präsident, ein alter Bekannter, gesagt hat, dass Austin seinen Job behalten wird.

Bis jetzt.

Die Geschichte auf einen Blick

• „Leave the World Behind“ zeigt den Zerfall der Gesellschaft nach einem Überraschungsangriff durch einen unbekannten Angreifer. Viele glauben, dass der von Barack und Michelle Obama produzierte Film einen Cyberangriff auf das Stromnetz der USA vorhersagt
• Ein Cyberangriff, der die COVID-Pandemie im Vergleich dazu wie eine kleine Unannehmlichkeit aussehen lässt, wurde in den letzten Jahren wiederholt vom Gründer des Weltwirtschaftsforums (WEF) Klaus Schwab „versprochen“
• „Leave the World Behind“ predigt keine Bereitschaftsideologien oder schwelgt in apokalyptischen Fantasien. Stattdessen bietet der Film einen Einblick in die potenziellen Auswirkungen gesellschaftlicher Zusammenbrüche und in die Fähigkeit des Menschen, sowohl verzweifelt als auch widerstandsfähig zu sein
• Er fordert die Zuschauer auf, sich mit ihrer eigenen Verletzlichkeit auseinanderzusetzen, und fördert eine kritische Auseinandersetzung mit unserer Abhängigkeit von vernetzten Systemen und der Bedeutung des Aufbaus individueller und gemeinschaftlicher Ressourcen
• Lassen Sie sich von dem Film inspirieren, nicht in Angst zu leben, sondern mit Absicht zu handeln. Bauen Sie Ihre eigene „Arche“, verfeinern Sie Ihre Fähigkeiten und bauen Sie eine starke Gemeinschaft um sich herum auf. Indem Sie sich auf den Ernstfall vorbereiten, können Sie den Unwägbarkeiten der Zukunft mit Widerstandskraft und Hoffnung

Im obigen Video diskutieren Patrick Bet-David, Adam Sosnick, Tom Ellsworth und Vincent Oshana vom PBD-Podcast darüber, ob Barack Obamas abschreckender neuer Netflix-Film, der auf Rumaan Alams beunruhigendem Roman „Leave the World Behind“ basiert, möglicherweise einen bevorstehenden Cyberangriff auf das US-Stromnetz vorhersagt.

Sicherlich wurde ein Cyberangriff, der die COVID-Pandemie im Vergleich dazu wie eine kleine Unannehmlichkeit aussehen lässt, in den letzten Jahren wiederholt vom Gründer des Weltwirtschaftsforums (WEF) Klaus Schwab und anderen Globalisten „versprochen“.

Leicht verhüllte Erzählungen

„Leave the World Behind“ schildert nicht nur den Zusammenbruch der Gesellschaft, wie wir sie kennen, nach einem Überraschungsangriff eines unbekannten Angreifers, sondern ist auch ein eindringlicher Weckruf an uns, über unsere eigene Vorbereitung auf eine Welt ohne die vertrauten Krücken der modernen Infrastruktur nachzudenken.

Vergessen Sie Zombies und außerirdische Invasionen; dieser Film taucht in die beängstigendere, plausiblere Möglichkeit eines langsamen, heimtückischen Zusammenbruchs der Systeme ein, die unser tägliches Leben untermauern. Wenn man sich diesem Film bewusst nähert, kann man mehrere leicht verschleierte Narrative entschlüsseln.

Technokratische, zentralisierte, globale Pläne wie „The Great Reset“, Entvölkerung oder soziale Kreditsysteme, die die Autonomie aushöhlen, könnten sich durch künstlich herbeigeführte Krisen manifestieren, die den Gehorsam der Öffentlichkeit erzwingen. Ob es sich um Bioterror-Ereignisse, Cyberangriffe, Abriegelungen oder strategische Sabotage des Stromnetzes handelt, die die Freiheit zugunsten der „Sicherheit“ außer Kraft setzen, die gesellschaftliche PTBS bringt die Menschen dazu, neue Normen für die Stabilität zu akzeptieren.

Totalitäre Zehenspitzen-Taktiken und künstliches Chaos ermöglichen es versteckten Händen, die Bevölkerung in Richtung gewünschter Machtverschiebungen zu manipulieren, die als natürliche Ergebnisse getarnt sind. Katastrophen bieten enorme Möglichkeiten der Kontrolle, wenn die Öffentlichkeit zu überwältigt ist, um Kapitalströme zu hinterfragen oder Fragen zu stellen.

Qui Bono?

Wer profitiert davon? Diejenigen, die die Krise inszeniert haben. Interessanterweise ist eine der falschen Erzählungen, die dieser Film versucht, beiläufig in der öffentlichen Psyche zu verankern, dass es keine schattenhafte Kabale gibt, die die Fäden zieht. Ein Zitat aus dem Film:

„Eine Verschwörungstheorie über eine Schattengruppe, die die Welt regiert, ist eine viel zu faule Erklärung, vor allem wenn die Wahrheit viel erschreckender ist. Keiner hat die Kontrolle. Keiner zieht die Fäden. Wenn ein Ereignis wie dieses eintritt, können selbst die mächtigsten Menschen nur auf eine Vorwarnung hoffen.“

„Glaubst du wirklich, dass niemand die Fäden in der Hand hält?“ fragt Bet-David. Ich für meinen Teil tue das nicht. Es gibt reichlich Beweise dafür, dass bestimmte Gruppen, Organisationen und Einzelpersonen den Weg für die Menschheit ebnen, oft schon Jahrzehnte im Voraus, wenn nicht länger. Schwab hat dies sogar zugegeben. In seiner Rede auf dem WEF-Gipfel in Davos im Mai 2022 sagte er dem sorgfältig ausgewählten Publikum:

„Die Zukunft ist nicht etwas, das einfach so passiert. Die Zukunft wird von uns aufgebaut, von einer starken Gemeinschaft, wie Sie hier in diesem Raum.“

Verschwörungstheorie oder warnendes Märchen?

Ob sich „Leave the World Behind“ nun als Verschwörungstheorie oder als abschreckendes Beispiel erweist, wappnen Sie sich mit Vorkehrungen und Prinzipien, die jede Tyrannei, die sich aus der inszenierten Asche erhebt, aufhalten werden. Wir, das Volk, vereint, werden niemals besiegt werden. Wo die Dezentralisierung gedeiht, gedeiht auch die Freiheit.

Diese Kontroverse geht über die Geschichte des Films hinaus und wirft Fragen über das Potenzial der Medien auf, reale Ereignisse zu beeinflussen, sowie über die Ängste einer Gesellschaft, die sich ständig am Rande des Wandels befindet.

Im Mittelpunkt des Films steht die Familie Sanford, deren idyllischer Urlaub in den Hamptons durch kryptische Warnungen vor einer sich anbahnenden Katastrophe erschüttert wird. Als die Kommunikationsnetze flackern und das vertraute Brummen der Infrastruktur verstummt, werden die Sanfords mit einer ernüchternden Realität konfrontiert: Ihre Existenz hängt von einem Netz miteinander verbundener Systeme ab, das am Rande des Zusammenbruchs balanciert.

Diese Verwundbarkeit, die sich in zahllosen Aspekten des modernen Lebens widerspiegelt, wird zum zentralen Thema des Films und erinnert uns eindringlich an unsere Abhängigkeit von Elektrizität, Internet und logistischen Versorgungsketten, die heute so leicht unterbrochen werden können.

Prädiktive Programmierung?

Aber „Leave the World Behind“ ist nicht nur ein abschreckendes Beispiel: Es ist ein Katalysator für unbequeme Fragen. Einige vermuten, dass es sich aufgrund der kryptischen Zeichen und Symbole um eine vorausschauende Programmierung handelt. Die Theorie der prädiktiven Programmierung besagt, dass die Medien auf subtile Weise künftige Agenden offenlegen, die das Publikum ohne Widerstand aufnimmt.

Im obigen Video erörtert die niederländische Rechtsphilosophin Eva Vlaardingerbroek den Aspekt der prädiktiven Programmierung des Films über Bannons „War Room“. Wie viele andere glaubt sie, dass der Film uns zeigt, was Globalisten wie das WEF für uns auf Lager haben.

Archie, der Sohn der Sanfords, trägt während des gesamten Films ein T-Shirt mit der Aufschrift „Obey“ (Gehorche), was den Verdacht aufkommen lässt, dass es sich um eine Erzählung handelt. Das „Obey“-T-Shirt ist eine Anspielung auf den John-Carpenter-Film „They Live“ von 1988, in dem es ebenfalls um die Besessenheit der Gesellschaft von den Massenmedien und die Unfähigkeit der Öffentlichkeit geht, die Leichendiebe als das zu sehen, was sie waren. Kurz gesagt, die Menschen waren nicht in der Lage, die Realität so zu sehen, wie sie war.

Ist Archies „Gehorche“-T-Shirt nur eine Anspielung auf den kindlichen Ausdruck der Rebellion oder eine beängstigende Vorahnung einer Zukunft, in der Gehorsam im Angesicht des Chaos zum obersten Gebot wird?

Die Produktionsfirma des Films, Higher Ground Productions, die von Barack und Michelle Obama mitbegründet wurde, gießt weiteres Öl ins Feuer. Diese Verbindung, so sagen viele, lässt auch auf eine verschleierte Agenda schließen.

Die Gefahren des Verlassens auf moderne Annehmlichkeiten

Die Abhängigkeit der Sanfords von modernen Annehmlichkeiten und Technologien verdeutlicht die Gefahren der Selbstzufriedenheit und die Zerbrechlichkeit unserer Existenz. Im Gegensatz dazu verkörpert Mr. Scott, der rätselhafte Nachbar, Bereitschaft und Einfallsreichtum. Seine Vorratshaltung und sein proaktiver Ansatz verdeutlichen die Macht der persönlichen Verantwortung im Angesicht der Krise.

„Leave the World Behind“ predigt keine Bereitschaftsideologien oder schwelgt in apokalyptischen Fantasien. Stattdessen bietet der Film einen Einblick in die potenziellen Auswirkungen gesellschaftlicher Zusammenbrüche und in die Fähigkeit des Menschen, sowohl verzweifelt als auch widerstandsfähig zu sein. Er fordert die Zuschauer auf, sich mit ihren eigenen Schwachstellen auseinanderzusetzen, und fördert eine kritische Auseinandersetzung mit unserer Abhängigkeit von vernetzten Systemen und der Bedeutung des Aufbaus individueller und gemeinschaftlicher Ressourcen.

Versteckte Ostereier im Film

Es wurden zwar viele Artikel über die versteckten Botschaften des Films geschrieben, aber die meisten von ihnen übersehen die wichtigsten. Meiner Meinung nach sind es diese Easter Eggs, die den Film zu einem guten Film machen. Für mich besteht kein Zweifel daran, dass diese versteckten Botschaften nichts mit den Obamas zu tun haben, die den Film produziert haben. Vielmehr wurden sie von den Redakteuren des Films eingefügt.

Das obige Video hat mir geholfen, die raffinierten und raffiniert versteckten Ostereier im Film zu identifizieren, die die unmittelbare Bedeutung von Vertrauen als zentrales Element in den im Film dargestellten katastrophalen Umständen beleuchten. In dieser kryptischen Erzählung wird die lebenswichtige Rolle des Vertrauens in turbulenten Zeiten entschlüsselt.

Die Erzählung deutet strategisch an, dass die Werte und Strukturen, auf denen der Einzelne sein Leben aufbaut, über Nacht obsolet werden könnten, und sie zeigt die bedauerliche Realität auf, dass die menschliche Natur inmitten von Turbulenzen oft zu einem Zerfall der Einheit führt, bei dem das Vertrauen erodiert und die Menschen dazu neigen, einander zu verraten, anstatt einander zu helfen. Auf diese Weise enthüllt der Film die Schwachstellen im menschlichen Miteinander.

Im Kern deutet die Erzählung auf die beunruhigende Realität hin, dass in einer Krise menschliche Beziehungen wahrscheinlich ins Wanken geraten werden. Dadurch werden Schwachstellen aufgedeckt, denn Menschen, die von Instinkt oder Verzweiflung getrieben werden, könnten einander verraten, so dass die Essenz des Vertrauens im Angesicht des Unglücks zerbrochen ist.

Das obige Video zeigt eine ganz andere Sichtweise auf Roses Charakter. Ihre kindliche Unschuld inmitten des Chaos ist ein starker Kontrast, und ihre Naivität dient als Objektiv, durch das wir die Unschuld inmitten des Tumults sehen, während sie sich mit einer ungewohnten Situation auseinandersetzt.

Rose symbolisiert eine tiefe Wahrheit über das Vertrauen in sich selbst – eine Eigenschaft, die oft schwindet, wenn Menschen ins Erwachsenenalter übergehen. Ihre Rolle als Stellvertreterin für alle Kinder wird deutlich und bietet eine tiefgreifende Lektion inmitten turbulenter Zeiten.

Kinder mit ihrem unerschütterlichen Vertrauen in sich selbst können in turbulenten Momenten als starke Vorbilder und Lehrer dienen. Roses Unschuld spiegelt dieses unerschütterliche Vertrauen wider und verdeutlicht eine wertvolle Lektion, die auf dem Weg zum Erwachsensein verloren geht – eine Erinnerung daran, das Vertrauen in sich selbst wiederzuerwecken, insbesondere in Zeiten der Unsicherheit und des Umbruchs.

Roses Besessenheit, die letzte Folge von „Friends“ anzuschauen, könnte auch symbolisch für ihren Wunsch nach einer Auflösung sein, einer Antwort auf die Frage „Wie geht es aus?“, die die Zuschauer von „Leave the World Behind“ nicht bekommen.

Vermeiden Sie es, sich während des anfänglichen Chaos aus dem Haus zu wagen

Der Film wirft zwar unangenehme Fragen über Medienmanipulation und gesellschaftliche Kontrolle auf, bietet aber auch einen Hoffnungsschimmer – die Hoffnung, dass wir aus dem Schatten eines potenziellen Zusammenbruchs informierter, anpassungsfähiger und stärker hervortreten können, wenn wir unsere Verletzlichkeit anerkennen, unsere Widerstandsfähigkeit fördern und ehrliche Gespräche führen.

Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass das im Film gezeigte Szenario eintreten könnte. Nach allem, was wir wissen, wäre es töricht, diese Warnung zu ignorieren und auf eine solche Katastrophe unvorbereitet zu sein.

Im Falle eines Netzausfalls und eines Zusammenbruchs der Infrastruktur ist das Verständnis dafür, dass auf den Straßen Chaos herrschen wird, von entscheidender Bedeutung und muss Ihre Entscheidungen und Vorbereitungen bestimmen. Und je länger der Netzausfall andauert, desto größer wird das Chaos werden. Auch wenn keine Absperrungen verhängt werden, wird es gefährlich sein, sich außerhalb des eigenen Grundstücks zu bewegen.

In Anbetracht des Risikos, inmitten des Chaos zu Schaden zu kommen oder Schlimmeres zu erleiden, ist es für die Sicherheit von entscheidender Bedeutung, zu Hause geschützt zu bleiben. Vorbereitung ist also das A und O. Es ist von entscheidender Bedeutung, die wichtigsten Dinge zu identifizieren und zu beschaffen, solange es noch möglich ist. Zwei grundlegende Notwendigkeiten stechen dabei hervor: Nahrung und Wasser. Beide werden in den folgenden Abschnitten behandelt.

Lebensmittelvorbereitung

Die meisten Ratschläge für die Vorbereitung auf den Ernstfall haben keine Ahnung von optimaler Gesundheit, und ihre Vorschläge für Cracker und Bohnen werden Sie zwar am Leben erhalten, aber auch Ihre Gesundheit verschlechtern.

Nach sorgfältiger Analyse und Überlegung schlage ich vor, dass Sie sich einen Vorrat an den unten aufgeführten gesunden Lebensmitteln anlegen, der für zwei bis acht Wochen ausreicht, da sie Ihre Gesundheit verbessern. Wenn Sie größere Mengen einlagern, sollten Sie die Lebensmittel abwechselnd einlagern und die ältesten zuerst verzehren.

Gesunde Kohlenhydrate

Sie sollten für jeden Erwachsenen mehrere Pfund Obst einlagern. Diese Lebensmittel sind leicht verderblich und halten sich möglicherweise nur bis zu zwei Wochen. Obst ist zweifelsohne das gesündeste Kohlenhydrat, das Sie zu sich nehmen können. Wählen Sie Ihr Lieblingsobst. Bananen sind nicht so ideal, da sie zu einem erhöhten Tryptophanspiegel führen. Die Früchte sollten reif und süß sein, andernfalls ist es besser, sie zu meiden.

Fruchtsäfte können Sie in Ihrem Gefrierschrank aufbewahren. Sie sind in der Regel in Plastikflaschen abgefüllt, und wenn Sie sie einfrieren, dehnt sich der Kunststoff aus und nimmt das zusätzliche Volumen auf, während bei Glasflaschen der Behälter zerbrechen würde. Der beste handelsübliche Saft ist die Marke Evolution, da er kalt gepresst und nicht pasteurisiert ist. Uncle Matt’s ist einer der nächstbesten.

Weißer Reis lässt sich gut lagern und ist weitaus besser als brauner Reis, dessen Fasern nicht gut verdaulich sind und daher die Endotoxin produzierenden Bakterien in Ihrem Darm nähren. Es ist nicht unvernünftig, acht 20-Pfund-Säcke mit weißem Reis als Notfall-Kalorienquelle für sich selbst, für Haustiere und für Ihre Gemeinde zu lagern. Er kann jahrelang gelagert werden, da er größtenteils aus reinen Kohlenhydraten mit sehr wenig Fett besteht, das ranzig werden kann, und im Gegensatz zu den meisten anderen Getreidesorten praktisch keine Linolsäure (LA) enthält.

Eiweiß/Fett

In der Natur kommt Eiweiß normalerweise zusammen mit Fett vor, deshalb habe ich beides kombiniert. Fleisch lässt sich problemlos einige Monate in der Tiefkühltruhe aufbewahren, aber Vegetarier brauchen andere Möglichkeiten. Fleisch von Wiederkäuern (nicht von Hühnern oder Schweinen) enthält in der Regel sehr wenig LA und ist daher die bessere Wahl. Decken Sie sich auch mit einem hochwertigen Proteinpulver ein. Achten Sie darauf, dass Sie den Geschmack genießen. Ich verwende unser Collagen Complex Proteinpulver, das hervorragend schmeckt.

Eigelb ist eines der nährstoffreichsten Lebensmittel der Welt, da es sowohl Cholin als auch Vitamin K2 enthält. Ich persönlich verzehre sechs Eigelb pro Tag von Hühnern, die ich so aufziehe, dass sie einen sehr niedrigen LA-Gehalt haben. Ich würde davor warnen, langfristig viel Eiweiß zu verzehren. Wenn Sie in einer Krise nicht genug zu essen haben, wäre es hilfreich, das zusätzliche Eiweiß aus dem Eiweiß zu haben. Achten Sie nur darauf, dass Sie es vorher kochen.

Am besten ist es, das Eigelb roh zu verzehren, was leicht möglich ist, indem man einen Smoothie macht oder es in den weißen Reis gibt, der zu Milchreis wird, wenn man ein Süßungsmittel hinzufügt.

Es gibt zwingende wissenschaftliche Belege dafür, dass Butter und Ghee als essenziell angesehen werden sollten, da sie ungeradkettige gesättigte Fette wie Pentadecansäure und Heptadecansäure enthalten. Beide Fette werden letztlich in Bernsteinsäure umgewandelt, die ein wichtiger Nährstoff für den reibungslosen Ablauf des Krebszyklus ist. Sie können auch Milch trinken, die sowohl Fett als auch Eiweiß enthält. Sie besteht jedoch größtenteils aus Wasser und ist daher für die langfristige Lagerung nicht so gut geeignet, da sie sehr viel Platz benötigt.

Haltbare und nicht verderbliche Lebensmittel

Sie sollten sich auch mit gefriergetrockneten Lebensmitteln eindecken, die eine Haltbarkeit von 25 Jahren oder mehr haben. Weitere gute Optionen für die Langzeitlagerung, die nicht gekühlt werden müssen, sind Lachskonserven, Kabeljauleber in Dosen, Sardinen in Wasser (vermeiden Sie in Pflanzenöl konservierte Sardinen), Milch- und Molkepulver sowie andere Nährstoffpulver, die Sie mit Wasser mischen können.

Idealerweise lagern Sie Lebensmittel an einem kühlen, dunklen Ort mit geringer Luftfeuchtigkeit. Reissäcke werden am besten in einem versiegelten, lebensmittelechten Eimer mit Sauerstoffabsorbern gelagert. Auch das Vakuumieren von Lebensmitteln kann die Haltbarkeit verlängern. Fermentiertes Gemüse ist ebenfalls leicht herzustellen und ermöglicht es Ihnen, frisches Gemüse (idealerweise aus dem eigenen Garten) für lange Zeit zu lagern.

Auch getrocknete Bohnen können eine nützliche Nahrungsquelle sein, da sie in Wasser eingeweicht und gekeimt werden können, und einige können sogar ohne Kochen verzehrt werden. Probieren Sie diese jedoch aus, bevor Sie sie einfach einlagern und sich nicht sicher sind, ob sie für Sie geeignet sind.

Elektrizität zum Aufbewahren und Kochen von Lebensmitteln

Sie können davon ausgehen, dass Sie irgendwann für einige Wochen keinen Strom mehr haben werden. Es gibt zwei primäre Überlebensbedürfnisse für Elektrizität, und beide haben mit Lebensmitteln zu tun. Die eine ist die Konservierung von Lebensmitteln und die andere das Kochen.

Es gibt zwei Möglichkeiten, und für viele wäre es hilfreich, beide in Betracht zu ziehen. Die eine ist Solarstrom und die andere ein Gasgenerator. Beide Lösungen sind nicht billig und können je nach Bedarf leicht über 1.000 Dollar bis zum Zehnfachen oder mehr kosten.

Eine erste Anlaufstelle für die Recherche Ihrer Optionen wäre Amazon, um Ihnen eine Vorstellung von den kostengünstigeren Optionen zu geben.

Solarmodule auf dem Dach wären zwar ideal, aber wenn Sie an das Stromnetz angeschlossen sind und Ihren Strom an Ihr Versorgungsunternehmen verkaufen, was die meisten Menschen tun, können Sie Ihr Solarsystem während eines Stromausfalls nicht nutzen, da die meisten Systeme mit Sicherheitsschaltern ausgestattet sind, die verhindern, dass sie sich einschalten, da sie Strom in das System einspeisen könnten, wenn Reparaturtechniker an unterbrochenen Leitungen arbeiten.

Wenn Sie einen Generator und genügend Treibstoff haben, können Sie ihn wahrscheinlich ein- und ausschalten, um Ihren Kühl- und Gefrierschrank kalt zu halten. Idealerweise sollten Sie Ihren Generator mit einer Batteriespeicherlösung wie der von Yeti kombinieren. Dies ist ein Beispiel für ein 3.000-Watt-Modell, das Ihren Kühl- und Gefrierschrank 12 bis 24 Stunden lang betreiben kann, je nachdem wie groß er ist.

Wenn Sie keinen Generator haben, können Sie auch einen kleinen 12-Volt-Kühlschrank verwenden. Sie können Sonnenkollektoren für etwa 1 $/Watt Leistung kaufen und sie mit einer Batterie verbinden, um die Energie zu speichern.

Sie müssen nur ermitteln, wie viel Watt Sie für Ihren Kühlschrank benötigen, und die entsprechende Größe der Paneele sichern. Der Kühlschrank im obigen Beispiel benötigt etwa 50 Watt pro Stunde oder 1200 Watt pro Tag. Ein 250-Watt-Solarmodul sollte bei Sonnenschein etwa 200 Watt pro Stunde erzeugen.

Wenn es bewölkt ist, erhalten Sie nicht viel Strom, aber theoretisch könnte es den Kühlschrank mit Strom versorgen, je nach Verfügbarkeit von Sonnenlicht. Zur Sicherheit können Sie jederzeit weitere Paneele kaufen. Der Vorteil eines Gleichstrom-Kühlschranks besteht darin, dass das Solarmodul diesen direkt mit Strom versorgen kann und kein teurer Wechselrichter benötigt wird, um den Gleichstrom des Solarmoduls in Wechselstrom umzuwandeln.

Weitere Optionen, mit denen Sie während eines Stromausfalls Wasser und Essen kochen können, sind u. a. Solarkocher, die weder Strom noch Feuer benötigen, kleine Raketenherde, propanbetriebene Campingkocher und 12-Volt-Töpfe und -Pfannen, die Sie an eine Backup-Batterie anschließen können.

Wasser

Sie sollten auch für eine Trinkwasserquelle sorgen, da Sie ohne Nahrung viel länger überleben können als ohne Wasser. Ein ideales System ist die Installation einer großen Zisterne zum Sammeln von Regenwasser, vor allem, wenn Sie auch einen Garten haben.

Da ich einen ganzen Hektar Land habe, auf dem ich Lebensmittel anbaue, habe ich eine 5.000-Gallonen-Zisterne, die das Regenwasser aus den Dachrinnen auffängt. Sie dient zur Ergänzung meines Bewässerungssystems, ist aber auch eine große Wasserquelle für Notfälle. Eine andere Strategie besteht darin, eine Reihe von angeschlossenen Regentonnen an Ihren Dachrinnen zu installieren.

Wenn Sie in der Nähe eines Flusses oder Teiches wohnen oder einen Swimmingpool haben, brauchen Sie vielleicht keine Zisterne, da Sie das Wasser einfach aus den Tonnen filtern können. Diese und andere Strategien bespreche ich in „Wie Sie Ihre Wasserversorgung für Notfälle sichern„.

Denken Sie auch daran, sich mit Mitteln zur Reinigung von weniger idealen Wasserquellen einzudecken. Beispiele sind Wasserreinigungstabletten oder -tropfen und/oder unabhängige Wasserfiltersysteme, die Krankheitserreger und andere Verunreinigungen herausfiltern können (d. h. ein Filtersystem, das nicht an den Wasserhahn in Ihrem Haus angeschlossen ist, falls die Pumpen ausfallen und Sie kein Leitungswasser haben).

Selbst ein kleines Survival-Wasserfiltersystem ist besser als gar nichts, da das Trinken von verunreinigtem Wasser zu schweren Krankheiten und/oder zum Tod führen kann. Eine Regentonne, die an das Fallrohr Ihrer Dachrinne angeschlossen ist, ist eine gute Idee. Damit können Sie Ihren Garten bewässern und haben im schlimmsten Fall eine Quelle für frisches Wasser zum Trinken, Kochen und Schwammbaden.

Vorbereitet sein

„Leave the World Behind“ erinnert uns daran, dass der Zusammenbruch der Gesellschaft zwar wie eine ferne dystopische Fantasie erscheinen mag, dass aber ein wenig Voraussicht und Vorbereitung Sie von einem hilflosen Opfer in einen gestärkten Überlebenden verwandeln kann.

„Lassen Sie sich von dem Film dazu inspirieren, mit Absicht zu handeln. Bauen Sie Ihre eigene ‚Arche‘, verbessern Sie Ihre Fähigkeiten und pflegen Sie eine starke Gemeinschaft. Wenn Sie sich darauf vorbereiten, können Sie den Unwägbarkeiten der Zukunft mit Widerstandsfähigkeit und Hoffnung begegnen.“

Sie können sich von dem Film inspirieren lassen, nicht in Angst zu leben, sondern mit Absicht zu handeln. Bauen Sie Ihre eigene „Arche“, verfeinern Sie Ihre Fähigkeiten und bauen Sie eine starke Gemeinschaft um sich herum auf. Indem Sie sich auf die Zukunft vorbereiten, können Sie den Unwägbarkeiten der Zukunft mit Widerstandskraft und Hoffnung begegnen und die Welt nicht mit Panik, sondern mit der Kraft verlassen, einen neuen Weg zu gehen.

Ich möchte Sie ermutigen, sich vorzustellen, was passiert, wenn das im Film gezeigte Szenario eintritt. Der offensichtliche Plan ist, alles zu tun, um die zwei bis vier Wochen des Chaos zu überleben. Reisen werden Sie um jeden Preis vermeiden wollen, da dies mit einem großen Risiko verbunden ist. Machen wir es also wie die Pfadfinder, seien Sie vorbereitet und besorgen Sie sich alles, was Sie brauchen, um sich in Ihrem Haus für diesen Fall zu verschanzen. Wenn es passiert, werden Sie es nie bereuen, vorbereitet zu sein.

Artikel als PDF

Quellen:

• ¹ European Conservative May 28, 2022
• ² Solar generators
• ³ Goal Zero Power Generator
• ⁴ Amazon Portable Refrigerator

Brian Berletic

Zum Jahreswechsel 2024 kündigte der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelensky eine neue Strategie an, um den Krieg mit Russland zu gewinnen.

Der Economist veröffentlichte sein Interview mit Präsident Zelensky am 1. Januar 2024:

Herr Zelensky sagt wenig darüber, was die Ukraine im Jahr 2024 erreichen kann, und er sagt, dass Lecks vor der Gegenoffensive im letzten Sommer Russland geholfen haben, seine Verteidigung vorzubereiten. Aber wenn er eine Botschaft hat, dann die, dass die Krim und die damit verbundene Schlacht im Schwarzen Meer zum Brennpunkt des Krieges werden. Die Isolierung der Krim, die 2014 illegal von Russland annektiert wurde, und die Schwächung der militärischen Kapazitäten Russlands dort „ist für uns bedeutungsvoll, weil es uns erlaubt, die Zahl der Angriffe aus dieser Region zu reduzieren“, sagt er.

Der Economist geht noch weiter und behauptet, dass die Zerstörung von Schiffen der russischen Schwarzmeerflotte und die Vertreibung Russlands von einem „Marinestützpunkt, den Russland seit 240 Jahren besitzt“ – gemeint ist der Marinestützpunkt Sewastopol – „eine große Demütigung für Herrn Putin“ wäre.

Der Artikel erklärt auch, dass Präsident Zelensky zusätzliche Waffen und Unterstützung von den westlichen Sponsoren der Ukraine benötigt, einschließlich weitreichender Tarnkappen-Marschflugkörper (insbesondere Taurus-Raketen aus Deutschland), um die Krim-Brücke (auch als Kertsch-Brücke bekannt) zu zerstören.

Der Artikel erklärt jedoch nicht, wie eine „riesige Blamage für Herrn Putin“ den Konflikt in einer Weise strategisch zugunsten der Ukraine verschieben würde. Der Artikel erwähnt, dass die große Mobilisierung sowohl der ukrainischen Gesellschaft als auch der westlichen Welt im Februar 2022 „heute nicht mehr existiert“ und „dass sich das ändern muss“, was auf eine nachlassende Entschlossenheit des Westens und der Ukraine hindeutet.

Der Artikel schließt mit der Feststellung, dass Präsident Zelensky immer noch davon überzeugt sei, dass „die Ukraine nicht von ihrem Plan abrücken kann, Russland zu besiegen“, obwohl er nie einen soliden Plan formuliert hat, mit dem Russland tatsächlich besiegt werden könnte, bevor er zu dem Schluss kommt, dass die westlichen Sponsoren der Ukraine Präsident Zelenskys Vertrauen nicht mehr teilen.

Ukraine kann Krim nicht „isolieren“

Präsident Zelenskys Strategie, die Krim zu „isolieren“ und die russischen militärischen Kapazitäten dort zu schwächen, ist irrational und unrealistisch, insbesondere wenn man die Mittel betrachtet, mit denen die Ukraine dieses strategische Ziel angeblich erreichen will.

Die ukrainische Regierung, das ukrainische Militär und ihre westlichen Unterstützer haben immer wieder erklärt, dass die Krim isoliert und sogar erobert werden könnte, wenn es der Ukraine gelänge, sowohl die Krim-Brücke zu zerstören als auch die Landbrücke zu unterbrechen, die die Krim über Cherson, Zaporizhzhya und den Donbass mit dem übrigen Russland verbindet.

Dabei wird jedoch außer Acht gelassen, dass die Krim nach einem Referendum 2014 der Russischen Föderation beigetreten ist, während die Krim-Brücke erst 2018, die Eisenbahnbrücke 2019 und die Landbrücke erst 2022 fertiggestellt werden sollen. Das bedeutet, dass Russland sowohl die Zivilbevölkerung als auch seine Militärstützpunkte auf der Halbinsel mehrere Jahre lang ohne beides versorgen könnte.

Sollte es der Ukraine gelingen, die Krim-Brücke zu zerstören und die Landbrücke zu kappen, wäre die Krim immer noch in der Lage, Menschen, Waren, Waffen und Munition über eine Reihe von See- und Flughäfen, die jährlich Millionen Tonnen Fracht und Millionen Menschen befördern können, mit dem Rest Russlands zu verbinden.

Allein der Hafen von Kertsch gibt auf seiner offiziellen Website an, dass in seinen Anlagen bis zu 3 Millionen Tonnen Fracht umgeschlagen werden können. Der Hafen kann auch Fähren aufnehmen, die sowohl Passagiere als auch Fahrzeuge befördern. Der internationale Flughafen Simferopol auf der Krim kann laut seiner offiziellen Website jährlich 6,5 Millionen Passagiere abfertigen. Ferner gibt es auf der Krim zahlreiche weitere Flug- und Seehäfen, die große Mengen an Fracht und Passagieren abfertigen können.

Um diese Zahlen in eine militärische Perspektive zu rücken, sei darauf hingewiesen, dass Russlands andere Erfolgsgeschichte der ausschließlichen Nutzung von See- und Luftfracht zur Versorgung einer größeren Militäroperation – die Intervention in Syrien auf Bitten von Damaskus – nach Angaben des in Washington ansässigen Institute for the Study of War in den ersten fünf Monaten etwa 200.000 Tonnen Fracht befördert hat (oder hochgerechnet auf ein Jahr fast eine halbe Million Tonnen).

Russland verfügt über einen Überschuss an logistischen Kapazitäten, um eine gleich große oder größere Militäroperation auf der Krim durchzuführen. Auch wenn mehrere Häfen und Flughäfen durch ukrainische Angriffe vorübergehend außer Betrieb gesetzt würden, hätte Russland mehr als genug Einrichtungen und Kapazitäten, um die gesamte Ausrüstung, das Personal und die Munition zu transportieren, die für eine erfolgreiche Verteidigung der Krim gegen ukrainische Offensivoperationen erforderlich wären.

Die ukrainische Offensive im Sommer/Herbst 2023, die in einem Umfang durchgeführt wurde, den die Ukraine und ihre NATO-Sponsoren nicht wiederholen können, hat gezeigt, wie effektiv die russische Verteidigung selbst am Ende einer viel längeren Logistikkette ist.

Die Ukraine hat nicht die notwendigen Waffen und wird sie auch nie haben

Die derzeitigen ukrainischen Versuche, die Krim selbst anzugreifen, sind in hohem Maße von luftgestützten Marschflugkörpern wie dem britischen Storm Shadow, dem französischen SCALP und mutmaßlichen ukrainischen Neptun-Marschflugkörpern für Landangriffe abhängig. Auch Drohnen werden in großer Zahl eingesetzt.

Wie die von der US-Regierung finanzierte Medienplattform Radio Free Europe/Radio Liberty in ihrem Artikel „Ukrainian Air Force Claims Destruction Of Russian Ship In Crimea; Moscow Confirms Missile Strike“ (Ukrainische Luftwaffe behauptet Zerstörung eines russischen Schiffes auf der Krim; Moskau bestätigt Raketenangriff) berichtet, wurden bei einem kürzlichen Angriff auf die Hafenanlagen von Feodosia mehrere luftgestützte Marschflugkörper abgefeuert, die zur Versenkung eines einzigen russischen Marine-Landungsschiffes führten. Der Hafen selbst, in dem zahlreiche Militär- und Handelsschiffe liegen, blieb unbeschädigt.

Laut der offiziellen Website des Hafens von Feodosia können dort jährlich bis zu 2 Millionen Tonnen Fracht umgeschlagen werden.

Um ein einzelnes Schiff anzugreifen, musste die Ukraine mehrere Flugzeuge starten, die wiederum mehrere Marschflugkörper abfeuerten, da sie sicher sein konnten, dass zumindest einige von den russischen Luft- und Raketenabwehrsystemen abgefangen würden.

Um die Krim logistisch zu zerstören, müsste die Ukraine regelmäßig massive Raketen- und Drohnenangriffe auf alle See- und Flughäfen der Halbinsel durchführen. Da die westlichen Sponsoren der Ukraine nicht über die militärisch-industriellen Kapazitäten verfügen, um eine größere Anzahl von Marschflugkörpern zu produzieren, und da die Ukraine aufgrund ihrer begrenzten Luft- und Bodenabschusskapazitäten nicht in der Lage ist, größere Salven pro Angriff abzufeuern, wird die Ukraine niemals in der Lage sein, Angriffe in einem Umfang durchzuführen, der ausreicht, um den Betrieb auch nur eines Hafens auf der Krim ernsthaft zu stören, geschweige denn die Logistik der gesamten Halbinsel zu unterbrechen.

Daher ist eine „Isolierung“ der Krim für die Ukraine auf absehbare Zeit militärisch unmöglich.

Eine Strategie, um den Westen zu überzeugen, weiter zu kämpfen (und zu zahlen)

Die Strategie von Präsident Zelensky besteht also offensichtlich nicht darin, die Krim zu isolieren, sondern die ukrainische Bevölkerung und die Weltöffentlichkeit davon zu überzeugen, dass dies dennoch möglich ist. Auf diese Weise kann Kiew die fortgesetzte Mobilisierung und den Verlust vieler ukrainischer Männer an der Front rechtfertigen, während die westlichen Geldgeber der Ukraine weiterhin die immensen und wachsenden Geld- und Materialkosten für den Stellvertreterkrieg rechtfertigen können.

Obwohl es offensichtlich unmöglich ist, Russland zu besiegen, erfüllt die Fortsetzung des Konflikts eines der Ziele, die die von der US-Regierung und Unternehmen finanzierte RAND Corporation in ihrem 2019 veröffentlichten Papier „Extending Russia“ formuliert hat.

Im Kapitel „Provide Lethal Aid to Ukraine“ heißt es dazu:

Eine Ausweitung der US-Hilfe für die Ukraine, einschließlich tödlicher militärischer Unterstützung, würde wahrscheinlich die Kosten für Russland in Form von Blut und Geld erhöhen, um die Donbass-Region zu halten. Mehr russische Hilfe für die Separatisten und eine zusätzliche russische Truppenpräsenz wären wahrscheinlich erforderlich, was zu höheren Ausgaben, Verlusten an Ausrüstung und russischen Opfern führen würde. Letzteres könnte im eigenen Land sehr umstritten sein, wie es bei der sowjetischen Invasion in Afghanistan der Fall war.

Die Strategie von Präsident Zelensky und seinen westlichen Unterstützern für das Jahr 2024 besteht also eindeutig darin, weiterhin öffentlichkeitswirksame „Siege“ zu erringen, in der Hoffnung, die Kosten des Konflikts in Form von Blut und Schätzen für den Westen zu rechtfertigen, aber auch die russische Öffentlichkeit und/oder Teile der russischen Regierung durch Propaganda und Medienwirbel davon zu überzeugen, dass der Preis für die Fortsetzung des Kampfes zu hoch ist, und sich gegen den laufenden Konflikt zu stellen und möglicherweise sogar zu versuchen, die derzeitige Regierung, die die militärischen Operationen Russlands beaufsichtigt, abzusetzen.

Ob diese Strategie erfolgreich sein wird, bleibt abzuwarten. Viel wahrscheinlicher ist, dass Angriffe auf die Krim, auf Belgorod jenseits der ukrainischen Grenze oder gar ukrainische Angriffe tief auf russischem Territorium (die alle bereits im Gange sind) kaum mehr bewirken werden, als die russische Öffentlichkeit noch mehr hinter Moskau und das russische Militär zu bringen und die Entschlossenheit der russischen Bevölkerung zu stärken, diesen Konflikt bis zum Ende durchzustehen.

Ähnliche „Strategien“, die Kosten der russischen Militäroperationen in der Hoffnung zu erhöhen, die öffentliche Meinung gegen die russische Regierung aufzubringen, wurden während der russischen Militärintervention in Syrien ab 2015 angewandt. Dennoch waren die russischen Militäroperationen äußerst erfolgreich, und das russische Militär ist bis heute in Syrien präsent und hat sowohl Syriens als auch Russlands Position in der Region gestärkt.

Die logistischen Realitäten auf dem Schlachtfeld werden es den USA und ihren Verbündeten letztlich unmöglich machen, diesen Stellvertreterkrieg aufrechtzuerhalten, und sie zwingen, entweder ihre Verluste in der Ukraine zu begrenzen oder eine gefährliche Eskalation durch eine direktere Intervention zu riskieren. Nur die Zeit wird zeigen, wofür sie sich entscheiden. In der Zwischenzeit bedeutet das Festhalten Washingtons und Kiews an unerreichbaren Zielen für 2024, dass dieses Jahr das bisher schwierigste für die Ukraine sein wird.

*

Brian Berletic ist ein in Bangkok ansässiger geopolitischer Forscher und Autor, insbesondere für das Online-Magazin New Eastern Outlook.