Kategorie: Nachrichten

Alice Weidel und die AfD sind im Angriffsmodus. Baerbock (Grüne) verzweifelt regelrecht und heult rum, statt einzusehen, dass die Politik der Ampel-Regierung gescheitert ist. So blamiert sie sich extrem. Teilt das Video überall!

#Baerbock #Weidel #AfD

Ohne euch gäbe es meine Arbeit nicht länger! Ich danke von Herzen jedem, der meine journalistische Arbeit freiwillig finanziell unterstützt: https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=MLC396RJK2PDS

Bankverbindung: IBAN: DE21610500000049098011 BIC: GOPSDE6GXXX Kontoinhaber: Niklas Lotz

Gegenwärtig geht es um diejenigen, die freiwillig ihre biometrischen Daten abgeben und als Gegenleistung für die Anmeldung zum World ID-System „kleine Beträge“ in Worldcoin erhalten.

Aber wenn der CEO von Open AI, Sam Altman, etwas über die Entwicklung von Worldcoin, einem Projekt seines Unternehmens, zu sagen hat, dann wird jeder, der das Internet nutzen will, einmal World ID – oder „etwas Ähnliches“ – verwenden müssen.

Und im Moment scheint es die Menschen in mehreren südeuropäischen Ländern, vorwiegend in Spanien und Portugal, geradezu zu jucken, ihre biometrischen Daten der Iris als Identitätsnachweis und Recht auf eine Kryptowährungs-Transfer-Brieftasche abzugeben.

Bei der Anmeldung müssen Sie Ihre Augen dem sogenannten Orb-Iris-Scanner von Worldcoin aussetzen. Wenn man Berichten Glauben schenken darf, ist die Akzeptanz in Spanien, wo das System vor einem Jahr eingeführt wurde, besser als anderswo – insgesamt 150.000 Teilnehmer, 20.000 neue pro Tag, und Barcelona ist der Ort, an dem eine Reihe von Orb-Scannern installiert werden wird.

Portugal liegt mit 120.000 Teilnehmern nicht weit dahinter, und auch Deutschland soll sich für das Projekt erwärmen, seit es vor zwei Monaten zu expandieren begann.

Insgesamt werden jetzt rund 2 Millionen „biometrische Ausweise“ von Worldcoin betrieben. Warum melden sich Menschen dafür an?

„Irgendwann wird es so etwas wie World ID geben, was bedeutet, dass man sich im Internet als Mensch ausweisen muss, ob man will oder nicht“, sagte Blania.

„Ob Sie es wollen oder nicht“ sind die „süßen“ Worte, die jeder im Zusammenhang mit so etwas (nicht) gerne hört, aber das ist es, wofür sich Worldcoin-CEO Alex Blania entschieden hat, als er die Zukunft beschrieb.

In ihr, so Blania, wird die digitale ID so weit verbreitet sein, dass sie unvermeidlich wird, und man wird nicht umhin kommen, die Qualität des Menschseins (und wahrscheinlich noch einige andere Dinge) online zu überprüfen – wenn man überhaupt online sein will.

Und zwar unabhängig davon, ob man es „mag oder nicht“. Blania bringt dies mit dem „Fortschritt“ in der „KI“ in Verbindung und sagt voraus, dass dies schon in ein paar Jahren der Fall sein wird.

Erinnern Sie sich noch daran, dass Sie CAPTCHA für schlecht für Ihre Privatsphäre hielten und für die Art und Weise, wie sie effektiv Ihre Arbeit auslagern? Nun, jetzt werden CAPTCHAs offenbar als veraltet angesehen, da neue Iterationen der „KI“ uns den Weg in die schöne neue Welt zeigen.

Der Kalte Krieg wird so lange weitergehen, wie das kriegstreiberische westliche System fortbesteht.

Die feindseligen Erklärungen der NATO gegenüber Russland der letzten Woche zeigten zweifelsfrei, dass die Mentalität des Kalten Krieges bei den westlichen Führern mehr denn je verankert ist.

Man fühlt sich in eine Welt zurückversetzt, in der die Amerikaner als die Guten mit den weißen Hüten dargestellt werden, deren edles Ziel es ist, alle vor den Bösen mit den schwarzen Hüten zu retten. Das ist alles sehr kitschig und klischeehaft. Und doch wird die Welt dazu gebracht, es zu glauben und sich eine Wiederholung eines alten Films anzusehen. Kalter Krieg – die Fortsetzung.

Das von den Vereinigten Staaten geführte Militärbündnis traf sich vom 11. bis 12. Juli zu seinem jährlichen Gipfel in Vilnius, der Hauptstadt Litauens. Zu US-Präsident Joe Biden gesellten sich die Staats- und Regierungschefs der anderen 30 Mitgliedsstaaten, darunter auch das neu aufgenommene Finnland. Ebenfalls anwesend war Schweden, dessen Beitritt ratifiziert wurde und es damit bald zum 32. Mitglied wurde.

Das Abschlusskommuniqué des Treffens klingt (etwas zu dramatisch, wie man anmerken kann) wie ein globaler Kriegsplan.

Natürlich wurde unter anderem Russland in schrillen Tönen angeprangert und beschuldigt, „einen unprovozierten Angriffskrieg gegen die Ukraine“ zu führen. Die Rhetorik war durchdrungen von Militarismus und Notstand. Der gesamte europäische Kontinent befinde sich in einem Kriegszustand, wie es ihn seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr gegeben habe, und die gesamte Schuld an dieser Krise werde Russland zugeschoben, so die NATO.

Für Diplomatie ist da kein Platz. Der Ukraine-Konflikt wurde zu einer simplen „Gut-gegen-Böse“-Parodie reduziert und verzerrt, in der die Vereinigten Staaten wie üblich den europäischen Verbündeten zu Hilfe eilen, die von angeblicher russischer Bosheit und angeblichen Invasionsplänen bedroht sind. Dies ist eine Wiederholung der Sowjetunion als großer böser Bösewicht.

Die westlichen Medien sorgten natürlich für die nötige Atmosphäre schrecklicher Spannungen, indem sie berichteten, dass Biden und andere führende Vertreter der NATO in einem Hochsicherheitsbereich zusammenkamen, um einen möglichen russischen Militärschlag mit „chemischen und radiologischen Waffen“ zu verhindern.

An der Konferenz nahm auch der ukrainische Präsident Wladimir Zelenskij teil, der in seinem Markenzeichen, der Militäruniform, auftrat und seine ermüdenden Sprüche wiederholte, in denen er um mehr Waffen aus dem NATO-Block bat. Seine Appelle wurden mit weiteren Zusagen beantwortet, den Waffenbasar für die Ukraine trotz des schrecklichen Gemetzels in diesem Land in den vergangenen 17 Monaten aufrechtzuerhalten. Dennoch zeigte Zelenskys unablässiges Gejammer über weitere militärische Großzügigkeit und den Zugang der Ukraine zur NATO-Mitgliedschaft, dass sich hinter der Fassade der „Bündniseinheit“ und der Angeberei Spaltungen und Schwächen verbergen.

Präsident Biden und andere führende Vertreter der NATO schlossen eine endgültige Mitgliedschaft der Ukraine aus und wiederholten lediglich vage Zusagen. Sie wissen, dass eine Aufnahme des Kiewer Regimes in das Bündnis zum jetzigen Zeitpunkt einen Dritten Weltkrieg mit dem atomar bewaffneten Russland auslösen könnte. Zelenskys übertriebenes Betteln und Schmeicheln wurde von den Amerikanern und Briten, die sich über die ins Rampenlicht gerückten Eskapaden des ehemaligen Komikers und heutigen Präsidenten ärgerten, abgeschmettert.

Ungeachtet der Mätzchen und des Aufschneidertums ist es mehr als deutlich, dass es den Vereinigten Staaten bis zu einem gewissen Grad gelungen ist, eine Kluft aus dem Kalten Krieg zu vertiefen, in der Europa mehr denn je den geopolitischen Hegemonialbestrebungen Washingtons untergeordnet ist. Die Amerikaner wollen zwar einen Flächenbrand mit Russland vermeiden, aber sie möchten eine kriegsähnliche Konfrontation abgrenzen. Das ist ein waghalsiger Drahtseilakt.

Auch die NATO-Erklärung dieser Woche hat gezeigt, dass sich die Nordatlantikpakt-Organisation eine globale Vollstreckerrolle angemaßt hat. Die zynische Rhetorik zur Verteidigung der Demokratie und der auf Regeln basierenden Ordnung richtete sich nicht nur gegen Russland, sondern auch gegen China und den Iran. Jeder Winkel des Globus wird nun als Mission für die „Sicherheit“ der NATO bezeichnet, d.h. für die Sicherheit der US-Hegemonie.

Es ist keine Übertreibung, dass die NATO sich selbst zu einem globalen militärischen Vollstrecker der US-Interessen ernannt hat, dessen Herrschaftsanspruch von anderen unter Androhung des Todes bekämpft wird. Das Kommuniqué, das diese Woche in Vilnius veröffentlicht wurde, liest sich wie eine obsessive Kriegsführung – wenn auch durchtränkt von Orwellscher Rhetorik über die Verteidigung von Demokratie, Frieden, der Charta der Vereinten Nationen und der Rechtsstaatlichkeit. Und das von westlichen Mächten, die mit zahllosen illegalen Kriegen und Unterwanderungen rund um den Globus Demokratie und Völkerrecht zum Gespött gemacht haben.

Sowohl Russland als auch China bedauerten die Rückkehr der Mentalität des Kalten Krieges im von den USA geführten Westen. Moskau und Peking beklagen, dass diese polarisierte Aufteilung der internationalen Beziehungen anachronistisch und ein Gräuel für die gegenwärtig angestrebte historische Entwicklung einer multipolaren Welt ist, die nicht von vermeintlichen Einmächten dominiert wird.

Der verstorbene amerikanische Diplomat und Stratege George Kennan warnte 1997, dass die NATO-Erweiterung zur „Rückkehr des Kalten Krieges“ führen würde. Kennan, der zu Beginn des Kalten Krieges die Außenpolitik der USA gegenüber der Sowjetunion und der Volksrepublik China formulierte, besaß in seinem späteren Leben genügend intellektuelle Integrität, um zu erkennen, dass die NATO-Erweiterung nach der Auflösung der Sowjetunion im Jahr 1991 eine unkluge Provokation war. Wäre er heute am Leben, würde Kennan im Wesentlichen die Argumente Russlands bestätigen, warum die Ukraine auf tragische Weise zu einer blutigen roten Linie für Moskau geworden ist.

Die Wahrheit ist jedoch, dass der Kalte Krieg nicht nur durch die unkluge Politik aufeinanderfolgender US-Administrationen, die Russland und China mutwillig gegeneinander aufbringen, „zurückgekehrt“ ist. Der Kalte Krieg hat 1991 nie wirklich geendet.

Zugegeben, zeitweise schien die offene militärische und ideologische Feindschaft nachgelassen zu haben. Das lag zum Teil daran, dass Russland in den 1990er-Jahren unter dem ehemaligen Präsidenten Boris Jelzin als eine schwache und schwache unterlegene Supermacht angesehen wurde, über die das amerikanische Kapital nach Belieben herfallen und plündern konnte.

Seit Russland seine Unabhängigkeit und militärische Macht wiedererlangt hat, insbesondere durch die Vereitelung des Angriffskriegs der USA und der NATO gegen das Regime in Syrien im Jahr 2015, hat diese unhöfliche Entwicklung Moskau ins Fadenkreuz Washingtons als Hindernis für dessen Ambitionen auf globale Vorherrschaft gebracht. Auch China, der Iran und andere werden von den Vereinigten Staaten als „Feinde“ eingestuft, d. h. als Hindernisse für ihre angestrebte hegemoniale Oberherrschaft. Suzeränität und Unterordnung sind das Nullsummen-Diktat des westlichen Kapitalismus. In einem solchen Monopolsystem kann es keine Gegenseitigkeit, Kooperation oder Parität geben.

Der Krieg in der Ukraine ist daher der Höhepunkt – und nicht die Rückkehr – der Feindseligkeit des Kalten Krieges, einer Feindseligkeit, die vorübergehend latent war und durch unaufrichtiges Gerede über „Partnerschaften“ verschleiert wurde.

Aber wir müssen tiefer in das systemische Problem eindringen, wenn wir jemals eine Lösung finden wollen.

Die Ursprünge des Kalten Krieges, oder dessen, was man als hybriden Krieg des US-Imperialismus bezeichnen könnte, gehen auf weitgehend verborgene Nuancen des Zweiten Weltkriegs zurück. Als das NATO-Bündnis 1949 gegründet wurde, wurde es offen als ein von den USA geführter Verteidiger Europas gegen die „sowjetische Aggression“ deklariert. Natürlich waren das die Amerikaner, die sich als selbst ernannte ritterliche „Beschützer“ einmischten. Das war alles nur gespielt. Dieselbe selbst gefällige und eingebildete Heuchelei des edlen Amerikanismus wird heute gegenüber der Ukraine und dem Rest Europas betrieben. „Ihr habt mit uns zu tun“, scherzte Biden während des NATO-Gipfels in einem vorgetäuschten Versuch, großmütig und selbstlos zu wirken.

Als der Zweite Weltkrieg endete, bedeutete dies nicht nur die Niederlage Nazideutschlands und des europäischen Faschismus – so bedeutsam diese historische Niederlage auch war, die größtenteils auf den Mut und die Opferbereitschaft des sowjetischen Volkes zurückzuführen war. Das Ende dieses Krieges legte bereits die Saat für einen neuen Krieg der westlichen imperialistischen Interessen gegen die Sowjetunion. Diese nachfolgende Phase des Konflikts wurde als Kalter Krieg bezeichnet und der Öffentlichkeit als prinzipienfeste Sache zur Verteidigung der Demokratie und der „freien Welt“ verkauft. In Wirklichkeit rekrutierten und verlegten die Amerikaner und ihre britischen Verbündeten Überreste von Nazideutschland und des europäischen Faschismus, um die nächste Phase der Feindseligkeiten gegen die Sowjetunion unter dem scheinheiligen Deckmantel der Behauptung einer „sowjetischen Aggression“ zu führen. Diese faschistischen Überreste in ganz Europa bildeten das Fundament der heutigen NATO. Passenderweise fand das Gipfeltreffen diese Woche in Litauen statt, einem der schlimmsten Schlachtfelder, auf dem die Kriegsmaschinerie der Nazis und ihrer Kollaborateure wütete.

Die Wahrheit ist, dass Nazideutschland und der europäische Faschismus in den 1930er-Jahren vom amerikanischen und britischen Kapital als Bollwerk gegen die Sowjetunion finanziert und bewaffnet wurden. Das war, bevor der Zweite Weltkrieg 1939 überhaupt begonnen hatte. Als Hitlers Diktatur 1945 besiegt wurde, bedeutete dieses Ereignis also nicht das Ende des unerklärten langen Krieges zur „Sicherung“ westlicher imperialistischer Interessen. Das erklärt, warum 1945 sofort der sogenannte Kalte Krieg oder hybride Krieg begonnen wurde. Es sollte jedem seltsam vorkommen, dass die Welt so kurz nach den Schrecken des Zweiten Weltkriegs und 70–90 Millionen Toten in noch mehr Feindseligkeit und vier Jahrzehnte nuklearer, gegenseitig zugesicherter Zerstörung verfallen würde.

Als die Sowjetunion 1991 aufgelöst wurde (unklugerweise von russischen Führern wie Michail Gorbatschow, die sich von den amerikanischen Schmeicheleien über den Weltfrieden betören ließen), hörte der lange Krieg nicht auf. Die unaufhaltsame und betrügerische Expansion der NATO ist der Beweis dafür.

So erlebt die Welt heute nicht die „Rückkehr“ des Kalten Krieges. Sondern vielmehr die verstärkte Fortsetzung der von den USA angeführten westlichen kapitalistischen Mächte, um ihre totale Herrschaft über den Planeten durchzusetzen. Russland, China, der Iran und andere sind nicht bereit, sich gefügig zu machen, und deshalb befinden sich die von den USA angeführten westlichen Mächte zunehmend auf einem wahnsinnigen Kriegspfad.

Solange die USA und ihre westlichen Schoßhündchen ungestraft ihre verbrecherischen Kriege und Massentötungen in allen Teilen der Welt führen dürfen, wird es keinen Weltfrieden geben. Solange die kriminellen Westmächte nicht zur Rechenschaft gezogen werden und solange sie unter ihrer grotesken Maske als „Verteidiger der Demokratie und des Friedens“ ihre Raubzüge fortsetzen dürfen, wird der Frieden immer eine Illusion bleiben.

Die Westmächte, ihre kapitalistischen und imperialistischen Kriegsmaschinerien sind die Quelle aller Kriege der letzten Jahrhunderte. Nazideutschland war nur eine Marke einer größeren Reihe von Fahrzeugen, deren moderne, aufgemotzte Version die NATO ist.

Der Kalte Krieg ist nur eine Etappe eines langen Krieges um die Weltherrschaft. Er wird weder aufhören noch neu beginnen. Er wird so lange andauern, wie das kriegstreiberische westliche System fortbesteht. Er wird erst dann enden und hoffentlich wird endlich Weltfrieden herrschen, wenn das westliche Kriegssystem endgültig zerschlagen ist. Dieses Ergebnis wird unweigerlich eine radikale Umgestaltung der gegenwärtigen politischen und wirtschaftlichen Ordnung nach sich ziehen, insbesondere unter den westlichen Staaten, deren Bankrott längst überfällig ist.

Die Geschichte auf einen Blick

• Ivor Cummins interviewt Jacob Nordangard, einen schwedischen Forscher und Autor, über The Great Reset und Pläne für eine totalitäre Zukunft
• Das Interview nimmt Sie mit auf eine Reise vom späten 19. Jahrhundert bis in die Gegenwart und zeigt den ruchlosen Weg auf, wie wir an den Punkt gelangt sind, an dem wir uns heute befinden, am Rande der Machtübernahme durch einige wenige Korrupte
• Nordangard ist der Autor von „Rockefeller: Controlling the Game“, ein Buch, das untersucht, wie diese prominente Familie mit Hilfe von Propagandatechniken Schlüsselaspekte der Gesellschaft finanzierte und gestaltete, von der Umwelt- und Klimaforschung bis hin zu Bildung, Medizin, Politik und Landwirtschaft
• Das Ziel der Rockefellers war die Umwandlung der Weltwirtschaft, der Kultur und der Regierungen in eine neue Weltordnung – mit den Rockefellers und ihren ausgewählten Kumpanen an der Spitze
• Ein Großteil der Pläne der neuen Weltordnung basiert auf Krisenmanagement und der Vorstellung, dass eine große Krise eintreten wird, die zu einem großen Übergang führen wird, bei dem die Globalisten einspringen werden, um den Tag zu retten und die Gesellschaft in das versprochene Paradies zu verwandeln – was in Wirklichkeit die Souveränität wegnimmt

Während der COVID-19-Pandemie wurde von den Staats- und Regierungschefs der Welt ein gemeinsames Mantra skandiert – ein „Great Reset“ sei notwendig, um die Krise zu überwinden und eine neue nachhaltige Zukunft zu schaffen. Diese Zukunft wird von einem mächtigen globalen Kartell angeführt, das die Kontrolle über die Gesellschaft und letztlich die Menschheit erlangen will.

Aber diese Botschaft von einer neuen Weltordnung, die die Massen vor einem furchterregenden Feind retten soll, entstand nicht erst während der Pandemie. Ihre Ursprünge liegen viel tiefer.

Im obigen Video interviewt Ivor Cummins, ein biochemischer Ingenieur mit Erfahrung in der Entwicklung medizinischer Geräte und der Leitung von Teams bei der Lösung komplexer Probleme, Jacob Nordangard, einen schwedischen Forscher und Autor mit einem Doktortitel in Technologie und sozialem Wandel, einem Master of Social Science in Geografie und einem Master of Social Science in Kultur und Medienproduktion.

Nordangard ist der Autor von „Rockefeller: Controlling the Game“, ein Buch, das untersucht, wie diese prominente Familie mit Hilfe von Propagandatechniken Schlüsselaspekte der Gesellschaft finanzierte und gestaltete, von der Umwelt- und Klimaforschung bis hin zu Bildung, Medizin, Politik und Landwirtschaft. Ihr Ziel war die Umgestaltung der Weltwirtschaft, der Kultur und der Regierungen in eine neue Weltordnung – mit den Rockefellers und ihren ausgewählten Kumpanen am Ruder.

Das Interview nimmt Sie mit auf eine Reise vom späten 19. Jahrhundert bis in die Gegenwart und legt den ruchlosen Weg dar, wie wir an den Ort gelangt sind, an dem wir uns heute befinden, am Rande der Machtübernahme durch einige wenige Korrupte.

Während die behandelten Themen einen guten Einstieg darstellen, ist es wichtig zu verstehen, dass das Interview keine Informationen über Rockefellers Verbindung zur Rothschild-Familie aufdeckt, die exponentiell reicher ist, da sie schon seit Jahrhunderten vor den Rockefellers globale Bankiers waren und wahrscheinlich heimlich ihre Fäden ziehen.

Der Aufstieg der Rockefellers zur Macht

Im späten 19. Jahrhundert wurde John D. Rockefeller zum reichsten Mann der Welt. Er gründete 1870 die Standard Oil Corporation, die bald unter Beschuss geriet. Im Jahr 1911 wurde Standard Oil als unangemessenes Monopol eingestuft und in 34 Unternehmen aufgeteilt, aus denen Exxon, Mobil, Chevron, Amoco, Marathon und andere hervorgingen.

Um sein Image zu verbessern und mehr Kontrolle über die Welt auszuüben, engagierte sich Rockefeller in der Philanthropie, was ihm ermöglichte, Steuern zu vermeiden und Geld in die Gesellschaft zu stecken, das seinen Unternehmen zugute kam. Rockefeller gründete die University of Chicago und das Rockefeller Institute for Medical Research, wodurch er die Forschungsagenda zur Förderung seiner eigenen Interessen bestimmen konnte.

Im Jahr 1913 gründete John D. Rockefeller die Rockefeller Foundation. Etwa zur gleichen Zeit wurde Andrew Carnegie, der in der Stahlindustrie tätig war, ebenfalls sehr wohlhabend und gründete eine Stiftung. Nordangard erklärt:

„Die Idee war, dieses Geld zu haben und es für … eine neue Weltordnung arbeiten zu lassen, und das sollte auf einer Management-Philosophie aufgebaut werden, weil sie dachten, dass die damalige Regierung nicht effizient war – sie war ineffizient.

Also dachten sie, es ist besser für uns, die Politik zu beeinflussen und sie internationaler auszurichten, denn das ist eine sehr wichtige Sache bei der Gründung ihrer Arbeit … es war ein internationalistischer Kurs und es ging nur darum, diese gute Welt zu schaffen, in der wir eine große menschliche Familie haben würden und all diese Schlagworte, aber es ging mehr um das Geschäft.“

Zu dieser Zeit hatte Rockefeller immer noch ein Imageproblem. Die Stiftung, die er unter seinem Namen gegründet hatte, wurde als „Bedrohung für das zukünftige politische und wirtschaftliche Wohlergehen der Nation“ angesehen.

In Zusammenarbeit mit Andrew Carnegie und dem Pädagogen Abraham Flexner machte sich die Stiftung daran, die medizinische Ausbildung in den USA zu zentralisieren und an der „Keimtheorie“ von Krankheiten auszurichten, die besagt, dass Keime allein für Krankheiten verantwortlich sind und der Einsatz von Arzneimitteln zur Bekämpfung dieser Keime erforderlich ist.

Mit dieser Theorie in der Hand finanzierte Rockefeller die Kampagne zur Konsolidierung der Schulmedizin, zur Übernahme der Philosophien der wachsenden Pharmaindustrie und zur Ausschaltung ihrer Konkurrenz.

Rockefellers Kreuzzug führte zur Schließung von mehr als der Hälfte der medizinischen Fakultäten in den USA, förderte die Verachtung der Öffentlichkeit und der Presse für Homöopathie, Osteopathie, Chiropraktik, Ernährungsmedizin, ganzheitliche, funktionelle, integrative und natürliche Medizin und führte zur Inhaftierung vieler praktizierender Ärzte.

Was viele jedoch nicht wissen, ist, dass die Rockefeller-Stiftung der Vorläufer der Weltgesundheitsorganisation war und auch eine wichtige Rolle beim Übergang des Völkerbundes zu den Vereinten Nationen spielte.

Die Gestalter unserer Zukunft

1940 wurde der Rockefeller Brothers Fund als philanthropischer Arm für die fünf Rockefeller-Brüder, die Enkel von John D. Rockefeller – John, Nelson, Laurance, Winthrop und David – gegründet. Auch hier war die Rede von der Weltherrschaft durch eine neue Weltordnung. Im Jahr 1959 verkündete der Rockefeller Brothers Fund:

„Wir können uns der Aufgabe, die uns die Geschichte auferlegt hat, nicht entziehen und sollten sie sogar begrüßen. Es ist die Aufgabe, eine neue Weltordnung in all ihren Dimensionen – geistig, wirtschaftlich, politisch, sozial – mitzugestalten.“

Schließlich betrachteten die Rockefellers, die maßgeblich an der Gründung der Vereinten Nationen beteiligt waren, diese als ihren eigenen Privatclub, und jeder der Enkel wurde auf seine Weise mächtig. Nelson Rockefeller wurde Vizepräsident der USA, während David Rockefeller zum Beispiel Chef der Chase Manhattan Bank wurde. Der Fonds stellte verschiedenen Aktivistengruppen Geld zur Verfügung, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen, und bediente sich auch der Philanthropie als Teil seiner Propaganda.

Um das Vertrauen und die Gunst der Öffentlichkeit zu gewinnen, muss man jedoch die Wahrheit sagen. Um dies zu erreichen, konzentrierten sie sich darauf, die Wahrnehmung dessen, was wahr ist, so umzugestalten, dass es ihrer Agenda entsprach, so dass das, was sie sagten, auch stimmte. Wenn Sie eine Verbindung zu den Ereignissen während der Pandemie feststellen, bei denen die Faktenprüfer aufgefordert wurden, die Wahrheit so umzugestalten, dass sie in ein übergreifendes Narrativ passt, dann ist das kein Zufall.

Anfangs war die Öffentlichkeit über Rockefellers Imperium empört, weil die Menschen glaubten, er würde kleine Unternehmen ruinieren und versuchen, die Regierung zu kontrollieren. Also engagierte er Ivy Lee, die als Vater der PR bekannt ist, um sein Image aufzupolieren. Schon bald zeigten die Medien Bilder von Rockefeller, wie er seine Enkelkinder umarmte und armen Kindern ein paar Cent schenkte.

Auch hier ist eine Verbindung zum heutigen Bill Gates zu erkennen, der mit seinem Softwareunternehmen Microsoft versuchte, den frühen Computermarkt zu monopolisieren. Mit Hilfe von PR und Philanthropie gelang es ihm, sein rücksichtsloses Firmenimage in das eines großzügigen Philanthropen zu verwandeln. Doch wie Rockefeller nutzt auch Gates seine Spenden, um seinen eigenen Reichtum zu mehren, denn das für „Wohltätigkeit“ ausgegebene Geld kommt letztlich seinen eigenen Investitionen und/oder Geschäftsinteressen zugute.

Probleme von globalem Ausmaß schaffen

Um eine neue Weltordnung zu schaffen, braucht man Probleme von globalem Ausmaß. Die Rockefellers setzten sich mit einflussreichen Leuten in Verbindung, um zu erörtern, welche Probleme in Frage kämen, und einigten sich auf die Wissenschaft als Schlagwort: globale Gesundheit und Pandemien sowie Ozeanografie und Meteorologie als Bereiche, die verwaltet werden müssen. „Sie sind perfekt geeignet, um eine globale Angstgeschichte zu erzählen“, sagt Cummins.

Er paraphrasiert eine Aussage von Nick Hudson, dem Vorsitzenden und Gründer von Pandemics Data & Analysis (PANDA), der betonte, wie wichtig es sei, jedes „globale“ Problem zu hinterfragen, das die Welt dazu auffordere, sich zusammenzuschließen, um es zu lösen. Wie Sie sehen, gibt es diese Probleme schon seit Jahrzehnten, aber sie haben sich während der Pandemie verschärft:

„Er sagt, wenn irgendetwas herauskommt, das offensichtlich ein globales Problem ist, das wir alle gemeinsam angehen müssen, aber die einzig zulässige Lösung ist eine globale und beinhaltet die Übertragung von mehr Machtbefugnissen an globale Organisationen – und wenn die Abstammung in irgendeiner Weise unterdrückt oder bekämpft wird und in irgendeiner Weise Zensur ausgeübt wird oder es eine statische Vorstellung von der Wissenschaft gibt und ein Konsens behauptet wird, der keine Wissenschaft ist – das ist das Gegenteil von Wissenschaft.

Wissenschaft ist immer ein Diskussionsprozess. Wenn … ein oder zwei oder mehr Kriterien zusammenkommen, sagt er, dass man sich nicht die … man muss sich nicht die Mathematik ansehen, man muss sich nicht die Wissenschaft ansehen. Man weiß, dass es ein Betrug ist, wenn diese Bedingungen erfüllt sind.“

In den 1950er Jahren holten die Rockefellers Henry Kissinger ab, der Klaus Schwab, den Mitbegründer und Vorsitzenden des Weltwirtschaftsforums, als Mentor unterstützte. Kissinger warb Schwab bei einem internationalen Seminar in Harvard an, das von der US-CIA finanziert wurde.

Die Rockefellers und die frühen WEF-Verbindungen können auch mit dem Club of Rome in Verbindung gebracht werden, einer Denkfabrik, die sich dem Neo-Malthusianismus anschloss – der Idee, dass eine zu große Bevölkerung die Ressourcen dezimieren würde – und die Absicht hatte, eine globale Entvölkerungsagenda umzusetzen.

Im Jahr 1972 fand dann ein Treffen der Vereinten Nationen zum Thema Klimawandel statt, bei dem ein Plan für einen nachhaltigen Umgang mit dem Planeten entwickelt werden sollte. Daraus entstand die Agenda 21 (Agenda für das 21. Jahrhundert) – der Bestandsaufnahme- und Kontrollplan für alles Land, Wasser, Mineralien, Pflanzen, Tiere, Bauwerke, Produktionsmittel, Nahrungsmittel, Energie, Informationen, Bildung und alle Menschen auf der Welt.

Der große Übergang

Ein Großteil der Pläne der neuen Weltordnung basiert auf dem Krisenmanagement und der Vorstellung, dass eine große Krise eintreten wird, die zu einem großen Übergang führen wird, bei dem die Globalisten einspringen werden, um den Tag zu retten und die Gesellschaft in das versprochene Paradies zu verwandeln.

Die Idee des großen Übergangs entstand im Jahr 2002, da die 2000er Jahre als entscheidende Jahre für das Vorantreiben der Agenda 21 angesehen wurden. Aber die COVID-19-Pandemie diente letztlich diesem Zweck. Cummins erklärt:

„Sie [die Pandemie] war wirklich ein Auslöser. Sie schuf schreckliche Dystopie-Mandate. Anti-Wissenschaft wurde die neue Wissenschaft. Jede einzelne Sache in COVID war antiwissenschaftlich. Im Grunde genommen wissen wir das, aber es war der Auslöser für einen massiven Anstieg all ihrer Klimastrategien, die Strategien zur Atomisierung der Transgender-Gesellschaft sind explodiert, und es gibt auch eine massive Veränderung der Einwanderung …

Wir wollen in dieser Diskussion nicht auf die Einwanderung eingehen, aber sie wurde schon oft als Mittel zur Zerschlagung des Nationalismus identifiziert … die Vereinten Nationen … haben deutlich gemacht, dass wir nationale, souveräne Nationen zerstören müssen …“

In der Zwischenzeit führte das WEF den Stakeholder-Kapitalismus und sein Programm für junge globale Führungskräfte ein, zusammen mit der Idee, Probleme mit Hilfe von öffentlich-privaten Partnerschaften zu lösen. Das „Young Global Leaders“-Programm des WEF ist im Wesentlichen eine fünfjährige Indoktrination in die WEF-Prinzipien, mit dem Ziel, Weltführer zu schaffen, die sich nicht vor ihrem Volk, sondern vor ihren Chefs beim WEF verantworten müssen.

Zu den Absolventen gehören der kanadische Premierminister Justin Trudeau, Frankreichs Präsident Emmanuel Macron, Alicia Garza, die Mitbegründerin der Black-Lives-Matter-Bewegung, und sogar der Schauspieler Leonardo DiCaprio. Die jährlichen „Global Risks Reports“ des WEF wurden 2004 ins Leben gerufen, um die schwerwiegendsten Risiken zu umreißen, denen wir in den kommenden Jahren ausgesetzt sein könnten. Anschließend werden Arbeitsgruppen zusammengestellt, die sich hauptsächlich aus multinationalen Unternehmen zusammensetzen und an der großen Agenda arbeiten.

Im Jahr 2019 ging das WEF eine strategische Allianz mit den Vereinten Nationen ein, in deren Rahmen die UNO aufgefordert wurde, „öffentlich-private Partnerschaften als Modell für fast alle von ihr umgesetzten Maßnahmen zu nutzen, insbesondere für die Umsetzung der Ziele für nachhaltige Entwicklung, die manchmal auch als Agenda 2030 bezeichnet werden“. Die Agenda 2030 besteht aus 17 Zielen für nachhaltige Entwicklung mit 169 spezifischen Vorgaben, die weltweit umgesetzt werden sollen.

Der große Neustart wird eingeleitet

Schon bald nach dem Ausbruch der COVID-19-Pandemie riefen die führenden Politiker der Welt und das WEF zum „Great Reset“ auf. So kündigte König Charles, der damalige Prinz von Wales, im Juni 2020 an, dass er zusammen mit dem WEF und der Sustainable Markets Initiative seiner königlichen Hoheit eine „neue globale Initiative, The Great Reset“, ins Leben rufen werde. In einem Tweet aus dem Clarence House hieß es:

„Die Initiative #TheGreatReset soll dafür sorgen, dass Unternehmen und Gemeinden bei der Erholung von der Coronavirus-Pandemie nachhaltige Geschäftspraktiken in den Mittelpunkt ihrer Tätigkeit stellen, um sich besser zu erholen.“

Eingebettet in diese künftige Weltordnung sind eine weitreichende Digitalisierung, Datenerfassung und digitale IDs, mit denen die Weltbevölkerung verfolgt werden kann. Der Zukunftsgipfel der Vereinten Nationen ist für das Jahr 2024 geplant und wird sich auf die „dreifache planetarische Krise“, die COVID-19-Pandemie und den Krieg in der Ukraine konzentrieren, um Angst zu schüren und ihre Agenda voranzutreiben.

Beschrieben als „einmalige Gelegenheit, die Zusammenarbeit bei kritischen Herausforderungen zu verbessern und Lücken in der Weltordnungspolitik zu schließen, bestehende Verpflichtungen, einschließlich der Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) und der Charta der Vereinten Nationen, zu bekräftigen und ein neu gestärktes multilaterales System anzustreben, das besser in der Lage ist, das Leben der Menschen positiv zu beeinflussen“ – dies ist nur ein weiteres Häkchen auf dem Weg zur neuen Weltordnung, die sich die Rockefellers vor so vielen Jahren ausgedacht haben.

Um in diesem brutalen Klima zu überleben, sei ein neuer Gesellschaftsvertrag notwendig, sagen sie – einer, in dem wir alle zu Weltbürgern werden. Wie Cummins sagt:

„Die Bürger, die souverän und national waren, hatten all diese wunderbare Vielfalt auf der ganzen Welt und die Menschen reisten zwischen allen Kulturen. Jetzt sind wir alle als eine Art globales Pfand dafür verantwortlich, dabei zu helfen, die erfundenen, unsinnigen Krisen zu lösen, die sie geschaffen haben.“

Und ein großer Teil des Plans wird darin bestehen, sich auf die nächste Krise vorzubereiten – und ihre Befehle zu befolgen, wie man reagieren soll, wenn sie eintritt. Sie werden Notstandsplattformen einrichten, mit dem Versprechen, dass sie sich auflösen werden, sobald die Krise überwunden ist. Aber wenn die Krise nie endet, wird es auch ihr neues autoritäres Regime nicht.

Nordangard fügt hinzu: „Das ist ein sehr wichtiger Teil davon, also sollte jeder auf eine Krise vorbereitet sein, und sie werden auch Protokolle haben, die ihnen sagen, was zu tun ist, wenn die Krise eintritt … jeder muss gehorchen.“ Für weitere Details und eine Dokumentation dieser wichtigen Geschichtslektion, die selten erzählt wird, sollten Sie sich ein Exemplar von Nordangards Buch „Rockefeller: Controlling the Game“.

Artikel als PDF

Quellen:

• ¹ YouTube, Ivor Cummins, The Greatest History Never Told June 24, 2023
• ^2, 4 Bitchute, November 9, 2021
• ^3, 7 YouTube, Ivor Cummins, The Greatest History Never Told June 24, 2023, 4:54
• ⁵ YouTube, Ivor Cummins, The Greatest History Never Told June 24, 2023, 11:28
• ⁶ Journal of Modern European History August 1, 2014
• ⁸ YouTube, Ivor Cummins, The Greatest History Never Told June 24, 2023, 16:17
• ⁹ PR News August 24, 2020
• ¹⁰ YouTube, Ivor Cummins, The Greatest History Never Told June 24, 2023, 36:27
• ¹¹ YouTube, Ivor Cummins, The Greatest History Never Told June 24, 2023, 44:54
• ¹² YouTube, Ivor Cummins, The Greatest History Never Told June 24, 2023, 50:00
• ¹³ Unlimited Hangout March 10, 2022
• ¹⁴ YouTube, Ivor Cummins, The Greatest History Never Told June 24, 2023, 57:31
• ¹⁵ YouTube, Ivor Cummins, The Greatest History Never Told June 24, 2023, 1:14
• ¹⁶ WEF, Young Global Leaders
• ¹⁷ YouTube, Ivor Cummins, The Greatest History Never Told June 24, 2023, 1:26
• ¹⁸ YouTube, MintPress News, Whitney Webb, What Is the World Economic Forum? February 8, 2023, 4:30
• ¹⁹ Winter Oak April 15, 2022
• ²⁰ Twitter, Clarence House June 3, 2020
• ²¹ United Nations, The Summit of the Future in 2024
• ²² YouTube, Ivor Cummins, The Greatest History Never Told June 24, 2023, 1:37
• ²³ YouTube, Ivor Cummins, The Greatest History Never Told June 24, 2023, 1:38

In einer kürzlich ausgestrahlten Folge seiner Sendung „System Update“ erklärte der Journalist Glenn Greenwald, wie der „zensurindustrielle Komplex“ Medienkonzerne, Big Tech und den Sicherheitsstaat zusammenführt, um gegen Andersdenkende vorzugehen.

Ehemalige Mitarbeiter des Sicherheitsstaates besetzen die höchsten Positionen bei Big-Tech-Internetplattformen und sind für die Zensur politischer Inhalte und die Einschränkung der öffentlichen Debatte verantwortlich, berichtete Glenn Greenwald am Dienstag.

Die Amerikaner wissen seit den 1970er-Jahren von den Bemühungen des Sicherheitsstaates, die Berichterstattung in den Medien zu kontrollieren. Damals deckte der Church-Ausschuss des Senats die Operation Mockingbird der CIA auf, so Greenwald gegenüber den Hörern seines Podcasts „System Update“.

Im Rahmen dieses Programms infiltrierten und beeinflussten CIA-Agenten verdeckt die größten Nachrichtenorganisationen des Landes.

Die Aufdeckung des Project Mockingbird brachte die Medien und die Regierung in große Verlegenheit, da es der CIA verboten ist, die amerikanische Öffentlichkeit ins Visier zu nehmen, so Greenwald.

In den vergangenen zehn Jahren hat eine Reihe von Whistleblowern aufgedeckt, dass der US-Sicherheitsstaat seine verdeckte Überwachung amerikanischer Bürger wieder verstärkt hat, insbesondere seit dem Beginn des Krieges gegen den Terror nach dem 11. September 2001.

Vor etwas mehr als einem Jahrzehnt galten Nachrichten, dass Geheimdienste Amerikaner ausspionierten oder die Nachrichtenmedien infiltrierten, als skandalös.

Aber heute haben sich die Dinge geändert, so Greenwald. In der Tat ist es üblich geworden, dass führende Nachrichtenagenturen ehemalige Agenten des US-Sicherheitsstaates anstellen, um über die Nachrichten zu berichten und sie zu kommentieren.

Und in den vergangenen Monaten haben die Twitter-Akten und die jüngste Entscheidung im Fall Missouri gegen Biden deutlich gemacht, wie aggressiv das Zensurregime geworden ist.

Die US-Regierung diktiert zum Teil, welche Inhalte soziale Medienplattformen auf ihren Seiten zulassen sollen, so Greenwald. Aber, fügte er hinzu:

„Es gibt noch ein weiteres Element, eine weitere Ebene, die darin besteht, dass sie diese großen Technologieunternehmen infiltriert haben – diese Ex-CIA-Agenten haben sie infiltriert – genau wie sie die Nachrichtenkanäle der Unternehmen infiltriert haben. Sie sind überall in diesen Zensurregimen.“

Greenwald sagte, dass Top-Positionen in den Tech-Firmen jetzt von Leuten besetzt sind, die direkt von Geheimdiensten kommen.

So arbeitete James Baker, der laut den Twitter-Akten an den meisten Zensurentscheidungen vor der Übernahme der Plattform durch Elon Musk beteiligt war, als Chefsyndikus für das FBI, bevor er stellvertretender Justiziar von Twitter wurde.

„Das FBI schickte also seinen Top-Anwalt, um in dem Teil von Twitter zu arbeiten, der politische Inhalte zensiert“, sagte Greenwald. „Verstehen Sie das? Das ist das FBI, das unseren innenpolitischen Diskurs und dessen Grenzen kontrolliert.“

MintPress News hat in einem Artikel vom Juli 2022, den Greenwald geteilt hat, eine Reihe ehemaliger CIA-Agenten porträtiert, die jetzt die Desinformationspolitik von Facebook verwalten und entwickeln.

Dem Artikel zufolge besteht das Problem nicht darin, dass diese Leute inkompetent sind. „Das Problem ist, dass die Tatsache, dass so viele ehemalige CIA-Mitarbeiter die wichtigsten Informations- und Nachrichtenplattformen der Welt leiten, nur einen kleinen Schritt davon entfernt ist, dass der Geheimdienst selbst darüber entscheidet, was man online sieht und was nicht – und das alles im Wesentlichen ohne öffentliche Kontrolle.“

Greenwald sagte, dass dies den Geheimdiensten erlaubt, einen bedeutenden Einfluss auf die Nachrichten- und Informationsflüsse zu behalten, während sie „eine gewisse Fassade der plausiblen Bestreitbarkeit“ aufrechterhalten.

Die US-Regierung muss den Plattformen nicht sagen, was sie zu tun haben, weil die Leute, die die Entscheidungen treffen, zuerst in den Reihen des Nationalen Sicherheitsstaates aufgestiegen sind – „was bedeutet, dass ihre Ansichten mit denen Washingtons übereinstimmen“, sagte Greenwald und zitierte MintPress News.

Greenwald sagte, dies sei ein Beweis für eine mehrgleisige Anstrengung, bei der einerseits ehemalige Sicherheitsstaatsagenten das amerikanische Volk in den Unternehmensmedien propagieren und andererseits kontrollieren, was auf den größten Big-Tech-Plattformen gesagt werden kann.

Das Ergebnis sei, dass das gesamte Spektrum abweichender Meinungen „einfach verboten“ werde.

Der „zensur-industrielle Komplex

Der Twitter-Account @NameRedacted247 verfolgt die Bewegung von Agenten des Sicherheitsstaates in soziale Medienunternehmen, wo sie an Fehlinformationen und Desinformationen arbeiten.

Der Account stellte einen Thread zur Verfügung, den Greenwalds Team bestätigte, und berichtete, dass Google im Dezember 2022 mindestens 165 Personen in hochrangigen Positionen aus der Geheimdienstgemeinschaft beschäftigte.

Im gesamten Unternehmen gab es 27 ehemalige CIA-Agenten, 52 ehemalige FBI-Agenten, 30 Personen, die von der National Security Agency (NSA) kamen, 50 vom U.S. Department of Homeland Security (DHS) und sechs vom Director of National Intelligence.

Facebook hatte mindestens 115 ehemalige Mitarbeiter des Sicherheitsstaates in hochrangigen Positionen – 17 von der CIA, 37 vom FBI, 23 von der NSA und 38 vom DHS.

Das „Vertrauens- und Sicherheitsteam“ von Google, das verwaltet, welche Inhalte auf der Plattform zugelassen sind, wird von drei ehemaligen CIA-Agenten geleitet, die Fehlinformationen und Hassreden kontrollieren.

Einer von ihnen, Nick Rossman, bezeichnete „Impfgegner“ auf Twitter als „Nazis“ und „Konföderierte“, sagte Greenwald und fragte nach:

„Glauben Sie, dass diese Leute objektive Schlichter von Fehlinformationen sind? Oder glauben Sie, dass sie ihre Zensurmacht innerhalb von Big Tech auf dieselbe Art und Weise nutzen, wie Leute innerhalb der Konzernmedien sie nutzen, um die Propagandaspiele dieser Agenturen gegen ihre eigenen Bürger voranzutreiben?“

Greenwald stellte eine Reihe von Online-Profilen von Personen vor, die jahre- oder jahrzehntelang bei den Geheimdiensten gearbeitet haben, bevor sie in jüngster Vergangenheit in ihre neuen Rollen bei Big Tech wechselten.

Matt Taibbi berichtete, dass die Unternehmen damit begannen, ehemalige Geheimdienstmitarbeiter nach der Wahl 2016 einzustellen, als das FBI seine auf soziale Medien ausgerichtete Task Force, die Foreign Influence Task Force (FITF), einrichtete.

Seitdem ist ein massiver „zensur-industrieller Komplex“ entstanden, so Greenwald, der den US-Staat, philanthropische Stiftungen, „Fact-Checking“-Organisationen, Big Tech, Universitäten, Think Tanks, gemeinnützige Organisationen und private Auftragnehmer umfasst.

Das „Markenzeichen des Totalitarismus

Das Erstaunlichste an dieser Geschichte sei jedoch, so Greewnald, dass sich die Liberalen, die früher die Hauptkritiker des Sicherheitsstaates waren, nicht dagegen wehrten. „Zentral für die linksliberale Politik war die Ansicht, dass diese Agenturen ruchlos sind“, sagte er. Aber das hat sich mit der Trump-Präsidentschaft geändert:

…2015, 2016 hat sich der US-Sicherheitsstaat gegen Donald Trump verbündet und sich der Sabotage erst der Trump-Kampagne und dann der Trump-Präsidentschaft gewidmet.

Von dort kam Russiagate. Von dort kamen all diese Betrügereien, einschließlich der Lüge im Jahr 2020, dass der Laptop von Hunter Biden eine Fehlinformation sei.

Und weil es nur noch sehr wenige Medien gebe, die kritisch über diese Agenturen berichteten, seien sie „auf dem Höhepunkt ihrer Macht, mächtiger als je zuvor“, sagte er.

Ebendarum seien sie in die größten Unternehmen eingebettet, die Informationen und Propaganda in den USA kontrollieren – Konzernmedien und Big Tech.

Greenwald schloss:

Deshalb sind sie so besessen davon, die wenigen Vorposten unabhängiger Medien zu zerstören, die wenigen Orte, die sie nicht kontrollieren können, denn ohne diese haben sie wirklich ein vollständig geschlossenes Informationssystem.

Und ein vollständig geschlossenes Informationssystem ist das Markenzeichen des Totalitarismus. Wenn man kontrollieren kann, wie die Menschen denken, und sie daran hindert, eine andere Meinung zu hören, kann man alle ihre Handlungen kontrollieren, weil ihre Handlungen auf ihren Gedanken beruhen.

Und wenn man ihre Gedanken kontrollieren kann, braucht man nicht einmal ihre Handlungen zu kontrollieren. Und das ist das System, das geschaffen wird.

Wie viele Menschen werden heute Abend in Obdachlosenunterkünften, auf der Straße oder in ihren Fahrzeugen schlafen, wo Sie wohnen? Das ist eine Frage, über die nicht viele von uns gerne nachdenken. Aber die Wahrheit ist, dass die Obdachlosigkeit im ganzen Land derzeit sehr schnell zunimmt. Aber wenn Sie viel Geld haben, erscheint Ihnen das Leben im Moment wahrscheinlich ziemlich gut. Vielleicht essen Sie jeden Abend in einem anderen Restaurant, und vielleicht gehören Sie zu den etwa 10 Millionen Amerikanern, die derzeit eine Zweitwohnung besitzen. Unsere Politiker haben die Reichen noch reicher gemacht, indem sie in den letzten Jahren Billionen von Dollar in das System gepumpt haben, aber da die Lebenshaltungskosten in die Höhe geschnellt sind, sind die Armen noch ärmer geworden und die Mittelschicht hat sich immer weiter aufgelöst. Die Kluft zwischen den Reichen und dem Rest der Nation ist also größer denn je, und das führt zu enormen Spannungen in unserer Gesellschaft.

In Kalifornien schlafen jede Nacht große Horden von Obdachlosen im Schatten von millionenschweren Häusern.

Und obwohl Kalifornien in den letzten vier Jahren satte 17,5 Milliarden Dollar für Obdachlosigkeit ausgegeben hat, ist die Zahl der Obdachlosen in diesem Bundesstaat weiter gestiegen…

Kalifornien hat in nur vier Jahren unglaubliche 17,5 Milliarden Dollar für die Bekämpfung der Obdachlosigkeit ausgegeben. Doch im gleichen Zeitraum, von 2018 bis 2022, ist die Zahl der Obdachlosen in Kalifornien sogar gestiegen. Bundesdaten zufolge lebt die Hälfte aller Amerikaner, die draußen auf der Straße leben, in Kalifornien.

Im ganzen Land nimmt die Obdachlosigkeit zu. Doch in Kalifornien kommen jedes Jahr mehr Obdachlose hinzu als in jedem anderen Bundesstaat. Inzwischen leben hier mehr als 170.000 Menschen ohne Wohnung.

Für einen Moment muss man sich diese Zahl vor Augen führen.

In nur einem Bundesstaat gibt es 170.000 Obdachlose.

Und das sind diejenigen, die sie tatsächlich zählen können. Es gibt viel mehr, die noch nicht gefunden wurden oder die nicht gezählt werden wollen.

Wir haben auch gerade erfahren, dass die Obdachlosigkeit von Familien in den Vereinigten Staaten stark ansteigt…

Die Obdachlosigkeit von Familien in den USA nimmt zu. Dies ist ein alarmierendes Zeichen dafür, wie die steigenden Kosten für Waren, das immer knapper werdende Wohnungsangebot und das Ende der meisten Sozialleistungen aus der Pandemiezeit die Amerikaner unter Druck setzen.

Im Januar waren in den 20 größten Städten des Landes rund 72 700 Menschen in Familien mit Kindern von Obdachlosigkeit betroffen, was einem Anstieg von 37,6 % gegenüber dem Vorjahr entspricht. Dies geht aus einer Analyse der von den Gerichtsbarkeiten bereitgestellten Daten hervor. In New York stieg diese Zahl um zwei Drittel, während Chicago, der District of Columbia und Fort Worth, Texas, ebenfalls einen überdurchschnittlichen Anstieg verzeichneten.

Ich dachte, Joe Biden würde die Wirtschaft „reparieren“.

Warum also ist diese Zahl in nur einem Jahr um 37,6 Prozent gestiegen?

Irgendetwas stimmt da nicht.

Eine 28-jährige alleinerziehende Mutter in Washington D.C. namens Mercedez Millings hat kein Zuhause für sich und ihre vier Kinder. Da sie so nahe am Weißen Haus wohnt, wären Biden und seine Familie vielleicht bereit, sie bei sich aufzunehmen…

Zu den Obdachlosen in der Hauptstadt gehört auch Mercedez Millings, eine 28-jährige alleinerziehende Mutter von vier Kindern. Während der Pandemie lieferte sie Pakete aus und arbeitete in einer Pizzeria. Während dieser Zeit wurde sie obdachlos und lebte abwechselnd in ihrem Auto und bei ihrer Familie.

Die meiste Zeit dieses Jahres haben sie und ihre Kinder in einem Übergangsprogramm der Heilsarmee mit etwa 25 anderen Familien gelebt, und Millings nimmt an Kursen zu persönlichen Finanzen und zur Entwicklung der Arbeitskraft teil. Aber ein großes Hindernis hindert sie daran, einen Job zu finden: Sie brachte ihr jüngstes Kind während der Pandemie im Haus ihrer Mutter zur Welt und erhielt nie eine offizielle Geburtsurkunde. Ohne diese kann sie ihre Tochter nicht für die Kinderbetreuung anmelden.

Es gibt unzählige andere wie sie.

Sie hätten gerne ein Zuhause, aber die Wohnkosten sind einfach viel zu hoch geworden.

Wie ich gestern erwähnte, kostet ein ungenutzter Raum neben einer Waschküche, der in einem Gebäude in New York City in eine „Wohnung“ umgewandelt wurde, 2.300 Dollar im Monat.

Und der Kauf eines Hauses ist für viele Millionen Amerikaner unerschwinglich geworden.

Die Fed hat dafür gesorgt, indem sie die Zinssätze so drastisch erhöht hat.

Heute bin ich über einen Tweet gestolpert, der einige Hypothekenberechnungen enthielt, die einfach atemberaubend sind…

Die neue Hypothekenberechnung ist brutal.

Nehmen wir an, Sie kaufen ein Haus im Wert von 1 Mio. $ mit einer Anzahlung von 200 000 $ und einem Zinssatz von 7 % (Hypothek von 800 000 $).

In den ersten drei Jahren zahlen Sie 193.000 $ (5.322 $/Monat).

Nach diesen Zahlungen von 193.000 $ beläuft sich Ihre Hypothek von 800.000 $ jetzt auf 774,5.000 $.

Sie haben 166.000 US-Dollar an Zinsen gezahlt, grundsätzlich 25,5.000 US-Dollar.

Autsch.

Natürlich sind die Wohnkosten nicht das Einzige, was sich erhöht.

Laut Zero Hedge steigen die Kfz-Versicherungstarife landesweit um zweistellige Prozentsätze…

Dem Wall Street Journal zufolge hat Allstate die Kfz-Versicherungsprämien in Georgia um 40 % erhöht, Nationwide Mutual Insurance hat die Versicherungstarife in Kalifornien um 32 % angehoben, und State Farm hat die Tarife in New York um 11 % erhöht. Der Grund dafür ist, dass viele dieser Versicherer in den letzten Jahren erhebliche Verluste erlitten haben, was darauf hindeutet, dass die Prämien bis ins Jahr 2024 weiter steigen werden.

Wenn Sie immer noch so viel Geld verdienen wie vor zwei oder drei Jahren, geraten Sie schnell ins Hintertreffen.

Die Lebenshaltungskosten werden sich für niemanden von uns verlangsamen, und wenn Sie nicht mithalten können, ist das Ihr Pech.

In einem solchen Umfeld geraten viele Amerikaner aus der Mittelschicht in die Armut, und viele arme Amerikaner finden sich auf der Straße wieder.

Überall in Amerika schießen riesige Obdachlosenlager wie Pilze aus dem Boden. Hier ist nur ein Beispiel…

In einer der berühmten Weinregionen Kaliforniens gibt es ein von der Regierung genehmigtes Obdachlosenlager in der Nähe des örtlichen Gerichtsgebäudes, wie Fox News Digital erfahren hat.

Fotos, die auf dem Verwaltungsgelände von Sonoma County in Santa Rosa aufgenommen wurden, zeigen blaue Zelte auf einem Parkplatz, in denen bis zu 100 Obdachlose leben können. Die Verantwortlichen von Sonoma County in der berühmten Weinregion Nordkaliforniens haben das vom Steuerzahler finanzierte Obdachlosenlager in diesem Jahr genehmigt, nachdem eine „Obdachlosenkrise“ ausgerufen worden war. Der Verwaltungskomplex beherbergt verschiedene Ämter wie die Personalabteilung von Sonoma County, den Standesbeamten des Bezirks, das Oberste Gericht von Kalifornien und die Staatsanwaltschaft des Bezirks.

Wenn Sie noch viel Geld haben, ist es Ihnen vielleicht egal, was mit den anderen geschieht.

Im Moment leben diejenigen, die viel Geld haben, in Saus und Braus.

Aber das wird nicht lange so bleiben.

Der Tag der Abrechnung kommt für die Wohlhabenden, und sie werden tief trauern, wenn ihr enormer Reichtum vernichtet wird.

In der Anfangsphase dieser Wirtschaftskrise werden vor allem die Armen betroffen sein, aber auch für diejenigen, die an der Spitze der Nahrungskette stehen, wird es sehr schmerzhaft werden.

Am 27. Juni 2023 veranstaltete Robert F. Kennedy Jr. einen gesundheitspolitischen Rundtisch mit einer Gruppe von Verfechtern der gesundheitlichen Freiheit, darunter ich selbst, mein guter Freund Dr. Patrick Gentempo, Maureen McDonnell, eine ganzheitliche Kinderkrankenschwester, Dr. Pierre Kory, Mitbegründer der Frontline COVID Critical Care Alliance (FLCCC), die Filmemacherin Mikki Willis, Sayer Ji, Gründerin von Greenmed.com, und Dr. Sherri Tenpenny.

Eröffnungsstatements

Die Veranstaltung wurde von Mary Holland, der ehemaligen Präsidentin und Rechtsberaterin von Children’s Health Defense (CHD), einer von Kennedy gegründeten Organisation, moderiert. Sie ist derzeit von der CHD beurlaubt, um an Kennedys Präsidentschaftskampagne mitzuarbeiten.

„Ich kandidiere im Wahlkampf vor allem deshalb, weil Herr Kennedy sich für den Schutz der Freiheit, einschließlich der gesundheitlichen Freiheit, und für den Schutz der grundlegenden Menschenrechte einsetzt“, sagte Holland in ihrer Eröffnungsrede.

„Viele von Ihnen, die hier zuschauen, sind wichtige Unterstützer der Gesundheitsfreiheitsbewegung, und Sie sind mit vielen der Dinge vertraut, über die Herr Kennedy im Laufe der Jahre gesprochen hat – über die Vereinnahmung durch die Behörden, die Gier der Unternehmen, Korruption, pharmazeutische und medizinische Schäden und den Missbrauch staatlicher Macht, vor allem während des COVID … und die meisten von Ihnen sind sich einig, dass das US-Gesundheitssystem eine tiefgreifende Reform braucht, die heute Abend unser Thema ist.“

Charles Eisenstein, der eng mit Kennedy in Sachen Politik und Kommunikation zusammenarbeitet, moderierte die Veranstaltung.

„Was die Menschen auf diesem Podium auszeichnet, ist Mut“, sagte Eisenstein. „Für jeden von uns hier ist dies nicht nur ein abstraktes Ideal – gesundheitliche Freiheit. Wir alle haben unsere Karriere dafür riskiert …

Was uns eint, ist eine gewisse Unabhängigkeit des Denkens und auch die praktische Tatsache, dass wir tatsächlich versuchen, etwas dagegen zu tun, und das in einer Zeit, in der die Informationslandschaft so zersplittert ist, dass es schwer zu sagen ist, wem man vertrauen und was man glauben soll, wenn die traditionellen Behörden das Vertrauen der Öffentlichkeit verloren haben.

Ich hoffe, dass jeder, der zuhört, sowohl auf den Inhalt des Gesagten [als auch] auf den Ton der Untersuchung achtet und seinem Instinkt vertraut, wer aufrichtig und wer wahrhaftig ist. Prüfen Sie es mit Ihrem Verstand und Ihrer Logik …

Viele von uns sind schon sehr lange „alternativ“. Dies ist der Moment, in dem sich das kollabierende Zentrum … das dysfunktionale Gesundheitssystem, endlich öffnet, und was so lange alternativ war, könnte zu einem neuen Mainstream werden, der die Gesundheit dieses Landes verändern könnte. Das ist die … Möglichkeit, mit der wir uns beschäftigen.“

Wie zu erwarten war, hatten die Mainstream-Medien nichts Gutes über die Veranstaltung zu berichten und versuchten, Kennedy und die Podiumsteilnehmer mit Schlagzeilen wie „RFK Jr. behauptet, dass ‚Impfstoffforschung‘ wahrscheinlich für HIV und die Spanische Grippe verantwortlich ist „1,2 und „RFK Jr. hält Veranstaltung mit Arzt ab, der sagt, dass COVID-Impfstoff die Gabeln am Körper kleben lässt „3 Ich schlage vor, Eisensteins Einladung zu folgen, sich die Veranstaltung anzuhören und sich selbst eine Meinung zu bilden. Im Folgenden fasse ich einige der wichtigsten Punkte aus dieser Frage und Antwort zusammen.

Wie Kennedy das Gesundheitssystem zu verändern gedenkt

McDonnell fragte Kennedy, wie er unser derzeitiges Gesundheitssystem in ein Gesundheitssystem umwandeln wolle, das „die Ursachen von Krankheiten, die den chronischen Leiden, die unsere Nation plagen, zugrunde liegen, berücksichtigt und wirksam angeht“. Kennedy antwortet:

„Das ist eines der Themen, das mich wirklich begeistert, in der Lage zu sein, zu debattieren … und meine Fähigkeit, tatsächlich etwas in diesem Bereich zu erreichen, ist eines der Dinge, die mich wirklich dazu gebracht haben, diese Kandidatur zu machen.

Ich glaube, ich weiß, wie man das Problem lösen kann … und ein großer Teil des Problems kann vom Oval Office aus gelöst werden, ohne die Zusammenarbeit mit dem Kongress, so dass es ziemlich schnell erledigt werden kann. Der Regulierungsprozess dauert in der Regel etwa sieben Jahre, aber man kann die Politik und die Richtlinien über Nacht ändern.

Ich muss den finanziellen Konflikten ein Ende setzen, und in dem Maße, in dem ich das mit Durchführungsverordnungen tun kann, werde ich das auch tun … Eine davon ist die Fernsehwerbung für Medikamente, die ich mit einer Durchführungsverordnung ändern kann. Zumindest kann ich die NIH oder die FDA und die FCC anweisen, einen Regulierungsprozess einzuleiten, um diese Praxis zu beenden …

Ich werde auch direkt bei den Fachzeitschriften intervenieren. Ich werde die Fachzeitschriften beim Justizministerium anrufen und ihnen sagen, dass wir glauben, dass sie in ein Kartell mit der Pharmaindustrie verwickelt sind, um die Öffentlichkeit systematisch zu belügen – durch ihre Rückzüge, durch ihre finanziellen Verstrickungen, die sie dazu ermutigen, falsche Informationen zu veröffentlichen, um pharmazeutische Produkte zu fördern.

Eine Sache, die ich direkt tun kann und auf die ich mich am meisten freue, ist, dass ich viele Zuschüsse für Infektionskrankheiten und Virologen streichen und diese Zuschüsse umleiten kann … um chronische Krankheiten zu untersuchen. Ich werde Druck auf Fachzeitschriften ausüben, damit sie die Ergebnisse dieser Studien veröffentlichen.

Wir werden damit beginnen, Studien an eine andere Gruppe von Wissenschaftlern weiterzuleiten, an Leute, die tatsächlich wissen wollen, woher die chronische Krankheit kommt. Ich werde den DataLink zur Impfstoffsicherheit öffnen, der sich derzeit in einem Schließfach befindet. Es ist verschlossen wie Fort Knox. Ich werde ihn öffnen, damit jeder Wissenschaftler darauf zugreifen und sich die Daten ansehen kann.

Mit diesen Daten kann man Cluster-Analysen durchführen, denn es handelt sich um die Impfdaten in den Gesundheitsakten von … mindestens 10 Millionen Amerikanern aus den 10 größten HMOs. Was ich mir wünsche, ist ein echtes medizinisches Informatiksystem, mit dem man all diese Daten digitalisieren kann, so dass man diese Studien buchstäblich in Sekunden durchführen kann.

Sie können sagen: Zeigen Sie mir den Zusammenhang zwischen der Hepatitis-B-Impfung von Kindern innerhalb der ersten 30 Tage und Diabetes, ASD und Autismus … Sie können all diese Dinge miteinander in Beziehung setzen und sehr gute Daten fast augenblicklich betrachten … Ich freue mich also sehr auf ein echtes medizinisches Informatiksystem, nicht nur für Impfstoffe, sondern für jedes Medikament.

Wenn es zwei konkurrierende Diabetesmedikamente gibt, warum wissen wir dann nicht, welches am wirksamsten ist? Warum wissen wir nicht, welches am ehesten zu Herzinfarkten oder ähnlichem führt?

Wir werden in der Lage sein, jede medizinische Intervention im Lande sofort zu vergleichen und sie mit allen Alternativen zu vergleichen und Hunderte von diesen Studien an einem Tag durchzuführen und dann die Versicherungsgesellschaften zu benachrichtigen. Schauen Sie, das ist kein Medikament, das wirklich funktioniert, und das ist ein Medikament, das Sie auf lange Sicht Geld kosten wird.“

Kennedy würde auch Wissenschaftler aus dem Verkehr ziehen, die aufgrund von Interessenkonflikten schädliche Eingriffe genehmigt haben. Wissenschaftler und Führungskräfte in medizinischen Zulassungsausschüssen haben die heilige Pflicht, die Gesundheit der Amerikaner zu schützen, und wenn sie dieser Pflicht nicht nachkommen, wäre es ihnen untersagt, jemals wieder in einem medizinischen Bundesausschuss mitzuarbeiten.

Verhinderung politischer Voreingenommenheit in der Forschung

Kory wollte seinerseits wissen, wie Kennedy sicherstellen will, dass politische Voreingenommenheit bei künftigen Finanzierungsentscheidungen, insbesondere bei der Finanzierung von Forschung, ausgeschlossen wird. Obwohl Finanzierungsentscheidungen vom Kongress getroffen werden müssen, könnte Kennedy viele Änderungen vornehmen, die nicht der Zustimmung des Kongresses bedürfen.

So erforschen die National Institutes of Health (NIH) beispielsweise keine chronischen Krankheiten mehr, sondern sind stattdessen zu einem Inkubator für die Entwicklung von Medikamenten geworden, für die die Behörde dann Lizenzgebühren kassiert. „Ich werde das beenden, soweit es mir möglich ist“, sagt Kennedy. Eine Möglichkeit, dieses System zu beenden, ist die Abschaffung der Praxis, dass NIH-Wissenschaftler Tantiemen für Produkte kassieren, an denen sie gearbeitet haben.

„Das ist einfach falsch“, sagt Kennedy. „Die Regulierungsbehörden sollten kein Geld mit Produkten verdienen, an denen sie auf Kosten der Steuerzahler gearbeitet haben. Vor allem aber bin ich der Meinung, dass die NIH keine Medikamente für die Pharmaindustrie ausbrüten sollten, es sei denn, es gibt zwingende Gründe dafür, dass die Pharmazie das Medikament nicht selbst entwickeln will.

Im Übrigen glaube ich nicht, dass Infektionskrankheiten eine enorme Bedrohung für die menschliche Gesundheit darstellen. Wir hatten in diesem Land eine enorme Todesrate durch COVID, aber fast jeder, der starb, hatte eine chronische Krankheit … Die wirkliche Bedrohung für die amerikanische Gesundheit geht nicht von Infektionen aus; sie geht von chronischen Krankheiten aus, und darauf sollten wir unsere gesamte Forschung ausrichten.“

Wir müssen die Gain-of-Function-Forschung beenden

Kennedy gelobt auch, die Forschung an Funktionsgewinnen zu beenden, und wird sich dafür einsetzen, dass alle Nationen einen Vertrag unterzeichnen, der diese Forschung verbietet.

„Die Gain-of-Function-Forschung ist einfach eine Katastrophe“, sagt er. „Sie hat uns keinen Nutzen gebracht, sondern alles von Borreliose bis COVID und viele andere Krankheiten. RSV, eine der häufigsten Todesursachen bei Kindern, stammt aus einem Impfstofflabor …

Es gibt gute Beweise dafür, dass sogar die Spanische Grippe aus der … Impfstoffforschung stammt … Die Impfstoffforschung hat tatsächlich einige der schlimmsten Seuchen in unserer Geschichte hervorgebracht …“

Kennedy steht für konstitutionellen Absolutismus

Gentempo fragte Kennedy, wie er die Zerstörung von Verfassungsrechten im Namen der „Gesundheitsfürsorge“ oder eines „medizinischen Notfalls“ zu verhindern gedenke, wie es während der COVID-Pandemie geschehen sei. Kennedy antwortete:

„Ich muss zum Kongress gehen … und die Kriterien für die Erklärung von Notfällen in diesem Land ändern. Wir müssen klarstellen, dass die Verfassung unantastbar ist und dass man selbst im schlimmsten Notfall die Verfassung nicht außer Kraft setzen kann und dass man den demokratischen Prozess durchlaufen muss.

Das heißt aber nicht, dass es keine kurzen Notfälle geben kann. Aber was wir bei diesem Notfall erlebt haben, war wirklich außergewöhnlich, weil der gesamte demokratische Prozess außer Kraft gesetzt wurde … Aber es spielt keine Rolle, wenn das Leben der Nation auf dem Spiel steht – das kann man nicht tun. Die Verfassung ist sogar wichtiger als die Nation oder eine beliebige Anzahl von Menschenleben, und wir müssen uns darauf besinnen.“

Die Rückbesinnung der Demokratischen Partei auf ihre ursprünglichen Werte

Ich für meinen Teil entschied mich, den Anwalt des Teufels zu spielen und fragte Kennedy, warum die Menschen einen anderen Demokraten als Präsidentschaftskandidaten unterstützen sollten, wenn man sieht, wie die Bundesregierung von globalistischen Milliardären gekapert wurde und die Demokratische Partei unter dem Biden-Regime zur autoritärsten Regierung in der Geschichte der Vereinigten Staaten geworden ist.

Die Hürde für einen Sieg Kennedys als Kandidat der Demokraten scheint dank der Super-PACs des Demokratischen Nationalkonvents (DNC) nahezu unüberwindbar zu sein. Kennedy müsste 66 % der Stimmen erhalten, um die Delegierten dieser Staaten zu gewinnen. Warum also hat er sich entschieden, als Demokrat zu kandidieren, wenn die Partei über ein gewaltiges Arsenal verfügt, um ihn am Sieg zu hindern? Kennedy hat geantwortet:

„Ich fordere Sie nicht auf, die Demokratische Partei zu unterstützen. Ich versuche, die Demokratische Partei an ihre ursprünglichen Werte zu erinnern. Die Werte, mit denen ich aufgewachsen bin, die mein Onkel und mein Vater vertreten haben …

Ich denke, dass der beste Weg zum Sieg über die Demokratische Partei führt, auch wenn die Leute im Moment sagen, dass es unüberwindbar ist. Aber ich denke, wir haben einen ziemlich guten Plan, um dorthin zu gelangen. Ich bitte Sie, Vertrauen zu haben und zu beobachten, was wir tun, und ich denke, Sie werden zufrieden sein.

Viele Leute sagen: ‚Vielleicht solltest du als Unabhängiger kandidieren‘. Aber wenn man als Unabhängiger kandidiert, gibt es kein Vorwahlverfahren. Niemand schenkt den Unabhängigen vor den Parlamentswahlen Beachtung, und das ist in einem Jahr.

Ich habe zur Zeit 800 Presseanfragen, und ich bin jemand, der 18 Jahre lang nicht in die Presse kommen konnte. Zum ersten Mal bin ich in der Lage, mit einer breiten Öffentlichkeit über diese Themen zu sprechen, ganz ehrlich zu sein und sie zum ersten Mal zu diskutieren.“

Wie Kennedy sein Wissenschaftsteam auswählen wird

Tenpenny war der Nächste:

„Wir haben die letzten dreieinhalb Jahre unter der Tyrannei von [Dr. Anthony] Fauci und [Dr. Deborah] Birx verbracht. Ich weiß nicht, warum Birx immer noch herumläuft. Sie hat zugegeben, den Präsidenten belogen zu haben. Wir haben kein Justizministerium, und ich hoffe, Sie werden sich als Jurist damit befassen.

Aber meine Frage an Sie basiert auf der Art und Weise, wie das Land von Fauci und Birx und einigen ihrer Mitstreiter gekapert wurde. Wie werden Sie Ihr medizinisches Beraterteam auswählen? Und wo passen die Agenturen mit drei Buchstaben wie die NIH und die CDC hinein? Wie werden Sie die Leute auswählen, auf die Sie hören werden?“

Kennedy antwortete:

„Ich werde ein vielfältiges medizinisches Beraterteam haben. Ich habe das Gefühl, dass ich ein ziemlicher Experte darin bin, medizinische Informationen zu analysieren und herauszufinden … Ich werde Leute haben, die Andersdenkende sind. Ich werde Leute haben, die sich vom pharmazeutischen Paradigma wegbewegen.

Ich möchte wirklich versuchen, dieses Land vom pharmazeutischen Paradigma wegzubringen und unsere Ziele … [auf] Messgrößen zu verlagern, die eine bessere Gesundheit zeigen. Verringern wir chronische Krankheiten? Gehen die Arztrechnungen zurück? Sind unsere Kinder gesünder? Haben wir eine höhere Kindersterblichkeit?

Haben wir eine höhere Lebenserwartung? Und stützen Sie alles auf Empirie, auf evidenzbasierte Wissenschaft. Führen wir die Studien durch und stellen wir sicher, dass diese Interventionen funktionieren. Und dann sollten wir uns natürlichen Heilmitteln und der integrativen Medizin nicht verschließen …

Ich führe seit vielen, vielen Jahren Rechtsstreitigkeiten mit all diesen Behörden … dem NIH, der CDC und der FDA. Ich kenne also die Leute, denen ich in jeder dieser Behörden vertraue. Ich habe eine Art Kader von Leuten, deren Urteil ich für unabhängig halte; weise Leute, die scharfsinnig und umsichtig sind und auch verstehen, was das Problem ist.“

Kennedys Haltung zum Pandemievertrag

Jis Frage drehte sich um Kennedys Haltung zum Pandemievertrag der Weltgesundheitsorganisation und zu den Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV), die die Souveränität unserer Nation und das Recht der Menschen auf informierte medizinische Entscheidungen bedrohen.

„Unter meiner Präsidentschaft werden wir uns keinem WHO-Vertrag unterwerfen“, antwortete Kennedy. „Ich werde die Beziehung der USA zur WHO neu bewerten. Die WHO hat sich von dem entfernt, was sie wirklich gut gemacht hat, nämlich Ernährung, Hygiene, lokale wirtschaftliche Entwicklung … Dinge, die wirklich geholfen haben … lokale Strategien, die in der lokalen Kultur verwurzelt waren …

Stattdessen wurde sie von großen Konzernen kontrolliert, die … eine Standardtechnologie für jedes Problem fördern wollen … Ich möchte den Menschen helfen, ihre eigenen Lösungen zu entwickeln, anstatt dass US-Konzerne ihnen technologische Lösungen für Probleme aufzwingen, die die Menschen seit Tausenden von Jahren selbst gelöst haben, und ihnen helfen, das zu tun, was sie tun wollen.

Dasselbe gilt für die Medizin. Ich glaube nicht, dass man gute Gesundheit mit einer Spritze bekommt. Ich glaube, gute Gesundheit kommt von … gutem Wasser, guter Ernährung, gesunden Lebensmitteln. Das ist es, was die Sterblichkeit durch Infektionskrankheiten stoppt, und die Verlagerung der Prioritäten weg von traditioneller Hygiene, Ernährung, wirtschaftlicher Entwicklung und lokaler Gesundheitsversorgung hat wirklich jede Art von … Legitimität der WHO zerstört, und wir brauchen einen kompletten Neustart dieser Agentur.“

Wo steht Kennedy zum Klimawandel?

Die nächste Frage kam von Willis, der erklärte, dass er, selbst als langjähriger progressiver Umweltaktivist, nun anfange, die Schattenseiten des Klimawandelnarrativs zu sehen. „Ich bin mir jetzt bewusst, dass die Darstellung des Klimawandels von machthungrigen Politikern maßlos übertrieben wurde“, sagte er.

Was hält Kennedy von der derzeitigen Darstellung des Klimawandels? „Ich glaube, dass das Klima eine existenzielle Bedrohung darstellt, und ich glaube, dass Kohlenstoff zum Klimawandel beiträgt“, antwortete Kennedy. Aber wie viel vom Klimawandel durch Kohlendioxid verursacht wird, weiß er nicht genau.

„Die Klimawissenschaft ist so komplex und erfordert so viele Disziplinen. Ich verstehe die mathematische Modellierung, die Physik oder die Chemie nicht gut genug, um eine unabhängige Bewertung vorzunehmen“, sagte er. Er glaubt jedoch, dass die Klimawissenschaftler, die schlimme Folgen vorhersagen, Recht haben. Willis warf ein:

„Was mich am meisten beunruhigt … ist die Art und Weise, wie Politiker das Narrativ übertrieben haben, so dass wir jetzt eine Generation junger Menschen haben, die schwören, niemals Kinder zu bekommen, weil sie glauben, dass unsere Welt untergehen wird …

Ich denke, dass die Fehlinformationen des Klimanarrativs unseren Blick vom Ball abgelenkt haben und uns davon abhalten, die Umweltverschmutzung zu korrigieren und Dinge zu tun, für die wir heute eigentlich die Mittel und die Technologie haben könnten.

Es ist das Narrativ des Untergangs, das so viele Amerikaner, vor allem junge Menschen, in Angst und Schrecken versetzt, und ich würde gerne wissen, ob Sie mit diesem Narrativ weitermachen werden. Oder was werden Sie tun, um unsere nächsten Generationen zu beruhigen, damit sie nicht auf eines der größten Geschenke überhaupt verzichten, nämlich eine Familie zu gründen?“

Kennedy stimmte zu, dass das Klimanarrativ in der Tat vom Weltwirtschaftsforum, Bill Gates und anderen gekapert wurde und von den Globalisten benutzt wird, um die Macht zu konsolidieren, die Demokratie zu schwächen und die Bürger- und Menschenrechte einzuschränken.

„Ich glaube, dass die Klimakrise gerade von diesen Leuten auf diese Weise ausgenutzt wird“, sagte Kennedy. „Mein Ansatz in Bezug auf das Klima war schon immer der des freien Marktes. Seit 40 Jahren sage ich, dass wir die Regeln des Marktes anwenden sollten, anstatt von oben herab zu steuern. Wir sollten die billigsten und effizientesten Energiequellen belohnen, und das sind im Allgemeinen erneuerbare Energiequellen, je nachdem, wo auf der Welt man sich befindet …

Wenn wir marktwirtschaftliche Regeln haben, wird der Kohlenstoff sowieso verschwinden. Ich habe mich in meiner Laufbahn darauf konzentriert, die Menschen nicht mit Kohlenstoff zu erschrecken, sondern darüber zu sprechen, was wirklich passiert … Ich habe viel Zeit in West Virginia verbracht, und wir haben jetzt … ein Gebiet eingeebnet, das größer ist als der Staat Delaware, 1,4 Millionen Hektar …

Wir haben 2.200 Meilen an Flüssen mit Schutt gefüllt. Das ist einer der Kosten der Kohle. Die anderen Kosten sind die Quecksilberkontamination aller Süßwasserfische in Amerika und der meisten großen Salzwasserfische. Wir haben sauren Regen, der 150 Seen zerstört hat, und die Appalachen sind jetzt sterilisiert. Die Waldbedeckung ist verschwunden …“

Kennedys Standpunkt zu Impfstoffmandaten

Als Nächstes erkundigte sich Tenpenny, wie Kennedy zu Impfvorschriften steht, sei es im Zusammenhang mit Notfallsituationen oder Impfungen für Kinder, die für den Schulbesuch vorgeschrieben sind.

„Ich bin nicht gegen Impfstoffe, genauso wenig wie ich gegen Medizin bin“, antwortete Kennedy. „Wenn Sie mir einen Impfstoff zeigen, der funktioniert – so dass die Menschen, die ihn nehmen, in 10 Jahren sicherer und gesünder und in jeder Hinsicht lebendiger sind … würde ich diesen Impfstoff nehmen, und ich würde andere Menschen dazu drängen, ihn ebenfalls zu nehmen.

Aber ich würde sie niemals vorschreiben. Ich bin gegen Impfvorschriften oder jegliche Art von medizinischen Vorschriften. Ich bin gegen Massen-Aids … Also würde ich als Präsident nicht zulassen, dass so etwas vorgeschrieben wird.“

Das Land durch Ehrlichkeit vereinen

Abschließend stellte McDonnell die Frage, wie Kennedy dieses zutiefst gespaltene Land, in dem die Menschen scheinbar in keiner Hinsicht einer Meinung sind, vereinen wolle.

„Wir haben eine Nation, die so gespalten ist. Es ist so gespalten wegen des Geschlechts, der Religion und der Politik. Ich habe Sie bei der Ankündigung Ihrer Kandidatur in Boston sprechen hören, und einer der Interviewer sagte zu Ihnen: ‚Ihre eigenen Geschwister sind nicht mit Ihnen einverstanden; sie unterstützen Sie nicht.‘

Und Sie sagten etwas sehr Tiefgründiges. Sie sagten: „In meiner Familie dürfen wir debattieren, wir dürfen diskutieren, wir dürfen unterschiedlicher Meinung sein, aber wir lieben uns alle. Meine Frage an Sie lautet also: Können Sie mit dieser Einstellung dazu beitragen, das Land zusammenzuführen? Wie würden Sie das tun?“ fragte McDonnell.

Kennedy antwortete: „Ehrlich gesagt glaube ich, der Grund, warum die Menschen so wütend aufeinander sind, ist, dass sie belogen werden.“ Wenn die Regierung und die Medien, Institutionen, die eigentlich vertrauenswürdig sein sollten, aufhören würden zu lügen und anfangen würden, die Wahrheit zu sagen, würde sich ein Großteil dieser Wut verflüchtigen.

„Journalisten sind zu Propagandisten offizieller Narrative geworden, und die Menschen wissen, dass sie belogen werden“, sagte Kennedy, „also suchen sie sich andere Informationsquellen. Und dafür müssen sie bestraft werden, denn das ist eine Ketzerei. Und so werden sie zum Schweigen gebracht, verleumdet oder mit Gas beleuchtet.

Man sagt ihnen, dass sie lügen, und das macht die Leute wütend. Ich denke also, dass die meiste Wut auf Lügen, Zensur und all die Reaktionen auf diese Lügen zurückzuführen ist. Das wichtigste Gegenmittel dafür ist eine Regierung, die streng wahrheitsliebend ist [und] die auf verschiedene Weise die Medien ermutigt, der Öffentlichkeit die Wahrheit zu sagen.

Das erste, was ich tun werde, wenn ich ins Amt komme – neben der Begnadigung von Julian Assange und einer Reihe anderer Dinge, die ich zu tun verspreche – ist, eine Durchführungsverordnung zu erlassen, die besagt, dass Bundesbehörden sich weder an der Propaganda für die amerikanische Öffentlichkeit noch an der Zensur der amerikanischen Öffentlichkeit beteiligen dürfen. Das wird der erste Schritt sein, und dann werde ich eine Menge anderer starker Dinge tun, um sicherzustellen, dass … das nie wieder passiert.“

Quellen und Referenzen

Artikel als PDF:

• ¹ Rolling Stone June 27, 2023
• ² Raw Story June 27, 2023
• ³ Slate June 27, 2023