Kategorie: Nachrichten

NIE WIEDER! EINE GLOBALE HERAUSFORDERUNG.

Teil 3 von 5 – „Die wahren Verschwörer hinter dem Vorhang“

Der folgende Film von Vera Sharav, Teil 3 einer fünfteiligen Dokumentation, wurde am 1. Februar 2023 auf CHD.TV erstmalig ausgestrahlt. Er enthält Bilder von tatsächlichen Grausamkeiten an Menschen aus Vergangenheit und Gegenwart. Wir bitten um Beachtung! Nachfolgend veröffentlichen wir hier die Übersetzung des Film-Transkriptes.

Dr. Vladimir Zelenko

Holocaust-Überlebender der 3. Generation

Dr. Vladimir Zelenko

Meine Großmutter wurde während des Krieges nach Taschkent evakuiert, in die Karpaten, und es gibt da eine sehr tragische Geschichte, denn als die Deutschen [, die Machshumay’m,] die Operation Barbarossa starteten und sich Kiew näherten, wurden die Menschen evakuiert und flohen. Zu diesem Zeitpunkt wussten sie bereits, was den Juden angetan werden würde. Die Familie meiner Großmutter bestand aus ihren Eltern, einem Bruder und einer Großmutter mütterlicherseits. Und so kam es zu einer dieser schicksalhaften Entscheidungen, fast so wie bei „Sophies Entscheidung“, wenn Sie die Geschichte kennen: Die Großmutter mütterlicherseits war sehr alt und gebrechlich und konnte nicht mehr reisen. Also beschloss ihre Tochter, meine Urgroßmutter, die Mutter meiner Großmutter, zu bleiben, um sich um ihre Mutter zu kümmern. Und auch der Bruder meiner Großmutter blieb bei seiner Mutter. Meine Großmutter und ihr Vater, nach dem ich benannt bin, wurden hingegen nach Taschkent evakuiert. Doch diejenigen, die geblieben sind, wurden in Babi Yar ermordet.

Zuerst haben sie auf sie geschossen und dann, warum Kugeln verschwenden? Sie wurden bei lebendigem Leib mit Bulldozern plattgefahren und lebendig begraben. Vor ein paar Jahren habe ich den Ort besucht. Es gibt dort ein Denkmal, und ich habe die Originalfotos von … man sieht die Leichen in der Grube. Jetzt sieht man natürlich… es ist Gras darüber gewachsen, aber man sieht immer noch die Umrisse, genau die gleiche Form wie die Grube. Nur nicht so tief. Der Boden triefte vom Blut der Unschuldigen dort. Der Vater meiner Mutter stammte aus einer kleinen Stadt in der Nähe von Kiew und war Zeuge eines Massakers in seiner Stadt geworden. Er konnte fliehen. Er war jung und verbrachte den ganzen Krieg als Partisan. Die SS hatte bestimmte Gruppen, die kamen und aufräumten, ich glaube, anfangs war es die Wehrmacht. Ich glaube, die Gruppe C war für Barbarossa verantwortlich. Die Wehrmacht kam durch, die reguläre deutsche Armee, erledigte ihren militärischen Teil, und danach kamen die SS-Tötungskommandos und beseitigten die Juden.

Und das Schlimmste ist, um es ganz unverblümt zu sagen, dass die Ukrainer den Nazis beigebracht haben, wie man die russischen Juden tötet. Das ist ein sehr wichtiger Punkt. Wenn ich jetzt von all dem höre, von diesem Krieg, von der Ukraine und Russland, und jeder ist für die Ukraine. Und die Ukrainer haben das Asow-Bataillon, das zur Hälfte aus Nazis besteht, wenn nicht noch mehr, die buchstäblich die russischen Soldaten kastrieren. Eine Bevölkerungsgruppe, die die Gelegenheit ergreifen musste, als sie sich bot, um meinem Volk das erneut anzutun. Daran habe ich keinen Zweifel. Ich war dort. Ich habe den Hass in ihren Augen gesehen. Doch zurück zurück zu meinem Großvater: Er war ein erfahrener Soldat, ein Partisan, ein arglistiger Saboteur.

Ich bin stolz darauf, sagen zu können, dass er sehr, sehr viele Nazis und Deutsche getötet hat, ebenso wie mein anderer Großvater.

Ich wuchs also in dieser Art Nachkriegsfamilie auf, deren… meine Großväter überlebten, weil sie im Krieg waren. Ich muss Ihnen sagen, ich habe vergessen zu erwähnen, dass Isaac, mein Großvater, eines von 13 Kindern war und aus einer religiösen Familie stammte. Er und eine weitere Schwester waren die einzigen Überlebenden von diesen 13 Kindern. Und er überlebte, weil er an der Front war. 

Ich wurde in eine Position gedrängt, in der ich mich mit dem Wesen des Bösen auseinandersetzen und in das Auge der Schlange blicken musste. Der metaphysischen, metaphorischen, nennen wir es mal Schlange. Wenn man all diese Degenerierten zusammenzählt, die das tun, dann nähern sie sich dem an, was diese Schlange ist. Es ist ein Konzept. Es ist keine bestimmte Person. Und ich will diese Schlange enthaupten. Ich werde diese Schlange enthaupten, auch wenn ich dafür sterben muss. Ich denke, dass diese Eigenschaften und Charakterzüge von meinen Großeltern und ihren kollektiven Erfahrungen an mich weitergegeben wurden.

Isyyes Keidar:

Holocaust-Überlebender der 3. Generation

Isyyes Keidar, Holocaust-Überlebender der 3. Generation

[00:06:00] Mein Name ist Isyyes. Ich bin Singer-Songwriter [Liedermacherin]. Ich bin Hungaro-Israeli. Aufgewachsen bin ich in Israel, lebe jetzt aber in Portugal. Ich bin hier, um über meine Großmutter zu sprechen, ihr Name ist Miryam Nirenstein. Sie wurde 1924 in Litauen geboren und starb im Jahr 2002. Ich hatte eine besondere Verbindung zu meiner Großmutter. Eigentlich sind die Tage, die ich bei ihr verbrachte, die schönsten Erinnerungen meines Lebens. Mit ihr, mit ihrer Freundin, mit ihren Nachbarn und so weiter. Sie alle waren Überlebende des Holocaust. Und ehrlich gesagt, vermisse ich diese Menschen sehr, Vera, denn diese Menschen waren durch den Krieg gebrochen. Das machte sie… Ich meine, das ist die negative Seite. Und die positive Seite: Es hat sie sehr bescheiden, sehr großzügig und sehr liebevoll gemacht.

Man konnte ihnen alles sagen. Du konntest mit ihnen über alles reden. Sie haben dich nie verurteilt. Sie haben nicht die Nase gerümpft. Du weißt, dass die Überlebenden des Holocaust nur selten mit ihren eigenen Kindern darüber sprachen. Aber als meine Großmutter mit mir sprach, ich glaube, es war Ende der siebziger, Anfang der achtziger Jahre, fragte ich sie: „Großmutter, warum erzählst du mir das alles?“ Und sie hatte zwei Antworten darauf. Erstens sagte sie, dass sie wirklich das Bedürfnis hatte, loszuwerden, was ihr auf dem Herzen lag. Dass sie nie mit jemandem darüber gesprochen hat. Sie hat nie mit meiner Mutter darüber gesprochen. Ich bin die Einzige, mit der sie je darüber sprach. Und zweitens, damit ich ihr verspreche, dass ich alles tun werde, was nötig ist, um zu verhindern, dass so etwas noch einmal passiert, sollte es jemals wieder dazu kommen.

CBDCs sind in Arbeit, aber Transparenz und Massenaktionen können ihrer Umsetzung einen gewaltigen Strich durch die Rechnung machen. Der Solari-Bericht schlägt einige konkrete Schritte vor, die die Menschen unternehmen können, wobei der wichtigste darin besteht, die Verwendung von Bargeld zu erhöhen und den Empfängern zu erklären, warum Bargeld gefährdet ist und was sie dagegen tun können.

Bei jedem jungen Menschen, dem ich mit Bargeld Produkte oder Dienstleistungen bezahlt habe, bewirkt eine einfache Erklärung ein Leuchten in den Augen: „Mensch, darüber habe ich noch nie nachgedacht“. Meine Frage: Was passiert mit Ihrem Geld und Ihrer Fähigkeit, Geschäfte zu machen, wenn das Internet zusammenbricht? Jetzt denken sie nach und werden bald Teil des Widerstands. ⁃ TN-Redakteur

Viele Abonnenten und Leser des Solari-Reports haben sich gefragt, wie sie die Einführung digitaler Zentralbankwährungen (CBDCs) in den USA und anderen Ländern verhindern können. Es ist wichtig zu erkennen, dass jeder Einzelne von uns eine Menge tun kann, um etwas zu unternehmen. In einem hochgradig fremdfinanzierten Finanzsystem, wie wir es haben, zählt der Einzelne sehr viel.

Hier sind Maßnahmen, die jeder von uns ergreifen kann:

(1) Benutzen Sie, wann immer möglich, Bargeld – und lassen Sie jeden wissen, warum Sie Bargeld benutzen. Verlassen Sie Einrichtungen, die sich weigern, Bargeld anzunehmen. Wenn Sie abgelegene Einrichtungen nutzen, in denen Bargeld nicht möglich ist, verwenden Sie Schecks, wenn Sie können. Wir haben von einem Abonnenten erfahren, dass die Scheckunternehmen sich bemühen, die Bestellungen aller Bankkunden zu erfüllen, die in letzter Zeit Schecks angefordert haben. Ob es sich nun um Bankstatistiken oder um anekdotische Berichte unserer Abonnenten handelt, die Verwendung von Bargeld nimmt eindeutig zu.

(2) PFLEGE DES ANALOGEN. Wir wollen ein gesundes Gleichgewicht zwischen digitalen und analogen Transaktionsmöglichkeiten. Was wir nicht wollen, ist ein rein digitales System – ob es sich nun um CBDCs oder alle anderen digitalen Mechanismen handelt. Ein gewisses Maß an Digitalisierung ist sowohl gesund als auch effizient, aber ein rein digitales System – in Bezug auf praktisch alles – ist anfällig für zentrale Kontrolle und Manipulation. Schränken Sie die Nutzung digitaler Systeme ein, vermeiden Sie biometrische Technologien so weit wie möglich und verwenden Sie keine QR-Codes! Entfernen Sie invasive Überwachungssysteme aus Ihrem Haus. Verwenden Sie festverdrahtete Internetverbindungen, kein Wi-Fi, und finden Sie andere Wege, um den Griff der Technologie auf Ihren Geist zu lockern. Wenn Sie schon dabei sind, weigern Sie sich, Impfpässe zu verwenden oder zu unterstützen (siehe 22 Wege, Impfpässe zu stoppen).

(3) STREBEN SIE NACH INTEGRITÄT. Handeln Sie mit integeren Menschen, auch wenn dies scheinbar mehr kostet. Letztlich verursachen Betrüger und andere, die durch ihre eigene Gier oder Machtgelüste zu ungesunden Systemen beitragen, unsägliche Verluste. All diese kleinen Kosten, die mit integeren Geschäften verbunden sind, können sich als lebensrettend erweisen, wenn die Alternative darin besteht, dass man Vermögen bei Madoff und Lehman Brothers hat.

(4) BANKGESCHÄFTE IN KLEINEM RAHMEN. Suchen Sie sich eine gute, gut geführte lokale Bank oder Kreditgenossenschaft für Ihre Bankgeschäfte (siehe Wie Sie eine gute lokale Bank finden). Sprechen Sie mit Ihren Bankangestellten und klären Sie sie über die Gefahren eines CBDC-Systems für Sie und die Bank auf. Sehen Sie sich unsere Briefvorlage an, die Sie an Ihre Bank weitergeben können, wobei Sie sie an Ihre individuellen Umstände und die mit CBDC verbundenen Bedenken anpassen können.

(5) FINANZIEREN SIE IHRE FREUNDE, NICHT IHRE FEINDE. Beginnen Sie damit, die Anzahl Ihrer Online- und digitalen Finanztransaktionen zu reduzieren und verlassen Sie sich, wann immer möglich, nicht auf die Fintech- und Kreditkartenunternehmen, die digitale IDs, Impf- oder Gesundheitspässe und CBDCs finanzieren und fördern, oder investieren Sie nicht in diese. Die Finanzierung Ihres örtlichen Landwirts oder eines bäuerlichen Vertriebsdienstes sieht vielleicht nicht nach einer großen Geldquelle aus, aber es bedeutet, dass Sie eine bessere Chance haben, nicht in die Enge getrieben zu werden und Insekten und im Labor gezüchtetes Fleisch zu essen.

(6) UNTERSTÜTZEN SIE STAATSBEAMTE, DIE DIE FINANZIELLE FREIHEIT UNTERSTÜTZEN. Bitten Sie die Abgeordneten Ihres Staates, eine souveräne staatliche Bank wie die Bank of North Dakota zu gründen, um Ihr Recht auf freie Finanztransaktionen zu schützen. Stellen Sie sicher, dass es sich um eine souveräne Bank handelt, die private Gemeinschaftsbanken und Kreditgenossenschaften unterstützt (und nicht mit ihnen konkurrieren kann) und dazu beiträgt, dass diese freie private Finanztransaktionen anbieten können.

Wenn Sie schon dabei sind, fordern Sie sie auf, ein staatliches Edelmetalldepot einzurichten. Dann können Sie im schlimmsten Fall Ihr Gold und Silber als lokale Währung verwenden (falls Ihr Staat klug genug war, die Verkaufssteuer auf Edelmetalle abzuschaffen – falls nicht, ist das eine andere Sache, die Sie mit den staatlichen Gesetzgebern besprechen sollten).

7) FORDERN SIE, DASS DIE NEW YORKER BUNDESBEHÖRDE ZUR RECHENSCHAFT GEZOGEN WIRD. Schreiben und rufen Sie Ihre Kongressabgeordneten an.

Sagen Sie jedem Abgeordneten, dass Sie ein Wähler sind und dass Sie möchten, dass er die folgenden Maßnahmen ergreift, sei es durch Gesetzgebung, Verweigerung von Finanzmitteln oder andere verfügbare Druckmittel, die er anwenden kann:

Fordern Sie eine Prüfung der New Yorker Zentralbank (die das Depot der US-Regierung ist und als Vertreter der US-Regierung in ihren Finanzangelegenheiten handelt).

Bestehen Sie darauf, dass die Regierungsbehörden, die es versäumt haben, die gesetzlich vorgeschriebenen Prüfungen vorzunehmen, wie das Verteidigungsministerium (DOD) und das Ministerium für Wohnungsbau und Stadtentwicklung (HUD), sowie das US-Finanzministerium jährliche, sauber geprüfte Jahresabschlüsse vorlegen.

Rückverfolgung der 21 Billionen Dollar an Geldern, die aus den Konten der US-Regierung verschwunden sind, als Teil der Prüfungen der New York Fed, des Finanzministeriums, des Verteidigungsministeriums und des HUD.

Sorgen Sie dafür, dass das fehlende Geld an das US-Finanzministerium zurückgegeben wird.

Deutliche Mitteilung, dass die Vertreter des Kongresses keine Gesetze verabschieden oder der Fed (insbesondere der New Yorker Fed) keine weiteren Befugnisse oder Finanzmittel gewähren dürfen, bis die Fed geprüft, transparent gemacht und zur Rechenschaft gezogen wird und für alle illegalen Transaktionen auf Konten der US-Regierung, die von ihr oder ihren Mitgliedsbanken gehalten werden, eine Entschädigung leistet. Der Kongress sollte kein Argument akzeptieren, dass die Exekutive die Befugnis hat, ohne Zustimmung des Kongresses mit der Einrichtung von CBDCs fortzufahren.

Beachten Sie, dass 21 Billionen Dollar 65.000 Dollar pro Person in den USA entsprechen. Beachten Sie auch, dass die nach dem Geschäftsjahr 2015 fehlenden Beträge noch nicht bekannt sind.
[Für diejenigen, die mehr über die Organisation des US-Zentralbanksystems erfahren möchten, siehe Die Geschichte und Organisation der Federal Reserve] Um mehr über die 21 Billionen Dollar zu erfahren, die auf den Konten der US-Regierung fehlen, und darüber, was das für die Anleger bedeutet, siehe Solari’s Missing Money und unseren Missing Money Wrap Up].

(8) FORDERN SIE DEN AUSSTIEG DER U.S. AUS DER WHO. Bitten Sie auch Ihre Kongressabgeordneten, die Mitgliedschaft der USA in der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zu beenden und die Finanzierung der WHO mit unseren Steuergeldern einzustellen. Neben anderen inakzeptablen Maßnahmen nutzt die WHO das Gesundheitssystem, um Impfpässe einzuführen, was lediglich ein Weg ist, das für CBDCs und räumliche Kontrolle erforderliche Authentifizierungssystem zu erhalten.

Eine Vorlage für einen Brief an Ihre Abgeordneten zu den anstehenden Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften der WHO finden Sie hier.

(9) SAGEN SIE NEIN ZUR BESTEUERUNG OHNE VERTRETUNG. Was die Besteuerung betrifft, so ist das
CBDC eine Möglichkeit, eine Besteuerung ohne Vertretung einzuführen. Fragen Sie alle Ihre Vertreter auf Bundes- und Landesebene und alle, die Sie kennen, bevor Sie am 15. April Ihre Steuern zahlen, warum wir unsere Steuern zahlen sollten, wenn (a) 21 Billionen Dollar oder 65.000 Dollar pro Person in den USA in den Staatskassen fehlen und (b) die US-Regierung sich auf ein System eingelassen hat, in dem die Bücher der Regierung durch Federal Accounting Standards Advisory Board Statement 56 gefälscht sind.

(10) WARNEN SIE IHRE FAMILIE UND FREUNDE. Die Menschen müssen wissen, was die Zentralbanker planen, damit auch sie jetzt aktiv werden können. Schicken Sie diese vier Videos an Ihre Freunde und Familie, die frei sein wollen.

• IMF Deputy Managing Director Bo Li: “Central Bank Digital Currencies for Financial Inclusion: Risks and Rewards”
• BIS General Manager Augustín Carstens on CBDC: IMF Panel, “Cross-Border Payment: A Vision for the Future”
• Prof. Richard Werner: Excerpt on CBDCs from Northern Light Convention
• Minneapolis Federal Reserve President Neel Kashkari on CBDC: “I Can See Why China Was Doing It”

(11) LASSEN SIE SICH NICHT VON DER PROPAGANDA ÜBERZEUGEN CBDCs SIND OK. Informieren Sie sich über die Propagandataktiken, mit denen Ihnen Dinge verkauft werden sollen, die nicht in Ihrem Interesse sind.

(12) FEIERN SIE DIE GELEGENHEIT. Die Dezentralisierung der finanziellen Macht kann unsere Wirtschaft erheblich verbessern. Es ist eine ernsthafte Chance, wenn wir sie ergreifen können. Schließen Sie sich mit interessierten Nachbarn zusammen und erkunden Sie praktische Möglichkeiten – insbesondere im Zusammenhang mit frischen Lebensmitteln aus der Region. Wenn wir unsere eigenen Lebensmittel anbauen, wird es für die Banker viel schwieriger, das Transaktionssystem zu kontrollieren. Gründen Sie einen Solari-Kreis, wenn Sie einander verteidigen und gemeinsam lokale Maßnahmen ergreifen wollen.

Die Zentralbanken drängen auf eine zentrale Kontrolle – sie glauben, dass sie die Kontrolle verlieren, wenn sie dies nicht tun. In Anbetracht der Tatsache, dass sie keine wesentlichen Funktionen bereitstellen und ihre Kontrolltätigkeit außerordentlich schädlich und teuer ist, könnte dies sowohl für unsere Freiheit als auch für unseren Geldbeutel eine hervorragende Sache sein.

Diese Chance hängt von unserer Führungsstärke ab. Fangen Sie also an zu führen, wo Sie können und wie Sie können. Man weiß nie, was passieren kann, bis man es versucht! Haben Sie weitere großartige Vorschläge? Abonnenten können sie in den Kommentaren unten posten.

Amersfoort wird nun doch nicht Smart City, Risiken zu hoch

Amersfoort wollte als eine der Smart Cities in den Niederlanden eine Vorreiterrolle einnehmen, aber das Amersfoort Smart City Programm wurde eingestellt. Denken Sie an intelligente Laternenpfähle, WLAN-Ortung und Verhaltensvorhersage durch Algorithmen.

Die Gemeinde Amersfoort wollte ein offenes „lebendes Labor“ schaffen, in dem sie mit Technologien experimentieren kann, vorausgesetzt, dass nicht jeder zum Versuchskaninchen wird.

Amersfoort sagte das Projekt schließlich ab. Die Kosten und Risiken erwiesen sich als zu hoch und zu groß. Im Gespräch mit De Stadsbron sagt der frühere Smart-City-Projektleiter der Stadtverwaltung: „Ich glaube nicht, dass sich das in anderen Teilen des Landes durchgesetzen wird“.

Das Wifi-Tracking stieß wiederholt auf Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes. Zuvor hatte Enschede das Wifitracking eingeführt, woraufhin die Gemeinde mit einer Geldstrafe von Hunderttausenden von Euro belegt wurde.

Im Stadtzentrum von Enschede wurden die Passanten über Sensoren gezählt. Diese Zählungen wurden nach Angaben der Stadtverwaltung „anonym“ durchgeführt. Dennoch verhängte die Behörde für personenbezogene Daten eine Geldstrafe von 600.000 € gegen die Gemeinde. Nach Ansicht der Behörde war die Privatsphäre der Bürger nicht angemessen geschützt, da sie ohne Notwendigkeit verfolgt werden konnten.

Die Verwendung von Wifi-Tracking ist an sich schon ein schwerer Verstoß gegen das Datenschutzgesetz AVG, erklärte die Behörde.

Zuvor wurde Apeldoorn in die erste Smart City der Niederlande umgewandelt.

Der Enthüllungsjournalist Joshua Philipp hat kürzlich auf Smart City-Projekte in den Niederlanden aufmerksam gemacht. Er untersuchte die Beteiligung des Weltwirtschaftsforums an diesem Projekt, das nicht auf die Niederlande beschränkt ist.

„Es ist viel schlimmer als das, sie machen das weltweit“, sagte Philipp.

Der orthodoxe jüdische Rabbiner Michoel Green wies darauf hin, dass die „Marginalisierung der Minderheit“ während des COVID-Ausbruchs genau dem entspricht, was in Nazi-Deutschland geschah, als die Juden als Verantwortliche für Typhusausbrüche verteufelt wurden.

Am Montag wurde ein Dokumentarfilm veröffentlicht, der beunruhigende Parallelen zwischen dem Propagandafeldzug der Nazis im Vorfeld des Holocaust und der heutigen psychologischen Manipulation der Massen unter dem Vorwand von COVID-19 zieht.

„Was wir hier eindeutig sehen, ist eine Wiederholung derselben verräterischen Zeichen, die den Holocaust in den 1930er-Jahren auslösten“, sagte der orthodoxe Rabbiner Michoel Green im ersten Teil der fünfteiligen Dokumentarserie „Nie wieder“ der Holocaust-Überlebenden Vera Sharav.

Green, der seine Synagoge während der Massenschließungen im Zuge der COVID-„Pandemie“ entschlossen offen hielt, wies unbeirrt auf die seiner Meinung nach verblüffende Ähnlichkeit zwischen dem Modus Operandi der Nazis bei der Dämonisierung der Juden und der heutigen Meidung der Ungeimpften hin.

Green wies darauf hin, dass in Nazi-Deutschland, wie auch während der COVID-Pandemie“, die Behörden die Minderheit an den Rand drängten und sie als Bedrohung für die öffentliche Gesundheit oder als Risiko für die öffentliche Gesundheit ansahen.

„Das ist genau das, was Goebbels getan hat“, sagte Green und bezog sich dabei auf Joseph Goebbels, den Chefpropagandisten der Nazis in Deutschland. „Das war direkt aus dem Nazi-Drehbuch.“

„Es gibt nichts moralisch Verwerflicheres als eine Regierung oder eine Behörde, egal welcher Art, die andere unschuldige Menschen zu einem Risiko für die öffentliche Gesundheit erklärt. Und es spielt keine Rolle, ob diese Leute behaupten, dies unschuldig und zum Wohle der Allgemeinheit zu tun, denn genau das haben auch die Nazis getan“, so Green weiter.

„Aber das rechtfertigt nicht Ausgrenzung, Verfolgung und Apartheid … Was wir heute erleben, ist genau das“, fügte er hinzu und spielte damit auf das Verbot an, das während des Höhepunkts der COVID-Epidemie vielerorts für Personen galt, die nicht gegen COVID-19 geimpft waren, öffentliche Einrichtungen zu betreten.

Um die historische Parallele zu verdeutlichen, erzählte er die Geschichte, wie eine jüdische Holocaust-Überlebende eingeladen wurde, an einer orthodoxen jüdischen Hochschule zu sprechen, und ihr schließlich abgesagt wurde, „weil sie ihren Impfpass nicht vorzeigen konnte“.

„Und sie sind die modernen Verfechter der Tyrannei geworden. Sie sind die modernen Verfechter der Tyrannei, der Verfolgung und Ausgrenzung von Minderheiten“, sagte Green.

Er prangerte auch den „Völkermord“ im Namen der Sicherheit an, der an Orten wie Schanghai verübt wurde, und wies darauf hin, dass „Menschen buchstäblich dem Tod überlassen werden. Sie werden in ihren Häusern eingesperrt, man verweigert ihnen Nahrung, Flüssigkeit und Zugang zu medizinischer Versorgung, und das alles im Namen der Bekämpfung einer unsichtbaren, amorphen Krankheit. Und das ist genau das, was die Nazis getan haben.

Tatsächlich berichten historische Quellen, wie während des Naziregimes „Mediziner wiederholt die falsche Behauptung aufstellten, dass Juden für den Ausbruch von Typhus – einer tödlichen, durch Läuse verbreiteten Infektionskrankheit – verantwortlich seien.“

Green vertrat die Ansicht, dass solche Ungerechtigkeiten nur dann möglich sind, wenn Sicherheit und Schutz als höchste Werte der Gesellschaft angesehen werden. Er argumentierte, dass sie der Freiheit untergeordnet werden müssen, die „ein Wert ist, für den es sich zu sterben lohnt“.

Der Rabbiner geht in dieser Hinsicht mit gutem Beispiel voran. Als der Gouverneur seines Bundesstaates entschied, dass öffentliche Gottesdienste „nicht notwendig“ seien, sagte Green: „Ich entschied auf der Stelle, [und] sagte meiner Frau: ‚Wir werden die Türen unserer Synagoge nicht für einen Tag schließen.

„Meine Frau sagte: ‚Was ist, wenn jemand krank wird? Was ist, wenn wir krank werden und wir sterben?’“

Green antwortete: „Wir müssen bereit sein zu sterben. Wir müssen bereit sein zu sterben, bevor wir der Regierung erlauben, unsere religiösen Bräuche, unser Recht zu leben und frei zu leben, abzuschalten …“

Weitere augenöffnende, verblüffende Geschichten und Überlegungen zu den Parallelen zwischen Nazi-Deutschland und der Welt der COVID-Ära sowie wenig diskutierte Informationen über die fünf großen Unternehmen, die das Ausmaß des Holocausts ermöglichten, können Sie sich hier im ersten Teil von Sharavs Doku-Serie ansehen.

Seit Mai 2020 ist klar, dass das Anschließen von COVID-19-Patienten an ein Beatmungsgerät ein Todesurteil ist. Doch mehr als drei Jahre später ist dies immer noch der Standard der Behandlung.

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• Im Mai 2020 hatte sich gezeigt, dass die übliche Praxis, COVID-19-Patienten mit Beatmungsgeräten zu beatmen, ein Todesurteil war
• Zwischen 50 % und 86 % der COVID-Patienten, die an lebenserhaltende Maßnahmen angeschlossen waren, starben am Ende
• Bis Mai 2020 hatten die Ärzte auch festgestellt, dass Nasenbrillen mit hohem Durchfluss und Proning zu besseren Ergebnissen führten als Beatmungsgeräte
• Die Weltgesundheitsorganisation förderte den Einsatz von Beatmungsgeräten, um angeblich die Ausbreitung von virushaltigen Aerosolen einzudämmen und so andere Patienten und das Krankenhauspersonal zu schützen. Mit anderen Worten: COVID-verdächtige Patienten wurden geopfert, um andere zu „schützen“
• Die Angelegenheit wird noch perverser, wenn man bedenkt, dass viele „COVID-Fälle“ Patienten waren, die lediglich durch fehlerhafte PCR-Tests positiv getestet wurden. Die Krankenhäuser erhielten außerdem massive Anreize, Patienten mit COVID zu diagnostizieren und sie zu beatmen

Im Mai 2020 hatte sich gezeigt, dass die übliche Praxis, COVID-19-Patienten mit Beatmungsgeräten mechanisch zu beatmen, ein Todesurteil war. Bereits am 9. April 2020 berichtete der Business Insider dass 80 % der COVID-19-Patienten in New York City, die an ein Beatmungsgerät angeschlossen waren, starben, was eine Reihe von Ärzten dazu veranlasste, deren Einsatz in Frage zu stellen.

Die Associated Press veröffentlichte ähnliche Berichte aus China und dem Vereinigten Königreich. Ein britischer Bericht bezifferte die Zahl auf 66 %, während eine kleine Studie aus Wuhan, China, die Sterblichkeitsrate auf 86 % bezifferte. Die von Rechtsanwalt Thomas Renz im Jahr 2021 vorgelegten Daten zeigten, dass in texanischen Krankenhäusern 84,9 % der Patienten nach mehr als 96 Stunden an einem Beatmungsgerät starben.

Die niedrigste Zahl, die mir bekannt ist, liegt bei 50 %. Es starben also zwischen 50 % und 86 % aller beatmeten COVID-Patienten. Zum Vergleich: In der Vergangenheit starben 30 bis 40 % der beatmeten Patienten vor der Pandemie.

High-Flow-Kanülen und Proning waren immer effektiver

Inzwischen berichteten Ärzte der UChicago Medicine von „wirklich bemerkenswerten“ Ergebnissen bei der Verwendung von High-Flow-Nasenkanülen anstelle von Beatmungsgeräten. Wie in einer Pressemitteilung vermerkt:

„High-Flow-Nasenkanülen (HFNC) sind nicht-invasive Nasenkanülen, die unter den Nasenlöchern sitzen und große Mengen an warmem, befeuchtetem Sauerstoff in die Nase und die Lunge blasen.

Ein Team aus der Notaufnahme der UChicago Medicine nahm 24 COVID-19-Patienten mit Atemnot und verabreichte ihnen HFNCs, anstatt sie an ein Beatmungsgerät anzuschließen. Allen Patienten ging es sehr gut, und nur einer von ihnen musste nach 10 Tagen intubiert werden …

Eine Intubation zu vermeiden ist der Schlüssel“, sagte Dr. Thomas Spiegel, der medizinische Leiter der Notaufnahme der UChicago Medicine. Die meisten unserer Kollegen in der Stadt machen das nicht, aber ich würde mir wünschen, dass andere Notaufnahmen sich diese Technik genauer ansehen würden.“

Das UChicago-Team befürwortete auch das Proning, d. h. das Liegen mit dem Gesicht nach unten, was automatisch die Sauerstoffversorgung verbessert und die Atemnot lindert.

Doch trotz dieser frühen Hinweise darauf, dass die mechanische Beatmung ebenso unnötig wie katastrophal war, ist die lebenserhaltende Versorgung von COVID-Patienten auch heute noch, mehr als drei Jahre später, Standard. Wie kann das sein?

Wie China und die WHO die Beatmungsgerätehysterie schufen

In einem Substack-Artikel vom 30. September 2020, beschrieb der Journalist Jordan Schachtel, wie China und die Weltgesundheitsorganisation die Idee entwickelten und förderten, dass die mechanische Beatmung die richtige und notwendige Erstmaßnahme bei COVID sei:

„Anfang März, als COVID-19 in Westeuropa wütete und in den Vereinigten Staaten die Alarmglocken läuteten, veröffentlichte die WHO COVID-19-Leitlinien für Beschäftigte im Gesundheitswesen.

Unter Berufung auf Erfahrungen, die „auf dem derzeitigen Kenntnisstand über die Situation in China beruhen“, empfahl die WHO mechanische Beatmungsgeräte als frühzeitige Maßnahme zur Behandlung von COVID-19-Patienten. Der Leitfaden empfahl schnell, wenn nicht sogar sofort, auf mechanische Beatmung umzusteigen.

Dabei beriefen sie sich auf die Leitlinien chinesischer medizinischer Fachzeitschriften, die im Januar und Februar Artikel veröffentlichten, in denen behauptet wurde, dass ein „chinesischer Expertenkonsens“ die „invasive mechanische Beatmung“ als „erste Wahl“ für Menschen mit mittelschwerer bis schwerer Atemnot fordere.

Die WHO begründete diesen Ansatz außerdem damit, dass die weniger invasiven Überdruckgeräte zur Verbreitung von Aerosolen führen könnten, die das Gesundheitspersonal mit dem Virus infizieren könnten“.

Dieser letzte Absatz ist vielleicht der schockierendste Grund, warum Millionen von COVID-Patienten geopfert wurden. Man wollte das Virus innerhalb der mechanischen Beatmungsmaschine isolieren, anstatt eine Übertragung durch Aerosole zu riskieren.

Mit anderen Worten: Man tötete Patienten, um das Personal und andere, vermutlich nicht COVID-Patienten, zu „retten“. Wenn Sie diese Nachricht im Jahr 2020 verpasst haben, sind Sie nicht allein. In der Aufregung der täglichen Berichterstattung ist sie vielen von uns entgangen. Hier ist die Beschreibung aus dem Leitfaden der WHO.

Seltsamerweise begann China, während die USA schnell nach Beatmungsgeräten verlangten, weniger auf diese zu setzen und sie stattdessen in großen Mengen zu exportieren. Wie Schachtel feststellt, „verdiente China ein Vermögen mit der Herstellung und dem Export von Beatmungsgeräten (von denen viele nicht richtig funktionierten und sogar Patienten töteten) in die ganze Welt.“

COVID-Patienten werden effektiv eingeschläfert

Dass Beatmung und Sedierung zum Schutz des Krankenhauspersonals eingesetzt wurden, wurde auch vom Wall Street Journal in einem Artikel vom 20. Dezember 2020 hervorgehoben und wie folgt notiert:

„Im vergangenen Frühjahr, als noch weniger über die Krankheit bekannt war, schlossen die Ärzte die Patienten häufig vorsorglich an ein Beatmungsgerät an oder verabreichten starke Beruhigungsmittel, die in den letzten Jahren weitgehend abgeschafft wurden. Ziel war es, die Schwerkranken zu retten und das Krankenhauspersonal vor COVID-19 zu schützen …

Im vergangenen Frühjahr schlossen die Ärzte Patienten an Beatmungsgeräte an, um die Ansteckung zu begrenzen, als noch nicht klar war, wie sich das Virus ausbreitet, und als Schutzmasken und -kittel Mangelware waren.

Ärzte hätten auch andere Arten von Atemunterstützungsgeräten einsetzen können, die keine riskante Sedierung erfordern, aber frühe Berichte deuteten darauf hin, dass Patienten, die sie benutzen, gefährliche Mengen von Viren in die Luft sprühen könnten, sagte Theodore Iwashyna, ein Intensivmediziner an der University of Michigan und am Department of Veterans Affairs in Ann Arbor, Michigan.

Damals befürchteten die Ärzte und Krankenschwestern, dass sich das Virus in den Krankenhäusern ausbreiten würde. „Wir haben kranke Patienten sehr früh intubiert. Nicht zum Wohle der Patienten, sondern um die Epidemie einzudämmen und andere Patienten zu retten“, so Dr. Iwashyna. „Das war ein schreckliches Gefühl.“

Wie in einem Substack-Artikel vom 23. Januar 2023, in dem James Lyons-Weiler die Frage des Beatmungsgeräts und den schockierenden Grund dafür erneut aufgreift, „ist die Euthanasie von Menschen illegal. Vor allem zum Wohle anderer Patienten. Es sollte sich schrecklich anfühlen.“

Die Angelegenheit wird noch perverser, wenn man bedenkt, dass viele „COVID-Fälle“ Patienten waren, die lediglich durch fehlerhafte PCR-Tests positiv getestet wurden.

Sie hatten kein COVID, wurden aber trotzdem entlüftet, dank der unbegründeten Theorie, man könne COVID-19 haben und ohne Symptome ansteckend sein. Die Krankenhäuser erhielten außerdem massive Anreize, Patienten mit COVID zu diagnostizieren – unabhängig davon, ob sie die Krankheit tatsächlich hatten oder nicht – und sie zu beatmen.

Krankenschwester an vorderster Front hat Missbrauch von Beatmungsgeräten aufgedeckt

Link zum Video

Interviewtranskript herunterladen

Einige von Ihnen erinnern sich vielleicht an Erin Olszewski, einen pensionierten Army Sergeant und Krankenpfleger an vorderster Front, der die schreckliche Misshandlung von COVID-Patienten im Elmhurst Hospital Center in Queens, New York, aufdeckte, das „das Epizentrum des Epizentrums“ der COVID-19-Pandemie in den USA war.

Sie beschrieb eine Reihe von Problemen in Elmhurst, darunter die unverhältnismäßig hohe Sterblichkeitsrate unter farbigen Menschen, die umstrittene Regel der Nicht-Wiederbelebung, laxe Standards für die persönliche Schutzausrüstung (PSA) und das Versäumnis, COVID-positive und COVID-negative Patienten zu trennen, wodurch eine maximale Ausbreitung der Krankheit unter nicht infizierten Patienten, die mit anderen Gesundheitsproblemen eingeliefert wurden, gewährleistet wurde.

Olszewski wies auch auf die Tatsache hin, dass COVID-negative Patienten als bestätigt positiv eingestuft und mechanisch beatmet wurden, wodurch die Zahlen künstlich in die Höhe getrieben wurden, während die Patienten mehr oder weniger zum Tod durch Lungenschäden verurteilt waren.

Erschwerend kam hinzu, dass viele der Ärzte, die diese Patienten behandelten, nicht in der Intensivpflege ausgebildet waren. Einer der „Ärzte“ auf der COVID-Etage war ein Zahnarzt. Auch Assistenzärzte (Medizinstudenten) wurden herangezogen, obwohl sie nicht ausreichend darin geschult waren, wie man sicher beatmet, und mit den verwendeten starken Medikamenten nicht vertraut waren.

Damals machte Olszewski finanzielle Anreize dafür verantwortlich, dass sich das Krankenhaus in ein Schlachtfeld verwandelt hatte. Elmhurst, ein öffentliches Krankenhaus, erhielt 29.000 Dollar extra für einen COVID-19-Patienten, der beatmet wurde, zusätzlich zu anderen Behandlungen, sagte sie.

Wenn Elmhurst bei der Beatmung von Patienten den Infektionsschutz im Auge hatte, so wurde dies mit Sicherheit nicht eingehalten, da COVID-positive und -negative Patienten gemischt wurden – eine Strategie, von der Olszewski vermutete, dass sie die COVID-Fall- und Sterblichkeitszahlen in die Höhe treiben sollte.

Töten für den Profit

Auch andere haben die Rolle finanzieller Anreize hervorgehoben. Anfang April 2020 erklärte der Hausarzt und Senator von Minnesota, Scott Jensen:

„Medicare hat festgelegt, dass Sie bei einer COVID-19-Einweisung ins Krankenhaus 13.000 Dollar erhalten. Wenn dieser COVID-19-Patient an ein Beatmungsgerät angeschlossen wird, erhalten Sie 39.000 Dollar, also dreimal so viel.“

Der ehemalige CDC-Direktor Robert Redfield räumte ebenfalls ein, dass die Finanzpolitik in der Tat zu künstlich erhöhten Hospitalisierungsraten und Todesraten geführt haben könnte. Das berichtet der Washington Examiner am 1. August 2020:

„… Redfield stimmte zu, dass einige Krankenhäuser einen monetären Anreiz haben, die Todesfälle durch Coronaviren zu hoch zu beziffern … ‚Ich denke, Sie haben Recht, dass wir das auch bei anderen Krankheitsprozessen gesehen haben.

Bei der HIV-Epidemie kann es wirklich sein, dass jemand einen Herzinfarkt hat, aber auch HIV – das Krankenhaus würde die [Klassifizierung] für HIV bevorzugen, weil es eine höhere Kostenerstattung gibt“, sagte Redfield während einer Anhörung vor dem Repräsentantenhaus … auf die Frage des Abgeordneten Blaine Luetkemeyer nach möglichen „perversen Anreizen“. Redfield fuhr fort: „Ich glaube also, dass es eine gewisse Realität gibt …“

Die Krankenhäuser erhalten nicht nur exorbitante Zahlungen für COVID-Einweisungen und die Versorgung von Patienten mit einem Beatmungsgerät, sondern auch für zusätzliche Leistungen:

• COVID-Tests für alle Patienten
• COVID-Diagnosen
• Verwendung von Remdesivir
• COVID-Todesfälle

Wenn alles gesagt und getan ist, kann ein COVID-Patient bis zu 250.000 Dollar „wert“ sein, aber für die maximale Zahlung müssen sie in einem Leichensack gehen. Wenn wir etwas wissen, dann ist es, dass Menschen aus Profitgründen grausame Taten begehen können, und das scheint bei der COVID-Behandlung auf jeden Fall der Fall zu sein.

In den USA verloren die Krankenhäuser auch die Bundesmittel, wenn sie sich weigerten, Remdesivir und/oder Beatmungsgeräte zu verabreichen, was für sie einen weiteren Anreiz darstellte, sich an etwas zu beteiligen, was im besten Fall auf Kunstfehler und im schlimmsten Fall auf Mord hinausläuft.

„Wir brauchen strenge, harte Ermittlungen mit Konsequenzen – und Aktivisten müssen Gesetze schreiben, die den Protokollanten die Hände binden, um sie daran zu hindern, jemals wieder einen Patienten zu töten, um hypothetisch einen anderen zu retten – unter Androhung einer Mordanklage.“

James Lyons-Weiler

Patientenrechte haben sich verflüchtigt

Es gibt auch Hinweise darauf, dass bestimmte Krankenhäuser, vielleicht sogar alle, auf die Rechte der Patienten verzichtet haben, so dass jeder, bei dem COVID diagnostiziert wurde, praktisch ein Gefangener des Krankenhauses ist, ohne die Möglichkeit, eine informierte Zustimmung zu geben. Wie das Citizens Journal im Dezember 2021 feststellte:

„Seit die Bundesregierung diese unwirksamen und gefährlichen Behandlungen für COVID-19 vorgeschrieben hat und dann finanzielle Anreize für Krankenhäuser und Ärzte geschaffen hat, um nur diese „genehmigten“ (und bezahlten) Methoden anzuwenden, erleben wir eine staatlich diktierte medizinische Versorgung, wie sie in unserer Geschichte noch nie dagewesen ist.

Unsere ehemals vertrauenswürdige medizinische Gemeinschaft der Krankenhäuser und des im Krankenhaus angestellten medizinischen Personals ist praktisch zu „Kopfgeldjägern“ für Ihr Leben geworden.

Die Patienten müssen jetzt noch nie dagewesene Schritte unternehmen, um zu vermeiden, dass sie wegen COVID-19 ins Krankenhaus müssen. Die Patienten müssen aktiv Maßnahmen ergreifen, um eine frühzeitige häusliche Behandlung von COVID-19 zu planen, die ihnen helfen kann, ihr Leben zu retten, bevor sie krank werden.„

Es muss eine Abrechnung erfolgen

Wir wissen nicht, wie viele COVID-Patienten bereits ihr Leben durch diesen ärztlichen Kunstfehler verloren haben, und das muss aufhören. Die Patientenrechte müssen wiederhergestellt werden und unwiderruflich sein, wir müssen die Entscheidungsträger zur Rechenschaft ziehen, und schließlich müssen wir irgendwie dafür sorgen, dass unsere Krankenhäuser nie wieder zu Tötungsplätzen aus Profitgründen werden können. Wie Lyons-Weiler in seinem Artikel vom Januar 2023 schreibt:

„Wir brauchen strenge, harte Untersuchungen mit Konsequenzen – und Aktivisten müssen Gesetze schreiben, die den Protokollanten die Hände binden und sie daran hindern, jemals wieder einen Patienten zu töten, um hypothetisch einen anderen zu retten – unter Androhung einer Mordanklage.

Wir brauchen eine Gesetzgebung für „On-Demand“-Rezepte für Off-Label-Medikamente, die Patienten gegen potenziell tödliche Infektionen benötigen – unabhängig von der „FDA-Zulassung“ (die FDA muss Off-Label-Rezepte per Definition nicht „genehmigen“).

COVID-Behandlungsleitfaden

Obwohl SARS-CoV-2 mit jeder Wiederholung milder geworden ist, halte ich es immer noch für eine gute Idee, einen COVID-Verdacht bei den ersten Anzeichen von Symptomen zu behandeln – vor allem, wenn man die COVID-Impfung erhalten hat. COVID-Krankenhausaufenthalte und Todesfälle sind jetzt „Pandemien der Geimpften“, um eines der Lieblingsmantras der globalistischen Kabale wiederzuverwenden und neu zu formulieren.

Vielleicht ist es die gewöhnliche Erkältung oder eine normale Grippe, vielleicht ist es die neueste COVID-Variante. Wie auch immer, da sie jetzt praktisch nicht mehr zu unterscheiden sind, zumindest in den frühen Stadien der Infektion, ist es am besten, die Symptome so zu behandeln, wie man frühere Formen von COVID behandeln würde. Die Behandlung von Langzeit-COVID überschneidet sich auch mit den Protokollen für SARS-CoV-2-Infektionen. Zu den frühen Behandlungsprotokollen mit nachgewiesener Wirksamkeit gehören:

• Das Protokoll der Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) zur Vorbeugung und frühen Behandlung zu Hause. Außerdem gibt es ein Protokoll für die Behandlung im Krankenhaus und einen Leitfaden für die langfristige Behandlung des COVID-19-Syndroms auf Langstreckenflügen. Auf der Website der FLCCC finden Sie eine Liste von Ärzten, die Ivermectin und andere notwendige Medikamente verschreiben können.
• Das AAPS-Protokoll
• Protokoll des Weltgesundheitsrats von Dr. Tess Lawrie
• Amerikas Frontline Doctors

Auf der Grundlage meiner Prüfung dieser Protokolle habe ich die folgende Zusammenfassung der Behandlungsspezifika entwickelt, die ich für die einfachsten und wirksamsten halte.

Artikel als PDF:

Quellen:

• 1 Medscape April 6, 2020
• 2 Business Insider April 9, 2020
• 3 The Associated Press April 8, 2020
• 4 Citizens Journal December 20, 2021
• 5 Wall Street Journal December 20, 2020
• 6 Newswise April 23, 2020
• 7 Newswise April 23, 2020
• 8 The Dossier Substack September 30, 2020
• 9 WHO Clinical Management of Severe COVID-19
• 10 WHO Infection Prevention and Control for COVID
• 11 NBC News April 30, 2020
• 12 Wall Street Journal December 20, 2020
• 13 Substack Popular Rationalism January 23, 2023
• 14 YouTube Perspectives on the Pandemic 2020
• 15 Fox News April 9, 2020
• 16 Washington Examiner August 1, 2020
• 17 Breitbart July 31, 2020
• 18 Citizens Journal December 20, 2021
• 19 Citizens Journal December 20, 2021
• 20 Substack Popular Rationalism January 23, 2023