Kategorie: Nachrichten

Kit Knightly

Nehmt das, ihr Globalisten …

In einem weiteren Schlag gegen den globalistischen Plan zur Weltherrschaft hat die Regierung von Shanghai letzte Woche ein „strategisches Kooperationsabkommen“ mit dem US-amerikanischen Pharmaunternehmen Moderna unterzeichnet.

Für alle, die in den letzten Jahren in einer Höhle auf dem Mars gelebt haben: Moderna ist ein auf mRNA fokussiertes Forschungsunternehmen, das den zweiten „sicheren und wirksamen“ mRNA-Impfstoff produziert hat – nur wenige Tage, nachdem Pfizer den ersten produziert hat.

Dank des überstürzten und ungetesteten „Impfstoffs“ von Moderna – dem ersten Produkt, das sie jemals erfolgreich auf den Markt gebracht haben – stieg ihr Aktienwert im Laufe der „Pandemie“ um über 2000%, von 19 $ pro Aktie auf 450 $.

Die Gründer von Moderna gehörten zu den 44 neuen Milliardären, die (ganz zufällig) durch Covid entstanden sind.

… und jetzt bekommen sie ein brandneues Forschungszentrum in Shanghai, zusammen mit Investitionen und Kooperation von der lokalen Regierung und der Erlaubnis, Versuche am Menschen mit chinesischen Bürgern durchzuführen, so „China Daily“:

Der in den USA ansässige Pharmahersteller Moderna hat am Mittwoch ein strategisches Kooperationsabkommen mit den Behörden in Shanghai unterzeichnet und damit seine erste Investition auf dem chinesischen Festland getätigt.

Im Rahmen der Vereinbarung zwischen der Shanghaier Kommission für Wirtschaft und Informatisierung, der Bezirksregierung von Minhang und Moderna werden die Parteien in den Bereichen Investitionen, Forschung und Entwicklung, Produktion und Kommerzialisierung im biomedizinischen Sektor zusammenarbeiten, teilte die Bezirksregierung von Minhang am Donnerstag mit.

Das erste Investitionsprojekt des Unternehmens auf dem chinesischen Festland umfasst die Einrichtung einer Forschungs- und Entwicklungsbasis in Minhang und die Durchführung klinischer Versuche mit neuen Arzneimitteln, um seine Produkte auf den Markt zu bringen und sie in China zu produzieren und zu verkaufen.

Da ich zuverlässig weiß, dass China eine Art multilaterale, antiglobalistische fünfte Kolonne ist, die nur so tut, als würde sie die Covid-Geschichte unterstützen (aus noch unbekannten Gründen), war mein erster Gedanke, dass es sich um eine Art Trick handeln muss …

Vielleicht hilft die chinesische Regierung einfach bei der Produktion von Moderna-Produkten, um von der Covid-Hysterie zu profitieren, indem sie sie an idiotische westliche Regierungen verkauft, oder?

… aber leider sieht es laut „Financial Times“ nicht so aus:

„Alle Arzneimittel, die im Rahmen dieser Vereinbarung hergestellt werden, sind ausschließlich für die chinesische Bevölkerung bestimmt, die mit vielen der gleichen gesundheitlichen Herausforderungen konfrontiert ist, die auch andere Gemeinschaften auf der ganzen Welt betreffen“, so das Unternehmen in einer Erklärung.

Ja, es scheint, dass alle von Moderna in China hergestellten *ähem* „Medikamente“ nur für den Inlandsgebrauch bestimmt sind. Das heißt, für die Verwendung an chinesischen Bürgern (vielleicht mit vorgehaltener Waffe oder einfach unter der Androhung, dass sie in ihren Häusern festgenagelt werden und ihren Arbeitsplatz verlieren. Wer weiß.)

Keine Sorge, ich bin mir sicher, dass dies alles Teil von Chinas Plan ist, der westlichen Hegemonie einen Strich durch die Rechnung zu machen und gleichzeitig so zu tun, als ob man der gefälschten Pandemie und all den anderen globalistischen Narrativen zustimmt …

Wir erreichen Ebenen des 5D-Schachs, die wir nie zuvor für möglich gehalten haben.

In seiner Rede über das universelle Grundeinkommen sagte Professor Richard Werner: „Sie werden jeden Monat 2 000 Euro auf Ihr Konto bekommen. Aber natürlich werden sie sagen: ‚Wir müssen die neueste Technologie verwenden, also brauchen Sie das CBDC-Chip-Implantat‘, um dies effizient zu betreiben.“

Professor Richard A. Werner ist Wirtschaftswissenschaftler und Professor für Bank- und Finanzwesen. Er ist als Befürworter einer neuen Geldpolitik nach der Krise bekannt, die er Quantitative Easing („QE“) nannte, als er sie 1995 in Japan als Chefökonom einer britischen Investmentbank vorschlug. Neben seiner Erfahrung als Senior Managing Director und Senior Portfolio Manager bei Bear Stearns Asset Management war er als Forscher oder Berater unter anderem an der Universität Oxford, der Bank of Japan, der Development Bank of Japan und der Asian Development Bank tätig. Über eine Initiative namens Local First CIC unterstützt er die Gründung von gemeinnützigen Gemeinschaftsbanken.

Auf dem Amsterdamer Wissenschaftsgipfel 2022 hielt Prof. Werner einen Vortrag über digitale Zentralbankwährungen („CBDCs“) und die Agenda 2030. Am Rande des diesjährigen Amsterdamer Wissenschaftsgipfels sprach er mit Ivor Cummins über CBDCs und darüber, wie die hohe Inflation von den Zentralbanken inszeniert wurde, um ihre Agenda zu fördern.

Es gibt zwei Aspekte der QE-Geldpolitik, die Prof. Werner vorgeschlagen hat: QE1 und QE2. QE1 bedeutet, dass die Zentralbank eingreift und die notleidenden Vermögenswerte im Bankensystem aufkauft. Die Zentralbank kauft die notleidenden Aktiva zum Nennwert auf und das Problem ist gelöst, die Banken haben eine starke Bilanz. Aber das wird nicht ausreichen, um die Banken dazu zu bringen, die Kreditvergabe zu erhöhen.

Deshalb schlug Prof. Werner QE2 vor, das es der Zentralbank ermöglicht, die Banken zu zwingen, mehr Geld zu schaffen und es in die Wirtschaft zu pumpen. Dies würde durch den Ankauf von Vermögenswerten, z. B. Immobilien, durch die Zentralbanken vom Nicht-Bankensektor erreicht. Das Geld, das der Nicht-Bankensektor aus dem Verkauf der Immobilie erhält, würde dann auf das Bankkonto des Verkäufers eingezahlt werden. Wenn eine Volkswirtschaft von Deflation betroffen ist, „können die Zentralbanken auf diese Weise Geld direkt in die Wirtschaft pumpen“, erklärte Prof. Werner.

QE1 wurde in den 1980er Jahren von Japan angewandt, aber die USA untersagten Japan später die Anwendung von QE2. Und dann, aus heiterem Himmel und zur falschen Zeit, wurde QE2 von der US-Notenbank und anderen Zentralbanken im März 2020 eingeführt. Mit der Einführung von QE2 wurde beabsichtigt, eine hohe Inflation zu verursachen. Und warum? Um die Volkswirtschaften auf ein CBDC-System umzustellen.

„Man muss sich CDBCs als ein Kontrollsystem [oder ein Genehmigungssystem] vorstellen, nicht als eine Währung“, erklärte Prof. Werner.

„Es ist eine bedingte Währung, die darauf basiert, dass man die Genehmigung tatsächlich erhält. Wenn Sie zufällig ein Kritiker der Regierungspolitik oder ein Kritiker der Zentralbanken sind, könnte das schwierig werden. Oder wenn Sie es wagen, die 15-Minuten-Zone der Stadt zu verlassen, werden Sie das vielleicht feststellen: Oh [mein CBDC] funktioniert nicht“. Das sind natürlich Dinge, die wir in China bereits gesehen haben. Es gibt viele Videos, in denen jemand versucht, damit ein Ticket zu kaufen, und es funktioniert nicht, weil seine Sozialversicherungspunkte niedrig sind.“

Und es gibt kein wirkliches Recht, Einspruch zu erheben. Da nur sehr wenige Menschen die sehr vielen kontrollieren, werden die Kontrolleure Computer und Algorithmen einsetzen, um das System zu steuern. Wenn Sie gegen die Sperrung von CDBCs Einspruch erheben, werden Sie es mit automatischen Antworten zu tun haben.

Prof. Werner erklärte, dass die Zentralplaner, wie er sie nennt, die Inflation inszenieren, um Änderungen im Bankensystem zu vertuschen. So wurde beispielsweise in den 1970er Jahren eine hohe Inflation inszeniert, um die Umstellung des goldgedeckten US-Dollars auf den Petrodollar zu vertuschen. Und die hohe Inflation, die wir 2021/2022 erlebt haben, wurde inszeniert, um den Wechsel vom Petrodollar zu den CBDCs zu vertuschen.

Im März 2020 verabschiedeten die Federal Reserve und andere wichtige Zentralbanken QE2, eine Empfehlung für Deflation oder eine schrumpfende Wirtschaft. Im März 2020 schrumpften die Volkswirtschaften nicht, aber die Federal Reserve beschloss QE2 und kaufte Vermögenswerte von Nichtbanken auf und zwang die Banken, Kredite zu vergeben. Es war ganz klar, dass dies zu einer Inflation führen würde. Dies war keine Fehleinschätzung, sondern Absicht, erklärte Prof. Werner. Es handelt sich um eine sehr spezifische Politik, die nur sehr selten angewendet wird.

Ein Beweis dafür, dass es sich um eine absichtliche Maßnahme handelte, sei, so Prof. Werner, dass „kurz vor dem Kovid im August 2019 eine Konferenz in Jackson Hole stattfand, zu der auch der große Vermögensverwalter BlackRock eingeladen war … und BlackRock machte einen Vorschlag, in dem es hieß: ‚Es wird eine weitere Krise geben … aber dieses Mal sollten wir Inflation schaffen‘. Sie erklären nie, warum, sie sagen nur, wir müssen Inflation schaffen … und hier ist, wie wir es tun werden, und sie zitierten meinen Vorschlag, ohne meinen Namen zu nennen, versteht sich.“

Zum Thema:

• Melissa Ciummei – „Man hat uns vorgegaukelt, dass Geld Geld ist. Die Menschen haben die Vorstellung, dass ‚das mein Geld auf der Bank ist‘, aber das ist es nicht.“
• Der Ökofaschist Mark Carney versucht, die Welt durch grüne Finanzen zu kontrollieren

„Und es gibt noch einen weiteren Faktor“, sagte Prof. Werner, „die Federal Reserve hat Blackrock im März 2020 beauftragt, Vermögenswerte zu kaufen … QE war für eine deflationäre Situation gedacht, aber die Art und Weise, wie sie es einsetzten, musste Inflation verursachen, daran gab es keinen Zweifel. Und sie wussten es, denn sie haben es sogar gesagt.“

„Diese [derzeitige] Inflation ist also von den Zentralbanken, von den Zentralplanern absichtlich geschaffen worden. Und wie wollen wir sie dafür bestrafen? Oh, geben wir ihnen mehr Macht, geben wir ihnen beispiellose Macht über alles, über das Leben auf der Erde durch digitale Zentralbankwährungen.“

„Ich denke, der wahre Grund, warum sie diese Inflation wollten, ist, dass sie im Wesentlichen den Zerfall des Petrodollars vertuschen und zum neuen System übergehen wollen, das auf CBDC basieren soll.“

Derzeit ist die Rede davon, dass CBDCs über telefonbasierte Apps genutzt werden können. „Ja, das ist die Anfangsphase. Aber was bereits um 2015 herum fertig war, ist das ultimative Ziel – was sie anscheinend wirklich wollen, wie mir ein Zentralbanker sagte – CBDC sieht aus wie ein kleines Reiskorn, das sie unter die Haut stecken wollen, was meiner Meinung nach eine Verletzung der Menschenwürde ist. Und sie wissen, dass es eine Hürde gibt, um die Menschen dazu zu bringen, dies zu akzeptieren“, sagte Prof. Werner.

Also nutzen sie Krisen, Unruhen und Arbeitslosigkeit, um ein universelles Grundeinkommen einzuführen, um die Öffentlichkeit zu erweichen, einen CBDC-Chip zu akzeptieren, der unter die Haut implantiert wird.

„Sie erhalten jeden Monat 2 000 Euro auf Ihr Konto. Aber um das Ganze effizient zu gestalten, [werden sie sagen:] ‚Wir müssen die neueste Technologie verwenden, also brauchen Sie das CBDC-Chip-Implantat‘.“

Zusätzliche Ressourcen:

• Ich habe QE erfunden, aber die Banken haben sich geirrt, sagt der Wirtschaftswissenschaftler, iExpats, 23. Oktober 2013
• Video: Richard Werner über CBDCs, wie sie dich darauf vorbereiten, ihr Sklave zu sein, Amsterdam Science Summit 2022 (98 Min.)
• YouTube Channel: Werner Economics
• Book: Prinzen des Yen – Japans Zentralbanker und die Transformation der Wirtschaft von Richard A. Werner
• Quantitative Easing and the Quantity Theory of Credit, Königliche Wirtschaftsgesellschaft, Juli 2013

Robert C. Koehler

Eine winzige Nachricht aus Florida stieß mich neulich sozusagen in den Hintern. Die Zahl der Gefängnisinsassen im Land – wir sind die Nummer eins! – hat sich leicht erhöht, ebenso wie der Begriff des Verbrechens selbst.

Ein Ehepaar in Daytona Beach, Florida – zwei Polizeibeamte – steckten ihren 3-jährigen Sohn zwei Tage hintereinander ins Gefängnis, legten ihm Handschellen an und ließen ihn weinend in der Zelle sitzen, weil er…

in die Hose kackte.

So haben sie das Töpfchentraining durchgeführt. Kein Witz. Und es hat funktioniert, sagt der Vater, der einem Sozialarbeiter, der die Sache untersucht, erzählt hat, dass das Kind versprochen hat, es nie wieder zu tun – Problem gelöst! Dem Paar droht offenbar eine Untersuchung durch die zuständige Behörde, doch laut Washington Post beteuert das Paar, dass es nichts Falsches getan habe. So bringt man Kinder dazu, richtig erwachsen zu werden. Spare die Handschellen, verwöhne das Kind.

Ja, ein schockierender Unsinn, nicht wahr? Aber als ich über den Vorfall las, spürte ich irgendwo in der Ferne ein tiefes Gemurmel selbstgefälliger Gewissheit mitschwingen. Die seltsame Haltung des Paares fühlte sich, sagen wir, amerikanisch an – die Reduzierung des Lebens auf das Einfache und Lineare: richtig oder falsch. Hier gibt es keine psychologische, soziale oder spirituelle Komplexität, Leute. Einfach nur bestrafen, erschrecken und läutern.

Der Grund, warum ich darüber schreibe, ist nicht, dieses spezielle Paar zu geißeln, sondern vielmehr den größeren Kontext zu betrachten, in den ihre Einstellung zur Kindererziehung passt. Kinder im Gefängnis sind nicht gerade ein seltenes Phänomen. Die juristische Bürokratie, die dieses Land regiert, ist ziemlich einfältig. Man denke nur an die Militarisierung der öffentlichen Schulen des Landes, die durch den Einsatz von School Resource Officers – Polizisten – in den Fluren erfolgt, die herumlaufen, nach Ärger Ausschau halten und für Ordnung sorgen.

Die Schulen der Nation sind „überkriminalisiert und unterfinanziert“, so ein Bericht in der Chicago Policy Review, der darauf hinweist, dass die US-Schulen „überwiegend mehr Polizisten als Hilfspersonal zur Verfügung haben, um mit den Verhaltensproblemen der Schüler umzugehen“. Das bedeutet, dass laut ACLU-Statistiken vor einigen Jahren etwa 3 Millionen Schüler Schulen besuchten, in denen es zwar Polizeibeamte, aber keine Krankenschwestern gab; 1,7 Millionen Schüler besuchten Schulen mit Polizisten, aber ohne Beratungslehrer. Die Statistiken gehen weiter und weiter. Zehn Millionen Schüler haben keine Sozialarbeiter an ihrer Schule, aber sie haben, Sie ahnen es, Polizei.

Und das bedeutet natürlich, dass die „Disziplinierung“ von Schülern oft darauf hinausläuft, sie zu verhaften, ohne ihr Verhalten gründlich zu untersuchen. Meiner Meinung nach ist diese nationale Haltung genauso dumm und simpel wie die der Polizeieltern, die ihren Dreijährigen ins Gefängnis steckten, weil er in die Hose statt in die Toilette gemacht hatte. Die Einstellung, die eine solche Erziehungsstruktur möglich macht, ist völlig reduktionistisch: Kinder, die sich daneben benehmen, müssen bestraft werden. Das nennt man Tit for tat. Es gibt keine andere Möglichkeit. Und das wird in ihrer Akte vermerkt. Noch Fragen?

Wenn es für das verhaftete Kind im späteren Leben Konsequenzen gibt, dann ist das etwas, worüber man sich in der Zukunft Gedanken machen muss. Und schwarze Kinder werden eher verhaftet als weiße Kinder? Beschweren Sie sich ruhig, wenn Sie wollen – nennen Sie es Rassismus – es ist nicht unsere Angelegenheit.

Und dann ist da noch diese grundlegende Tatsache. Die Polizei hat eine weitaus geringere Grundausbildung für ihre Arbeit als Lehrer, Berater, Psychologen – Menschen, deren Arbeit tatsächlich in die Komplexität des menschlichen Lebens eindringt. Ich sage das nicht, um die Polizeiarbeit zu verunglimpfen, sondern um festzustellen, mit welcher Geringschätzung das Rechtssystem selbst die Polizeiarbeit betrachtet. Um die Ordnung aufrechtzuerhalten, braucht man nämlich mehr als eine Marke, eine Waffe und ein Paar Handschellen. Sie erfordert sowohl ein tiefes menschliches Verständnis als auch den Zugang zu anderen Möglichkeiten als Verhaftung und Gefängniszellen.

Wenn ein Kind – wenn überhaupt jemand – verhaftet wird, wird es sofort in die Isolation gedrängt, getrennt vom Rest der Gemeinschaft. Es ist vom Rest der Welt abgekoppelt. In der Tat scheint die amerikanische Gefängnisstruktur vollständig auf die Aufrechterhaltung der kriminellen Isolation ausgerichtet zu sein, vielleicht für das gesamte Leben des Verhafteten, was unserer Gesellschaft eine ständige Präsenz von inneren Feinden garantiert.

Im Gegensatz dazu schrieb Fania Davis im Yes! Magazin: „Das Gefühl der Zugehörigkeit eines Schülers zu einer Highschool-Gemeinschaft ist ein wichtiger Schutzfaktor gegen Gewalt und Inhaftierung.“

Davis, eine Bürgerrechtsanwältin, ist Mitbegründerin einer Organisation namens Restorative Justice for Oakland (California) Youth. Und ihr Essay in Yes! erzählte die Geschichte eines lokalen Schulkonflikts – ein 14-jähriger Junge, der gemaßregelt wurde, weil er an seinem Schreibtisch eingeschlafen war, fing an, seinen Lehrer zu beschimpfen, schlug einen Berater, der eingriff, und hätte leicht … ach, so leicht … verwiesen, verhaftet, in den sozialen Mülleimer geworfen werden können.

Was stattdessen geschah, war das Gegenteil davon. Und nein, es geschah nicht mit der Unmittelbarkeit eines Polizeieinsatzes. Die Schule hatte einen Koordinator für „Restorative Justice“, ein Verfahren, über das ich seit Jahren schreibe und an das ich mit ganzem Herzen glaube. Dabei geht es nicht um Bestrafung. Es geht um Heilung. Und es ist ein langer, sehr komplexer Prozess, bei dem alle Beteiligten – diejenigen, die den Schaden verursacht haben, und diejenigen, die davon betroffen waren – ihre Wahrheit sagen und einander von Herzen zuhören.

Der Koordinator für Wiederherstellende Gerechtigkeit konnte den Jungen so weit beruhigen, dass er, als sie das Büro des Koordinators betraten, die Geschichte seines Tages erzählte, in der es um eine vermisste, drogenabhängige Mutter und zwei jüngere Geschwister ging, für die er das Frühstück zubereitete. Schließlich setzten sich alle Beteiligten – einschließlich des Lehrers, des Schulleiters und der Mutter des Jungen (die schließlich von der Koordinatorin ausfindig gemacht wurde) – in einem Friedenskreis zusammen, erzählten ihre Geschichten in allen Einzelheiten und hörten einander zu.

Dies war natürlich ein langwieriger Prozess, der dem Koordinator für „Restorative Justice“ enorme Anstrengungen abverlangte, aber was dabei herauskam, waren Ehrfurcht und Verständnis. Wie Davis schrieb, rief der Schulleiter später aus: „Wir waren kurz davor, dieses Kind von der Schule zu verweisen, obwohl es eigentlich eine Medaille verdient hätte.“

Dies nennt man „ein Gefühl der Zugehörigkeit“. Und dieses Gefühl betrifft alle Beteiligten.

Der preisgekrönte Journalist Alex Newman, Autor des populären Buches „Deep State“, behauptet, dass alles, was Sie sehen, von offenen Grenzen über die Durchsetzung der Transgender-Ideologie bis hin zum Krieg, Teil des Vorstoßes ist, Amerika und die Christen für eine Eine-Welt-Regierung zu zerstören – die Hölle auf Erden.

Newman sagt, dass die Unruhen in Frankreich alle Teil des Spielplans des Tiefen Staates der Globalisten sind. Newman erklärt: „Frankreich ist in Gewalt explodiert. Sie haben historische Stätten niedergebrannt. Sie haben geplündert, Feuerwerkskörper auf die Polizei geschossen, und es ist völlig außer Kontrolle geraten. . . . Es gibt einen Grund, warum die Globalisten die Massenmigration forciert haben. . . . Was ich in meinem Buch beweise, und das wird immer offensichtlicher, hat alles damit zu tun, den Nationalstaat zu untergraben, den gesellschaftlichen Zusammenhalt zu untergraben und das Christentum wirklich zu zerschlagen. … Das ist sehr bewusst. Es ist kalkuliert. Was passiert, ist, dass die Menschen sich umschauen und sagen: Wow, ich habe nicht dieselbe Sprache, dieselbe Kultur, dieselbe Religion, dieselben Ideen, dieselbe Erziehung. Wir können nicht einmal miteinander reden. Wozu gibt es diese willkürliche Linie auf der Landkarte, die wir Frankreich oder Schweden oder Deutschland nennen? Warum haben wir nicht einen großen europäischen Superstaat und später ein Eine-Welt-System? Das ist es also, was sie tun. Die Beweise sind überwältigend. Die Globalisten lieben, was in Frankreich passiert – Zerstörung, Polarisierung, Erschütterung der Gesellschaft. Man sieht, wie Kirchen brennen, und das ist ganz bewusst so gewollt. Übrigens war das US-Außenministerium an der Ausbildung der Aufwiegler beteiligt, die dieses Chaos in Frankreich angerichtet haben.“

Newman sagt, das sei auch der Plan in Amerika. Ein Beweis dafür ist die weit geöffnete Südgrenze. Newman sagt: „Noch nie in der Geschichte der Menschheit hat eine Gesellschaft einen Haufen Ausländer importiert und diesen Ausländern dann beigebracht, dass das Land, in das sie gerade gezogen sind, unterdrückerisch und böse ist. Das ist genau das, was viele dieser europäischen Regierungen tun, und das ist genau das, was die US-Regierung tut. Sie haben die Grenzen weit geöffnet… . . Sie haben die Grenze absichtlich aufgelöst. Seit Biden im Amt ist, sind mindestens 6 Millionen illegale Einwanderer über die Grenze gekommen.“

Die UNO steht hinter dieser einen Weltregierung, und Newman betont: „Die UNO sagt, dass wir die Grenzen und Nationalstaaten abschaffen und zuerst regionale Regierungen und dann eine Weltregierung schaffen müssen. Darum geht es hier. Es ist sehr, sehr klar, und jeder, der glaubt, dass Amerika dagegen immun sein wird, hat nicht aufgepasst. Noch einmal: Die Südgrenze ist weit offen, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass sich das in nächster Zeit ändern wird. . . . Die Amerikaner haben das so satt, dass es vielen Amerikanern recht wäre, wenn die ganze Sache einfach zusammenbrechen würde. Das ist eine sehr gefährliche Situation, in der wir uns befinden. Wir müssen erkennen, dass wir es mit Kriminellen zu tun haben, die in unsere Institutionen eingedrungen sind, die das Problem sind. Das Problem besteht darin, dass unsere Institutionen gekapert und mit Waffengewalt ausgestattet wurden. Das perfekte Beispiel dafür ist die Verfolgung von Whistleblowern und der Schutz, der all den Kumpanen gewährt wird, die mit den Bidens und den Clintons verbunden sind.“

Abschließend sagt Newman: „Die meisten Probleme, mit denen wir heute konfrontiert sind, würden sich in Luft auflösen, wenn wir wieder einmal die US-Verfassung durchsetzen könnten. Es mag düster aussehen, aber wir wissen, dass Gott am Ende gewinnt.“

Newman geht auch ausführlich auf das wichtigste Werkzeug des Tiefen Staates ein, nämlich die Gehirnwäsche Ihrer Kinder unter dem Deckmantel der Bildung.

Es gibt noch viel mehr in dem 38-minütigen Interview.

“Wer die Lebensmittelversorgung kontrolliert, kontrolliert die Menschen; wer die Energie kontrolliert, kann ganze Kontinente kontrollieren; wer das Geld kontrolliert, kann die Welt kontrollieren.”

Schon in den 1970er-Jahren erkannte das weitsichtige Genie Henry Kissinger die Nahrungsmittel (neben der Energie) als einen wichtigen Mechanismus, der zur Unterwerfung der widerspenstigen Menschheit eingesetzt werden könnte: “Wer die Nahrungsmittelversorgung kontrolliert, kontrolliert die Menschen; wer die Energie kontrolliert, kann ganze Kontinente kontrollieren; wer das Geld kontrolliert, kann die Welt kontrollieren.” Die Kontrolle über das Geld scheint der Kabale von Dr. Henry aus den Händen zu gleiten, und ihre Herrschaft über die globale Energieversorgung scheint ebenfalls zu schwinden, aber sie geben ihre Trumpfkarte nicht auf. Das ist die Fähigkeit, die Nahrungsmittelbestände der Welt zu kontrollieren und vor allem katastrophal zu vermindern.

Auf der Welternährungskonferenz 1974 in Rom enthüllte Henry wortgetreu den Plan, wie er mit Hilfe von Nahrungsmitteln die Weltbevölkerung ausrotten und die Regierungen erpressen kann, um den Willen seiner Herren zu erfüllen. Das Ganze war natürlich umsichtig formuliert und in der Sprache der Äsopier verfasst, die außer den Eingeweihten nur einer geringeren Zahl aufmerksamer Beobachter völlig verständlich ist, aber für die Leibeigenen, deren Massenvernichtung in Betracht gezogen wird, weitgehend undurchsichtig bleibt.

Seitdem haben Henrys Freunde und Mentoren mit ihrer charakteristischen Hartnäckigkeit hart daran gearbeitet, dass es dazu kommt. Eine künstlich herbeigeführte globale Nahrungsmittelkrise ist in Arbeit. Hunderte Millionen, besser noch Milliarden ahnungsloser Erdenbewohner werden gezwungen sein, diese Welt zu verlassen, um die Pläne (“grün”, in diesem speziellen Fall) der bösen Psychopathen zu erfüllen, die einen Großteil der Welt regieren. Und das geschieht nicht durch das Wirken der unerbittlichen Kräfte der Natur (wie von den gefälschten Umweltnarrativen behauptet), sondern durch menschliche Planung.

Das geht aus den ominösen paneuropäischen Rechtsvorschriften hervor, die vor einigen Tagen von der Europäischen Kommission vorgeschlagen wurden. Einzelheiten dazu wurden von der in Brüssel ansässigen Arche Noah berichtet, die zur Abwechslung mal eine echte NGO ist und kein von Soros finanzierter Betrug. Sie setzt sich mit Nachdruck für das öffentliche Interesse im authentischen und in diesem Fall eindeutig existenziellen Sinne ein. Die schläfrige Welt sollte aufhorchen, aber leider tut sie es nicht. Der tödliche Stachel des von der EU vorgeschlagenen Legislativpakets wird fälschlicherweise als Sorge um die “nachhaltige Nutzung der natürlichen Ressourcen” bezeichnet. Diese doppelzüngige Formulierung ist jedoch nicht mehr als ein Codewort. Sie steht für die unheilvolle neue “EU-Saatgutverordnung” und die damit einhergehende Gesetzesinitiative zur Deregulierung der “Neuen Gentechnik”.

“Wir sind bestürzt über diesen Angriff auf unsere Saatgut- und Kulturpflanzenvielfalt in Europa”, klagt die politische Referentin der Arche Noah, Magdalena Prieler. Und sie erklärt: “Mit diesen Vorschlägen laufen wir Gefahr, dass globale Konzerne die vollständige Kontrolle über unsere Lebensmittel erlangen. Die Agrarminister und das Europäische Parlament müssen handeln, um Landwirte, Verbraucher und die biologische Vielfalt zu schützen.”

Das tun sie auch, aber in die diametral entgegengesetzte Richtung. Es besteht kaum eine Chance, dass die vorgeschlagene Saatgutgesetzgebung nicht vom gekauften und bezahlten Europäischen Parlament angenommen wird, weil sich dahinter wirtschaftlich mächtige und ideologisch geschlossene Interessen verbergen. Eine der wichtigsten beabsichtigten Wirkungen besteht darin, jede Weitergabe von natürlichem Saatgut, die über einen sehr engen privaten Bereich hinausgeht, als “Vermarktung” einzustufen. Eine solche Neueinstufung ist nicht nur rhetorisch. Sie öffnet automatisch die Tür zu einer uneingeschränkten bürokratischen Regulierung, für die die Europäische Union berüchtigt ist. Die zulässige Krümmung von Gurken, die in Supermärkten verkauft werden dürfen, ist nur eines der ungeheuerlichsten Beispiele. Doch während die Form von Gurken ein lächerliches Thema ist, mit dem sich nur sehr kranke Kontrollfreaks befassen würden, ist die Regulierung von unendlich reproduzierbarem natürlichem Saatgut und dessen vorgeschriebener Ersatz durch GVO-Einweg-Sorten eine todernste Angelegenheit. Sie würde letztlich dazu führen, dass die Lebensmittelproduzenten absolut und unwiderruflich von einem halben Dutzend transnationaler Konzerne abhängig wären, die dieses Geschäft auf globaler Ebene kontrollieren. Ihre Führungskräfte, das sollten wir nicht vergessen, tummeln sich zusammen mit anderen globalistischen Potentaten auf dem WEF und anderen ähnlichen Zusammenkünften und Institutionen. Dort werden ohne öffentliche Kontrolle oder Rechenschaftspflicht vielfältige Pläne geschmiedet, darunter auch die Frage, ob, wie viel und was Millionen von Menschen weltweit zu essen bekommen sollen.

Wenn “ob” ein zu schroffes Wort ist, sollten die jüngsten Erfahrungen Äthiopiens in dieser Hinsicht die Zweifel zerstreuen.

Zwei Beispiele genügen, um das Ausmaß und die Totalität dieser Kontrolle und die ihr zugrunde liegende wahnsinnige Entschlossenheit zur willkürlichen Umstrukturierung der Lebensgewohnheiten von Millionen von Menschen zu demonstrieren. In den Niederlanden wird in den Schulkantinen unter dem fadenscheinigen Vorwand, den Planeten vor der globalen Erwärmung zu retten, bereits heimlich Mehlwurm- und Insektenfutter für die Schüler eingeführt. Das Pilotprogramm in den Niederlanden widerlegt die unbekümmerten Beteuerungen (derjenigen, die es eigentlich besser wissen müssten), dass die einst komisch klingenden Hinweise auf den obligatorischen Verzehr von Insekten nur ein harmloser theatralischer Exzess waren, aber kein festes politisches Ziel. Die unerbittliche Entschlossenheit der humorlosen Globalisten in dieser Hinsicht wird nun auch durch die Pläne bestätigt, die sie für Deutschland vorgestellt haben. In dem Land, das der größte Verbraucher dieses Proteins in Europa ist, soll Fleisch abgeschafft werden, indem die zulässige tägliche Menge auf nur zehn Gramm rationiert wird. Natürlich ist Deutschland auch das gehorsamste Land Europas, sodass es sehr aufschlussreich sein wird, wie erfolgreich dieses drastische Pilotprogramm umgesetzt wird.

Doch so ekelhaft die zunehmend erzwungene Substitution von Fleisch durch Abfallprodukte auch sein mag, im Kern geht es darum, die absolute Kontrolle über die für den menschlichen und tierischen Verzehr unentbehrlichen Kulturpflanzen zu erlangen und sie gentechnisch umzugestalten.

Mit dem Gesetzentwurf der Europäischen Kommission sollen also zwei parallele Prozesse in Gang gesetzt werden. Zum einen sollen Landwirte, wie bereits erwähnt, ihr eigenes Saatgut nur noch in kleinen Mengen und unter streng regulierten Bedingungen tauschen dürfen. Der Verkauf von natürlichem Saatgut wird in Zukunft nicht mehr möglich sein. Öffentliche Genbanken, private Sammlungen und Saatgutinitiativen dürfen ihr Saatgut nicht mehr an Landwirte abgeben. Gleichzeitig werden aber gentechnisch veränderte Pflanzensorten gefördert und völlig dereguliert, sodass die Landwirte den mächtigen Agrochemiekonzernen wie Bayer, BASF, Corteva und Syngenta ausgeliefert sind, die bereits mehr als die Hälfte des weltweiten Saatgutmarktes kontrollieren. So die Sprecherin der Arche Noah, Magdalena Prieler: “Die neue Gentechnik ist in erster Linie ein Instrument der Konzerne, um ihre Konkurrenten aus dem Markt zu drängen und ihre Kontrolle über unser Lebensmittelsystem weiter auszubauen.”

Richtig, aber deren Hauptkonkurrenten, so hätte sie hinzufügen können, sind die Gesamtheit der einzelnen Kleinbauern, deren wirtschaftliches Überleben die wesentliche Voraussetzung für die Ernährungsunabhängigkeit eines jeden Menschen sowie den Zugang zu gesunden, chemisch und biologisch unbelasteten Lebensmitteln ist.

Im Gegensatz zu ihren “kleinen Brüdern” werden Bill Gates, der große Befürworter von synthetischem Rindfleisch, sowie Klaus Schwab und Yuval Hariri, sein hackbarer Tier-“Prophet” (Hariris verächtlicher Beiname für den Rest von uns, der zu Recht auch auf ihn selbst zutrifft), unter der neuen Ordnung natürlich keine Insekten zum Abendessen essen. Während ungehobelte, plätschernde irische Kühe massenhaft geschlachtet und reichlich produktive niederländische Bauernhöfe geschlossen werden, um den Rest von uns mit betrügerischen Begründungen, die von Scharlatanen wie Greta Thunberg erfunden wurden, verhungern zu lassen, brauchen sie nur mit den Fingern zu schnippen, um Kobe-Rindfleisch oder was auch immer für eine exquisite Delikatesse (außer Mehlwürmern natürlich) ihrem zarten Gaumen serviert zu bekommen.

Der Politikwissenschafter Alexander Kamkin über den Prigoschin-Aufstand und seine Folgen, den weiteren Verlauf des Ukrainekrieges sowie über die Pläne der USA, Russland zu zerstören.

Herr Dr. Kamkin, in westlichen Medien wird viel über die Hintergründe des sogenannten „Prigoschin-Aufstands“ spekuliert. Manche meinen, es sei ein Putschversuch gegen Präsident Putin gewesen, manche meinen, Prigoschin sei in Wirklichkeit ein Agent der CIA. Welche Informationen haben Sie?

Alexander Kamkin: Ich teile die beiden Auffassungen nicht. Prigoschin ist ein Patriot Russlands, der zugleich sehr hohe Ambitionen hat. In den ersten Stunden des Marsches nach Moskau begriff keiner im Westen, was da passiert. Natürlich spekulierte die ukrainische Propaganda über den baldigen Untergand Russlands und seine kommende Teilung durch die Revolte. Aber es war nicht der Fall. Prigoschin rebellierte nicht gegen Putin, nicht gegen die zentrale Macht in Moskau. Aus seinen Aussagen ergab sich, der Präsident sei schlecht informiert, sehe die Situation falsch, wobei die hochrangigen Beamten im Verteidigungsministerium korrupt und inkompetent ­seien. Prigoschin erklärte seine Tat dadurch, dass er das Land vor den Verrätern retten und dem Präsidenten helfen wollte.

Alles begann damit, dass ein Feldlager von Wagner-Truppen angeblich von der russischen Armee beschossen wurde. Es ist zwar nicht nachgewiesen, aber früher äußerte sich der Wagner-Chef sehr kritisch über den Granatenmangel, über den mangelnden Informationsaustausch mit dem Verteidigungsministerium. Kann sein, dass er so tatsächlich den Rücktritt vom Verteidigungsminister Schojgu erzielen wollte. Bemerkenswert ist es in diesem Zusammenhang, dass die Wagner-Soldaten nur den Stab der Militärkreises Süden besetzt haben, die Objekte der Polizei oder des Sicherheitsdienstes FSB blieben nur beobachtet.

Es gibt auch eine komplett andere Version von der ganzen Geschichte. Es ist möglich, dass diese ganze Geschichte ein Informationskrieg war, damit Kiew seine letzten kampffähigen Truppen in die Gegenoffensive schickt. Der Gegner sollte einsehen, dass in Russland alles kaputt ist. Teilweise war diese Desinformation gelungen. Die Angriffe der ukrainischen Armee wurden während des „Aufstandes“ viel intensiver. Und in der Nacht vor der Revolte hat Russland so viele Raketen abgefeuert, wie man gewöhnlich in einem Monat verwendet. Die Wagner-Truppen an der Frontlinie blieben an ihren Stellen, in Rostow meistens die Soldaten aus den benachbarten Feldlagern. Natürlich musste der Feind glauben, dass es um einen richtigen Putsch ging, so musste Prigoschin einen Marsch nach Moskau befehlen. Aber es ist nur eine der Versionen. Die Tatsache, dass alles am gleichen Tage endete, kann man damit begründen, dass das ursprüngliche Szenario schief ging, und man wollte die gesamte Operation glaubwürdig stoppen. Auf jeden Fall ist er kein CIA-Agent. Er ist natürlich ein Militärgeschäftsmann, der in seinen Geschäften Konflikte mit dem Verteidigungsministerium hatte. Dies war ein Grund für seine Antikorruptionsrhetorik. Aber er ist definitiv kein Staatsfeind. Das weiß Putin, und deshalb gibt es keine Strafe für die Teilnehmer dieser Aktion.

Westliche Politiker und Kommentatoren behaupten nun, Putin sei geschwächt. Ist das so?

Kamkin: Auf keinen Fall. Die letzten Ereignisse haben im Gegenteil gezeigt, dass Putin noch stärker geworden ist. Die Militärs und andere Sicherheitsdienste haben ihn bedingungslos unterstützt, die soziale Netzwerke explodierten vor Wut gegen die „Verräter“. Die meisten Russen verstanden, dass in so einer Situation nur nationale Einigung den Bürgerkrieg vermeiden kann. Die russischen Streitkräfte haben ihre Loyalität demonstriert. Die Einigung des Volkes mit der Armee und dem Präsidenten ist jetzt so stark wie nie zuvor.

Es ist möglich, dass der Prigoschin-Aufstand ein Informationskrieg gegen die Ukraine war.

Sehen Sie Folgen des Prigoschin-Aufstands für den weiteren Verlauf von Russlands militärischer Spezialoperation in der Ukraine?

Kamkin: Am nächsten Tag hat Kiew mehrere Angriffe begonnen, die aber keinen Erfolg hatten. Die russischen Kampfeinheiten blieben in der Region, es gab keinen Rückzug für die Blockade der Wagner-Truppen. Die Privatsoldaten an der Frontlinie haben ihre Positionen auch nicht verlassen. Insgesamt hatte Prigoschin in Rostow nicht über 4.000 bis 5.000 Kämpfer. Also kann man über eine Schwächung der russischen Armee nicht reden. Im Gegenteil, die totale Mobilisierung in manchen ukrainischen Regionen zeugt davon, dass Kiew eine massive russische Offensive erwartet. Die massiven Lieferungen westlicher Waffen und Militärspezialisten haben nicht geholfen. In diesem Zusammenhang sehe ich keine negativen Folgen für die Spezialoperation Russlands.

Welche Möglichkeiten sehen Sie, damit der Ukrainekrieg, der im Grunde genommen ein in der Ukraine ausgetragener Stellvertreterkrieg der USA bzw. der NATO gegen Russland ist, beendet werden kann?

Kamkin: Die Drahtzieher dieses Konfliktes, England und die USA, werden gegen Russland bis zum letzten Ukrainer kämpfen. Wenn sie behaupten, dass der Konflikt wegen der Unfähigkeit der ukrainischen Armee lieber auf Eis gelegt werden soll, werden sie Selenski trotz seiner Rhetorik dazu zwingen. Im Notfall wird er einfach plötzlich eventuell in einem Unfall ums Leben kommen. Aber die Strategie der Einkesselung Russlands wird bleiben.

Sehen Sie Möglichkeiten, dass es in den kommenden Jahren zu einer Normalisierung der Beziehungen zwischen dem Westen und Russland kommen kann?

Kamkin: Nur unter der Voraussetzung, dass in Europa national denkende Politiker an die Macht kommen. Wir erleben zur Zeit die Erosion liberaler Parteien und den Aufschwung souveräner politischer Kräfte, wenn Europa doch zum Europa der Vaterländer wird, dann gibt es eine Hoffnung solcher Art. Also raus aus dem amerikanischen Sektor!

Österreich als neutraler Staat hatte in Russ­land lange Zeit großes Ansehen. Doch das dürfte wegen der Unterstützung der Sanktionen gegen Russland vorbei sein, oder?

Kamkin: Leider beteiligt sich Österreich am Sanktionskrieg gegen Russland, was wirklich sehr schade ist. Eure Politiker, welche für Kontakte mit Russ­land plädieren – Karin Kneissl zum Beispiel – werden durch die Medienterroristen verfolgt. Aber es bleiben Kontakte im Geschäftsbereich, auf dem Gebiet der Volksdiplomatie. Die Hoffnung ist nicht verloren.

Die Sanktionen gegen Russland und die Waffenliegerungen an die Ukraine haben gezeigt, dass der von den USA angeführte kollektive Westen ziemlich alleine dasteht, während gleichzeitig reges Interesse an einer BRICS-Mitgliedschaft besteht.

Erleben wir den Übergang zu einer multipolaren Weltordnung?

Kamkin: Definitiv. Der globale Schurkenstaat – so Noam Chomsky über die USA – verliert an Ansehen und Vertrauen, es entstehen neue Machtzentren, die sich auf Souveränität, Ansehen und Vertrauen stützen.

Welche Rolle bei der Schaffung einer multipolaren Weltordnung spielen Projekte zur (wirtschaftlichen) Integration Eurasiens? Ich denke da nicht nur an die Neue Seidenstraße Chinas, sondern vor allem auch die von ­Moskau initiierte „Greater Eurasian Partnership“.

Kamkin: Moskau hat eine globale Wende nach Osten begonnen. Wir sehen den Ausbau eines Bündnisses mit China, Intensivierung der Zusammenarbeit mit dem Iran, mit vielen anderen Nahost-Staaten. In Eurasien passieren große Änderungen, in zehn Jahren wird die gesamte Architektur des Kontinents anders aussehen.

Kann man es so formulieren, dass die feindselige Haltung der USA gegenüber Russland darin begründet ist, dass Washington aus geopolitischen und geoökonomischen Gründen eine eurasische Integration verhindern will?

Kamkin: Das war und bleibt das Hauptziel der Amerikaner. Ihre Machtelite, der sogenannte deep state, will „hardland“, d.h. Eurasien, unter Kontrolle halten. Dazu braucht man Farbenrevolutionen, Konflikte. Nur so können die USA die Integrationsprozesse in Richtung einer gerechten Welt verhindern.

Zum Autor:

Dr. Alexander ­Kamkin, ­Jahrgang 1978, ist Historiker und Politik­wissenschafter und seit 2009 an der Akademie der Wissenschaften der Russischen Föderation tätig. Seine wissenschaftliche Forschungsbereiche sind Deutschlandkunde, Geschichte der russisch-europäischen Beziehungen, aktuelle politische Lage in Europa und Russland. Darüber ­hinaus ist Kamkin oft als politischer Experte im russischen Fernsehen zu sehen (Bild: Privat)

Das Gespräch führte Bernhard Tomaschitz, der Beitrag erschien zuerst auf ZURZEIT, unserem Partner in derEUROPÄISCHEN MEDIENKOOPERATION

Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.

Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.