Kategorie: Nachrichten

Immer mehr Journalisten und Publizisten wagen es, gegen den linken Mainstream aufzustehen. Fälle wie Julia Ruhs vom NDR oder die Debatte um Dunja Hayali zeigen: Die Schweigespirale löst sich auf, der mediale Meinungsmonolith bekommt Risse.

Ein Vortrag des Publizisten Prof. Dr. phil. Felix Dirsch.

The post Die linksgrüne Meinungsmacht wankt: Wie wir den Block der Einheits-Medien brechen! | Felix Dirsch appeared first on Deutschland-Kurier.

(Michael Klein) Offenkundig ist das, was die Süddeutsche Zeitung als „hybriden Krieg“ verkaufen will, um weiter an der Kriegsspirale zu drehen und Bereitschaft zu produzieren, gegen Putin in den Krieg zu ziehen, oder doch zumindest weitere Steuermilliarden in der Ukraine zu verschleudern oder in den Rachen der Waffenproduzenten zu stopfen, etwas, das bereits in Brandanschlägen […]

Der Beitrag „Süddeutsche“ will Anschläge Linksextremer Putin unterschieben erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

Entgegen den ständigen alarmistischen Warnungen zeigt eine aktuelle Studie mit realen Daten, dass der Golfstrom weiterhin stabil bleibt. Sämtliche auf fehlerhaften Modellen beruhenden Katastrophenszenarien hinsichtlich einer neuen Eiszeit in Europa sind damit wohl hinfällig.

Alle Jahre wieder warnen die Klimafanatiker vor einem Zusammenbruch des Golfstroms, wie die Atlantische Meridionale Umwälzzirkulation (AMOC) auch genannt wird. Hysterische Schlagzeilen kündigten bereits den Untergang Europas durch eisige Kälte, Ernteausfälle und biblische Stürme an, falls die Menschheit nicht endlich das CO2 besteuert und die Weltwirtschaft mit einer Netto-Null-Politik in die Knie zwingt.

Doch wie so oft in der Welt der Klimapanik kollabieren die vermeintlichen Katastrophenszenarien, sobald echte Daten statt Modellfantasien herangezogen werden. Eine aktuelle, peer-reviewte Studie aus dem Fachjournal Theoretical and Applied Climatology mit dem Titel “Stability of the Atlantic meridional overturning circulation inferred by subsidence-corrected sea level change” räumt nun gründlich mit dem Untergangsszenario auf: Der Golfstrom ist stabil und zeigt keinerlei Anzeichen eines bevorstehenden Zusammenbruchs.

Seit Jahren wird das Narrativ von der angeblich schwächelnden AMOC von öffentlich-rechtlichen Sendern, Konzernmedien, Aktivisten-Wissenschaftlern und politischen Agenda-Architekten genutzt, um Angst als politisches Druckmittel einzusetzen. Als Grundlage der permanenten Panikmache dienen vor allem Modellstudien, die sich zwar gegenseitig zitieren, dabei jedoch mit den tatsächlich gemessenen Ozeandaten nichts zu tun haben.

Genau hier setzt die neue Studie an, die statt Modellrechnungen reale Messdaten verwendet. Der Autor, Alberto Boretti, analysierte die Entwicklung des Meeresspiegels auf beiden Seiten des Atlantiks – von New York bis Brest in Frankreich – über einen Zeitraum von mehr als sechs Jahrzehnten, von 1960 bis 2024. Warum gerade Meeresspiegel? Weil er als direkter, physikalisch relevanter Proxy für die Stärke des Golfstroms dient. Anders als Modelle, die auf Annahmen basieren, sind Meeresspiegeldaten konkrete Messwerte. Und die sind eindeutig: Seit 1960 gibt es keinerlei beschleunigten Unterschied im Meeresspiegelanstieg zwischen der amerikanischen und der europäischen Atlantikküste. Anders gesagt: keine Differenz, keine Abschwächung der für die klimatischen Bedingungen in Europa so wichtigen Meeresströmung.

Im Studienwortlaut: “Eine vernachlässigbare Differenz im absoluten Meeresspiegelanstieg zwischen diesen Standorten verstärkt die Stabilität der AMOC im Zeitraum 1960 bis 2024. Diese Ergebnisse widersprechen Behauptungen einer AMOC-Schwächung.” Damit ist der zentrale Pfeiler eines Klima-Schauermärchens entkräftet. Der Golfstrom bleibt weitestgehend stabil – trotz steigender CO2-Emissionen, trotz Industrialisierung, trotz des angeblichen “Klimanotstands”, der so gar nicht existiert.

Doch über diese Studie werden Sie weder etwas in der Tagesschau hören noch im “Spiegel” lesen. Und dies aus einem ganz einfachen Grund: Diese Untersuchung passt nicht in die gängigen Narrative des angeblich drohenden Weltuntergangs durch die “vom Menschen verursachte Klimaapokalypse”. Reale Messdaten sind für die Verbreitung der Klimapanik irrelevant – vor allem dann, wenn sie die fehlerhaften Modelle nicht bestätigen. Stattdessen gibt es von der selbsternannten Wahrheitspresse weiterhin Fake News, Propaganda und Panikmache.

anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert



Ukraine-Gipfel: Putin und Trump wählen Budapest nicht ohne Grund

Putin und Trump haben vereinbart, den nächsten Gipfel zur Ukraine in Budapest abzuhalten. Die Vorbereitungen beginnen bereits nächste Woche. Die Entscheidung, das Treffen ausgerechnet in Ungarn abzuhalten, ist nicht zufällig erfolgt.

von Ernst Fleischmann

Am Donnerstagabend fand ein weiteres Telefongespräch zwischen Wladimir Putin und Donald Trump statt. Der Anruf ging vom amerikanischen Präsidenten aus, der sich am Freitag in Washington mit Wladimir Selenskij treffen wird. Zunächst wurde das Gespräch der beiden Staatschefs von den amerikanischen Medien bekannt gegeben, später wurde die Information jedoch vom Kreml offiziell bestätigt.

Dies war das achte Telefongespräch zwischen Putin und Trump seit Jahresbeginn. Der letzte Kontakt fand vor fast zwei Monaten statt – kurz nach ihrem Treffen auf dem Gipfeltreffen in Alaska. In Washington wurde das neue Telefongespräch als gut und produktiv bezeichnet. Insbesondere teilte der Chef des Weißen Hauses selbst seine Eindrücke vom Gespräch im sozialen Netzwerk Truth Social mit.

Trump ist der Ansicht, dass der Erfolg im Nahen Osten bei den Verhandlungen zur Beendigung des Ukraine-Konflikts helfen wird. Er merkte auch an, dass Putin der First Lady der Vereinigten Staaten für ihr Engagement zum Schutz von Kindern gedankt habe, und betonte, dass diese Arbeit fortgesetzt werde. Im Laufe des Gesprächs wurden auch die Aussichten für den Handel zwischen den USA und Russland nach Beendigung des Ukraine-Konflikts erörtert.

Darüber hinaus kündigte Trump sein nächstes Treffen mit Putin in Budapest an. Zunächst findet jedoch nächste Woche ein Gespräch hochrangiger Berater beider Länder unter der Leitung von US-Außenminister Marco Rubio statt. Nach der Arbeit der Berater werden Putin und Trump in Ungarn die Möglichkeit einer Beendigung des Konflikts in der Ukraine erörtern.

Laut Trump wird er Selenskij während des Treffens am Freitag im Weißen Haus über die Ergebnisse des Gesprächs mit dem russischen Präsidenten informieren.

Der US-Präsident betonte, dass das gestrige Gespräch einen “bedeutenden Schritt nach vorne” bei der Lösung der angesprochenen Fragen darstelle.

Putins Berater Juri Uschakow fügte hinzu, dass beide Seiten planen, unverzüglich mit den Vorbereitungen für den Gipfel zu beginnen. Er merkte an:

“Das Gespräch war lang und dauerte fast zweieinhalb Stunden. Es ist klar, dass es sich um ein sehr inhaltsreiches Gespräch handelte, das gleichzeitig äußerst offen und vertraulich war.”

Laut Uschakow begann Putin das Gespräch mit einem Glückwunsch an Trump für seine erfolgreiche Arbeit zur Normalisierung der Lage im Gazastreifen, und im weiteren Verlauf des Gesprächs wurde besonderes Augenmerk auf die Ukraine-Krise gelegt.

Ihm zufolge betonte Trump “wiederholt die Notwendigkeit einer raschen Friedensherstellung” und räumte ein, dass dieser Konflikt der schwierigste in seiner friedensstiftenden Tätigkeit sei. Der Chef des Weißen Hauses äußerte auch die Meinung, dass die Beendigung der Kampfhandlungen enorme Perspektiven für die Entwicklung der wirtschaftlichen Zusammenarbeit zwischen den USA und Russland eröffnen würde.

Im Laufe des Gesprächs sprachen die Präsidenten auch über mögliche Lieferungen von Langstreckenraketen an Kiew. Uschakow betonte:

“Wladimir Putin wiederholte seine These, dass Tomahawk-Raketen die Lage auf dem Schlachtfeld nicht ändern würden, aber den Beziehungen zwischen unseren Ländern erheblichen Schaden zufügen würden.”

Nach dem Gespräch diskutierten die Staatschefs die Möglichkeit eines persönlichen Treffens. Der Berater des russischen Präsidenten erklärte:

“Es wurde vereinbart, dass Vertreter beider Länder unverzüglich mit den Vorbereitungen für einen Gipfel beginnen, der beispielsweise in Budapest stattfinden könnte.”

Uschakow schloss mit den Worten:

“Ich würde sagen, dass der Telefonkontakt zwischen den Präsidenten Russlands und der USA sehr nützlich war. Und beide Staatschefs haben vereinbart, dass sie in Kontakt bleiben werden.”

Der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán hat bereits die Bereitschaft Budapests bekundet, den Gipfel zwischen Putin und Trump auszurichten. Er bezeichnete das bevorstehende Ereignis als großartige Nachricht für die Befürworter des Friedens in der ganzen Welt. Er rief Trump sofort an und teilte nach dem Gespräch mit, dass die Vorbereitungen für den Gipfel zwischen Russland und den USA in vollem Gange seien, und bezeichnete Ungarn sogar als “Insel des Friedens”. Hinzu kommt, dass auch der russische Aktienmarkt positiv auf das Telefongespräch zwischen Putin und Trump reagiert hat.

Wadim Kosjulin, Leiter des Zentrums des Instituts für aktuelle internationale Probleme an der Diplomatischen Akademie des russischen Außenministeriums, sagte dazu:

“Die Vereinbarungen über die Organisation des Treffens haben bestätigt, dass zwischen Wladimir Putin und Donald Trump weiterhin gute persönliche Kontakte bestehen. Vor dem Hintergrund zahlreicher westlicher Artikel, die diese Tatsache in letzter Zeit bestritten haben, ist dies zweifellos ein gutes Zeichen. Das heißt, trotz aller problematischen Fragen der Konfliktbeilegung in der Ukraine zeigen die beiden Staatschefs gegenseitigen Respekt und bekunden öffentlich ihre Kompromissbereitschaft. Das deutet zumindest darauf hin, dass zumindest während Trumps Amtszeit keine erhebliche Eskalation zwischen Moskau und Washington zu erwarten ist. Wichtig ist auch die Tatsache, dass es sich um das zweite Treffen handelt. Wenn die Seiten sich darauf einigen, gibt es für sie etwas zu besprechen. Spekulationen über ein völliges Fehlen von gegenseitigem Verständnis zwischen den USA und Russland in der Frage des Konflikts in der Ukraine können als widerlegt angesehen werden. Allem Anschein nach gibt es einen Rahmen für Vereinbarungen. Washington und Moskau müssen sich zweifellos über wichtige, aber dennoch detaillierte Aspekte des Friedensprozesses einigen. Bemerkenswert ist, dass das Gespräch auf Vorschlag von Trump in Budapest stattfinden könnte. Verhandlungen praktisch im Herzen der Alten Welt könnten darauf hindeuten, dass das Gespräch sehr tiefgreifende Themen betreffen wird. Beispielsweise könnten die Staatschefs über eine Aktualisierung der Grundsätze des europäischen Sicherheitssystems diskutieren, was ja eigentlich der Auslöser für die Verschärfung der Beziehungen zwischen dem Westen und Russland war. Außerdem fand das Telefonat am Vorabend der Ankunft von Wladimir Selenskij in Washington statt. Im Vorfeld wurde aktiv über die Möglichkeit diskutiert, Tomahawk-Raketen an Kiew zu liefern. Angesichts der Tatsache, dass Putin und Trump eine Vereinbarung über ein bevorstehendes Treffen getroffen haben, wird der Chef des Weißen Hauses im Dialog mit der Ukraine keine so radikalen Schritte unternehmen. Zumindest werden die Vereinigten Staaten versuchen, unter den gegebenen Umständen neutral zu bleiben. Und das lässt dennoch auf eine diplomatische Lösung der bestehenden Probleme hoffen.”

Der Politologe Fjodor Lukjanow glaubt ebenfalls, dass Trump keine Tomahawks an Kiew liefern wird. Er ist der Meinung:

“Der US-Präsident schlägt einen neuen Kurs auf einer altbekannten Bahn ein. Das heißt, er dreht sich im Kreis. Allem Anschein nach ist der ‘Impuls von Alaska’ tatsächlich nicht aufgehoben – was dort diskutiert wurde, wird weiterhin diskutiert. Und das neue Treffen, angeblich in Budapest, soll etwas festlegen, aber zuvor gibt es neue Gespräche auf direkter Präsidentenebene. Es ist keineswegs sicher, dass dieser Kreis anders enden wird als die vorherigen. Das heißt, er wird zu nichts führen. Aber Trumps Wunsch, nicht in die Falle zu tappen, sich auf die Seite der Ukraine zu schlagen, wird immer offensichtlicher. Es ist eine Art diplomatischer Krieg der Zermürbung seinerseits. Genauer gesagt, ein Krieg der diplomatischen Zermürbung.”

Die Ankündigung des Treffens zwischen Putin und Trump in Budapest kurz vor dem morgigen Treffen des Letzteren mit Selenskij ist ein starker Schachzug Moskaus, der die Verhandlungen auf interessante Weise beeinflusst, fügte der Politologe Alexei Tschesnakow hinzu. Er führt aus:

“Vor diesem Hintergrund rückt Selenskijs Besuch in Washington in den Hintergrund. Der Kontakt zwischen der Russischen Föderation und den USA rückt in den Vordergrund. Wichtig ist auch die Symbolik Ungarns als Ort des Dialogs. Hier gibt es viele politisch-diplomatische Aspekte: Parallelen zum Budapester Memorandum, die Sympathien der Republik und insbesondere ihres Ministerpräsidenten Viktor Orbán für Russland sowie Fragen der Energiepartnerschaft einer Reihe von EU-Ländern mit Moskau. Darüber hinaus verschärft sich auch die Spaltung innerhalb Europas. Brüssel ist wahrscheinlich schockiert über diese Ankündigung. Die Gegner des offiziellen Kurses der EU innerhalb der Union erhalten zusätzliche Unterstützung. Die Konfliktlinien werden sich verstärken und vertiefen. All dies bedeutet natürlich nicht, dass morgen beim Treffen zwischen Trump und Selenskij keine für Moskau unangenehmen Entscheidungen bekannt gegeben werden. Das ist durchaus wahrscheinlich. In dieser Hinsicht ist Trump ziemlich konsequent. Bislang deutet alles darauf hin, dass er die Argumente der Konfliktparteien für eine Fortsetzung des Konflikts ausschöpfen will: Kiew könnte Waffen erhalten, die den Verlauf des Konflikts nicht verändern, und Moskau könnte eine attraktive Perspektive für eine baldige Beendigung des Konflikts aufgezeigt werden.”

Der Beitrag Ukraine-Gipfel: Putin und Trump wählen Budapest nicht ohne Grund ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.

AfD-Bundessprecherin Alice Weidel hat gelassen auf die Ankündigung von Bundeskanzler Friedrich Merz reagiert, die CDU werde an der sogenannten „Brandmauer“ gegenüber der AfD nicht rütteln lassen und die Konfrontation mit ihrem laut Merz „Hauptgegner“ verschärfen. Weidel schrieb dazu auf dem Kurznachrichtendienst X: „Merz und seine Funktionäre mauern die Union weiter ein. Sie kämpfen gegen die AfD, wir kämpfen für Deutschland.“

The post Alice Weidel (AfD) zur CDU-„Brandmauer“: Union mauert sich weiter ein! appeared first on Deutschland-Kurier.

Dr. Tilak K. Doshi, Tilak’s Substack

Bei einer Podiumsdiskussion und Buchvorstellung zum Thema „The War on Science“ (Der Krieg gegen die Wissenschaft), veranstaltet am Samstag in London von der Free Speech Union, erinnerte Richard Dawkins sein Publikum an die Lysenko-Saga in der Sowjetunion. Der berühmte britische Evolutionsbiologe wies auf die Parallelen zwischen der heutigen Pseudowissenschaft zum Thema Geschlecht und der sowjetischen Pseudowissenschaft zur Pflanzengenetik hin.

In den Annalen der wissenschaftlichen Schande gibt es nur wenige Episoden, die mit der Lysenko-Geschichte vergleichbar sind. Unter der eisernen Schirmherrschaft von Josef Stalin und später Nikita Chruschtschow unterwarf die schädliche sowjetische Doktrin die Biologie der marxistisch-leninistischen Ideologie. Der Scharlatan und Agronom Trofim Lysenko verbreitete die Illusion, dass erworbene Eigenschaften vererbbar seien – eine wissenschaftliche Fantasie in proletarischer Verkleidung. Er versprach Rekordernte durch „Vernalisation” von Saatgut und andere Quacksalberei und lehnte die „bürgerliche Wissenschaft” der Mendelschen Genetik als elitäre Sabotage ab.

Das Ergebnis? Säuberungen echter Wissenschaftler wie des tragischen Nikolai Vavilov, der in einem Gulag verhungerte, weil er es wagte, die empirische Wahrheit zu verteidigen; Hungersnöte, die Millionen Menschenleben forderten; und eine Generation sowjetischer Biologen, die durch Dogmen gelähmt war. Der Lysenkoismus war kein bloßer Irrtum, sondern die Instrumentalisierung der Wissenschaft für politische Zwecke, bei der abweichende Meinungen als Verrat galten und Beweise entbehrlich waren.

Spulen wir vor in unsere eigene Zeit, so sind die Parallelen ebenso erschreckend wie unheimlich. In den letzten zwei Jahrzehnten haben wir eine nicht minder heimtückische ideologische Vereinnahmung der Wissenschaft erlebt, die sich jedoch hinter den tugendhaften Gewändern von DEI, „Klimagerechtigkeit” und öffentlicher Gesundheit verbirgt. Im Bereich der Klimapolitik und der COVID-19-Maßnahmen wurden Institutionen, die einst Bastionen rigoroser Forschung waren – die Vereinten Nationen, die Europäische Union, die US-amerikanischen National Institutes of Health (NIH) und Fachzeitschriften mit Peer-Review – von einer progressiv-propagandistischen Ideologie vereinnahmt.

Hier triumphiert „Konsens“ über Daten, Alarmismus verdrängt Skepsis, und abweichende Meinungen werden nicht unterdrückt, sondern „ausgeblendet“ und als „Klimaleugner“ oder „Randepidemiologen“ diffamiert. Die menschlichen Kosten? Explodierende Energiepreise, welche die Arbeiterklasse in Armut stürzen und gleichzeitig den Energiehungrigen in den Entwicklungsländern fossile Brennstoffe vorenthalten; Covid-Lockdowns, die die Wirtschaft und die Zukunft von Kindern zerstört haben; und mRNA-„Impfstoffe“, die ohne vollständige Transparenz auf den Markt gebracht wurden und nun mit einer steigenden Zahl von Berichten über unerwünschte Ereignisse in Verbindung gebracht werden. Milliarden Menschen weltweit haben die Hauptlast getragen, von afrikanischen Dörfern, die auf Geheiß westlicher Moralapostel auf unzuverlässige grüne Energie umgestiegen sind, bis hin zu Schulkindern, die im Namen eines Virus‘, das für sie ein vernachlässigbares Risiko darstellte, maskiert und isoliert worden waren.

Doch in einer Wendung, die Ironiker der Geschichte zu schätzen wissen dürften, hat die Wiederwahl von Donald J. Trump im Jahr 2024 eine Gegenrevolution ausgelöst. Seine im Mai 2025 erlassene Durchführungsverordnung „Wiederherstellung der Goldstandard-Wissenschaft in Amerika“ ist keine bloße bürokratische Floskel. Durch die Forderung nach Transparenz, Reproduzierbarkeit und offenem Gedankenaustausch in der Bundeswissenschaft hat die Trump-Regierung begonnen, das Gebäude der politisierten Expertise abzubauen. Neue Daten über die Schäden des Netto-Null-Dogmas und der Covid-Maßnahmen – basierend auf Physik, Wirtschaft und evidenzbasierter Medizin – unterstützen diesen Kampf.

Zum ersten Mal seit vielen Jahren gibt es echte Hoffnung. Die populistische Revolte könnte noch die Kräfte besiegen, welche die Wissenschaft in vielen Bereichen umstrittener öffentlicher Politik als Geisel genommen haben, und sie wieder zu einem Instrument für das Wohlergehen der Menschen statt für die Kontrolle durch die Elite machen.

Der Geist von Lysenko: Ideologie statt Beweise in modernem Gewand

Um die Tiefe unseres heutigen Lysenkoismus zu verstehen, muss man sich mit seinem Urbild befassen. Lysenkos Aufstieg in den 1930er Jahren wurde durch Stalins Streben nach einer raschen Industrialisierung ohne „westliche“ Genetik begünstigt, die er als unvereinbar mit dem „dialektischen Materialismus“ ansah. Lysenkos „Michurinistische” Biologie ging davon aus, dass die Umwelt Organismen schnell umformen könne – beispielsweise durch Kälteeinwirkung „abgehärtete” Nutzpflanzen. Andersdenkende wurden als „Saboteure” gebrandmarkt, ihre Karrieren ruiniert, ihr Leben oft vernichtet. Die landwirtschaftlichen Erträge brachen ein, was die Holodomor-Hungersnot und andere Katastrophen noch verschlimmerte. Chruschtschow, der 1953 Stalins Nachfolge antrat, verdoppelte den Einsatz und verwandelte fruchtbare Steppen in Staubwüsten. Erst nach Chruschtschows Sturz 1964 erlaubte das Politbüro unter Breschnew eine stille Wiederbelebung der modernen Genetik – Lysenko ging in Vergessenheit, starb 1976 und hinterließ ein Vermächtnis, das wie ein Schandfleck auf der sowjetischen Wissenschaft lastet.

Die heutige Variante ist subtiler, aber nicht weniger zerstörerisch. In der Klimawissenschaft wird der alarmistische Kult um die anthropogene globale Erwärmung durch Michael Mann und seine erfundene „Hockeyschläger”-Kurve verkörpert, die als statistischer Trick entlarvt worden ist. Mann selbst wurde vor Gericht als jemand entlarvt, der „in böser Absicht gehandelt” hat, als er und seine Anwälte „fehlerhafte Beweise vorlegten und falsche Angaben gegenüber der Jury machten”. Dennoch wurde seine alarmistische Hockeystick-Kurve von mächtigen Institutionen wie der UNO und ihren Agenturen wie dem IPCC verehrt. Netto-Null bis 2050 ist keine Politik, sondern Dogma, das durch Subventionen für intermittierende Wind- und Solarenergie durchgesetzt wird, welche die Energiekosten in die Höhe treiben.

Das Streben Großbritanniens nach dieser Illusion hat den Haushalten Strompreise beschert, die viermal so hoch sind wie in den USA, was seit 2006 zu einer Deindustrialisierung und zusätzlichen Kosten für die Verbraucher in Höhe von 220 Milliarden Pfund geführt hat. Ökosteuern erhöhten die britischen Stromrechnungen im Zeitraum 2023-24 um 17 Milliarden Dollar und werden bis 2029-30 voraussichtlich 20 Milliarden Dollar erreichen.

Das ist keine Wissenschaft, sondern Lysenkoismus in neuer Aufmachung. Das RCP8.5-Modellszenario des IPCC wird mittlerweile von seinen eigenen Autoren als äußerst unwahrscheinlich eingestuft. Dennoch wird es unter anderem von den Milliardären Tom Steyer und Michael Bloomberg vorangetrieben, um die Einschränkung fossiler Brennstoffe und damit die Grundlage des menschlichen Fortschritts zu rechtfertigen.

Entwicklungsländer haben es noch schwerer: Die Illusion, dass afrikanische Länder einen „Sprung“ zu erneuerbaren Energien machen könnten, verwehrt ihnen Kohle und Gas für Kraftwerke und verurteilt Milliarden von Menschen zu Energiearmut. Unterdessen bauen größere Entwicklungsländer wie China und Indien, die nicht den klimabezogenen finanziellen Vetos der Weltbank und des IWF ausgeliefert sind, unvermindert in rasantem Tempo Kohlekraftwerke.

US-Energieminister Chris Wright hat argumentiert, dass fossile Brennstoffe Milliarden von Menschen aus der Armut befreit haben und dass die Blockade von Kohlekraftwerken in Afrika heuchlerisch und gleichbedeutend mit „Kohlenstoff-Kolonialismus“ sei. Die globalistische Agenda der Vereinten Nationen, die von milliardenschweren Stiftungen wie den Gates- und Soros-Stiftungen und verschiedenen Frontorganisationen ins Leben gerufen wurde, leitet Milliardenbeträge an NGOs wie Greenpeace, WWF und Friends of Earth weiter, die sich für eine Politik einsetzen, die den „Klimakomplex“ bereichert und gleichzeitig die Massen verarmt.

Nicht weniger ungeheuerlich ist die Covid-Saga, in der Lysenko-ähnliche Persönlichkeiten – Anthony Fauci, ehemaliger Leiter des US-amerikanischen Nationalen Instituts für Allergien und Infektionskrankheiten, und Francis Collins, ehemaliger Direktor der National Institutes of Health – eine Zensurkampagne gegen evidenzbasierte abweichende Meinungen orchestrierten. Die Great Barrington Declaration, die im Oktober 2020 von Jay Bhattacharya (Stanford), Martin Kulldorff (Harvard) und Sunetra Gupta (Oxford) veröffentlicht worden war, befürwortete einen „gezielten Schutz” für gefährdete Personen anstelle von pauschalen Lockdowns, was der vor 2020 geltenden orthodoxen Auffassung im Bereich der öffentlichen Gesundheit entsprach. Fauci und Collins planten laut durchgesickerten E-Mails, diese „randständige” Bedrohung „auszuschalten” und diffamierten ihre Verfasser als gefährliche Quacksalber. Es folgten weitere Lockdowns: Schulen wurden geschlossen, die Wirtschaft brach ein und Kinder – die gezwungenermaßen Masken tragen mussten und unter sozialer Isolation litten – erlitten laut UNESCO-Daten Entwicklungsverzögerungen, psychische Probleme und Lernverluste, die einem halben Jahr Schulunterricht entsprachen.

Die weltweite Covid-Hysterie wurde durch einen brisanten Bericht von Professor Neil Ferguson vom Imperial College London im März 2020 angeheizt, der ohne sofortige Lockdowns 510.000 Todesfälle im Land prognostizierte. Innerhalb weniger Wochen wurde Fergusons Prognose von einer halben Million Todesfällen im Vereinigten Königreich nach unten korrigiert auf „wahrscheinlich nicht mehr als 20.000”, wodurch sich die beängstigende Zahl um das 25-Fache verringerte. Später stellte sich heraus, dass Dr. Fergusons Modell für diesen Zweck nicht geeignet war.

Dieser moderne britische Lysenko trat später von seinem Posten als Regierungsberater zurück, nachdem er wegen Verstoßes gegen genau die Lockdown-Regeln überführt worden war, die er dem Land auferlegt hatte. Sein Junk-Modell spielte eine Schlüsselrolle bei der Begründung von Lockdowns auf der ganzen Welt, insbesondere nachdem die Regierungen von UK und der Vereinigten Staaten seinen Bericht ausdrücklich als Rechtfertigung für Lockdowns herangezogen hatten.

Die Kosten der Covid-Lockdowns belaufen sich auf Billionen. Nach Angaben des IWF sank das globale BIP im Jahr 2020 um 3,0 %, was eine deutliche Umkehrung des 2019 verzeichneten Wachstums von 2,8 % darstellt. In absoluten Zahlen bedeutet dies bei einem globalen BIP von etwa 84,9 Billionen US-Dollar im Jahr 2020 einen Rückgang von 3,0 % oder einen Produktionsausfall von rund 2,5 Billionen US-Dollar – das entspricht der Wirtschaftsleistung mehrerer großer Nationen zusammen. Der IWF prognostizierte für die beiden Jahre 2020-21 kumulative Auswirkungen in Höhe von schätzungsweise 9 Billionen US-Dollar. Die menschlichen Kosten, insbesondere in den Entwicklungsländern ohne Sozialnetze, die durch unterbrochene Lieferketten, Handelsausfälle und den Verlust von Lebensgrundlagen entstehen, lassen sich nur schätzen.

Diese Richtlinien entstanden nicht aufgrund von Beweisen, sondern aus ideologischen Gründen. Sie waren eine technokratische Verschmelzung von vorsorglicher Panik und fantasievollen Modellierungen. Wie zu Lysenkos Zeiten stiegen die epidemiologischen Modellierer und Bürokraten auf, die in unterwanderten Aufsichtsbehörden wie der CDC und dem NIH arbeiteten, während Skeptiker – wie Robert Malone, der an der Erfindung der mRNA-Technologie beteiligt war – ins Fegefeuer verbannt wurden.

Die populistische Abrechnung: Trumps Goldstandard für wissenschaftliche Forschung

Betreten Sie Trump 2.0 – eine populistische Dampfwalze gegen das moderne Lysenkoistische Gebäude. Trumps Executive Order von 2025 zur „Goldstandard-Wissenschaft” ist nicht „anti-wissenschaftlich”, wie linksliberale Medien wie Nature und Science behaupten. Wenn der Akt der Aufdeckung ideologischer Wissenschaft als „ideologisch” gebrandmarkt wird, ist die psychopolitische Projektion vollständig. Die Wiedereinführung wissenschaftlicher Integritätsrichtlinien, die Verpflichtung zur Datentransparenz und der Schutz abweichender Meinungen sind Gegenmittel gegen die Instrumentalisierung der Wissenschaft. Behörden müssen nun Unsicherheiten offenlegen, Modelle rigoros überprüfen und politische Einmischung vermeiden.

Es ist beispielsweise nicht „wissenschaftsfeindlich“, dafür zu sorgen, dass sich die Farce der verlängerten Schulschließungen aufgrund von Covid nie wiederholt, die durch die Empfehlungen der CDC unter dem Einfluss der zweitgrößten Lehrergewerkschaft des Landes verhängt worden waren. Es ist keine „rechte“ Wissenschaft, wenn man unglaubwürdige Szenarien der Klimamodellierung wie RCP8.5 in der öffentlich finanzierten Klimaforschung nicht mehr für glaubwürdig hält. Vielmehr sorgt es dafür, dass Wissenschaftler ehrlich bleiben, unabhängig davon, wie sehr sie sich persönlich dafür engagieren, für einen höheren Zweck die „edle Lüge“ zu propagieren.

Lysenko stürzte nach dem Ende der Schutzherrschaft Chruschtschows aufgrund anhaltender Ernteausfälle. Anthony Fauci sieht sich nun trotz seiner vorzeitigen Begnadigung durch Präsident Biden mit anhaltenden Untersuchungen durch den Kongress und möglichen Anklagen wegen Meineids und anderer Vergehen in seiner Rolle in der Gesundheitspolitik während der Covid-Hysterie konfrontiert.

Die Geschichte hat die Rehabilitierung sowjetischer Wissenschaftler erlebt, die Lysenko folgten, wie Andrej Sacharow und andere, die still und leise die Genforschung weiterführten. In unserer Zeit sehen wir, dass Jay Bhattacharya, der einst als „Randfigur” beschuldigt und von den Mainstream-Medien geächtet wurde, nun der neu ernannte Direktor des NIH ist. Er führt die Behörde in Richtung evidenzbasierter Medizin und verspricht Untersuchungen zu Verstößen gegen die Transparenz bei mRNA. Robert F. Kennedy Jr., die Geißel der Pharmaindustrie und nun US-Gesundheitsminister, setzt sich für Entschädigungen bei Impfschäden und für transparente, randomisierte und placebokontrollierte Studien zur Messung der Wirksamkeit von Impfstoffen ein.

Die Wiederherstellung der Vernunft

Die Wiederwahl Trumps garantiert kein neues goldenes Zeitalter der Wissenschaft. Bürokratien sind widerstandsfähig, und etablierte Interessen lassen sich nur schwer ausmerzen. Der Klima-Industriekomplex – Banken, Beratungsunternehmen, NGOs und subventionshungrige, rentenorientierte Unternehmen im Bereich der erneuerbaren Energien – wird nicht so leicht aufgeben. Ebenso wenig wie die großen Pharmaunternehmen, deren finanzielle Gewinne aus der Covid-Pandemie intensive Lobbyarbeit im US-Kongress befeuert und politische Loyalität in beiden Parteien erkauft haben.

Dennoch gibt es in diesem Moment etwas wirklich Hoffnungsvolles. Zum ersten Mal seit Jahrzehnten bröckelt die Unfehlbarkeitsvermutung, die Technokraten geschützt hat. Das Dogma der „gesicherten Wissenschaft” wird durch neue Neugier, ja sogar Demut ersetzt. Physiker, Ökonomen und Epidemiologen erobern das Terrain der offenen Forschung zurück. Soziale Medien wie YouTube und Facebook erklären nun offen, dass sie abweichende Meinungen nicht mehr wie unter der vorherigen Regierung mit „Faktenchecks” zensieren werden.

Im Energiebereich bedeutet dies, physikalische Realitäten anzuerkennen: dass Wind- und Sonnenenergie zuverlässige fossile Brennstoffe nicht ohne katastrophale Kosten ersetzen können; dass Kohlenwasserstoffe für das moderne Leben unverzichtbar bleiben; und dass Innovation, nicht Verbote, den ökologischen Fortschritt vorantreiben. In der Medizin bedeutet dies, langfristige Sicherheitsdaten, transparente Studien und eine ehrliche Kommunikation über Gesundheitsrisiken und -vorteile zu fordern.

Dies sind keine parteipolitischen Forderungen. Sie sind die Grundlagen für das Wohlergehen der Menschen. Wenn Gesellschaften sie aufgeben, folgt Leid – sei es in Stalins Ukraine oder in den selbstverschuldeten Energiekrisen Europas.

Die neue Aufklärung oder der letzte Widerstand?

Die Parallelen zwischen Lysenkos Sowjetunion und den westlichen Technokratien des frühen 21. Jahrhunderts sind ernüchternd. Beide ersetzten empirische Forschung durch ideologische Gewissheit. Beide verfolgten Andersdenkende als Staatsfeinde. Beide opferten das Wohlergehen von Millionen Menschen auf dem Altar utopischer Theorien.

Trotz Zensur kommt die Wahrheit irgendwann ans Licht. Die Physik der Energie, die Ökonomie des Wachstums, die Biologie von Krankheiten – das sind Realitäten, die sich nicht per Gesetz abschaffen lassen. Während sich die Beweise für das Scheitern der Netto-Null-Politik und die Schäden einer überzogenen Pandemiebekämpfung häufen, bröckelt das Gebäude der progressiven Technokratie unter seinen eigenen Widersprüchen.

Der große Kunsthistoriker Kenneth Clark bemerkte in seinen Überlegungen zur Fragilität der Zivilisation, dass der westliche Mensch das Mittelalter „mit knapper Not“ überlebt habe. Das Gleiche könnte man heute sagen. Der Sieg einer populistischen Koalition über das globalistische Establishment – symbolisiert durch Trumps Rückkehr – hat uns Zeit verschafft. Eine breitere populistische Welle lässt sich auch am Wiederaufleben von Parteien wie der Alternative für Deutschland (AfD) in Deutschland, Reform UK und dem Rassemblement National in Frankreich erkennen. Die Dynamik der populistischen Welle im kollektiven Westen zeigt sich auch im jüngsten Wahlsieg des konservativ-populistischen Andrej Babis – einem selbsternannten „Trumpisten“ – in der Tschechischen Republik und im überraschenden Sieg der „konservativen“ Führerin Sanae Takaichi – einer Bewunderin von Margaret Thatcher – bei den Wahlen der japanischen LDP-Partei, die als nächste Premierministerin Japans vorgesehen ist. Wir sehen den Rechtsruck in der Politik auch in der anhaltenden Opposition von Viktor Orbán in Ungarn und Robert Fico in der Slowakei gegen die globalistische Politik, die von der ausufernden EU-Bürokratie in Brüssel vorangetrieben wird.

Der Kampf ist jedoch noch lange nicht vorbei. Dieselben Stiftungen und Milliardäre – Gates, Soros, Bloomberg, Rockefeller – investieren weiterhin Milliarden in NGOs, die Klimapanikmache und Pandemieängste verbreiten. Die modernen Kleriker der Tugend werden nicht so leicht nachgeben. Aber das Blatt scheint sich zu wenden. Unabhängige Journalisten, Wissenschaftler und Bürger erobern die Deutungshoheit zurück. Plattformen, die einst zum Schweigen gebracht wurden, florieren nun. Nach Jahren der Manipulation ist der Hunger der Öffentlichkeit nach Wahrheit unstillbar. Das explosive Wachstum von X mit über 560 Millionen aktiven Nutzern zieht weitere Nutzer an, die der zensierten Plattformen überdrüssig sind, und ist ein Indikator für den Wunsch der Öffentlichkeit nach ungeschönten Nachrichten.

Die Geschichte des Lysenkoismus‘ ist eine Warnung aus der Vergangenheit: Wenn Wissenschaft der Ideologie dient, kommt es zu Katastrophen. Das 20. Jahrhundert hat dafür mit Blut und Hungersnöten bezahlt. Das 21. Jahrhundert hat mit einer sanfteren, subtileren Version geliebäugelt – einer, die Gulags durch Cancelling und Hinrichtungen durch De-Platforming ersetzt hat, aber das gleiche Ziel verfolgt: Kontrolle.

Trumps Wiederwahl stellt eine Ablehnung dieser Kontrolle im Westen dar. Zumindest vorerst hat die Vernunft eine Chance.

This was first published at the Daily Sceptic ( https://dailysceptic.org/2025/10/10/the-technocrats-are-falling-as-their-ideology-fails/ )

Dr Tilak K. Doshi is the Daily Sceptic‘s Energy Editor. He is an economist, a member of the CO₂ Coalition and a former contributor to Forbes. Follow him on Substack and X.

Link: https://wattsupwiththat.com/2025/10/13/the-technocrats-are-falling-as-their-ideology-fails/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Der Beitrag Die Technokraten fallen, weil ihre Ideologie versagt erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.

Zumindest vorerst ist ein Plan zur Einführung einer globalen CO2-Besteuerung für die internationale Schifffahrt auf Eis gelegt worden. Dafür genügten eine Drohung aus Washington und ein Antrag Saudi-Arabiens. Der Klimawahn stößt auf seine Grenzen. Und die EU? Die schießt wieder einmal quer und will sich selbst sabotieren.

Die International Maritime Organization (IMO), eine UN-nahe Behörde mit Sitz in London, wollte am 17. Oktober klammheimlich eine globale CO2-Besteuerung für den Schiffsverkehr einführen – ein weiterer Schritt zur internationalen Zwangsbewirtschaftung von Energie, Handel und Transport. Doch Saudi-Arabiens Antrag, die Abstimmung um ein Jahr zu vertagen, wurde mit 57 zu 49 Stimmen angenommen. Das heißt, die Mehrheit der IMO-Mitgliedsstaaten zeigt dieser Klimawahn-Maßnahme die Rote Karte. Damit ist der globale Plan zur Einführung eines Klimazwangs im weltweiten Seetransport vorerst blockiert.

Die Pläne der IMO waren gewaltig: Ab 2027 sollten alle Handelsschiffe über 5.000 Bruttotonnen unter eine “globale Treibstoffstandardsystematik” fallen. Übersetzt heißt das nichts anderes als: Eine weltweite Klimasteuer auf Schiffstreibstoff sollte kommen, verknüpft mit strengen Emissionsobergrenzen. Ein Schritt, der den Transport von Gütern zur See deutlich verteuern würde.

US-Präsident Donald Trump hatte im Vorfeld klargestellt, dass die Vereinigten Staaten “in keiner Weise” an dem Projekt teilnehmen werden. In einer Erklärung auf Truth Social nannte er das Vorhaben “eine globale CO2-Steuer zur Ausplünderung von Nationen” und warnte vor einem “grünen Raubzug gegen die Bürger”. Die US-Regierung setzte nach: Außenminister Marco Rubio, Energieminister Chris Wright und Verkehrsminister Sean Duffy veröffentlichten eine gemeinsame Erklärung, in der sie ankündigten, gegen jede Nation vorzugehen, die eine derartige Klimasteuer unterstützt. Dazu gehören mögliche Hafensperren für Schiffe unter der Flagge jener Länder, die das IMO-Projekt vorantreiben, Visa-Beschränkungen für Seeleute und wirtschaftliche Strafmaßnahmen.

Globale Handelsrouten sind die Lebensadern der Weltwirtschaft. Mehr als 90 Prozent des internationalen Warenhandels laufen über den Seeweg. Eine CO2-Steuer auf diese Transporte wäre gleichbedeutend mit einer globalen Mehrwertsteuer auf Handel – die von internationalen Kontrollbehörden verwaltet und zwangsweise eingezogen würde. Genau das passierte jetzt nicht – und das ist der wahre Grund, warum die Anhänger der Klimareligion nervös reagieren. Eine Abstimmung, die von globalistischen Kräften als reine Formsache betrachtet wurde, ist auf spektakuläre Weise gescheitert. Plötzlich ist die “Klimarettung” nicht mehr sakrosankt. Plötzlich zeigen Staaten, dass sie sich nicht mehr einschüchtern lassen.

Hinter den Kulissen sollen mehrere große Schwellenländer wie Indien, Brasilien und Indonesien den saudischen Antrag stillschweigend unterstützt haben. Offiziell enthielten sie sich. In Wahrheit wollen sie keine CO2-Bestrafung, die ihre wirtschaftliche Entwicklung stranguliert. Eine Rebellion des globalen Südens.

Das ganze Projekt ist ein weiterer Mosaikstein im Imperium der Klimakontrolle: Nach CO2-Zertifikaten, Emissionshandelssystemen, Klimaauflagen für Banken und ESG-Bewertungssystemen sollte nun ein weiterer globaler Hebel geschaffen werden, um Staaten und Unternehmen zu regulieren. Dass dies gescheitert ist, sendet ein Signal aus: Die Macht des Klima-Narrativs ist nicht unendlich. Sobald es konkret ums Bezahlen, um Handel und geopolitische Interessen geht, bricht die Moralrhetorik in sich zusammen.

Aus Brüssel ist Widerstand angekündigt. Zwar äußert sich EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen öffentlich nicht direkt zu den Vorgängen – doch laut einem Bericht von Euractiv hat sie persönlich die harte EU-Linie gegen Washington mitgetragen. Die EU hat unmittelbar nach der US-Drohung mit Hafensperren und Visa-Strafen erklärt, am IMO-Klimaplan festzuhalten. Mit anderen Worten: Weil man die Welt nicht kontrollieren kann, versucht man wenigstens Europa zu strangulieren. Und jeder Europäer, der weiterhin für die Klimawahnparteien von links bis hin zum sogenannten Zentrum (also von den Sozialisten und Grünen, hin zu den Liberalen und Pseudokonservativen von CDU/CSU und ÖVP) stimmt, unterstützt genau diese selbstzerstörerische Politik.