Kategorie: Nachrichten

Bei der Analyse der Verträge über Waffen- und Kohlenwasserstoffverkäufe bestätigt Manlio Dinucci, dass US-Präsident Donald Trump über zukünftigen Frieden spricht, während die unmittelbare Realität eher eine lange Kette von Großgeschäften ist.

Paul Craig Roberts

Russlands Präsident Putin sollte Der Fürst von Niccolo Machiavelli lesen und den berühmten Ausspruch bedenken, dass „es besser ist, gefürchtet zu werden, als geliebt, wenn man nicht beides sein kann.“ Putins Problem ist, dass er weder geliebt noch gefürchtet wird.

Westliche Propaganda hat ihn unbeliebt gemacht, und Putin selbst hat sich nicht gefürchtet gemacht. Präsident Trump verspottet Putins Russland nun als „Papiertiger“. Putin hat nach vier Jahren Konflikt einen Krieg nicht gewonnen, den er, wie ich so oft gesagt habe und wie Trump nun sagt, in einer Woche hätte gewinnen sollen.

Nachdem er es versäumt hat, für einen schnellen Sieg zu kämpfen und rote Linien durchzusetzen, hat sich Putin auf Ankündigungen neuer Superwaffen verlassen, um den Mangel an Reaktion auf immer schlimmere Provokationen zu ersetzen, die Putins niemals endender Krieg weiterhin produziert. Nachdem er vor jeder Provokation zurückgewichen ist, hat Putin die russische Abschreckung verspielt.

Dem Kreml ist es nicht gelungen, zu verhindern, dass Trump und der Westen die Lösung als Waffenstillstand definieren. In einem Bemühen, Putin zu einem Waffenstillstand zu zwingen, hat Trump nun Sanktionen gegen Russlands Ölkunden, Indien und China, verhängt. In einem Beitrag im britischen Telegraph vom 26. Oktober berichtet Melissa Lawford, die als US-Wirtschaftskorrespondentin beschrieben wird, dass Russland endlich zu knicken beginnt, da ihm die Karten ausgehen, genau in dem Moment, in dem Trump den Druck erhöht.

Lawford schreibt:

„Plötzlich hat Putin viele Gründe, besorgt zu sein.

„Russlands Wirtschaft beginnt zu knicken. Unternehmen wurden durch hohe Zinssätze gelähmt, die Staatsverschuldungskosten sind in die Höhe geschnellt und Wirtschaftsminister Maxim Reschetnikow warnte im Juni, das Land sei ‚am Rande einer Rezession‘. Die Warnungen vor einer potenziellen Lawine fauler Kredite, die eine Finanzkrise auslösen könnte, mehren sich.

„Kleine Protestherde tauchen auf. Anfang dieses Monats versammelten sich Hunderte von Menschen auf dem St. Petersburger Platz, um ein verbotenes Lied zu singen, das zum Sturz Putins aufruft.

„Unterdessen hat die Ukraine ihre Drohnenangriffe auf russische Raffinerien aggressiv verstärkt und damit die Benzinversorgung des Landes schwer getroffen.

„Jetzt dreht Donald Trump den Druck an. Nach Frustration über mangelnde Fortschritte zur Beendigung des Krieges in der Ukraine kündigte der US-Präsident am Mittwoch neue Sanktionen gegen zwei der größten Ölunternehmen Russlands an.

„Indien und China, die Hauptabnehmer russischen Öls seit Kriegsbeginn, reagierten mit Kaufzurückhaltung. Es droht, Putin’s Kriegsmaschinerie – und dem russischen Staat – die entscheidenden Öleinnahmen abzuschneiden.

„‚Zum ersten Mal seit dreieinhalb Jahren tut es Russland wirklich weh‘, sagt Timothy Ash, ein Associate Fellow im Russland- und Eurasien-Programm von Chatham House. ‚Ich denke, da ist etwas Panik.’“

Obendrein droht eine „Bankenkrise“ mit der Aussicht auf pleitegehende Unternehmen und einem großen staatlichen Haushaltsdefizit.

Das Schlimmste von allem: Putins niemals endender Krieg ist bei der russischen Bevölkerung angekommen.

„Dicke Rauchschwaden steigen in diesem Jahr aus russischen Ölraffinerien im ganzen Land nach einem beispiellosen Sperrfeuer ukrainischer Drohnenangriffe.

„Seit Januar hat die Ukraine 21 der 38 größten Raffinerien Russlands getroffen, in denen Rohöl zu Produkten wie Benzin verarbeitet wird. Sie hat bis zu 683 Meilen (ca. 1.099 km) tief in Russland von der ukrainischen Grenze entfernt zugeschlagen.

„So viel Kapazität wurde außer Gefecht gesetzt, dass die Benzinpreise seit Jahresbeginn um 40 % gestiegen sind. Beamte haben auf der besetzten Krim Rationierungen eingeführt, während kleine Tankstellen in Sibirien geschlossen haben. Die Sozialen Medien sind voll von Videoaufnahmen von enormen Autoschlangen, die darauf warten, vollzutanken.“

Der Telegraph-Artikel legt das neue Narrativ dar. Russland ist in den Seilen. John Herbst vom Atlantic Council sieht Paranoia aufkommen. Timothy Ash vom Chatham House sieht Panik. Craig Kennedy von Harvard sieht einen großen dunklen Pool von Schulden, der die Wirtschaft und die Fähigkeit der Banken zur Finanzierung von Kriegsbeschaffungen untergraben könnte. Mit den 16,5 % Zinsen von Putins Zentralbankdirektor ist kein Geld vorhanden, um eine Systemkrise zu verhindern. Währenddessen hält Putin an seinem Glauben an Verhandlungen mit Trump fest, was unsinnig ist, da Trump Putins Widerstand gegen einen Waffenstillstand als Putins enttäuschende Verhandlungsunwilligkeit definiert hat. Putin hat sich in den Augen des Westens noch weiter degradiert, indem er auf Trumps Sanktionen gegen Russlands Ölkunden mit der Entsendung von Kirill Dmitriev nach Washington reagierte, um die Verhandlungen fortzusetzen. Was auch immer an diesem Narrativ wahr sein mag, es ist keines, das den Westen ermutigt, das Problem an der Wurzel zu packen, nämlich die Sicherheit Russlands.

Wie kann Putin angesichts der Überzeugung des Westens, dass Russland vor dem Zusammenbruch steht, glauben, dass er eine Verhandlungsposition hat? Seit 2014 hat Putin starke Worte benutzt, die nie durch starke Taten unterstützt wurden. Putin hat keine Glaubwürdigkeit. Trump und die Europäer wollen nicht, dass der Krieg endet. Er ist zu profitabel für den US-Militär-/Sicherheitskomplex mit Milliarden von Dollar an Provisionen, die in die Taschen der europäischen Entscheidungsträger fließen. Die Aussicht auf sofortigen Reichtum überwiegt jede Sorge über eine künftige nukleare Konfrontation, die es schließlich geben wird, wenn die Provokationen, zu denen Putin ermutigt hat, so groß werden, dass Putin sie nicht mehr ignorieren kann.

In Russland erklärten sowohl der stellvertretende Außenminister als auch der Moderator der wichtigsten Nachrichtensendung des russischen Staatsfernsehens, dass die Verhandlungen gescheitert seien und die einzige Alternative für Russland darin bestehe, den Krieg zu beenden, indem es die Fähigkeit der Ukraine, weiter zu kämpfen, zerstöre. Die Umfragen zeigen, dass die Russen eine hohe Unterstützung für Putin haben, aber sie zeigen auch, dass die Russen wollen, dass der Krieg jetzt mit einem russischen Sieg endet.

Wie lange kann Putin die Realität noch ignorieren?

Auch Trump leugnet die Realität. RT berichtet:

Trump unterstützt erneute israelische Schläge in Gaza

Der US-Präsident bestritt, dass die Wiederaufnahme der Feindseligkeiten den Waffenstillstand „gefährde“

US-Präsident Donald Trump hat die erneuten israelischen Schläge im Gazastreifen fast drei Wochen nach einem von ihm vermittelten Waffenstillstand verteidigt.

Da sowohl Trump als auch Putin die Realität leugnen, können keine guten Entscheidungen getroffen werden.

Der Einsatz von Atomwaffen geht weiter

https://www.rt.com/russia/627088-belarus-oreshnik-deployment-date

Putins Versäumnis, den westlichen Provokationen ein Ende zu setzen, führt direkt zum Atomkrieg.

Putins Berater Yury Ushakov antwortet auf zunehmende Provokationen mit Appellen für Verhandlungen und erhöht damit die westliche Verachtung für Russland.

Russland bleibt zu einem potenziellen Treffen zwischen Präsident Wladimir Putin und seinem US-Amtskollegen Donald Trump bereit, sagte der Präsidentenberater Yury Ushakov.

Signalisiert Ushakov Russlands Bereitschaft zu kapitulieren und einen Waffenstillstand zu akzeptieren? Der Westen hat klargemacht, dass ein Waffenstillstand das Einzige ist, was der Westen zu verhandeln interessiert ist.

Nach vier verschwendeten Jahren ist der einzige Ausweg für Russland aus Putins niemals endendem, sich ständig ausweitendem Krieg, die Fähigkeit Kiews, den Krieg fortzusetzen, zu zerstören. Es ist Putin nicht möglich, seinen strategischen Fehler länger fortzusetzen.

Von Ron Paul

Mehreren aktuellen Berichten zufolge sind die beiden großen außenpolitischen Schwenks der Trump-Regierung in der vergangenen Woche das Werk von Marco Rubio, dem Außenminister und (kommissarischen) Nationalen Sicherheitsberater des Präsidenten. Wie bei allen neokonservativen Plänen werden sie voller Versprechungen, aber arm an Ergebnissen sein.

Erstens: Laut Bloomberg war es Rubio, der Präsident Trump schließlich überzeugte, „Eigentümerschaft“ für den US-Stellvertreterkrieg gegen Russland zu übernehmen und zum ersten Mal Sanktionen gegen Russland zu verhängen. Bisher hatte Präsident Trump sich lieber als Vermittler zwischen der Ukraine und Russland dargestellt. Doch mit diesem Schritt gegen den russischen Ölsektor kann er nicht länger glaubwürdig behaupten, es handele sich um „Joe Bidens Krieg“.

Dieser Schritt Trumps folgte auf einige verwirrende Wochen seit dem Trump-Putin-Gipfel in Alaska im August. Nach diesem Treffen ließ Trump die neokonservative Forderung fallen, dass ein Waffenstillstand im Russland-Ukraine-Krieg vor Friedensverhandlungen erfolgen müsse. Es war ein Zeichen dafür, dass Trump den Krieg realistischer betrachtete. Er sagte auch, er glaube nicht, dass die Ukraine gewinnen würde, was ziemlich offensichtlich ist.

Ein überraschender Anruf bei Putin am Tag vor der Ankunft des ukrainischen Präsidenten Selenskyj in Washington vor gut einer Woche verstärkte diese Haltung, und Selenskyj reiste mit leeren Händen ab. Er suchte nach Tomahawk-Marschflugkörpern, die tief in russisches Gebiet eindringen können.

Dann verkündete Präsident Trump völlig überraschend letzte Woche durch seinen Finanzminister Scott Bessent, dass die USA Russlands zwei größte Ölunternehmen sanktionieren würden – und zwar so lange, bis Russland vor Verhandlungen einen Waffenstillstand im Krieg erklärt. Das wird nicht geschehen, aber was es bedeutet, ist, dass Rubio und die Neocons Trump erfolgreich auf die Eskalationsleiter gebracht haben. Das ist es, was sie immer tun. Ein Rückzug wird nun viel schwieriger sein.

Gleichzeitig, als sich die US-Regierung tiefer in den Russland-Ukraine-Krieg stürzte, kam ein langgehegter Traum der Neocons plötzlich wieder ins Spiel. Obwohl in Trumps erster Amtszeit ein „Regime-Change“-Unternehmen gegen Venezuela versucht wurde, scheiterte es spektakulär. Doch die Neocons träumen schon lange vom Sturz der venezolanischen Regierung – 2002 wären sie ihrem Ziel schon fast nahegekommen – und plötzlich, nach mehreren Wochen außergerichtlicher Morde auf hoher See im Namen des Krieges gegen Drogen, kündigte Präsident Trump an, dass bald Bodenangriffe auf Venezuela beginnen würden.

Er erwähnte zwar, dass er den Kongress möglicherweise über seine Kriegspläne gegen Venezuela unterrichten könnte, nicht dass es den Kongress sonderlich interessieren würde, so oder so.

Die alte Garde der Neocons, die die Außenpolitik Washingtons immer noch dominiert, feiert gerade ihren Sieg. Senator Lindsey Graham aus South Carolina strahlte in den Sonntagstalk-Shows über die Bekehrung von „Keine-Regime-Change-Kriege“-Präsident Trump zu „Regime-Change-Kriege“-Präsident Trump.

Die Massenvernichtungswaffen-Fabriken von Saddam Hussein aus dem Jahr 2002 sind zu den Kokain- und Fentanyl-Fabriken von Nicolás Maduro im Jahr 2025 geworden, und wieder einmal werden die Kriegslügen der Neocons von den US-Mainstream-Medien verstärkt und dem amerikanischen Volk übermittelt. Eine neue Katastrophe bahnt sich an. Der „globale Krieg gegen den Terror“ wurde in „hemisphärischer Krieg gegen den Narco-Terror“ umbenannt, und der US-amerikanische militärisch-industrielle Komplex reibt sich erwartungsvoll die Hände angesichts einer fetten Beute.

Nach John Boltons desaströsem Engagement in der ersten Trump-Regierung wurden Versprechungen gemacht, dass die zweite Trump-Regierung neokonservativen-frei sein würde. Stattdessen sind die Neocons zurück. Es sei denn, Präsident Trump wacht bald auf, sonst werden die Neocons seine zweite Amtszeit zerstören… und vielleicht das Land.

Hier stimmt etwas zutiefst nicht.

Dave DeCamp

Israelische Beamte sind besorgt über eine Welle von Berichten, die sich auf das Leid der Zivilbevölkerung in Gaza konzentrieren.

Israelische Beamte bereiten sich auf einen „Propagandakrieg“ für den Zeitpunkt vor, wenn internationale Journalisten in den Gazastreifen einreisen, berichtet die israelische Nachrichtenseite Ynet.

Bisher hat Israel ausländischen Journalisten den Zutritt nach Gaza verboten, und es hat auch mehr als 200 palästinensische Journalisten innerhalb des Streifens getötet. Aber der Ynet-Bericht sagte, dass die Möglichkeit des Eintritts einer internationalen Streitmacht in Gaza auch internationale Reporter mit sich bringen könnte, und dass israelische und ausländische Journalisten auch bald unter IDF-Begleitung in den Streifen einreisen können werden.

Israelische Beamte sind besorgt über eine Welle von menschlichen Geschichten über das Leiden der Zivilbevölkerung in Gaza, da sie Israels Militäroperation in einem negativen Licht darstellen werden. Ein Plan, den israelische Beamte diskutieren, ist ein Versuch, die Schuld für die Zerstörung Gazas durch die IDF auf die Hamas zu schieben, indem „Demonstrationsorte“ eingerichtet werden, zu denen Journalisten für kontrollierte Besuche gebracht werden können.
Bildschirmfoto: Antiwar.com

„Wir arbeiten daran, Aufklärungsmaterialien vorzubereiten, mit Schwerpunkt auf visuellen und belastenden Beweisen, um zu veranschaulichen, dass die Hamas Gaza in einen Terrorstaat verwandelt hat und dabei zynischerweise Zivilisten und zivile Infrastruktur benutzt hat“, sagte ein Beamter.

Ein anderer israelischer Beamter räumte ein, dass Israel möglicherweise nicht viel tun kann, um sein Image in der Öffentlichkeit zu verbessern. „Leider sehe ich keine echte Bereitschaft. Die internationalen Medien haben bereits Fotos der Zerstörung und die vom Gesundheitsministerium der Hamas veröffentlichten Opferzahlen veröffentlicht. Was noch nicht erzählt wurde, sind die menschlichen Geschichten aus Gaza in den Stimmen und Gesichtern der Bewohner selbst“, so ein Beamter.

„Das ist es, was Journalisten jetzt bringen werden, und wir können wenig tun, um dem entgegenzuwirken. Während des Krieges konnten wir sagen: ‚Gebt die Geiseln zurück und wir beenden den Krieg.‘ Jetzt sind die Geiseln zurückgekehrt, der Krieg ist vorbei. Das ist das Nachbeben – wie ein Tsunami. Wir müssen nur unsere Köpfe senken, die Welle vorbeiziehen lassen und weitermachen“, fügte der Beamte hinzu.

Israelische Beamte diskutieren auch Möglichkeiten, die vom Gesundheitsministerium in Gaza veröffentlichten Opferzahlen anzufechten, aber Studien haben gezeigt, dass die Zahl wahrscheinlich eine erhebliche Unterzählung darstellt und sie weiter steigen wird, wenn Leichen aus den Trümmern geborgen werden.

Kit Klarenberg

Seit dem Ausbruch des Ukraine-Stellvertreterkriegs hat eine schattenhafte Clique britischer Akademiker den US-National Security Council (NSC) heimlich zu Eskalationsstrategien beraten. Viele ihrer Empfehlungen – einige inspiriert vom IS – wurden von Washington übernommen. Es ist ungewiss, ob einer der kühnsten Vorschläge – die Ausbildung ukrainischer Scharfschützen auf amerikanischem Boden – auf die eine oder andere Weise abgesegnet wurde. Noch gravierender ist, dass diese Bemühungen eine Falle für die Biden-Administration stellen sollten, um die USA zu einer tieferen Verstrickung in den Konflikt zu verleiten.

Ein durchgesickertes Dokument, verfasst im April 2022 vom St. Andrews University-Dozenten und Haupt-NSC-Kontakt der britischen Clique, Marc DeVore, entwirft eine kühne Vision dafür, wie Washingtons „Non-Profit-Organisationen, Zivilgesellschaft und Privatunternehmen“ ukrainische Scharfschützen ausbilden sollen. US-Bürgern wurde bescheinigt, über „die Mittel und … Motivation zu verfügen, um eine solche Ausbildung zu提供“, während DeVore das „langsam bewegliche“ Schlachtfeld im Donbass – mit seinem Schwerpunkt auf „städtischem Kampf“ – als „eine für Scharfschützen ideale Umgebung“ beurteilte.

DeVore glaubte, weder die Ukraine noch Russland seien „gut mit Scharfschienen versorgt“, aufgrund ihres gemeinsamen militärischen „sowjetischen Erbes“. Im Gegensatz dazu seien die USA „in einer idealen Position, der Ukraine zu helfen, diese ‚Scharfschützenlücke‘ zu schließen“, aufgrund des „Überflusses an Scharfschützen“ des Landes, „einschließlich US-Armee- und Marineinfanterie-Veteranen mit Erfahrung im Irak und in Afghanistan, und den Polizei-Scharfschützen, die zu einer großen Anzahl von SWAT-Teams gehören.“ Darüber hinaus verehrte DeVore die „hohen Standards ziviler Schießkunst“ in den USA, aufgrund „großer“ nationaler Netzwerke von „Schießständen und Schießclubs“.
Marc Devore

Die Möglichkeit, „die wettbewerbsfähigsten Scharfschützengewehre der Welt“ in den USA legal zu kaufen, war ein zusätzlicher Bonus. Dennoch war das wahre i-Tüpfelchen laut DeVore, die Biden-Administration dazu zu bringen, die westliche Bewaffnung und Ausbildung ukrainischer Streitkräfte formell zu billigen. Der Akademiker beklagte, wie Washington sich bis heute „zaghaft“ gezeigt habe, Kiew direkte Hilfe anzubieten, wie z.B. die Vermeidung, „offen schwere Waffen zu liefern“, aufgrund „übertriebener Ängste vor russischer Vergeltung/Eskalation“ und eines „Wunsches, … Abstreitbarkeit“ bei der Erbringung solcher Hilfe aufrechtzuerhalten.

Als solches glaubte DeVore, dass das Scharfschützenausbildungsprogramm kriegslüsternen Republikanern die Gelegenheit bieten würde, „die [US-]Regierung unter Druck zu setzen und zu beschämen, ukrainische Streitkräfte offener auszubilden,“ und „den Präsidenten offen [zu kritisieren], weil er die Ressourcen der Regierung nicht dafür einsetzt.“ Der Akademiker sagte voraus, Biden würde „auf diese Kritik reagieren, indem er mehr der Ausbildungsaktivitäten der US-Regierung öffentlich bekannt gibt.“ Das, kombiniert mit der „wahrscheinlichen Nicht-Reaktion Russlands“, würde „die Tür dafür öffnen, dass die USA die Ausbildung und Ausrüstung, die sie bereitstellt, weiter erhöhen“, fantasierte DeVore.

„Wie auch immer die Biden-Administration auf die private Ausbildung [reagiert], sie würde kriegsbegeisterten Republikanern einen Sieg bescheren“, prophezeite er. Ein in den USA angesiedeltes ukrainisches Scharfschützenausbildungsprogramm „würde republikanischen Politikern auch wertvolle Gesprächspunkte geben“, um den Präsidenten anzugreifen. Würde das Weiße Haus in der Folge die offene Unterstützung für Kiew erhöhen, „dann könnten die Republikaner den Verdienst für sich beanspruchen, ihn dazu gezwungen zu haben.“ Wenn Biden alternativ „versuchte, die Ausbildung einzuschränken“, könnten Waffenrechtsorganisationen und oppositionelle Gouverneure „einen populären Rechtsstreit gegen die Bundesregierung führen“, um deren Wiederaufnahme zu erzwingen.

Beide „würden erheblich von der positiven Public Relations profitieren“, die sowohl durch die Durchführung des Scharfschützenausbildungsprogramms als auch durch die sich ergebende Gelegenheit generiert würde, „die Biden-Administration noch viel mehr“ für ihre angeblich lasche Unterstützung des Stellvertreterkonflikts „in Verlegenheit zu bringen“. Dennoch war das ultimative Ziel sicherzustellen, dass „viel weiter verbreitet ukrainisches Militärpersonal im Westen ausgebildet wird.“ Amerikanisches Einverständnis war „notwendig, damit die NATO in der Lage ist, die ukrainischen militärischen Fähigkeiten auf ein solches Niveau zu steigern, dass die Ukraine diesen Krieg zu einem akzeptablen Abschluss bringen kann.“

Operation Red Dawn 2 hier Download

DeVore zog Inspiration für das Projekt aus den Jugoslawienkriegen der 1990er Jahre, als das US-Militärmagazin Soldier Of Fortune die Scharfschützenausbildung für Bosniaken und Kroaten anstachelte, die gegen Belgrads Streitkräfte kämpften. Das Magazin, gelesen von angehenden Söldnern und US-Armeeveteranen, wurde von Robert K. Brown gegründet, einem pensionierten Oberstleutnant, „der tiefes Mitgefühl für die Kroaten und Bosnier empfand, die für ihre Unabhängigkeit kämpften.“ Brown finanzierte somit und ermutigte Leser „mit Scharfschützenerfahrung“, in die Region zu reisen, „und einen Schnellkurs“ für Scharfschützen zu organisieren.

Einheimische, die „ziemlich gute Schützen“ waren, wurden identifiziert, „und schnell ausgebildet… zu einem Standard, bei dem sie mächtig“ zu ihren Kriegen gegen die jugoslawische Armee beitrugen. Darüber hinaus schrieben Schüler „Artikel über ihre Aktivitäten für Soldier of Fortune, verkauften Magazine und steigerten das Bewusstsein“ für ihre Unabhängigkeitskämpfe. DeVore strebte an, den Erfolg dieser „nicht-staatlichen“ Ausbildung in einem „größeren Maßstab“ zu wiederholen. Er sah vor, „schusswaffenbezogene Non-Profit-Organisationen und Unternehmen… dazu zu gewinnen, zu dessen Verwirklichung beizutragen.“

DeVore glaubte, „idealiter“ würde eine „große nationale Waffenrechts“-Organisation in den USA, wie die National Rifle Association „oder einer ihrer Rivalen“, „eine koordinierende Rolle spielen.“ Er sah voraus, dass „Schießstände [gebeten würden], Schießzeit zu spenden, Munitionshersteller, Kugeln beizusteuern, und Einzelpersonen mit relevanter Schießkunst- oder Scharfschützenerfahrung, ihre Fähigkeiten freiwillig zur Verfügung zu stellen.“ Pro-Stellvertreterkriegs-Bundesstaatsgouverneure „könnten die Bewegung auch öffentlich umarmen, indem sie erlauben, dass Staatswälder und Einrichtungen der Nationalgarde für das Training genutzt werden“:

„Die Einführung eines zivilgesellschaftlichen Scharfschützenausbildungsprogramms in den [USA] könnte daher von idealen Umständen profitieren, einschließlich; eines Netzwerks von Langstreckenschießständen, wo Schützen ausgebildet werden können; hochqualifizierte Scharfschützen und Schusswaffenausbilder, die in der Lage sind, Ukrainern sowohl die Feldhandwerkskunst als auch die Waffenfertigkeiten beizubringen, die sie benötigen, und; eine bedeutende ukrainische Diaspora in den USA und Kanada, die Freiwillige für das Training stellen könnte.“

DeVore fuhr fort zu erklären, dass „eine große Anzahl“ von im Ausland lebenden Ukrainern, „die kämpfen wollen“ im Stellvertreterkrieg, „durch ihre [fehlende] Erfahrung zurückgehalten werden,“ und schlug vor, „Fachausbildung für … Freiwillige“ unter Kiews Diaspora anzubieten. Einmal ausgebildet, würden sie „mit wertvollen Fähigkeiten nach Hause zurückkehren und die Sache der Ukraine materiell unterstützen.“ Allgemeiner gesagt, „wenn befreundete Regierungen und Zivilisten helfen, indem sie kritische Spezialisten ausbilden, wird dies den Prozess der Bildung neuer Einheiten beschleunigen und diejenigen, die gebildet werden, erheblich effektiver machen.“

DeVore glaubte, das Training sollte „in einem zweistufigen Prozess stattfinden.“ Zuerst würden den Schülern „Schießkunst“ beigebracht, während sie „Tausende Schuss Munition abfeuern, um die notwendige Genauigkeit, Gewehrwartung und Entfernungsschätzfähigkeiten zu entwickeln“ an Schießständen in den gesamten USA. „Die Infrastruktur und Lehrfähigkeiten, die für diese Art von Training benötigt werden, sind ziemlich verbreitet,“ schrieb er und fügte hinzu, „die dezentrale Natur der Ausbildung würde die Unterbringung der Auszubildenden vereinfachen,“ wobei nur eine „kleine Anzahl“ von Schülern „in der Nähe jedes einzelnen Schießstands“ untergebracht würde.

Sobald die Auszubildenden „ein angemessenes Niveau an Schießkunst“ erreicht hätten, würden sie von ehemaligen Scharfschützen „in den spezialisierteren Fähigkeiten der Tarnung, Verdeckung, Infiltration, Anschleichens und anderen Formen des Handwerks“ unterrichtet werden. DeVore schlug vor, diese Phase „in einer Kombination von Waldgebieten und simulierten städtischen Umgebungen“ durchzuführen – „große ungenutzte Fabriken, wie sie im oberen Mittleren Westen existieren, wären ideal für diesen Zweck.“ Nach Abschluss dieses Zyklus „werden Scharfschützen in die Ukraine transportiert, wo sie ihre neu erworbenen Fähigkeiten einsetzen können.“

DeVore schlug vor, dass „positive Publicity“ durch die Verbindung mit dem Programm „ein großer Anreiz für Waffenrechtsgruppen“ wäre, aufgrund von „Finanzkorruptionsskandalen und der Notwendigkeit, permissive Waffengesetze im Gefolge von Massenerschießungen zu verteidigen,“ die „das Image“ dieser Organisationen im In- und Ausland beschmutzt hätten. „Freiwillige Scharfschützen für einen populären Krieg auszubilden, würde einen Public-Relations-Erfolg für die Organisation提供, die die Anstrengung anführt,“ sinnierte der Akademiker.
Ein ukrainischer Scharfschütze, Bakhmut, März 2023

Falls Ausbildung für ukrainische Scharfschützen auf US-Boden stattfand, wurde sie nicht in der hochöffentlichen, politisierten Art und Weise durchgeführt, für die DeVore plädierte. Nichtsdestotrotz hat der Mainstream-Medien anerkannt, dass Kiews Scharfschützen auf hochwertige amerikanische Gewehre und Munition angewiesen sind, und laufende Lieferungen dieser Ausrüstung sind kein Geheimnis. Doch die Fülle von US-Scharfschützengewehren auf den Schlachtfeldern des Donbass hat es nicht geschafft, die Frontlinie auch nur einen Zentimeter zugunsten der Ukraine zu neigen – auf die gleiche Weise wie so viele andere britisch beeinflusste und ersonnene Stellvertreterkriegs-Großprojekte.

Wie dieser Journalist umfassend dokumentiert hat, wurden alle schlimmsten militärischen Desaster Kiews, wie die Krynky-Katastrophe von Oktober 2023 bis Juni 2024, von London geplant. Diese Anstrengung sah Welle um Welle von britisch ausgebildeten ukrainischen Marines, die versuchten, einen Brückenkopf in russisch besetztem Gebiet zu sichern, bevor sie auf die Krim marschierten und einen vollständigen Sieg im Krieg erlangten. Die Planung wurde stark von dem Wunsch beeinflusst, die Landung in der Normandie – D-Day – nachzubilden, basierend auf fantastischen, Hollywood-Vorstellungen dieser Operation. Zufälligerweise war es auch DeVores Scharfschützenausbildungsprogramm.
Eine Szene aus dem Film Red Dawn von 1984, Inspiration für das ukrainische Scharfschützenausbildungsprogramm

In dem durchgesickerten Dokument schlug DeVore vor, sein Plan würde bedeutende politische und öffentliche Anziehungskraft haben aufgrund der „Beliebtheit fiktionaler Widerstandsnarrative, die bis zu Red Dawn zurückgehen.“ In diesem Film schafft es eine Bande amerikanischer Teenager, eine Invasion der USA durch sowjetische Streitkräfte erfolgreich zurückzuschlagen – eine ansprechende filmische Erzählung, aber kaum eine Grundlage für tatsächliche Kriegsführungstaktiken, könnte man vernünftigerweise denken. Solche sind die Gefahren, Schlachtstrategie an Akademiker auszulagern, die tausende Meilen von der Frontlinie entfernt sind und keine militärische Erfahrung haben.