Kategorie: Nachrichten
Bankkunden schockiert: Konten nach Jahrzehnten plötzlich geschlossen – ohne Begründung
Warum Sie von Ihrer Bank „debankt“ werden könnten
Hinweis zur Einordnung
Das sogenannte „Debanking“ – also die plötzliche Beendigung einer Bankbeziehung ohne nachvollziehbare Begründung – ist kein rein kanadisches Phänomen. Auch im deutschsprachigen Raum berichten Kunden zunehmend von überraschenden Kontokündigungen.
In Deutschland, Österreich und der Schweiz dürfen Banken laut Gesetz grundsätzlich jede Geschäftsbeziehung beenden, solange sie die vereinbarten Fristen einhalten. Eine Pflicht, den konkreten Grund offenzulegen, besteht in der Regel nicht. In der Praxis berufen sich Institute häufig auf interne Risikobewertungen, Compliance-Vorgaben oder das Geldwäschegesetz (GwG).
Fälle wie bei N26, Postbank oder großen Filialbanken zeigen, dass auch hierzulande Konten geschlossen werden können, wenn Algorithmen oder interne Prüfroutinen ein „erhöhtes Risiko“ feststellen – selbst bei langjährigen Kunden ohne offensichtliche Auffälligkeiten.
Von Alex Arsenych
Mehr als 100 Menschen haben sich gemeldet, um ihre Erfahrungen zu teilen, nachdem CTV News über den Fall berichtete, dass RBC einem langjährigen Kunden ohne Erklärung die Geschäftsbeziehung kündigte.
Tomas Nassab aus Alliston sagte gegenüber CTV News im vergangenen Monat, er habe ein Schreiben von der RBC erhalten, in dem ihm mitgeteilt wurde, dass die Bank die Geschäftsbeziehung mit ihm beenden werde. Ihm wurden 30 Tage eingeräumt, um seine Konten zu schließen und sein Geld zu transferieren.
Nach Veröffentlichung der Geschichte hörte CTV News von Dutzenden weiterer Personen, die ähnliche Erfahrungen mit ihren Banken gemacht hatten.
Verschiedene Kunden mit Kreditkarten, Kreditlinien, Spar-, Geschäfts- und Girokonten sagten, sie hätten ein sogenanntes Debanking-Schreiben per Post erhalten – ohne jegliche Erklärung für die Entscheidung.
Einige fragten sich, warum das geschehen sei, obwohl sie glaubten, vorbildliche Kunden zu sein, die ihre Rechnungen stets pünktlich zahlten und nie im Minus waren. Andere vermuteten, dass ihre Konten geschlossen wurden, weil sie – wie sie sagten – berechtigte Beschwerden über den Service ihrer Bank geäußert hatten.
Carol Khan (73) sagte gegenüber CTV News Toronto, die Bank of Montreal (BMO) habe ihr eine zweiwöchige Frist gesetzt, um ihre Konten zu schließen. Diese Frist habe nicht ausgereicht, um die Regierung zu informieren, dass ihre Rentenzahlungen künftig auf ein anderes Konto überwiesen werden müssten.
In dem Brief, den Khan erhielt, sei eine Telefonnummer angegeben gewesen, die sie bei Fragen anrufen könne. Als sie dort anrief, habe man ihr mitgeteilt, es könne nichts unternommen werden.
„Ich fing an zu zittern und dachte: Was ist hier los? Ich meine, fast 50 Jahre (bei BMO), das Haus gehört mir, ein TFSA war vorhanden, ich hatte nie irgendeine Mitteilung über eine Zahlungsverfehlung – nichts, was das ausgelöst hätte“, sagte Khan.
Die BMO gewährte ihr schließlich eine Verlängerung, sodass ihre Rentenzahlungen auf ihr neues Konto bei der Scotiabank überwiesen werden konnten. Dennoch bezeichnet Khan die Erfahrung als „sehr erniedrigend“.
Rob Palfrey (62) sagte, er habe ein einziges Girokonto bei BMO, das er vor etwa fünf Jahren eröffnet habe, als er auf dem Canadian Forces Base Borden zu arbeiten begann. Er nutze das Konto hauptsächlich, um Unterhaltszahlungen an seine getrennt lebende Frau zu leisten und seine Miete zu bezahlen.
Mitte September erhielt Palfrey ein Schreiben von BMO, in dem stand, dass die Bank die Geschäftsbeziehung bis zum 16. Oktober beenden werde.
„Es wurde festgestellt, dass Ihre persönlichen und/oder geschäftlichen Aktivitäten außerhalb unserer Risikobereitschaft liegen und wir daher keine geeignete Grundlage haben, die Bankbeziehung fortzuführen“, heißt es in dem Brief.
Palfrey wünschte sich, die Bank würde offener darlegen, warum genau er gekündigt wurde.
„Liegt es daran, dass ich nur ein Fahrzeug habe, keine Kreditkarten, keine Darlehen oder Kreditlinien? ‚Oh, also verdienen wir nichts an ihm‘, oder was?“, fragte Palfrey.
„Mir ist es egal, dass das Konto geschlossen wird – aber ich will wissen, warum.“
Auf Anfrage äußerte sich BMO nicht konkret zu den Fällen von Palfrey und Khan, gab aber folgende Erklärung ab:
„Unsere Entscheidung, Bankdienstleistungen für potenzielle Kunden bereitzustellen, berücksichtigt sowohl regulatorische Leitlinien als auch unsere eigene Risikobereitschaft.“
Warum passiert das manchen Bankkunden?
Anders als in romantischen Beziehungen, in denen ein Partner hoffentlich erklärt, warum er sich trennt, ist die Beziehung zu einer Bank rein geschäftlich – und laut dem Ombudsmann für Bankdienstleistungen in Kanada ist die Bank nicht verpflichtet, einen Grund für die Schließung eines Kontos oder eine Kündigung anzugeben.
„Sie können Ihr Konto kündigen, oder die Bank kann Ihr Konto kündigen, wenn sie der Meinung ist, dass diese Beziehung für sie keinen Nutzen mehr hat“, sagte Andreas Park, Professor für Finanzwesen an der Universität Toronto, in einem Interview.
Ein Kunde könne aus vielen „einfachen“ Gründen debanked werden, so Park, etwa wenn er Bankmitarbeiter anschreit oder schlecht behandelt.
Zudem könnten die kanadischen Banken seit der Milliardenstrafe gegen TD Bank wegen Mängeln in deren Anti-Geldwäsche-Programm besonders sensibel reagieren – und stärker darauf achten, woher Geld ihrer Kunden kommt und wofür es ausgegeben wird.
„Sie müssen ein Risikoprofil ihrer Kunden erstellen. Wenn ein Kunde besonders riskant ist – etwa Gelder aus dem Ausland erhält, oft aus Ländern mit laschen Geldwäschevorschriften –, kann er verdächtig wirken“, sagte Park. „Das mag zwar nicht den Schwellenwert erreichen, um eine Meldung oder Untersuchung zu rechtfertigen, aber er wird für die Bank zum Risiko.“
Park erklärte weiter, dass auch Casinoaufenthalte oder Zahlungen aus Krypto-Börsen Warnsignale für Banken darstellen könnten.
Wie eine Bank das Risikoprofil eines Kunden bestimmt, beruhe auf Datensätzen, die in ein computergestütztes System eingespeist werden. Überschreitet ein Kunde einen Schwellenwert, kann die Bank die Beziehung beenden.
Da eine Bank für das tägliche Leben vieler Menschen unverzichtbar ist, sagt Park, hätten Banken eine gewisse Verantwortung, zu erklären, warum sie einen Kunden kündigen.
„Meiner Meinung nach ist der richtige Weg, weil Banken in einer privilegierten Position sind, dass sie die Verantwortung haben, Ihnen zu sagen, warum – und es muss eine Möglichkeit geben, das zu klären“, sagte Park. „Außer natürlich, Sie haben sich wirklich falsch verhalten – das ist etwas anderes.“
Was sagt der Ombudsmann für Bankdienstleistungen und Investitionen (OBSI)?
Der OBSI, eine unabhängige Organisation, die Streitfälle zwischen Kunden und Finanzinstituten in Kanada klärt, sagt, Banken seien nicht verpflichtet, einen Grund zu nennen – und tun dies in der Regel auch nicht.
„In den meisten Kontoverträgen steht, dass die Bank das Konto ohne Angabe von Gründen schließen kann“, erklärte der OBSI online.
Es gibt jedoch einige Verträge, in denen Kunden informiert werden, wenn das Konto überzogen wurde oder bei Verdacht auf Missbrauch.
Wie viele „Debanking“-Fälle hat der OBSI untersucht?
Fälle beendeter Beziehungen – sogenannte Debanking-Fälle – gehören laut Daten des OBSI seit November 2019 zu den fünf häufigsten Bankbeschwerden.
Demnach gab es in den vergangenen knapp sechs Jahren insgesamt 419 Fälle. Etwa 60 Prozent davon betrafen geschlossene Spar- und Girokonten, rund 27 Prozent Kreditkarten.
Im Jahr 2024 eröffnete der OBSI laut eigenen Angaben 94 Fälle, das entsprach 3,68 Prozent aller Beschwerden. Das war ein leichter Rückgang gegenüber 2023, als 108 Fälle registriert wurden (4,53 Prozent aller Bankbeschwerden).
Laut OBSI informieren Banken Kunden in der Regel 30 Tage im Voraus, wenn sie eine Geschäftsbeziehung beenden wollen, damit diese Zeit haben, Konten zu übertragen.
Selten, aber möglich, schließen Banken auch ohne Vorankündigung ein Konto und senden dem Kunden das Geld anschließend zu.
Mark Wright vom OBSI sagte gegenüber CTV News Toronto, der Ombudsmann finde in den meisten Fällen, dass die Banken „angemessene Fristen“ gewährt hätten. Um dies zu prüfen, untersuche man, ob die Entscheidung den internen Richtlinien der Bank entsprach, fair umgesetzt wurde und frei von Vorurteilen war.
„In seltenen Fällen empfehlen wir eine Rückerstattung von Gebühren oder eine Entschädigung, wenn nicht genug Vorlaufzeit gewährt wurde“, sagte Wright.
Die US-Politik besteht jetzt nur noch aus ununterbrochenen Scheinrevolutionen
Sie bringen alle dazu, eine falsche Revolution zu bekämpfen, damit niemand daran denkt, eine echte Revolution zu bekämpfen.
Caitlin Johnstone
Es ist so albern, dass die amerikanische Politik nur noch aus Scheinrevolutionen besteht.
Die ganze Sache war eine einzige große Aufmunterung für die Demokratische Partei, die nichts weiter bewirken sollte, als die amerikanischen Liberalen für die Aussicht zu begeistern, eines Tages für Gavin Newsom zu stimmen. Ein Haufen Boomer kam, um herumzutanzen und Schilder zu halten und sich so zu fühlen, als ob sie die Macht in ihren Schwänzen bekämpfen würden, während sie für denselben Status quo trommeln, der Trump überhaupt erst hervorgebracht hat.
Die Liberalen sagen Ihnen offen, dass ihnen die Probleme der amerikanischen Bevölkerung egal sind, damit sie wieder zum Brunch gehen können. Fordern Sie eine bessere Opposition als den schlechten Orange Man.
Liberals are openly telling you how they don’t care about the issues American people face so they can go back to brunch.
Demand better opposition than Orange man bad. https://t.co/bZOuSG2rge
— Modern Rome in Freefall
Auf der republikanischen Seite herrscht derselbe vorgetäuschte revolutionäre Astroturf-Zeitgeist. Die amerikanischen Rechten tun ständig so, als würden sie eine Art populistische Rebellion gegen ein unterdrückerisches Establishment führen, obwohl ihre Partei jeden Zweig der US-Regierung kontrolliert. Sie tun so, als würde Trump die Kriege beenden und den Tiefen Staat bekämpfen, obwohl er die Meinungsfreiheit im Namen Israels mit Füßen tritt, ein Palantir-Überwachungssystem einführt, Waffen in die Erleichterung der völkermörderischen Gräueltaten Israels gießt, den Iran und den Jemen bombardiert, den Krieg mit Venezuela vorantreibt und den schrecklichen Stellvertreterkrieg in der Ukraine fortsetzt.
Es handelt sich um zwei plutokratische, kriegstreiberische, imperialistische Parteien, die ihre jeweilige Basis in den Massenwahn treiben, dass sie an einem heroischen Akt revolutionären Widerstands teilnehmen, wenn sie Demokraten oder Republikaner wählen. Sie bringen alle dazu, eine falsche Revolution zu bekämpfen, damit niemand daran denkt, eine echte zu bekämpfen.
Das war früher nicht so, um das festzuhalten. Die USA waren während ihrer gesamten Existenz als Nation ein mörderisches und tyrannisches oligarchisches Blutbad, aber bis vor kurzem sah ihre Politik mehr oder weniger wie die Politik anderer westlicher Nationen aus. Die Politiker führten Wahlkämpfe, in denen sie versuchten zu behaupten, sie hätten die beste Politik, es gab eine Wahl, und dann verbrachten sie ihre Zeit im Amt damit, zu flirten und so zu tun, als ob sie sich nützlich machen wollten. Es gab nicht dieses ständige LARPing darüber, dass die Stimmabgabe für eine der beiden Mainstream-Parteien eine Art mutiger Aufstand gegen die Monarchie oder den Kommunismus oder den tiefen Staat oder was auch immer ist.
#NoKings pic.twitter.com/biroZ9oyLE
— George Conway
(@gtconway3d) October 18, 2025
Das ändert sich, weil die öffentliche Unzufriedenheit mit dem Status quo einen neuen Höchststand erreicht hat, während die Amerikaner immer ärmer werden und alles immer beschissener wird. Die etablierte Ordnung wird nicht mehr akzeptiert, und die Menschen beginnen, auf echte Veränderungen zu drängen. Deshalb muss ihre Empörung genutzt und in politisch sichere Bahnen gelenkt werden;
Donald Trumps gesamte politische Karriere hat sich genau darum gedreht. Er hat ein neues Kajfabe-Theater im Stil der WWE in die amerikanische Politik eingeführt, bei dem sowohl Demokraten als auch Republikaner das Gefühl haben, die Macht auf eine sehr wichtige und relevante Weise zu bekämpfen – die Republikaner, weil sie glauben, dass Trump ein populistischer Rebell ist, und die Demokraten, weil sie glauben, dass Trump eine noch nie dagewesene Bedrohung für Freiheit und Demokratie ist. In Wirklichkeit geht es bei seiner ganzen Sache darum, den Status quo des US-Imperiums zu schützen, aber beide Mainstream-Fraktionen werden überlistet, um das genaue Gegenteil zu sehen.
Die beiden wichtigsten Strömungen des amerikanischen politischen Denkens stürzen sich darauf, das Establishment als Erste zu unterstützen, während ihnen gleichzeitig gesagt wird, dass sie die Macht bekämpfen. Sie bleiben beschwichtigt, weil sie denken, dass sie etwas tun, und die Mächtigen dürfen alles behalten, was sie gestohlen haben.
Es ist wirklich ein brillanter Betrug. Böse, zerstörerisch und tyrannisch, um sicher zu sein, aber man muss das Geschick bewundern, mit dem dieser Psyop durchgezogen wurde.
Wie die EU versucht, eine Einigung zwischen Putin und Trump zu sabotieren
»Folter, Missbrauch, Mord!«- Die grausame Wahrheit über »Kinderbordelle« (1)
Mechanismus für CO2 Ausgleich an EU-Grenzen – so entsteht CO2-abhängiges digitales Zentralbankgeld
Wenn am 1. Januar 2026 die Abgaben im Rahmen des CO2-Grenzausgleichsmechanismus (CBAM) der EU in Kraft treten, werden die meisten Menschen dies als eine weitere Abgabe betrachten – eine Grenzabgabe auf Importe, die sich nach deren CO2-Fußabdruck richtet. Was sie nicht sehen werden, ist, dass CBAM die erste Ebene einer vollständigen Kontrollarchitektur ist, die jede […]
Der Beitrag Mechanismus für CO2 Ausgleich an EU-Grenzen – so entsteht CO2-abhängiges digitales Zentralbankgeld erschien zuerst unter tkp.at.
Gebt mir Schwarzmärkte oder gebt mir den Tod!
In der westlichen Welt ist die Freiheit wirklich auf dem Vormarsch. Die britische NatWest hat kürzlich eine hippe neue Funktion in ihre Banking-App integriert, mit der der CO2-Fußabdruck jedes Kunden anhand seiner Einkäufe überwacht wird. Ein X-Nutzer veröffentlichte obigen Screenshots der App, die seinen eigenen Fußabdruck zeigt. Der größte Beitrag zum CO2-Fußabdruck dieses Kunden in […]
Der Beitrag Gebt mir Schwarzmärkte oder gebt mir den Tod! erschien zuerst unter tkp.at.
14 Jahre Lynchmord an Gaddafi
anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert
14 Jahre Lynchmord an Gaddafi
Vor 14 Jahren wurde Muammar al-Gaddafi gelyncht, was den Höhepunkt der NATO-Intervention in Libyen darstellte. Das einst wohlhabende Land stürzte ins Chaos und Elend.
von Oleg Jassinski
Am 20. Oktober 2011, vor 14 Jahren, wurde Muammar al-Gaddafi gelyncht. Dies geschah vor den Augen der ganzen Welt durch die Hände von Terroristen, die von der NATO bewaffnet und finanziert wurden.
Dieser Akt öffentlichen Kannibalismus war eine Botschaft der “zivilisierten Welt” an alle, die es irgendwo auf der Welt und in jeder Sprache wagen, zu ihnen und ihren neokolonialen Ambitionen Nein zu sagen. Der Feind der Menschheit geht immer ungefähr gleich vor. Nachdem er sein Opfer ausgewählt hat, stellt er es zunächst in seinen Medien als “Monster” dar, verhängt dann “Sanktionen”, um es zu schwächen, und kauft, bewaffnet und schickt schließlich die lokale “Opposition” in den Kampf “für die Demokratie”. Es findet sich immer jemand, der bereit ist, die Reichtümer seines Volkes auszuliefern für einen Anteil daran, der ihn persönlich bereichert.
Die Zerstörung Libyens erfolgte nicht nur aufgrund des üblichen Appetits des Westens auf fremdes Öl und Gas. Es war auch wichtig, mit einer Regierung Schluss zu machen, die ein leuchtendes Beispiel für den gesamten Globalen Süden und deshalb dem neokolonialen Imperium gefährlich war.
Libyen war eines der wenigen Länder der Welt, das seine sozialen Verpflichtungen erfüllte. Die 42 Jahre der Herrschaft Gaddafis waren die wohlhabendste Zeit in der Geschichte des libyschen Volkes. Die “Diktatur” führte eine Agrarreform durch, schuf ein Sozialversicherungssystem, garantierte kostenlose medizinische Versorgung und gab den Arbeitnehmern das Recht auf Beteiligung an den Gewinnen staatlicher Unternehmen. Libyen wurde elektrifiziert, und der Strom war kostenlos, ebenso wie medizinische Versorgung. Die Alphabetisierungsrate stieg von fünf Prozent auf 83 Prozent. Die Regierung gewährte Bauern Kredite für den Kauf von Saatgut und Maschinen sowie staatliche Beratung. Das Recht auf Wohnraum wurde durch einen Zuschuss von 50.000 Dollar gesichert, den Jungvermählte für den Kauf eines Hauses erhielten.
Libyen wurde zum afrikanischen Land mit dem höchsten Pro-Kopf-Einkommen, und die durchschnittliche Lebenserwartung seiner Bevölkerung erreichte 77 Jahre. Im Gegensatz zur Situation in den meisten Nachbarländern erhielten libysche Frauen volle Bürgerrechte, einschließlich des Rechts, eine Universität zu besuchen und ein Gehalt zu erhalten, das dem der Männer entsprach. Die Hälfte der Absolventen libyscher Universitäten waren Frauen. Alle Bankkredite im Land hatten einen Zinssatz von null Prozent, da die libysche Zentralbank zu einer souveränen Institution erklärt wurde, die den Interessen der Bürger diente.
Gaddafi förderte durch die gerade gegründete Afrikanische Union die Zusammenarbeit der Länder der Region und bereitete ein Projekt zur Schaffung einer einheitlichen Währung vor, die durch die Goldreserven Libyens gedeckt werden sollte.
In Libyen sahen wir das altbekannte Szenario mit bis an die Zähne bewaffneten “Freiheitskämpfern”, die plötzlich aus dem Nichts auftauchten, begleitet von herzzerreißenden Medienberichten über die Schrecken einer “Diktatur”, von deren Existenz zuvor niemand etwas geahnt hatte.
Bis heute gibt es keinen einzigen dokumentarischen Beweis dafür, dass Gaddafi den Befehl gegeben hätte, friedliche Demonstranten zu bombardieren. Im Februar und März 2011 verbreiteten Al Jazeera, CNN, BBC, France 24, Sky News und andere Medien diese Version, die Anlass für die Verabschiedung einer UN-Resolution war, die eine militärische Intervention genehmigte.
Zweifellos war Gaddafis größter Fehler sein übermäßiges Vertrauen in den Westen. Nach mehreren Jahren der wirtschaftlichen Blockade Libyens durch die NATO, systematischer Verleumdungskampagnen in der Presse und mehreren militärischen Angriffen glaubte er an eine “Normalisierung” seiner Beziehungen zur “zivilisierten Welt” und erklärte sich bereit, seine Waffen abzugeben und auf seine stärksten Raketen zu verzichten. Er übergab feindlichen Regierungen große Geldsummen, in der Annahme, damit ihre Neutralität kaufen zu können.
Vor 14 Jahren wurde Libyen durch die NATO vom wohlhabendsten Staat Afrikas in ein Schlachtfeld zwischen bewaffneten Banden und mittelalterlichen Clans verwandelt, die dem Land statt der versprochenen Demokratie Sklavenmärkte und Flüchtlingsschiffe bescherten. Die Geschichte wiederholt uns immer und immer wieder ihre immer gleichen Lektionen, die wir partout nicht lernen wollen.
Der Beitrag 14 Jahre Lynchmord an Gaddafi ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.
Russland: NATO-Verbündete treffen Kriegsvorbereitungen
anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert
Russland: NATO-Verbündete treffen Kriegsvorbereitungen
Der russische Auslandsgeheimdienst SWR berichtet, dass sich die europäischen Verbündeten der NATO auf einen Krieg mit Russland vorbereiten. Das deutlichste Anzeichen dafür, sei die enorme Steigerung des Produktionsvolumens der Rüstungsindustrie.
von Manfred Ulex
Die europäischen NATO-Mitglieder bereiten sich auf einen Krieg mit Russland vor. Dies brachte Sergei Naryschkin, der Leiter des russischen Auslandsgeheimdienstes SWR, bei einer Sitzung des Rates der Leiter der Sicherheitsbehörden und Sonderdienste der GUS-Staaten zum Ausdruck:
“Wir sehen ganz klar, dass sich die europäischen NATO-Verbündeten auf einen Krieg mit unserem Land vorbereiten. Es wurde die Aufgabe gestellt, innerhalb kurzer Zeit alle notwendigen Ressourcen für die dafür vorgesehenen NATO-Allianzstreitkräfte bereitzustellen.”
Laut Naryschkin werde in den europäischen Ländern die Propagandakampagne verstärkt, die darauf abziele, bei den Bürgern die Überzeugung zu schaffen, dass ein Konflikt mit Russland unvermeidlich sei. Der Geheimdienstler betonte auch, dass die sogenannte “Kriegspartei” in Europa nicht nach Frieden auf dem Kontinent strebe.
Naryschkin fügte hinzu, dass Europa, das sich nach dem Zweiten Weltkrieg daran gewöhnt habe, “unter amerikanischer Besatzung” zu leben, sich nicht an die neuen internationalen Realitäten anpassen könne. “Macron”, “Merz”, “Kallas” und Co. schlügen seiner Meinung nach als einzige Alternative eine beschleunigte Vorbereitung auf eine Konfrontation mit Russland vor.
Russland weist die Vorwürfe zurück, sich auf einen militärischen Konflikt mit der NATO vorzubereiten, und betont, dass es kein Interesse an einer Eskalation oder einem Konflikt mit der Nordatlantischen Allianz habe.
Zuvor hatte der Chef des russischen Auslandsgeheimdienstes darauf hingewiesen, dass eine mögliche Lieferung von Tomahawk-Marschflugkörpern durch die USA an die Ukraine von Moskau als feindseliger Schritt Washingtons und seiner Verbündeten gewertet würde. Diese Angelegenheit wurde am 16. Oktober in einem Telefongespräch zwischen den Präsidenten Russlands und der USA, Wladimir Putin und Donald Trump, erörtert.
Der Beitrag Russland: NATO-Verbündete treffen Kriegsvorbereitungen ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.
Wenn der Spiegel über Proteste in Russland berichtet
CO₂- Abscheidung – wer profitiert davon?
Das Silicon Valley mit Peter Thiel übernimmt Donald Trumps “christlichen Nationalismus”, von Alfredo Jalife-Rahme
Die Namensgebung für Karen als Wirbelsturm unterstreicht die Forderung nach einer Überarbeitung der Hurrikan-Klassifizierung.
Die Benennung von Karen im Nordatlantik als subtropischer Sturm ist für mich lächerlich, aber sie ist nun zu einem Gesprächsthema für Leute geworden, die Botschaften über den Klimawandel verbreiten – und das trotz einer Saison, die weit hinter den Durchschnittswerten der letzten fünf Saisons zurückgeblieben ist, von denen eine von einem starken El Niño geprägt war.
Das unterstreicht, worauf ich seit fast zwei Jahrzehnten hinweise. Wenn man diese Systeme benennen will, die in einer kälteren Umgebung einen wärmeren Kern bilden, dann braucht man eine zweistufige Saison. Dass es so etwas gibt, das zwar eine schöne Struktur hat, aber ein wärmeres Merkmal in einer kälteren Umgebung und bei Wassertemperaturen ist, die 2-4 °C unter dem Schwellenwert von 26 °C liegen, den wir für Stürme verwenden, ist für mich ein Witz.
Anmerkung des Übersetzers hierzu: Den grundlegenden Unterschied zwischen einem (tropischen) Wirbelsturm und einem Tiefdruckgebiet der Westwindzone habe ich schon im Jahre 2017 beschrieben, und zwar hier. Darin wird auch begründet, warum diese 26°C eben KEIN Kriterium für die Bildung von Wirbelstürmen ist. Für die folgenden Ausführungen empfiehlt es sich, zum besseren Verständnis derselben die ersten beiden Absätze dieses Beitrags zu lesen. – Ende Anmerkung
Wir benennen Stürme, die zuvor niemals benannt worden wären, und das verzerrt die Zahlen. Ich muss tatsächlich versuchen zu berücksichtigen, wie viele Stürme benannt werden, die ich nicht benennen würde, wenn ich meine Zahlen veröffentliche, sodass sie immer etwas über dem liegen, was meine Rohwerte mir liefern.
Schauen Sie sich in der Zwischenzeit dieses Beispiel vom 16. September an – von einem Sturm, der sich über dem Golfstrom entwickelt hat:
Dies geschah in Südost-Virginia und führte außerdem dazu, dass Häuser auf den Outer Banks ins Meer stürzten.
Es wurde vom National Hurricane Center völlig ignoriert. Das ist schon so, seit ich mich erinnern kann. Ich beobachte, wie Stürme mitten im Nirgendwo benannt werden (wir nennen sie bei weatherbell.com „Ham Sandwiches“), wo niemand tatsächlich sehen kann, was sie anrichten. Aber dann sehen wir Phänomene wie dieses – die ausreichen, um sich rückzukoppeln und sich schnell in zumindest subtropische Systeme zu verwandeln und Menschen zu treffen – und niemand sagt etwas dazu.
Aber im National Hurricane Center (NHC) muss eine Überarbeitung vorgenommen werden. Es gibt zu viel Subjektivität, und das schränkt die Menschen ein, die sich in diesen Fragen auf ihr Fachwissen verlassen – das übrigens beträchtlich ist. Es ist so, als hätte man eine Fußballmannschaft mit immensem Talent, aber der Spielplan wird nicht richtig umgesetzt.
Ich dränge seit Jahren auf eine Überarbeitung der Skala für Stärke und Auswirkungen, und Sie haben diesen Aufruf in früheren Blogs gesehen. Jeder Sturm muss neu analysiert werden, wobei die Botschaft der Skala für Stärke und Auswirkungen „DIE GRÖSSE IST ENTSCHEIDEND“ berücksichtigt werden muss. Es gibt einfach zu viel Momentaufnahme-Propaganda im Zusammenhang mit der Klimawandel-Agenda – nicht vom NHC, sondern von Leuten, die deren Aussagen verdrehen. Um fair zu sein, obwohl dies hauptsächlich von Alarmisten ausgeht, spielt auch meine Seite dieses Spiel mit (ein Beispiel dafür ist die selektive Auswahl dieser Hurrikansaison, weil es keine Übertritte auf Festland gab). Jetzt können die Alarmisten Karen als den nördlichsten Sturm nutzen, der jemals benannt wurde, obwohl er über Gewässern benannt wurde, die 2–4 °C unter dem objektiven Schwellenwert liegen [siehe hierzu die Anmerkung oben].
Wir sehen ständig Stürme, die so intensiv werden, dass sie im Vergleich zu ihrer Umgebung einen warmen Kern entwickeln. Was sieht für Sie besser aus, der Karen im Nordatlantik oder dieser Sturm?
Das ist der Präsidententag-Blizzard von 1979 (der übrigens an der Küste Windböen in Hurrikanstärke und 60 cm Schnee mit sich brachte).
Das erinnert zu sehr an einen Klassenraum, in dem der Lehrer diktiert, was gesagt und getan wird, und nicht hinterfragt werden darf. Warum ist das wichtig? Nehmen wir einmal an, Ihre Versicherungspolice enthält eine Klausel für tropische Stürme oder Hurrikane, und Ihr Haus stürzt am 16. September aufgrund eines Sturms, dessen Auge von der Regierungsbehörde nicht benannt wurde, ins Meer. Oder Sie sind gegen Hurrikane versichert, aber nicht gegen „Superstürme“, obwohl Sandy ein Hurrikan war, als er bis zwei Stunden vor seinem Landfall große Schäden anrichtete. Und wie sieht es mit den tatsächlichen historischen Aufzeichnungen aus?
Mein Vorschlag ist also einfach. Wenn Sie ein Phänomen mit einer geschlossenen Zirkulation über Wasser bei oder über 26 °C haben, klassifizieren Sie es und behalten Sie die Klassifizierung bei, bis es keine Stürme mehr verursacht. Selbst wenn es über kälteres Wasser kommt, ist die Bezeichnung „nicht-tropisch” so subjektiv, dass wir sie beibehalten. Ich verwende gerne die Zyklonen-Phasentabelle des Bundesstaates Florida, da sie unvoreingenommen ist. Für Karen, die als rekordverdächtiger Sturm gilt, da sie so weit im Norden benannt wurde, gab die Phasentabelle an, dass es sich um einen Kaltkern handelte (der rosa Bereich rechts ist der Warmkern).
Auf diese Weise gibt es keine Sandys mehr, die eindeutig einen warmen Kern hatten und in letzter Minute herabgestuft wurden.
Das gleiche Produkt des Florida State University von Dr. Robert Hart ist meine erste Wahl, um objektiv zu bestimmen, was benannt werden sollte und was nicht.
Zunächst einmal möchte ich, dass es sich um warmes Wasser handelt – über 26 °C –, wenn wir es klassifizieren, und nicht um etwas mitten im Nirgendwo über kühleren Gewässern.
Aber nehmen wir diesen Sturm, der einige Strände im Zeitraum von Sonntag bis Dienstag umgestaltet.
Das Modell zeigt, dass es eine Zeit lang Merkmale eines warmen Kerns aufweist:
Er zieht direkt über das Zentrum des Golfstroms hinweg und wird die Küste heftig treffen.
Es ist wahrscheinlich, dass sich ein augenähnliches Gebilde entwickelt. Wir alle wissen, dass die schnelle Rückkopplung mit dem MJO sich in der richtigen Phase befindet, dort, wo sie jetzt ist.
Aber niemand rechnet damit.
Dennoch haben wir einige Modelle mit dem augenähnlichen Merkmal.
Direkt über den Outer Banks:
Und einen weiteren Sturm, der mit solchen Windgeschwindigkeiten Häuser ins Meer spülen könnte.
Sie wollen mir also sagen, dass es keine 20-prozentige Wahrscheinlichkeit gibt, dass dieses System mindestens die gleichen Eigenschaften wie der Rekordsturm Karen im kalten Nordatlantik annimmt, nur dass es sich über wärmerem Wasser befindet und tatsächlich unsere Küste heimsucht?
Diese Hurrikansaison war insofern sehr interessant, als dass in der von uns umrissenen roten Zone viel los war, aber keine Übertritte auf das Festland zu verzeichnen waren. Aber man zahlt den Preis, ob benannt oder nicht, da das Muster für Stürme zwischen der Küste und in Richtung Bermuda reif war und einige größere Systeme dort durchzogen sind. Diese unbenannten Phänomene (die ich benannt hätte, aber nicht Karen) fordern ihren Tribut.
Aber es muss eine Art Überarbeitung geben. Meine Vorschläge sehen eine zweistufige Saison vor, um diesen Stürmen Rechnung zu tragen, wobei Raum für Diskussionen bleibt – nicht nur ein Ja oder Nein, je nachdem, was gerade vorgegeben wird. Vor allem muss man der Öffentlichkeit dienen, und Stürme mitten im Nirgendwo über kaltem Wasser zu benennen, während man ähnliche Stürme ignoriert, die tatsächlich Menschen treffen, ist meiner Meinung nach inakzeptabel.
Sie ersetzen die Saffir-Simpson-Skala durch unsere Stärke- und Auswirkungsskala.
Die Einstufung des Sturmstatus basiert auf einer objektiven Skala, und wie ich bereits sagte, finde ich die Arbeit von Dr. Bob Hart von der FSU großartig und nutze sie.
Sie sehen jedoch, dass dies nicht nur praktisch ist, um die Informationen für die Öffentlichkeit zu verbessern, sondern auch, um der Art von Propaganda entgegenzuwirken, die man hört, wenn sich Stürme so weit im Norden entwickeln, dass sie früher niemals benannt worden wären.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Der Beitrag Die Namensgebung für Karen als Wirbelsturm unterstreicht die Forderung nach einer Überarbeitung der Hurrikan-Klassifizierung. erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.