Kategorie: Nachrichten

Unabhängiger Journalismus braucht Sie. Jetzt.

Wir wissen: Niemand liest gern Spendenaufrufe. Doch was wir tun, ist nur möglich, weil Menschen wie Sie uns unterstützen. Uncutnews ist frei von Werbung, Konzerninteressen und staatlicher Einflussnahme. Wir gehören niemandem – außer unseren Leserinnen und Lesern. Das bedeutet:

• Wir berichten, was andere verschweigen.
• Wir bleiben unbequem – gerade, wenn es darauf ankommt.
• Unsere Inhalte bleiben frei zugänglich – für alle.

Doch ehrlicher Journalismus kostet: Zeit. Recherche. Mut. Und Geld.

Fakt ist: Nur etwa 2 % unserer Leserinnen und Leser finanzieren unser gesamtes Projekt. Die restlichen 98 % lesen kostenlos. Wenn Sie zu ihnen gehören, fragen Sie sich bitte:

Ist Ihnen freie, unabhängige Berichterstattung etwas wert?

Dann ist jetzt der Moment zu handeln – nicht morgen, nicht irgendwann.

Uncutnews braucht Ihre Unterstützung. Heute.

Denn Wahrheit gibt es nicht zum Nulltarif. Aber sie ist unbezahlbar.

Danke.

Bitte bei Überweisung den Vermerk „Spende“ angeben. Dies hilft uns, Ihre Unterstützung korrekt zuzuordnen. Danke

VIELEN HERZLICHEN DANK

SPENDENKONTO

☛ ☛ Spenden per Überweisung ☚ ☚

Empfänger: uncutnews in 8400 Winterthur

IBAN: CH09 0900 0000 1589 3613 3

BIC: (SWIFT-Adresse) POFICHBEXXX

Oder hier per PayPal.

Klick hier für PayPal

Jetzt auch Bitcoin Spenden:

Bitcoin Adresse:

bc1q3cn0r9qkzg83v65em7ywuws24fnuqgkgkx58yp

Lightning:

bc1qlpgemf9saxsc7nr9xaujrlj658ysvgcemq8af8

Weitere kostenlose Informationen und News ohne Werbung gibt es auf unserem Telegram-Kanal oder neu jetzt auch wieder auf X.

GEOENGINEERING – KLIMAKONTROLLE ODER VERSCHWÖRUNG?

Dr. Marc Faber im Gespräch: Schweiz, EU, Generation Z und das Ende der Credit Suisse

Palantir stoppen bevor es zu spät ist! Was Palantir wirklich ist und warum wir es verhindern müssen

Russiagate-Enthüllungen: Was die CIA verschwieg

Warum du jeden Tag Ingwer essen solltest

Hochverrat und Landesverrat? Verkaufen Schweizer Politiker unsere Souveränität an die WHO?

Apolut im Gespräch: Marc Weissenberger – Infamium – historischer Verschwörungsroman

Die Epstein-Files: Tote erzählen keine Geschichten | Eine Einführung (Candace Owens – Deutsch)

Schweiz am Abgrund l Ein Gespräch mit Frau Magdalena Martullo Blocher

Tucker Carlson und ich diskutieren über Brigittes Gene und Trumps Verrat.

Direkt zum Video:

Dr. Ludwig Weh über Kinderschutz vs. Elternwille: Das Schlachtfeld der Grundrechte

Bibliothekszensur in Münster! Der lange Schatten der NS-Vergangenheit? – Wisnewski Aktuell #09

Krall & Bubeck: Der Staat greift an – Freiheit in Gefahr

Tucker Carlsons gespräch mit Whistleblower Tony Aguilar (Kriegsverbrechen Gaza)

Direkt zum Video:

Stehen die Banken vor dem Aus? | #KrallErklärt

Korruption, Macht & Lügen – Die dunkle Seite der Politik!

Kann die Welt Donald Trump überleben? Mit John Helmer

Catherine Austin Fitts:Trump hat das Kontrollnetz perfekt umgesetzt – besser als jeder andere

Direkt zum Video:

Chinas Plan, Taiwan zu lähmen, falls die USA eingreifen. Danny Haiphong erklärt.

Von The Vigilant Fox

Die meisten Menschen lassen sich von mindestens einem täuschen.

Die folgenden Informationen basieren auf einem ursprünglich von A Midwestern Doctor veröffentlichten Bericht. Wichtige Details wurden aus Gründen der Übersichtlichkeit und Aussagekraft gekürzt und redaktionell bearbeitet. Den Originalbericht finden Sie hier.

Nicht jedes Wasser ist gleich. Manches heilt Sie. Manches vergiftet Sie still und leise.

Wenn Sie sich trotz einer „gesunden Lebensweise” nicht wohlfühlen, könnte das Problem in Ihrem Wasser liegen.

Die meisten Menschen tappen in mindestens eine dieser versteckten Wasserfallen.

Machen Sie alles richtig?

Im Laufe der Jahre haben „Wasserexperten“ Wunderfilter, Energetisierer, Ionisatoren, alkalische Wasserfilter und vieles mehr verkauft.

Aber das meiste davon ist nur Hype – manchmal ziemlich teurer Hype.

Die Wahrheit ist einfach: Manches Wasser heilt, anderes schadet.

Beginnen wir mit dem Besten: Umkehrosmose (RO)

Warum ist RO das Beste? Weil es alles entfernt, was Sie niemals trinken möchten – Fluorid, Chlor, Aluminium und viele andere Giftstoffe.

Und vor allem hilft es dabei, etwas wiederherzustellen, das jeder braucht, von dem die meisten Menschen jedoch noch nie gehört haben…

Das Zeta-Potenzial.

Das Zeta-Potenzial ist das elektrische Kraftfeld Ihres Körpers.

Es sorgt dafür, dass Flüssigkeiten frei fließen können, anstatt sich zu einer Art Schlamm zu verklumpen.

Wenn Sie Ihr Zeta-Potential verlieren, besteht das Risiko für:

• Blutgerinnsel
• Schlaganfälle
• Mikro-Schlaganfälle
• Chronische Entzündungen
• Gehirnnebel
• Mysteriöse Krankheiten

Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber ich habe das Gefühl, dass viele Menschen ihr Zeta-Potential verbessern müssen.

Anstatt jedoch einfache Änderungen vorzunehmen, wie beispielsweise die Verbesserung der Trinkwasserqualität, schlucken sie Tabletten.

Ratet mal, was das Zeta-Potential zerstört?

Aluminium.

Ratet mal, was oft Aluminium enthalten kann?

Wasser. Genauer gesagt, Wasser aus Dosen und Quellwasser mit zu vielen gelösten Mineralien.

Wir sind Aluminium auch über Impfstoffe, Kochgeschirr, Zusatzstoffe in Speisesalz, Deodorants und vieles mehr ausgesetzt.

Es gibt Menschen, die nach dem Verzehr von in Aluminium gekochten Lebensmitteln buchstäblich einen Schlaganfall erlitten haben. Nach der Umstellung auf sicheres Wasser und sicheres Kochgeschirr erholten sie sich wieder.

Das Zeta-Potenzial ist nicht der einzige Grund, warum Umkehrosmose bei Wasser die Nase vorn hat.

Sie entfernt auch Giftstoffe wie Fluorid und Aluminium und entionisiert das Wasser, was die Zellhydratation verbessert.

Trinker von RO-Wasser berichten, dass es sich einfach gut anfühlt, es zu trinken.

Of course, the water industry hates this. Yes, the water industry.

RO systems aren’t flashy or trendy.

So instead, the industry pushes all kinds of things to keep you spending money while never getting what you actually need—aluminum water bottles (which leach harmful metals), alkaline water (which can disrupt digestion), and hydrogenated water devices that overpromise and underdeliver.

Wasserstoffwasser hat tatsächlich einige Vorteile.

Einige Sportler schwören darauf – und seine Vorteile sind wissenschaftlich belegt.

Wenn Sie jedoch einfach anfangen möchten, beginnen Sie mit RO.

Nichts anderes kommt daran heran.

Sie fragen sich jetzt wahrscheinlich: Aber was ist mit Quellwasser, ist das nicht das Beste?

Nein. Es ist besser, ganz darauf zu verzichten.

Sie haben richtig gelesen.

Frisches Quellwasser kann zwar gut sein, aber auf lange Sicht verursacht es oft Probleme.

Quellwasser enthält einen hohen Anteil an positiv geladenen Mineralien, die Ihr Zeta-Potential zerstören.

Manche Menschen haben allein durch den längeren Konsum von Quellwasser Herzrhythmusstörungen entwickelt.

Quellwasser mag sich „natürlich“ anfühlen, aber seine Qualität schwankt stark – und die Risiken sind real.

Das Aufbewahren von Quellwasser in Plastikflaschen zerstört seine Vitalität.

Und die Aufbewahrung in Aluminiumflaschen ist sogar noch schlimmer.

Selbst zu langes Aufbewahren tötet das Wasser.

Wenn Sie Wasser kaufen oder aufbewahren möchten, entscheiden Sie sich für Glasflaschen.

Das Filtern Ihres Trinkwassers ist eine hervorragende Möglichkeit, Ihre Gesundheit zu schützen.

Aber nicht nur Ihr Trinkwasser ist wichtig.

Hier ist etwas, was Ihnen fast niemand sagt: Ihre Dusche könnte mehr Schaden anrichten, als Sie denken.

Wenn chlorhaltiges Wasser erhitzt wird, setzt es Gase frei, die Sie einatmen! Diese reizen Ihre Lunge, Ihren Hals und Ihre Haut.

Und Ihre Haut nimmt alles auf, womit sie in Berührung kommt. Wenn Sie jeden Tag mit weniger als idealem Wasser duschen, kann das Folgen haben.

Ein Chlorfilter für Ihre Dusche ist eine supergünstige und einfache Lösung. Jeder Haushalt sollte einen haben.

Empfindliche Patienten – insbesondere Sänger – berichten von einer enormen Linderung, nachdem sie auf chlorfreies Duschwasser umgestellt haben.

Ihre Symptome verschwinden. Ihre Stimmen kehren zurück. Ihre Haut verbessert sich.

Das ist einer der am meisten unterschätzten Gesundheitstipps, und er kostet fast nichts.

Da RO Mineralien aus dem Wasser entfernt, sollten Sie Magnesium ergänzen.

Darüber hinaus sind die meisten modernen Lebensmittel magnesiumarm. Ein weiterer Verlust durch RO-Wasser kann zu Muskelschmerzen, Herzrhythmusstörungen und Müdigkeit führen.

Die besten Formen von Magnesium sind Threonat, Malat, Orotat oder Citrat.

Verzichten Sie auf Oxide.

Wenn Sie sich bereits mit Wasserfiltration beschäftigt haben, ist Ihnen wahrscheinlich aufgefallen, dass RO einige Kritiker hat.

Was ist nun mit den großen Vorwürfen gegen diese Technologie?

„Sie verschwendet Wasser!“ – Nun, die meisten RO-Systeme verbrauchen etwa 10 Liter pro Tag. Das entspricht etwa einer Toilettenspülung. Das ist kein Problem.

„Sie löst Giftstoffe aus dem Kunststoff!“ – Das stimmt, genau wie bei Wasserflaschen. Bewahren Sie das Wasser also einfach in Glasflaschen auf. Ganz einfach.

Fallen Sie nicht auf diese Panikmache herein.

Das einzige Konzept, das all dies miteinander verbindet, ist das Zeta-Potenzial.

Es ist dafür verantwortlich, dass Ihr Körper Flüssigkeiten fließen lässt, Zellen mit Energie versorgt und die Durchblutung aufrechterhält.

Das COVID-Spike-Protein, so argumentiert der Arzt, ist vollgepackt mit positiv geladenen Sequenzen, die das Zeta-Potenzial zerstören.

Das ist kein Zufall.

Auch Impfstoffe enthalten Aluminium-Adjuvanzien, die das Zeta-Potenzial schädigen.

Das erklärt:

• Mikro-Schlaganfälle
• Probleme mit dem Gesichtsnerv
• Chronische Müdigkeit
• Neurologische Schäden nach Impfungen

Das Zeta-Potenzial wiederherstellen – und die Symptome bessern sich oft.

Was unterstützt neben RO-Wasser ein gesundes Zeta-Potenzial?

• Erdung (Grounding)
• Vermeidung von Aluminium
• Entfernen von positiv geladenen Schadstoffen aus Ihrer Ernährung
• Minimierung der Belastung Ihrer Nieren (die den Ladungshaushalt regulieren)

Alles hängt miteinander zusammen.

Kommen wir nun zum Trend der Wasser in Dosen.

Diese Dosen werden in „geschlossenen Märkten“ wie Flughäfen und Flugzeugen, wo man kein eigenes Wasser mitbringen darf, massiv beworben.

Southwest Airlines? Ausschließlich Aluminiumflaschen. Die meisten Flughäfen? Genau dasselbe.

Die Gesundheitsrisiken? Werden nicht diskutiert. Nicht einmal mit einem Wort.

Warum tun sie das?

Aluminiumwasser wird als „luxuriöse“ umweltfreundliche Option verkauft – wie so vieles derzeit.

Hinter den Kulissen ist die Aluminiumproduktion jedoch energieintensiv, Aluminium gelangt ins Wasser und gefährdet die Gesundheit der Menschen – sie werden zu lebenslangen Kunden der Pharmaindustrie.

Niemand warnt die Öffentlichkeit davor.

Die Verbote für Flüssigkeiten an Flughäfen sind Teil einer umfassenderen Agenda.

Sie haben den Verkauf von Getränken gefördert, die Einhaltung der Vorschriften verbessert und Beschränkungen und Überwachung normalisiert.

Fast 20 Jahre später halten die Menschen Aluminiumflaschen für „hochwertig“.

Aber sie sind möglicherweise die giftigste Option im Regal.

Das Wasser, das Sie trinken, beeinflusst Ihre Gesundheit mehr, als Sie denken.

• Umkehrosmose ist am besten
• Quellwasser und alkalisches Wasser bergen Risiken
• Duschfilter sind ein Muss – und sie sind günstig
• Aluminium ist eine stille Gefahr – insbesondere in Flaschen, Kochgeschirr und Impfstoffen

Schützen Sie Ihr Zeta-Potenzial. Es könnte Ihr Leben retten.

Offensichtlich wurde der Bedarf an Solarpanels in China massiv überschätzt. Klammheimlich wurden rund ein Drittel aller Stellen in der chinesischen Solarbranche abgebaut. Kommunistische Planwirtschaft funktioniert eben nicht.

Was haben Stahl, Zement, Immobilien und jetzt auch Solarpaneele gemeinsam? Richtig: Sie alle sind Paradebeispiele für das zentrale Versagen kommunistischer Planwirtschaft im Reich der Mitte. Während westliche Regierungen dem grün-globalistischen Sonnenmärchen noch blind hinterherlaufen, bricht in China selbst die Solarindustrie gerade krachend in sich zusammen – und keiner soll es wissen. 87.000 Arbeiter rausgeschmissen, ein Drittel der Belegschaft weg – aber offiziell bleibt (wie üblich) natürlich alles beim Alten.

Während die kommunistische Führung noch vorgibt, ein Arbeitslosenwunder zu sein, tobt in der Realität ein brutaler Kahlschlag. Die führenden Solarhersteller Longi, Trina, Jinko, JA Solar und Tongwei haben ihr Personal massiv ausgedünnt. Öffentlich zugegeben hat das keiner – mit Ausnahme eines kosmetischen 5-Prozent-Schnitts bei Longi. Der Rest? Schweigen im Propagandawald. In einem Land, in dem der Schein der sozialen Stabilität über allem steht, ist Wahrheit eben ein gefährlicher Luxus.

Die Ursache? Eine Solarbubble, die nun geplatzt ist. Zwischen 2020 und 2023 ließ Peking tausende neue Produktionslinien aus dem Boden stampfen. Solar war die neue goldene Gans, nachdem der Immobiliensektor kollabierte. Doch statt goldenem Ei kam die Marktlogik: Angebot überrollt Nachfrage, Preise stürzen ab, Firmenbluten setzt ein. Die Ironie der Geschichte: Die Volksrepublik hat sich mit ihrer eigenen Wachstumsfantasie die Beine weggezogen. Preisverfall, Überproduktion und Deflation – die Zutaten für ein wirtschaftliches Massaker.

Der Markt ist brutal ehrlich: Derzeit produziert China doppelt so viele Solarpaneele wie weltweit überhaupt gebraucht werden. Die überschüssige Ware wird als subventionierter Elektroschrott in jedes Land gedrückt, das nicht schnell genug “Nein danke” sagt – was insbesondere europäischen Regierungen bekanntlich besonders schwerfällt. Parallel dazu geben selbst Branchenvertreter zu: Die Nachfrage, sowohl im Inland als auch im Ausland, stagniert oder sinkt. Und nun kommt der neue Trick: Peking will eine “OPEC für Solarsilizium” gründen. Mit anderen Worten: Erst zerstört man den Markt durch staatliche Überförderung, dann versucht man ihn mit einem Kartell wieder zu retten.

Doch wer glaubt, der Staatsapparat würde daraus lernen, irrt gewaltig. Die nächste staatliche Intervention steht schon bereit. Im Juli schossen die Polysiliziumpreise wegen geplanter Kapazitätsreduktionen um 70 Prozent nach oben. Solarplattenpreise zogen etwas nach – doch wer soll das kaufen? Der chinesische Binnenmarkt ist gesättigt, Europa in der Rezession, und der Rest der Welt hat genug von den chinesischen Dumping-Modellen mit eingebautem Sicherheitsrisiko.

Statt die Fehlplanung einzugestehen, wird nun hektisch zurückgerudert. In der Provinz Anhui – einem der industriellen Solarzentren – wurde den Firmen mitgeteilt: Neue Fabriken sind unerwünscht, bestehende Werke unter 30 Prozent Auslastung sind sofort dichtzumachen. Natürlich nur mündlich, versteht sich. Öffentlich soll weiter Friede, Freude, Photovoltaikeuphorie herrschen. Gleichzeitig, so wird berichtet, dürfen neue Produktionskapazitäten nur noch mit dem Segen der NDRC entstehen – der zentralen Planungsbehörde.

Doch selbst diese Maßnahmen stoßen an ihre Grenzen. Wie Analysten berichten, müssten mindestens 20 bis 30 Prozent der Produktionskapazität dauerhaft vom Netz genommen werden, um überhaupt wieder in die Nähe von Profitabilität zu kommen. Doch der Schaden ist längst da: 60 Milliarden Dollar Verlust allein im letzten Jahr. Das ist die Größenordnung der chinesischen Immobilienkrise – wohlgemerkt in einer Branche, die zehnmal kleiner ist.

Und das Beste? Während Peking schon die nächste planwirtschaftliche “Lösung” zusammenzimmert, machen einige lokale Provinzfürsten weiter wie bisher. Warum auch nicht? Ihre Karriere hängt an Wachstumszahlen, nicht an Marktlogik. Ein neuer Solarfriedhof ist für sie nur dann ein Problem, wenn er öffentlich wird…

Von Nate Bear

Letzte Woche wurde eine weitere Gruppe friedlicher Pro-Palästina-Demonstranten von der britischen Polizei wegen des Verdachts auf terroristische Straftaten festgenommen, darunter ein behinderter Mann im Rollstuhl, während Großbritannien im Namen Israels weiter in den Autoritarismus abgleitet.

Wenn einer dieser Demonstranten zum Zeitpunkt der Festnahme sein Handy bei sich hatte, wird die Polizei höchstwahrscheinlich mit Hilfe ausgeklügelter Spionagesoftware die Daten darauf gesichert haben. Demonstranten, die nicht festgenommen wurden, wurden wahrscheinlich von Handykameras auf Polizeiwagens in Großbritannien gefilmt, und ihre Gesichter, vielleicht sogar ihre Stimmen, wurden erfasst, analysiert und mit einer Polizeidatenbank abgeglichen.

Und in einer perversen Wendung wurde diese Spionagetechnologie – eine Technologie, die heute die heimtückischen und wachsenden Fähigkeiten des modernen Überwachungsstaates untermauert – höchstwahrscheinlich von israelischen Spionen in Israel entwickelt.

Aber das ist nicht nur in Großbritannien so.

Von ehemaligen israelischen Spionen entwickelte Spionagetechnologie wird in westlichen Demokratien von verschiedenen Behörden, von Polizeikräften über nationale Sicherheitsbehörden bis hin zum Militär, in industriellem Maßstab eingesetzt. Einige davon wurden für illegal erklärt, andere bewegen sich in einer rechtlichen Grauzone, und vieles bleibt im Verborgenen.

Der Umfang der Nutzung und die Bandbreite der Möglichkeiten dieser israelischen Spionagetechnologie sind enorm. Sie reicht von Gesichts- und Stimmerkennungssoftware über Abhör- und Abhörtechnologie bis hin zu verdeckter Standortverfolgung und der erzwungenen Datenextraktion aus Smartphones und anderen Geräten.

Die Technologie, die von Software-Ingenieuren entwickelt wurde, die ihre Sporen beim Schreiben von Code verdient haben, um die Vorherrschaft Israels über die Palästinenser und die Apartheid gegen sie zu ermöglichen und durchzusetzen, wird an Sicherheitsdienste, Polizeikräfte und Einwanderungsbehörden im gesamten Westen verkauft.

Viele der Informationen in diesem Artikel sind zwar nicht neu, wurden jedoch bisher noch nicht an einem Ort zusammengefasst. Die Auswirkungen der Dominanz Israels im Bereich der Spionagetechnologie auf die bürgerlichen Freiheiten weltweit wurden ebenfalls noch nicht artikuliert, und in der bisherigen Berichterstattung in den Medien wurde die Verbindung Israels zu diesen Unternehmen manchmal ausgelassen. Dieser Artikel gibt einen Überblick über die wichtigsten Akteure, die Verkäufer und die Käufer, und identifiziert außerdem bisher nicht dokumentierte Verträge zwischen israelischen Spionagetechnologieunternehmen und westlichen Käufern.

Zunächst ist anzumerken, dass einige Skandale um israelische Spionagesoftware-Unternehmen von den Mainstream-Medien gut dokumentiert wurden, darunter der bekannteste Fall, die Affäre um die NSO Group. NSO, ein israelisches Unternehmen, das von den ehemaligen Offizieren der Einheit 8200 Shalev Hulio und Omri Lavie gegründet wurde, wurde 2019 von einem kalifornischen Gericht wegen des Verkaufs seiner Software „Pegasus“ an Regierungen verurteilt, damit diese WhatsApp-Konten hacken konnten. Pegasus, das in der Lage war, sogenannte „Zero-Click“-Angriffe auszuführen, um ohne Wissen des Nutzers auf ein Smartphone zuzugreifen, wurde von Regierungen zur Überwachung von Dissidenten, Menschenrechtsaktivisten und Journalisten eingesetzt und wahrscheinlich auch von saudischen Agenten zur Überwachung des Washington-Post-Journalisten Jamal Khashoggi vor seiner Ermordung. Das Unternehmen wurde schließlich zu einer Schadensersatzzahlung in Höhe von 167 Millionen Dollar an Meta verurteilt, das die Klage gekauft hatte, und 2021 setzte Biden das Unternehmen auf die schwarze Liste, wodurch es keine Geschäfte mehr in den USA tätigen darf. (Das US-Außenministerium bemühte sich übrigens ausdrücklich, zu betonen, dass die USA keine Maßnahmen gegen Israel ergreifen würden, obwohl die israelische Regierung Exportlizenzen für alle Spionagesoftware vergibt).

Ebenfalls von Biden im Rahmen derselben Durchführungsverordnung auf die schwarze Liste gesetzt wurde ein weiterer israelischer Spionagesoftwarehersteller namens Candiru, dessen Hacking-Software nicht die gleiche Aufmerksamkeit auf sich zog wie die NSO Group. Candiru, ebenfalls von ehemaligen Mitarbeitern der Einheit 8200 gegründet, verkaufte Spionagesoftware an Regierungen, um Menschenrechtsaktivisten, Journalisten, Akademiker, Botschaftsangehörige und Dissidenten auszuspionieren.

Im Jahr 2023 setzte die Biden-Regierung erneut zwei israelische Spyware-Unternehmen ohne großes Aufsehen auf die schwarze Liste, und wieder einmal ohne Maßnahmen gegen Israel zu ergreifen. Die beiden Unternehmen, Cytrox und Intellexa, wurden von Tal Dilian gegründet, der 24 Jahre in der IDF verbrachte und zum Oberbefehlshaber der Einheit 8200 aufstieg. Im Jahr 2019 erhielt Dilian, der in Zypern lebt, Besuch von einem Forbes-Journalisten, dem er demonstrierte, wie seine Software innerhalb von Sekunden ein Telefon aus der Ferne hacken kann.

In Europa haben sich Zypern und Barcelona zu Drehscheiben für ehemalige Mitglieder der Einheit 8200 entwickelt, die dort Spionagesoftware-Unternehmen gründen.

Ein weiteres israelisches Spionageunternehmen, Paragon Solutions, wurde Anfang dieses Jahres identifiziert, als es still und heimlich Daten aus WhatsApp, Signal, Messenger und Gmail extrahierte, ohne dass eine Interaktion der Nutzer erforderlich war. Gegen Paragon wurde in Rom Strafanzeige erstattet, nachdem ein italienischer Journalist von der italienischen Regierung mit Hilfe von Paragon-Software gehackt worden war. Weitere rechtliche Schritte wurden jedoch nicht unternommen. Das Unternehmen, das von den Kommandanten der Einheit 8200 Ehud Schneorson, Idan Nurick und Igor Bogudlov gegründet wurde und vom ehemaligen israelischen Premierminister Ehud Barak beraten wird, wurde weder von der EU noch von den USA auf die schwarze Liste gesetzt und kann weiterhin frei agieren.

Diese Unternehmen sind nur die Spitze des Eisbergs, Namen, die sich in rechtlichen Grauzonen bewegten und entweder irgendwann mit dem Gesetz (so wie es ist) in Konflikt gerieten und ins Visier der Behörden gerieten oder deren illegale Spionageaktivitäten aufgedeckt wurden.

Noch heimtückischer sind die israelischen Spyware-Unternehmen, die offen Verträge mit westlichen Sicherheitsdiensten und -behörden abschließen, um Mobiltelefone und andere Geräte auszuspionieren und zu knacken.

Da diese Unternehmen mit legalen staatlichen Stellen zusammenarbeiten, behaupten sie, ein anderes Modell zu verfolgen als die NSO Group, Candiru und andere, die sich auf illegale Hacking-Dienste konzentrieren. In vielen Fällen ist ihre Software jedoch ähnlich, wenn nicht sogar identisch, und der volle Umfang ihrer Aktivitäten ist unbekannt. An der Spitze steht Cellebrite, gegründet vom ehemaligen IDF-Soldaten Yossi Carmil und besetzt mit Dutzenden von ehemaligen Mitarbeitern der Einheit 8200 des israelischen Geheimdienstes.

Das Flaggschiff-Tool von Cellebrite heißt Universal Forensic Extraction Device und extrahiert Daten wie Kontakte, Standorte, gelöschte Nachrichten und Anrufe aus einer Reihe von Geräten, darunter Smartphones, Tablets, SIM-Karten und GPS-Geräte. In den USA hat Cellebrite einen 30-Millionen-Dollar-Vertrag mit der ICE und einen 1,6-Millionen-Dollar-Vertrag mit der Zoll- und Grenzschutzbehörde, um Daten von an der Grenze beschlagnahmten Handys auszulesen. Das Überwachungsunternehmen arbeitete auch mit dem FBI zusammen, um das Telefon von Thomas Crook, dem potenziellen Attentäter von Trump, zu entsperren. Und Cellebrite strebt eine noch tiefere Verankerung im Sicherheits- und Überwachungsapparat der USA an. Drop Site News enthüllte im vergangenen Jahr, dass Cellebrite eine Lobbying-Firma engagiert und einen eigenen Geschäftsbereich eingerichtet hat, um mehr Aufträge der US-Regierung zu erhalten, nachdem das Unternehmen 2024 mehr als 18 Millionen Dollar aus Verträgen mit der US-Bundesregierung eingenommen hatte. Im Dezember 2023 prahlte Cellebrite damit, einen Millionenvertrag mit „einer der größten Polizeibehörden des Landes“ abgeschlossen zu haben, ohne jedoch zu verraten, um welche es sich handelt. Da sie als „langjähriger Kunde“ bezeichnet wurden, ist der wahrscheinlichste Kandidat die NYPD, die nachweislich seit Jahren mit Cellebrite zusammenarbeitet.

Darüber hinaus habe ich recherchiert, dass Cellebrite aktive Verträge mit einer Reihe von US-Bundesbehörden hat, darunter die Marine, die DEA, die Küstenwache und der Fish and Wildlife Service. Eine Reihe von US-Botschaften haben ebenfalls Verträge mit Cellebrite, darunter die US-Botschaften in Lima, Bogota und Asuncion. Das US Special Operations Command, die Behörde, die die verschiedenen Spezialeinsatzprogramme der US-Streitkräfte überwacht, bezahlt ebenfalls für Cellebrite-Tools, ebenso wie das Global Strike Command, die für Nuklearangriffe zuständige Einheit der US-Luftwaffe.

Cellebrite ist in Großbritannien ebenso aktiv. Im Jahr 2020 unterzeichnete das Unternehmen einen Dreijahresvertrag über zwei Millionen Pfund mit der Londoner Metropolitan Police für das Premiumprodukt von Cellebrite. Die Londoner Polizei erklärte, die Software von Cellebrite sei die einzige auf dem Markt, „die die Anforderungen der Londoner Polizei erfüllt“, insbesondere hinsichtlich ihrer Fähigkeit, Android-Handys zu knacken. Es ist unklar, ob dieser Vertrag verlängert wurde.

Im Jahr 2018 unterzeichnete die schottische Polizei einen Vertrag über 370.000 Pfund mit Cellebrite über die Lieferung von 41 mobilen „Cyber-Kiosken“, die in ganz Schottland eingesetzt werden sollen und das Knacken von Handys vor Ort ermöglichen. Und im Jahr 2022 zahlte die Polizei von Nordwales Cellebrite über eine Viertelmillion Pfund für eine Reihe von Tools, die das „Umgehen von Passwörtern” und das „Brute-Force-Knacken” von Handys ermöglichten.

Die Polizei von Kent, deren bewaffnete Polizeikräfte kürzlich damit drohten, Menschen wegen des Zeigens von Palästina-Flaggen festzunehmen, unterzeichnete im vergangenen Jahr einen Einjahresvertrag mit Cellebrite. Und in diesem Jahr haben zwei weitere britische Polizeibehörden Verträge mit Cellebrite unterzeichnet. Im Februar zahlte die City of London Police, die Polizei für Londons Finanzviertel, die von der Met Police getrennt ist, hunderttausend Pfund für Cellebrite-Tools. Und im April unterzeichnete die Polizei von Leicestershire einen Einjahresvertrag mit Cellebrite, der sie 328.700 Pfund kostete. Cellebrite hat auch einen Vertrag mit dem britischen Verkehrsministerium.

In Großbritannien ist Cellebrite ein zugelassener Lieferant im Rahmen des sogenannten „Digital Forensics Dynamic Purchasing System“, das laut der für die Unterzeichnung von Handelsverträgen für britische Polizeibehörden zuständigen Stelle „eine optimierte Beschaffung von Cellebrite-Tools für alle britischen Polizeibehörden ermöglicht“.

Wie weit verbreitet der Einsatz von Cellebrite-Tools bei den britischen Polizeibehörden ist, ist nicht bekannt. Auf Grundlage von Informationsfreiheitsanfragen wurde zuvor festgestellt, dass 26 der 47 Polizeibehörden im Vereinigten Königreich den Einsatz dieser Technologie zugegeben haben, während andere einen Testlauf planen. Neuere Informationsfreiheitsanfragen an britische Polizeibehörden in diesem Jahr bezüglich ihrer Nutzung von Cellebrite, von Südwales bis West Yorkshire, wurden aus Gründen der „nationalen Sicherheit” abgelehnt.

Cellebrite wird auch von der australischen Polizei und Regierungsbehörden in großem Umfang eingesetzt. Eine Untersuchung aus dem Jahr 2023 ergab, dass seit 2011 128 Verträge zwischen australischen Regierungsbehörden und dem Unternehmen geschlossen wurden, darunter die australische Bundespolizei, das Verteidigungsministerium und die australische Steuerbehörde.

Cellebrite rühmt sich seiner Arbeit, die den Völkermord Israels in Gaza ermöglicht hat, und behauptet, seit dem 7. Oktober „maßgeblich“ an der Bereitstellung von Telefonhackerdiensten für den israelischen Geheimdienst beteiligt zu sein.

Noch ausgefeiltere Tools werden wohl von dem israelischen Spionagetechnologieunternehmen Cobwebs Technologies angeboten, das von den ehemaligen Offizieren der IDF-Einheit 8200 Omri Timianker, Udi Levy und Shay Attias gegründet wurde und eine Reihe ehemaliger Mitglieder der Einheit 8200 beschäftigt. Zu den Dienstleistungen von Cobwebs (das 2023 an ein Unternehmen namens PenLink verkauft wurde, aber das CobWebs-Team behielt) gehört ein KI-gestützter Dienst, der die Gesichts- und Bilderkennung in sozialen Medien und im Deep Web ermöglicht, sowie eine Funktion namens WebLoc, mit der die Bewegungen von Mobiltelefonen in einem vom Benutzer ausgewählten Gebiet verfolgt werden können. Diese als Geofencing bezeichnete Funktion wird durch In-App-Werbung ermöglicht, die personenbezogene Daten von Smartphones abruft, die dann an Spionagetechnologieunternehmen wie Cobwebs verkauft werden, um sie in Tools wie WebLoc zu integrieren. Eine inzwischen gelöschte Pressemitteilung aus dem Jahr 2019 beschreibt in der Sprache der Unternehmen die angebotenen Dienstleistungen. Cobwebs hat zuvor einen Vertrag über 2,7 Millionen Dollar mit ICE unterzeichnet, hat einen aktiven Vertrag über 3,2 Millionen Dollar mit dem US-Heimatschutzministerium und hat im Juni letzten Jahres einen riesigen Vertrag über 5,3 Millionen Dollar mit dem texanischen Ministerium für öffentliche Sicherheit abgeschlossen. Ein Bericht aus dem Jahr 2024 ergab außerdem, dass die LAPD seit mehreren Jahren die Überwachungs- und Ortungstools von Cobwebs einsetzt.

Im Jahr 2020 eröffnete das Unternehmen ein Büro in London mit der Absicht, seine Spionagetechnologie an britische Polizei- und Sicherheitsdienste zu liefern, aber es gibt keine öffentlichen Informationen über britische Stellen, die mit Cobwebs zusammenarbeiten.

Ein weiteres israelisches Spionagetechnologieunternehmen, das mit westlichen Sicherheitsdiensten, Polizeikräften und Regierungsbehörden zusammenarbeitet, ist Cognyte. Das Unternehmen, das aus einem anderen israelischen Spionagetechnologieunternehmen namens Verint hervorgegangen ist, wird von Elad Sharon, Gil Cohen und Ronny Lempel geleitet, die alle Absolventen der IDF und der Einheit 8200 sind. Das LinkedIn-Banner von CEO Sharon ist ein Bild mit dem Cognyte-Logo, auf dem das Unternehmen seine Unterstützung für Israel bekundet.

Cognyte entwickelt „Netzwerkintelligenz“-Tools, die riesige Mengen an Informationen sammeln, darunter alles, was über 4G/5G-Sendemasten läuft, Telekommunikations-Metadaten, Messaging-Plattformen, Telefonate und Netzwerksignale, um Muster und Anomalien in der Kommunikation zu erkennen. Diese Daten werden in eine Datenplattform-„Lösung“ eingespeist, die es den Nutzern ermöglicht, Zusammenhänge herzustellen und Informationen zu analysieren. All dies ist angeblich legal, aber Informationen über die Art der Arbeit und die Behörden, die Cognyte beauftragen, sind rar. Cognyte gibt die Aufträge bekannt, aber niemals die Endnutzer.

Was wir wissen, ist, dass westliche Strafverfolgungsbehörden, nationale Sicherheitsbehörden und Militärs in den letzten 18 Monaten Verträge mit Cognyte im Gesamtwert von fast 60 Millionen Dollar abgeschlossen haben. Dazu gehören ein Dreijahresvertrag über 20 Millionen Dollar mit einer nationalen Sicherheitsbehörde in Europa, ein Vertrag über 3 Millionen Dollar mit einer US-Polizeibehörde und ein Vertrag über 10 Millionen Dollar mit einem europäischen Militär, der erst letzte Woche bekannt gegeben wurde. In der Pressemitteilung zu dem Militärvertrag heißt es, dass „Cognyte weiterhin bewährte Lösungen liefert, die Militärteams an vorderster Front mit den umsetzbaren Informationen versorgen, die sie für ihren Einsatz benötigen“.

Zwei Käufer, die ich auf einer Website für US-Behördenaufträge identifiziert habe, sind der US-Geheimdienst und die US-Botschaft in El Salvador. Und im Jahr 2023 enthüllte Reuters, dass Cognyte kurz vor dem Militärputsch, der die Junta an die Macht brachte, die einen Völkermord an den Rohingya begangen hat, Abhörsoftware an das staatliche Telekommunikationsunternehmen von Myanmar verkauft hatte.

Ähnlich wie bei Cellebrite und Cobwebs findet man bei einer Suche auf LinkedIn nach ehemaligen Mitarbeitern der Einheit 8200, die jetzt bei Cognyte arbeiten, Dutzende von Namen.

Das Unternehmen, aus dem Cognyte hervorgegangen ist, Verint, ist ebenfalls israelisch, wurde von ehemaligen Geheimdienstmitarbeitern gegründet und hat auch mit westlichen Sicherheitsbehörden zusammengearbeitet. Im Jahr 2014 baute Verint die Abhör- und Überwachungsinfrastruktur der Schweiz auf und erhielt 2017 35 Millionen Dollar vom US-Verteidigungsministerium für die Arbeit an einem großen, geheimen Projekt. Im Jahr 2018 erhielt Verint einen Teil eines 50-Millionen-Pfund-Auftrags zur Ausstattung der britischen Polizei mit neuen Cyber-Intelligence-Fähigkeiten. Seitdem hat Verint sein Geschäftsmodell auf Kundenbindungsplattformen umgestellt und einen Großteil seiner Militär- und Sicherheits-Spionagetechnologie an Cognyte ausgegliedert.

Ein weiteres israelisches Unternehmen, das mit britischen Polizeikräften zusammenarbeitet, ist Corsight AI, das seine Gesichtserkennungstechnologie an die Polizei von Essex verkauft hat. Die Software von Corsight, die die Identifizierung und den Abgleich von Gesichtern ermöglicht, wurde zunächst an Palästinensern im Gazastreifen und im Westjordanland perfektioniert. Dem verlinkten Artikel zufolge wurde die Technologie während des Völkermords in Gaza eingesetzt. Gründer und Vorsitzender der Muttergesellschaft von Corsight, Cortica, ist Igal Raichelgauz, ein ehemaliger israelischer Geheimdienstoffizier. Corsight hat seine Gesichtserkennungstechnologie auch an die Militärpolizei von São Paulo und an die Stadtpolizei von Bogotá verkauft.

Das israelische Gesichtserkennungsunternehmen Briefcam hat ebenfalls Verträge mit britischen Polizeibehörden sowie mit Polizeibehörden in den USA. In Großbritannien nutzt die Polizei von Cumbria das Analysesystem von Briefcam in ihrem landesweiten Netzwerk von Überwachungskameras, behauptet jedoch, die Gesichtserkennungskomponente deaktiviert zu haben. In Frankreich wurden die Verträge mit Briefcam 2023 gekündigt, nachdem bekannt wurde, dass zahlreiche Polizeibehörden im ganzen Land das System illegal und unter Verstoß gegen die französischen Datenschutzgesetze einsetzten. Auch die Polizei in Brüssel und Warschau nutzt die Gesichtserkennung von Corsight, und in den USA haben die Polizeibehörden von Chicago, Springfield und Beverly Hills den Einsatz von Corsight bestätigt.

NICE, ein israelisches Unternehmen, das von ehemaligen Soldaten der israelischen Streitkräfte gegründet wurde, hat den Markt für die Identifizierung von Finanzbetrug erobert und bedient 85 % der Fortune-500-Unternehmen sowie eine Reihe europäischer Regulierungsbehörden. Das milliardenschwere Unternehmen hat auch Überwachungsinstrumente für Städte bereitgestellt, darunter Kennzeichenerkennung, Gesichtserfassung sowie handheld GPS-basierte Videoterminals und mobile Videosensoren zur Verfolgung von Bürgern. Eine Untersuchung von Buzzfeed aus dem Jahr 2015 ergab, dass NICE geheime Überwachungssoftware an eine Reihe von Ländern geliefert hat.

Eine unrühmliche Erwähnung verdient das israelische Unternehmen Black Cube, das von den ehemaligen Geheimagenten der Einheit 8200, Dan Zorella und Avi Yanus, gegründet wurde. Black Cube wurde bekanntlichvom Hollywood-Vergewaltiger Harvey Weinstein (ein Mann, der sagte, er sei „in seinem Herzen und in seinem Geist Israeli“) angeheuert, um seine Anklägerinnen auszuspionieren und Informationen über sie zu sammeln. BlackCube ist in eine Reihe von Spionageskandalen verwickelt und hat in der Vergangenheit westliche Diplomaten beschäftigt, darunter Vivian Bercovici, Kanadas ehemalige Botschafterin in Israel.

Dieses Kompendium zeigt, dass Israel und seine Apartheidwirtschaft im Zentrum des Strebens nach einer vollständig überwachten Welt ohne jegliche Meinungsfreiheit stehen. Weltweit läutet israelische Spionagesoftware einen ausgeprägten Faschismus des 21. Jahrhunderts ein, der neue Kontrolltechnologien mit einem bewährten Rahmenwerk verbindet, das darauf abzielt, zu spionieren, zu unterdrücken und zu dominieren. Unter dem Deckmantel der Sicherheit der Bürger und der Verbrechensbekämpfung schmiert israelische Technologie die Räder des Autoritarismus.

Israels permanenter Krieg und seine Apartheid-Wirtschaft sowie die von israelischen Geheimdienstmitarbeitern geführten Spionage-Technologieunternehmen, die aus dieser Wirtschaft hervorgehen, sind die größte Bedrohung für die bürgerlichen Freiheiten in der heutigen Welt. Und es ist keine Überraschung, dass Israel diesen Markt erobert hat. Israel produziert Menschen und Projekte, die auf Dominanz ausgerichtet sind, weil Israelis in einer Militärkultur der Straflosigkeit aufwachsen und davon umgeben sind. Eine Kultur, in der Technologie nur zur Dominanz geschaffen wird, Versuchspersonen reichlich vorhanden sind und Regeln für den Einsatz nicht existieren.

Indem wir die Werkzeuge eines Apartheidstaates für Sicherheits- und Strafverfolgungstechnologie kaufen und uns darauf verlassen, sehen wir, wie Israels Apartheid und Völkermord selbst für westliche Regierungen in ihrem Streben nach vollständigen Sicherheitsstaaten unverzichtbar werden.

Unsere Welt wird immer autoritärer und faschistischer, weil Instrumente, die von Autoritären und Faschisten entwickelt wurden, im öffentlichen und privaten Bereich eingesetzt werden.

Deshalb müssen wir, wie ich in meinem letzten Artikel argumentiert habe, die Welt de-zionisieren.

Die Überwachungs- und Spionagetechnologieindustrie ist nur ein weiterer Strang des tiefen und schädlichen Einflussnetzes, das Israel über den Westen gespannt hat, ein Netz, das unsere Politik erstickt, unsere bürgerlichen Freiheiten einschränkt und zu einem Holocaust geführt hat.

Unsere Zukunft und die Zukunft der Palästinenser hängen davon ab, dass dieses Netz zerstört und der Einfluss Israels in unseren Gesellschaften beseitigt wird.

Nachdem die linksaktivistische Potsdamer Rechtsprofessorin Frauke Brosius-Gersdorf ihre Kandidatur als Verfassungsrichterin zurückgezogen hat, wird mit Spannung erwartet, wen die SPD stattdessen nominiert. Ungeachtet dessen droht es bei der Bewerbung der mindestens genauso problematischen Enteignungsideologin und AfD-Verbotsfetischistin Ann-Katrin Kaufhold (Uni München) zu bleiben.

Für die Nachfolge von Brosius-Gersdorf ist hinter den Haupstadt-Kulissen jetzt der ultralinke Jurist Andreas Fischer-Lescano im Gespräch. Der 52-Jährige ist seit Januar Richter am Bremer Staatsgerichtshof. Für ihn ist ein AfD-Verbotsverfahren „demokratische Pflicht“.

Fischer-Lescano engagiert sich zudem als „Vertrauensdozent“ der Rosa-Luxemburg-Stiftung, die der Linkspartei nahesteht. Außerdem ist der AfD-Hasser Mitherausgeber einer juristischen Fachzeitschrift für Ausländerrecht und Ausländerpolitik.

Vor drei Jahren wurde Fischer-Lescano auf die Professur für das Fachgebiet „Just Transitions“ an der Universität Kassel berufen. Dabei geht es um ein „politisches Konzept für einen Strukturwandel hin zu einer klimaneutralen, resilienten und sozial gerechten Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung“. Auf gut Deutsch: Einführung des Klimasozialismus!

The post Nach Verzicht von Brosius-Gersdorf: Tritt jetzt DIESER Klimasozialist zur Richterwahl an? Fischer-Lescano nennt AfD-Verbot „demokratische Pflicht“ appeared first on Deutschland-Kurier.

Statt satter Gewinne hagelt es für den norwegischen Energiekonzern Statkraft ordentliche Verluste. Mit ein Grund dafür ist unter anderem auch das defizitäre Geschäft mit der Windenergie. Nun wird restrukturiert und sich neu aufgestellt. Grüne Energiemärchen werden eben nicht oft Wirklichkeit.

Es war einmal ein norwegischer Energieriese, der glaubte, mit Windrädern lasse sich die Welt retten und dabei auch noch Geld verdienen. Doch wie so oft in der grünen Märchenwelt endet die Geschichte nicht mit einem Happy End, sondern mit einem gewaltigen Aufschlag in der Realität. Statkraft, einst Stolz des skandinavischen Energiesektors, meldet für das zweite Quartal 2025 einen Verlust von satten 6,5 Milliarden norwegischen Kronen (rund 550 Millionen Euro). Der Grund? Die angeblich so saubere und profitable Windkraft entpuppt sich als fauler Zauber mit dramatischen Nebenwirkungen – allen voran gewaltige Abschreibungen in Höhe von 300 Millionen US-Dollar auf Windkraftanlagen in Norwegen und Schweden. Die grüne Rendite, so scheint es, ist im nordischen Nieselregen endgültig abgesoffen.

Dass ausgerechnet Windkraft zum Sargnagel eines traditionsreichen Energiekonzerns wird, ist kein Betriebsunfall, sondern das logische Resultat einer ideologiegetriebenen Energiepolitik, die Physik, Marktlogik und gesunden Menschenverstand durch CO2-Neurosen ersetzt hat. Der rasante Preisverfall am skandinavischen Strommarkt traf vor allem das Onshore-Windgeschäft mit voller Wucht. Obwohl Statkraft mehr Strom produzierte denn je – 15,2 Terawattstunden, davon 2,0 aus Wind –, brach das EBITDA regelrecht ein: von 6,5 auf nur noch 4,5 Milliarden Kronen. Das grüne Füllhorn war also keines, sondern ein Fass ohne Boden.

Die Reaktion des Konzerns spricht Bände. Statt sich weiter in immer absurdere Expansionsphantasien zu verrennen, zieht man nun die Reißleine. Entwicklungsaktivitäten in Kroatien? Eingestampft. Beteiligungen in Kolumbien, den Niederlanden, Kanada? Werden abgestoßen. Selbst der grün-globalistische Hoffnungsträger Wasserstoff – der angeblich magische Energieträger der Zukunft – verschwindet stillschweigend aus den Projektplänen. Vom einst omnipräsenten Offshore-Wind bleibt nur ein kümmerlicher Rest: das North Irish Sea Array. Der Rest landet auf dem grünen Abstellgleis.

Realismus statt grüner Utopie

Statt weiter den Global Player zu mimen, besinnt sich Statkraft auf sein Kerngeschäft – endlich, möchte man sagen. Große Wasserkraftwerke in Norwegen und ausgewählte Windprojekte mit kurzen Amortisationszeiten dürfen bleiben. Alles andere fliegt raus. Die neue Parole lautet: Kapitalbindung runter, Risiko runter, Profitabilität rauf. Das klingt vernünftig – und ist doch ein Armutszeugnis für eine Branche, die sich jahrelang als Speerspitze der “nachhaltigen” Transformation feiern ließ. Die Realität: Man kann mit rotierenden Subventionsfressern auf Stahlmasten keine Investoren glücklich machen.

Besonders interessant ist die sprachliche Verpackung der Misere. Man spricht von einer “strategischen Neuausrichtung” – ein Euphemismus, der in Wahrheit eine abrupte Kehrtwende beschreibt. Jahrzehntelang hat sich Statkraft mit ideologisch aufgeblasenen Projekten in aller Welt verzettelt, stets getragen vom grün-globalistischen Märchen, wonach sich Wind und Sonne zu Gold spinnen ließen. Nun zeigt sich: Ohne stabile Preise, garantierte Einspeisevergütungen (auf Konsumentenkosten) und teure Subventionen zulasten der Steuerzahler ist der feuchte Öko-Traum nicht mehr als heiße Luft.

Die Ursachen sind strukturell. Der Strompreis in Skandinavien ist im Keller – dank wetterabhängiger Überproduktion, mangelnder Speicher und fehlender Netzkapazitäten. Die Folge: Volle Turbinen, leere Kassen. Neue Windparks in Spanien und Brasilien konnten das Desaster nicht ausgleichen. Das globale Abenteuer wird zum strategischen Totalschaden.

Dass ausgerechnet ein staatlich kontrollierter Energiekonzern wie Statkraft, der sich dem grünen Dogma verschrieben hatte, nun so krachend auf dem Boden der ökonomischen Tatsachen aufschlägt, ist eine Warnung an alle, die glauben, man könne mit Klimaideologie dauerhaft wirtschaften. Der Markt hat gesprochen – und er sagt unmissverständlich: Windkraft ist kein Selbstläufer, sondern ein hochriskantes, kapitalintensives Geschäft mit miserabler Rendite, sobald der regulatorische (und für Konsumenten bzw. Steuerzahler teure) Schutzschild wegbricht. Ohne politisch garantierte Cashflows fällt das ganze grüne Kartenhaus schneller in sich zusammen, als ein Rotorblatt bei einer einsetzenden Flaute stehen bleibt.

Statkrafts Rückzug ist kein Einzelfall, sondern Vorbote einer breiteren Implosion. Die gigantischen Investitionen in Wind- und Solarprojekte weltweit stehen auf zunehmend wackeligen Beinen. Wer sich auf künstlich geschaffene Märkte verlässt, darf sich nicht wundern, wenn diese eines Tages kollabieren – sei es durch sinkende Nachfrage, technische Probleme, volatile Wetterbedingungen oder schlicht durch den Wegfall staatlicher Subventionen. Und während sich Konzerne wie Statkraft nun eilig aus der Verantwortung stehlen, bleiben die politischen Planer sprachlos zurück – mitsamt ihren unsinnigen Klimazielen und milliardenschweren Förderprogrammen.

In einem Gespräch mit Report24-Chefredakteur Florian Machl kritisierte FPÖ-Generalsekretär Christian Hafenecker die aus seiner Sicht einseitige und übersteigerte Medienberichterstattung rund um den viel diskutierten Polizeieinsatz beim Antifa-Camp am Persmanhof. Der ORF habe das Thema tagelang in den Schlagzeilen gehalten, während andere sicherheitspolitisch relevante Vorfälle kaum Beachtung fanden. Antifa-Gewalt wird hingegen stets ausgeblendet.

Hafenecker zeigte sich irritiert darüber, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk und andere Medien das Geschehen überproportional aufgegriffen hätten. Der Polizeieinsatz sei erfolgt, weil konkrete strafbare Handlungen vermutet wurden. Dabei habe es auch Konfrontationen mit Beamten gegeben. Dennoch sei der mediale Fokus in keinem Verhältnis gestanden. Im Gegensatz dazu seien etwa seine Pressekonferenz zu einem „Sadomaso-Botschafter“ im Außenministerium oder Übergriffe der Antifa auf patriotische Kundgebungen weitgehend ignoriert worden.

Kritik an politischer Schlagseite

Laut Hafenecker offenbare der Fall eine Tendenz, linksextreme Akteure zu schonen, während konservative Gruppen bei ähnlichen Vorfällen deutlich härter behandelt würden. Es könne nicht sein, dass Teilnehmer eines Antifa-Camps von der Rechtsordnung ausgenommen würden. Er verwies zudem auf problematische Spruchbänder an der Gedenkstätte, wie „Heimat im Herzen – Scheiße im Hirn“, diev pietätlos und verletzend seien.

Es kam zur Sprache, dass die NS-Gedenkstätte Persmanhof von einem privaten Verein betrieben werde, der nach den Recherchen von Report24 Verbindungen zu radikalen linken Gruppierungen habe. Vereine mit öffentlicher Finanzierung müssten einen Querschnitt der Bevölkerung repräsentieren und dürften nicht für politische Agitation missbraucht werden, ergänzte Hafenecker.

Gefahr eines „rechtsfreien Raums“ für Linksextreme

Hafenecker warnte vor einer Instrumentalisierung des Gedenkens für politische Zwecke. Linke Vereine seien national und international vernetzt und würden häufig über NGO-Strukturen öffentliche Gelder für parteipolitische Aktivitäten einsetzen. Dies gefährde die Glaubwürdigkeit des Erinnerns und könne langfristig zu einem rechtsfreien Raum für linksextreme Akteure führen.

Er sieht zudem die Gefahr, dass die mediale Dauerpräsenz des Themas Behörden unter Druck setzen solle, künftig zurückhaltender gegen Linksextreme vorzugehen. Dies könne Teil einer Einschüchterungsstrategie sein. Hafenecker lobte in diesem Zusammenhang den Einsatz der Kärntner Polizei und betonte, dass Gesetze in allen politischen Lagern gleich anzuwenden seien.

Von Ben Norton

Michael Hudson beschreibt, wie die westlichen Mächte das internationale System zum Vorteil nordamerikanischer Unternehmen und zum Nachteil des Globalen Südens gestaltet haben und wie dieser sich gegen den Neokolonialismus der USA wehren kann.

Der Ökonom Michael Hudson beschreibt, wie die westlichen Mächte das internationale Finanz-, Rechts- und politische System so gestaltet haben, dass nordamerikanische Unternehmen auf Kosten der Länder des Globalen Südens profitieren.

Hudson schlägt in diesem Interview mit Moderator Ben Norton auch Wege vor, wie die Globale Mehrheit dem Neokolonialismus der USA Widerstand leisten kann.

Video

Transkript

(Einleitung)

BEN NORTON: Wir alle leben in einer Zeit großer Veränderungen. In der Welt finden derzeit massive geopolitische Umwälzungen statt, und wir erleben den Aufstieg neuer Organisationen wie der BRIC-Staaten, die mittlerweile mehr als 50 % der Weltbevölkerung repräsentieren.

Die 20 Länder der erweiterten BRICS+ machen nun auch mehr als 40 % des weltweiten BIP aus, gemessen an der Kaufkraftparität (KKP).

Diese neuen, vom Globalen Süden geführten Organisationen wie die BRICS repräsentieren die globale Mehrheit. Aber es gibt immer noch ein Problem, nämlich dass die mächtigsten internationalen Organisationen heute weitgehend von den Vereinigten Staaten und den westlichen Mächten dominiert werden.

Dazu gehören Institutionen wie der Internationale Währungsfonds (IWF) oder die Weltbank. Dies sind Organisationen, in denen die USA das einzige Land der Welt sind, das über ein Vetorecht verfügt.

Selbst im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen sehen wir, dass die Macht im Sicherheitsrat konzentriert ist und die USA ihr Vetorecht missbrauchen, um andere Länder daran zu hindern, Maßnahmen in der UNO zu ergreifen, die den USA nicht gefallen, selbst wenn diese Maßnahmen von der überwiegenden Mehrheit der Weltbevölkerung unterstützt werden.

Gleichzeitig erleben wir die Rückkehr von Donald Trump als US-Präsident, der allen Ländern der Welt mit Zöllen gedroht hat. Er nutzt Zölle als politische Waffe, um Länder anzugreifen, deren Politik ihm nicht gefällt – wie beispielsweise den linksgerichteten Präsidenten Brasiliens, Lula da Silva. Trump versucht, ihn und die brasilianische Regierung mit Zöllen in Höhe von 50 % zu bestrafen.

Dennoch hat Trump diese Politik der Instrumentalisierung des Dollars nicht begonnen. Diese reicht Jahrzehnte zurück. Viele US-Präsidenten, sowohl Republikaner als auch Demokraten – darunter Barack Obama, Joe Biden und George W. Bush – haben den US-Dollar und das von den USA dominierte sogenannte „internationale“ Finanzsystem, das nicht wirklich international ist, wenn es von den USA kontrolliert wird, ebenfalls instrumentalisiert.

Alle diese US-Präsidenten verhängten einseitige Sanktionen, die gegen das Völkerrecht verstoßen, um Länder zu bestrafen, deren Politik ihnen nicht gefiel, und um andere Länder daran zu hindern, Zugang zum von den USA dominierten sogenannten „internationalen“ Finanzsystem zu erhalten – Länder wie Venezuela, Kuba, Iran und sogar Russland.

Wir sind heute an einem Punkt angelangt, an dem so viele Länder von den USA sanktioniert wurden. Ein Drittel aller Länder der Erde und 60 % der Länder mit niedrigem Einkommen wurden sanktioniert, was sie gezwungen hat, nach neuen wirtschaftlichen und finanziellen Alternativen zu suchen.

Jetzt, da Trump allen Ländern der Welt mit Zöllen droht, suchen immer mehr Nationen nach Alternativen zum Handel mit den USA. Sie wollen nicht länger vom Handel mit den Vereinigten Staaten abhängig sein.

Die gesamte internationale Ordnung – die Wirtschaftsordnung, die Finanzordnung, die geopolitische Ordnung – befindet sich also im Umbruch, und wir erleben die Entstehung von Alternativen.

Aus diesem Grund habe ich heute die Ehre, ein Interview mit dem renommierten Ökonomen Michael Hudson zu führen, der zahlreiche Bücher verfasst hat, darunter „Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire“.

Michael hat einen sehr wichtigen Artikel mit dem Titel „Wie sich die globale Mehrheit vom US-Finanzkolonialismus befreien kann“ veröffentlicht.

Was genau ist die globale Mehrheit? Nun, die westlichen Mächte repräsentieren nur eine kleine Minderheit der Weltbevölkerung, obwohl sie die überwiegende Mehrheit der Länder auf der Erde kolonialisiert haben.

Der Westen macht nur etwa 13 bis 14 % der Weltbevölkerung aus. Dazu gehören die USA, Kanada, Europa, Australien und Neuseeland. Dies sind die Länder des kollektiven Westens. Der Rest der Welt, also die anderen 86 bis 87 % der Weltbevölkerung, bilden die globale Mehrheit.

In diesem Artikel, den Michael geschrieben hat, und in unserem heutigen Interview erklärt er, wie die Länder der Globalen Mehrheit weiterhin Alternativen zu dem entwickeln können, was er als „US-zentrierten Finanzkolonialismus“ bezeichnet, wie China es geschafft hat, eigene Alternativen zu schaffen, und wie China ein Vorbild für andere Länder auf der ganzen Welt sein kann.

Bevor ich zum Interview komme, werde ich hier einige Highlights abspielen, die einige der wichtigsten Punkte von Michael zusammenfassen.

MICHAEL HUDSON: Das internationale Rechtssystem, das die Vereinigten Staaten und Europa eingerichtet haben, hindert andere Länder daran, ihre nationale Souveränität über ihr eigenes Steuersystem auszuüben. Es hindert sie daran, den Wert ihrer Öl- und Mineralvorkommen zu realisieren; es hindert sie daran, das Monopol auf die Nutzung der Eisenbahnen, Flughäfen, Häfen und anderer öffentlicher Versorgungsunternehmen zurückzugewinnen, die zu Monopolen geworden sind, weil ihre Volkswirtschaften thatcherisiert wurden.

Die Länder des Globalen Südens leiden unter dem Thatcherismus und der Reaganomics, genauso wie England und die Vereinigten Staaten vom Neoliberalismus zerstört wurden.

Was also die globale Mehrheit und den Globalen Süden erwartet, ist nicht nur die Befreiung von ihrem Äquivalent zum ererbten Feudalismus. Sie haben nicht den Feudalismus geerbt, wie Europa eine einheimische Landbesitzerklasse geerbt hat, sondern etwas noch Schlimmeres: Die Landbesitzer und Investoren in den Ländern des Globalen Südens sind Ausländer, keine Einheimischen.

Bis zu einem gewissen Grad sind natürlich auch ihre klientelistischen Oligarchien Teil dieses Ganzen, um das gesamte System der Rentenextraktion aufrechtzuerhalten. Aber im Grunde genommen haben die Regierungen nicht die Macht, ihre eigene Wirtschaft zu steuern, und das ist keine Souveränität.

(Interview)

BEN NORTON: Michael, es ist immer eine große Freude, Sie hier zu haben. Vielen Dank, dass Sie heute bei uns sind.

Lassen Sie uns über diese Idee des US-zentrierten Finanzkolonialismus sprechen, die Sie in diesem Artikel dargelegt haben. Was verstehen Sie unter Finanzkolonialismus? Können Sie beschreiben, wie dieses System funktioniert, und einen kurzen Überblick über seine Entwicklung und die Umstände geben, die uns an den heutigen Punkt gebracht haben?

MICHAEL HUDSON: Der europäische Kolonialismus war weitgehend militärisch geprägt. Die Kolonialmächte eroberten Länder, übernahmen die Regierung und konnten sich deren natürliche Ressourcen und öffentliche Versorgungsbetriebe aneignen.

Finanzkolonialismus benötigte keine militärische Zwangsgewalt. Wenn man sich die Zeit um 1820 ansieht, gab es Länder wie Haiti in der Karibik, Mexiko, Brasilien, die Länder des Osmanischen Reiches, Griechenland im Jahr 1825 und später Ägypten und Tunesien, die im Wesentlichen ihre Unabhängigkeit erklärten. Oftmals war dafür eine Revolution notwendig.

Sie warfen die Kolonialherren ab, standen dann aber vor dem Problem: Wie bauen wir die Wirtschaft auf? Denn wir haben überhaupt kein Geld mehr. Die ehemaligen Kolonialmächte, die uns beherrscht hatten, nahmen uns unser ganzes Geld und hinterließen uns keine industrielle Basis. Sie hinterließen uns keine Infrastruktur. Und sie nahmen uns das ganze Geld.

Was sie tun mussten, war, Kredite aufzunehmen. In den 1820er Jahren gab es ein Land nach dem anderen, Haiti, Griechenland, die alle von britischen und französischen Bankiers mit Anleihen versorgt wurden. Die Brüder von [David] Ricardo leiteten die Firma, die Griechenland das Geld lieh.

Interessant ist, dass diese Anleihen fast sofort ausfielen. Und es gab eine Reihe von Zahlungsausfällen, Refinanzierungen, Refinanzierungen, Refinanzierungen. Und jedes Mal wurden die aufgelaufenen Zinsen zu den Schulden dieser Länder hinzugerechnet, die zwar politisch vom Kolonialismus befreit waren, keine Kolonien mehr, aber finanziell nicht frei, weil sie so viel Geld geliehen hatten, dass Ende des 18. Jahrhunderts die Regierungen der Gläubigerstaaten – Großbritannien, Frankreich, Deutschland und andere – entweder Zentralbanken oder nationale Währungskommissionen einrichteten.

Ägypten ist das beste Beispiel dafür. Aber genau das Gleiche geschah auch in Haiti, Tunesien und anderen Ländern.

Die nationale Kommission sagte dann: „Ihr seid zahlungsunfähig, ihr schuldet uns das Geld, das wir euch für den Bau des Suezkanals und die Entwicklung eurer Wirtschaft geliehen haben. Ihr müsst uns die Kontrolle übergeben.“ Das war noch bevor es den Internationalen Währungsfonds gab.

Im Wesentlichen installierten sie also, oft mit militärischer Gewalt, eine Besatzungsbürokratie, die die Kontrolle über die Finanzpolitik der Länder übernahm. Nun, wenn man es genau betrachtet, ist eine Regierung im Grunde genommen nichts anderes als Finanzpolitik, denn es geht um die Finanzpolitik – wen besteuert man, wer muss Steuern zahlen und auf welche Einkünfte? Und wofür gibt man das Geld aus? Fließt es in Sonderinteressen? Fließt es in das nationale Wachstum?

Finanzpolitik ist das, was Regierungen ausmacht. Und die nationalen Währungskommissionen und ihre Entsprechungen, die Zentralbanken, die die Geschäftsbanken, hauptsächlich die ausländischen Banken, vertraten, waren letztendlich für die nationale Entwicklung verantwortlich und lenkten die Entwicklung dieser nominell freien, postkolonialen Nationen in Richtung finanzieller Abhängigkeit.

Man kann sich das Modell ansehen, das Großbritannien im 18. Jahrhundert vor der Revolution mit seinen amerikanischen Kolonien verfolgt hat. Großbritannien hinderte die Kolonien daran, ihr eigenes Geld zu schaffen; es wollte, dass die Kolonien in Amerika von britischen Kreditgebern abhängig waren. Die einzige Geldquelle bestand darin, Geld von britischen Gläubigern zu leihen.

Nun, die Kolonien – Massachusetts, Pennsylvania und andere – versuchten, ihre eigene Währung zu schaffen. Und diese ähnelte sehr den Greenbacks, die die amerikanische Regierung während des Bürgerkriegs druckte. Sie druckten ihre eigene Währung als ihr eigenes Geld. Die Briten versuchten, dies zu verhindern. Sie kämpften darum.

Dies war einer der größten Konflikte, die zum Unabhängigkeitskrieg in den Vereinigten Staaten führten.

Andere Länder außerhalb der amerikanischen Kolonien, außerhalb der Vereinigten Staaten, hatten diesen Kampf nicht. Es gab rudimentäre Entwicklungen nationaler Währungen in Brasilien, Ägypten und anderen Ländern. Aber die Währung, die im 19. Jahrhundert noch verwendet wurde, war im Wesentlichen Edelmetall, Goldbarren und in Asien Silberbarren.

Auf der Grundlage dieses Kredits entstand eine Überstruktur aus Papiergeld der Handelsbanken. Diese Papiergeld-Überstruktur war in erster Linie auf die industriellen Kapitalismusnationen beschränkt.

Großbritannien, Frankreich, Deutschland und die Vereinigten Staaten hatten ihr eigenes Geldsystem. Andere Länder mussten britisches Geld, Sterling, oder französische Francs oder einfach Gold und Silber verwenden und hatten keine Kontrolle über ihre Geldmenge, um Geld in die Wirtschaft zu pumpen, das sie durch die Annahme als Steuern mit Wert versehen und für den Aufbau ihrer eigenen Infrastruktur verwenden konnten.

Das führte zu dieser dualen Wirtschaft. Und da diese Länder dazu gebracht wurden, nicht mit den Industrieprodukten Westeuropas oder den Industrienationen zu konkurrieren, sondern Rohstoffe zu produzieren – Baumwolle in Ägypten, nicht ihre eigene Industrie, die einige ihrer frühen Führer aufzubauen versuchten –, kam es zu einer Spaltung zwischen den Rohstoffproduzenten auf der einen Seite und den Industrienationen auf der anderen.

Die Industrienationen erzielten Überschüsse, die es ihnen ermöglichten, Gläubigerländer zu werden. Und die Rohstoffproduzenten wurden zu Schuldnerländern. Als sie zu Schuldnerländern wurden, verloren sie ihre nationale Souveränität, ihre Fähigkeit, das Steuersystem und die Verwendung ihrer Steuern zu nutzen, um ihre eigene Wirtschaft zu entwickeln, so wie es Westeuropa und die Vereinigten Staaten getan hatten.

Dadurch entstanden zwei verschiedene Arten der internationalen Wirtschaft, die seit zwei Jahrhunderten bestehen.

Die Länder des Globalen Südens und viele andere Länder der Globalen Mehrheit stehen vor folgendem Problem: Was können sie heute tun, um ihre Wirtschaft zu entwickeln?

Angenommen, sie verlassen sich gegenseitig auf ihre Währungen statt auf den US-Dollar. Wie können sie durch eine Abkehr vom Dollar nicht nur ihre monetäre Freiheit erlangen? Eine Abkehr vom Dollar bedeutet nämlich einen Bruch mit dem gesamten westlichen System der Steuerphilosophie, des Handels und der Entwicklung, das von den Vereinigten Staaten am Ende des Zweiten Weltkriegs, 1944 und 1945, mit der Gründung des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank geschaffen und durchgesetzt wurde.

Wie werden diese Länder das Geld für ihre eigene Entwicklung nutzen können?

Nun, Diese Frage ist unter Donald Trump und seiner Zollpolitik, die meiner Meinung nach Zölle von bis zu 60 % für Länder wie Laos und andere asiatische Länder und 50 % für Brasilien vorsieht, dringlich geworden.

Die von Donald Trump verhängten Zölle machen es den Ländern unmöglich, genügend Waren in die Vereinigten Staaten oder ihre europäischen Satellitenstaaten zu exportieren, um die Dollars für die Tilgung ihrer Auslandsschulden zu beschaffen. Damit haben die Vereinigten Staaten diese Länder daran gehindert, ihre Auslandsschulden zu bezahlen.

Nun, Der IWF ist zu Ländern gegangen – wie zum Beispiel ganz bekannt zu Argentinien – und hat gesagt: Wir leihen euch das Geld, um die Auslandsschulden zu bezahlen, aber ihr müsst Dollar beschaffen, indem ihr alles verkauft, was von euren öffentlichen Versorgungsbetrieben noch übrig ist; alles, was von euren Bodenschätzen, euren Ölvorkommen, eurem Bergbau, euren Wäldern, eurem Land noch übrig ist; alle öffentlichen Vermögenswerte, die ihr habt, müsst ihr verkaufen.

Nun, damit bleibt diesen Ländern im Grunde genommen kaum noch ein Nettovermögen. Und die Vereinigten Staaten haben ein System zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen Investoren und Staaten (ISDS) eingeführt.

Mit anderen Worten: Wenn eine Regierung sagt: „Lasst uns die Steuern erhöhen und die Monopolrenten besteuern, die die Öl- und Bergbauunternehmen erhalten. Wir wollen die gleiche Art von Steuern, die Adam Smith, John Stuart Mill und alle Ökonomen der klassischen Schule im 19. Jahrhundert befürwortet haben“, dann wird das Gericht für die Beilegung von Streitigkeiten zwischen Investoren und Staaten sagen: „Ihr müsst Reparationszahlungen leisten. Ihr dürft keine Gesetze ändern, die für amerikanische oder satellitengestützte Unternehmen nachteilig sind.“

Nun, das [Investor-Staat-Streitbeilegungsgericht] wird sagen: Sie müssen Reparationszahlungen leisten; Sie dürfen keine Gesetze ändern, die für ein amerikanisches oder ein mit den USA verbundenes Unternehmen nachteilig sind. Ihnen sind die Hände gebunden.

Das von den Vereinigten Staaten und Europa geschaffene internationale Rechtssystem hindert andere Länder daran, ihre nationale Souveränität über ihr eigenes Steuersystem auszuüben. Es hindert sie daran, den Wert ihrer Öl- und Mineralvorkommen zurückzugewinnen; es hindert sie daran, die Monopolgewinne aus den Eisenbahnen, Flughäfen, Häfen und anderen öffentlichen Versorgungsunternehmen zurückzugewinnen, die zu Monopolen geworden sind, weil ihre Volkswirtschaften thatcherisiert wurden.

Die Länder des Globalen Südens leiden unter dem Thatcherismus und der Reaganomics, genauso wie England und die Vereinigten Staaten vom Neoliberalismus verwüstet wurden.

Ronald Reagan und Margaret Thatcher, die Paten des Neoliberalismus

Was also die globale Mehrheit und den globalen Süden konfrontiert, ist nicht nur die Befreiung von ihrem Äquivalent zum ererbten Feudalismus. Sie haben den Feudalismus nicht wie Europa eine einheimische Landbesitzerklasse geerbt, sondern etwas noch Schlimmeres: Die Landbesitzer und Investoren in den Ländern des globalen Südens sind Ausländer, keine Einheimischen.

Bis zu einem gewissen Grad sind natürlich auch ihre klientelistischen Oligarchien Teil dieses Ganzen, um das gesamte System der Rentenextraktion zu stützen. Aber im Grunde genommen haben die Regierungen nicht die Macht, ihre eigene Wirtschaft zu steuern, und das ist keine Souveränität.

Wenn wir also internationales Recht als die Gewährung der Souveränität von Nationen definieren, wie können dann die Länder des Globalen Südens und die Globale Mehrheit souveräne Länder sein, wenn sie von einer Position aus starten müssen, in der sie ausländische Schulden abbezahlen müssen?

Sie befinden sich in derselben Lage wie Haiti, Griechenland, Ägypten und Tunesien während des gesamten 19. Jahrhunderts, als sie sich immer tiefer verschuldeten und immer mehr von ihrem nationalen Erbe, ihren Ressourcen, an Ausländer verkaufen mussten.

Länder wie Haiti, das zu den schlimmsten Opfern gehört, erklärten sich bereit, Frankreich Reparationen zu zahlen, indem sie ihm den Wert der befreiten Sklaven erstatteten. Und als Haiti die Sklaven befreite, sagte es: Jetzt sind wir ein freies Land. Und es war insofern frei, als die Sklaverei verboten war.

Aber um sich entwickeln zu können, nahm es Auslandsschulden auf, und die französischen Bankiers führten im Wesentlichen ein so bankorientiertes, gläubigerorientiertes System ein, dass sich die Arbeitsbedingungen in Haiti gegenüber der Sklaverei nicht wirklich verbesserten.

Das Gleiche geschah in vielen lateinamerikanischen Ländern. Das Gleiche geschah in Ägypten und anderen Ländern, die nominell politische Freiheit hatten. Aber aufgrund ihrer Auslandsschulden hatten sie keine Kontrolle über ihre eigene Politik. Und sie wurden an der Industrialisierung gehindert.

Was im 19. Jahrhundert geschah, ist heute die Norm für Lateinamerika, Afrika und die postkolonialen Länder der Welt, die zu Schuldnerländern geworden sind.

Es gibt also keine Möglichkeit, diese Schulden zurückzuzahlen. Und insofern, als sie vom Internationalen Währungsfonds übernommen und überwacht wurden, indem man sagte: Nun, was wir an allen unseren Universitäten lehren, wofür Menschen den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften erhalten, ist, dass es effizient ist, Geld für die Entwicklung zu leihen und seine Schulden durch Senkung der Arbeitskosten zurückzuzahlen. Alles, was man braucht, ist ein Klassenkampf; wenn man seine Arbeitskräfte ausreichend verarmen kann, ist man wettbewerbsfähiger.

Nun, das ist natürlich Unsinn. Und im Laufe des 19. Jahrhunderts wurde insbesondere in den Vereinigten Staaten erkannt, dass hochbezahlte Arbeitskräfte produktiver waren als arme Arbeitskräfte. So lautete die Devise: arme Arbeitskräfte gegen hochbezahlte Arbeitskräfte.

Und die amerikanische Wirtschaftswissenschaftler-Schule wies darauf hin, dass gut ausgebildete, gut ernährte und gut untergebrachte Arbeitskräfte viel produktiver waren als arme Arbeitskräfte. Aber all das erforderte soziale Reformen, und die Vereinigten Staaten verhinderten soziale Reformen in anderen Ländern, insbesondere verhinderten sie Landreformen in anderen Ländern.

Seit 1945 hat die Weltbank alle Kredite an Länder blockiert, die eine Landreform vorsahen. Die guatemaltekische Regierung wurde 1953 [in einem von der CIA unterstützten Putsch] deshalb gestürzt.

US-amerikanische und europäische Investoren gewährten Kredite für den Aufbau von Plantagenwirtschaft und den Export tropischer Nutzpflanzen, aber nicht für den Anbau von Getreide zur Selbstversorgung, um nicht in Konkurrenz zur US-Landwirtschaft und später zur ebenso protektionistischen gemeinsamen Agrarpolitik Europas zu geraten.

Die Industrienationen der Vereinigten Staaten und Westeuropas haben eine große Stärke im internationalen Handel mit Lebensmittelexporten und Agrarexporten, weil sie ihre Landwirtschaft industrialisiert und zu Agrarindustrie ausgebaut haben.

Andere Länder wurden jedoch durch eine Kombination aus Weltbank, IWF, amerikanischer Außenpolitik und insbesondere durch die CIA sowie Dutzende politischer Attentate [und Staatsstreiche] daran gehindert, ihre eigenen Nahrungsmittel anzubauen und sich von den Vereinigten Staaten unabhängig zu machen, damit die Vereinigten Staaten das tun konnten, was sie in den 1950er Jahren nach Maos Revolution mit China versucht hatten.

Sie wollten sagen können: „Wir werden alle Länder, die Lebensmittel in euer Land exportieren, von der Versorgung abschneiden und mit Sanktionen belegen; wir werden euch aushungern, wenn ihr euch nicht dem US-System unterwerft.“

Nun, in den 1950er Jahren war es tatsächlich Kanada, das die amerikanischen Sanktionen brach und Lebensmittel nach China schickte und ihm so half zu überleben. Infolgedessen beschloss China, dass es in Bezug auf Lebensmittel nicht von anderen Ländern abhängig sein würde. Man muss in der Lage sein, sich selbst mit Lebensmitteln zu versorgen, um seine politische und wirtschaftliche Souveränität zu schützen.

Andere Länder wurden daran gehindert, im Wesentlichen durch die neoliberale Handels- und Investitionspolitik, die von den Vereinigten Staaten subventioniert und mit Gewalt durchgesetzt wird.

Es handelt sich nicht mehr um eine militärische Besetzung – außer in Syrien, Irak, Libyen, Chile, Argentinien und etwa 20 oder 30 anderen Ländern; natürlich ist es militärisch. Aber es ist keine Landinvasion, es ist keine Besetzung im Sinne des Kolonialismus. Es ist eine Kombination aus Wahlbeeinflussung, gezielten Attentaten und all den anderen Techniken, die der Rentierkapitalismus einsetzt und die er als „freien Markt“ und „Demokratie“ bezeichnet, wobei die Ideale der beiden Länder, die im Grunde als „Demokratien“ gegenübergestellt werden, die Ukraine und Israel sind.

Die „Autokratien“ sind Länder, die von einer Regierung entwickelt wurden, die stark genug ist, um die Entstehung einer heimischen Oligarchie zu verhindern und die Kontrolle über ihre eigenen natürlichen Ressourcen, die Nahrungsmittelproduktion, insbesondere das Finanzsystem und die grundlegenden öffentlichen Versorgungsleistungen – das Gesundheits- und das Bildungssystem – zu übernehmen. So hat sich die Welt im Wesentlichen entwickelt.

Die Herausforderung für die Länder des Globalen Südens und der Globalen Mehrheit ähnelt sehr der Herausforderung, vor der Europa vor 200 Jahren stand: Wie können wir dem Feudalismus und der Herrschaft der erblichen Landbesitzerklasse entkommen, um eine Industrieklasse zu schaffen, die auf Selbstversorgung abzielt, die Produktionskosten senkt und verhindert, dass Menschen im Schlaf ihr Einkommen verdienen? Wie können wir uns entwickeln?

Nun, das ist das ganze [Problem]. Wie entwickeln sie sich, wenn sie nicht nur mit einer inneren Oligarchie konfrontiert sind, sondern mit der gesamten internationalen Macht, die nicht nur durch physische Gewalt, sondern auch durch die mentale Kraft der Ideologie gestützt wird? Es gibt keine Ideologie mehr, dass sich das, was sich im 19. Jahrhundert unter dem industriellen Kapitalismus entwickelt hat, zum Sozialismus weiterentwickelt.

Ende des 19. Jahrhunderts sprachen alle auf die eine oder andere Weise vom Sozialismus. Es gab christliche Sozialisten, kommunitaristische Sozialisten, marxistische Sozialisten und libertäre Sozialisten nach Henry George (Georgisten), die gegen einen starken Staat, aber für eine Besteuerung des Grundbesitzes waren.

Es gab alle möglichen Arten von Sozialisten. Und alle erkannten, dass der gemeinsame Nenner der Industrieländer darin bestand, dass der Staat eine immer wichtigere Rolle bei der Bereitstellung grundlegender Dienstleistungen wie Bildung, Gesundheitsversorgung, Verkehr, Post und Kommunikation übernehmen musste, damit die von den Industriellen beschäftigten Arbeitnehmer nicht aus ihrem eigenen Lohn für ihre Bildung oder Gesundheitsversorgung aufkommen mussten, sondern der Staat all diese externen Kosten übernahm, um die Arbeitskosten der industriellen Arbeitgeber zu minimieren.

Die Arbeitskosten wurden nicht durch eine Senkung des Lebensstandards minimiert, sondern gingen Hand in Hand mit einem steigenden Lebensstandard. Dieser steigende Lebensstandard wurde jedoch zunehmend durch öffentliche Investitionen und Sozialinvestitionen in soziale Reformen, Verbraucherschutz und Krankenversicherung finanziert.

Diese Philosophie wurde durch den „freien Markt”, eine Veränderung der Bedeutung des freien Marktes, im späten 20. Jahrhundert vollständig umgestürzt.

BEN NORTON: Nun, Michael, Sie haben so viele interessante Ideen erwähnt und so viele faszinierende Punkte angesprochen.

Ich hätte so viele Fragen, aber ich möchte noch einmal auf diesen Gedanken des US-zentrierten Finanzkolonialismus zurückkommen. Sie haben dessen Entwicklung beschrieben und einige wichtige Organisationen wie den IWF und die Weltbank erwähnt.

Nun, etwas, das Sie immer betont haben, Michael, ist, dass die Vereinigten Staaten sich stets geweigert haben, Teil einer Organisation zu werden, wenn sie kein Vetorecht haben.

Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs erkannten die USA, dass sie diese Chance hatten. Die imperialen Strategen in den USA sahen, dass die europäischen Imperien zusammenbrachen, weil ihre Militärs im Zweiten Weltkrieg zerstört worden waren und sie nicht mehr in der Lage waren, ihre Imperien aufrechtzuerhalten. Es zeichnete sich eine Welle der Entkolonialisierung ab. Und diese imperialen Strategen der USA erkannten, dass dies der richtige Moment war, um ein US-Imperium zu schaffen.

Aber wie Sie bereits erwähnt haben, unterschied sich dies vom klassischen Kolonialismus der europäischen Imperien, die andere Länder physisch kontrollierten. Die USA hatten ein eher indirektes Imperium.

Und die USA halfen bei der Schaffung von Organisationen, die sie als multilateral bezeichneten, die aber in Wirklichkeit nicht multilateral waren, sondern von den USA dominiert wurden.

So sahen wir in den Vereinten Nationen, dass die Macht im Sicherheitsrat konzentriert war und die USA und ihre Verbündeten ein Vetorecht erhielten. Dazu gehörten natürlich die USA, Frankreich, Großbritannien und sogar die ehemalige Sowjetunion und China. Damals, vor der sozialistischen Revolution in China 1949, wurde China jedoch von der Guomindang, den Nationalisten, regiert, die mit den USA verbündet waren. Und sogar die Sowjetunion war technisch gesehen mit den USA verbündet, obwohl wir schon vor dem Ende des Zweiten Weltkriegs sahen, dass die USA den Kalten Krieg gegen die Sowjetunion begannen.

Aber vergessen wir nicht, dass die USA, als sie dieses System entwarfen, das Vetorecht ihren Verbündeten in China einräumten und die Volksrepublik China erst 1971 von den Vereinten Nationen anerkannt wurde.

Die USA dominieren also die UNO. Und auch heute noch missbrauchen die USA ihr Vetorecht im Sicherheitsrat. Wir sehen das in Gaza, wo die USA unter Joe Biden und Donald Trump jede Resolution ablehnen, um diese brutale ethnische Säuberung in Gaza fortzusetzen. Das sind also die Vereinten Nationen.

Dann gab es die Bretton-Woods-Konferenz, die in den USA, in New England, stattfand, bei der den USA ein Vetorecht im IWF und in der Weltbank eingeräumt wurde.

Sogar die Welthandelsorganisation (WTO) wurde von den USA lahmgelegt, indem sie die Berufungsinstanz daran hinderte, die neuen Beamten, die neuen Richter zu ernennen, die für die tatsächliche Entscheidung dieser Fälle erforderlich waren.

Damit haben die USA die WTO zerstört. Wir sehen, dass der IWF und die Weltbank in den Ländern des Globalen Südens einen völlig ramponierten Ruf haben.

Die ultimative Ironie dabei ist, dass die Länder des Globalen Südens aus den Erfahrungen der 80er und 90er Jahre gelernt haben. Sie haben diese neokoloniale Übernahme dieser Volkswirtschaften auf dem Höhepunkt der neoliberalen Ära beschrieben, als der IWF und die Weltbank Strukturanpassungsprogramme und all das durchgesetzt haben.

Die Ironie dabei ist, dass viele Länder es heute vorziehen, Staatsanleihen auf den Kapitalmärkten zu verkaufen, vor allem an der Wall Street und in US-Dollar, weil sie dann zwar 10 bis 20 % Rendite auf diese Anleihen zahlen, aber zumindest keine „Strukturanpassungsmaßnahmen” durchsetzen müssen, die von der Weltbank verlangt werden, wenn sie Kredite von der Weltbank aufnehmen.

Wir sehen also, dass dieses System, das die USA am Ende des Zweiten Weltkriegs entworfen haben, in seinen letzten Zügen liegt. Es stirbt eindeutig.

Und in Ihrem Artikel haben Sie darauf hingewiesen, dass Marco Rubio – der derzeitige US-Außenminister und nationale Sicherheitsberater, der damit nach Henry Kissinger, dem berüchtigten Kriegsverbrecher, der zweite US-Beamte ist, der gleichzeitig als Außenminister und nationaler Sicherheitsberater fungiert – während seiner Anhörung vor dem Senat klar gesagt hat, dass „die globale Nachkriegsordnung nicht nur überholt ist, sondern mittlerweile eine Waffe darstellt“. Und er behauptete absurd, dass sie eine Waffe sei, die gegen die USA eingesetzt werde, was nicht der Fall ist.

MARCO RUBIO: Die globale Nachkriegsordnung ist nicht nur überholt, sie ist jetzt eine Waffe, die gegen uns eingesetzt wird. All dies hat zu einem Moment geführt, in dem wir uns nun dem größten Risiko geopolitischer Instabilität und einer globalen Krise auseinandersetzen müssen, das jemals jemand in seinem Leben und in diesem Raum heute erlebt hat.

BEN NORTON: Aber was eindeutig geschieht, ist, dass das US-Imperium nun das System zerstört, das es nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffen hat, um seinen eigenen Interessen zu dienen.

Und wir sehen, wie Trump sich nun sogar von der Farce, der Illusion, dass die USA den freien Handel unterstützen, entfernt. Wie Sie bereits erwähnt haben, gibt es immer viele verschiedene Beispiele für Heuchelei und Doppelmoral – Sie wissen schon, US-Subventionen für den Agrarsektor und die fossile Industrie, die Liste lässt sich endlos fortsetzen.

Aber Trump zerstört jetzt dieses System. Wie könnte das neue System in dieser multipolaren Welt aussehen? Und insbesondere, wie kann die globale Mehrheit diesen Moment nutzen, in dem die USA das von ihnen geschaffene System zerstören?

Und wie kann die globale Mehrheit ein System schaffen, das den Interessen der Mehrheit dient und nicht denen einer kleinen Minderheit von Kolonialmächten?

MICHAEL HUDSON: Nun, Sie haben das Problem auf den Punkt gebracht, Ben.

Als die Vereinigten Staaten auf ihrem Vetorecht bestanden, sagten sie, wir seien eine souveräne Nation; die Definition einer souveränen Nation ist, dass kein anderes Land die Macht hat, ihr die Politik vorzuschreiben. Um unabhängig und souverän zu sein, muss ein Land immun gegen Einmischung von außen sein.

Und die Vereinigten Staaten sagen: Wir wollen ein Vetorecht, damit kein anderes Land sich einmischen und uns vorschreiben kann, was wir zu tun haben. Wir können bombardieren, wen wir wollen. Wir können uns einmischen, wann immer wir wollen, weil wir souverän sind.

Was wäre, wenn andere Länder sagen würden: Wir wollen dieselbe Definition von Souveränität, die die Vereinigten Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg durchgesetzt haben? Dann müssten wir uns von der Unterwerfung unter ausländische Vorgaben befreien.

Schauen wir uns nun den IWF und die Weltbank an. Auf dem letzten BRICS-Treffen wurde dieselbe Forderung gestellt, die schon seit einigen Jahren gestellt wird: Wir wollen, dass die Länder des Globalen Südens mehr Vertretung im IWF, in der Weltbank und im Sicherheitsrat erhalten.

Ich halte das für eine schreckliche, schreckliche Idee. Das Problem besteht nicht darin, mehr Vertretung in einem IWF zu bekommen, dessen Leitphilosophie darin besteht, Klassenkampf in Form von wirtschaftlicher Austerität zu führen, Löhne zu senken, Gewerkschaften zu verbieten, um die Arbeitskosten niedrig zu halten, unter dem Vorwand, dass dies die Länder wettbewerbsfähiger und zahlungsfähiger macht.

Es spielt keine Rolle, wie viele Stimmen man in einem Unternehmen hat, das im Grunde genommen bis auf den Kern verfault ist. Das Gleiche gilt für die Weltbank.

Es spielt keine Rolle, ob die Mitglieder des Globalen Südens ihr Stimmrecht in einer Organisation erhöhen, deren Entwicklungsphilosophie eine Philosophie der Rückständigkeit und nicht der Entwicklung ist, die die Länder des Globalen Südens herablassend als „Entwicklungsländer” bezeichnet, als würden sie sich auf die gleiche Weise entwickeln wie Großbritannien, Frankreich, Deutschland und Amerika, obwohl sie in Wirklichkeit eine Karikatur des industriell-kapitalistischen freien Marktes sind, der sich im 19. Jahrhundert entwickelt hat.

Was wir brauchen, ist eine Reihe alternativer internationaler Organisationen zum Internationalen Währungsfonds und zur Weltbank, ja sogar zu den Vereinten Nationen.

Die Vereinten Nationen haben versagt. Das sieht man in Israel. Das sieht man in der Ukraine. Das hat man in den letzten Kriegen gesehen, die die Amerikaner im Nahen Osten geführt haben.

Die Vereinten Nationen sind nicht in der Lage, die Regeln der Vereinbarungen und die internationale Philosophie, die ihren Gründungsdokumenten zugrunde liegen, durchzusetzen. Und diese Lähmung ihrer Durchsetzungskraft, die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, anti-globale Mehrheitsführer wie [Generalsekretär António] Guterres an die Spitze der Vereinten Nationen zu bringen; die Bereitschaft Amerikas, Spitzenvertreter der Vereinten Nationen zu ermorden, wie sie es vor 50 Jahren im Fall [Patrice] Lumumba getan haben.

Es muss eine neue internationale Organisation geben, der weder die Vereinigten Staaten noch ihre Satellitenstaaten wie Deutschland und andere europäische Länder angehören, die sich weit nach rechts bewegen und das vertreten, was früher als Faschismus bezeichnet wurde und was die Deutschen selbst als Neonazismus bezeichnen.

Der Politiker [Friedrich] Merz sagt, wir werden die Wehrmacht wieder aufbauen, so wie sie früher war, und dieses Mal werden wir gewinnen. Es ist, als wolle Deutschland den Zweiten Weltkrieg neu beginnen.

Nun, die Vereinten Nationen wurden aus den Trümmern des Zweiten Weltkriegs gegründet, um zu verhindern, dass so etwas noch einmal passiert. Sie konnten es nicht verhindern.

Wir brauchen ganz neue internationale Organisationen, die die echte globale Mehrheit vertreten, nicht die 15 % des „Gartens” Europas gegen die 85 % des „Dschungels” der Mehrheit.

Wir brauchen eine Organisation des wirtschaftlichen „Dschungels”, die ihn in den Garten verwandelt, den der industrielle Kapitalismus im 19. Jahrhundert versprochen hatte.

BEN NORTON: Ja, und ich denke, wir sehen bereits die ersten Keime dieser neuen Organisationen. Auch wenn diese Organisationen selbst nicht das Endziel sind, können sie doch der Anfang sein, eine Alternative, die sich beispielsweise in Organisationen wie den BRICS entwickelt.

Die BRICS haben die Neue Entwicklungsbank (NDB), früher bekannt als BRICS-Bank, die als Alternative zur Weltbank gegründet wurde.

Und sie haben auch die schlecht benannte Contingent Reserve Arrangement (CRA), die als Alternative zum IWF geschaffen wurde. Die CRA befindet sich noch in einem sehr frühen Stadium. Es gibt noch viel zu tun.

Aber auf den letzten beiden BRICS-Gipfeln, 2024 in Kazan, Russland, und dann dieses Jahr, 2025, in Rio de Janeiro, Brasilien, wurde in beiden gemeinsamen Erklärungen der BRICS-Staaten die Bedeutung der Stärkung dieser Organisationen betont.

Und es gibt viele andere kleinere Organisationen, darunter Offshore- oder Rohstoffbörsen, die genutzt werden können – beispielsweise eine Goldbörse –, um Handelsungleichgewichte zwischen den BRICS-Ländern auszugleichen.

Dann gibt es noch andere Organisationen. Wir haben die Shanghai Cooperation Organization.

Aber ich denke, auch hier ist das noch nicht das Ende. Das ist nicht die ausgereifte Alternative, die die Welt braucht. Ich denke, das ist nur ein Beispiel für die Richtung, in die sich die Welt bewegt.

Und das bringt mich zu der Frage, die ich Ihnen stellen wollte, Michael: Sie haben über die Bedeutung der Entwicklung von Alternativen gesprochen. In Ihrem Artikel erwähnen Sie auch andere mögliche Strategien, darunter die Möglichkeit, dass die Länder der Globalen Mehrheit im Globalen Süden, die größtenteils in Dollar-Schulden gefangen sind, die sie nicht zurückzahlen können, weil es ihnen unmöglich ist, diese Schulden zu begleichen, einfach nicht zahlen.

Sie sollten also einfach nicht zahlen. Und sie sollten sich zusammenschließen und gemeinsam beschließen, dass sie nicht zahlen werden, dass sie zahlungsunfähig werden, und die Eigentümer ihrer Staatsanleihen, darunter viele Finanzunternehmen an der Wall Street, und Sie wissen ja, diese Finanzunternehmen, die als Geierfonds bekannt sind und von Leuten wie dem Milliardär Paul Singer von Elliott Management angeführt werden,

Sie sollten massive Verluste hinnehmen oder einfach ihre gesamten Investitionen verlieren. Sie wussten, dass sie in sehr riskante Anleihen investierten. Sie sollten einfach nicht bezahlt werden.

Das ist also eine Idee, die Sie vorgeschlagen haben. Können Sie zum Abschluss noch einmal konkrete Ideen für Maßnahmen nennen, die die globale Mehrheit ergreifen kann, um eine greifbare Alternative zu entwickeln?

MICHAEL HUDSON: Nun, was den BRICS-Staaten bisher fehlt, ist eine klare Wirtschaftsphilosophie. Sie haben darüber gesprochen, wie wir unsere Position innerhalb der bestehenden neoliberalen Wirtschaftsphilosophie und sogar innerhalb des IWF und der Weltbank verbessern können.

Der IWF war sehr clever. Er hat die reaktionärsten Vertreter des Globalen Südens für seinen Vorstand gefunden. Und weil sie Uncle South sind – haha, ich wollte eigentlich Uncle Toms sagen –, weil sie die Länder des Globalen Südens vertreten.

Es gibt die Illusion, dass man, wenn man einen rechtsgerichteten, neoliberalen, rentenorientierten, kreditfreundlichen Kandidaten ernennt, dieser dann irgendwie das Land repräsentiert, aus dem er stammt, das aus der heimischen Kreditgeberoligarchie hervorgegangen ist, die Teil dieses Systems ist.

Das ist eine Farce. Eine Strategie der Taktik innerhalb des IWF, der Weltbank und der UNO reicht nicht aus. Man braucht eine Leitphilosophie.

Sie haben zu Recht den Fokus darauf gelegt, was man gegen die Auslandsverschuldung tun kann. Die Unterscheidung wurde bereits vor einem Jahrhundert getroffen, mit dem Konzept der odious debt, der verabscheuungswürdigen Schulden. Eine odious debt ist definiert als eine Schuld, die dem kreditnehmenden Land ohne Nutzen auferlegt wird.

Nehmen wir an, die Länder des Globalen Südens würden das folgende Gesetz erlassen: Ein Gläubiger ist verpflichtet, die Kreditwürdigkeit des Landes, dem er Kredite gewährt, zu beurteilen. Und wenn der IWF einem Land wie Argentinien einen Kredit gewährt, der lediglich dazu dient, die mörderische neofaschistische Oligarchie, die terroristische Oligarchie, die die Amerikaner installiert haben, zu stützen und jede Art von sozialistischer Reform zu bekämpfen; wenn Kredite an Länder vergeben werden, die keine sichtbaren Zahlungsmittel haben; wenn Kredite an die Ukraine vergeben werden, die sich mitten in einem Krieg befindet, entgegen allen Regeln des IWF, die Kredite an Länder im Krieg verbieten, entgegen allen Regeln des IWF, die Kredite an Länder ohne sichtbare Rückzahlungsmittel verbieten; dann handelt es sich um eine verabscheuungswürdige Schuld, die nach dem Gesetz illegal ist.

Tatsache ist, dass mittlerweile die gesamte Verschuldung des Globalen Südens verabscheuungswürdig ist, weil sie ohne jegliche Verantwortung der Anleihegläubiger und der Regierungen und IWF-Institutionen, die sich als Gläubiger beteiligt haben, gewährt wurde, um sicherzustellen, dass die Kredite diesen Ländern die Mittel zur Rückzahlung ermöglichen.

Wenn einem Land ein Kredit gewährt wird, ohne dass eine Vorstellung davon besteht, wie es ihn zurückzahlen kann, handelt es sich per Definition um eine odious debt. Es ist ein fauler Kredit. Und diese faulen Kredite sollten nach internationalem Recht getilgt werden.

Wenn man eine neue Alternative zu den Vereinten Nationen schafft, die tatsächlich der Welt, den vereinten 85 % der Nationen der Welt, dienen soll, dann sollte dies unbedingt im Mittelpunkt des Rechts stehen: die Unterscheidung zwischen produktiven und unproduktiven Krediten.

Das Gleiche sollte auf den Unterschied zwischen produktiven und unproduktiven Investitionen ausgeweitet werden. Einem Land einen Kredit zu gewähren, ein öffentliches Versorgungsunternehmen zu kaufen und dann einfach die Preise für öffentliche Dienstleistungen zu erhöhen, ist keine produktive Investition, sondern eine rentenabschöpfende Investition. Rentenabschöpfende Investitionen sind nicht im Interesse des Landes, dessen Einkommen abgeschöpft wird. Es handelt sich wiederum um eine odious Investition.

Die gesamte klassische Unterscheidung zwischen produktiven und unproduktiven Krediten, produktiver und unproduktiver Arbeit, produktiven und unproduktiven Investitionen – all diese Diskussionen, die im 19. Jahrhundert für die Blüte der klassischen politischen Ökonomie von zentraler Bedeutung waren, müssen wiederbelebt werden und als zentrale Leitdefinition dafür dienen, was es bedeutet, eine souveräne Nation zu sein, die für ihre eigene Entwicklung verantwortlich ist und die Aufgabe hat, die Interessen ihrer eigenen wirtschaftlichen Entwicklung, ihre eigene Arbeit, ihr eigenes Land vor denen ausländischer Gläubiger, vor denen der Anleihegläubiger, vor denen der Rentiers zu stellen.

Darum ging es in der gesamten Revolution des 19. Jahrhunderts. Darum ging es in der industriellen kapitalistischen Werttheorie und in der Rententheorie. Das muss der Kern der Reformen in der gesamten globalen Selbstverwaltung sein.

Das Problem ist, dass viele dieser Länder des Globalen Südens von Oligarchien regiert werden, die durch politische Einmischung der Vereinigten Staaten installiert wurden, insbesondere in Lateinamerika seit den 1950er Jahren, durch all die Diktatoren, die sie eingesetzt haben, durch die Regierungen, die sie im Auftrag der United Fruit Company gestürzt haben, den Angriff auf Chile, als ein sozialdemokratischer Führer [Salvador Allende] gewählt und von Pinochet, Kissinger und Nixon gestürzt wurde, die dann eine ganze Terrororganisation in ganz Lateinamerika aufbauten [Operation Condor], die sich bis nach Argentinien erstreckte und in weiten Teilen Lateinamerikas ähnliche faschistische Diktaturen errichtete.

All das muss beseitigt werden, so wie der Feudalismus in Europa beseitigt werden musste. Das ist die Herausforderung.

Und es ist keine taktische Herausforderung, sondern eine strategische Idee der Entwicklung. Wie kann man wirklich eine Vereinten Nationen gestalten, die dieses Mal funktionieren würde? Anstatt sich von den Vereinigten Staaten und der Einrichtung internationaler Gerichte wie dem Investor-Staaten-Gerichtshof kapern zu lassen, der andere Länder an einer souveränen Finanzpolitik hindert.

BEN NORTON: Michael, Sie bringen immer wieder so viele faszinierende Punkte zur Sprache und liefern so viele wichtige historische Hintergründe.

Möchten Sie noch etwas hinzufügen, bevor wir zum Schluss kommen? Denn was Sie gerade gesagt haben, war eigentlich eine sehr gute Überleitung zum zweiten Teil dieser Diskussion.

Im ersten Teil haben wir also darüber gesprochen, was Sie als ein System des US-zentrierten Finanzkolonialismus bezeichnen, wie es entstanden ist, wie es aussieht, welche Institutionen dieses System ausmachen und wie die Länder der Globalen Mehrheit Alternativen entwickeln können.

Sie haben argumentiert, dass China eine konkrete Alternative entwickelt hat, die ein gutes Modell für andere Länder ist.

Im zweiten Teil werden wir uns eingehender mit dem Wachstum dieser Art neo-feudaler Landadelaristokratie befassen und damit, wie Rente, also die Abschöpfung von Renten, zur dominierenden Form der Wirtschaftstätigkeit in den finanzialisierten neoliberalen Volkswirtschaften des Westens geworden ist, im Gegensatz zur Produktion, die im Zentrum des industriellen Kapitalismus stand.

Das wird also Teil zwei unserer Diskussion hier sein. Haben Sie zum Abschluss des ersten Teils noch einige abschließende Gedanken?

MICHAEL HUDSON: Nein, das klingt wunderbar. Sie haben es sehr gut zusammengefasst, Ben.

BEN NORTON: Vielen Dank für Ihre Teilnahme. Wir sprachen mit Michael Hudson, dem renommierten Ökonomen und Autor zahlreicher Bücher.

Sein Artikel, über den wir heute gesprochen haben, trägt den Titel „Wie sich die globale Mehrheit vom US-Finanzkolonialismus befreien kann”.

Wie gesagt, das war der erste Teil unserer Diskussion. Schauen Sie sich auf jeden Fall auch den zweiten Teil an.

Nochmals vielen Dank, Michael, dass Sie bei uns waren. Es ist immer eine große Freude.

MICHAEL HUDSON: Vielen Dank für die Einladung, Ben.

In deutschen Supermärkten wird geklaut wie noch nie. Aufgrund steigender Preise ist inzwischen auch ein beliebtes Getränk zu einem begehrten Diebesgut geworden – Kaffee. Berliner Supermärkte reagieren darauf mit drastischen Maßnahmen: Sie räumen Kaffee vollständig aus den Verkaufsregalen, schließen ihn in Vitrinen weg oder geben ihn nur noch auf Anfrage aus.

Laut Statistischem Bundesamt ist der Kaffeepreis in Deutschland im Vergleich zum Vorjahr um 12,2 Prozent gestiegen. Daher ist Kaffee für Diebe zu einer lukrativen Beute geworden. Die Packungen lassen sich leicht mitnehmen – und noch leichter weiterverkaufen. Die Supermärkte sind daher gezwungen, konsequent einzugreifen.

In Märkten von Edeka, Rewe, Lidl und Aldi wird Kaffee zunehmend aus dem normalen Regal verbannt. So hängen in einem Supermarkt in Steglitz nur noch Produktfotos von Kaffeepackungen in den Regalen. Wer Kaffee will, muss an der Kasse fragen – wie beim Parfüm im Drogeriemarkt. Bei einem Discounter liegen pro Sorte nur noch maximal zwei Pakete im Regal, um Verluste zu minimieren. In Wedding ist der Kaffee hinter Glas gesichert, ein Mitarbeiter muss ihn für die Kunden holen. In einem Edeka in Wannsee wird Kaffee, wie Zigaretten und teure Spirituosen, nur noch direkt an der Kasse ausgegeben.

Die Märkte haben längst aufgerüstet. Schrankenanlagen, moderne Kameratechnik, verschlossene Regale und speziell markierte Ware gehören mittlerweile zum Standard. In einigen Hightech-Filialen schlagen Regale sogar Alarm, wenn plötzlich ungewöhnlich viele Artikel auf einmal entnommen werden – eine Reaktion auf Fälle, in denen Diebe ganze Paletten Kaffee auf einen Schlag mitgehen lassen.

Die neueste Entwicklung: Künstliche Intelligenz im Überwachungssystem. Moderne Kameras sind inzwischen so programmiert, dass sie auffälliges Verhalten automatisch erkennen und in Echtzeit melden – noch bevor es zum eigentlichen Diebstahl kommt.

Trotzdem bleibt der wirtschaftliche Schaden enorm. Allein in Berlin wird er auf jährlich rund 200 Millionen Euro geschätzt. Im Jahr 2023 gab es fast 40.000 Ladendiebstähle in der Hauptstadt.

Deutschlandweites Problem: Clans und viele migrantische Täter

Wer sind wohl die Täter? Hinter den Diebstählen stecken zunehmend organisierte Banden und Clans. Laut dem Handelsverband Deutschland (HDE) wurden im Jahr 2024 Waren im Wert von fast drei Milliarden Euro gestohlen. Ein Drittel der Schäden wird dabei durch organisierte Kriminalität verursacht. Einzeltäter würden zudem stetig aggressiver. Der Hauptgeschäftsführer des Verbands berichtete jüngst, wie machtlos die Händler dabei sind: „Händler erstatten Anzeige, und die Staatsanwaltschaften stellen anschließend aus Effizienzgründen ein. In der Konsequenz melden viele Händler frustriert viele Ladendiebstähle nicht mehr bei der Polizei.“ Stattdessen bleiben Regale eben leer.

Kürzlich machte auch eine Kaufland-Filiale in Thüringen Negativschlagzeilen, weil dort der Alkohol aus den Regalen verbannt werden musste. Der Grund? Diebe “schleppen das Zeug rucksäckeweise raus”. Eine Angestellte gab an, dass unter den Erwischten auffällig viele Menschen mit Migrationshintergrund seien…