Kategorie: Nachrichten

Nicht nur Budapest und Warschau, sondern nicht nur Mittel- und Osteuropa, sondern auch Athen und Kopenhagen und insgesamt fast die Hälfte der EU-Mitgliedstaaten fordern nun, dass die Europäische Kommission ihren „Idealismus“ in Bezug auf Einwanderung aufgibt, warnte Jean-Thomas Lesueur, Direktor des Thomas-More-Instituts, in einer Erklärung gegenüber Le Figaro und erklärte, dass diese Mitgliedstaaten die Gefahr einer Destabilisierung erkannt hätten.

 

Die Innenminister von zwölf Mitgliedstaaten (Bulgarien, Dänemark, Estland, Griechenland, Lettland, Litauen, Österreich, Polen, Slowakei, Tschechische Republik, Ungarn und Zypern) haben laut einem Interview mit Lesueur am 7. Oktober einen Brief an EU-Kommissar Margaritis Skinas geschickt, in dem sie ihre Unzufriedenheit mit der gemeinsamen Migrationspolitik zum Ausdruck brachten.

Das Schreiben war an Margaritis Skinas, Kommissar für die Förderung der europäischen Lebensart, und Ylva Johansson, Kommissarin für Inneres, gerichtet. Trotz des höflichen und konstruktiven Tons des Schreibens unterstreicht Lesueur, dass dieser Brief eine Warnung vor der europäischen Migrationspolitik und ein Aufruf zum Handeln an die Kommission darstellte.

Die Unterzeichner des Vorschlags zur Erörterung und Änderung der von der Kommission im Juni vorgelegten „Strategie für einen stärkeren und widerstandsfähigeren Schengen-Raum“ sind nicht zimperlich:

Sie sagen, dass der 2006 angenommene und 2016 überarbeitete Schengener Grenzkodex „das illegale Überschreiten der Außengrenzen nicht angemessen behandelt“, „keine klaren Regeln bietet“ und keine Instrumente für den Fall „ernsthafter Bedrohungen“ vorschlägt.

Diesem Konzept zufolge könne Europa nur im Falle der oben erwähnten ernsthaften Bedrohung substanzielle Maßnahmen ergreifen.

Lesueur weist darauf hin, dass sich neben Polen und Ungarn in letzter Zeit zehn weitere Mitgliedstaaten kritisch zum Thema Migration und europäische Rechtsordnung geäußert haben. Dies ist ein Zeichen dafür, dass sich diese Länder der Gefahr einer Destabilisierung politisch bewusst sind.

 

Quelle: Magyar Nemzet

---

Steigender Wohnungbedarf durch Migration treibt den Energiebedarf (Foto:Imago)

Alle überschlagen sich geradezu in Sachen Klima: Die Parteien überbieten sich, Gesetze wurden auf den Weg gebracht und weitere sind in der Pipeline. Milliardenschwere Klimaschutzprogramme wurden aufgelegt. Die Kommunen stellen Klimabeauftragte ein, es bedarf Geldbewilliger, Geldverteiler und Handwerker, die das alles realisieren, Kontrolleure einschließlich der Finanzbeamten, die für die „richtige“ Verwendung der Mittel sorgen, und alle Maßnahmen müssen auch noch „evaluiert“ werden. Neben der Legislative und Exekutive lässt sich auch die Judikative nicht lumpen: „Umweltsünder“ werden inzwischen härter bestraft als Gewaltverbrecher.

Die Hausbesitzer nahmen viel Geld in die Hand – eigenes und steuerfinanziertes – und steckten es in energetische Maßnahmen, insbesondere die Gebäudeisolierung. Anscheinend half es bislang nicht viel. Ob es anders wird, wenn erst einmal die Wohnungen verstaatlicht sind? Die Berliner wollen es jedenfalls wissen.

„Dämmung alleine reicht nicht„, titelt nicht nur meine Regionalzeitung, sondern auch so manches Fachportal, und klagt: „Trotz aller Wärmesanierungen von Wohngebäuden geht der Heizungsverbrauch in Deutschland nicht zurück.“ Es stimmt: In den Nullerjahren, zwischen 2000 und 2010, war der Heizenergiebedarf noch rückläufig. Seither stagniert der Verbrauch pro Quadratmeter und steigt absolut. Der eigentlich technisch beschlagene Autor zerbrach sich bereits in einer früheren Veröffentlichung den Kopf darüber, ob die Schlafzimmer zu warm seien oder ob die Leute gedankenverloren „zum Fenster hinaus“ heizen. Mein damaliger Artikel schloß mit den Worten: „Es gibt Untersuchungen, wonach viele Menschen sparsamer heizen, wenn sie die Abrechnung während der Heizperiode bekommen und nicht im Sommer.“ Die Frage stellt sich: Sollen Vermieter wirklich Erzieher spielen, indem sie Rückzahlungen im Sommer vornehmen, aber Nachzahlungen erst im Winter erheben, damit es richtig weh tut?

Nachzahlungen erst im Winter?

Hier eine ganz andere Erklärung für das Problem: Die Bevölkerung Deutschlands wuchs – im Gegensatz zum deutschen Volk – in den letzten zehn Merkel-Jahren um drei Millionen Menschen entsprechend rund 3,5 Prozent. Zur Bewältigung dieser Bevölkerungsentwicklung wurden im gleichen Zeitraum immerhin zwei Millionen neue (!) Wohnungen gebaut – im Schnitt also rund 200.000 Einheiten pro Jahr Jahr (einmal waren es auch 300.000). Der  Zuwachs an Wohnungen lag in diesen zehn Jahren bei 4,6 Prozent und damit sogar über dem Bevölkerungswachstum (die Wohnfläche nahm sogar 5,6 Prozent zu, weil es mehr Singlehaushalte gibt). Trotzdem fehlen weiterhin Wohnungen – und die immer weitere Zuwanderung macht es nicht besser. Auch die Wohnfläche pro Kopf hat in der fraglichen Zeitspanne zugenommen, wenn auch „nur“ um zwei Prozent; sie beträgt jetzt 47 Quadratmeter pro Kopf.

Nehmen wir einmal an, die „Merkelgäste“ kämen, quasi zum Eingewöhnen, mit nur der Hälfte dieser Fläche zurecht, sobald sie nicht mehr in Gemeinschaftsunterkünften leben, dann ergibt sich folgende Rechnung: Je „Neubürger“ müssen dann immerhin 56 Kubikmeter Wohnraum zusätzlich beheizt werden (vielleicht brauchen manche von ihnen es im Winter auch etwas wärmer als unsereins, da sie ja aus dem wärmeren Süden kommen, dann wird es sogar mehr). 3 Millionen zusätzliche Bewohner mal 56 Kubikmeter ergibt 168 Millionen Kubikmeter zusätzlich zu beheizender Wohnraum! Das entspricht bei einem gedachten Quadratmeter Grundfläche der Säule mit einer Höhe der halben Entfernung bis zum Mond.

Binsenweisheit: Mehr Neubürger, mehr Heizbedarf

Und da wundern sich welche, dass der Heizungsverbrauch mit seinem notorischen CO2-Ausstoß partout nicht sinken will! Selbst wenn die Häuser statt 16 Zentimeter dicker Isolierung fortan 20 Zentimeter dick eingepackt würden, könnte dies energetisch den Zubau infolge der Zuwanderung nicht ausgleichen. Derartige Rechnungen werden von unseren Politikern allenfalls über den Daumen vorgenommen – und von den Grünen wohl überhaupt nicht. Sonst würden sie nicht hemmungslos für eine weitere Zuwanderung plädieren, die ihre eigenen deutschen Klimaziele konterkariert.

Es geht aber auch ums Wasser – besonders um warmes Wasser: Bereits vor fünf Jahren Im Schnitt wurden in Deutschland täglich rund 123 Liter pro Person an Trink- und Warmwasser im Haushalt verbraucht. Weitere 3.900 Liter Wasser pro Tag wurden für die Herstellung von Lebensmitteln, Bekleidung und anderen Bedarfsgütern verwendet – darunter für die Bewässerung von Obst, Gemüse und Getreide. 3 Millionen zusätzliche Menschen brauchen somit täglich 12 Millionen Kubikmeter Wasser mehr. Die Förderung und Aufbereitung dieses Wassers benötigt ebenfalls Energie.

Auch der Neubau der jährlich hunderttausenden Wohnungen selbst ist energieintensiv – insbesondere mit Beton, aber auch mit anderen Baustoffen. Ebenso ist die Herstellung des aufwändigen Isoliermaterials energieintensiv – und viel Energieverbrauch emittiert viel CO2, das ja als „Klima-Gas“ gilt und schuld am Weltuntergang sei (was  aus Sicht der FFF-Generation auf das Konto ihrer Eltern gehe, nicht jedoch auf ihr eigenes und das ihrer neuen bunten Freunde).

Mehr journalistische Fachkräfte nötig

Hat schon einmal jemand errechnet, wie viele Windräder und Quadratkilometer Photovoltaik erforderlich sind, um eine Million mehr Menschen zu beherbergen und zu versorgen? Ach ja, dafür sollen jetzt zwei Prozent von Deutschlands Fläche abgezweigt werden. Aber wo sollen dann die Zuwanderer wohnen, die immer mehr werden – durch Neumigranten, Familiennachzug und hohe Fortpflanzungsrate? Die Landwirtschaftsflächen werden für deren Ernährung gebraucht. Doch es gibt Schlaumeier, die auch dafür eine Lösung parat haben: Wir bräuchten angeblich ausländische Fachkräfte – bis hin zu Wissenschaftlern, die für uns tätig werden sollen und alles besser können als wir Einheimische. Die „neu Hinzugekommenen“ sollen also selbst die Lösungen für die durch sie bedingten Probleme ertüfteln. Womit sich der Teufelskreis schließt.

Auf einem Gebiet wäre den „Fachkräfte-Theoretikern“ ja durchaus zuzustimmen: Wir bräuchten in der mehr Journalisten von außen, die nicht an der typisch deutschen Blickverengung leiden (wie eingangs erwähnt) oder stur daran glauben, dass ein sparsameres Heizverhalten der Leute die Lösung für alle Probleme sei. Müssen wir nur lange genug für die Merkelgäste frieren, bis der durch sie ausgelöste Mehrbedarf an Energie kompensiert wird?

Gold oder Bitcoin… oder doch lieber beide? Was sind die Vor- und Nachteile beider Anlagen und wer wird sich in Zukunft besser entwickeln? Im Interview mit Mark Valek dem Mitgründer von Incrementum AG besprechen wir genau das und klären auf, was in der momentanen Inflation die bessere Anlage ist. Viel Spaß!

mercola.com

• In dem 3,5 Billionen Dollar schweren „Versöhnungs“-Gesetzentwurf sind verfassungswidrige Geldstrafen für Arbeitgeber vorgesehen, die keine COVID-19-Impfungen oder regelmäßige COVID-19-Tests für ihre Angestellten vorschreiben
• Die Bußgelder für Arbeitgeber könnten bis zu 70.000 Dollar für schwere Verstöße und 700.000 Dollar für jeden „vorsätzlichen“ oder wiederholten Verstoß betragen.
• Die verfassungswidrigen Bußgelder als Mittel zur Durchsetzung der Impfpflicht würden alle außer den größten Unternehmen in den Bankrott treiben
• Der No Taxation Without Congressional Consent Act, der am 30. September 2021 eingebracht wurde, bezeichnet das Impfmandat für Unternehmen als „tyrannisch“ und würde es der Bundesregierung verbieten, Einzelpersonen oder Unternehmen wegen eines Verstoßes gegen das COVID-19-Impfmandat eine Geldstrafe, Gebühr oder Steuer aufzuerlegen.

In dem 3,5 Billionen Dollar schweren „Versöhnungs“-Gesetzentwurf ist ein verfassungswidriger Mechanismus zur Durchsetzung der Impfpflicht enthalten, der Unternehmen in den Bankrott zu treiben droht, wenn sie ihre Mitarbeiter nicht zu einer COVID-19-Impfung zwingen. Sollte die Maßnahme in Kraft treten, stünden selbst Arbeitgeber, die das Recht ihrer Mitarbeiter auf gesundheitliche Freiheit und informierte Zustimmung respektieren, vor einer unmöglichen Entscheidung: Entweder sie schreiben die COVID-19-Impfung vor oder sie müssen aufgrund untragbarer Geldstrafen ihr Geschäft aufgeben.

Das Weiße Haus kündigte im September 2021 an, dass Unternehmen mit 100 oder mehr Beschäftigten sicherstellen müssen, dass die Mitarbeiter eine COVID-19-Impfung erhalten oder regelmäßig auf COVID-19 getestet werden. Die Behörde für Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz (OSHA) des Arbeitsministeriums wird für die Durchsetzung der Vorschrift zuständig sein, die mehr als 80 Millionen US-Arbeitnehmer betreffen wird.

Zur Durchsetzung dieser drakonischen Maßnahme plant die OSHA die Anwendung einer vorläufigen Notstandsnorm (Emergency Temporary Standard, ETS) – eine drastische Maßnahme zur Beschleunigung neuer Anordnungen, die in der 50-jährigen Geschichte der Behörde erst zehnmal versucht wurde. Die OSHA wäre auch in der Lage, Bußgelder in Höhe von bis zu 13.600 Dollar pro Verstoß gegen die Vorschriften zu verhängen – aber die neue Maßnahme, die in die Versöhnungsvorlage aufgenommen wurde, erhöht die Bußgelder für die Nichteinhaltung der Vorschriften astronomisch.

Bevor wir weitermachen, sollte angemerkt werden, dass das Mandat noch nicht wirklich existiert, da es noch nicht zur Genehmigung an das Office of Information and Regulatory Affairs geschickt wurde und noch kein rechtlich durchsetzbares Mandat ist. Dennoch kann die Ankündigung, dass es sich um eine unumgängliche Vorschrift handelt, dazu führen, dass sich Arbeitnehmer impfen lassen – oder dass Unternehmen unter dem Deckmantel des staatlichen „Mandats“ Vorschriften erlassen.

700.000 Dollar Bußgeld für Unternehmen, die keine Injektionen erzwingen

Auf Seite 168 des 2.465 Seiten umfassenden Gesetzentwurfs findet sich eine Formulierung, die jedem, der an die gesundheitliche Freiheit glaubt, einen autoritären Schauer über den Rücken jagen sollte. Er sieht Geldstrafen für Arbeitgeber vor, die „vorsätzlich“, „wiederholt“ oder in schwerwiegender Weise gegen das Arbeitsgesetz verstoßen, unter anderem indem sie keine COVID-19-Impfungen oder regelmäßige COVID-19-Tests verlangen. Wie Forbes berichtet:

Die erhöhten Bußgelder für Arbeitgeber könnten bei schweren Verstößen bis zu 70.000 Dollar und bei vorsätzlichen oder wiederholten Verstößen bis zu 700.000 Dollar betragen – fast eine dreiviertel Million Dollar für jede Strafe. Sollte das Gesetz in Kraft treten, könnte die Durchsetzung der Impf-Vorschriften Unternehmen, die sich nicht an die Vorschriften halten, sogar noch schneller in den Bankrott treiben als die 14.000 Dollar OSHA-Strafe, die im Rahmen des von Biden angekündigten Mandats vorgesehen sind.

Falls Sie es nicht mitbekommen haben: Die Geldstrafe von 700.000 Dollar gilt für jeden Verstoß, was bedeutet, dass alle außer den allergrößten Unternehmen in den Bankrott getrieben werden, wenn sie die COVID-19-Vorschriften nicht vollständig einhalten oder die Kosten für wöchentliche COVID-19-Tests ihrer Mitarbeiter übernehmen.

Derzeit gelten die Bußgelder nur für Unternehmen mit 100 oder mehr Beschäftigten, aber nichts hindert sie daran, dies auf 50 Beschäftigte – oder einen Beschäftigten – zu ändern. Zu diesem Zeitpunkt ist noch alles möglich. Einige, wie z. B. der texanische Abgeordnete Chip Roy, haben die Unternehmen dazu aufgerufen, sich offen gegen die OSHA-Vorschrift aufzulehnen. Aber wie Forbes es ausdrückt:

Es ist eine Sache, sich einer Geldstrafe von 14.000 Dollar zu widersetzen. Eine ganz andere ist es, Hunderttausende von Dollar an Bußgeldern zu riskieren. Ein oder zwei verärgerte Mitarbeiter können einem Arbeitgeber beispielsweise 70.000 bis 140.000 Dollar an OSHA-Strafen einbringen. Wenn sie als ‚vorsätzlich‘ betrachtet werden, wie es in dem Tweet von Repräsentant Roy heißt, können aus nur drei ‚Verstößen‘ schnell 2,1 Millionen Dollar OSHA-Strafe werden.

Das Mandat gibt es eigentlich nicht

Wie bereits erwähnt, ist das von Präsident Biden angekündigte Mandat derzeit eine „Fata Morgana“. Im Gespräch mit The Federalist erklärte eine Sprecherin der Arbeitsschutzbehörde von Indiana: „Es gibt noch nichts, was den Arbeitgebern ein Mandat erteilt. Der Präsident hat eine Ankündigung dazu gemacht und die OSHA gebeten, dies zu tun, aber wir haben noch nichts davon gesehen.

Es kann sechs Monate dauern, bis ein ETS in Kraft tritt, selbst wenn das Mandat im Bundesregister veröffentlicht wird – was noch nicht geschehen ist. Auch in der COVID-19 Healthcare ETS der OSHA werden Impfstoffvorschriften derzeit nicht erwähnt. ETS-Vorschriften werden außerdem häufig vor Gericht aufgehoben. In den letzten fünf Jahrzehnten haben Gerichte sechs der zehn vorgeschlagenen ETS-Normen angefochten, wobei fünf der sechs Normen aufgehoben wurden.

Die Verwendung des ETS für das „Mandat“, so der Federalist, „ermöglicht es der Biden-Regierung, ihre Forderungen schneller und ohne jegliche öffentliche Beteiligung oder die Verpflichtung, auf öffentliche Eingaben zu reagieren, was normalerweise selbst bei rechtlich lächerlichen Bundesregelungen wie dieser erforderlich ist, durchzusetzen.

Dies könnte der Grund sein, warum nicht mehr Klagen gegen das Mandat eingereicht wurden – es gibt einfach noch nichts anzufechten. Es ist auch erwähnenswert, dass weniger als 2 % der US-Unternehmen von dem Mandat betroffen sein werden, da mehr als 98 % der US-Unternehmen weniger als 100 Beschäftigte haben und somit von dem Mandat ausgenommen sind. Dennoch machen diese 2 % etwa zwei Drittel der US-Beschäftigten aus, sie sind also eine beträchtliche Minderheit.

Viele dieser großen Unternehmen haben bereits Einspritzungsmandate eingeführt oder hatten dies geplant. Die Ankündigung des „Mandats“ ermöglicht es diesen Megakonzernen, die Impfungen vorzuschreiben, ohne der Bösewicht sein zu müssen.

Kongressabgeordnete versuchen, „tyrannisches Impfmandat“ zu blockieren

Roy und Senator Mike Lee, R-Utah, brachten am 30. September 2021 einen Gesetzesentwurf ein – den No Taxation Without Congressional Consent Act -, der es der Bundesregierung untersagen würde, Einzelpersonen oder Unternehmen eine Geldstrafe, Gebühr oder Steuer aufzuerlegen, wenn sie gegen ein von der OSHA oder anderen Behörden erlassenes COVID-19-Impfmandat verstoßen. Wenn das Gesetz verabschiedet wird, würde es die unverschämten Geldstrafen verhindern, die kleine Unternehmen im Rahmen der Versöhnungsvorlage in den Ruin treiben könnten. Roy sagte:

Die Entscheidung, ob Sie sich gegen COVID impfen lassen wollen oder nicht, sollte bei Ihnen und nur bei Ihnen liegen … [das] vorgeschlagene Mandat ist verfassungswidrig und schlichtweg tyrannisch. Kein freiheitsliebender Amerikaner sollte sich dem fügen. Dieses Land braucht und verdient die Freiheit im Gesundheitswesen.

Das bedeutet, dass wir die Kontrolle über unsere Versorgung von Politikern und Bürokraten zurückerhalten müssen. Ich bin stolz darauf, dieses Gesetz zusammen mit meinem guten Freund Senator Mike Lee einzubringen, um der Bundesregierung die Möglichkeit zu nehmen, dieses verfassungswidrige Mandat durchzusetzen.

Außerdem ist es kein Verbrechen, nicht geimpft zu sein. Die Verhängung dieser exorbitanten Geldstrafen ist nur ein weiterer Versuch, die Gesellschaft in eine Gruppe von geimpften und ungeimpften zu unterteilen. Aber, wie Lee hinzufügt:

Nicht geimpfte Amerikaner sind nicht der Feind. Wir sollten die Arbeitgeber nicht dazu zwingen, einige ihrer wertvollen und jetzt schwer zu findenden Arbeitnehmer zu entlassen. Wir sollten Geschäftsinhabern, die die Entscheidungen ihrer Mitarbeiter nicht kontrollieren wollen, nicht mit der Schließung drohen. Viele können die Kosten für die Durchsetzung der Vorschriften in dieser Wirtschaftslage einfach nicht aufbringen.

Impfverpflichtungen breiten sich aus

Impfvorschriften gibt es an allen Ecken und Enden, von Arbeitsplätzen bis hin zu Restaurants, Fitnessstudios und Sportarenen. Los Angeles hat vor kurzem eine der strengsten Vorschriften in den USA verabschiedet und verlangt einen Impfpass, um öffentliche Innenräume wie Einkaufszentren, Museen, Restaurants, Spas und andere Orte zu betreten.

Kalifornien ist auch der erste US-Bundesstaat, der nach der vollständigen FDA-Zulassung die COVID-19-Impfung für Schüler vom Kindergarten bis zur 12. Klasse vorschreibt. Der Ratsvorsitzende Nury Martinez nannte den Schritt „einen notwendigen Schritt zur Rückkehr zur Normalität“, aber es ist nichts „Normales“ daran, den Nachweis einer Injektion vorzulegen, um seinen Alltag zu bestreiten.

Doch genau darum geht es bei der „neuen Normalität“ – zunehmende Überwachung und autoritäre Kontrolle bei gleichzeitigem Abbau der persönlichen Freiheiten, und Impfpässe waren schon immer Teil des Plans.

Die 2030-Agenda des Weltwirtschaftsforums (WEF) ist Teil dessen, was jetzt als „The Great Reset“ beworben wird, ein Plan, der seinen Ursprung in der sogenannten Global Redesign Initiative hat, die vom WEF im Zuge der Wirtschaftskrise 2008 entworfen wurde. Auf der Website des Transnational Institute wird die Initiative als „Multi-Stakeholderismus“ beschrieben, ein „unternehmerischer Vorstoß für eine neue Form der Global Governance“.

Impfpässe als Teil des „New Normal

Das WEF und das Commons Project haben das Common Trust Network gegründet, das die CommonPass-App entwickelt hat, die als Gesundheitspass fungiert. Die App ermöglicht es den Nutzern, medizinische Daten wie ein COVID-19-Testergebnis oder einen Nachweis über eine Injektion hochzuladen, woraufhin ein QR-Code generiert wird, den Sie den Behörden als Ihren Gesundheitspass vorlegen.

Letztendlich wird das CommonPass-Framework in bereits bestehende persönliche Gesundheits-Apps wie Apple Health und CommonHealth integriert werden. Wenn Sie reisen möchten, wird Ihr persönlicher Gesundheitsdatensatz ausgewertet und mit den Einreisebestimmungen eines Landes verglichen, und wenn Sie diese nicht erfüllen, werden Sie zu einer zugelassenen Test- und Impfstelle weitergeleitet. Das WEF drängt auf die Zusammenarbeit mit der Weltgesundheitsorganisation und erklärt:

Wir unterstützen die Bemühungen der WHO, einen Standard für die Mitgliedstaaten zur Beantragung von Impfungen zu schaffen und die verschiedenen Anwendungsfälle zuzulassen, anstatt ein Regelwerk zu erstellen, das der Interpretation der Mitgliedstaaten oder privater Akteure wie Kreuzfahrtgesellschaften, Fluggesellschaften oder Veranstaltern von Versammlungen überlassen wird.

Es ist wichtig, dass wir uns bei der Erstellung der Anforderungen für Impfausweise auf die normative Instanz (die WHO) verlassen. Das Forum ist an der WHO-Taskforce beteiligt, um über diese Standards nachzudenken und zu überlegen, wie sie verwendet werden könnten.

Auch dies ist beunruhigend, denn die Geschichte der WHO zeigt deutlich ihre Verbundenheit mit Big Pharma und anderen Industrien. Ein Bericht im Journal of Integrative Medicine & Therapy ging so weit zu sagen, dass die Korruption der WHO die „größte Bedrohung für die öffentliche Gesundheit unserer Zeit“ sei, insbesondere in Bezug auf die Medikamentenempfehlungen der WHO – einschließlich ihrer „Liste der unentbehrlichen Arzneimittel“ -, die sie für voreingenommen und unzuverlässig hält.

Angesichts der starken und anhaltenden Beweise dafür, dass die WHO stark konfliktbehaftet ist und von der Industrie kontrolliert wird, muss ihre Nützlichkeit als Hüterin der öffentlichen Gesundheit – und als Vermittlerin von Impfpässen – ernsthaft überdacht werden.

Gehorche oder du bekommst eine Geldstrafe

Die Androhung von Strafen wie Geldbußen wurde während der Pandemie zunehmend üblich und akzeptiert. So wurden sowohl Roy als auch die Abgeordnete Marjorie Taylor Green (R-Ga.) mit einer Geldstrafe belegt, weil sie im Plenarsaal keine Gesichtsmasken trugen. Die ursprüngliche Geldstrafe für ein solches Vergehen beträgt 500 Dollar, aber da es sich um Greenes zweites „Vergehen“ handelte, wurde sie mit 2.500 Dollar bestraft.

In Großbritannien gibt es inzwischen die NHS-App COVID, die Sie benachrichtigt, wenn Sie in engem Kontakt (definiert als 15 Minuten oder länger innerhalb von drei Metern) mit einer Person waren, die positiv auf COVID-19 getestet wurde. Wenn Sie sich nicht selbst isolieren, nachdem Sie benachrichtigt wurden, können Sie mit einer Geldstrafe von £1.000 ($1.390) oder mehr belegt werden.

Auch für diejenigen, die sich nicht impfen lassen, werden weitere Strafen eingeführt. Am 25. August 2021 kündigte Delta Air Lines an, dass nicht geimpfte Mitarbeiter, die in der betrieblichen Krankenversicherung versichert sind, ab dem 1. November 2021 einen monatlichen Aufschlag von 200 Dollar zahlen müssen.

Dies ist ein weiteres Beispiel für die Denkweise, die sich seit Beginn der Pandemie immer weiter verbreitet hat. In der Zwischenzeit wird COVID-19 in den USA und in weiten Teilen der Welt immer noch als eine Krankheit angesehen, die nur behandelt werden sollte, wenn eine Person ins Krankenhaus eingeliefert wird. Zu diesem Zeitpunkt ist die Person bereits ernsthaft erkrankt und hat die Chance auf eine kostengünstige, frühzeitige Behandlung verpasst, die nachweislich die Zahl der Krankenhausaufenthalte und Todesfälle deutlich reduziert.

Auch die Sanktionen und Strafen riechen nach Zwang. Einer der Grundsätze des Nürnberger Kodex besagt, dass Menschen freiwillig in medizinische Experimente einwilligen müssen, und dass diese Einwilligung unter anderem „ohne Einwirkung von Gewalt, Betrug, Täuschung, Zwang, Übervorteilung oder einer anderen Form von Zwang oder Nötigung“ erteilt werden muss.

Da es sich um eine Notfallgenehmigung und nicht um eine Zulassung handelte, stellte die Verabreichung des Massenmedikaments einen Forschungsversuch dar. Obwohl der COVID-19-Impfstoff von Pfizer-BioNTech am 23. August 2021 von der FDA zugelassen wurde, handelt es sich bei der Zulassung der Injektion um die schnellste Zulassung in der Geschichte, die weniger als vier Monate nach dem Zulassungsantrag von Pfizer am 7. Mai 2021 erteilt wurde. Sie befindet sich also praktisch noch in der Forschungsphase.

Es ist durchaus möglich, dass die Entscheidung, Menschen zu bestrafen, die sich gegen eine COVID-19-Injektion entscheiden, als eine Form der Nötigung angesehen werden könnte.

Was ist mit der natürlichen Immunität?

Ein weiteres großes Problem ist, dass die natürliche Immunität nicht erwähnt wird. Das ist der Elefant im Raum, den die gängige COVID-19-Darstellung nicht wahrhaben will. Eine beträchtliche Anzahl von Amerikanern besitzt bereits eine natürliche Immunität aufgrund einer früheren COVID-19-Infektion.

Wie kann man einer Person mit Geldstrafen oder dem Verlust des Arbeitsplatzes drohen, damit sie sich gegen eine Krankheit impfen lässt, gegen die sie bereits immun ist? Dies wird wahrscheinlich mehr als nur ein paar Klagen nach sich ziehen, zumal nachgewiesen wurde, dass die natürliche Immunität wesentlich besser schützt als eine Injektion.

Aus den Daten, die dem israelischen Gesundheitsministerium am 17. Juli 2021 vorgelegt wurden, geht hervor, dass von den mehr als 7.700 COVID-19-Fällen, die seit Mai 2021 gemeldet wurden, nur 72 bei Personen auftraten, die zuvor an COVID-19 erkrankt waren – eine Rate von weniger als 1 %. Im Gegensatz dazu traten mehr als 3.000 Fälle – oder etwa 40 % – bei Personen auf, die einen COVID-19-Impfstoff erhalten hatten.

Es ist wichtig, an diesem Punkt der Geschichte die Augen offen zu halten und sich gegen den schleichenden Abbau von Freiheiten in der Gesellschaft zu wehren, der sich derzeit vollzieht. An ihre Stelle treten leere Versprechungen, dass man seine Freiheit zurückbekommt, wenn man sich einer Injektion, einer Maske oder einem Einschluss unterzieht.

Der kanadische Premierminister Justin Trudeau erklärte beispielsweise kürzlich, dass es bei Impfpässen darum geht, dass man weiß, dass man, wenn man das Richtige getan hat, überall sicher sein kann. Und diejenigen, die sich weigern, „das Richtige“ zu tun, haben einfach keinen Anspruch auf dieselben „Freiheiten“.

Die Krankheitsbekämpfungsmaßnahmen, die wir derzeit für COVID-19 sehen, werden nicht mit COVID-19 enden, und Geldstrafen für Geschäftsinhaber, die ihre Angestellten nicht zu einer bestimmten medizinischen Entscheidung zwingen wollen, sind erst der Anfang. Wir dürfen nicht weiter in dieses Kaninchenloch steigen. Jetzt ist es an der Zeit, friedlich zu protestieren, um positive Veränderungen im Sinne der Gesundheit und der allgemeinen Freiheit zu erzwingen.

Quellen:

• ¹ Reuters September 13, 2021
• ^{2, 7, 9, 10} The Federalist October 7, 2021
• ³ Reconciliation Bill September 25, 2021
• ^4, 5 Forbes September 28, 2021
• ^6, 11 Time September 21, 2021
• ⁸ OSHA, COVID-19 Healthcare ETS
• ^12, 13 Chip Roy, Texas September 30, 2021
• ^14, 16 AP October 7, 2021
• ¹⁵ Office of Governor Gavin Newsom October 1, 2021
• ¹⁷ World Economic Forum 2030Vision
• ¹⁸ Transnational Institute Global Redesign Initiative (Archived)
• ¹⁹ CNN December 27, 2020
• ²⁰ World Economic Forum May 5, 2021
• ²¹ Journal of Integrative Medicine & Therapy January 2015 Vol. 2, Issue 1
• ²² Upolitics September 12, 2021
• ²³ BBC News July 23, 2021
• ²⁴ CBS News August 25, 2021
• ²⁵ European Journal of Medical & Health Sciences 2020; 2(6)
• ²⁶ U.S. Holocaust Memorial Museum, Nuremberg Code
• ²⁷ The Defender August 23, 2021
• ²⁸ Pfizer May 7, 2021
• ²⁹ Israel National News July 13, 2021
• ³⁰ Twitter Rebel News September 19, 2021

Menschen sind beklagenswert unvollkommen. Die meisten finden sich mit dieser Tatsache ab. Was aber, wenn es möglich wäre, den alten Traum von einer „verbesserten“, einer sozusagen upgedateten Menschheit noch zu unseren Lebzeiten zu verwirklichen? Technische und biotechnische Neuerungen könnten schon bald in greifbare Nähe rücken, was wir bisher nur aus Science-Fiction-Filmen kennen. Wer aber bestimmt darüber, in welche Richtung der Mensch sich entwickeln soll? Klare Antwort: Klaus Schwab und sein Weltwirtschaftsforum. Und können alle von einer solchen Optimierung unser Spezies profitieren? Ebenso klare Antwort: nein. Die „Vierte Industrielle Revolution“ ist ein Projekt von Eliten für Eliten. Deren Ideal ist der „Cyborg“, eine Mischform aus Mensch und Maschine, die ― was sich schon jetzt andeutet ― ein teils digitales, teils analoges Leben lebt. Die Pandemie mit ihrer disruptiven Sprengkraft lässt Visionäre vom Schlage Schwabs nun Morgenluft wittern.

Nach Auffassung des Weltwirtschaftsforums (WEF) befinden wir uns seit der Jahrhundertwende in der „Vierten Industriellen Revolution“. Für Klaus Schwab, den Begründer und Vorstandsvorsitzenden des Forums, handelt es sich dabei um eine technologische Revolution, die mit nichts Geringerem als einem tiefgreifenden Wandel der gesamten menschlichen Zivilisation einhergeht und „die unsere Art zu leben, zu arbeiten und miteinander zu interagieren, grundlegend verändern wird“  (1). Mit dieser Revolution werde ein völlig „neues Kapitel der menschlichen Entwicklung“ (2) eröffnet.

Als besonderes Merkmal der „Vierten Industriellen Revolution“ nennt Klaus Schwab die Verfügbarkeit und Verschmelzung neuer, ganz außergewöhnlicher Technologien. Dies führe schließlich dazu, dass „die Grenzen zwischen der physikalischen, der digitalen und der biologischen Sphäre verschwimmen“ (3) werden. Das betrifft in

Eine repräsentative Umfrage des Instituts INSA im Auftrag der nordrhein-westfälischen AfD-Landtagsfraktion hat eine schwache Akzeptanz des öffentlich-rechtlichen Rundfunks ausgewiesen. 35 Prozent der Befragten würden WDR und Co. am liebsten ganz abschaffen, weitere 39 Prozent sind für eine deutliche Verkleinerung. Lediglich 15 Prozent wollen den Status quo beibehalten und gerade einmal drei Prozent sind für einen […]