Kategorie: Nachrichten
Wie Impfstoffe Covid-Varianten fördern
Varianten sind eines der Markenzeichen dieser Pandemie, wobei immer infektiösere Formen des Virus in regelmäßigen Abständen zu existieren scheinen. Es ist jedoch leicht zu vergessen, dass vor 2021 Varianten eine Seltenheit waren, und das einzige Anzeichen für unsere variantenreiche Zukunft war das Auftauchen der erschreckend benannten Kent-Variante (später in Alpha umbenannt) Ende 2020. Der UKHSA-Impfüberwachungsbericht erwähnte Varianten erstmals im Mai 2021, allerdings nur am Rande. Im Laufe des Jahres 2021 tauchten jedoch immer häufiger neue Varianten auf, und in den jüngsten Berichten finden sich zehnmal mehr Verweise auf „Varianten“ als bei ihrem ersten Erscheinen. (Fairerweise muss man sagen, dass es früher einen ganz anderen Impfstoffbericht gab, der sich mit „besorgniserregenden Varianten“ befasste, nämlich die Technical Unterrichtung).
Aber „Varianten“ waren nicht einfach ein natürlicher Prozess der viralen Evolution – nicht, wenn es Menschen gab, die dafür verantwortlich waren. Im Sommer 2022 wurden mehrere Artikel veröffentlicht, in denen erklärt wurde, dass es die Ungeimpften waren, die diese Varianten hervorgebracht hatten, was den Ruf nach einer (vorgeschriebenen) allgemeinen Impfung verstärkte. Ich glaube, dass die Vorstellung, die Ungeimpften seien die Verursacher des Problems, auf einem Missverständnis der Rolle der Mechanismen beruht, die die virale Evolution vorantreiben. Es stimmt zwar, dass bei vielen Impfstoffen die Hauptquelle für Impfstoff-Escape-Varianten die Ungeimpften sind, doch gilt dies nur für sterilisierende Impfstoffe (die jede Viruslast bei der Infektion stoppen) und nicht für nicht-sterilisierende Impfstoffe wie die COVID-19-Impfstoffe. Um diesen Effekt weiter zu erklären, müssen wir uns mit dem Evolutionsprozess befassen.
Die Evolution ist ein natürlicher Prozess, der erklärt, wie Organismen in einer bestimmten Umgebung immer besser überleben können. Sie tritt ein, wenn bestimmte Unterschiede zwischen ansonsten ähnlichen Organismen aus einem Grund begünstigt werden, was dazu führt, dass dieser spezielle Unterschied in der Population des Organismus häufiger vorkommt. Für die Evolution sind zwei Dinge erforderlich: eine Population des Organismus mit vererbbarer Vielfalt und ein selektiver Druck. Der Teil „Population“ bezieht sich darauf, wie viele der fraglichen Organismen existieren; der Selektionsdruck bezieht sich auf die „Stärke“ des Antriebs des Evolutionsprozesses, der als „Überleben des Stärkeren“ beschrieben werden könnte, d. h., dass diejenigen spezifischen Organismen, die besser überleben und sich fortpflanzen können, ihre Gene mit größerer Wahrscheinlichkeit an künftige Generationen weitergeben, wodurch die künftige Art im Durchschnitt besser überleben und sich fortpflanzen kann.
Auf den ersten Blick scheint der Teil „Population“ offensichtlich zu sein, denn ohne etwas, das sich entwickelt, kann es keine Evolution geben. Die Sache ist jedoch etwas komplexer als das. Wenn es um kuschelige Säugetiere geht, ist es im Allgemeinen recht einfach zu erkennen, was „Population“ bedeutet (man kann sie zählen). Bei Viren gibt es jedoch zwei Faktoren: die Viruslast in einem bestimmten infizierten Wirt und die Häufigkeit der Infektion in einer Population. Die Evolution „kümmert“ sich um beide Faktoren, und es ist wichtig, diese beiden „Populationen“ bei der folgenden Diskussion zu berücksichtigen.
Die meisten Impfstoffe, die dem Menschen verabreicht werden, sind ziemlich sterilisierend, d. h. sie verhindern, dass sich eine nennenswerte Menge des Virus in einem geimpften Individuum entwickelt. Es liegt also auf der Hand, dass durch die Impfung eines sehr großen Anteils der Bevölkerung mit einem sterilisierenden Impfstoff die Entwicklung dieses speziellen Virus auf ein Minimum verlangsamt werden kann. Keiner der Geimpften wird eine nennenswerte Viruslast haben, und es wird nur wenige in der Population geben, bei denen eine Evolution stattfinden könnte (die Ungeimpften). Sobald eine Virusmutation auftaucht, die dem Virus eine bessere Chance bietet, in einem geimpften Individuum zu gedeihen oder andere geimpfte Individuen zu infizieren, wird sie sich selbst in einer weitgehend geimpften Population bald als vorherrschende Virusvariante durchsetzen. Allein die Tatsache, dass viele Menschen geimpft sind, wird zum vorherrschenden Selektionsdruck für das Virus – wenn der Hauptgrund, der das Virus am Gedeihen hindert, die durch den Impfstoff hervorgerufene Immunität ist, dann ist es das, was die Evolution zu überwinden versucht. Bei sterilisierenden Impfstoffen sind jedoch die einzigen Menschen mit einer bedeutenden Viruslast die Ungeimpften, und somit findet die Evolution in Richtung Impfstoffflucht weitgehend innerhalb der ungeimpften Bevölkerung statt. Da bei ungeimpften Personen kein Selektionsdruck in Richtung Impfstoffflucht besteht (bei diesen Personen gibt es keine durch den Impfstoff bedingte Immunität), wird die Entwicklung in Richtung Impfstoffflucht gedämpft.
Die Covid-Impfstoffe sind jedoch nicht sterilisierend: Geimpfte Personen können sich immer noch infizieren und haben in diesem Fall eine hohe Viruslast. Das wussten wir nicht, als wir im Dezember 2020 mit der Impfung begannen. Dies hätte wohl schon vor der Zulassung der Impfstoffe erkannt werden müssen, aber man hielt es für einen öffentlichen Notfall und hielt sich nicht an die normalen Verfahren zur Entwicklung von Impfstoffen. Es wurde jedoch bald klar, dass dies ein Problem sein würde – ich wurde zum ersten Mal im März 2021 durch die Veröffentlichung einer Arbeit aus Israel auf das Potenzial für Probleme aufmerksam. Dieses Team fand bei den geimpften und infizierten Personen eine weitaus höhere Viruslast als erwartet; mit Sicherheit genug Viruslast, um eine virale Evolution in Richtung Impfstoffflucht zu ermöglichen. Leider haben unsere Behörden diese und andere neue Erkenntnisse ignoriert und ihre Bevölkerung weiterhin wahllos geimpft.
Als klar wurde, dass die Impfstoffe nicht sterilisieren, änderte sich die Theorie über die „richtige“ Impfquote völlig. Mit nicht sterilisierenden Impfstoffen wird die „Herdenimmunität“ unmöglich, und dieses Ziel hätte sofort fallen gelassen werden müssen. Schlimmer noch: Die Tatsache, dass die Impfstoffe nicht sterilisieren, bedeutete, dass es einen großen Selektionsdruck für die Evolution und eine ausreichend große Virus-„Population“ bei geimpften Personen gab, was wiederum bedeutete, dass das Virus sich effektiver entwickeln konnte, um dem Impfstoff zu entkommen.
Außerdem ist zu beachten, dass die virale Evolution zur „Umgehung“ des Impfschutzes bei nicht sterilisierenden Impfstoffen nicht so einfach ist, dass die Impfstoffe keinen Schutz mehr bieten. Es gibt Fälle von sogenannten „undichten Impfstoffen“, die eine erhöhte Pathogenität (Schwere) entwickelt haben, weil sie sich evolutionär so entwickelt haben, dass sie dem Impfschutz entkommen. Das vielleicht bekannteste Beispiel für einen Impfstoff, der die Virulenz des Erregers erhöht, ist der Impfstoff gegen die Marek-Krankheit. Die Marek-Krankheit war ein Ärgernis für die Geflügelindustrie, als der Impfstoff in den frühen 1970er-Jahren in die Hühnerfarmen eingeführt wurde. Seitdem hat sich das Virus weiterentwickelt und ist wesentlich pathogener geworden, sodass eine umfassende Impfung zum Schutz vor der Krankheit erforderlich ist. Das Virus, das für die Marek-Krankheit verantwortlich ist, entwickelt sich weiter, und die Gefahr künftiger Probleme ist sehr real. Glücklicherweise gibt es kaum Anzeichen dafür, dass dies bei Covid der Fall ist; hoffentlich wird dies auch so bleiben.
Ein weiterer wichtiger Aspekt der Covid-Evolution ist die Frage, wie Mutationen auf das Spike-Protein wirken. Mutationen in der viralen RNA treten bei jeder Virusreplikation zufällig auf, und es gibt in der RNA des Virus kaum eine Präferenz, wo Mutationen auftreten könnten. Die Proteine, für die sie kodieren, sind jedoch nicht gleichermaßen in der Lage, nach einer Mutation in der RNA, die für sie kodiert, lebensfähig zu bleiben. Das bedeutet, dass eine Mutation in dem Teil der viralen RNA, der für ein bestimmtes Protein kodiert, genauso wahrscheinlich ist wie an einem anderen Ort, während das Virus eine Mutation an einer ungünstigen Stelle nicht überlebt und diese spezielle Mutation somit gar keine Chance hat, zu existieren. Andererseits ist das Covid-Spike-Protein sehr tolerant gegenüber Mutationen in der RNA, die es kodiert, und bleibt selbst bei einer relativ großen Anzahl von Mutationen lebensfähig. Da Mutationen im Spike-Protein seine Form und seinen Aufbau leicht verändern, sieht es für Antikörper, die vom körpereigenen Immunsystem zur Neutralisierung des Proteins gebildet werden, etwas anders aus, was dazu führt, dass das körpereigene Immunsystem weniger in der Lage ist, eine Infektion zu bekämpfen. Es ist wahrscheinlich, dass wir durch die Impfung die Immunsysteme von vielen Millionen Menschen weltweit einem identischen Spike-Protein ausgesetzt haben, und das Virus hat darauf mit einer raschen Weiterentwicklung reagiert, indem es Veränderungen in seinem Spike-Protein eingeführt hat, die es ihm ermöglicht haben, in dieser neuen, stark geimpften Welt zu gedeihen.
Es gibt auch eine Komplikation bei der viralen Evolution, die man bei der Evolution der meisten Pflanzen und Tiere nicht findet, nämlich dass der Selektionsdruck, der die Evolution bei Viren vorantreibt, sowohl zwischen infizierten Individuen als auch innerhalb infizierter Individuen auftritt, und dies ist besonders relevant für die Impfstoffflucht. Bei normalen Impfstoffen gibt es keine nennenswerte Viruspräsenz in geimpften Individuen, sodass Mutationen in ungeimpften Individuen auftreten. Manchmal führen diese Mutationen zu einer teilweisen Aufhebung des Impfschutzes, aber bevor die Evolution nach dieser Mutation selektieren kann, muss sie das ungeimpfte Individuum verlassen und versuchen, eine geimpfte Person zu infizieren – erst dann wird die Mutation „getestet“. Wenn jedoch die Mutation, die dem Impfstoff entgeht, in einem ungeimpften Individuum keinen Selektionsvorteil bietet, wird sie nicht gedeihen, bevor sie die Chance erhält, ihre höhere Infektiosität bei anderen, geimpften Individuen zu testen. Die Tatsache, dass das Virus „nicht weiß“, ob eine bestimmte Mutation, die bei einem ungeimpften Individuum auftritt, tatsächlich zu einer Impfstoffflucht führt, bis das Virus auf ein geimpftes Individuum übertragen wird, verlangsamt die effektive Evolutionsrate des Virus in Richtung Impfstoffflucht erheblich.
Da das Virus einem so starken Selektionsdruck ausgesetzt war, um die von den Antikörpern gegen das ursprüngliche (Wuhan-)Spike-Protein gebotene Immunität zu überwinden, könnte dies dazu geführt haben, dass es weniger wahrscheinlich mutiert, um das vielfältige Spektrum an Antikörpern (und anderen Immunreaktionen) zu überwinden, das nach einer natürlichen Infektion (d. h. nach der Exposition gegenüber allen Proteinen des gesamten Covid-Virus) entsteht.
Es gibt noch eine weitere Nuance dieses Effekts. Das Zusammenspiel zwischen Mutationen und viraler Fitness ist komplex, und es ist möglich, dass eine Mutation zu einem Virus führt, das eine gewisse durch Impfung erzeugte Immunität überwindet (positiv für das Virus), das aber auch eine etwas geringere Fähigkeit hat, Zellen der oberen Atemwege zu infizieren (negativ für das Virus), als die dann in der Bevölkerung vorherrschende Variante. In einer Gemeinschaft mit niedrigen Impfquoten würde die Tatsache, dass die Mutation zu einer geringeren Infektiosität führt, wahrscheinlich dazu führen, dass diese Mutation ausstirbt, da die Mutation, die dem Impfstoff entgeht, keinen großen Nutzen bietet, wenn nur wenige Personen geimpft werden. Wenn jedoch in einer Gemeinschaft eine hohe Durchimpfungsrate besteht, verschafft das Entweichen der durch den Impfstoff hervorgerufenen Immunität dem mutierten Virus einen Selektionsvorteil, selbst wenn die Infektiosität bei nicht geimpften Personen geringer ist, und die mutierte Variante könnte sich als dominante Variante in diesem Ausbruch durchsetzen. Wenn sich diese Mutation erst einmal etabliert hat, ist es außerdem möglich, dass eine weitere Mutation auftritt, die die Infektiosität des ursprünglichen Virus wiederherstellt, sodass es sowohl eine hohe Infektiosität als auch eine hohe Impfstoffresistenz aufweist. Aus diesem Grund kann es unter bestimmten Umständen vorteilhaft sein, nur die am stärksten gefährdeten Personen zu impfen, wenn keine sterilisierende Immunität erreicht wird und der Impfstoff auf mutierbare Teile des genetischen Codes des Virus abzielt (insbesondere bei RNA-Viren, die viel schneller mutieren als DNA-Viren). Dafür ist es jetzt allerdings zu spät.
Eine weitere kleine Anmerkung zu den Covid-Varianten. Im Jahr 2021 beschloss die Weltgesundheitsorganisation, dass sie jede neue Variante mit dem griechischen Alphabet benennen sollte. Wahrscheinlich ist diese Entscheidung darauf zurückzuführen, dass die Medien gerne Varianten aus der Region benennen, in der sie zuerst entdeckt wurden. Die WHO hatte schon genug Probleme damit, darauf zu bestehen, dass man Covid nicht als „chinesisches Virus“ bezeichnet, obwohl es etwas seltsam ist, dass sie sich so sehr für diesen relativ irrelevanten Aspekt eines weltweiten Gesundheitsnotfalls einsetzte. (Fairerweise muss man sagen, dass die Vermeidung von „stigmatisierenden“ Namen für neue Krankheiten seit 2015 zur WHO-Politik gehört). Das Seltsame ist, dass die WHO seit dem Auftauchen von Omikron keine weiteren Covid-Varianten benannt hat. Omikron ist im Vergleich zum ursprünglichen Wuhan-Stamm und allen früheren Varianten ziemlich stark mutiert. In der Tat wird argumentiert, dass die Omikron-Variante angesichts des evolutionären Abstands zu COVID-19 und der klinischen Unterschiede zu diesem Stamm eigentlich COVID-21 hätte heißen müssen. Alle wichtigen Untervarianten von Omikron sind mindestens ebenso gültig wie die Varianten, die vor Omikron auftraten, und daher ist es merkwürdig, dass die WHO bei Omikron aufhört. Andererseits hätte die WHO, wenn sie weiterhin neue Varianten benannt hätte, im Sommer 2022 wahrscheinlich keine griechischen Buchstaben mehr zur Verfügung gehabt (es fehlten sogar zwei, da sie aus einem seltsamen Grund beschlossen hatte, Nu oder Xi nicht zu verwenden). Wie dem auch sei, ich kann mir vorstellen, dass die Aufeinanderfolge komplex benannter Varianten (XBB!, BA2.75.2! usw.) vielen suggeriert, dass die Entwicklung von Covid zu einer wissenschaftlichen Kuriosität geworden ist und nicht eine immer höhere Mutationsrate des Virus im Vergleich zu den griechischen Buchstaben von 2021 widerspiegelt. Vielleicht ist dies für einige Parteien von Vorteil.
“Wissenschaftler” findet ultimative Ursache für Impfschäden: Impfkritiker sind schuld!
Während die Aufarbeitung der Covid- und Impfverbrechen in den ersten Ländern allmählich anläuft, klammert manch ein Narrativtreuer sich noch immer mit wachsender Verzweiflung an den Sattel seines toten Gauls. So auch in Australien, wo ein Astronom und selbsternannter “Altersforscher” meint, in einer “Studie” zu einer bahnbrechenden Erkenntnis gekommen zu sein: Impfnebenwirkungen sind in Wahrheit die Schuld von Impfkritikern, befindet er. An den experimentellen Gentherapeutika können sie nämlich nicht liegen.
Ein Kommentar von Vanessa Renner
“Covid19 Vaccines and the Misinterpretation of Perceived Side Effects“, so lautet der Titel des wundersamen Gedankenspiels von Astronom und “Langlebigkeitsexperte” Raymond D. Palmer. Palmer ringt darin um Antworten, wie es zu den zahlreichen Nebenwirkungen nach den heiligen Genspritzen kommen konnte. Er leugnet, dass die Präparate in Wahrheit nicht so sicher sind wie behauptet. Stattdessen sollen Kritiker der sogenannten Impfstoffe für deren Nebenwirkungen verantwortlich sein.
The data presented herein, poses an interesting question, is the fear mongering around vaccines causing many of these perceived side effects by inducing unnecessary stress in vulnerable people? Is the movement and character of anti-vaccination information that may strike fear into the general population causing anxiety and vascular constriction resulting in pathologies such as dizziness, hypernea, fainting, blood clotting, stroke and heart attack? The science discussed here clearly establishes that anxiety and fear causes vasoconstriction disorders, and that a particular movement that is trying to save people with a profound lack of scientific and medical training (the anti-vaccination movement) from vaccine side effects may actually be the entity causing the majority of side effects.
Übersetzt: Die hier vorgestellten Daten werfen eine interessante Frage auf: Verursacht die Angstmacherei um Impfstoffe viele dieser wahrgenommenen Nebenwirkungen, indem sie bei gefährdeten Personen unnötigen Stress auslöst? Verursachen die Bewegung und der Charakter von Informationen gegen Impfungen, die in der allgemeinen Bevölkerung Angst auslösen können, Angst und Gefäßverengung, was zu Pathologien wie Schwindel, Hypernoe, Ohnmacht, Blutgerinnung, Schlaganfall und Herzinfarkt führt? Die hier diskutierte Wissenschaft stellt eindeutig fest, dass Angst und Furcht Vasokonstriktionsstörungen verursachen, und dass eine bestimmte Bewegung, die versucht, Menschen mit einem tiefgreifenden Mangel an wissenschaftlicher und medizinischer Ausbildung (die Anti-Impf-Bewegung) vor Impfnebenwirkungen zu bewahren, tatsächlich die Entität sein könnte, die die meisten Nebenwirkungen verursacht.
Palmer selbst bezeichnet diese bahnbrechende Erkenntnis als smoking gun, als regelrechte Bombe. Ein kleiner Astro-Fotograf aus Australien, der den Alterungsprozess umkehren möchte und mit seiner “MENS HEALTH PILL” die Heilung von Erektionsstörungen anpeilt, hat – so meint er – das Mysterium der Gesundheitsschäden nach der Covid-Impfung gelöst: Die Impfkritiker sind schuld! Diese stressen die Impflinge offenkundig nämlich so sehr, dass sie reihenweise erkranken und versterben.
Im Rahmen seiner nicht einmal dreiseitigen Erläuterungen vermag es Palmer aber leider nicht, alle offenen Fragen zu seiner wilden Theorie zu erklären. Denn – wenn die Vakzine doch so sicher sind, wieso sollte man sich durch völlig haltlose Behauptungen von medizinisch ungebildeten “Anti-Vaxxern” beunruhigen lassen? Sind Opfer von Impfschäden Palmers hochwissenschaftlicher Ansicht nach etwa alle minderbemittelte, beeinflussbare Menschen, die sich durch ein Telegram-Posting einen Schlaganfall oder Herzanfall bescheren ließen? Wie viele ungeimpfte Menschen starben nach dieser Logik plötzlich und unerwartet nach dem Genuss von Karl Lauterbachs Twitter-Account, der mit apokalyptischen Corona-Warnungen in Richtung eben dieser Personengruppe durchsetzt ist? Oder sind es nach Palmer nur Impflinge, die alles glauben, was man ihnen erzählt – bis in den Paniktod hinein? Könnte Palmer nicht vielmehr an Realitätsverweigerung leiden und obendrein dem narzisstischen Irrglauben aufsitzen, dass alle Menschen, die seinen Standpunkt nicht teilen, mental instabil sind und sich blenden ließen? Oder sollten wir vielleicht beginnen zu hinterfragen, ob die Opfer von Verkehrsunfällen sich nur einreden ließen, dass sie von einem Auto überfahren wurden?
Palmer, der Selbstreflexion offenkundig wenig mächtig, kommt zu dem Schluss, dass Impfnebenwirkungen auf mangelnde Fitness und mentale Instabilität zurückzuführen sein müssen und fordert, dass alle Berichte über Impfreaktionen und -schäden entsprechend hinterfragt werden müssen. Leider belegt er selbst mit dieser wirren Theorie, dass die Covid-Impfung – entgegen der weltweiten Behauptungen – eben nicht für jeden Menschen sicher ist. Vielleicht wäre Palmer doch lieber bei der Astro-Fotografie geblieben…
All data or claims of adverse reactions from vaccines should first be weighed against a subject’s health history with a focus on their vascular and arterial systems, cardiologic fitness and propensity for mental stress induced ischemia.
Übersetzt: Alle Daten oder Behauptungen über Nebenwirkungen von Impfstoffen sollten zunächst gegen die Krankengeschichte eines Probanden abgewogen werden, wobei der Schwerpunkt auf seinem Gefäß- und Arteriensystem, seiner kardiologischen Fitness und seiner Neigung zu psychischer Stress-induzierter Ischämie liegt.
Economist prognostiziert bis zu 180.000 Kältetote in Europa im Winter
Dass die Energiekrise, die die EU selbst geschaffen hat, zu zusätzlichen Toten in Europa führen wird, dürfte niemanden überraschen. Die britische Zeitung Economist hat eine seriöse Prognose gewagt und erwartet aufgrund der Energiekrise 75.000 bis 185.000 zusätzliche Tote in Europa im kommenden Winter. Die Sache hat allerdings einen Schönheitsfehler, denn die Schuld dafür wird Russland […]
Propaganda wirkt nicht mehr! Weltweit fangen die Menschen an, die „Impfung“ abzulehnen.
In zahlreichen Ländern nehmen die Menschen nicht mehr an dem Programm teil, obwohl die Impfung weiterhin verfügbar ist. Es gab kein offizielles Ende des Programms, aber die Menschen haben sich dagegen entschieden. Die Regierung hat ihnen nicht gesagt, dass sie aufhören sollen, und die Medien haben ihnen nicht gesagt, dass sie aufhören sollen. Irgendwie haben die Menschen eine bewusste oder vielleicht auch unbewusste Entscheidung getroffen, das Programm abzulehnen.
Das Health Advisory & Recovery Team („HART“) hat die Diagramme von Our World in Data zu den verabreichten Covid-„Impfstoff“-Dosen pro 100 Personen geprüft. Die Daten zeigen, dass die Menschen in der ganzen Welt, mit wenigen Ausnahmen, die Injektion ablehnen.
„Nordamerika und Afrika sind jetzt Ausreißer bei den pro Tag verabreichten Impfungen, und die Bevölkerung vieler Länder hat aufgehört, mit den Impfplänen ihrer Gesundheitsbehörden zu kooperieren“, schrieb HART.
HART ist eine Gruppe hoch qualifizierter britischer Ärzte, Wissenschaftler, Ökonomen, Psychologen und anderer akademischer Experten, die ihre Besorgnis über die politischen Maßnahmen und Empfehlungen im Kontext der Covid-Pandemie teilen. Das Ziel von HART ist es, relevante wissenschaftliche Erkenntnisse in zugänglicher Form für eine Vielzahl von Zielgruppen bereitzustellen. Sie können die Arbeit von HART auf ihrer Website HIER oder auf den verschiedenen sozialen Medienplattformen, die auf ihrer Website angegeben sind, verfolgen.
Nachfolgend finden Sie die Kommentare von HART, die ihre Überprüfung der Daten zur Injektionsaufnahme zusammenfassen. Wir haben nur den Text veröffentlicht, die Grafiken, die den Text begleiten, finden Sie in ihrem Artikel „The Injection Rejection: Menschen, die eine Impfung ablehnen“. Sie können sich die Grafiken ansehen und den Artikel HIER lesen. Hier von Google übersetzt.
In Europa gehören zu den Ländern, deren Bevölkerung Covid-Injektionen ablehnt, Dänemark, Irland, Moldawien, Zypern, Georgien, Spanien und Nordmazedonien. In anderen Ländern ist ein deutlicher Rückgang zu verzeichnen, aber es liegen keine aktuellen Daten vor, darunter Serbien, Slowenien, die Slowakei, Montenegro und Island.
Im Gegensatz zu den meisten afrikanischen Ländern haben auch die Südafrikaner und Marokkaner aufgehört, sich impfen zu lassen.
Im Gegensatz zu Asien insgesamt haben Israelis und Palästinenser vor neun Monaten aufgehört, Malaysier und Chinesen (wenn wir diesen Daten trauen) erst in jüngster Vergangenheit.
Während eines Großteils des Herbstes wurden Nordamerikaner noch am häufigsten aktiv geimpft, gefolgt von Afrikanern. Und das, obwohl es in Afrika nur wenige Todesfälle durch Covid gab und die Bedrohung von Leben und Gesundheit durch Malaria und Tuberkulose sowie zahlreiche andere Krankheiten viel ernster ist.
Etwas mehr als 30 % der Afrikaner sind inzwischen geimpft worden.
Insgesamt wurden weltweit 13 Milliarden Dosen verabreicht.
Was haben Habeck, Baerbock und Merz gemeinsam?
Was haben Habeck, Baerbock und Merz gemeinsam? Alle drei denken in Interessen des weltweit größten und einflussreichsten Vermögensverwalters, bekannt unter dem Namen “BlackRock”.
Der Beitrag Was haben Habeck, Baerbock und Merz gemeinsam? erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
FOX-News: Westliche Verschwörung will mit Selenskij die Kriegsverlängerung
90 Milliarden Militärhilfe: Doppelt so viel wie Russlands Militärbudget
In seiner Freitagssendung erinnerte der Fox News-Moderator Tucker Carlson den ukrainischen Präsidenten eindrücklich daran, dass die USA die Ukraine bisher mit 90 Milliarden Dollar unterstützt haben. Dies sei doppelt so viel, wie jährlich in Afghanistan ausgegeben wurde und übersteige sogar das jährliche Militärbudget Russlands.
„Woher nimmt Selenskij, ein korrupter Ukrainer den Mut?“
„Aber das ist Selenskyj immer noch nicht genug. Er bittet nicht um das Geld vom US-Kongress, er fordert es.“ – sagte Carlson. Wer ist dieser Typ überhaupt?“, fragte der Moderator, nachdem er ein paar frühere Videoaufnahmen von Selenskyj in seiner Show abgespielt hatte, in der er finanzielle Hilfe aus den Vereinigten Staaten forderte.
Next Ukraine will ban FOX TV, if they haven’t already pic.twitter.com/CD8thjKldB
— Russian Market (@runews) November 27, 2022
„Westliche Verschwörung will Krieg verlängern“
Außerdem sei Kiew nicht an Frieden und Wohlstand in der Ukraine interessiert, sondern nur an Geldfluss aus Washington. Diese Unverfrorenheit des ukrainischen Präsidenten erklärte Tucker Carlsson durch die Tatsache, dass eine einflussreiche westliche Verschwörung Selenskij stünde, einschließlich der Regierung von Joe Biden. Selenskijs Hauptzweck sei es, die Konfrontation mit Moskau zu verlängern – wie der Analyst L. Todd Wood feststellte.
Ihm zufolge operiere ein ganzes Geldwäschesystem in der Ukraine. Welches es nicht nur lokalen Beamten, die aktiv in ausländische Immobilien investieren, sondern auch dem militärisch-industriellen Komplex der USA, von dem Konflikt zu profitieren.
________________________________________________________________________
Unser Ungarn-Korrespondent Elmar Forster, seit 1992 Auslandsösterreicher in Ungarn, hat ein Buch geschrieben, welches Ungarn gegen die westliche Verleumdungskampgane verteidigt. Der amazon-Bestseller ist für UM-Leser zum Preis von 17,80.- (inklusive Postzustellung und persönlicher Widmung) beim Autor bestellbar unter <ungarn_buch@yahoo.com>
Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.
Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.
Schwangeren-Impfung: Gesundheitsminister Rauch ignoriert alle Gefahren
Am 11. November geruhte Österreichs Gesundheitsminister Johannes Rauch endlich auf eine Anfrage des freiheitlichen Abgeordneten Peter Schmiedlechner bezüglich der Corona-Impfung für Schwangere und Stillende zu antworten, die bereits am 21. September gestellt wurde. Darin bestätigte die Regierung ihre schamlose Gleichgültigkeit gegenüber den Gesundheitsrisiken der Covid-“Impfung” von Schwangeren.
Späte, aber entlarvende Antwort
Schmiedlechner hatte die Frage aufgeworfen, warum die Regierung nach wie vor die Impfungen für Schwangere und Stillende „großflächig“ bewerbe, obwohl immer mehr Stimmen laut würden, die vor den „Unsicherheiten und Risiken einer Impfung gegen Covid-19 warnen“ würden. Vor allem bei Schwangeren und Stillenden sei Vorsicht angebracht, weil die Daten sehr zu wünschen übrig ließen.
Unter Berufung auf die Datenbank der Europäischen Arzneimittelagentur (EMA), verwies Schmiedlechner darauf, dass Frauen erheblich stärker als Männer von den Impfnebenwirkungen betroffen seien. Zudem sei inzwischen auch „mehr als klar“, dass die Impfungen negative Auswirkungen auf die Geburtenzahlen hätten.
Wochenblick berichtete bereits vor Monaten über den “Geburtenknick”, der in zeitlichem Zusammenhang mit dem Impf-Experiment steht:
Rückgang von Lebendgeburten
Eine Untersuchung hatte ergeben, dass es im Jahr 2022 in 24 Ländern einen Rückgang der Lebendgeburten gegeben habe. In 18 dieser Länder konnte eine klare Korrelation zum Einsetzen der Impfaktivität bei den 18-49-Jährigen neun Monate zuvor festgestellt werden. Deshalb würden immer mehr Länder von einer Impfempfehlung für Schwangere und stillende Mütter absehen. Zudem seien Schwangere und Stillende von den klinischen Versuchen der Impfstoffhersteller ausgeschlossen gewesen. Dennoch habe man ihnen die Impfungen empfohlen.
In Großbritannien wird – anders als in Österreich – bereits vor den Gefahren für Schwangere & Mütter gewarnt:
Ausland verzichtet zunehmend auf Impfempfehlungen
Insgesamt richtete Schmiedlechner 13 Fragen an Rauch. Dieser zeigte sich jedoch faktenresistent und unbelehrbar. Anstatt inhaltlich auf die Anfragen einzugehen, verwies er schlicht auf die „gültige Anwendungsempfehlung“ seines Ministeriums.
Weiterhin behauptete Rauch, während der Schwangerschaft bestünde ein erhöhtes Risiko, bei einer Corona-Infektion „intensivpflichtig zu werden, eine invasive Beatmung zu benötigen sowie an eine ECMO angeschlossen zu werden“. Es bestehe auch eine erhöhte Gefahr für Frühgeburten. Die „derzeit vorliegenden wissenschaftlichen Daten“ würden „keine nachteiligen Effekte oder Auffälligkeiten bei der Anwendung von COVID-19-Impfstoffen bei Schwangeren“ zeigen.
Bereits eine FPÖ-Anfrage im Bezug auf die Impf-Gefahren für stillende Mütter beantwortete Rauch nur unzureichend:
Katastrophale Folgen
Daher würden zahlreiche Behörden, so Rauch in Verkennung gegenteiliger Tendenzen im Ausland, die Impfung während der Schwangerschaft empfehlen. Insbesondere zu den mRNA-Impfstoffen seien „diesbezüglich aussagekräftige Daten publiziert“ worden. Die Frage, warum die Impfungen für Schwangere und Stillende in vielen anderen Ländern nicht mehr empfohlen würden, beantwortete Rauch damit, dass seinem Ministerium die Grundlagen dieser Entscheidungen nicht vorlägen.
Offenbar ist er auch nicht daran interessiert. Stattdessen hält er unbeirrt am Regierungskurs fest, ungeachtet der erdrückenden Fülle an Beweisen für die in jeder Hinsicht katastrophalen Folgen der Impfkampagnen. Aus seiner Sicht liegt „derzeit keine stichhaltige Grundlage vor“, die zu einer Änderung seiner Einschätzung führen könnte. Damit wird die Bevölkerung weiterhin einem enormen Gesundheitsrisiko ausgesetzt, nur damit die Regierung das Eingeständnis ihres Irrwegs vermeiden kann.
Lesen Sie hier die Anfragebeantwortung und die vorausgehende Anfrage in voller Länge:
Blackout voraus: Top-Experte sieht keinen Grund zur Entwarnung
Deutschlands wohl versiertester Blackout-Experte Robert Jungnischke und Polit-Blogger Dominik Kettner bewerten das aktuelle Risiko von großflächigen Stromausfällen in diesem Winter. Fazit: Der Schein trügt, zur Entwarnung besteht trotz aller Beschwichtigungen von Seiten des „grünen“ Totalversagers Robert Habeck kein Anlass.
The post Blackout voraus: Top-Experte sieht keinen Grund zur Entwarnung appeared first on Deutschland-Kurier.
Pannen-Regierung in die Wüste schicken: Wann sagt “die Schande” adieu?
“Diese Regierung muss weg”. “Nanu?” dachte ich beim Durchblättern der Tageszeitung “Die Presse”, als ich einen Artikel mit der oben angeführten Überschrift darin fand. Offenbar haben nun auch die regierungstreuen Medien die Nase voll von unseren Staatslenkern, resümierte ich.
Diese Lenker hat der burgenländische Landeshauptmann Peter Doskozil als eine “Schande für Österreich” bezeichnet. “Ich verstehe die Welt nicht mehr, warum diese Menschen an der Spitze der Republik stehen”, sagte er. Die “Presse” versteht dies offenbar schon. Denn mit obiger Überschrift, die das Zitat einer empörten Frau ist, war nicht unser Land und seine Regierung gemeint, sondern die des Iran. Bei unseren System-Medien scheint noch kein Bedarf zu bestehen, diese unfähigste und machtbessenste Regierung seit der Nachkriegszeit in die Wüste zu schicken.
Dann gibt es ein Sandsteuer
Dagegen werden sich die Bewohner der Wüstenstaaten wohl auch verwahren, weil sie dann schon bald für den Sand bezahlen müssten. Sowie der türkise Nehammer mit den Seinen – und dazu gehören auch Kogler und die Grünen – in der Wüste gelandet wären, dürfte die ideenreiche Gewessler sicher flott eine Sandsteuer erfinden.
Die Österreicher können ein Lied über die Kreativität Gewesslers und ihrer Spießgesellen singen. Nur für die Lösung der nun schon mannigfachen Probleme ihrer Bürger fällt diesen Herrschaften partout nichts Nachhaltiges ein.
Wir sind die B.O.R.G
Grüße von der Bunten Organisation der Richtig Guten
Der Holodomor war eine katastrophale Hungersnot – aber kein Genozid
Was ist ein Genozid, ein Völkermord? Die UNO gibt dazu eine klare Definition: «genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group.» (Völkermord sind alle Taten, die den Zweck haben, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe zu zerstören). Die Ukraine verlangt seit 1991 immer wieder, dass die große Hungersnot in den Jahren 1932/33, genannt «Holodomor», international als durch Stalin verübten Völkermord anerkannt wird. Der bekannte Schweizer Arzt und Politiker Franco Cavalli – Näheres zu seiner Person siehe unten – erklärt im Folgenden, warum der Holodomor zwar eine Tragödie historischen Ausmaßes war, aber keine spezifisch gegen die Ukraine gerichtete Maßnahme. Von Franco Cavalli, mit freundlicher Genehmigung von Globalbridge.ch.
Es kommt immer häufiger vor, dass der Begriff «Völkermord» in unangemessener, um nicht zu sagen demagogischer Weise verwendet wird, was die offensichtliche Gefahr einer Verharmlosung des Wortes mit sich bringt. Dies geschieht häufig mit politischen Absichten, die fast nie erklärt werden, aber offensichtlich sind und die fast immer in eine Richtung gehen. Wenn zum Beispiel – zumindest in unseren Breitengraden – der Begriff Völkermord nie für das verwendet wird, was die Türken seit einem Jahrzehnt gegen das kurdische Volk tun, vergeht in letzter Zeit kein Tag, an dem nicht jemand über den Völkermord schreibt oder spricht, den die chinesische Regierung an der uigurischen Bevölkerung in Xinjiang verübt. Dies geht so weit, dass einige westliche Parlamente, darunter auch das niederländische, diese Anschuldigung in Erklärungen formuliert haben, die denen ähneln, die das Schweizer Parlament nach jahrelangen Debatten über den unbestreitbaren Völkermord an den Armeniern, der vor etwas mehr als 100 Jahren von der Türkei verübt wurde, abgegeben hat.
(Ich werde bei anderer Gelegenheit auf das Thema Xinjiang zurückkommen. Ich beschränke mich hier auf die Feststellung, dass vor kurzem ein wichtiges Werk von einem einhellig als großer Kenner der Materie geltenden Autor erschienen ist – Björn Alpermann, Xinjiang: China und die Uiguren –, der nach Auswertung aller verfügbaren Informationen zum Schluss kommt, dass man nicht unbedingt von einem Völkermord sprechen kann, außer vielleicht im übertragenen Sinne einer „Unterdrückung der uigurischen Kultur“. Die UN-Menschenrechtskommissarin Michelle Bachelet (die sehr hart gegen Maduros Venezuela vorgegangen war) scheint nach ihrem jüngsten Besuch in China zu demselben Schluss gekommen zu sein. Sie wurde sofort Opfer einer bösartigen Verleumdungskampagne durch die internationalen Medien, so dass sie erklärte, sie werde die Verlängerung ihres Mandats nicht annehmen.)
Holodomor und Stalin
Aber heutzutage sprechen unsere Medien noch häufiger vom Holodomor, d.h. dem Hungertod von etwa 3 Millionen Ukrainern zwischen 1932 und 1933, und schreiben Stalin eindeutig völkermörderische Absichten zu, sozusagen als weiteren Beweis für die historische Bosheit der Russen gegenüber den Ukrainern. Tatsächlich wurden in einigen europäischen Parlamenten, darunter auch in Italien, Anträge eingebracht, um die damaligen Ereignisse in der Ukraine als Völkermord anzuerkennen. Um dieses Thema zu erörtern, stütze ich mich hauptsächlich auf das, was Simone Oggionni, nationaler Leiter des Kultursektors von «Articolo Uno», am 28. Mai dieses Jahres in seinem Blog und anschließend in der HuffPost veröffentlicht hat. Oggionni hat u.a. ein bemerkenswertes Buch über Lucio Magri veröffentlicht, über das wir in einer früheren Ausgabe unserer Zeitschrift Quaderni vom «ForumAlternativo» berichtet haben.
Bevor wir auf die Hauptsache eingehen, sollte man sich vielleicht daran erinnern, dass Lenin bereits 1919 die repressive Politik des zaristischen Russlands umgestoßen und verschiedenen Völkern, gerade auch den Ukrainern, in allen Bereichen große Autonomie gewährt hat, weshalb Putin, als er am 24. Februar den Beginn der militärischen Aggression erklärte, Lenin als Hauptverantwortlichen für das ukrainische Problem bezeichnete.
Was ist Völkermord?
Der Begriff Völkermord definiert etwas Genaues und ist kein Synonym für Massaker oder Tragödie. Die im Dezember 1948 von den Vereinten Nationen verabschiedete „Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes“ definiert den Völkermord als die vorsätzliche und bewusste Planung und Durchführung der (vollständigen oder teilweisen) Ausrottung einer ethnischen, religiösen oder nationalen Gruppe. Es handelt sich also nicht um eine mögliche soziale oder sonstige Erwähnung, sondern eindeutig nur um eine ethnische, religiöse oder nationale. Um im Falle des Holodomor von einem Völkermord sprechen zu können, muss also der bewusste Wille Stalins, Millionen von Menschen als Ukrainer zu töten, nachgewiesen werden. Wie Oggionni betont, sind die „großen Hungersnöte von 1931-1933“, die auch außerhalb der Ukraine, von Kasachstan bis zur Wolga-Region, mehrere hunderttausend Opfer forderten, aber unbestritten. Die damaligen großen Hungersnöte hatten eine Vielzahl von Ursachen. Es gab natürliche Ursachen (Typhusepidemien, Dürren usw.), aber die Hungersnöte waren sicherlich auch eine Folge von Stalins politischer Entscheidung, die Zwangskollektivierung des ländlichen Raums zu beschleunigen, insbesondere um Ressourcen für die gewaltigen Industrialisierungsanstrengungen der Sowjetunion abzuschöpfen, die unter anderem das Land mit einem Anstieg des Pro-Kopf-BIP um 61 Prozent in den nächsten zehn Jahren völlig veränderten. Gemäß Oggionni waren diese Hungersnöte weitgehend die unvorhergesehene Folge der totalitären Anwendung stalinistischer Wirtschaftsentscheidungen, auch weil sie eine Selbstbestrafung für das globale System waren. Ab September 1932 verschlimmerte Stalin die Situation noch, indem er wahllos auf die Kulaken, d. h. auf die landbesitzenden Bauern und alle, die sich der Kollektivierung widersetzten, einschlug. Um ihren Widerstand zu schwächen, zögerte Stalin nicht, auch das zeigt eine der grausamsten Seiten des Stalinismus, sogar die Waffe des Hungers gegen sie einzusetzen. Und die demografischen Daten sind eindeutig: Die meisten Todesopfer kamen auf dem Lande ums Leben, weit weniger in den Städten und unabhängig von der ethnischen Herkunft oder der gesprochenen Sprache. Wenn man also schon von einer vorsätzlichen Ausrottung von Menschen sprechen will, so geschah dies sozusagen auf Basis des sozialen Status, nicht auf religiöser, ethnischer oder nationaler Basis, sodass der Begriff Völkermord in diesem Fall nicht zutrifft.
Die Russen als Opfer eines Völkermordes?
Oggionni verweist, um den Diskurs zu erweitern, auf eine Tatsache, über die wir in unserem Magazin mehrere Male gesprochen haben und auf die ich persönlich auch in einer Rede vor dem Schweizer Nationalrat vor 15 Jahren hingewiesen hatte. Eines der Gefühle, mit denen Putin seine neozaristische imperialistische Politik rechtfertigt, ist die revanchistische Stimmung, die in einem großen Teil des russischen Volkes gegen den Westen vorherrscht – gegen den Westen, der sich schuldig gemacht hat, „uns nach dem Ende der Sowjetunion zerstört zu haben“. Eine ganz ähnliche Stimmung herrschte in der deutschen Bevölkerung nach den ungerechten Maßnahmen, die Deutschland nach seiner Niederlage im Ersten Weltkrieg auferlegt wurden. Diese Frustration wurde später von Hitler ausgenutzt, um an die Macht zu kommen. Nach dem Ende des Realsozialismus setzten insbesondere die Weltbank und der IWF mit Jelzin (der das demokratische Experiment durch die Bombardierung der Duma beendet hatte) als Marionette einen drastischen Übergang zur Marktwirtschaft und zum Kapitalismus durch, der zwischen 1991 und 2014 in den Ländern des Realsozialismus eine Übersterblichkeitskrise mit schätzungsweise 18 Millionen Toten verursachte, davon 12 Millionen in Russland – siehe «When Life Expectancy Is Falling: Mortality Crises in Post-Communist Countries in a Global Context». In Russland sank in dieser Zeit die Lebenserwartung von Männern um etwa 7 Jahre: eine enorme Tragödie von historischer Bedeutung.
Trotzdem gibt es keinen Grund, von einem Völkermord an den Russen zu sprechen, sondern von den verheerenden Auswirkungen einer Wirtschaftspolitik, die sich gegen bestimmte soziale Gruppen richtete (parallel dazu entstanden ja auch die sogenannten Oligarchien). Wie Simone Oggionni abschließend feststellt, geht es nicht darum, „provokante Analogien aufzustellen, es geht lediglich darum festzuhalten, dass jedes (historische) Phänomen die Notwendigkeit angemessener, nicht verallgemeinender und nicht verzerrender Definitionen mit sich bringt“. Andernfalls laufen wir Gefahr, die wirklichen Völkermorde, angefangen bei der Shoah, auf sehr gefährliche Weise zu bagatellisieren.
Information zum Autor: Franco Cavalli ist ein weit über die Schweiz hinaus bekannter Schweizer Onkologe. Politisch hat er sich zuerst in seinem Heimatkanton Tessin, später auch als Mitglied der Sozialdemokratischen Partei im Schweizer Nationalrat engagiert, von 1999 bis 2002 sogar als Präsident der Fraktion der SP. Schon seit vielen Jahren engagiert sich Cavalli auch international, so zum Beispiel als Gründungsmitglied und heute als Vize-Präsident der Schweizer Vereinigung mediCuba, wo er seit 1992 engagiert ist.
Zum Titelbild: Zur Bewässerung der Landwirtschaft auf der Krim wurde in den 1960er Jahren – also zu Zeiten der Sowjetunion – ein Kanal gebaut, der Wasser vom Dnepr auf die Krim bringt. Er deckte um die 85 Prozent des Süsswasserbedarfs der Halbinsel Krim. Nachdem sich die Bevölkerung der Krim 2014 von der Ukraine lossagte und sich die Krim mit Russland wiedervereinigte, blockierte die Ukraine die Wasserzufuhr durch diesen Kanal, um die Krim trockenzulegen und damit dem Hunger auszusetzen. Das kommt einem Genozid deutlich näher als eine allgemeine Hungersnot über mehrere Sowjetrepubliken hinweg. (Bild ORF)