Kategorie: Nachrichten

Als der Coronaimpfstoff 2021 auf den Markt kam, gab es in Israel kein System zur Erfassung von Nebenwirkungen. Und das, während der Rest der Welt bei der Impfpolitik auf israelische Daten angewiesen war.

Die israelische Gesundheitsjournalistin Yaffa Shir-Raz erklärte gegenüber Rebel News, dass „Israel das Labor von Pfizer war“ und dass die Entscheidung der US-Arzneimittelbehörde FDA, die Auffrischungsimpfung zu genehmigen, auf israelischen Daten beruhte.

„Aber was die Welt nicht weiß, ist, dass Israel in dem Jahr, als die Bevölkerung zwei oder sogar drei Dosen erhielt, kein funktionierendes Überwachungssystem hatte“, sagte sie.

Shir-Raz sagte, das Gesundheitsministerium habe die Bevölkerung und die FDA belogen, als es behauptete, der Impfstoff habe nur sehr wenige Nebenwirkungen und diese seien nur von kurzer Dauer. Das könne das Ministerium gar nicht wissen, so der Journalist.

Sie behauptete, dass gründliche Studien zu den Nebenwirkungen erst im Dezember 2021 durchgeführt wurden. Die Ergebnisse dieser Studie stehen in völligem Widerspruch zu den früheren Empfehlungen des Gesundheitsministeriums.

Es wurde festgestellt, dass die Nebenwirkungen weder leicht noch von kurzer Dauer sind. „Sie entdeckten neue Nebenwirkungen, die von Pfizer nicht gemeldet worden waren, darunter sehr ernste wie neurologische Probleme und Menstruationsstörungen“, sagte Shir-Raz.

Als die Ergebnisse der Studie im Mai dieses Jahres vorgestellt wurden, brach das israelische Gesundheitsministerium die Studie ab.

Die Journalistin, deren Mutter den Holocaust überlebt hat, sagte, sie sei schockiert, dass ihre eigene Regierung die Bevölkerung verrate, indem sie Impfstoffe auf der Grundlage gefälschter Informationen empfehle.

Laut einer Erklärung auf der Website der Open Society Foundation („Offene Gesellschaft“ oder Soros-Stiftung – die 2015 in Russland zu einer unerwünschten Organisation erklärt wurde) hat die sogenannte „Wohltätigkeitsorganisation“ des amerikanischen Milliardärs George Soros, dessen Vermögen von Forbes auf 6,7 Milliarden Dollar geschätzt wird, beschlossen, ihre Zweigstelle – den „Assistance Fund“ – in Tadschikistan zu schließen. Der angebliche Grund für diese Entscheidung ist „eine 2021 eingeleitete Umstrukturierung, die darauf abzielt, neue Prioritäten zu setzen und die mehr als 20 halbautonomen nationalen Stiftungen in der ganzen Welt mit einem neuen regionalen Ansatz umzustrukturieren.“

Es sei daran erinnert, dass die Soros-Stiftung wiederholt beschuldigt wurde, in vielen Ländern regierungsfeindliche Proteste zu finanzieren. Soros begann bereits 1979, Geld „für wohltätige Zwecke“ zur Verfügung zu stellen, aber in Wirklichkeit konzentrierte er sich auf die Bekämpfung des Kommunismus in Osteuropa. In Ungarn, wo er geboren wurde, gründete Soros 1984 eine Stiftung, die damit begann, aktiv Informationen gegen das prosowjetische sozialistische Regime zu verbreiten. Dabei dehnte er den Wirkungsbereich der Stiftung nicht nur auf die Länder der GUS aus, sondern auch auf Staaten in anderen Regionen der Welt, die den Weg der Zusammenarbeit mit Russland eingeschlagen hatten.

In diesem Zusammenhang ist das Schicksal der Soros-Stiftung in der Türkei, wo sie seit 2008 besteht, von großer Bedeutung. Im November 2018 war sie jedoch gezwungen, ihre Aktivitäten dort einzustellen, nachdem der türkische Staatschef Erdoğan den amerikanischen Philanthropen beschuldigt hatte, „Zwietracht“ zwischen einzelnen Staaten säen zu wollen. In türkischen Medien kursierten Vorwürfe, die Stiftung stecke hinter den Protesten, die im Mai 2013 auf dem Taksim-Platz im Zentrum Istanbuls stattfanden und sich dann auf andere Städte in der Türkei ausweiteten. Erdoğan äußerte sich auch zuversichtlich, dass Soros die türkische Opposition unterstützt, insbesondere Osman Kavala, einen großen türkischen Geschäftsmann und Vorsitzenden der in Istanbul ansässigen gemeinnützigen Organisation Anadolu Kültür, der für mehr als ein Jahr inhaftiert wurde, weil er Personen finanziert hatte, die hinter dem gescheiterten Putschversuch im Juli 2016 vermutet wurden.

Im selben Jahr 2018 musste die Soros-Stiftung ihre Arbeit nicht nur in der Türkei, sondern auch in Budapest einstellen, da die ungarischen Behörden ihr vorwarfen, die nationale Sicherheit zu gefährden, weil sie mit finanzieller Unterstützung von George Soros Migranten bei der Legalisierung in der Europäischen Union half.

Aber nicht nur Russland, Ungarn und die Türkei haben einen Kurs eingeschlagen, um die Strukturen des amerikanischen „Philanthropen“ George Soros aus ihrem Hoheitsgebiet zu vertreiben. Auch die Tschechische Republik, Weißrussland und Usbekistan beschuldigten ihn der Einmischung in ihre inneren Angelegenheiten. Gleichzeitig wurde er der Zerstörung der nationalen Identität in Polen und der Schürung ethnischer Konflikte in Mazedonien für schuldig befunden. Nachdem Soros die weltweit verstreuten Zweigstellen seiner Stiftung mit 18 Milliarden Dollar finanziert hatte, verkündeten die österreichischen Behörden den Wunsch des Milliardärs nach „globaler Kontrolle und weltweitem politischen Einfluss“. Die Welt erhielt die Bestätigung für Soros‘ Streben nach globaler Hegemonie durch die Verteilung fabelhafter Gelder an seine Zweigstellen für Farbrevolutionen und andere subversive Operationen, nachdem 2016 zahlreiche Dokumente der Open Society Foundation an die Öffentlichkeit gelangt waren. Soros selbst hat in einem Interview mit CNN offen erklärt, dass die Zweigstelle seiner Stiftung in Kiew eine wichtige Rolle bei der Entwicklung der „revolutionären Ereignisse“ auf dem Maidan im Jahr 2014 gespielt hat, und nicht nur dort…

Wie Soros in seinen Reden wiederholt zugegeben hat, setzt er sich dafür ein, vermeintlich autokratische Gesellschaften durch „offene Gesellschaften“ zu ersetzen – solche, die sich eng an die westliche Welt anlehnen sollen. Soros hat fast drei Jahrzehnte lang 2 Milliarden Dollar in solche „Programme“ in den Ländern Osteuropas und auf dem Gebiet der ehemaligen Sowjetunion gesteckt, eine Tatsache, die Vertreter seiner Strukturen in ihren Erklärungen nicht verbergen.

Soros wurde als Symbol der anti-ungarischen Verschwörung wiederholt vom ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán beschuldigt. Er verwies auf seine Einmischung in die inneren Angelegenheiten Ungarns und der Europäischen Union, seine Kontrolle über die Medien und seine aktive Arbeit zur Untergrabung der religiösen Identität anderer Völker. Einer der Vorsitzenden der rechtsextremen Partei Alternative für Deutschland, Alexander Gauland, der britische EU-skeptische Politiker Nigel Farage und viele andere europäische Politiker stimmen ihm zu.

Die „Interessen“ von Soros‘ Stiftungszweigen sind geografisch weit gestreut, von Mittel- und Osteuropa bis zu den Ländern der ehemaligen Sowjetunion, Südafrika, Guatemala und Haiti. Seine Einrichtungen sind besonders aktiv in der Finanzierung des „Demokratieaufbaus“, von Medien, die sich gegen die Behörden wenden, und von zahlreichen Nichtregierungsorganisationen. In Wirklichkeit beschränken sich all diese „Aktivitäten“ jedoch auf Beobachtungen und die Erstellung verschiedener Analysen, wie z. B. das „Free Speech Rating“ oder den „Democracy Index“.

Und was Tadschikistan betrifft, so sind zahlreiche westliche NRO, insbesondere aus den USA, tätig, die praktisch alle Bereiche des öffentlichen und politischen Lebens des Landes abdecken. Viele von ihnen wurden bis in jüngster Vergangenheit von der Soros-Stiftung oder dem internationalen Nichtregierungsfonds Internews gesponsert, dessen Aktivitäten von der US-Behörde für internationale Entwicklung (USAID) finanziert werden. Die Aktivitäten der Soros-Stiftung zielten in erster Linie darauf ab, „unabhängige“ Medien zu finanzieren, deren redaktionelle Politik darauf abzielt, die derzeitige Führung in der Republik sowie ihre Beziehungen zu Russland und ihre Beteiligung an politischen, wirtschaftlichen und militärischen Blöcken gemeinsam mit Moskau zu diskreditieren. Ferner wurde der Finanzierung von Projekten zur Förderung westlicher Werte in der Republik hohe Priorität eingeräumt, ebenso wie der finanziellen Unterstützung sozialer und politischer Bewegungen in Tadschikistan, die die derzeitige Regierung öffentlich kritisieren. Ein weiteres Ziel war die Organisation von Bildungsprogrammen für tadschikische Jugendliche, Studenten und Journalisten, in denen den Teilnehmern unter dem Deckmantel der Desinformationsbekämpfung „Medienkritik“ und Techniken der Informationsmanipulation beigebracht wurden, sowie die Förderung sogenannter „ziviler Aktivisten“ und Menschenrechtsverteidiger, die sich dafür einsetzen, das Vertrauen der Öffentlichkeit in die amtierenden Behörden und ihre Politik zu untergraben, sowohl innerhalb des Landes als auch in den internationalen Beziehungen.

Die Aktivitäten der Soros-Stiftung, die sich offen gegen die tadschikische Regierung und deren Politik des Ausbaus und der Stärkung der Beziehungen zu Russland richteten, stießen jedoch sowohl in der tadschikischen Öffentlichkeit als auch bei den tadschikischen Behörden auf starken Widerstand. Dies war einer der Gründe für den Rückzug des Fonds aus Tadschikistan.

Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass mit dem Ende der Präsenz der Stiftung in Tadschikistan die subversiven Aktivitäten gegen Russland und die bestehenden Behörden im Lande aufgegeben werden. Sie werden natürlich von der von USAID kontrollierten Internews Foundation und vielen anderen US-amerikanischen und westlichen NROs fortgesetzt.

Es gibt jedoch noch einen weiteren Grund für den Rückzug der Soros-Stiftung, der auf ihrer offiziellen Website als „Neuausrichtung der Aktivitäten“ angegeben wird. Es handelt sich um die Verlagerung aktiver Aktivitäten in andere Staaten der zentralasiatischen Region. Insbesondere in Kirgisistan wird dies durch einen im Juni von Vertretern von Soros Kirgisistan erstellten Bericht über die Stimmungen in der Zivilgesellschaft des Landes und die klare Absicht, dort eine „farbige Revolution“ durchzuführen, in gewisser Weise bestätigt.

Ein weiterer Grund ist die Absicht des 92-jährigen Soros, einen Führungswechsel in China herbeizuführen. Als „informelles Sprachrohr“ der Demokratischen Partei der Vereinigten Staaten hat sich Soros in letzter Zeit aktiv an den antichinesischen Aktivitäten des Weißen Hauses beteiligt. In einer Rede am Stanford College im Januar dieses Jahres setzte er sich öffentlich für einen Machtwechsel in China ein und behauptete, es gebe eine bedeutende Opposition, die den chinesischen Führer daran hindern würde, eine dritte Amtszeit anzustreben. Die Ergebnisse des 20. Parteitags der KPCh haben diese Pläne von Soros jedoch völlig über den Haufen geworfen, ebenso wie seine Versuche, „das herrschende Regime zu ändern“ in Tadschikistan und in vielen anderen Ländern, in denen die Aktivitäten dieses seit langem „abgewrackten“ Milliardärs das Scheitern Washingtons und der amerikanischen Sonderdienste bei der Erlangung der Weltherrschaft durch ihre schmutzigen Operationen gezeigt haben.

Vladimir Platov, Experte für den Nahen Osten, exklusiv für das Online-Magazin „New Eastern Outlook“.

Von Peter Haisenko 

Mit der Angst vor leeren Gasspeichern und den Appellen des Kinderbuchautors melden sich Energiesparexperten, die keine Ahnung von Physik haben. Ihre Ratschläge sind teils egoistisch bis lebensgefährlich und meistens unsinnig.

Beginnen wir mit den Sparmassnahmen, die wirklich helfen, Energie einzusparen. Weniger Duschen und nicht baden. Da werden Hautärzte applaudieren. Kältere Wohnungen und weniger lüften. Das spart Energie, befeuert aber die Grippewelle und den Schimmelbefall in den Wohnungen und kann so Allergien fördern. Strom sparen hingegen ist im Ergebnis eher neutral. Über Klimaanlagen wird zu wenig gesprochen. Dazu später mehr.

Wenden wir uns nun den Idiotien zu. Da wurde doch ernsthaft vorgeschlagen, einige Teelichter unter einen umgekehrten Blumentopf zu platzieren, um ein Zimmer behaglich zu temperieren. Dazu sollten zwei Faktoren beleuchtet werden. Zum einen bringt man mit brennenden Kerzen das Stickoxid-Niveau in diesem Raum ganz schnell auf Werte, die das Zulässige auf den Straßen leicht um das Zehnfache übersteigen. Es gibt aber keine Grenzwerte für Stickoxide in Wohnräumen, zumindest keine, die das

Auch die Einschränkung der neuen mRNA-Injektions-Empfehlung der STIKO auf Babys ab sechs Monate und Kleinkinder bis zu 4 Jahren mit Vorerkrankungen schützt diese ebenso wenig wie die vorherige einschränkende Injektions-Empfehlung der 5 bis 11-Jährigen mit Vorerkrankungen, abgesehen davon, dass inzwischen die Injektion aller in diesem Altersabschnitt fast gang und gäbe sein soll. Und alle werden der hohen Gefahr schwerer bis tödlicher Schädigungen ausgesetzt. Die trotz gegenteiliger Behauptung nicht unabhängige STIKO handelt verantwortungslos. Uwe Kranz nimmt sie und ihr Wirken nachfolgend unter die Lupe. (hl)

Die Stiko empfiehlt… aber sie befiehlt nicht

 Von Uwe G. Kranz

Jetzt hat sie es doch getan. Irgendwie. Trotz aller eindringlichen Warnungen, auch von Juristen, die immer lauter auch auf die möglichen strafrechtlichen Konsequenzen für Eltern und „Stichlinge“ hinwiesen: Die Ständige Impfkommission (Stiko) sprach am 17. November ihre Impfempfehlung aus, Babys ab sechs Monaten (!) und Kleinkinder bis zu vier Jahren dann zu impfen, wenn diese wegen ihrer Grunderkrankungen ein erhöhtes Risiko für einen schweren COVID-19-Verlauf hätten. Demnach sollen also diese Kinder die „für diese Altersgruppe zugelassenen mRNA-Impfstoffe“ zur „vollständigen Grundimmunisierung“ bekommen. Weiter darüber hinausgehen wollte die Stiko nicht; zu dünn war ihr doch das Eis

• Die Zahl der auf übermäßigen Alkoholkonsum zurückzuführenden Todesfälle in den USA steigt tendenziell an. Zwischen 2015 und 2019 war 1 von 5 Todesfällen (20,3 %) in der Altersgruppe der 20- bis 49-Jährigen auf übermäßigen Alkoholkonsum zurückzuführen. Der Prozentsatz der Männer, die an übermäßigem Alkoholkonsum starben (15 %), war höher als der der Frauen (9,4 %), aber beide sind im Steigen begriffen.
• Zu den häufigsten alkoholbedingten Todesfällen gehören Alkoholvergiftungen, Autounfälle, Selbstmorde, Stürze und alkoholbedingte Lebererkrankungen oder Pankreasversagen.
• Andere Daten der US-Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention deuten darauf hin, dass die Zahl der direkt auf Alkohol zurückzuführenden Todesfälle im Jahr 2020, dem ersten Jahr der Pandemie, um mehr als 25 % anstieg, als viele Menschen sich selbst isolierten und von zu Hause aus arbeiteten. Dieser Trend setzte sich bis 2021 fort und lag zu diesem Zeitpunkt 34 % über dem Niveau vor der Pandemie.
• Forscher haben einen eindeutigen Zusammenhang zwischen Isolation, Einsamkeit und Alkoholmissbrauch und -abhängigkeit festgestellt. Die Gesundheitsbehörden hatten also eindeutig nicht die öffentliche Gesundheit im Sinn, als sie während der Pandemie Schnapsläden zu einem „wesentlichen Geschäft“ erklärten, während Kirchen, Fitnessstudios und sogar Parks und Strände geschlossen wurden.
• Zwei alkoholische Getränke pro Tag oder weniger für Männer und ein Getränk oder weniger für Frauen gelten als „moderater“ Konsum. Rauschtrinken ist definiert als der Konsum von fünf oder mehr alkoholischen Getränken bei einer einzigen Gelegenheit für Männer bzw. vier oder mehr für Frauen. Ein „Getränk“ ist definiert als 12 Unzen Bier, 5 Unzen Wein oder 1,5 Unzen harter Schnaps.

Jüngste Untersuchungen zu Todesfällen, die auf übermäßigen Alkoholkonsum in den USA zurückzuführen sind, haben ergeben, dass die Raten tendenziell ansteigen. Zwischen 2015 und 2019 war 1 von 5 Todesfällen (20,3 %) in der Altersgruppe der 20- bis 49-Jährigen auf übermäßigen Alkoholkonsum zurückzuführen.

Erweitert man die Altersgruppe auf die 20- bis 64-Jährigen, liegt die Zahl der alkoholbedingten Todesfälle bei 1 von 8. Damit ist Alkohol eine der häufigsten vermeidbaren Todesursachen in den USA. Der Anteil der Männer, die an übermäßigem Alkoholkonsum starben (15 %), war höher als der der Frauen (9,4 %), aber beide sind im Steigen begriffen. Zu den häufigsten alkoholbedingten Todesfällen gehören Alkoholvergiftungen, Autounfälle, Selbstmorde, Stürze und alkoholbedingte Lebererkrankungen oder Bauchspeicheldrüsenversagen. Den Autoren zufolge:

Die Zahl der vorzeitigen Todesfälle ließe sich durch eine verstärkte Umsetzung evidenzbasierter, bevölkerungsbezogener Alkoholpolitiken, wie die Erhöhung der Alkoholsteuer oder die Regulierung der Dichte von Alkoholverkaufsstellen, verringern.

Alkoholkonsum während der Pandemie sprunghaft angestiegen

Andere Daten der US-Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention deuten darauf hin, dass die Zahl der direkt auf Alkohol zurückzuführenden Todesfälle im Jahr 2020 dem ersten Jahr der Pandemie, als viele Menschen sich selbst isolierten und von zu Hause aus arbeiteten, um mehr als 25 % anstieg. Dieser Trend setzte sich bis 2021 fort und lag zu diesem Zeitpunkt 34 % über dem Niveau vor der Pandemie.

Eindeutiger Zusammenhang zwischen Einsamkeit und Alkoholmissbrauch

Dies sollte nicht überraschen, da Forscher seit Langem einen eindeutigen Zusammenhang zwischen Isolation, Einsamkeit und Alkoholmissbrauch und -abhängigkeit festgestellt haben. Wie in dem wissenschaftlichen Bericht von 1992 „Loneliness and Alcohol Abuse: A Review of Evidences of an Interplay“:

Eine theoretische Diskussion, die sich auf klinische Beobachtungen stützt, lässt sich bis in die 1950er-Jahre zurückverfolgen … Das Wissen ist noch unvollständig, aber die Übersicht zeigt, dass die Einsamkeit in allen Phasen des Alkoholismus von Bedeutung sein kann: als beitragender und aufrechterhaltender Faktor bei der Zunahme des Missbrauchs und als Hindernis bei den Versuchen, ihn aufzugeben.

Übereinstimmende Berichte zeigen, dass Alkoholiker sich einsamer fühlen als Angehörige der meisten anderen Gruppen. Bei fortgeschrittenen Alkoholikern ist die Einsamkeit offensichtlich mit einer Reihe von negativen Merkmalen verbunden und steht zusammen mit mehreren dieser Merkmale in direktem Zusammenhang mit einer schlechten Prognose.

Es gibt jedoch keine offensichtlichen Zusammenhänge mit der äußeren sozialen Situation (d. h. dem Netzwerk) oder der Höhe des Alkoholkonsums. Stattdessen scheint das Gefühl der Einsamkeit eher mit einer allgemeinen negativen Wahrnehmung der eigenen Person und der Beziehungen zu anderen Menschen sowie mit einer allgemeinen Unzufriedenheit mit den meisten Dingen des Lebens zusammenzuhängen ….

Eine noch frühere Studie stellte fest, dass das „Gefühl der Einsamkeit“ der wichtigste Faktor war, der die Prognose fortgeschrittener Alkoholabhängiger beeinflusste, gefolgt von einer „allgemeinen Unzufriedenheit mit der bestehenden Situation, unabhängig von deren Art“.

Die Autoren stellten fest: „Zusammenfassend kann gesagt werden, dass der einsame Alkoholabhängige ein wiederkehrendes Muster aufweist, das durch Unzufriedenheit und Unzufriedenheit in Kombination mit einigen Spuren von Passivität in wesentlichen Lebensbereichen gekennzeichnet ist.

Die Gesundheitsbehörden hatten eindeutig nicht die öffentliche Gesundheit im Sinn, als sie während der Pandemie Schnapsläden zu „wesentlichen Geschäften“ erklärten, während Kirchen, Fitnessstudios und sogar Parks und Strände geschlossen wurden.

Auch die American Addiction Centers betonen, dass Isolation ein Hindernis ist, um nüchtern zu werden und zu bleiben. Es war sicher nicht hilfreich, dass ausgerechnet Schnapsläden während der Pandemie als „lebenswichtige Geschäfte“ eingestuft wurden und geöffnet blieben, während Kirchen, Fitnessstudios und sogar Parks und Strände geschlossen wurden. Offensichtlich hatten die Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens die öffentliche Gesundheit nicht im Blick, als sie diese Entscheidungen trafen.

Eine kurze Geschichte des Alkohols

Im obigen Video interviewt Podcast-Moderator Joe Rogan den Universitätswissenschaftler und Philosophieprofessor Edward Slingerland, Ph.D., den Autor von „Drunk“. Slingerland hebt einen wichtigen Punkt hervor, nämlich, dass die Menschheit historisch gesehen keinen harten Alkohol getrunken hat.

Traditionell wurde Alkohol hauptsächlich in Form von Bier mit einem Alkoholgehalt von 2 bis 3 % und Wein mit einem Alkoholgehalt von 8 bis 10 % konsumiert. Wie Slingerland feststellte, gibt es eine eingebaute Grenze für die Menge an Alkohol, die man durch Gärung gewinnen kann. Wie Sie wahrscheinlich wissen, ist die Gärung der Prozess, bei dem die Hefe den Zucker im Gebräu in Alkohol umwandelt.

In den letzten ein oder zwei Jahrhunderten haben die Alkoholhersteller widerstandsfähigere Hefen entwickelt, die Gärungsraten von bis zu 16 % erreichen können. Derzeit ist dies die Obergrenze für die Gärung, da der Alkohol die Aktivität der Hefe an diesem Punkt zum Erliegen bringt.

Die Destillation, eine weitere moderne Erfindung, ist eine Möglichkeit, dies zu umgehen. Durch Erhitzen des alkoholischen Getränks kann man das Ethanol als Dampf einfangen und dann in eine Flüssigkeit zurückverwandeln, wodurch man eine wirklich konzentrierte Form von Alkohol erhält, d. h. destillierten Likör oder Spirituosen, die einen Alkoholgehalt von bis zu 90 % vol haben können.

Wie Slingerland feststellte, ist der menschliche Körper nicht in der Lage, diese Art von Konzentration zu verarbeiten. Während die Menschheit also schon seit Tausenden von Jahren alkoholische Getränke herstellt und konsumiert, ist Alkohol erst in jüngster Zeit zu einem starken Gift geworden, das sorgfältig reguliert werden muss.

Wie viel ist zu viel?

Nach Ansicht von Experten gelten zwei alkoholische Getränke pro Tag oder weniger für Männer und ein Getränk oder weniger für Frauen als „mäßiger“ Konsum. Komatrinken ist definiert als der Konsum von fünf oder mehr alkoholischen Getränken bei einer einzigen Gelegenheit für Männer und vier oder mehr für Frauen. Ein „Getränk“ ist definiert als 12 Unzen Bier, 5 Unzen Wein oder 1,5 Unzen harter Schnaps (1 Unze entspricht in ca. 0.0295735 Liter).

Übermäßiger Alkoholkonsum ist eine der Hauptursachen für die Schädigung der Leber

Den Forschern zufolge ist der Anstieg der Zirrhose-Sterblichkeit ausschließlich auf den übermäßigen Alkoholkonsum junger Erwachsener zurückzuführen. In der Vergangenheit wurde die alkoholbedingte Leberzirrhose als eine Erkrankung angesehen, die sich nach zwei oder drei Jahrzehnten starken Alkoholkonsums entwickelt, doch diese neueren Statistiken zeigen, dass es gar nicht so lange dauern muss, da sie nun auch bei 20- und 30-Jährigen auftritt (und diese tötet).

In der Altersgruppe der 25- bis 34-Jährigen hat sich die Zahl der Todesfälle durch alkoholbedingte Lebererkrankungen zwischen 1999 und 2016 fast verdreifacht. Dieser Anstieg geht einher mit Statistiken10 , die einen Anstieg des Komasaufens zwischen 2002 und 2012 zeigen.

Er korreliert auch mit der weltweiten Finanzkrise im Jahr 2008, nach der mehr Menschen an Leberzirrhose starben. Die Forscher glauben, dass finanzielle Sorgen und Erwerbslosigkeit wichtige Faktoren waren, die dazu führten, dass mehr Menschen trinken. Die gute Nachricht ist, dass eine alkoholbedingte Leberzirrhose rückgängig gemacht werden kann, wenn sie früh genug erkannt wird – und vorausgesetzt, Sie hören auf zu trinken.

Begrenzen Sie Fruktose, um Ihre Leber zu schützen und zu heilen

Der Verzicht auf Alkohol ist zwar eine Grundvoraussetzung, aber Sie sollten auch den Fruchtzucker in Ihrer Ernährung strikt einschränken oder ganz ausschließen, der vorwiegend in süßen Getränken wie Limonade und den meisten verarbeiteten Lebensmitteln und Gewürzen enthalten ist.

Fruktose wird im Körper anders verstoffwechselt als Glukose, wodurch toxische Nebenprodukte (wie Harnsäure) entstehen, die denen ähneln, die bei der Verstoffwechselung von Alkohol entstehen, mit ähnlich schädlichen Auswirkungen auf Ihre Leber.

Es gibt eindeutige Daten, die belegen, dass der Konsum von Fruktose den Körper dazu veranlasst, Fette zu bilden – ein Krankheitsprozess, der mit der nichtalkoholischen Fettlebererkrankung (NAFLD) in Verbindung gebracht wird, einer Fettansammlung in der Leber, die Insulinresistenz und damit verbundene Krankheiten wie Typ-2-Diabetes, Bluthochdruck, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebs und Demenz verursacht.

Eines der besten Bücher, das jemals über die Gefahren von Fruktose geschrieben wurde, ist „The Sugar Fix“ von Dr. Richard Johnson, einem Medizinprofessor an der Universität von Colorado. Ein Großteil von Johnsons Arbeit besteht aus Forschungsarbeiten, die sich vorwiegend mit dem Zusammenhang zwischen Fruktose und Fettleibigkeit, Bluthochdruck, Nieren- und Fettlebererkrankungen befassen.

Ein weiterer führender Experte auf diesem Gebiet ist Dr. Robert Lustig, Professor für pädiatrische Endokrinologie an der University of California in San Francisco (USCF). Seine Forschungen zeigen, dass Zucker in den meisten Formen, insbesondere aber Fruktose, bei übermäßigem Verzehr wie ein Gift wirkt.

Die Daten deuten darauf hin, dass der durchschnittliche Amerikaner 126,4 Gramm Zucker pro Tag zu sich nimmt – mehr als das Fünffache der empfohlenen Höchstmenge, und die Leber, die Zucker verarbeitet, kann eine solche Belastung einfach nicht verkraften. Wenn man seine Leber auf diese Weise überlastet, führt das unweigerlich zu chronischen Stoffwechselkrankheiten. Typ-2-Diabetes, so Lustig, ist nichts anderes als eine Insulinresistenz der Leber.

Als Standardempfehlung empfehle ich, den Gesamtverbrauch von Fruktose unter 25 Gramm pro Tag zu halten, aber für viele wäre es tatsächlich ratsam, ihn auf 15 Gramm oder weniger zu begrenzen, da die meisten verarbeiteten Lebensmittel versteckte Fruktose enthalten.

Nutrazeutika zur Unterstützung der Lebergesundheit

Neben dem Verzicht auf Fruchtzucker und andere Zuckerarten gibt es auch Nahrungsergänzungsmittel, die zum Schutz und zur Wiederherstellung der Gesundheit und Funktion Ihrer Leber beitragen können, wie z. B.:

• N-Acetylcystein (NAC) – NAC ist eine Vorstufe, die für die Biosynthese von Glutathion benötigt wird. Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass NAC eine bessere Alternative zur Unterstützung der Lebergesundheit bei chronischen Lebererkrankungen sein könnte als das Antioxidans Resveratrol. Eine NAC-Supplementierung kann auch dazu beitragen, die mit Alkoholkonsum verbundenen Schäden zu minimieren, wenn sie vor der Einnahme von Alkohol eingenommen wird.
• Folat (Vitamin B9) – Eine höhere Folatzufuhr kann ebenfalls zum Schutz der Leberfunktion beitragen. In einer Studie fanden Forscher heraus, dass der Folat- und Vitamin B12-Spiegel in umgekehrtem Verhältnis zur Entwicklung von Fibrose (Bildung von Narbengewebe) steht.
• Studien haben auch gezeigt, dass ein Folatmangel das Risiko für Leberkrebs erhöhen kann. In einer Studie, an der Hepatitis-B-positive Patienten teilnahmen (die ein höheres Risiko für Leberschäden haben), wurde ein höherer Folatspiegel mit einem um 67 % niedrigeren Risiko für Leberkrebs in Verbindung gebracht.
• Der Körper speichert jeweils etwa 10 bis 30 Milligramm Folat, wovon sich fast 50 % in der Leber befinden. Folat ist die natürliche Form von Vitamin B9, die in Lebensmitteln vorkommt. Grünes Blattgemüse, Spargel, Brokkoli, Rosenkohl und Avocados sind eine gute Wahl.
• Mariendistel – Ein Kraut, das seit Tausenden von Jahren zur Unterstützung der Gesundheit von Leber, Niere und Gallenblase verwendet wird. In der Neuzeit wird es zur Behandlung von alkoholischen Lebererkrankungen und toxinbedingten Lebererkrankungen eingesetzt. In der Leber wirkt der Wirkstoff Silymarin als Antifibrotikum und verhindert so die Vernarbung des Gewebes.
• Er blockiert auch Toxine, indem er die Bindung der Toxine an die Rezeptoren der Leberzellmembran hemmt. Silymarin schützt auch die Leber und fördert eine gesunde Leberfunktion, indem es Zellentzündungen unterdrückt und das Glutathion erhöht, ein starkes Antioxidans, das bei der Entgiftung von Schwermetallen und anderen schädlichen Substanzen eine Rolle spielt.

Wie man den Alkoholkonsum einschränkt oder aufgibt

Wenn Sie nicht süchtig sind, aber dazu neigen, mehr zu trinken als das, was als „mäßig“ gilt, sollten Sie Ihren Konsum einschränken oder ganz damit aufhören. Trinken Sie mehr Wasser, auch zwischen den Getränken, wenn Sie in Gesellschaft sind. Wenn einfaches Wasser nicht mehr ausreicht, besorgen Sie sich einen Soda Stream und fügen Sie Verdauungsbitter, frisches Obst oder Kräuter hinzu.

Andere Strategien bestehen darin, nur an bestimmten Tagen zu trinken und dies in moderaten Grenzen zu halten oder schwächere Cocktails als üblich zu mixen. Wenn Sie auf einer gesellschaftlichen Veranstaltung sind und Ihren Alkoholkonsum einschränken wollen, halten Sie ein alkoholfreies Getränk in der Hand, damit Sie nicht auf ein weiteres Getränk angesprochen werden. Sie können die Aufnahme von Alkohol durch Ihren Körper auch verlangsamen, indem Sie gleichzeitig etwas essen.
Hilfe bei Suchtproblemen

Wenn Sie in den USA leben und Hilfe oder Unterstützung bei Ihrer Alkoholsucht benötigen (oder wenn Sie Unterstützung brauchen, weil ein Familienmitglied oder ein Freund ein Suchtproblem hat), wenden Sie sich an die Substance Abuse and Mental Health Services Administration unter der Nummer 800-662-HELP (4357).21

Es handelt sich um eine kostenlose, vertrauliche Hotline in Englisch und Spanisch, die rund um die Uhr und an jedem Tag des Jahres erreichbar ist. Sie können akute Hilfe anbieten und an örtliche Behandlungseinrichtungen, Selbsthilfegruppen und gemeindebasierte Organisationen für Einzelpersonen und Familienmitglieder, die mit psychischen Störungen und/oder Drogenkonsum zu kämpfen haben, weitervermitteln.

Artikel als PDF:

Quellen:

• ¹ JAMA Network Open November 1, 2022; 5(11): e2239485
• ² CNN November 2, 2022
• ³ JAMA Network Open November 1, 2022; 5(11): e2239485 Conclusions and Relevance
• ^4, 6 CDC March 18, 2022
• ⁵ AP News November 4, 2022
• ⁷ Soc Sci Med February 1992; 34(4): 405-414
• ⁸ Scand J Soc Med 1987;15(3):175-83
• ⁹ Alcoholrehab.com May 18, 2022
• ¹⁰ American Journal of Public Health 2015 Jun;105(6):1120-7
• ¹¹ World Population Review, Sugar Consumption in 2022
• ¹² World Journal of Gastroenterology, 2010; 16(15): 1937
• ¹³ Indian Journal of Clinical Biochemistry 1994; 9(64)
• ¹⁴ Nutrients, 2018;10(4):440
• ¹⁵ Cancer, Epidemiology, Biomarkers and Prevention, 2007;16(6):1279
• ^16, 18 Nutraingredients, July 19, 2008
• ¹⁷ Cancer Epidemiol Biomarkers Prev June 2007; 16(6): 1279-1282
• ¹⁹ The World’s Healthiest Foods, Folate
• ²⁰ Journal of Natural Products, 2015; 78(8):1990
• ²¹ SAMHSA National Helpline