Kategorie: Nachrichten

Dieses umstrittene Video wird von den Websites fast so schnell entfernt, wie es hochgeladen werden kann. Es wird sogar auf YouTube zensiert und trifft den Kern des COVID-19-Pandemiebekämpfungsteams unserer Regierung.

Link zum Video

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• In „Plandemic“ ist Dr. Judy Mikovits zu sehen, eine Zell- und Molekularbiologin, deren Forschung gezeigt hat, dass viele Impfstoffe mit Gammaretroviren kontaminiert sind, da sie Viren verwenden, die in kontaminierten tierischen Zelllinien gezüchtet wurden
• Mikovits‘ Karriere wurde zerstört, weil ihr Team entdeckte, dass Impfstoffe Gammaretroviren verbreiten können, die ihrerseits Krankheiten wie das chronische Müdigkeitssyndrom, bestimmte Arten von Autismus, Krebs, Leukämie und Lymphome auslösen können
• Retroviren werden in das Genom der Wirtszelle integriert, was zu einer langfristigen Expression führt. Wenn sie einmal im Körper sind, können sie inaktiv bleiben, um dann unter günstigen Bedingungen reaktiviert zu werden
• Im Jahr 2009 entdeckten und isolierten Mikovits und ihr Team die erste menschliche Gammaretrovirus-Familie von Retroviren, die damals als XMRVs bekannt waren – Viren, die menschliche Zellen infizieren, aber keine menschlichen Viren sind
• Mikovits glaubt, dass SARS-CoV-2 eine schlafende Retrovirus-Infektion aktivieren oder aufwecken kann, die dann die Symptome von COVID-19 verursacht

Der 26-minütige Dokumentarfilm „Plandemic“, Teil 1, von Mikki Willis zeigt Judy Mikovits, Ph.D., eine Zell- und Molekularbiologin, deren Forschungen gezeigt haben, dass viele Impfstoffe mit Gammaretroviren kontaminiert sind, da sie Viren verwenden, die in kontaminierten Tierzelllinien gezüchtet wurden.

Mikovits vermutet, dass es sich bei COVID-19 in der Tat um eine Art von Impfstoff-abgeleiteter oder Impfstoff-induzierter retroviraler Infektion handeln könnte, und sie ist aufgrund ihrer bahnbrechenden Forschungen über Retroviren zweifellos qualifiziert, zu dieser Krankheit Stellung zu nehmen.

Mit anderen Worten: Sie glaubt, dass SARS-CoV-2 lediglich dazu dient, eine schlafende XMRV-Infektion zu aktivieren oder aufzuwecken, die dann die Symptome von COVID-19 verursacht. Die von Mikovits zwischen 2009 und 2011 durchgeführten Arbeiten legen nahe, dass 25 bis 30 Millionen Amerikaner Träger von XMRV und anderen Gammaretroviren sind.

Da diese Schätzung über ein Jahrzehnt alt ist, dürfte diese Zahl inzwischen weit höher liegen. Meiner Meinung nach ist ihre Hypothese interessant und sollte weiter untersucht werden.

Zensur- und Diskreditierungskampagne ist in vollem Gange

Wie zu erwarten war, wird der Film in allen Mainstream-Medien zensiert, natürlich auch auf YouTube. Um die Zensur zu umgehen, bittet Willis die Leute, den Film herunterzuladen, zu teilen und auf andere Seiten hochzuladen, wie sie wollen.

Dass es einen Aufschwung des öffentlichen Bewusstseins gibt, beweist die Tatsache, dass Facebook, YouTube und Twitter angeblich alle „kämpfen“, um die Flutausbreitung des Films zu stoppen. Wie von CNET berichtet:

„Zwei einfache Suchen auf YouTube am Freitagmorgen fanden neun Kopien des Videos mit insgesamt 295.000 Aufrufen. Nachdem CNET YouTube mit Links zu den Kopien kontaktiert hatte, wurden alle bis auf eine entfernt, weil sie gegen die Community-Richtlinien verstoßen.“

Das wachsende öffentliche Bewusstsein zeigt sich auch darin, dass Mikovits‘ Buch „Plague of Corruption“, das am 14. April 2020 veröffentlicht wurde, innerhalb der ersten Woche auf Platz 1 der Bestsellerliste landete. Darin nennt sie Namen, und einer davon ist Dr. Anthony Fauci, der beliebte Leiter des Pandemiebekämpfungsteams des Weißen Hauses. Es ist daher nicht überraschend, dass die Diskreditierungskampagne gegen sie und Willis ebenso stark ist.

Es wird wahrscheinlich schwierig sein, solche Versuche zu ignorieren. Eine schnelle Online-Suche am 12. Mai 2020 nach „Plandemic“ ergibt auf den ersten Dutzend Seiten nicht einen einzigen Link zu einer positiven Rezension oder einem Kommentar. Bevor Sie sich also von denen überreden lassen, die in diesem Spiel nichts zu verlieren haben, empfehle ich Ihnen dringend, sich selbst mit ihrer Geschichte zu befassen. Sehen Sie sich den Film an und lesen Sie ihr Buch.

Was sind humane Gammaretroviren?

Mikovits‘ Karriere wurde zerstört, weil sie und ihre Kollegen entdeckten, dass Impfstoffe Gammaretroviren verbreiten können, die ihrerseits Krankheiten wie das chronische Müdigkeitssyndrom, bestimmte Arten von Autismus, Krebs, Leukämie und Lymphome auslösen können.

Gammaretroviren sind Viren, die bei verschiedenen Tieren Krebs, Leukämie und Immundefekte verursachen können. Wie in einem Papier von 2011 über Gamma-Retroviren erläutert:

„Retroviren sind evolutionär optimierte Genträger, die sich auf natürliche Weise an ihre Wirte angepasst haben, um ihre Nukleinsäuren effizient in das Chromatin der Zielzelle einzuschleusen und so natürliche zelluläre Barrieren zu überwinden …

Retrovirale Vektoren sind faszinierende und effiziente Transportmittel für den Transfer von Nukleinsäuren. Alle Retroviren sind in der Lage, ihr einzelsträngiges RNA-Genom in doppelsträngige DNA umzuschreiben, die dann stabil in das Genom der Wirtszelle integriert wird.

Als hochentwickelte Parasiten wirken sie mit zellulären Wirtsfaktoren zusammen, um ihre Nukleinsäure in den Zellkern einzuschleusen, wo sie die Maschinerie der Wirtszelle für ihre eigene Replikation und langfristige Expression nutzen.

Das Wichtigste dabei ist, dass Retroviren „in das Genom der Wirtszelle integriert“ werden und dass eine Infektion zu einer „Langzeitexpression“ führen kann. Mit anderen Worten: Wenn sie einmal in Ihrem Körper sind, können sie inaktiv bleiben, um dann unter günstigen Bedingungen reaktiviert zu werden.

In dieser Hinsicht unterscheiden sie sich deutlich von einem gewöhnlichen Virus, das, wenn man ihm ausgesetzt ist, in die Zellen eindringt, sich vermehrt und Symptome verursacht und schließlich durch die Immunreaktion aus dem Körper eliminiert wird.

Im Jahr 2009 entdeckten und isolierten Mikovits und ihr Team die erste menschliche Gammaretrovirus-Familie von Retroviren, die damals als XMRVs bekannt waren. XMRV steht für „xenotropic murine leukemia virus-related virus“. Xenotroph bezieht sich auf Viren, die sich nur in anderen Zellen als denen der Wirtsspezies vermehren. XMRVs sind also Viren, die menschliche Zellen infizieren, aber keine menschlichen Viren sind.

Sicherere Impfstoffe können hergestellt werden

Viele Kritiker bezeichnen Mikovits als durchschnittlichen „Anti-Vaxxer“ und lassen dabei einen ihrer Hauptpunkte außer Acht, nämlich dass sichere Impfstoffe hergestellt werden können, warum also gefährliche verwenden?

Sie schlägt einen neuartigen Impfstoff gegen Viren wie SARS-CoV-2 vor, der Alpha-Interferon, kleine Mengen des Virus und Peptid T enthält, das die Interaktion mit dem Virus blockiert und die T-Zellen vor einer Infektion schützt.

Im Gegensatz zu herkömmlichen Impfstoffen, die meist gespritzt werden, würde dieser oral verabreicht werden und nur die humorale Antikörperreaktion stimulieren. Ihre Version würde auch eine angeborene zelluläre Immunität der T-Zellen hervorrufen. Wie Mikovits in meinem Interview mit ihr erklärte, das unter dem Titel „Could Retroviruses Play a Role in COVID-19?“ veröffentlicht wurde:

„Ich gehörte zu dem Team, das die Immuntherapie, ein gereinigtes Interferon alpha vom Typ 1, erstmals zur Heilung einer Leukämieerkrankung einsetzte. Diese Forschung wurde jahrzehntelang fortgesetzt, aber die Food and Drug Administration sagte: „Sie können das nicht verwenden, um zu verhindern, dass Coronaviren von Tieren [auf den Menschen] überspringen.

[Typ-1-Interferon] ist ein einfaches Lebensmittel. Es ist ein einfaches Spray. Wir haben es jetzt im Regal, hergestellt von Merck, [aber] Merck hat seine Verwendung eingestellt. Warum sollte man das tun, wenn das die erste Wahl der Prävention ist? Interferon alpha ist das beste körpereigene Antivirus gegen Coronaviren und Retroviren“.

Interferone verstehen

Interferon Typ 1 ist eine Art nützliches Zytokin, das der Körper als eine seiner ersten Verteidigungslinien gegen Virusinfektionen freisetzt. Kurz gesagt, es hemmt die virale Replikation. Es hat sich auch gezeigt, dass es bestimmte Arten von Tumoren unterdrückt. Als Teil des Immunsystems verdaut es virale DNA und virale Proteine in infizierten Zellen und schützt gleichzeitig nicht infizierte Nachbarzellen.

Interferon alpha und beta tragen auch zur Regulierung der Immunantwort bei. Wie in einer 2018 veröffentlichten Arbeit über die duale Natur von Typ-1- und Typ-2-Interferonen festgestellt wurde, sind „sowohl antivirale als auch immunmodulatorische Funktionen während einer Virusinfektion entscheidend, um nicht nur die Virusreplikation zu begrenzen und eine angemessene antivirale Immunantwort zu initiieren, sondern auch um diese Antwort negativ zu regulieren, um Gewebeschäden zu minimieren.“

Wie Mikovits schlägt auch Dominic Chan, ein Doktor der Pharmazie, der kürzlich einen Artikel über Interferone auf Medicinenet.com. aktualisiert hat, vor, Interferone gegen COVID-19 einzusetzen. In der früheren Version dieses Artikels, der von Eni Williams, Pharm.D. und Ph.D., geschrieben wurde, bevor sie 2017 starb, heißt es:

„Interferone modulieren die Reaktion des Immunsystems auf Viren, Bakterien, Krebs und andere Fremdstoffe, die in den Körper eindringen. Interferone töten Virus- oder Krebszellen nicht direkt ab; sie verstärken die Reaktion des Immunsystems und reduzieren das Wachstum von Krebszellen, indem sie die Wirkung mehrerer Gene regulieren, die die Sekretion zahlreicher zellulärer Proteine steuern, die das Wachstum beeinflussen …“

Sie führt eine Reihe von Interferonen auf, die im Handel erhältlich sind, darunter Intron-A (Interferon alfa-2b), Betaseron (Interferon beta-1b) und viele andere. Im April 2020 fügte Chan hinzu:

„Sowohl Interferon beta-1a, das derzeit zur Behandlung von Multipler Sklerose eingesetzt wird, als auch Interferon alfa-2b werden als mögliche Behandlungsmethoden für Menschen mit der Coronaviruserkrankung COVID-19 untersucht …

Interferon Beta 1a aktiviert insbesondere Makrophagen, die Antigene verschlingen, und natürliche Killerzellen (NK-Zellen), eine Art von T-Zellen des Immunsystems … Die Theorie ist, dass Interferon in der Lage sein könnte, das Immunsystem zu stärken, indem es schlafende Teile aktiviert und sie auf die Verteidigung gegen den Angriff von SARS-CoV-2 ausrichtet.“

Eine der wichtigsten Behandlungsempfehlungen von Mikovits für COVID-19 ist Interferon 1 alpha, das unter Markennamen wie Alferon und Roferon verkauft wird, um die Replikation von RNA-Viren, einschließlich Retroviren und Coronaviren, zu stoppen.

Sie ist der Ansicht, dass die zweimalige tägliche Einnahme für die Dauer der bekannten Exposition von Vorteil sein könnte. Obwohl eine 1-Milliliter-Flasche Alferon zwischen 600 und 700 Dollar kostet, braucht man nur kleine Mengen, und mit einer Flasche können 1.000 Menschen eine Woche lang behandelt werden.

Es lohnt sich jedoch, auf die Warnhinweise zu achten. Wenn man bereits grippeähnliche Symptome hat und Interferone einnimmt, ist es laut Chan wahrscheinlich, dass sich die Symptome verschlimmern, bevor sie besser werden, da das Immunsystem hochgefahren wird. „Wenn jemand bereits an ein Beatmungsgerät angeschlossen ist und die Symptome ihn zu überwältigen drohen, könnte die Verabreichung eines Medikaments auf Interferonbasis katastrophale Folgen haben“, sagt er.

Grippeimpfung kann Risiko einer Coronavirus-Infektion erhöhen

In dem Film zitiert Mikovits eine Studie, die in der Ausgabe vom 10. Januar 2020 der Zeitschrift Vaccine veröffentlicht wurde und aus der hervorgeht, dass die Wahrscheinlichkeit einer Coronavirus-Infektion um 36 % höher ist, wenn man sich 2017 oder 2018 gegen Influenza impfen ließ. Wie in dieser Studie mit dem Titel „Influenza Vaccination and Respiratory Virus Interference Among Department of Defense Personnel During the 2017-2018 Influenza Season“ festgestellt wurde:

„Eine Grippeimpfung kann das Risiko für andere Atemwegsviren erhöhen, ein Phänomen, das als Virusinterferenz bekannt ist. Zur Berechnung der Wirksamkeit von Grippeimpfstoffen werden häufig testnegative Studiendesigns verwendet.

Das Phänomen der Virusinterferenz widerspricht der Grundannahme der testnegativen Impfeffektivitätsstudie, dass die Impfung das Risiko einer Infektion mit anderen Atemwegserkrankungen nicht verändert und somit die Ergebnisse der Impfeffektivität möglicherweise in eine positive Richtung verzerrt.

Ziel dieser Studie war es, die Virusinterferenz zu untersuchen, indem der Status der Atemwegsviren bei Mitarbeitern des Verteidigungsministeriums anhand ihres Influenza-Impfstatus verglichen wurde. Darüber hinaus wurden einzelne Atemwegsviren und ihr Zusammenhang mit der Influenzaimpfung untersucht.“

Interessanterweise erhöhte die saisonale Grippeimpfung zwar nicht das Risiko für alle Atemwegsinfektionen, aber sie war tatsächlich „signifikant mit nicht spezifizierten Coronaviren (d. h. sie erwähnte nicht speziell SARS-CoV-2) und humanen Metapneumoviren“ (hMPV) verbunden.

Bei Personen, die eine saisonale Grippeimpfung erhalten hatten, war die Wahrscheinlichkeit einer Infektion mit Coronaviren um 36 % und die Wahrscheinlichkeit einer Infektion mit hMPV um 51 % höher als bei ungeimpften Personen.

Ein Blick auf die Symptomliste für hMPV ist ebenfalls aufschlussreich, denn zu den Hauptsymptomen gehören Fieber, Halsschmerzen und Husten. Ältere und immungeschwächte Menschen haben ein erhöhtes Risiko für schwere hMPV-Erkrankungen, zu deren Symptomen Atemnot und Lungenentzündung gehören. Alle diese Symptome gelten auch für COVID-19.

Nochmals: Wenn Sie mit Artikeln überschüttet wurden, die Ihnen sagen, dass „Plandemic“ ein „Schwindel“ ist und dass Mikovits ein in Ungnade gefallener Forscher ist, dessen Arbeit „entlarvt“ wurde, dann recherchieren Sie bitte selbst. Manche Wahrheiten sind schwer zu schlucken, aber sie sind entscheidend, wenn wir uns um unsere eigene Gesundheit kümmern, ganz zu schweigen von der öffentlichen Gesundheit.

Wenn Sie mein ausgezeichnetes Interview mit Judy sehen wollen, das dreimal so lang ist wie das obige Video, können Sie sich das Video unten ansehen.

Link zum Video

Artikel als PDF:

Quellen:

• 1 MJforMDs.org Judy Mikovits Bio
• 2 CNET.com May 8, 2020
• 3 Amazon April 14, 2020
• 4 Virulence 2010 Sep-Oct; 1(5): 386–390
• 5 Viral Zone, Gammaretrovirus
• 6 Viruses 2011 Jun; 3(6): 677–713
• 7 Emerging Microbes & Infections 2014 Apr; 3(4): e
• 8 Science Direct Interferon Type 1
• 9 Arthritis Res Ther. 2010; 12(Suppl 1): S1
• 10 Frontiers in Immunology September 11, 2018, DOI: 10.3389/fimmu.2018.02061
• 11 Medicinenet.com, Eni Williams
• 12 Medicinenet.com, Interferon: Potential COVID-19 Treatment
• 13 Drugs.com Alferon N Prices
• 14 ScriptSave WellRx May 2020
• 15 Vaccine January 10, 2020; 38(2):350-354
• 16 Vaccine January 10, 2020; 38(2):350-354, 3. Results and Table 5
• 17 Lung.org Symptoms of hMPV

Erinnern Sie sich an die bedeutsame Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten aus dem Jahr 2018 in der Sache Masterpiece Cakeshop, Ltd. gegen die Bürgerrechtskommission von Colorado?

Wahrscheinlich nicht, oder? Aber was, wenn ich sage „der Fall der Hochzeitstorte für Schwule“? Läutet da eine Glocke?

Wahrscheinlich klingelt es bei den amerikanischen Libertären in der Menge, denn die Frage, ob Bäcker gezwungen werden sollten, fantasievoll dekorierte Hochzeitstorten zu backen, wurde zu einem wichtigen Streitpunkt im Präsidentschaftsforum der Libertären Partei 2016. (Ja, im Ernst.)

Und wenn Sie mein Interview mit Patrick MacFarlane aus dem Jahr 2018 über den Fall verfolgt haben, erinnern Sie sich vielleicht auch daran, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA alles andere als entscheidend war. Vielmehr wurde die Kernfrage, ob ein christlicher Bäcker gezwungen werden kann, eine Torte zu backen, die seiner tiefen religiösen Überzeugung widerspricht, auf die lange Bank geschoben. Wie wir in diesem Gespräch vorausgesagt haben, mag der Fall Masterpiece zwar abgeschlossen sein, aber das Thema würde wieder vor Gericht auftauchen.

Und was ist nun? Wir schreiben das Jahr 2022 und schwule Hochzeitstorten sind so was von out, Opa. Jetzt geht es nur noch um schwule Websites und witzige Restaurants, die christlichen Kunden den Service verweigern.

Sind Sie bereit, zum Kern der Sache vorzudringen? Das dachte ich mir schon. Los geht’s!

DIE HINTERGRÜNDE

Für diejenigen, die die Geschichte der schwulen Hochzeitstorte nicht kennen: Sie begann, als Charlie Craig und David Mullins 2012 beschlossen, zu heiraten. Da die Homo-Ehe in ihrem Heimatstaat Colorado zu diesem Zeitpunkt noch nicht anerkannt war, planten sie, in Massachusetts zu heiraten und dann für ihre Hochzeitsfeier nach Colorado zurückzukehren.

Craig und Mullins besuchten im Juli 2012 den Masterpiece Cakeshop in Lakewood, Colorado, um eine Torte für ihre Feier zu kaufen. Dort teilte ihnen der Inhaber, Jack Phillips, mit, dass er aufgrund seiner christlichen Überzeugungen über die Ehe keine Torte für eine schwule Hochzeit backen würde, versicherte ihnen aber, dass er ihnen alles andere im Geschäft verkaufen würde. Craig und Mullins reichten eine Beschwerde bei der Bürgerrechtskommission von Colorado ein, die gegen Masterpiece entschied und feststellte, dass die Bäckerei nicht nur mit dem Backen von Hochzeitstorten für Homosexuelle beginnen müsse, sondern auch ihre Richtlinien ändern, eine „umfassende Mitarbeiterschulung“ zum Thema Diskriminierung in öffentlichen Einrichtungen durchführen und vierteljährliche Berichte vorlegen müsse, die die Einhaltung der Anordnung dokumentieren.

Die Entscheidung der Kommission wurde vom Berufungsgericht des Bundesstaates bestätigt, und der Fall wurde schließlich bis zum Obersten Gerichtshof der USA angefochten. Wie Sie sich aus Interview 1379 – Patrick MacFarlane auf Liberty and the Law erinnern werden, hat der Oberste Gerichtshof den Fall 2018 angehört und für Masterpiece entschieden. Obwohl Phillips den Fall „gewann“, war das Urteil kein großer Sieg für die Religions- oder Meinungsfreiheit oder gegen staatliche Eingriffe in Unternehmen oder Privateigentum. Stattdessen erließ der Oberste Gerichtshof eine äußerst knappe Entscheidung auf der Grundlage, dass die Prüfung des Falles durch die Bürgerrechtskommission „weder tolerant noch respektvoll gegenüber [Phillips‘] religiösen Überzeugungen war“ und daher ungültig ist.

Mit anderen Worten: Der Oberste Gerichtshof hat das Urteil abgelehnt. Was wäre, wenn die Kommission Phillips‘ Überzeugungen toleriert und respektiert hätte, ihm aber dennoch befohlen hätte, den Kuchen zu backen? Hätte sie das Recht dazu gehabt? Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wirft das Schreckgespenst der „bedeutenden“ Fragen des Ersten Verfassungszusatzes auf, die damit verbunden sind, jemanden zu zwingen, seine Fähigkeiten zu nutzen, um „eine Ausdruckserklärung abzugeben“, die „seine tiefen und aufrichtigen religiösen Überzeugungen berührt“, aber sie hat diese Fragen nicht entschieden.

Wie MacFarlane und ich in unserem Gespräch über das Urteil erörtert haben, hat das Ausweichen des Obersten Gerichtshofs auf die Kernfrage, die dem Fall Masterpiece zugrunde lag, die Tür für künftige Gerichtsstreitigkeiten zu diesem Thema weit offen gelassen.

Und jetzt, im Jahr 2022, ist genau das der Fall.

DAS NEUESTE

In den vergangenen Wochen sind zwei weitere Geschichten auf dem Nachrichtenradar aufgetaucht, die die Frage, wann Unternehmen Dienstleistungen verweigern dürfen, wieder in den Blickpunkt der Öffentlichkeit gerückt haben.

In der ersten Geschichte hatte die Family Foundation – eine „gemeinnützige, überparteiliche, glaubensbasierte Organisation“ in Virginia, die sich „für eine auf biblischen Grundsätzen basierende Politik einsetzt, die es Familien ermöglicht, auf staatlicher und lokaler Ebene zu gedeihen“ – für den 30. November einen privaten Raum in der Metzger Bar und Metzgerei Metzger für eine Zusammenkunft von Freunden und Unterstützern der Stiftung gebucht. Das Treffen wurde Wochen im Voraus gebucht, aber das Restaurant stornierte die Buchung nur wenige Stunden vor der Veranstaltung, weil – laut einem Beitrag auf dem Blog der Stiftung – „ein Angestellter unsere Organisation nachgeschlagen hat und die Bedienung sich weigerte, uns zu bedienen“.

Das Restaurant bestätigte die Geschichte in einem Instagram-Post und erklärte: „Kürzlich haben wir einer Gruppe von Spendern einer politischen Organisation die Bedienung verweigert, die versucht, Frauen und LGBTQ+ Personen in Virginia ihrer grundlegenden Menschenrechte zu berauben. Wir haben schon immer jedem den Service verweigert, der unseren Mitarbeitern Unbehagen bereitet oder sie unsicher macht, und dies war die treibende Kraft hinter unserer Entscheidung. Viele unserer Mitarbeiter sind Frauen und/oder Mitglieder der LGBTQ+-Gemeinschaft“.

Anstatt die Angelegenheit vor Gericht zu bringen, hat die Familienstiftung stattdessen einen Dialog mit dem Restaurant über die Angelegenheit angeboten. „Wir würden es begrüßen, wenn wir die Möglichkeit hätten, mit ihnen zu diskutieren“, sagte Todd Gathje, Direktor für Regierungsbeziehungen bei der Family Foundation, gegenüber KTLA. „Wir würden uns gerne mit ihnen in einem privaten Rahmen treffen, wo wir von Herz zu Herz über einige der Probleme sprechen können.

In der zweiten Geschichte hörte der Oberste Gerichtshof der USA letzte Woche mündliche Argumente im Fall von Lorie Smith, einer Website-Designerin aus Colorado, die 2016 beschloss, ihrer Kundschaft Websites für Hochzeitsanzeigen anzubieten. Um zu verhindern, dass sie der nächste Jack Phillips wird, verklagte sie vorsorglich die Bürgerrechtskommission von Colorado, um zu verhindern, dass diese die Antidiskriminierungsgesetze des Bundesstaates auf ihr geplantes Geschäft anwendet.

Die mündliche Verhandlung entwickelte sich schnell zu einer Übung in Spekulationen und sogar verrückten Fantasien. So wie der Fall um die Masterpiece-Torte schnell zu einem Fall über verworrene Hypothesen wurde – darf ein Jude eine Nazi-Torte backen? (Neugierige wollen es wissen!) -, so wurde der Fall um die Gestaltung von Websites für Schwulenhochzeiten zu einem Fall über alles, außer der Gestaltung von Websites für Schwulenhochzeiten. Darf sich ein Website-Designer weigern, Websites für Hochzeiten zwischen Rassen zu erstellen? Kann ein Fotogeschäft in einem Einkaufszentrum, das Fotos von Kindern in „klassischen“ Weihnachtsmann-Szenen herstellt, darauf bestehen, nur weiße Kinder zu fotografieren? Kann eine jüdische Person verlangen, dass ein jüdischer Fotograf ein Foto für ihr ashleymadison.com-Profil macht?

Ganz im Ernst. Prüfen Sie die Links. Ich denke mir dieses psychedelische Sammelsurium an geistesgestörten, imaginären Situationen nicht aus. Die „Richter“ des Obersten Gerichtshofs, die in diesem Fall den Vorsitz führen, schon.

Aber vielleicht deuten diese verrückten Hypothesen auf die eigentliche Frage hin. Schließlich geht es hier nicht wirklich um Torten oder Websites oder Dinnerpartys in einem Restaurant, oder? Hier geht es um die grundsätzliche Frage, wann und wie die Regierung eingreifen und Unternehmen vorschreiben kann, wen sie zu bedienen haben und unter welchen Bedingungen sie dies zu tun haben.

DAS GRÖSSERE BILD

Es gibt natürlich eine leicht verständliche, prinzipielle und in sich schlüssige Lösung für die vermeintlich heiklen rechtlichen Fragen, die durch diese verschiedenen Fälle aufgeworfen werden: Geschäftsinhaber können bedienen, wen sie wollen, und die Bedienung verweigern, wen sie wollen.

So, Problem gelöst.

Wie wir alle wissen, würde jedoch niemand außer den schrulligsten Flügelstürmern, die tatsächlich an die Freiwilligkeit glauben, diese Lösung auch nur in Erwägung ziehen.

„Menschen, die selbst entscheiden, was sie mit ihrem eigenen Eigentum machen wollen?“, rufen Statisten aller Couleur entsetzt aus. „Wie absurd! Sie müssen ein rassistischer, sexistischer, frauenfeindlicher, homophober Fanatiker sein!“ (Oder, im Falle der Anhänger der Family Foundation: „Sie müssen ein antichristlicher Fanatiker sein!“)

Seufz.

Wie dem auch sei, ich weiß, dass 99 % der Bevölkerung (und sogar die große Mehrheit meiner eigenen Zuhörerschaft) der Meinung sind, dass Regierungen und Gerichte eingreifen sollten, um zu bestimmen, wer von einem bestimmten Unternehmen bedient werden darf und wer nicht, aber hier ist der Grund, warum sie falsch liegen.

Ein Normalbürger könnte argumentieren, dass wir, wenn wir diese gefährliche „Freiheits“-Idee zu ihrem logischen Schluss bringen würden, all die wunderbaren Antidiskriminierungsgesetze aufheben müssten, die bis zum (GASP!) Civil Rights Act zurückreichen. Und Sie wären doch nicht gegen das Bürgerrechtsgesetz, oder, Sie Fanatiker? (Rachel Maddows vorgetäuschtes Erstaunen verstärkt sich)

Nun, erstens, wenn Sie in einer Gemeinde leben, in der das einzige, was Ladenbesitzer davon abhält, „No Blacks“-Schilder an ihre Haustür zu hängen, das Bürgerrechtsgesetz ist, dann denke ich, dass das Problem auf einer tieferen Ebene als der der Gesetzgebung liegt, oder nicht? Und wenn man das Problem sinnvoll lösen wollte, müsste man wahrscheinlich mehr tun, als ein neues Gesetz zu schaffen, oder?

Zweitens: Was bewirkt dieses magische Stück Gesetzespapier eigentlich? Sollen wir etwa glauben, dass Politiker, die ein weiteres Gesetz erlassen, auf magische Weise Bigotter in liebevolle Menschen verwandeln? Oder dass Politiker, die ein weiteres Gesetz erlassen, die Diskriminierung tatsächlich verschwinden lassen? Natürlich nicht, und genau deshalb befürchten die Befürworter dieser Gesetze, dass die Gesellschaft sofort wieder segregiert wird, sobald diese Gesetze aufgehoben werden.

Drittens: Haben die Befürworter dieser Gesetzgebung ihre tatsächliche Wirkung durchdacht, nämlich die Förderung der Geschäfte genau derjenigen, die sie angeblich bekämpfen wollen? Wenn Leute wie Craig und Mullins gegen Leute wie Jack Phillips und ihren christlichen Glauben sind, warum finden sie dann nicht einen Bäcker, der Torten für Homosexuellenhochzeiten backen will, und unterstützen dieses Unternehmen aktiv? Warum sind sie so verzweifelt, dass sie ihr Geld überhaupt an Phillips geben?

Viertens: Warum glauben die Normalos, dass die Regierung immer nur Gesetze in Übereinstimmung mit ihren Überzeugungen erlassen wird? Die gleiche Macht, die sie der Regierung zugestehen, um Christen zum Backen von Hochzeitstorten für Homosexuelle zu zwingen, ist die gleiche Macht, die die Regierung nutzen könnte, um Bäckern zu verbieten, Hochzeitstorten für Homosexuelle zu backen. Sind diese „Backe den Kuchen“-Autoritären nicht dieselben Leute, die uns in den letzten fünf Jahren davor gewarnt haben, dass Orange Man Bad und seine MAGA-Sekte Konzentrationslager für Transgender einrichten und eine christliche Theokratie einführen werden? Sollten sie also nicht dagegen argumentieren, der Regierung die Macht zu geben, diese Art von Gesetzen einzuführen?

Rhetorische Fragen beiseite, ich denke, wir wissen, was die wahre Antwort hier ist: Macht. Ein großer Teil der Öffentlichkeit schwärmt von der Idee, die mächtige Peitsche der Regierung einzusetzen, um ihre Gegner in die Knie zu zwingen. Und zwar nicht nur, um diese Gegner zu besiegen, sondern um sie zu demütigen, indem man sie zu Handlungen zwingt, die gegen ihre eigenen Überzeugungen verstoßen.

Stellen Sie sich vor, so zu sein. Stellen Sie sich vor, es macht Sie an, jemanden, den Sie hassen, zu zwingen, Ihnen gegen seinen Willen zu dienen.

Aber es sind nicht nur die Normalos, die diese Machtgier an den Tag legen oder die Lüge glauben, dass diese Art von Macht großartig ist, solange sie auf die „richtige“ Art und Weise von den „richtigen“ Leuten eingesetzt wird. Selbst Verschwörungsrealisten fallen dieser Denkweise zum Opfer. Schließlich könnte man argumentieren, dass, wenn Geschäftsinhabern die schreckliche Freiheit zugestanden würde, zu entscheiden, was sie mit ihrem eigenen Eigentum machen, sie diese Macht nutzen könnten, um „Verschwörungstheoretiker“ oder „Antivaxxer“ oder wen auch immer sie wollen, zu diskriminieren, und – puff – diese Leute würden ausgehungert werden.

Aber auch das ist ein Trugschluss. Die Bedrohung unserer Freiheit geht nicht von einzelnen Geschäftsinhabern aus, die entscheiden können, wen sie bedienen oder nicht. Die Bedrohung geht davon aus, dass die Regierung die Möglichkeit hat, diese Kriterien überhaupt erst festzulegen. Solange die Menschen die Freiheit haben, selbst zu entscheiden, mit wem und auf welche Weise sie Geschäfte machen, können diejenigen unter uns, die ihre Freiheit schätzen, sich gegenseitig beim Aufbau ihrer bewussten Gemeinschaften unterstützen.

Nein, das algorithmische Ghetto wird nicht entstehen, weil einzelne Geschäftsinhaber entscheiden, wen sie bedienen, sondern weil wir die Macht, diese Entscheidung zu treffen, an Richter und Politiker abgetreten haben. Und wie jeder Verschwörungsrealist weiß, werden diese Richter und Politiker unweigerlich Young Global Leaders sein, die im Dienste der Great Reset Agenda handeln. Die gleiche Macht, die Sie der Regierung geben, um QR-Codes und Impfpässe zu verbieten, ist genau die gleiche Macht, die korrupte Gesetzgeber nutzen werden, um diese QR-Codes und Impfpässe irgendwann einzuführen.

Wie ich schon sagte, ist das Prinzip so einfach wie wirkungsvoll: Lassen Sie die Menschen dienen, wem sie wollen.

Das ist keine Raketenwissenschaft. Wenn wir uns an dieses einfache Prinzip halten, nehmen wir unseren früheren Gegnern den Ring der Macht weg. Nie wieder wird ein christlicher Bäcker eine Hochzeitstorte für Schwule backen müssen oder ein jüdischer Bäcker eine Nazi-Torte oder ein fliegender lila Affe vom Planeten Zepton muss am Dienstag Radieschen essen, was gegen die religiösen Überzeugungen der Zeptoner verstößt.

Aber die meisten Menschen können den Gedanken nicht ertragen, den Ring der Macht in die Feuer des Schicksalsberges zu werfen. Immerhin könnte ich diese Macht nutzen, um meine politischen Gegner zu besiegen!

. . . Und so drehen wir uns in diesem Rummelplatz der Gesetze und Gerichtsurteile im Kreis und streiten uns ständig über die „richtige“ Art und Weise, andere Menschen zu zwingen, etwas zu tun, was sie nicht tun wollen.

Und wieder einmal kommen wir zu dem Schluss, dass die Freiheit die Antwort ist, egal in welcher Frage. Das Problem besteht darin, die breite Öffentlichkeit davon zu überzeugen (ganz zu schweigen von den Richtern des Obersten Gerichtshofs).

Schütten die USA Milliarden von Steuergeldern in den Ukraine-Krieg, um für Freiheit und Demokratie zu kämpfen, oder gibt es ein anderes, schändlicheres Motiv?

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• Jeffrey Sachs, ein Wirtschaftsprofessor, der seit Jahrzehnten in mehr als 100 Ländern diplomatisch tätig ist, sprach mit Russell Brand, einem englischen Komiker und Schauspieler, über die Lügen im Zusammenhang mit dem Ukraine-Krieg
• Extreme Zensur hat jede offene Diskussion zum Schweigen gebracht, die dem offiziellen Narrativ über den Krieg in der Ukraine widerspricht
• Die Mainstream-Medien sind sich einig, dass der Krieg in der Ukraine das Ergebnis einer unprovozierten und ungerechtfertigten Invasion ist, aber es gibt eine Vorgeschichte
• Westliche Beamte und Medien haben im Großen und Ganzen Russland für die Sprengung der Nord Stream-Pipelines verantwortlich gemacht, aber die andere Seite der Geschichte legt nahe, dass es die USA waren
• Die USA lassen weiter ihre imperialistischen Muskeln spielen, diesmal offenbar mit dem Ziel, den Konflikt zwischen Russland und der Ukraine zu eskalieren

Wie wir wissen, „lügen die USA für ihren Lebensunterhalt , sagt Jeffrey Sachs, der frühere Direktor des Earth Institute an der Columbia University. Sachs ist auch Berater der Vereinten Nationen und Wirtschaftsprofessor, der seit Jahrzehnten in mehr als 100 Ländern diplomatisch tätig ist. Diese Bemerkung machte er gegenüber Russell Brand, einem englischen Komiker und Schauspieler, in dem obigen Interview, in dem es um Medienlügen geht, auch über den Ukraine-Krieg.

„Die Mainstream-Medien unternehmen nichts gegen [die Lügen]“, so Sachs weiter, „sie verstärken sie nur. Und das wird langsam ziemlich gefährlich. Das ist das eigentliche Problem. Es ist im Moment eine sehr gefährliche Zeit, weil wir anscheinend nicht in der Lage sind, ein erwachsenes Gespräch über fast alles zu führen, im Mainstream“.

In den letzten Monaten haben die USA Milliarden von Steuergeldern in die Ukraine gepumpt, angeblich, um der Ukraine im Kampf für Freiheit und Demokratie zu helfen. Und das, obwohl die Ukraine seit langem als eines der korruptesten Länder der Welt gilt und niemand weiß, wohin all dieses Geld tatsächlich fließt.

Amerikas Einmischung in den Ukraine-Konflikt zeigt auch, dass es nicht bereit ist, seine imperialistischen Tendenzen aufzugeben. Doch die extreme Zensur hat jede offene Diskussion zum Schweigen gebracht, die dem offiziellen Narrativ über den Krieg in der Ukraine widerspricht.

Extreme Zensur prägt die Realität

Sachs erzählt Brand, dass die Zeitungen, als er aufgewachsen ist, gerne über politische Persönlichkeiten hergezogen haben. Aber jetzt „tun diese Zeitungen nichts anderes, als die Lügen zu wiederholen. Und das ist für mich extrem seltsam“ Aufgrund seiner Erfahrung kennt Sachs viele Reporter, und die sagen ihm tatsächlich, dass sie nicht frei berichten können:

„Sie sagen mir privat: ‚Ja, was Sie sagen, ist richtig, aber unser Redakteur ist nicht so sehr daran interessiert‘ … Unternehmenseigentum, ja, das ist definitiv ein Teil davon. Aber der völlige Zusammenbruch der Professionalität im Journalismus in diesen Mainstream-Medien – nicht überall, denn es gibt einige wirklich mutige Leute da draußen – aber in dem, was wir den Mainstream nennen, ist es erbärmlich und sehr gefährlich.“

Selbst als der Krieg immer gefährlicher wird, gibt es keine offene Diskussion – nur ein einseitiges Diktat, das über den Äther verbreitet wird. Sachs erklärt:

„Wir befinden uns mitten in einem Krieg, der immer weiter eskaliert, und wir können nicht einmal eine vernünftige Diskussion darüber führen, was die Ursachen dieses Krieges sind und wie er beendet werden kann. Ich habe diese Erfahrung gemacht. Ich habe 20 Jahre lang für ein Projektsyndikat geschrieben. Ich war ihr meistveröffentlichter Autor. Aber sie wollten meine Beiträge nicht drucken, die im Gegensatz zur offiziellen Linie über diesen Krieg standen. Das war für mich nach 20 Jahren ziemlich erstaunlich. Ich konnte keinen einzigen Artikel veröffentlichen. Und das ist meiner Meinung nach nicht gut.“

Worauf deutet dieses Maß an Zensur und Kontrolle hin? Die Hinweise finden sich in unserer stark militarisierten Regierung, die das übergreifende Thema über alle Parteigrenzen hinweg ist:

„Ich habe seit 40 Jahren mit Dutzenden von Regierungen in der ganzen Welt zu tun gehabt. Im Grunde haben die Neocons vor 30 Jahren die Außenpolitik der USA übernommen. Und es hat keine Rolle gespielt, ob es sich um Demokraten oder Republikaner handelt … der Mainstream unseres politischen Systems in beiden Parteien ist militarisiert, und unsere Außenpolitik basiert weitgehend auf Geheimhaltung. Wir sehen also nicht einmal, was unsere Regierung tut.

Nichts wird mehr erklärt, nichts wird mehr diskutiert, und das gilt schon seit langem. Das gilt für die gesamte Verwaltung, es ist also keine parteipolitische Angelegenheit.“

War der Krieg in der Ukraine wirklich unprovoziert?

Die Mainstream-Medien sind sich einig, dass der Krieg in der Ukraine das Ergebnis einer unprovozierten und ungerechtfertigten Invasion ist. Aber war er das wirklich? Und wenn Sie immer noch glauben, dass dieser Krieg nur zwischen der Ukraine und Russland stattfindet, sollten Sie noch einmal nachdenken.

„Jetzt sind wir in einem Krieg in der Ukraine. Und wir sind mittendrin. Dies ist ein Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und Russland. Er ist außerordentlich gefährlich. In den Mainstream-Medien wird uns jeden Tag erzählt, dass es sich um einen unprovozierten Krieg handelt, der am 24. Februar 2022 begann, was nicht stimmt“, sagte Sachs. „Es gibt eine Vorgeschichte dazu. Es gab eine Möglichkeit, diesen Krieg zu vermeiden. Biden hat ihn nicht gewählt. Aber nichts davon wird überhaupt richtig diskutiert. Das ist es, womit wir wirklich konfrontiert sind.“

Sachs appellierte an das Weiße Haus, über den Frieden zu verhandeln und die Ukraine davon abzuhalten, der NATO beizutreten. Das Weiße Haus lehnte dies mit der Begründung ab, jeder habe das Recht, der NATO beizutreten, wenn er dies wolle. Doch wie Sachs scharfsinnig feststellte, geht es hier nicht um das „Recht“ der Ukraine, der NATO beizutreten, sondern um die Bedrohung, die das Land für seine Nachbarn, insbesondere für Russland, darstellt.

Russland ist sich seit langem darüber im Klaren, dass es einen NATO-Beitritt der Ukraine nicht zulassen wird, und zwar aus dem einfachen Grund, dass dies eine militärische Präsenz der NATO direkt an seiner Grenze bedeuten würde. Russland möchte, dass die Ukraine eine unabhängige „Pufferzone“ zwischen sich und den NATO-Ländern bleibt.

Wäre es für die USA in Ordnung, wenn Mexiko ein Militärbündnis mit China eingehen und chinesisches Militär an unserer Südgrenze stationieren würde? fragt sich Sachs. Das ist höchst unwahrscheinlich, aber genau das wird in der Ukraine angestrebt.

Seit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine haben die USA nichts anderes getan, als die Eskalation des Konflikts voranzutreiben, und zwar so sehr, dass wir jetzt Vorhersagen über einen Atomkrieg hören. Warum sollten wir ein solches Risiko eingehen? Um für das „Recht“ der Ukraine auf einen NATO-Beitritt einzutreten? Das ist mehr als irrational, aber so weit sind wir schon.

Wer hat die Nord Stream-Pipelines in die Luft gejagt?

Ein weiteres Puzzleteil ist die Frage, wer die Nord-Stream-Pipelines gesprengt hat. Am 26. September 2022 wurden massive „Lecks“ in zwei russischen Pipelines, Nord Stream 1 und Nord Stream 2, entdeckt, die Erdgas von Russland nach Europa unter der Ostsee hindurch transportieren. Innerhalb weniger Tage waren sich mehrere Länder, darunter auch Russland, einig, dass die Lecks auf vorsätzliche Sabotage oder einen terroristischen Akt zurückzuführen sind. Doch die Frage bleibt: Wer hat es getan?

Westliche Beamte und Medien haben im Großen und Ganzen Russland selbst beschuldigt. Die Washington Post unterstellte dem russischen Präsidenten Wladimir Putin, dass er die Nord Stream-Pipelines „voll und ganz als Waffe einsetzt“. Bob Rae, Kanadas Botschafter bei den Vereinten Nationen, beschuldigte Russland, „die Umweltverschmutzung als Kriegshandlung einzusetzen“.

Das Center for Strategic and International Studies räumte ein, dass Russlands Motive für die Angriffe auf seine eigenen Pipelines unklar sind, dass es aber „Europa und dem Westen möglicherweise signalisieren will, dass es bereit ist, zivile Infrastrukturen anzugreifen“. Putin hat solche Anschuldigungen als „dumm“ abgetan und schiebt die Schuld auf den Westen, insbesondere auf die USA. Sachs hat sich mit seiner Einschätzung der Schuldigen zu Wort gemeldet:

„Es ist ziemlich interessant, wer die Nord Stream-Pipeline gesprengt hat. Ein Präsident, den ich kenne, sagte, wenn Russland einmarschiert, ist das das Ende der Pipeline. Und als er dann gefragt wurde: ‚Nun, was meinen Sie, Herr Präsident‘, sagte er: ‚Nun, wir haben unsere Wege. Nachdem die Pipeline in die Luft gesprengt wurde, sagte der Außenminister, dies sei eine großartige Gelegenheit, Europa von Russland zu entwöhnen. Nun, was ist das für ein Narrativ?

Das Narrativ lautet: Russland hat es getan. Und in den Zeitungen steht: „US-Beamte sagen, Russland war es“. Russland hat seine eigene Pipeline in die Luft gejagt. Seine eigene, milliardenschwere Infrastruktur. Die Pipeline, die russische Energie zu den europäischen Märkten transportiert … während die andere Seite sagte, sie würde es tun. Diese Geschichte ist wirklich ziemlich eindeutig.“

Wer profitiert von der Zerstörung der Pipelines? Russland verlor eine milliardenschwere Investition, ein langfristiges Wohlstandspotenzial und damit geopolitische Macht sowie ein aktuelles Druckmittel gegen NATO-Sanktionen.

Abgesehen von der „Botschaft“, dass es bereit ist, zivile Infrastruktur zu zerstören, hat es nichts davon, seine eigenen Pipelines zu sabotieren. Eine solche Botschaft wäre weitaus klarer und vernünftiger gewesen, wenn sie die Infrastruktur eines anderen Landes und nicht ihre eigene angegriffen hätten.

Die USA scheinen jedoch sowohl ein Motiv als auch die Absicht zu haben. US-Beamte haben öffentlich erklärt, dass sie Nord Stream 2 „auf die eine oder andere Weise“ beseitigen würden, wenn Russland beschließen würde, in die Ukraine einzumarschieren, was es natürlich auch tat.

Durch die Sabotage der Pipelines können die USA finanziell profitieren, indem sie ihre eigenen Erdgasexporte steigern, und sie können Russlands Einkommenspotenzial und Einfluss auf Europa schwächen. Der Verlust der Pipelines kommt auch den USA zugute, da er Europa in eine Situation bringt, in der es nicht in Versuchung kommen kann, sich gegen Russland auf die Seite Amerikas zu schlagen. Wie The American Conservative feststellte:

„Der Winter steht in Europa vor der Tür. Wenn die Menschen in Europa es leid sind, zu frieren und/oder ein Vermögen für die Heizung zu zahlen, könnten sie auf die Straße gehen und von ihren Regierungen verlangen, dass sie sich für Friedensverhandlungen zwischen Russland und der Ukraine einsetzen, damit die russischen Gaslieferungen wieder aufgenommen werden können. Aber jetzt, da die Nord Stream-Pipelines schwer beschädigt sind, ist diese Möglichkeit ausgeschlossen …“

Ist Krieg das, was sie wollen?

Die Ukraine wurde lange Zeit – im Ersten und Zweiten Weltkrieg – als Durchgangsland für die westlichen Mächte genutzt, als diese versuchten, den Osten zu erobern. Doch wie in „Ukraine on Fire“, einem 2016 von Oliver Stone produzierten Dokumentarfilm, festgestellt wird, „zahlten die Ukrainer jedes Mal den höchsten Preis für diese großen Machtspiele“. Infolgedessen musste die Ukraine, die von allen Seiten von größeren Mächten umgeben ist, die Kunst des Seitenwechsels beherrschen.

Die USA mischen sich unterdessen seit langem in die Angelegenheiten anderer Länder ein, und zwar gegen den Willen genau der Bevölkerungen, die wir angeblich „gerettet“ haben. Wie in einem „Democracy Now!“-Video mit dem Titel „Overthrow: 100 Years of U.S. Meddling and Regime Change“ (Umsturz: 100 Jahre Einmischung der USA und Regimewechsel) erklärt wird, haben sich die Vereinigten Staaten zwischen 1946 und 2000 in mehr als 80 ausländische Wahlen eingemischt. Und da sind die von den USA unterstützten Putsche und Invasionen noch gar nicht mitgezählt.“

Wie Brand es ausdrückte, „sehen wir von Fall zu Fall, ob es sich nun um den Krieg, den Expansionsdrang der NATO oder die Einmischung in fremde Demokratien handelt, eine Art psychotische, vampirische Rücksichtslosigkeit, gefolgt von wahnsinnigen Lügen“. In der Tat lassen die USA auch jetzt noch ihre imperialistischen Muskeln spielen, dieses Mal, indem sie offenbar versuchen, den Konflikt zwischen Russland und der Ukraine zu eskalieren. Und letztlich ist der Imperialismus, den die USA perfektioniert haben, Globalismus.

Wie der Enthüllungsjournalist Whitney Webb erklärt, könnte der Ukraine-Russland-Konflikt „der Auftakt für die neueste Iteration des scheinbar endlosen ‚Kriegs gegen den Terror’“ sein, was zu weiterer Angst in der Bevölkerung führt. Ein verängstigtes Volk wiederum wird den Regierenden bereitwillig Notstandsbefugnisse erteilen, die diese nutzen werden, um Ihnen „zu Ihrer eigenen Sicherheit“ Ihre Rechte zu nehmen.

Artikel als PDF:

Quellen

• 1 YouTube, Russell Brand, This is How the US Have Lied About Ukraine War, November 6, 2022, 1:10
• 2 Columbia SIPA, Jeffrey Sachs
• 3 YouTube, Russell Brand, This is How the US Have Lied About Ukraine War, November 6, 2022, 8:29
• 4 YouTube, Russell Brand, This is How the US Have Lied About Ukraine War, November 6, 2022, 1:10
• 5 YouTube, Russell Brand, This is How the US Have Lied About Ukraine War, November 6, 2022, 2:45
• 6 YouTube, Russell Brand, This is How the US Have Lied About Ukraine War, November 6, 2022, 2:45
• 7 YouTube, Russell Brand, This is How the US Have Lied About Ukraine War, November 6, 2022, 3:23
• 8 YouTube, Russell Brand, This is How the US Have Lied About Ukraine War, November 6, 2022, 4:45
• 9 YouTube, Russell Brand, This is How the US Have Lied About Ukraine War, November 6, 2022, 6:19
• 10 YouTube Tucker Carlson September 27, 2022
• 11 CSIS September 29, 2022
• 12 Yahoo News September 30, 2022
• 13 YouTube, Russell Brand, This is How the US Have Lied About Ukraine War, November 6, 2022, 6:49
• 14 Reuters February 7, 2022
• 15 The American Conservative September 28, 2022
• 16 Rumble March 8, 2022
• 17 Bitchute May 2, 2022
• 18 YouTube, Russell Brand, This is How the US Have Lied About Ukraine War, November 6, 2022, 9:06
• 19 The Last American Vagabond March 2, 2022

Sie haben vielleicht bemerkt, dass das Konzept der Gesundheit durch Impfung sehr umstritten ist.

Für uns gibt es keine Debatte. Wir stehen seit Jahren an der Spitze der Bewegung gegen das Impfen. Auf CNN, NBC, in den Printmedien, im Radio, im Internet und auf der Bühne haben wir uns unermüdlich für natürliche Immunität und gegen Impfungen eingesetzt.

Zusammenfassend kann gesagt werden, dass es den Drs. Wolfson darum geht, die Gesundheit des Körpers zu fördern, nicht sie zu zerstören. Impfstoffe zerstören die Gesundheit, indem sie dem Körper Toxine, Gifte und Chemikalien zuführen, die immer schädlich sind und töten können.

Die Injektion von Aluminium, Quecksilber, Formaldehyd, tierischem Gewebe, menschlichem Gewebe und Hunderten von anderen Schadstoffen in Ihren Körper wird niemals der Weg zur Gesundheit sein. Big Pharma, die Regierung und die Medien verstehen dieses Konzept. Aber sie interessieren sich nicht für Sie. Es geht ihnen um Geld.

„Ich habe meine Kinder und mich selbst bereits geimpft, was nun?“

Die Vergangenheit ist Vergangenheit. Wir sollten uns nicht damit aufhalten. Akzeptieren Sie, dass Sie in irgendeiner Weise geschädigt sind, und Ihr Kind auch.

Das bedeutet nicht, dass die Geschichte vorbei ist, denn je mehr Zeit mit den Giften im Körper vergeht, desto mehr Schaden entsteht auf lange Sicht. Tun Sie JETZT etwas, um den Körper von diesen schädlichen Giften zu befreien.

Wenn ich behaupte, dass Aluminium Demenz verursacht, liegt es auf der Hand, dass es von Vorteil ist, das Metall aus dem Körper zu entfernen.

Wie man entgiftet

Bevor wir zu den 10 Möglichkeiten zur Entgiftung von Impfstoffen kommen, lassen Sie uns mit Regel Nr. 1 beginnen: Hören Sie auf, sich selbst zu vergiften. Es bringt nicht viel, zu entgiften, wenn man sich weiterhin vergiftet. Die Giftstoffe kommen aus der Luft, dem Wasser, der Nahrung und Ihrer Umgebung.

1. Wasser

Ohne Wasser gibt es kein Leben auf der Erde. Deswegen steht Wasser an erster Stelle auf unserer Liste.

Wenn Sie hochwertiges Wasser trinken, spülen Sie die Schadstoffe über Ihre Nieren und Ihren Darm aus. Über den Urin scheidet Ihr Körper alle Arten von Schadstoffen aus, darunter Metalle, Kunststoffe, Phthalate und Hunderte von anderen.

Unser bevorzugtes Wassersystem ist das Umkehrosmose-Wassersystem. Wir verwenden es seit Jahren und lieben den Geschmack UND die gesundheitlichen Vorteile. Fünf Schritte zur Reinigung und fünf Schritte zur Remineralisierung, Sauerstoffanreicherung und Umstrukturierung. Unsere Patienten und Kunden lieben es. Unsere Pflanzen lieben es. Von dritter Seite auf Reinheit geprüft.

Wir empfehlen Ihnen, täglich ½ Ihres Körpergewichts in Unzen zu trinken. Dies entspricht 2 Litern pro Tag für eine 130 Pfund (ca. 59 kg) schwere Person. Wenn Sie also 250 Pfund (ca. 113 kg) wiegen, müssen Sie täglich 1 Gallone Wasser trinken. Prost, Mahlzeit!

Wasser in Flaschen ist eine weitere Option, aber nur aus Glas. Wenn Sie nicht gerade auf einem Flughafen unterwegs sind und Plastik kaufen müssen, sollten Sie sich für Glas entscheiden. Unser Favorit ist Pellegrino. Dieses Wasser ist mit dem Entgiftungsmittel Schwefel angereichert, schmeckt großartig, ist sehr erfrischend und stärkt das Glutathion, das den Körper von Chemikalien befreit.

1. Reinigen Sie Ihre Organe

Der Körper scheidet Giftstoffe über die Leber, die Nieren, den Dickdarm und die Haut aus. Es ist von größter Wichtigkeit, diese Organe in Schuss zu halten. Lassen Sie uns kurz über sie sprechen.

Ihre Leber stellt Tausende von lebenswichtigen Molekülen her. Außerdem erfüllt sie eine Doppelfunktion als wichtiges Entgiftungs- und Reinigungsorgan des Körpers. Aus der Leber wird Galle abgesondert, die die Gallenblase füllt und die guten und schlechten Stoffe in den Darm ableitet.

Halten Sie die Leber gesund, indem Sie auf Alkohol, Zucker und künstliche Lebensmittel verzichten. Entscheiden Sie sich für Bio. Es gibt viele verschiedene Leberreinigungsmittel und Produkte zur Unterstützung der Leber. Unser LIVER LOVE – ORGANIC LIVER SUPPORT ist perfekt für diese Aufgabe.

Der nächste Schritt ist der Dickdarm. Ein oft übersehener Schlüssel zu einer Entgiftung ist der Darm. Das Ziel sind 2-3 Bewegungen pro Tag. Trinken Sie viel Wasser. Essen Sie ballaststoffreiche Lebensmittel wie Gemüse, Avocado und Samen wie Chia und Leinsamen. Fügen Sie bei Bedarf organische Flohsamenschalen hinzu, um die Giftstoffe zu BINDEN und auf der anderen Seite wieder auszuscheiden.

1. Sauna

Die Skandinavier wissen das schon seit Jahren. Durch Schwitzen werden Schadstoffe und Gifte, die der Körper auf natürliche UND künstliche Weise erzeugt, ausgeschieden.

Wir empfehlen, täglich 20-30 Minuten in die Sauna zu gehen oder bis Sie stark schwitzen. Achten Sie auf eine gute Flüssigkeitszufuhr mit hochwertigem Wasser.

Der Abend ist ein guter Zeitpunkt für einen Saunagang, um die Giftstoffe des Tages zu entfernen. Seien Sie jedoch vorsichtig, denn manche Menschen haben Schwierigkeiten, nach einer abendlichen Sauna einzuschlafen. Wenn das auf Sie zutrifft, saunieren Sie lieber am Morgen oder am Nachmittag. Ich finde, dass es mich für den Tag stärkt, wenn ich früh sauniere.

Wenn Sie eine Sauna in Betracht ziehen, achten Sie darauf, dass sie von einem umweltfreundlichen Unternehmen stammt. Keine Leime oder Klebstoffe in der Konstruktion. In unserem Haus haben wir ein Heavenly Heat 4-Personen-Modell.

1. Die zwei S’s: Sonnenschein und Schlaf

Ihr Körper wird täglich repariert. Dies geschieht hauptsächlich im Schlaf. Achten Sie also darauf, dass Sie 8–9 Stunden Schlaf bekommen. Unsere Vorfahren gingen mit dem Sonnenuntergang schlafen und wachten mit dem Sonnenaufgang auf. Befolgen Sie ihre Weisheit und die von Mutter Natur.

Die Sonne ist die Quelle allen Lebens. Nehmen Sie sie an. Fliehen Sie vor denen, die das Gegenteil behaupten.

Wir alle wissen, dass die Sonne Vitamin D bildet. Dieses Vitamin hat Rezeptoren an jedem Organ und Gewebe im Körper. Dazu gehören auch wichtige Entgiftungswege in Leber, Niere und Haut. Aber die Sonne erhöht auch die Stickstoffoxidproduktion, ein Molekül, das neben vielen anderen Funktionen die Entgiftung fördert.

Sonnenschein fördert die Schweißbildung. Dieselben Vorteile wie in der Sauna. Die Energie der Sonne wird direkt in die Mitochondrien geleitet. Diese winzigen Fabriken in unseren Zellen stellen Energie her. Energie, die zur Entgiftung des Körpers verwendet wird. Verstehen Sie jetzt langsam, worum es geht?

1. Glutathion steigern

Glutathion wird in der Leber gebildet und bindet Giftstoffe. In über 100 000 wissenschaftlichen Artikeln werden die Vorteile von Glutathion hervorgehoben.

Erhöhen Sie Ihren Glutathionspiegel mit Eiweiß und ergänzen Sie ihn mit N-Acetylcystein. Wir haben ein NAC-Produkt namens N-Acetyl-Cystein (NAC).

Selen ist ein Element, das für den Erfolg von Glutathion notwendig ist. Essen Sie Paranüsse, die beste Selenquelle überhaupt. Wir machen gerne selbst gemachte Paranussmilch. Nüsse, Wasser, mixen. Es ist ganz einfach. In einem Glas im Kühlschrank aufbewahren.

1. Chiropraktik

Die Entgiftung erfordert die angemessene Funktion aller Körpersysteme. Nichts ist in dieser Gleichung wichtiger als chiropraktische Behandlung.

Durch die Optimierung unseres Gehirns und Nervensystems ist die Chiropraktik in der einzigartigen Lage, die Giftstoffe aus dem Körper zu spülen. Ich glaube, dass die Chiropraktik das autonome Nervensystem (Sympathikus und Parasympathikus) ins Gleichgewicht bringt und damit Leber, Nieren und andere Organsysteme in die Lage versetzt, ihre Arbeit zu verrichten.

Gehen Sie während einer Entgiftung 2-3x pro Woche zu Ihrem Chiropraktiker. Öfter, wenn Sie Symptome haben, die entweder mit dem Impfstoff oder dem Entgiftungsprozess zusammenhängen.

1. Knoblauch

Knoblauch ist eine hervorragende Quelle für Schwefel, ein Element, das Glutathion aufbaut.

Essen Sie rohen Knoblauch UND gekochten Knoblauch. Köstlich und gesund.

Die erwiesenen Vorteile von Knoblauch sind verblüffend. Eine Suche auf Pubmed.gov, der offiziellen Website, auf der alle medizinischen Zeitschriftenartikel gespeichert sind, liefert über 5000 Ergebnisse. Knoblauchpräparate wie unser Knoblauch 300 Softgels sind nachweislich entgiftend. Wir empfehlen 1 Kapsel täglich.

1. Superfood

Bei Chlorella und Spirulina sind die Meinungen geteilt. Beide sind eine enorme Quelle von Proteinen und Phytonährstoffen, die den Körper nähren. Deswegen haben wir beide in unserem Produkt Superfood kombiniert. Alles Lebensmittel und alles biologisch.

Chlorella ist dafür bekannt, dass es Metalle bindet und aus dem Körper ausschwemmt. Spirulina versorgt den Körper mit Vitaminen und Mineralien, die bei der Entgiftung helfen.

Wir empfehlen zweimal täglich 1 gehäuften Teelöffel Superfood in gutem Wasser. Trinken Sie dieses Produkt auch nach jeder Mahlzeit mit Meeresfrüchten. Klicken Sie hier, um mehr zu erfahren und Ihren Vorrat zu kaufen.

1. Chelatbildner

Das Wort Chelat kommt aus dem Griechischen und bedeutet „Klaue“. Die Idee ist, dass ein Chelatbildner ein Metall binden und zu seiner Ausscheidung führen kann.

Es gibt Beweise dafür, dass Aluminium aus Impfstoffen aus dem Körper ausgeschieden werden kann.

EDTA ist ein synthetischer Chelator, der als Infusion, oral oder als Zäpfchen verabreicht werden kann. Wir haben festgestellt, dass die orale Form hervorragend funktioniert und empfehlen 500 mg 2x täglich für 1 Woche und dann 1 Woche Pause. Achten Sie auf eine ausreichende Zufuhr von Mineralien, wie sie in unserem Multivitaminpräparat enthalten sind. Vier Kapseln unseres Multivitamins sollten ausreichen.

Lassen Sie Ihre intrazellulären Nährstoffe alle 3 Monate testen, wenn Sie EDTA einnehmen.

Weitere Chelatoren sind der bereits erwähnte Knoblauch und Superfood, aber auch Apfelsäure (in Nahrungsergänzungsmitteln und Äpfeln enthalten) und Zitronensäure (in Zitrusfrüchten enthalten… essen Sie auch die Schalen).

1. Massage

Für den geistigen und körperlichen Nutzen gibt es nichts Besseres als eine Massage. Die Verbesserung des Blut- und Lymphflusses trägt dazu bei, dass die Giftstoffe aus dem Körper abtransportiert werden. Wir empfehlen, sich während einer Entgiftung mindestens einmal pro Woche massieren zu lassen. Achten Sie darauf, dass Sie nach der Massage viel gutes Wasser trinken. Ein Saunabesuch nach der Massage ist eine gute Ergänzung.

Berlin will weltweit in Konkurrenz zu Chinas Neuer Seidenstraße EU-Infrastrukturprojekte vorantreiben. Das EU-Milliardenprojekt dazu dümpelt seit einem Jahr erfolglos vor sich hin.

Bereits das zweite Großprojekt der EU, das Chinas Neuer Seidenstraße Konkurrenz machen soll, droht zu scheitern. Das Vorhaben mit der Bezeichnung Global Gateway ist vor rund einem Jahr offiziell gestartet worden; es sieht vor, 300 Milliarden Euro für europäische Infrastrukturprojekte in aller Welt bereitzustellen, um damit chinesische Projekte zu verdrängen. Allerdings ist aus Global Gateway in den vergangenen zwölf Monaten noch so gut wie nichts geworden – aufgrund innerer Reibereien in Brüssel, heißt es, aber auch, weil die Reaktionen der EU auf den Ukraine-Krieg „alle Kapazitäten gebunden“ hätten. Kommentatoren sprechen von einem „Milliardenbluff“. Jetzt dringt allerdings die Bundesregierung darauf, dem Projekt endlich Leben einzuhauchen; es handle sich bei ihm um „ein wichtiges geopolitisches Instrument“, das für „die Stärkung des … Einflusses der EU von großer Bedeutung“ sei, heißt es in einem Schreiben mehrerer Bundesminister an die EU-Kommission. Berlin schlägt etwa vor, die Lithiumförderung bei Valjevo (Serbien) voranzutreiben – zugunsten der Batterieproduktion in Europa. Gegen bestehende Fördervorhaben bei Valjevo protestiert die Bevölkerung seit Jahren.

Zu Beginn der Abriegelung im Jahr 2020, als alle Medien im Gleichschritt mit der abscheulichsten politischen Maßnahme unseres Lebens marschierten, wagten zwei Ärzte aus Bakersfield, Kalifornien, den Sprung ins kalte Wasser und erhoben Einspruch. 

Ihre Namen: Dan Erikson und Artin Massihi von Accelerated Urgent Care. Sie hielten eine Pressekonferenz ab, auf der sie behaupteten, dass Abriegelungen das Virus nur verzögern, aber nicht endgültig unter Kontrolle bringen würden. Außerdem sagten sie voraus, dass wir am Ende kränker sein würden als je zuvor, weil wir den endemischen Krankheitserregern nicht mehr ausgesetzt sind. 

Man könnte sagen, dass sie mutig waren, aber warum sollte es Mut erfordern, eine konventionelle Weisheit zu teilen, die Teil jedes medizinischen Hintergrunds ist? Die Vorstellung, dass eine geringere Exposition gegenüber Krankheitserregern zu einer größeren Anfälligkeit für Krankheiten führt, hat jede Generation in den vergangenen hundert Jahren in der Schule gelernt. 

Wie gut kann ich mich an die Empörung erinnern! Sie wurden wie aufrührerische Spinner behandelt und die neuen Medien brandmarkten ihre Kommentare als radikal heterodox, obwohl sie nichts sagten, was ich nicht im Biologieunterricht der 9. Klasse gelernt hatte. Es war absolut bizarr, wie schnell Lockdowns zu einer Orthodoxie wurden, die, wie wir jetzt lernen, von Medien und Technologieplattformen durchgesetzt wurde, die eng mit Regierungsbehörden zusammenarbeiten, um die öffentliche Wahrnehmung der Wissenschaft zu verzerren.

Zu diesen Verzerrungen gehörte ein unglaublicher Blackout in Bezug auf die Grundlagen der natürlichen Immunität. Meine Güte, warum ist das passiert? Es ist keine Verschwörung, um einen offensichtlichen Grund zu nennen: Sie wollten einen Impfstoff verkaufen. Und sie wollten die Idee verbreiten, dass Covid universell für alle tödlich sei, damit sie ihren „gesamtgesellschaftlichen“ Ansatz bei den Abriegelungen rechtfertigen konnten. 

Jetzt, drei Jahre später, sind die Schlagzeilen wieder in aller Munde. 

• Es scheint, als würde in diesem Winter jeder krank werden ~ CNN
• Jeder ist im Moment krank ~ Yahoo
• Warum scheint es so, als ob jeder jetzt krank ist? ~ MSNBC
• Warum ist jeder krank? ~ Wired

Und so weiter. 

Ist es nicht an der Zeit, diesen Ärzten etwas Anerkennung zu zollen und vielleicht ihre bösartige Behandlung durch die Presse zu bedauern?

In der Zwischenzeit ist es an der Zeit, dass wir uns über einige Grundlagen klar werden. Es gibt niemanden, der diese besser darlegen könnte als die größte lebende theoretische Epidemiologin, Sunetra Gupta. Ich denke, eine Möglichkeit, ihren Beitrag zu verstehen, besteht darin, sie als den Voltaire oder den Adam Smith der Infektionskrankheiten zu betrachten. Das Wesen der liberalen politischen Ökonomie und der liberalen Theorie im Allgemeinen vom Zeitalter der Aufklärung bis zur Gegenwart ist die Feststellung, dass die Gesellschaft sich selbst verwaltet. Sie benötigt keinen Plan von oben nach unten, und der Versuch, Wirtschaft oder Kultur zentral zu planen, hat immer unbeabsichtigte Folgen. 

Das gilt auch für das Problem der Infektionskrankheiten. Dr. Gupta stellt fest, dass wir uns mit Krankheitserregern in einem delikaten Tanz entwickelt haben, in dem wir dieselbe Ökosphäre teilen und sowohl unter unserer Verstrickung mit ihnen leiden als auch von ihnen profitieren. Eine Störung dieses Gleichgewichts kann das Immunsystem zerstören und uns anfälliger und kränker machen als je zuvor. 

Im Telegraph schreibt sie: „Ich bin es gewohnt, Infektionskrankheiten aus einer ökologischen Perspektive zu betrachten. Daher hat es mich nicht sonderlich überrascht, dass einige saisonale Atemwegserkrankungen, die nicht zu den Covidae gehören, während des Lockdowns fast sofort einen Schub bekamen. Viele hielten dies für ein Indiz dafür, dass die Abriegelung die Ausbreitung von Krankheiten stoppt, und vergaßen dabei, dass die Auswirkungen der Abriegelung auf bereits etablierte oder ‚endemische‘ Krankheiten völlig anders sind als auf eine neue Krankheit in ihrer ‚epidemischen‘ Phase.“

Sie erklärt, dass die gesellschaftsweite Vermeidung von Krankheitserregern zu einer „Immunitätsschuld“ führt, einer Lücke im Schutzniveau, das man durch frühere Exposition entwickelt hat. Es gibt einen „Schwellenwert der Immunität in der Bevölkerung, bei dem die Neuinfektionsraten zu sinken beginnen – bekannt als Schwellenwert der Herdenimmunität. Wenn wir unterhalb dieses Schwellenwerts liegen, haben wir eine Immunitätsschuld, wenn wir darüber liegen, haben wir ein Guthaben – zumindest zeitweise.

Bei normalen Krankheiten haben wir im Winter Immunitätsschulden, sodass die Schwelle für die Herdenimmunität ansteigt. Dann treten mehr Infektionen auf. Wie Pater Naugle betont, spiegelt sich diese Realität in unserem liturgischen Kalender während der Wintermonate wider, wenn die Botschaft lautet, sich vor Gefahren in Acht zu nehmen, gesund zu bleiben, mit Freunden und Familie zusammen zu sein und sich intensiver mit Fragen des Lebens und des Todes zu beschäftigen. 

Diese Zeit der üblichen Krankheiten führt jedoch zu einem Überschuss an Immunität, wenn wir in den Frühling übergehen und unser Leben mit mehr Zuversicht und einer unbeschwerten Einstellung angehen können, und daher die Symbolik von Ostern als Beginn neuen Lebens. Und doch tragen die Monate der Sonne, der Bewegung und des Feierns allmählich dazu bei, eine weitere Immunitätsschuld in der Bevölkerung aufzubauen, die in den Wintermonaten wieder beglichen werden muss. 

Man beachte, dass sich dieses Muster in jedem Jahr und in jeder Generation wiederholt, und zwar ohne die Hilfe der staatlichen Gesundheitsbehörden. Allerdings, schreibt Gupta, „kann eine Störung dieser Ordnung tiefgreifende Auswirkungen auf die Fähigkeit des Einzelnen haben, Krankheiten zu widerstehen. Mehr als alles andere ist klar, dass wir eine völlig vorhersehbare Störung in unserer fein ausbalancierten ökologischen Beziehung zu den Organismen erleben, die in der Lage sind, schwere Krankheiten zu verursachen.

Lockdowns haben an diesen saisonalen und natürlichen Prozessen nichts geändert, außer dass sie unsere Immunitätsschuld tiefer und beängstigender denn je machen. Sicherlich haben die Abriegelungsmaßnahmen den Erreger von Covid nicht gestoppt. Stattdessen zwangen sie nur eine Gruppe dazu, früher und häufiger als andere Gruppen exponiert zu werden, und diese Zuteilung der Exposition geschah ausschließlich auf der Grundlage eines politisch festgelegten Modells.

Wie wir gesehen haben, wurde die Arbeiterklasse zuerst exponiert und die herrschende Klasse erst später. Durch diese Politik wurde eine grimmige und mittelalterlich anmutende politische Hierarchie der Ansteckung festgeschrieben. Anstatt die gefährdeten Bevölkerungsgruppen zu ermutigen, sich zu schützen, und alle anderen zu ermutigen, durch ein normales Leben Immunität zu erlangen, drängte die Abschottungspolitik die Arbeiterklasse vor den Erreger, um die herrschenden Klassen zu schützen. 

Doch jetzt liegen die Ergebnisse vor. Diejenigen, die die Ansteckung so lange wie möglich hinauszögerten oder auf andere Weise versuchten, das vorsichtige ökologische Gleichgewicht mit neu erfundenen Impfungen zu manipulieren, erkrankten nicht nur schließlich an Covid, sondern machten sich auch noch anfälliger für Krankheiten, die in der Bevölkerung bereits endemisch sind. 

Was Gupta so gelehrt erklärt hat, war eigentlich das gängige Verständnis früherer Generationen. Und nichts an der gefährlichen Innovation der Abschottungsideologie hat diese natürlichen Prozesse verändert. Sie haben uns nur noch kränker gemacht als je zuvor. Es entbehrt also nicht einer gewissen Ironie, wenn man in den Spitzenmedien alarmierende Berichte liest. Die richtige Antwort auf eine solche Beunruhigung ist einfach zu sagen: Was haben Sie denn sonst erwartet?

Die Ärzte in Bakersfield hatten permanent recht. Genau wie meine Mutter, ihre Mutter und deren Mutter vor ihr. Zusammen verfügten sie über weitaus mehr Wissen über Infektionskrankheiten als Anthony Fauci und alle seine Kollegen.

Am 18. Juni 2023 werden in der Türkei gleichzeitig Parlaments- und Präsidentschaftswahlen stattfinden. Eine Mehrheit für Erdogans Regierungsbündnis ist dabei nicht sicher, zumal die wirtschaftliche Lage in der Türkei schwierig ist und das Land unter einer immensen Inflation leidet. Man muss die Entscheidung Erdogans, jetzt mit der Armee gegen die syrischen Kurden der YPG vorzugehen, […]