Kategorie: Nachrichten

In Großbritannien ist es inzwischen offizielle Regierungspolitik, die Bedürfnisse älterer Menschen zu ignorieren. Ärzte und Krankenschwestern werden angewiesen, alte Menschen sterben zu lassen – und ihnen Behandlungen vorzuenthalten, die ihr Leben retten könnten. Das Krankenhauspersonal wird angewiesen, älteren Menschen Nahrung und Wasser vorzuenthalten, damit sie eher sterben als Krankenhausbetten zu belegen. Das Personal von Pflegeheimen hat sogar das Recht erhalten, ältere Patienten ohne deren Wissen zu sedieren. Der einzige -ismus, für den sich niemand interessiert, ist der Altersdiskriminierung.

Von Dr. Vernon Coleman

Aber ab welchem Alter darf man Patienten einfach sterben lassen? Und ab welchem Alter ist ein Patient zu alt, um wiederbelebt zu werden? Ab wann hat die Gesellschaft das Recht zu sagen: „Du hast lange genug gelebt, jetzt musst du sterben und Platz für jemand anderen machen“? Und warum sollte die Wiederbelebung vom Alter abhängen? Man könnte argumentieren, dass es genauso sinnvoll wäre, nach Wohlstand oder Schönheit zu entscheiden. Aber Altersdiskriminierung ist jetzt offiziell akzeptiert. Jeder, der älter als 60 Jahre ist, gilt nun offiziell als alt, obwohl in immer mehr Krankenhäusern die Altersgrenze für eine Wiederbelebung bei 50 Jahren liegt.

Wir leben in einer politisch korrekten Welt, aber die Älteren zählen nicht – vor allem, wenn sie weiß und Engländer sind. Ein Bericht nach dem anderen zeigt, dass ältere Patienten mit Schmerzen und in schmutziger Bettwäsche zurückgelassen werden. Ältere Patienten in Krankenhäusern werden vom Personal ignoriert und dem Hungertod überlassen, ihnen wird sogar Wasser verweigert, wenn sie nicht aus dem Bett aufstehen und es sich selbst holen können.

Alte Menschen sind eine Last, die sich der Staat nicht leisten kann, und so werden die Politiker auch weiterhin jede Methode genehmigen, die notwendig ist, um die Zahl der lästigen alten Menschen auf ein Minimum zu beschränken. Die Existenz eines absurden Zweigs der Medizin namens Geriatrie wird als Vorwand benutzt, um alte Menschen in Abteilungen abzuschieben und sie mit einer zweitklassigen medizinischen Behandlung zu versorgen. Im Februar 2011 verurteilte ein offizieller Bericht den NHS für seine „unmenschliche Behandlung älterer Patienten“ und stellte fest, dass die Krankenhäuser des NHS „nicht einmal die grundlegendsten Pflegestandards“ für die über 65-Jährigen erfüllen. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass der NHS die älteren Menschen mit Verachtung behandelt. (Früher sagte man, dass man eine Zivilisation danach beurteilen kann, wie sie ihre älteren Menschen behandelt).

Bereits im Februar 2005 wurde bekannt, dass die Regierung geraten hatte, Krankenhauspatienten mit geringer Aussicht auf Genesung wegen der Kosten für ihre Erhaltung sterben zu lassen. Die Labour-Regierung schlug vor, „alten Menschen“ das Recht auf Nahrung und Wasser zu verweigern, wenn sie ins Koma fallen oder nicht mehr für sich selbst sprechen können. So viel zur Hoffnung für Schlaganfallopfer. Die Regierung vertrat die Auffassung, dass die Notwendigkeit von Kostensenkungen Vorrang vor der Notwendigkeit habe, das Leben der Patienten zu erhalten, und beschloss, dass sie das Recht habe, eine Entscheidung zum Recht auf Leben aufzuheben, die getroffen worden war, als ein Richter anordnete, dass die künstliche Ernährung und Flüssigkeitszufuhr nur dann eingestellt werden dürfe, wenn das Leben eines Patienten als „unerträglich“ bezeichnet werden könne. (Der Richter hatte hinzugefügt, dass im Zweifelsfall die Erhaltung des Lebens Vorrang haben sollte).

Natürlich ist der Entzug von Nahrung und Wasser bei älteren Menschen manchmal eher eine Folge von Inkompetenz als von offizieller Politik. Als meine Mutter im Krankenhaus lag, konnte sie sich nicht selbst ernähren, aber das Personal gab ihr nichts zu essen. Wenn kein Angehöriger ins Krankenhaus kommen konnte, um sie zu füttern, aß sie nichts. Getränke wurden auf ihr Tablett gestellt und dann unberührt wieder weggenommen. Hast du heute keinen Durst?“, fragte ein Idiot fröhlich.

Währenddessen schüttet die Regierung Geld in die Subventionierung des Lebens der Faulen und Arbeitsscheuen. Gesunde 30-Jährige sitzen mit wachsenden Pommeshintern und Bierbäuchen vor ihren hochauflösenden Digitalfernsehern und schauen sich ihr staatlich subventioniertes Satellitenfernsehen an, während sie die Fenster öffnen, um die Hitze herauszulassen, weil das einfacher ist, als die Zentralheizung herunterzudrehen.

Die älteren Menschen werden als „unerwünschte Generation“ eingestuft: eine politische Peinlichkeit. Älteren Menschen, die aufgrund einer altersbedingten Makulaerkrankung zu erblinden drohen, werden Medikamente verweigert, die ihre Erblindung hätten verhindern können. Ältere Menschen gelten als teuer, nutzlos und entbehrlich. Die Theorie besagt, dass sie keinen Beitrag leisten und nur selten wählen gehen, sodass man sie einfach ignorieren kann. Aber wer das glaubt, ist schneller alt, als er denkt. Und die Definition von „alt“ wird von Jahr zu Jahr jünger.

Die Kriege haben uns gelehrt, dass die Menschen anscheinend bereit sind, alle möglichen schrecklichen Dinge als normal zu akzeptieren. Aber wie unglaublich schrecklich ist es, dass Ärzte und Krankenschwestern akzeptieren, dass ältere Menschen (offiziell die über 60-Jährigen) sterben dürfen, weil es nicht kosteneffizient ist, sie am Leben zu erhalten. Die offizielle Haltung scheint zu sein, dass alte Menschen nicht wichtig sind und keine Rechte haben, nur weil sie alt sind. Mitte August 2007 berichtete ein Sonderausschuss für Menschenrechte, der sich aus Abgeordneten und Kollegen zusammensetzt, dass 21 % der Krankenhäuser und Pflegeheime nicht einmal die Mindestanforderungen an die Würde und Privatsphäre älterer Menschen erfüllen. Der Ausschuss erklärte, er habe Beweise für Vernachlässigung, Missbrauch, Diskriminierung und ungerechte Behandlung gebrechlicher älterer Menschen aufgedeckt. (Diese Entdeckung kam für diejenigen von uns, die solche Missstände seit Jahrzehnten aufdecken, nicht überraschend.) Wie haben wir es geschafft, zu vergessen, dass die Nazis in den 1930er-Jahren ältere und schutzbedürftige Patienten absichtlich verhungern und dehydrieren ließen, weil sie als nutzlose Last für die Gesellschaft angesehen wurden? Genau das tun wir heute auch.

Eine erstaunliche (und erschreckende) Umfrage unter den Lesern der Zeitschriften Nursing Standard und Nursing Older People ergab, dass weniger als eine von sechs Krankenschwestern angab, dass sie nichts daran hindern würde, den Missbrauch älterer Menschen in ihrer Obhut zu melden.

Mit anderen Worten: Fünf von sechs Pflegekräften würden es zumindest manchmal versäumen, den Missbrauch der älteren Menschen zu melden, für deren Pflege sie bezahlt werden. Meiner Meinung nach sind also fünf von sechs Krankenschwestern nicht geeignet, Krankenschwestern zu sein.

Würden dieselben Krankenschwestern den Missbrauch von Kindern so einfach ignorieren?

Ich vermute nicht.

Dies ist absolut entsetzlich und ein Armutszeugnis für den modernen Pflegeberuf.

Dieselbe Umfrage ergab, dass sechs von zehn Krankenschwestern bei der Misshandlung von älteren Menschen ein Auge zudrücken würden. Sie würden nichts sagen, wenn sie wüssten, dass ein älterer Patient oder ein Pflegeheimbewohner geschlagen, schikaniert oder ausgeraubt wird.

Warum lassen die Krankenschwestern ihre Patienten im Stich?

Ein Grund ist Feigheit.

Es ist kaum zu glauben, dass Krankenschwestern und -pfleger Angst haben, Missstände zu melden, weil sie selbst von der Person, die sie misshandelt, misshandelt werden könnten.

Oh, bitte.

Ein weiterer Grund ist offenbar die „Angst, die Situation falsch zu interpretieren“.

Was für ein politisch korrekter Unsinn ist das?

Krankenhauspatienten und Bewohner von Pflegeheimen leiden heute häufig unter Unterernährung und Dehydrierung, Misshandlung und grober Behandlung, fehlender Privatsphäre, Vernachlässigung, schlechter Hygiene und Mobbing. Tausende und Abertausende von älteren Menschen werden stundenlang in schmutziger Kleidung zurückgelassen.

Wie kann man das falsch interpretieren“?

Und warum?

Liegt es daran, dass zu viele moderne Krankenschwestern und -pfleger faul, dumm und inkompetent sind? Liegt es daran, dass zu viele viel zu selbstgefällig sind, um etwas anderes zu tun als den ganzen Tag auf einen Computerbildschirm zu starren?

Meiner Meinung nach sind Krankenschwestern, die nichts sagen, wenn sie Missbrauch sehen, genauso schuldig wie die Missbraucher. Ein einstmals großartiger Beruf ist heute in einem schlechteren Zustand als zu Zeiten von Dickens. Ist es so altmodisch von mir zu glauben, dass jede Krankenschwester jeden Missbrauchsfall melden sollte? Immer. Ohne Ausnahme.

Altersdiskriminierung ist, wie es scheint, in der Gesundheitsfürsorge mittlerweile endemisch. Eine Leserin schrieb mir, als sie ihren Arzt aufsuchte und über schmerzende Knie klagte, habe der Arzt ihr ganz unvermittelt gesagt, ihr Problem sei, dass sie zu lange lebe. Sie war am Boden zerstört. Das war kein Scherz“, sagte sie mir. Er hat es ernst gemeint. In den Monaten vor seinem Tod beklagte sich mein Vater immer wieder: „Die Leute behandeln mich wie einen Idioten, weil ich alt bin“. Ein 79-jähriger Leser sagte mir: „Wenn du über 55 bist, wollen sie dich tot sehen, weil du zu teuer bist.

Wir leben heute in einer Welt, in der es als akzeptabel gilt, dass sich Männer und Frauen eine Station teilen müssen; in der die Toiletten in Krankenhäusern so schmutzig sind, dass die Patienten sich nicht trauen, sie zu benutzen; in der es so wenige und teure Zahnärzte gibt, dass die Menschen ihre schlechten Zähne mithilfe einer Schnur, die an einen Türknauf gebunden ist, selbst ziehen müssen. Aber es sind vorwiegend die älteren Menschen, die als entbehrlich und irrelevant angesehen werden. Die Älteren haben keine Rechte. Sexismus und Rassismus sind geächtet, Altersdiskriminierung jedoch nicht. Es scheint in der Tat klar zu sein, dass Altersdiskriminierung heute ein staatlich gefördertes Vorurteil ist. Gewalttätige, wilde Jugendliche, die ältere, gesetzestreue Bürger angreifen, werden wahrscheinlich mit einer Handvoll Gutscheinen „bestraft“, die sie zu einer Handvoll kostenloser CDs berechtigen (deren Texte zu mehr Gewalt ermutigen können), aber ehrliche, ältere Bürger, die es sich nicht leisten können, ihre Gemeindesteuerrechnung zu bezahlen, landen im Gefängnis.

Wenn die Ärzte der Regierung gehören, dann werden die Prioritäten der Regierung übernommen. Und so werden die älteren Menschen, die als teure Last angesehen werden, als entbehrlich betrachtet.

Von Riley Waggaman

Die Umgehung der Mobilisierung (und der Impfpflicht) kann zu 10 Jahren Gefängnis führen

Das russische Verteidigungsministerium hat im Juni 2021 die COVID-Impfung für das gesamte Personal, einschließlich der Wehrpflichtigen, zur Pflicht gemacht.

Ende September schrieb Ihr Korrespondent eine kurze Telegramm-Nachricht, in der er sich fragte, ob diese Regelung auch für die 300.000 Russen gelten würde, die gerade mobilisiert worden waren.

Nun, jetzt haben wir die Antwort.

Im Herbst 2021 führte jede russische Region irgendeine Form der Pflichtimpfung ein. Ein Jahr später impfen die Regionen nun auch Bürger, die zum Militärdienst einberufen wurden.

Genau wie bei den regionalen Impfverordnungen werden die Durchsetzung und die Gründlichkeit variieren. Dies ist jedoch kaum beruhigend.

Diese neue Form der Zwangsimpfung ist weitaus extremer als das, was Russland bisher praktiziert hat. Vor der Mobilisierung war die Impfpflicht in der Regel an den Beschäftigungsstatus gebunden. Deswegen behauptete der Kreml wiederholt (und auf erbärmliche Weise), dass es in Russland keine „echte“ Impfpflicht gäbe, da man jederzeit seinen Job kündigen könne.

Mobilisierten Russen drohen 10 Jahre Gefängnis, wenn sie versuchen, sich dem Militärdienst zu entziehen. Im Umkehrschluss bedeutet dies, dass der Versuch, sich der Impfpflicht zu entziehen, ein Jahrzehnt hinter Gittern zur Folge haben kann.

Mit anderen Worten: Russland hat soeben eine der weltweit strengsten Zwangsimpfungen eingeführt.

Die Russen werden aufgefordert, ihr Leben in einem zunehmend fragwürdigen Krieg in der Ukraine zu riskieren, und im Gegenzug wird ihnen zwangsweise ein unbewiesener (und höchstwahrscheinlich abgelaufener) genetischer Brei injiziert.

Ist das in Ordnung? Ha-ha. Nichts ist mehr in Ordnung.

Von Riley Waggaman (alias „Edward Slavsquat“): Er ist ein amerikanischer Schriftsteller, der in Moskau lebt. Er arbeitete fast vier Jahre lang bei RT (seine offizielle Position war „leitender Redakteur“, aber seine täglichen Aufgaben waren nicht so illuster, wie der Titel vermuten lässt)

AUSTIN, Texas – Stellen Sie sich einen Computer vor, der mit einem Gerät ausgestattet ist, das es ihm ermöglicht, wie ein Mensch zu denken. Dank Forschern der University of Texas in Austin ist diese Realität einen Schritt näher an die allgemeine Akzeptanz gerückt.

Bislang hat der Standardcomputer keine Gedanken, und Algorithmen erledigen alles. Forscher wie Dmitry Kireev und Jean Anne Incorvia hoffen, das zu ändern.

„Wir haben ein solides, sicheres, flexibles und biokompatibles Gerät gefunden, das die Funktionen des biologischen Gehirns übernehmen kann. Diese Art von Vorrichtungen gab es schon früher, aber wir haben diese Vorrichtungen flexibel und biokompatibel gemacht, so dass wir sie auf lange Sicht tatsächlich mit dem Gehirn morphen können“, sagt Kireev, ein wissenschaftlicher Mitarbeiter an der UT Austin.

„Wir stellen sie im Reinraum her und kommen dann hierher, um sie zu testen“, so Incorvia, Assistenzprofessor an der UT Austin.

Ihre Forschungen an der UT Austin haben sie zur Entwicklung von Geräten, so genannten synaptischen Transistoren, geführt, die es Computern ermöglichen, wie ein Gehirn zu denken.

„Wir haben sie auf ein sehr flexibles und biokompatibles Substrat aufgebracht, damit man weiß, dass sie völlig flexibel sind“, sagte Kireev.

Nach Ansicht der Forscher sind die Transistoren aus flexiblem Graphen wie Synapsen im Gehirn, die Neuronen miteinander verbinden.

„Wir können sie in einer neuen Architektur mit so genannten neuronalen Netzen anordnen, die es uns ermöglichen, künstliche Synapsen zu haben, die ein Gewicht tragen können, und die die Konnektivität des Gehirns nachahmen“, so Kireev.

Dmitry hat die meiste Zeit seines Studiums in diesem Forschungsbereich verbracht. Er sagt, dass es kurzfristig bei computerähnlichen Geräten zum Einsatz kommen wird, aber in Zukunft könnte es auch mit dem menschlichen Körper in Berührung kommen. Ihre Forschung bringt uns dem Ganzen einen Schritt näher.

„Zum jetzigen Zeitpunkt wollen wir, dass es wie ein Gehirn funktioniert, aber mit der Vision, dass es später das Gehirn ersetzen kann, um Gehirnprothesen herzustellen und vielleicht einige Gehirnkrankheiten zu lösen“, sagte Kireev.

Die verdrehte Version der Ereignisse, die dieses waffenfähige Narrativ impliziert, suggeriert, dass der Kreml ungestraft eine teilweise im Besitz der NATO befindliche Infrastruktur zerstören kann, was den Block als Papiertiger entlarvt.

Die Fake-News-Behauptung der US-geführten westlichen Mainstream-Medien (MSM), Russland habe die Nord-Stream-Pipelines in die Luft gesprengt, ist kontraproduktiv für die narrativen Interessen der eigenen Seite. Indem sie das Märchen verbreiten, dass diese neu wiederhergestellte Weltmacht die Infrastruktur des NATO-Landes Deutschland in denselben Gewässern angegriffen habe, die der Block selbst kontrolliert, und dann ungeschoren davongekommen sei, diskreditieren diese Wahrnehmungsmanager die gegenseitigen Verteidigungsgarantien dieses antirussischen Bündnisses, die in Artikel 5 verankert sind.

In Wirklichkeit profitiert die anglo-amerikanische Achse von dem ökologischen Terroranschlag in der Ostsee“, und zwar aus den Gründen, die in der vorangegangenen, verlinkten Analyse, die letzte Woche veröffentlicht wurde, erläutert wurden. Er zerstörte die letzte verbleibende Chance auf eine eventuelle russisch-deutsche Annäherung, wie gering sie auch immer war, und beschleunigte gleichzeitig den Aufstieg Polens zu einer regionalen Großmacht, die dieselbe Achse ausnutzen kann, um Kontinentaleuropa weiter zu spalten und zu beherrschen. Außerdem ist es offensichtlich, dass die USA wirtschaftlich und strategisch davon profitieren, dass sie nun der größte LNG-Lieferant der EU sind.

Um auf die Desinformation zurückzukommen, die von ihrer Seite verbreitet wird, stellt sich jedoch die Frage, warum Artikel 5 nicht in Anspruch genommen wurde, um symmetrisch oder asymmetrisch auf das zu reagieren, was diese Propagandisten hartnäckig als „russischen Terroranschlag“ bezeichnen. Die verdrehte Version der Ereignisse, die diese waffengestützte Darstellung impliziert, suggeriert, dass der Kreml ungestraft eine teilweise im Besitz der NATO befindliche Infrastruktur zerstören kann, was den Block als Papiertiger entlarvt.

Ferner kommen Zweifel auf, ob Russland wirklich „nur“ von der Ukraine besiegt wird, wie in den Medien behauptet, und nicht von einer in Wirklichkeit vollständig von der NATO unterstützten Streitmacht, denn es ergibt keinen Sinn, dass dies der Fall ist, wenn die erstgenannte Streitmacht so mächtig ist, dass sie eine Pipeline in von der NATO kontrollierten Gewässern sprengen kann, ohne auf frischer Tat ertappt zu werden. Die Zielgruppe, die auf diese beiden falschen Behauptungen hereinfällt, könnte daher verständlicherweise eine kognitive Dissonanz erleben.

Es ist zwar unwahrscheinlich, dass sie merken, dass sie belogen werden, aber die am wenigsten naiven unter ihnen könnten den Verdacht haben, dass etwas faul ist und dass das Vertrauen in alles, was die Medien ihnen erzählen, nur zu noch mehr Verwirrung führt, statt zu der Klarheit, die sie suchen. Es könnte ihnen auch ungewollt Angst einjagen, wenn sie zu dem Schluss kommen, dass alle westlichen Beamten durchweg gelogen haben, als sie versprachen, Artikel 5 auszulösen, wenn etwas, das mit einem von ihnen in Verbindung steht, jemals von Russland angegriffen wird.

Aus dieser schlampigen Praxis der Informationskriegsführung lassen sich mehrere Lehren ziehen. Erstens sollten die waffenfähigen Narrative, die aus kurzfristiger Bequemlichkeit künstlich hergestellt werden, nicht im Gegensatz zu denen stehen, die aus langfristigen strategischen Gründen künstlich hergestellt werden. Zweitens beweist allein schon die Tatsache, dass dies in der untersuchten Fallstudie geschehen ist, dass die Wahrnehmungsmanager der MSM nicht so professionell sind, wie manche vielleicht bisher angenommen haben.

Drittens zeigt das Ausbleiben einer (wie auch immer gearteten) Kurskorrektur nach fast einer Woche, dass selbst die Profis unter ihnen an der Spitze der Informationskriegshierarchie entweder noch nicht erkannt haben, wie kontraproduktiv die jüngsten Taktiken ihrer Untergebenen für ihre Sache waren, sie nicht wirksam dazu zwingen können, bei Bedarf einen anderen Gang einzulegen, oder es ihnen schlichtweg egal ist. Viertens ist die letzte Möglichkeit wahrscheinlich die wahrscheinlichste, da diejenigen im Westen, die Informationskriegsführung betreiben, davon ausgehen, dass ihr Zielpublikum dumm ist.

Und fünftens hat Präsident Putin genau das untermauert, als er am Freitag in seiner historischen Rede erklärte: „Die Wahrheit ist in einem Meer von Mythen, Illusionen und Fälschungen ertränkt worden, mit extrem aggressiver Propaganda, mit Lügen wie Goebbels. Je unglaubwürdiger die Lüge ist, desto schneller werden die Menschen sie glauben – nach diesem Prinzip arbeiten sie.“ Die Lüge, Russland würde Nord Stream in die Luft jagen, ist ebenso unglaubwürdig, aber darauf hereinzufallen, läuft den Interessen der NATO zuwider.

Die besten westlichen Journalisten werden mit überwältigender Mehrheit verachtet, während die schlechtesten zu gefeierten Millionären werden. Die westliche Zivilisation ist auf Lügen aufgebaut, hängt von Lügen ab und wird von Lügen angetrieben. Streben Sie nicht nach allgemeiner Anerkennung. Sie ist wertlos.

*

Wenn du lange genug lebst, wirst du lernen, dass die Leute, die dir wirklich wehtun und dich bescheißen, nicht die offensichtlichen, offenen Monster sind, sondern die heimlichen Manipulatoren, die dir ins Gesicht lächeln. Das US-Imperium ist ein verschlagener Manipulator, der lächelt und sich als der gute Kerl aufspielt, indem er sich von den offensichtlichen Monstern abhebt.

Mit der Erweiterung unseres Bewusstseins ist es inakzeptabel geworden, von der Öffentlichkeit als offener Tyrann gesehen zu werden, aber das bedeutete nur das Aufkommen einer heimlichen Form der Tyrannei. Das Zeitalter der Brutalität wich dem Zeitalter der manipulativen Schlampe. Dieses manipulative Miststück von einem Imperium hat massenhaft Gewalt angezettelt und inszeniert und dann seine unübertroffene narrative Kontrollmaschine eingesetzt, um die Gewalt anderen Mächten in die Schuhe zu schieben. Und ihre Provokationen werden immer aggressiver und gefährlicher.

Wenn die Menschheit ihr Ende findet, dann nicht durch die offenen Monster, sondern durch die heimlichen Manipulatoren. Die Weichen für den entsetzlichen globalen Konflikt, auf den wir zuzusteuern scheinen, wurden von der manipulativen Schlampe des zentralisierten US-Imperiums gestellt.

Wenn es eine Sache gibt, die schlaue Manipulatoren hassen, dann sind es Menschen, die ständig darauf hinweisen, wenn sie manipuliert werden. Das ist der Grund für den ständigen Versuch, Kritiker des Imperiums zum Schweigen zu bringen, zu zensieren und zu marginalisieren. Julian Assange sitzt im Gefängnis, weil er die manipulative Schlampe ans Licht gebracht hat.

Manipulatoren können nur dann manipulieren, wenn ihre Manipulationen für ihre Untertanen unsichtbar sind. Ein Vorstoß von unten, um die Manipulationen des Imperiums ins öffentliche Bewusstsein zu bringen, würde das Imperium lähmen. Das Imperium weiß das, deshalb versucht es, Kritiker des Imperiums auf vielfältige Weise zu neutralisieren.

*

Freundliche Erinnerung an die englischsprachige Welt, dass der Iran euch verdammt noch mal nichts angeht und jede Art von Einmischung eurer Regierung die Dinge buchstäblich nur noch schlimmer macht.

*

Denken Sie daran, dass es verrückt und verschwörerisch ist, zu behaupten, dass die CIA wahrscheinlich in innere Aufstände in einer von den USA angegriffenen Nation verwickelt ist oder bald verwickelt werden wird. Die vernünftige Position ist, zu glauben, dass die CIA nie etwas tut und ihre Beamten alle in ihren Büros in Langley sitzen und Netflix schauen. Die verantwortungsbewusste, korrekte Sichtweise ist, dass die ausführlich dokumentierte Rolle der CIA bei der Schürung von Aufständen im Inland auf der ganzen Welt der Vergangenheit angehört und dass die Behörde jetzt jedes Jahr Milliarden und Abermilliarden von Dollar erhält, um überhaupt nichts zu tun.

Wenn Sie mit jemandem zusammenleben, der ständig Dinge stiehlt, würden Sie ihn jedes Mal verdächtigen, wenn einer Ihrer Wertsachen verschwindet, aber Sie sind ein verrückter Verschwörungstheoretiker, wenn Sie glauben, dass inländische Aufstände in einem von den USA angegriffenen Land etwas mit der CIA zu tun haben könnten. Vor fünf Jahren erfuhren wir, dass die CIA buchstäblich ein Attentat auf Julian Assange plante, und die Leute tun immer noch so, als sei es verrückt und abwegig, zu behaupten, dass sie derzeit böse Dinge in der Welt tun.

Wenn Sie nicht wollen, dass bei Unruhen in einem Land, das der US-Regierung nicht gefällt, über eine Beteiligung der CIA spekuliert wird, sollten Sie die Auflösung der CIA fordern. Andernfalls unterstützen Sie nur die CIA, die diese Art von Aufständen schürt, und schreien Leute an, denen das nicht gefällt.

*

Menschen „dienen“ nicht beim Militär, sie arbeiten beim Militär. Es ist ein Job. Und wenn es ein Job bei den USA oder einem ihrer imperialen Mitgliedsstaaten ist, dann ist es einer der unethischsten Jobs, die man überhaupt haben kann.

*

Menschen, die das US-Imperium gegen Kritik verteidigen, verteidigen eigentlich nicht das Imperium, sondern ihre Weltanschauung. Sie wehren sich gegen die Flut kognitiver Dissonanzen, die sie erleben würden, wenn sie erkennen würden, dass alles, was sie über die Welt glauben, eine von der Propaganda hervorgerufene Lüge ist.

Deshalb sagen so viele von ihnen Dinge wie „Natürlich tut unsere Regierung schlimme Dinge, ABER…“ und denken sich dann so unsinniges Geschwafel aus, wie „Du denkst, Putin ist ein unschuldiges Blümchen“ oder so. Sie lieben das Imperium nicht, sie fuchteln nur herum, um ihr Weltbild zu verteidigen. Ihre Argumente sind durchweg nicht stichhaltig, weil sie nicht darauf aus sind, eine weltumspannende Machtstruktur zu verteidigen (das tun die Leute normalerweise nicht, es sei denn, sie werden dafür bezahlt), sondern sie ziehen einfach alle möglichen Mauern hoch, um ihr Weltbild zu schützen.

Trotzdem, trotzdem. Stellen Sie sich vor, Sie wären ein so peinlicher, kriecherischer Speichellecker, dass Sie emotional nicht in der Lage sind, mit der Tatsache umzugehen, dass es ein paar Randgruppen im Internet gibt, die ihre Zeit damit verbringen, die mächtigste und destruktivste Regierung der Welt zu kritisieren. Stellen Sie sich vor, Sie sähen das tatsächlich als Problem. Es gibt tatsächlich Menschen, die die Existenz von Kritikern des Imperiums im Internet ernsthaft als ein Problem ansehen, das gelöst werden muss. Wie tief muss man gesunken sein, um so zu leben? Wie viel Bullshit muss man über seinen Verstand und sein Herz geschüttet haben, damit das sinnvoll erscheint?

*

Die meisten Menschen verstehen, dass man einen Atomkrieg nicht gewinnen kann, aber nicht genug Menschen verstehen, dass man auch in einem nuklearen Patt nicht die volle Kontrolle behalten kann. Es gibt zu viele kleine bewegliche Teile, zu viele Dinge, die schief gehen können. Googeln Sie „nuclear close calls“, wenn Sie das bezweifeln.

Unsere Machthaber treiben uns in ein nukleares Patt, das immer weiter eskaliert, und sie können, können, können den Ausgang nicht kontrollieren. Sie setzen das Leben aller aufs Spiel in der Hoffnung, den Preis der planetarischen Vorherrschaft zu gewinnen, und ihr Spiel wird von Tag zu Tag gefährlicher.

US-Präsident Joe Biden hat russische Vorwürfe, der Westen stecke hinter den Lecks in den beiden Nord-Stream-Gaspipelines in der Ostsee, als „Lügen“ zurückgewiesen.

„Es war ein vorsätzlicher Sabotageakt, und die Russen verbreiten Desinformationen und Lügen“, sagte Biden. Russland sagt, es habe Beweise dafür, dass der Westen eine Rolle bei den Schäden an Nord Stream 1 und 2 gespielt hat.

Im Februar dieses Jahres erklärte Präsident Biden, dass die Gaspipelines im Falle eines Einmarsches Russlands in die Ukraine zerstört würden.

Lassen Sie uns das klarstellen

Laut dem pensionierten US-Oberst Doug MacGregor hat Putin seine eigenen Pipelines nicht bombardiert. Die Lecks in den Pipelines wurden durch Explosionen verursacht, die der Kraft von Hunderten von Kilogramm TNT entsprechen. Es gibt nicht viele Menschen, die so etwas tun können“, sagte MacGregor in der Charlie Kirk Show.

„Auf jeden Fall waren es nicht die Russen“, betonte der Oberst. „Das wollen wir klarstellen.“ Er wies darauf hin, dass die Pipelines den Russen eine Menge Einnahmen bringen. „So etwas würden sie nicht tun.“

MacGregor sagte auch, dass die Deutschen nicht für die Sabotage verantwortlich gewesen sein können. Sie sind dabei, sich aus diesem Stellvertreterkrieg zurückzuziehen, sagte der Oberst. Wer bleibt dann noch übrig? Großbritannien, Frankreich, die Vereinigten Staaten und Polen.

Viele Menschen zeigen mit dem Finger auf die USA. Ein ehemaliger polnischer Minister schrieb auf Twitter: „Danke, USA“.

MacGregor findet es „lächerlich“, dass die US-Regierung behauptet, die Russen hätten ihre eigenen Pipelines in die Luft gejagt. „Das ergibt keinen Sinn.“

Der Oberst wies darauf hin, dass Putin bisher sehr zurückhaltend gewesen sei. „Zu keinem Zeitpunkt hat er mehr als 20 Prozent seiner Bodentruppen in der Ukraine eingesetzt. Und die russischen Truppen waren von Anfang an in der Unterzahl.“

EIN KOLLEGENBEITRAG von OLIVER GREYF (investigativer Journalist) (Vorbemerkung: Der Autor billigt keinesfalls den Einmarsch Russlands in die Ukraine) Verfolgt man die Meldungen der letzten Tage könnte man den Eindruck haben, die Ukraine hätte den Krieg schon lange gewonnen. Doch dem ist nicht so. Vielmehr hat der Führer der Ukraine, Wolodomyr Selensky, den Anfang vom Ende […]

Dass Russland in der Ukraine derzeit militärisch einige Probleme hat, ist offensichtlich. Dafür gibt es zwei Gründe. Der erste ist, auch wenn das vor dem Hintergrund der westlichen Propaganda unglaublich klingt, die Einstufung als Militäroperation. Das bedeutet nämlich, dass die russische Armee quasi mit gefesselten Händen unterwegs ist, denn sie hat sich selbst Beschränkungen auferlegt. […]

Dass die erst Anfang August präsentierte Gasumlage eines der asozialsten Gesetze war, die es in den letzten Jahren gegeben hat, habe ich damals bereits aufgezeigt. Das Prinzip der Gasumlage war ganz einfach: Die Energiekonzerne haben jahrelang fantastische Gewinne gemacht, nun aber können sie die hohen Gaspreise nicht ohne weiteres an ihre Kunden weitergeben und machen […]

Den ungeschwärzten Vertrag zwischen der EU und Pfizer findet Ihr hier
03.10.2022, 22:35 Uhr. >b’s weblog – https: – Pfizer-Vertrag. Siehe diesen Leak….