Werfen wir einen Blick darauf, denn was heute an der Nahrungsmittelfront geschieht, wurde schon einmal versucht.

Von den 1930er bis 1940er-Jahren hatte Stalins Sowjetunion einen „5-Jahres-Industrialisierungsplan“ – diese zentralen Planer lernen nie dazu. Dieser geniale Plan sah eine „rasche Industrialisierung“ vor, zusammen mit einer „sozialisierten Landwirtschaft“ und natürlich der Abschaffung von Privatunternehmen und Eigentum.

Das Ergebnis? Mürrische Menschen. Eine Menge von ihnen. Was zu so vielen mürrischen Menschen führte, war Folgendes. Die Getreideexporte brachen ein, die Wirtschaftsleistung brach zusammen und mehr als 30 Millionen Menschen verhungerten zwischen 1932 und 1947.

Nächster Punkt: Zentralplaner numero deux.
Der Vorsitzende Mao und der „Große Sprung nach vorn“.

Wie Stalin führte auch Mao von 1958 bis 1962 einen „5-Jahres-Industrialisierungsplan“ durch.

Dieser „Plan“ beinhaltete eine rasche Industrialisierung, eine sozialisierte Landwirtschaft und die Abschaffung der Privatwirtschaft. Dieselben Zutaten.

Und die Ergebnisse?

Dieselben Ergebnisse. Mürrisches Volk. Die Getreideexporte brachen ein, die Wirtschaftsleistung brach zusammen, und dieser spezielle Psychopath sorgte dafür, dass zwischen 1958 und 1962 mehr als 45 Millionen Menschen verhungerten und starben.

Die gleichen Zutaten, das gleiche Rezept, das gleiche Ergebnis.

Wir neigen dazu, diese Ereignisse zu betrachten und uns zu denken: „Dumme Muppets“.

Aber jetzt sind wir hier und machen wieder genau die gleichen dummen Fehler. Ich sage „wir“, meine damit aber natürlich die globalen Eliten, nicht uns an sich.

Sie mögen sich fragen. Wie ist das möglich? Wie kommt es, dass kollektiv Dutzende oder Hunderte von Millionen von Menschen auf diesen Weg des absoluten Grauens geführt werden?

Die Antwort liegt in der intensiven Nutzung von Propaganda, der ungezügelten und aggressiven Zensur und der Auslöschung all derer, die mutig genug sind, vom Narrativ abzuweichen.

Außerdem wird immer ein Feind geschaffen. Jede Bewegung benötigt einen Teufel. Etwas oder jemand, der eine Bedrohung darstellt. So ist es auch in der Politik. Normalerweise stimmen die Wähler nicht so sehr für jemanden, sondern eher gegen jemanden. Hass lässt sich leicht mit Waffengewalt bekämpfen, während sich Liebe nicht mit Waffengewalt bekämpfen lässt. Man benötigt also einen Teufel, entweder ein Volk oder eine Bedrohung irgendeiner Art, die die Rechtfertigung für drastische Maßnahmen hervorruft.

Erkennen Sie die Parallelen?

Heute gibt es mehrere Ansatzpunkte, die verfolgt werden.

Einer davon ist natürlich die Plandemie. Eine Bedrohung für die Menschheit, die so groß ist, dass drastische Maßnahmen ergriffen werden MÜSSEN“, hieß es. Ein Virus – unsichtbar, unentdeckt, aber da draußen. Ein Virus, bei dem nur die zentralen Planer über die „Wissenschaft“ verfügen, um uns Normalbürgern zu diktieren, was das alles bedeutet und, noch besser, was wir dagegen tun sollen.

Gibt es einen besseren Feind als einen unsichtbaren?

Aber wir haben mehr als einen unsichtbaren Feind. Wir haben jetzt zwei, die von den Abfällen unserer „Eliten“ geschaffen wurden. COVID war der erste und der „Klimawandel“ ist jetzt der zweite.

„Wenn du weißt, wer dich kontrolliert, siehst du, wen du nicht kritisieren darfst.“ – Tacitus

Unter dem Deckmantel der Rettung Gaias, der Verringerung der Ungleichheit, der Förderung von „Fairness“ und der Verwirklichung „sozialer Gerechtigkeit“ ist die Marke ESG ein starkes Symbol für die erwachten Götter.

Der obige Text ist Propaganda von Bloomberg, aber Sie werden ihn auch in den herkömmlichen Medien finden.

Langsam aber sicher wird der Marxismus gerechtfertigt.

Sri Lanka ist ein gutes Beispiel dafür.

Auf der Grundlage einer ESG-Agenda, die von den Soziopathen des Weltwirtschaftsforums und der UNO gefördert und vom IWF weiter finanziert wurde, hat sich Sri Lanka kopfüber in die zentrale Planung seiner Landwirtschaft katapultiert. Der Produktivitätseinbruch erfolgte sofort. Die Produktivität ging um 45 % zurück, was zu einem Zusammenbruch der Handelsbilanz führte, sodass dem Land die Dollars fehlten, die für den Import von Energie benötigt werden, die wiederum für die Nahrungsmittelproduktion und die Wirtschaftstätigkeit erforderlich ist. Dies führte zu einer negativen Rückkopplungsschleife, die nun die gesamte Wirtschaft zum Einsturz gebracht hat, was zu Nahrungsmittelknappheit und den unvermeidlichen Unruhen führt, die mit hungernden Menschen einhergehen.

Sri Lanka hat übrigens jetzt einen fast perfekten ESG-Score von 98,1. Die Korrelation zwischen einem hohen ESG-Score und menschlichem Leid ist nahezu perfekt.

Aber Sri Lanka ist nicht allein.

Die Niederlande versuchen die gleichen fehlgeschlagenen Initiativen, indem sie die Stickstoffwerte „deckeln“.

Diese Idioten sagen uns, dass sie den Planeten retten wollen. Das gilt natürlich auch für die Pflanzen. Ich meine, jeder Baumschützer, der etwas auf sich hält, weiß, dass man erstens Dreadlocks braucht und dass man zweitens die Pflanzen rettet. Was seltsam ist, denn Pflanzen lieben Stickstoff.

Und dann ist da noch England, das die Landwirte dafür bezahlt, ihr Ackerland wieder zu verwildern.

Und natürlich das liebe Kanada. Um nicht von den völkermörderischen Aktionen in anderen Ländern übertroffen zu werden, geht das ehemals lebenswerte Land Kanada ähnliche Wege. Die Leute werden sich ihre geschlechtsangleichende Operation definitiv nicht mehr leisten können, nachdem sie versucht haben, sich selbst zu ernähren. Es gibt also auch ein paar positive Aspekte, denke ich.

Die Liste ließe sich natürlich fortsetzen. Neuseeland, Australien – die Jungs vom Weltwirtschaftsforum haben ihre Tentakel überall tief drin.

Diese Woche ist die alte Welt zusammengebrochen. Sie wurde auf zynische Weise von jemandem in die Luft gesprengt, der dachte, dass dies seiner Agenda am meisten nützen würde.

Die mutwillige Zerstörung einer wichtigen physischen Infrastruktur, die auf die Zivilbevölkerung abzielt, ist in der Geschichte nicht beispiellos, aber sie zeigt, dass alles, was wir über die Regeln des derzeitigen Spiels zu wissen glaubten, falsch war.

Nun, zumindest für die meisten Menschen.

Als ich im Juni auf der Ron Paul Institute Conference on Foreign Policy sprach, beschrieb ich das Spiel der Geopolitik als eine Partie des alten chinesischen Spiels Go mit sieben Spielern.

Und in diesem Spiel haben wir einen Wendepunkt erreicht, an dem einige Fraktionen zusammenwachsen und andere sich abspalten. Die Fraktion, die nicht bereit ist, Kompromisse über ihre Zukunft einzugehen, ist die gefährlichste am Tisch.

Meine Schlussfolgerung war damals, dass diejenigen, die meinen, sie seien berechtigt, die Welt zu regieren, das Spielbrett umwerfen werden.

Sie werden die Spielregeln ändern, ohne Reue und ohne sich um diejenigen, denen sie schaden, und um die Folgen ihres Handelns zu kümmern. Das Chaos, das sie verursachen, ist ihnen sogar lieber als eine Niederlage.

Eine erste Ahnung davon bekamen wir, als der Westen Russlands Devisenreserven nicht nur einfror, sondern beschlagnahmte.

Jetzt sind die Vermögenswerte unter dem Meer in internationalen Gewässern Freiwild. Die gute Nachricht ist, dass es sich dabei nur um ein paar Gaspipelines handelt. Es besteht immer noch die Möglichkeit, dass etwas viel Unvorstellbareres passiert, aber das ist nicht vom Tisch.

Unmittelbar nach dem Beweis, dass die Pipelines in die Luft gesprengt wurden, hat jeder (auch ich) eine Theorie aufgestellt, wer es getan hat. Traurigerweise kann ich Argumente dafür finden, dass fast jeder wichtige Akteur in diesem Spiel dies getan hat.

Aber verstehen Sie die Bedeutung dieser Tat. Eine weitere Grenze im internationalen Handel und in den internationalen Beziehungen wurde überschritten. Die brennende Frage ist: von wem?

Wir können die idiotischsten Annahmen ausschließen, z. B. dass die Russen die Pipelines selbst gesprengt haben. Warum sollte man eine Anlage in die Luft jagen, die buchstäblich das größte Druckmittel auf diesem Spielbrett ist, wenn man das tun kann, was Putin bereits getan hat, nämlich den Hahn zudrehen?

Die einzigen, die diese Idee vorbringen, sind schäumende Neokonservativen, die noch nie ein globales Problem gesehen haben, das sie nicht auf Putin schieben konnten. Ihre Argumente bestätigen nur, was wir bereits wussten: Sie freuen sich über die Nachricht.

Viele verweisen reflexartig auf Äußerungen von Joe Biden und Victoria Nuland, die Nordstream-2-Pipeline loszuwerden, bevor der Krieg in der Ukraine ausbrach. Aber was soll’s? Warum sollte man sieben Monate warten, um diese Drohung wahr zu machen? Und warum sollte man gleichzeitig auch Nordstream 1 ausschalten?

Das Argument basiert auf der Vorstellung, dass die USA jetzt ein Schurkenstaat sind, der vollständig von Neokonservativen kontrolliert wird, die ihre Chance sehen, ihre geopolitische Doppelstrategie durchzusetzen, indem sie gegen Russland in den Krieg ziehen und gleichzeitig die Vorherrschaft über einen europäischen Vasallen zurückgewinnen.

Dies ist in der Tat die vorherrschende Meinung in den gesamten alternativen Medien, die gegen die USA sind. Von Pepe Escobar bis Bernard bei Moon of Alabama ist die Eile, das Motiv (Escobar) und die Mittel (MoA) zusammenzubringen, ziemlich überzeugend.

Ich stimme dem jedoch nicht zu.

Und die Gründe dafür sind vielfältig. Aber es fängt schon bei der Grundvoraussetzung an, dass es zu einfach ist.

Sicher, die Neocons wollten NS1 und NS2 vom Spielbrett entfernen. Die Neokonservativen besetzen den Löwenanteil der wichtigen Positionen im Nationalen Sicherheitsrat von Biden, seinem Außenministerium und dem Verteidigungsministerium. Aber die neokonservative Achse macht nicht an der Mündung des Potomac halt. Ihre Wurzeln liegen tief im britischen Geheimdienst, in Whitehall, in der Londoner City und ja, auch in Deutschland.

Der Begriff Neokonservative ist ein sehr spezifischer Begriff für eine sehr spezifische Gruppe von Menschen. Sie sind raubgierig, kompromissunwillig, unermüdlich und wie Zecken in der gesamten politischen und geheimdienstlichen Infrastruktur des Westens verankert.

Sie sind auch unglaublich leicht zu manipulieren, denn alles, was man tun muss, ist, ihnen grünes Licht für Chaos zu geben, und sie nehmen es an wie ein Pitbull, der ein quiekendes Kaninchen sieht.

Bernard hat zwar eine gute Arbeit geleistet, indem er alle Indizien und „Fakten“ dieses Falles dargelegt hat, aber er hat auch keine Schlussfolgerung gezogen. Diese Aufgabe überlässt er seinem Partner im Anti-US-Imperium, dem linken Escobar, und der Vorstellungskraft so vieler, die zu Recht von den USA desillusioniert sind.

Sie und andere haben den Fall dargelegt, und alles, was jetzt noch zu tun ist, ist, den Verstärkern der sozialen Medien und der globalen Angst freien Lauf zu lassen. Es ist leicht, die Menschen heute mit Zynismus zu füttern. Der Hass auf die USA ist jetzt in Mode.

Der Grundstein dafür wurde bereits vor Monaten gelegt, als Europa sich wiederholt selbst in den Fuß schoss und gleichzeitig zuließ, dass seine Sympathisanten im Chor versuchten, es als Opfer der US-Aggression darzustellen.

Ich halte diese Schlussfolgerung für Unsinn und bleibe seit Monaten dabei, dass sowohl die EU als auch die USA diesen Krieg mit Russland wollen, allerdings aus unterschiedlichen Gründen. Mit anderen Worten: Keiner ist ein Opfer der Aggression des anderen, beide wollen dasselbe, nämlich eine Scheidung und/oder einen Krieg mit der eurasischen Integration, aber wer am Ende die Entscheidungen treffen darf, darüber streiten sie sich intern.

Ich habe dies in vielen Blog-Beiträgen dargelegt, aber in diesem Beitrag vom Januar werden alle Argumente der beteiligten Fraktionen dargelegt. Ich habe mich zwar geirrt, als ich sagte, ein Krieg in der Ukraine sei vom Tisch, aber das Zusammenspiel der Fraktionen war dennoch genau richtig.

Die Grundprämisse war immer, die Neocons zu benutzen, um die Welt wegen der Ukraine zu destabilisieren, die Kriegstreiberei der USA und Großbritanniens auf das Niveau eines terroristischen Staates zu heben und Europa als Opfer der Ereignisse darzustellen.

Doch als Putin in die Ukraine einmarschierte, wurden die wahren Beweggründe aller Beteiligten aufgedeckt. Europa konnte nicht nachgeben und Russland erlauben, die Ukraine einzunehmen, weil Davos die Ukraine benötigte, um alle in seinen Strudel zu ziehen. Die Minsker Vereinbarungen waren lediglich ein Mittel, um Zeit für die Pläne aller zu gewinnen.

Sie alle wollten diesen Krieg mit Russland, aber Putin hat die Bedingungen der Schlacht und den Zeitpunkt gewählt. Wer immer noch glaubt, dass Europa ein Opfer der kolonialen Ambitionen der USA ist, verrät eine Naivität, die an Pathologie grenzt.

Und doch sind alle auf den dummen „Bericht“ der Rand Corporation vom Januar hereingefallen, der den Boden für die Sprengung der Nordstream-Pipelines bereitete und zwei Wochen vor dem Wochenende, das jeder in seinem geopolitischen Kalender als das wichtigste des Jahres eingekreist hatte, in die Welt hinausgesickert war.

Ja, und wenn Sie mich auf den Arm nehmen wollen, dann spielen Sie „There’s a Sucker Born Every Minute“.

Machen Sie keinen Fehler, ich will die USA hier nicht von jeglichem Fehlverhalten freisprechen. Ein Aspekt der „USA“ war daran beteiligt. Etwas anderes zu glauben, ist auch unendlich naiv. Nein, was ich tun werde, ist, jeden an die Motivationen, Anreize und Unzulänglichkeiten der Akteure im Westen zu erinnern und Ihnen die meiner Meinung nach beste Antwort zu geben, die wir je bekommen werden (und warum), was den seltsamen Krimi um den Untergang von Nordstream angeht.

Ich habe gestern einen umfangreichen Twitter-Thread zu diesem Thema verfasst, den ich im Folgenden zusammen mit einigen Kommentaren aufführe, wo es angebracht ist. Original-Tweets in Fettdruck, Kommentar in Kursivschrift.

• Nur damit wir uns verstehen. Ich glaube und habe geglaubt, dass die hyper-aggressiven Neocons (oder Straussianer) eine Fraktion sind, die leicht manipuliert werden kann, um Dinge zu tun, die so aussehen, als ob sie zu ihrem Vorteil wären, es aber letztlich nicht sind.
• Menschen, die so zielstrebig und radikal sind, lassen sich leicht wie eine Rakete auf ein bestimmtes Ziel lenken, vor allem, wenn dieses Ziel ihr Weißer Wal ist, d.h. Russland.
• Davos ist besessen davon, die EU zu erhalten und die Macht an die UNO zu übertragen, um durch das Ende des kommerziellen Bankwesens und die totale Überwachung eine globale Regierung zu schaffen. Das ist unbestreitbar wahr. Sie drängen darauf, dass CBDCs das derzeitige Geldsystem ersetzen.
• Die Neocons dazu zu bringen, auf die aktuelle Lage in der Ukraine überzureagieren, indem sie zwei lebenswichtige Pipelines nach Europa in die Luft jagen, ist ein Kinderspiel. Sie stacheln sie dazu an, das zu tun, was sie ohnehin machen wollen. Scheiß auf Deutschland und Russland gleichzeitig. Noch einmal: Denken Sie an einen Pitbull und ein quiekendes Kaninchen.
• Aber der eigentliche Gewinn für sie besteht nicht darin, Deutschland keine Möglichkeit zu geben, sich gegen Russland zu wehren. Es geht darum, Deutschland dazu zu bringen, sich als Opfer des US-Kolonialismus zu sehen. Das ist das Stichwort für den RAND-Bericht. Und die Proteste gegen die Energiekosten in Deutschland am Wochenende. Das führt dazu, dass eine kritische Masse von Menschen die USA als das führende Krebsgeschwür der Welt sieht und von den wahren Tätern ablenkt. In Anbetracht des heutigen Zustands des Kommentariats ist die Mission weitgehend erfüllt. Da die Fed die Zinssätze auf den Mond treibt, wird es den Menschen noch leichter fallen, dies zu glauben.
• Dass dies geschieht, nachdem die USA in Großbritannien und Italien mit der Wahl von Truss und Meloni große Erfolge erzielt haben, während die Fed den globalen Märkten die Dollars entzieht, ist die Quelle der wahren Stärke von Davos: Eurodollar-Futures und Schattenbanken. Siehe meine Artikel über den Sturz von Draghi im Juli und den Aufstieg von Truss in der letzten Woche. Joe Biden hat Truss angerufen, um ihr wegen Nordirland zu drohen, bevor sie überhaupt in der Downing Street 10 Platz genommen hat. Sagen Sie mir noch einmal, für wen „Biden“ arbeitet, wenn nicht für Davos?
• Kurzfristig denken die Neokonservativen, sie hätten einen großen Sieg errungen. Langfristig besiegelt es das Schicksal Europas, indem es seine Märkte zum Einsturz bringt, sodass sie Russland und den USA die Schuld an ihrem Bankrott geben können, während sie gleichzeitig in Verzug geraten und die Macht in Brüssel konsolidieren. Die Sprengung von NS1 und NS2 ist ein brillanter taktischer Schachzug, der Putin alle Optionen nimmt und ihm mehr militärische als wirtschaftliche Möglichkeiten lässt. Warum glaubt jemand, dass die EU und Davos nicht davon profitieren, denn das ist es, was sie eigentlich wollten: einen längeren Krieg mit Russland. Oder verstehe ich EU-Kommissionspräsidentin Ursula Von der Leyen, EU-Außenminister Josep Borrell und NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg falsch? Seltsam. Langfristig gesehen ist dies ein schrecklicher strategischer Schachzug, da nun die Infrastruktur aller auf den Tisch gelegt wird. Alles ist jetzt Freiwild.
• Frankreich ist froh, dass dies geschieht, denn wenn Deutschland zu Fall gebracht wird, steigt es auf. Als Nächstes steht die Erpressung der Italiener auf dem Plan… das muss geschehen, während Italien ein Gasdefizit hat, d.h. Libyen offline ist. Frankreich hat maßgeblich dazu beigetragen, Italiens Gaszufuhr aus Nordafrika zu unterbrechen. Zwischen Italien und Frankreich gibt es keinen Liebesverlust. Und die EU-Sanktionen halten Italien im Gasdefizit. Wenn die Feindseligkeiten in Libyen beendet sind, wird das Gas fließen. Daher ist die Destabilisierung der italienischen Finanzmärkte jetzt von größter Bedeutung… oder hat niemand den Ausbruch der BTP-Renditen in dieser Woche gesehen?
• Die Neocons denken straussisch. Lieber alles niederbrennen, als zu verlieren. Ich stimme nicht mit allem in diesem Artikel überein, aber die Grundlagen sind gut. Theirry Meyssan – voltairenet.org/article217976…. Kurz gesagt, die Neocons sind nicht die einzigen Straussianer an diesem Spieltisch. Die gesamte Strategie von Davos beruht darauf, das alte System zu zerstören, so viele Verbindlichkeiten wie möglich zu liquidieren (Menschen, Systeme, Schulden usw.) und dann einen neuen Ersatz anzubieten, wenn alle verzweifelt sind.
• Die einzige Lösung für Europa, die von Soros mehrfach genannt wurde, ist die Zahlungsunfähigkeit durch die Ausgabe von ewigen Schulden, Konsolen und die Übertragung der gesamten politischen Macht in Europa an die EU-Kommission und die EZB. Um das zu erreichen, ist ein Zusammenbruch der deutschen Mittelschicht notwendig. Da die EZB gegen die Fed verloren hat, weil sie die Zinsen niedrig hält und auf MMT setzt, sind 80 % der EZB-Bilanz gefährdet. Die EU kann mit einer bankrotten EZB nicht funktionieren. Die Eurozone hört auf zu existieren. Präsidentin Lagarde verliert nun die Kontrolle über die internen Anleihespreads, nachdem die BoE interveniert hat.
• Aber man benötigt auch einen Sündenbock, auf den man die deutsche Wut lenken kann, sonst verliert man sie. Also bringt man die hyper-aggressiven Amis und die verhassten Russen ins Spiel. Perfekte Sündenböcke für diese Operation.
• Machen Sie Westeuropa so antiamerikanisch, wie Osteuropa antirussisch ist. Die Neocons sind bereitwillig in diese Falle getappt. Russland wurde vor die Wahl gestellt, zu kapitulieren oder zu kämpfen. Sie haben sich für den Kampf entschieden.
• Die USA in den Köpfen aller zu einem globalen Terrorstaat zu machen, ist ein Versuch, so schwach er auch sein mag, den Kapitalabfluss zu stoppen, während die Finanzen Europas neu geordnet werden. Nur Kommunisten sind ideologisch so sehr von ihrer Sache überzeugt, dass sie die Welt mit nuklearer Erpressung bedrohen würden, um die einzige Bastion legaler Menschenrechte zu stürzen, die denen des Staates auf der Welt überlegen ist. Ich sage es den Amerikahassern nur ungern, aber dass wir unseren Scheiß auf die Reihe bekommen, ist die einzige echte Hoffnung der Welt. Es ist eine schwache Hoffnung, das ist mir klar. Aber die Welt wird nicht dadurch besser, dass man die USA in einen gescheiterten Staat verwandelt, wie es dieselben Leute, auf die ich heute mit dem Finger zeige, mit Russland nach dem Zusammenbruch der UdSSR getan haben. Aber wenn man uns Amis zujubelt, dass wir bekommen, was wir verdienen, und sich für die Verbrechen Europas entschuldigt, dann bejubelt man seine eigene Zerstörung.
• Daher haben die US-Neocons wahrscheinlich NS1 und NS2 in die Luft gesprengt, allerdings unter der „Anleitung“ von Davos aus der „Biden“-Junta heraus. Dies ist die nuancierte Sichtweise. Davos hatte das Motiv, die Mittel und die Gelegenheit, dies durchzuziehen. Bislang habe ich nur dargelegt, warum die Neocons dies getan haben sollten. Nun, hier ist der Grund, warum Davos der wahre Schuldige ist.
• Dies war eine Kriegshandlung. Zweifellos. Das Vereinigte Königreich und Frankreich haben versucht, die NATO offiziell in einen Krieg mit Russland zu verwickeln, seit es in Syrien einmarschiert ist… Erinnern Sie sich an den Abschuss der IL-20 ELINT? Das war eine französisch-britische Operation, die alle anderen vertuscht haben. Im September 2018 wird ein russisches ELINT-Flugzeug über Syrien abgeschossen. Die offizielle Erklärung ist eine komplette Erfindung. Berichte über eine Rakete, die von einer französischen Fregatte vor der Küste abgefeuert wurde, sind aus der Luft gegriffen. Israel und Syrien nehmen die Schuld für den Fehler auf sich, der zu einem NATO-Artikel 5 hätte führen können, wenn die Russen Vergeltung geübt hätten. Wir werden in diesem Fall einfach nicht die ganze Geschichte erfahren, so wie wir auch nie die wahre Geschichte über MH-17 erfahren haben. Aber wenn Russland nicht offen reagiert und die USA nicht auf alles, was sie parallel dazu tun, reagieren, dann haben die Hintertürchen funktioniert, um weiteren Wahnsinn zu verhindern. Das relative Schweigen aller Beteiligten sagt mir, dass eine dritte Partei dies angeordnet hat und das Hauptopfer/der angebliche Angreifer versucht, die Dinge in Schach zu halten.
• Diese Pipeline-Explosion riecht nach einem ähnlichen Plan. Das Ziel? Dasselbe wie immer. Russland zu einer Überreaktion zu bewegen, Putin zu Hause zu schwächen, weil er weich ist. Die USA und Russland auf den Weg zu einem offenen Krieg bringen, nicht zu einem Stellvertreterkrieg.
• Die gleiche Strategie wird mit China/Taiwan verfolgt. Rücksichtslose Provokationen, um Xi zu schwächen und China zu einer Überreaktion zu bewegen, um das Gesicht gegenüber der eigenen Bevölkerung zu wahren. Oder haben wir die endlosen rücksichtslosen Provokationen mit China in den letzten 20 Monaten verpasst?
• Und warum? Weil, wenn diese Leute alle kämpfen, während Europa sich abkapselt und „wieder aufbaut“, sie alle durch den Krieg geschwächt werden und die EU relativ gesehen aus dem Koma erwacht und wieder gleiche Ausgangsbedingungen hat. Dieser Punkt wurde häufig missverstanden. Es handelt sich um eine langfristige Projektion dessen, was das Endziel ist. Bis zum Ende des Jahrzehnts will Europa frei von russischer Energie sein, zu einer Wasserstoff- und Atomwirtschaft übergehen, mit digitalem Geld, ohne Schulden und einem Überwachungsstaat, den es in der ganzen Welt aushebeln kann. Sie wollen das Gleiche für die USA und das britische Commonwealth, aber es ist noch nicht klar, ob sie diese Ziele dort erreichen werden… dass die dritte US-Fraktion, über die ich immer wieder spreche, die NY Boys und die Fed, zu all dem Nein sagen.
• Das ist der Plan. Es ist dumm. Es ist wahnsinnig. Aber es ist klar, was auf dem Tisch liegt. Der durchgesickerte RAND-Bericht, über den sich alle so aufgeregt haben, war reine Psychoarbeit, um diese jüngste Gräueltat vorzubereiten. Sogar RAND war überzeugt. Okay, das ist ernsthafter Bellingcat/MI6-Bullshit.
• Wenn Sie das für weit hergeholt halten: Wer hat alle angewiesen, die Welt wegen einer verdammten Grippe abzuriegeln? Wer hat versucht, Sie in den Bankrott zu treiben, wenn Sie sich nicht impfen lassen? Wer drängt auf UBI, MMT und darauf, dass Sie nichts besitzen? Es sind nicht die Neocons und es ist nicht Russland. Und es ist auch nicht die Fed.
• Es gibt eindeutig Kräfte, die sich diesem Irrsinn widersetzen, aber es ist nicht klar, ob sie gewinnen oder nicht. Klar ist, dass die meisten Menschen mit den Globalisten fertig sind, aber mit welchen Globalisten?
• Dies eröffnet nun die Möglichkeit der Ost-Mittelmeer-Pipeline von Israel nach Griechenland, die „Biden“ Anfang des Jahres vom Tisch genommen hat. Und warum? Davos will, dass wir von Öl und Gas wegkommen. Das heißt, warum hat „Biden“ den Finanzierungsstopp für East Med aufgehoben? Weil Davos ihm sagte, keine neuen Pipelines nach Europa. Davos hasst auch Israel, das ein Satellit der USA und Großbritanniens ist. Wenn Sie einmal die Feindschaft zwischen dem Kontinent der europäischen Kolonialmächte und dem Vereinigten Königreich/den USA und den ehemaligen Warschauer-Pakt-Ländern gesehen haben, können Sie es nicht mehr rückgängig machen. Aber bitte glauben Sie weiterhin, dass alles nur „ein großer Club ist… und wir gehören nicht dazu.“
• Die Bombardierung von NS1 und NS2 ist eine ebenso wichtige Überschreitung einer roten Linie wie die Beschlagnahme der russischen Devisenreserven. Beide Vermögenswerte galten als „verboten“.
• Jetzt nicht mehr. Wer hat das angeordnet? Davos.| Wer hat dem zugestimmt? Die EU. Wer verhängt heute weitere Sanktionen gegen Russland? Die EU Wie kann jemand ernsthaft die letzten sieben Monate betrachten und die EU als Opfer des US-Imperialismus sehen, ohne die imperialen Bestrebungen der EU selbst zu sehen? Ich behaupte nicht, dass niemand hier schmutzig ist. Sie sind alle dreckig und ekelhaft. Aber ich will damit sagen, dass man wissen sollte, was wirklich gespielt wird und was die wahren Beweggründe sind. Denn wenn Sie sich damit befassen, werden Sie vielleicht einige Dinge sehen, die nicht mit der einfachen Sichtweise übereinstimmen, die Ihre Wut und Frustration schürt, die letztlich nur kindisch ist. Hier steht zu viel auf dem Spiel. Zu Ihrer Information: Die EU hat soeben das ACHTE Sanktionspaket gegen Russland wegen der Referenden in den ehemaligen ukrainischen Territorien verabschiedet. Keine Empörung über den Verlust von NS1 und NS2. Keine wütenden Erklärungen über die abscheulichen und feigen Angriffe auf öffentliche Infrastrukturen, die den Bedürfnissen der echten Europäer dienen. Kein Perlenklau oder Händeringen, auch nicht über die immensen Mengen an Treibhausgasen, die in die Atmosphäre geblasen werden. Nur eine weitere Verunglimpfung des Opfers und eine bloße Befürwortung dieses Terrorakts. Aber bitte, glauben Sie weiterhin, dass Europa das Opfer der US-Aggression ist und nicht die Komplizenschaft Ihrer eigenen Führung.
• Das Ziel dieses Aktes war es, den Bau aller Pipelines weltweit einzufrieren. Wenn diese Mittel auf dem Tisch liegen, dann ist nichts mehr vom Tisch. Glauben Sie wirklich, dass es weit hergeholt ist, so etwas unter falscher Flagge zu inszenieren, um globale Kontrollträume zu verwirklichen? Wer hat diese Träume? Wenn man die Sache nüchtern betrachtet, weiß man, wer es war, und deshalb weiß man auch, wer es angeordnet hat, unabhängig davon, wessen Militärs die Bomben auf die Rohre gelegt haben.

Ich kann nicht genug betonen, dass wir uns hier in sehr gefährlichen Gewässern befinden. Ich bin kein US-Apologet. Dieses Land hat Verbrechen begangen, die es zu verantworten haben wird. Und das größte ist vielleicht, dass es diesen globalistischen Arschlöchern erlaubt hat, es bis zur Unkenntlichkeit zu korrumpieren. Aber lassen Sie sich davon nicht blenden, was wirklich passiert.

Wichtig ist, dass ich immer wieder darauf hinweise, dass das Denken in Begriffen wie „Land“ letztlich die falsche Sichtweise ist, um die Handlungen dieser Leute zu betrachten. Fraktionen sind die bessere Sichtweise. Fraktionen überschreiten politische Grenzen.

Nur wenn es um die Menschen und die Wahlen geht, spielen die Länder eine Rolle und wie sie mit diesen Fraktionen interagieren.

Ich überlasse es Ihnen und dem Echo von Bernard auf MoA…., Ihre eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen.

Im April 2021 fand eine Konsultation der Weltgesundheitsorganisation (WHO) statt (Online-Veröffentlichung im September 2022 vor der Druckausgabe im Dezember 2022), bei der Vertreter der US-Regierung Strategien für den Prozess künftiger mRNA-Impfstoffzulassungen durch die FDA darlegten. Eine Zusammenfassung dieses Treffens wurde soeben online veröffentlicht, noch vor der Drucklegung. Wir müssen also nicht länger darüber spekulieren, was die FDA beschlossen hat, wenn sie künftige mRNA-Impfstoffe in Betracht zieht und das bisherige präklinische Datenpaket als Grundlage für diese Impfstoffe als „Plattform“-Technologie verwendet.

Auf der informellen Konsultation der WHO zu regulatorischen Überlegungen im Jahr 2021 wurden diese Fragen erörtert. Dr. Keith Peden (Center for Biologics Evaluation and Research (CBER), Food and Drug Administration) stellte die Erfahrungen und die Position der FDA zur Zulassung neuer mRNA-Impfstoffe vor.
Informelle Konsultation der WHO zu regulatorischen Erwägungen für die Bewertung der Qualität, Sicherheit und Wirksamkeit von prophylaktischen Impfstoffen auf RNA-Basis gegen Infektionskrankheiten, 20-22 April 2021

Emerg Microbes Infect 2022 Dec;11(1):384-391. doi: 10.1080/22221751.2022.2026742.

Aus dem Artikel der Weltgesundheitsorganisation:

Meine Kommentare stehen in Klammern ( ) im Text unten.

Regulatorische Perspektiven

Dr. Keith Peden (Center for Biologics Evaluation and Research (CBER), Food and Drug Administration (FDA), USA) stellte die Erfahrungen der FDA mit mRNA-Impfstoffen vor, darunter Fragen zu Produkt und Chemie, Herstellung und Kontrollen (CMC), Bestimmung der Wirksamkeit, vorklinische Studien, Bewertung der Wirksamkeit (was ist zu überwachen und welche Tests sind zu verwenden), Bewertung möglicher durch den Impfstoff verstärkter Krankheiten und die Frage, ob mRNA als Plattformtechnologie betrachtet werden kann oder nicht.

Er merkte an, dass die Entscheidung, ob die einzelnen LNP-Komponenten separat oder als Impfstoff bewertet werden sollen, bei den einzelnen NRBs liegt. Das CBER entschied, dass nur das Produkt getestet werden sollte (d.h. die endgültige Formulierung – beim COVID-19-Impfstoff müsste z.B. nur die endgültige, als Injektion formulierte Spike-Protein-mRNA bewertet werden). Die einzelnen Bestandteile werden nicht getrennt getestet, was nicht der üblichen Regulierungspraxis entspricht. Die schockierenden Auswirkungen dieser Tatsache werden weiter unten erörtert.)

Die Frage, ob es sich bei mRNA-Impfstoffen um eine Plattformtechnologie handelt und welche Auswirkungen dies hätte, wurde bei der FDA erörtert (dies bedeutet, dass die Impfstoffe wie Grippeimpfstoffe wären – für eine vollständige Zulassung müssten SEHR begrenzte vorklinische und klinische Tests durchgeführt werden).

Dies hat Auswirkungen, z. B. welche Tests wären für eine neue mRNA erforderlich, die ein neues Antigen unter Verwendung desselben LNP und Herstellungsverfahrens exprimiert? Welche präklinischen Studien wären erforderlich, und auf welche könnte aufgrund von Daten ähnlicher Produkte verzichtet werden? Könnte der Prozess der Impfstoffentwicklung rationalisiert werden?

(Er fährt fort)

Die CBER hat festgestellt, dass dies im Fluss ist, und hat nicht verlangt, dass Biodistributionsstudien mit einem neuen Impfstoff durchgeführt werden, wenn bereits Studien mit einem anderen Impfstoff durchgeführt wurden, der denselben Herstellungsprozess und denselben LNP verwendet. (WOW. Das ist ein absoluter Amtsmissbrauch. Bei all den neuen mRNA-Impfstoffen und den klinischen mRNA-Studien, die derzeit durchgeführt werden, hat die CBER KEINE NEUEN BIO-VERTEILUNGSSTUDIEN VERLANGEN MÜSSEN!)

Es ist zu erwarten, dass in Zukunft Änderungen am Herstellungsprozess und wahrscheinlich auch an den einkapselnden Lipiden vorgenommen werden. (Da künftige Unternehmen mit einem Ansturm neuer Anforderungen konfrontiert sein werden, wie der Stabilität der mRNA in diesen Impfstoffen, wird es fast unmöglich sein, von diesem Herstellungsverfahren und LNP abzuweichen. Dies stellt für die derzeitigen Unternehmen ein Monopol und damit einen ewigen Goldesel dar).

Höhepunkte:

Die CBER hat entschieden, dass künftig bei neuen mRNA-Impfstoffversuchen NUR das Produkt (die endgültige Formulierung) getestet werden soll, solange derselbe Herstellungsprozess und LNP verwendet werden. Und das, obwohl die CBER keine vollständigen Biodistributions- oder Toxizitätsstudien an diesen Produkten durchgeführt hat, wie aus dem japanischen FOIA-Paket für präklinische Studien und der vom US-Gericht angeordneten Freigabe von Dokumenten hervorgeht.

Im Wesentlichen hat die CBER das Problem der unvollständigen präklinischen Bewertung dieser Impfstoffe völlig umgangen und im April 2021 beschlossen, dass neue mRNA-Impfstoffe in der Entwicklung nicht den Normen für die Impfstoffentwicklung entsprechen müssen. Das heißt, dass alle künftigen mRNA-Impfstoffe, sofern sie nicht von den bisherigen abweichen, wie das Grippemodell verarbeitet werden, wobei nur die „Nutzlast“ getestet werden muss.

Schließlich hat die CBER entschieden, dass die Bioverteilungsstudien für neue mRNA-Impfstoffe, die diese „Plattformtechnologie“ verwenden, nicht erneut durchgeführt werden müssen, obwohl sie von vornherein nicht ordnungsgemäß bewertet wurden. Das ist ein absoluter Schwachsinn. Neue Produkte dürfen am Menschen getestet werden, ohne dass ein vollständiges präklinisches Datenpaket vorliegt – denn was der FDA vorgelegt wurde, wurde aus früheren Studien zusammengeschustert und ist unvollständig.

So wurde beispielsweise für die Toxizitäts- und Bioverteilungsstudien ein Reportergen (Luziferase) anstelle des Spike-Proteins verwendet, und es wurde der am wenigsten empfindliche Assay zum Nachweis der Proteinexpression in den Studien eingesetzt. Infolgedessen sind die Daten zur biologischen Verteilung, auf die sich die FDA stützt, eine grobe Unterschätzung der tatsächlichen biologischen Verteilung der Expression des Transgenproteins.

Die Studien zur Bioverteilung wurden mit Techniken durchgeführt, die nicht in der Lage waren, die Bioverteilung in den Geweben zu differenzieren. Stattdessen wurde die Bildgebung ganzer Tiere verwendet, was im Grunde ein Taschenspielertrick ist und absolut nicht quantitativ ist. Gut für Bilder auf der Titelseite des Rolling Stone, aber nicht für eine tatsächliche Analyse der Bioverteilung. Genau wegen dieses Problems habe ich Dr. Peter Marks im letzten Herbst angerufen, und er versicherte mir, dass es in dem von Pfizer vorgelegten vollständigen Datenpaket berücksichtigt worden sei. Nur um das festzuhalten: Er hat mich angelogen.

Dies alles bedeutet, dass die Verwendung dieser fehlerhaften präklinischen Studien zur Unterstützung einer Plattformtechnologie von Anfang an geplant war. Da man sich nicht auf die Nutzlast der Impfstoffe konzentrierte, sondern sich stattdessen auf die generischen Formulierungen vor Beginn der klinischen Studien verließ, konnte die CBER (und Moderna und Pfizer/BioNTech) diese höchst fehlerhaften vorklinischen Datenpakete auf alle bevorstehenden mRNA-Impfstoffstudien für neue Impfstoffprodukte übertragen!

Dies hat enorme Auswirkungen. Erstens ist dies ein völliges Versagen der Behörden und ein weiterer Beweis für die Vereinnahmung durch die Behörden. Zweitens wurde diese „Pandemie“ ausgenutzt, um die Zulassung einer mRNA-Plattformtechnologie voranzutreiben, bei der nur ZWEI Unternehmen konkurrieren dürfen (diejenigen, die die beiden genehmigten präklinischen Pakete abgeschlossen haben).

Wir wissen jetzt, dass die pseudouridinhaltige mRNA monatelang nicht abgebaut wird. Vielmehr verbleibt sie im Körper und produziert Proteine. Es handelt sich beim besten Willen nicht um eine natürliche mRNA, und sie verhält sich auch nicht wie eine natürliche mRNA. Bei dieser Technologie, wie sie derzeit von Moderna und Pfizer/BioNTech praktiziert wird, wird ein neuartiges polymeres Biomolekül verwendet, dessen Eigenschaften noch nicht gut charakterisiert wurden.

Die von diesen Impfstoffen produzierten Proteinmengen sind nicht bekannt, die Dauer der Proteinproduktion ist nicht bekannt, und die biologische Verteilung der Proteinproduktion ist nicht bekannt. Und die FDA und andere globale Aufsichtsbehörden sind damit einverstanden?

Ein Beispiel für eine der Gefahren, die sich aus der Unkenntnis der Proteinmengen, der Verteilung und der Dauer der Transgenexpression ergeben, ist die Tatsache, dass wir aus vielen früheren Studien zur Immuntoleranz wissen, dass zu viel Antigen (in diesem Fall Protein) zu einer „Toleranz“ führen kann. Das ist der Punkt, an dem das Immunsystem aufhört, die Bedrohung zu erkennen.

Diese Impfstoffe könnten leicht eine Toleranz gegen ein Virus hervorrufen. Wir wissen aus mehreren von Fachleuten geprüften Veröffentlichungen von weltweit führenden Labors, dass sie beim Menschen (nicht nur bei Mäusen) Probleme mit der „Immunprägung“ oder der „antigenen Erbsünde“ verursachen. Dies ist keine Theorie. Es ist real und wird durch die „Auffrischungsimpfstoffe“ (FDA-Terminologie) oder „neuen Impfstoffe“ (Terminologie des US-Weißen Hauses) noch verschärft.

Da die Unternehmen in Zukunft mit einem Ansturm neuer Anforderungen konfrontiert sein werden, wie der Stabilität der mRNA in diesen Impfstoffen, wird es fast unmöglich sein, von diesem Herstellungsverfahren und LNP abzurücken. Aufgrund der kurzsichtigen Haltung der FDA/CBER wird dies zur Plattformtechnologie werden.

Ein weiteres Problem ist, dass diese synthetische mRNA (Pseudouridin wurde durch Uridin ersetzt) immunsuppressiv ist. Diese mRNA im Körper unterdrückt nicht nur die Fähigkeit, latente DNA-Viren wie Gürtelrose, EBV und CMV abzuwehren, sondern wahrscheinlich auch die Fähigkeit des Immunsystems, Krebs zu erkennen.

In Zukunft wird sich die CBER der FDA mit der Tatsache abfinden müssen, dass die präklinischen Studien völlig unzureichend waren, und dennoch werden derzeit mehr als 50 mRNA-Impfstoffstudien durchgeführt, und mehr als 150 weitere sind auf der Grundlage dieses äußerst mangelhaften präklinischen Datenpakets geplant. Eine schnelle Suche auf clinicaltrials.gov dokumentiert das Problem, das sie geschaffen haben.

Eine Suche nach mRNA-Impfstoffen ergibt derzeit viele, viele Ergebnisse klinischer Studien, die offensichtlich das unvollständige Datenpaket der COVID-19-Impfstoffe als „Plattformtechnologie“ verwendet haben. Mindestens 50 dieser klinischen Studien zu mRNA-Impfstoffen sind derzeit im Gange.

Es ist nicht das erste Mal, dass wir über eine ganz besonders bedenkliche Form der Medienkonzentration berichten. Wer z.B. unsere Beiträge zum Redaktionsnetzwerk Deutschland in Erinnerung hat, der weiß um die Macht derjenigen, die einmal zubereiten, was dann in Hunderten von Zeitungen nichtsahnenden Lesern als angeblich von ihrer Tageszeitung erstellter Bericht serviert wird.

Rechte Deppen plärren „Sozialismus“. Es ist so widerlich. Es reicht jetzt endgültig. Aber eigentlich reicht es schon lange. Nein, die Machtergreifung durchgeknallter Milliardäre im Rahmen der Coronakrise ist kein „Sozialismus“. Und ebenso das hier nicht: „Lula gegen Bolsonaro – Brasilien droht die sozialistische Machtübernahme„.

Wenn man keine Ahnung hat, sollte man einfach mal die Klappe halten. Lula wurde von kriminellen brasilianischen Milliardär-Machteliten-Fuzzies – diese unnachahmliche lateinamerikanische Mischung aus Nazi und Vergewaltiger – ins Gefängnis gesteckt und die „Vorwürfe“ waren von Anfang an erkennbar gefälscht und „erwiesen“ sich ja dann auch offiziell später als falsch.

Präsident Lula regierte schon zwei Amtszeiten, führte eben keinen „Sozialismus“ in Brasilien ein und zum Dank wurde er von brasilianischen Milliardär-Nazi-Militärputsch-Vergewaltigerbestien versucht zu beseitigen und wenn dieser schwer misshandelte Mensch – seine Kollegin Rousseff wurde straffrei (Amnestie für rechte Vergewaltigerschwänze, die sicherlich gegen „Sozialismus“ vergewaltigt haben) im Rahmen des Militärputsches jahrelang im Lager gefoltert und vergewaltigt – wieder Präsident wird, dann wird er wieder bestenfalls eine Art soziale Marktwirtschaft umsetzen.

Hier dazu ein Artikel vom 8. Mai 2016:

Staatsstreich in Brasilien

Rechte „Wirtschaftseliten“ und korrupte Politiker gehen mit unsauberen Mitteln gegen die brasilianische Regierung vor. Fadenscheinige Korruptionsvorwürfe gegen Ex-Präsident Lula und der Umgang damit durch Präsidentin Rousseff sollen zu deren Amtsenthebung führen und Lula diskreditieren. Dabei ist die „Beweislage“ mau, die Ankläger aus den Reihen der Opposition sind dagegen selbst korrupt ohne Ende. Gleichzeitig stachelt die Opposition mit Hilfe der brasilianischen Medienkonzerne hasserfüllte Proteste an, die schnell in Gewalt umschlagen könnten. Das Militär, das bereits von 1964 bis 1985 in Brasilien eine rechte Diktatur errichtet hatte, wird von rechten Protestierern zum Eingreifen aufgefordert. Auf den Straßen werden von den aggressiven Rechten Leute verprügelt, die ein rotes T-Shirt anhaben. Mütter, deren Babys einen roten Strampler tragen, werden als Nutte beschimpft. Es findet eine regelrechte Hetzkampagne gegen Linke, Gewerkschafter, Intellektuelle, Künstler und Aktivisten für die Rechte von Landlosen, Schwarzen, Frauen und Homosexuellen statt. Hier einige Artikel dazu:

(Gehört auch irgendwie zum Thema: Gräueltaten in Brasilien. Rousseffs Folterer an Krebs gestorben, 07.05.2016. „Es müssen die schlimmsten Jahre ihres Lebens gewesen sein: Dilma Rousseff, Präsidentin Brasiliens, sitzt knapp drei Jahre während der Militärdiktatur in Brasilien im Gefängnis und wird dort gefoltert. Ihre Peiniger bleiben unbehelligt.“)

Staatskrise in Brasilien: „Wir sind nicht mehr zu retten“, 06.04.2016. „Die Drahtzieher der größten Partei Brasiliens PMDB versuchen, Präsidentin Rousseff aus dem Amt zu jagen. Sie kämpfen seit Jahrzehnten mit allen Mitteln um den Erhalt der Macht – und die Versorgung mit Posten. […] Parlamentspräsident Eduardo Cunha, der das Amtsenthebungsverfahren gegen Präsidentin Dilma Rousseff vorantreibt, und der PMDB-Senator Romero Jucá hatten zuvor vor Fernsehkameras ein würdeloses Schauspiel geboten: Innerhalb von drei Minuten verkündeten sie den Auszug der PMDB aus der Regierung, dann fielen sie sich um den Hals und schrien: „Weg mit der Präsidentin!“. Ausgerechnet Cunha, ausgerechnet Jucá: Der Präsident des Abgeordnetenhauses, einer der mächtigsten Strippenzieher im Kongress, ist wegen Korruption und Geldwäsche im Zusammenhang mit dem Korruptionsskandal um den Ölkonzern Petrobras angeklagt, er soll über fünf Millionen Dollar auf Schweizer Konten gebunkert haben. Auch in den Panama Papers wird er erwähnt. Er bestreitet alle Vorwürfe. Sein Parteifreund Jucá ist Chef einer mächtigen Politiker- und Großgrundbesitzerdynastie, die wie eine Krake über den Amazonas-Bundesstaat Roraima herrscht. Während der Militärdiktatur war er Chef der umstrittenen Indianerbehörde Funai. Das Oberste Bundesgericht ermittelt gegen ihn unter anderem wegen Stimmenkaufs.“.

Die Elite in Brasilien führt Krieg gegen die Grundlagen der Demokratie, 30.04.2016. „Um also zusammenzufassen: Brasiliens Finanz- und Medieneliten geben vor, dass die zweifach gewählte Präsidentin des Landes wegen Korruption abgesetzt wird, während sie konspirieren, um die korruptesten politischen Figuren an die Macht zu bringen. Damit drängen die Oligarchen Brasiliens eine gemäßigt linke Regierung aus dem Amt, die in vier aufeinanderfolgenden Wahlen im Namen der Ärmeren des Landes gewann, und übergeben stattdessen Goldman Sachs und den Lobbyisten der Banken die Kontrolle über die brasilianische Wirtschaft, die siebtgrößte der Welt. Der Betrug, der hier vor sich geht, ist ebenso unverfroren wie zerstörerisch. Aber es ist das bekannte Muster, das sich rund um den Globus wiederholt, besonders in Lateinamerika, wo eine winzige Elite einen eigennützigen, selbstsüchtigen Krieg gegen die Grundlagen der Demokratie führt. Brasilien mit seiner weltweit fünftgrößten Bevölkerung war ein hoffnungsvolles Beispiel dafür, wie eine junge Demokratie reifen und sich entwickeln kann.“.

Geopolitisches Amtsenthebungsverfahren in Brasilien, 29.04.2016. „Der institutionelle Staatsstreich in Brasilien wird durch den Kongress ausgeführt, aber die Unterstützungen gehen weit über die nationale Politik hinaus […] Die Schaffung einer BRICS-Entwicklungsbank stellt die Schaffung einer Finanzierungsalternative fern der von den USA beherrschten Institutionen dar. Das heißt, eine Finanzierungsalternative außerhalb der neoliberalen Politiken, die an die Bedingungen der Finanzierung durch die Weltbank und den Internationalen Währungsfonds geknüpft sind. Der institutionelle Staatsstreich in Brasilien wird durch den brasilianischen Kongress ausgeführt, aber die Unterstützungen gehen weit über die nationale Politik hinaus. Die enge Bindung zwischen der internationalen Rechten und den US-amerikanischen Kapitalinteressen werden augenscheinlich bei einigen Namen, die bezüglich einer möglichen Regierung unter (Vizepräsident Michel) Temer gehandelt werden. Das ist der Fall bei Paulo Leme, gegenwärtig Vorstandsvorsitzender von Goldman Sachs in Brasilien. Sein Name fällt immer häufiger, wenn es um die Besetzung des Finanzministers oder den Vorsitz bei der brasilianischen Zentralbank in einer zukünftigen Regierung geht.“

Parlament gegen Präsidentin in Brasilien: Aufstand der Scheinheiligen. 18.04.2016. „Brasiliens Kongress zeigt sein wahres Gesicht. Die Mehrheit der Abgeordneten hat nicht nur für die Absetzung von Präsidentin Dilma Rousseff votiert. Die Parlamentarier haben mit verfassungsrechtlich fragwürdigen Mitteln das havarierte Staatsschiff Brasilien auf einen strammen Rechtskurs gebracht. […] Jair Bolsonaro verteidigte gar in flammenden Worten einen der schlimmsten Folterer der Militärdiktatur. […] Gegen 60 Prozent der 594 Kongressmitglieder laufen Verfahren, unter anderem wegen Korruption, Stimmenkauf, Entführung und Mord. Als ‚Orgasmus eines verfaulten Systems‘ bezeichnete der Kolumnist Clovis Rossi in der Zeitung ‚Folha de Sao Paulo‘ den Amtsenthebungsprozess gegen Rousseff. […] Mehrere Abgeordnete haben während der Abstimmung in der vergangenen Nacht deutlich gemacht, dass sie Neuwahlen für den besten Weg aus der Krise halten. Allerdings wäre diese Lösung wohl nur mittels einer Verfassungsänderung möglich. Vizepräsident Temer und die Opposition werden sich kaum darauf einlassen: Sie sind der Macht ohne Wahlen zum Greifen nahe gekommen.“.

Brasilien in der Krise: Kalter Putsch, 02.04.2016. „Eine Kinderärztin im südbrasilianischen Porto Alegre weigert sich, den Sohn einer Lokalpolitikerin zu behandeln, weil diese der Arbeiterpartei (PT) von Präsidentin Dilma Rousseff angehört. Die Ärztin erhält großen Zuspruch. In Rio de Janeiro trägt eine 29-Jährige ihr Baby in einem rotem Strampler über die Straße. Ein Motorradfahrer stoppt und beschimpft sie als „Nutte“, die er samt ihrer Tochter erschießen werde. Der Grund: Rot sei die Farbe der Arbeiterpartei. In São Paulo werden eine Radfahrerin und ein Skateboarder von Anti-Regierungsdemonstranten brutal verprügelt, weil sie aussähen wie „Kommunisten“. Wegen des roten Fahrrads sollten sie sich nach Kuba scheren. […] dass Dilma Rousseff gar nicht zu den Verdächtigen im Petrobras-Skandal gehört, obwohl einige selbstherrliche Richter in Zusammenarbeit mit dem mächtigen Globo-Medienkonzern alles tun, um diesen Eindruck zu erwecken.“

Brasilien: Chronik eines angekündigten Staatsstreichs – Teil 1, 02.04.2016. „[…] die Schlagzeilen der frisch gedruckten Tageszeitungen und die Morgensendungen der privaten Fernsehsender. Da steht und tönt es immer “Fora Dilma – Dilma raus!”, so wie man Hunde aus der Stube oder widerliche Mistkäfer aus dem Fenster jagt. Nun wurde am vergangenen 2. März gegen die Präsidentin ein seit Ende 2014 angedrohtes Amtsenthebungsverfahren eingeleitet, doch die im folgenden beschriebenen Umstände führen die kafkaeske Erzählung ins Reich des Absurden. Umgeben vom größten Korruptionssumpf aller Zeiten, erscheint ausgerechnet Dilma Rousseff als einsame Insel der Unbestechlichkeit und Integrität im 200-Millionen-Seelenland Brasilien. Längst bestätigte die Staatsanwaltschaft, dass gegen die Präsidentin in keinem Korruptionsfall ermittelt werde, und selbst Führer der verfeindeten, politischen Opposition, wie Ex-Staatspräsident Fernando Henrique Cardoso, attestieren ihr einen “ehrenhaften Charakter”.“.

Demonstrationen gegen drohenden Putsch in Brasilien, 20.03.2016. „Am Freitag sind in ganz Brasilien hunderttausende Menschen gegen einen Sturz der Regierung auf die Straße gegangen. Gewerkschaften, soziale Bewegungen und die regierende Arbeiterpartei (PT) hatten zu dem Protest aufgerufen. Die überwiegend in rot gekleideten Demonstranten riefen Parolen wie ‚Es wird keinen Putsch geben‘ und forderten auf Plakaten ein Ende des umstrittenen Mediengroßkonzerns Rede Globo. […]  Unterdessen nimmt die Polarisierung im Land weiter zu, vor allem Gegner der linksgerichteten PT-Regierung scheinen dabei auch vor Gewalt nicht mehr zurückzuschrecken. In mehreren Städten des südamerikanischen Landes wurden in den letzten Tagen Büros der PT angegriffen.“.

Staatskrise in Brasilien: Kalter Putsch, 19.03.2016. „Brasiliens Justiz bläst zur Hexenjagd auf Ex-Präsident Lula. Unterstützung erhält sie von rechtsextremen und ewiggestrigen Demonstranten. Für die Demokratie des Landes ist das gefährlich. […] Lula gab sich versöhnlich, er unterließ Attacken auf die Justiz und rief zum Dialog auf. Hassparolen waren auf den Demos in Rio und São Paulo kaum zu hören. Anders als bei den Massenprotesten gegen die Regierung am vergangenen Wochenende, bei denen jedes Mal mehr Putschisten, Rechtsradikale und Ewiggestrige mitlaufen. […] Moro ist es bislang nicht gelungen, eine Anklage gegen Lula zusammenzuzimmern […] Eduardo Cunha. Der ist wegen Korruption und Geldwäsche angeklagt […] Dass solche Figuren ein entscheidendes Wort bei der Absetzung einer Präsidentin mitzureden haben, die sich bislang nichts zuschulden kommen ließ, untergräbt die Legitimität des gesamten Verfahrens.“.

„Da ist ein fruchtbarer Boden für autoritäre politische Konzepte“, 19.03.2016. „Das sind beides die zentralen Faktoren, die sowohl das Amtsenthebungsverfahren, was stark politisch motiviert scheint, voranbringen und motivieren, aber auch das Vorgehen der Staatsanwaltschaft gegen Lula da Silva jetzt konkret ist teils unangemessen. Also die Beantragung der Untersuchungshaft gegen den ehemaligen Präsidenten ist meines Erachtens unverhältnismäßig, weil keine Fluchtgefahr oder ähnliches besteht. Dann Telefonmitschnitte seitens der Bundespolizei der regierenden Präsidentin mit dem ehemaligen Präsidenten, die am nächsten Tag dann live im Fernsehen übertragen werden. Das sind alles Hinweise, dass sozusagen die Hauptmotivation doch politisch ist und dass man es mit einer Staatsanwaltschaft zu tun hat, die jetzt auch nicht notwendigerweise neutral agiert. Natürlich steht dahinter die Auseinandersetzung um das Wirtschafts- und Sozialmodell, um die Regierungspolitik sowohl von Lula da Silva als auch Dilma Rousseff, also der Gegensatz zwischen Umverteilungspolitiken gegenüber eines stärker wirtschaftsliberal geprägten Modells, was von der Opposition gewünscht und gefordert wird.“.

»Eliten« machen Druck, 15.03.2016. „Linke Politiker sehen sich einer aggressiven Kampagne der großen Medienkonzerne im Zusammenspiel mit Justizkreisen ausgesetzt. Die Proteste richten sich vorwiegend gegen die PT, zielen aber auch allgemein auf die als korrupt angesehene politische Klasse. Sie sind der Ruf der weißen Mittel- und Oberschicht, die das Gros der Demonstranten ausmacht, nach der starken, ordnenden Hand. Als Organisatoren treten rechtspopulistische Gruppierungen auf.“.

Rechte Massenproteste gegen Regierung Rousseff in Brasilien, 14.03.2016. „Seit Monaten versucht die rechte Opposition die Präsidentin abzusetzen. Diese äußerte sich am Abend nach einem Treffen mit ihrem Stab. ‚Das Demonstrationsrecht ist zentraler Bestandteil unserer Demokratie und muss von allen respektiert werden.‘ […] In mehreren Städten forderten Demonstranten zudem auf Transparenten eine Intervention der Streitkräfte. In der Hauptstadt Brasília sprach der ultrarechte Politiker Jair Bolsonaro unter tosendem Beifall auf einem Lautsprecherwagen. Brasilien wurde von 1964 bis 1985 von rechten Militärs regiert.“.

Am Siedepunkt, 14.03.2016. „Am 4. März erschienen in aller Frühe Beamte der Bundespolizei vor der Wohnung des populären Linkspolitikers Luiz Inácio »Lula« da Silva von der Arbeiterpartei (PT). Lula hatte Brasilien von 2003 bis 2010 regiert und steht angesichts seiner politisch angeschlagenen Nachfolgerin und Parteifreundin Dilma Rousseff vor einem politischen Comeback. Die Polizisten zwangen den früheren Staatschef, sie zu begleiten. […] Mit Unterstützung der großen ­Medien, insbesondere der Globo-Gruppe, wird eine Stimmung des Hasses und der antikommunistischen Hysterie geschürt. Ultrarechte Kreise rufen nach dem Militär. Die Koalition der Regierung Rousseff sieht sich im Parlament einer konservativen Mehrheit gegenüber. […] Unter den sozialdemokratisch gemäßigten Regierungen von Lula da Silva und Dilma Rousseff wurde nicht mit dem bestehenden System gebrochen, doch der Rechtsstaat gestärkt und Bildungschancen wurden geschaffen. Millionen wurden mit Sozialprogrammen wie »Bolsa Família« aus der Armut geholt, unterentwickelte Regionen gefördert.“.

Empörung nach Razzia und Verhör von Lula da Silva in Brasilien, 14.03.2016. „Die rechtsgerichtete Opposition begrüßte den Polizeieinsatz. […] Das brasilianische Medienmonopol Globo verbreitete die Geschehnisse von Freitag fälschlicherweise als ‚Lulas Festnahme‘. Seit Wochen steht der ehemalige Gewerkschaftsführer und Präsident im Fokus des Senders. Kritiker sehen in der medialen Kampagne auch den Versuch, die Regierung von Präsident Dilma Rousseff zu stürzen. Die regierende Arbeiterpartei PT kritisierte die Ereignisse scharf. Der Großeinsatz der Polizei und das anschließende Verhör da Silvas sind laut dem ehemaligen Präsidenten der Anwaltskammer von Rio de Janeiro und Bundesstellvertreter der PT, Wadih Damous, unrechtmäßig gewesen, weil er sich bisher keiner richterlichen Vorladung zur Aussage im Fall Lava Jato widersetzt habe.“.

Brasilien droht der Rechtsruck, 03.03.2016. „Drei Jahrzehnte waren die Strassen hauptsächlich von der Arbeiterschaft und anderen progressiven sozialen Kräften besetzt. Aber etwas hat sich geändert. Seit den März- und Augustdemonstrationen ist eine unberechenbare Rechte zum Vorschein gekommen, die bis dahin im Verborgenen und zersplittert war. Diese Demonstrationen schafften es in hohem Maβe, Menschen der Mittelklasse und in geringerem Maβe auch Arbeiter (zumeist durch die konservativen Kirchen) zu bewegen und die traditionelle Rechte nachzuziehen. Die soziale Polarisierung ist gewachsen und läβt wenig Raum für die politische Mitte, die einen grossen Teil der letzten zwanzig Jahr dominierte. […] Die Lage wird sich für die Partei verschlechtern, wenn Rousseffs Regierung schwächer wird, da sie die Unterstützung in den Institutionen verliert, die mit der politischen Maschinerie verbunden sind. Obwohl sie der kapitalistischen Klasse Brasiliens durch die Politik des finanziellen Ausgleichs Zugeständnisse machte – Austeritätsmaβnahmen um die Gläubiger zu beschwichtigen – hat sich Rousseffs Standing nicht verbessert.“.

Deutschland führt Hausdurchsuchungen bei Menschen durch, bringt sie zum Verhör und wirft sie ins Gefängnis, weil sie Dinge sagen, die die deutsche Regierung nicht hören will.

Was kann da schon schiefgehen?

Adam Satariano und Christopher Schuetze von der New York Times berichten ausführlich über Deutschlands anhaltendes Vorgehen gegen „Online-Hassreden, Beleidigungen und Fehlinformationen“ (Hervorhebung hinzugefügt), das auf eine „koordinierte landesweite Razzia“ im März zurückgeht. Hunderte von Wohnungen wurden durchsucht, elektronische Geräte wurden beschlagnahmt, und mehr als 1.000 Deutsche wurden seit 2018 angeklagt.

Einem Mann droht zum Beispiel eine Geldstrafe von rund 1.378 Dollar, weil er ein Zitat geteilt hat, das fälschlicherweise einem deutschen Politiker zugeschrieben wird. In dem Zitat wurde behauptet, der Politiker habe gesagt: „Nur weil jemand vergewaltigt, raubt oder ein Schwerverbrecher ist, ist das kein Grund für eine Abschiebung.“ Selbst wenn dieser zufällige Zivilist nicht wusste, dass das Zitat gefälscht war, stellte die Staatsanwaltschaft fest, dass „der Beschuldigte das Risiko trägt, ein falsches Zitat zu verbreiten, ohne es zu überprüfen.“

Der Politiker freut sich über dieses Ergebnis, denn man „kann nicht einfach ungestraft Leute beschuldigen und verletzen“.

Wenn man also die Gefühle eines Politikers durch die Verbreitung eines falschen Zitats verletzt, wird man in Deutschland mit einer Razzia und einer Geldstrafe belegt. Wie bereits erwähnt, sind auch Beleidigungen illegal. Bei einem Twitter-Nutzer führte die Polizei eine Hausdurchsuchung durch, weil er einem deutschen Politiker getwittert hatte: „Du bist so ein Penis“.

Das klingt unglaublich autoritär – weil es unglaublich autoritär ist. Die Polizei auf beliebige Menschen loszulassen, die Dinge ins Internet stellen, die nach Ansicht der Regierung illegal sein sollten, ist etwas, das der Iran, China oder Russland tun würden, nicht etwas, das wir von einer westlichen Demokratie erwarten sollten.

Am ärgerlichsten ist vielleicht, dass Deutschland behauptet, dies geschehe zur Förderung der freien Meinungsäußerung. Laut Satariano und Schuetze „argumentieren die Behörden in Deutschland, dass sie die freie Meinungsäußerung fördern und verteidigen, indem sie einen Raum zur Verfügung stellen, in dem die Menschen ihre Meinungen mitteilen können, ohne Angst haben zu müssen, angegriffen oder missbraucht zu werden.“

Nein, jetzt müssen sie nur noch befürchten, nachts von der Regierung verhaftet zu werden, weil ein Politiker einen ihrer Beiträge nicht mochte.

Der Regierung freie Hand zu geben, um „Hassreden“ und Beleidigungen zu zensieren, bedeutet, der Regierung freie Hand zu geben, um zu entscheiden, was „Hassreden“ oder Beleidigungen sind. Die Zensur von Hass beseitigt den Hass nicht, sondern treibt ihn weiter in den Untergrund und schürt noch mehr Ressentiments, weil er völlig subjektiv ist. Und sie schafft die Voraussetzungen für genau die Missstände, vor denen sich die deutschen Beamten fürchten. Was glauben sie denn, was passieren wird, wenn man ihren politischen Gegnern diese Art von Macht einräumt?

Wann immer ein liberaler Professor oder Aktivist (oder Journalist) darüber jammert, dass Hassreden oder „Desinformation“ illegal sein sollten, sollten Sie wissen, dass das natürliche Ergebnis das deutsche Zensurregime ist, in dem Politiker entscheiden, was legal oder illegal ist, und Beiträge in sozialen Medien mit Polizeirazzien und Gefängnisstrafen beantwortet werden. Jeder, der so etwas unterstützt, sollte niemals in die Nähe von Regierungsmacht kommen dürfen.

Von Peter Haisenko 

Die deutsche Regierung will nicht erpressbar sein von Russland. Allerdings ist sie von keinem Energielieferanten unabhängig. Mit der Sprengung von Nordstream kann nun kein Gas mehr direkt aus Russland bezogen werden. Nur die Leitungen durch Polen und die Ukraine sind noch intakt. Die polnische wurde jedoch schon seit einem Jahr von Warschau zugedreht.

Seit Jahrzehnten sind die Lieferketten der westlichen Industriestaaten derart verwoben, dass sie realistisch gesehen nicht mehr kriegsfähig sind. Ja, nicht einmal konfliktfähig. Das trifft nicht zu auf Staaten, die teilweise seit Jahrzehnten unter den selbstherrlichen Sanktionen der USA zu leiden haben. Die mussten lernen und haben gelernt, ihre Wirtschaft einigermaßen autark aufzustellen. Die Alternative wäre gewesen, sich bedingungslos den Diktaten aus Washington zu unterwerfen. Weil Russland unter Putin das nicht will, wird Russland seit mindestens acht Jahren sanktioniert mit dem Ziel, durch die Zerstörung der Wirtschaft einen Machtwechsel im Kreml zu erzwingen. So hatte Russland mindestens acht Jahre Zeit, seine Abhängigkeit vom Westen, den USA, auf das minimal Mögliche zu reduzieren. Die Folge ist, dass die immer sinnloseren, nur noch symbolträchtigen Sanktionen gegen Russland die Wirtschaft Europas mehr schädigen, als Russland selbst.

Der Winter von Juri

Ich habe mehrere Tage lang versucht, meine Gedanken zum russisch-ukrainischen Krieg zu sammeln und sie in einer weiteren Analyse zusammenzufassen, aber meine Bemühungen wurden immer wieder durch die hartnäckige Weigerung des Krieges, still zu sitzen, zunichte gemacht. Nach einem langsamen, zermürbenden Verlauf über weite Strecken des Sommers haben sich die Ereignisse zu beschleunigen begonnen, was an einen berühmten Ausspruch von Wladimir Lenin erinnert: „Es gibt Jahrzehnte, in denen nichts geschieht, und es gibt Wochen, in denen Jahrzehnte geschehen“.

Diese Woche war eine dieser Wochen. Sie begann mit dem Beginn von Referenden in vier ehemaligen ukrainischen Oblasten, in denen über den Beitritt zur Russischen Föderation entschieden werden sollte, begleitet von Putins Ankündigung, Reservisten zur Verstärkung der Streitkräfte in der Ukraine einzuberufen. Für weitere Aufregung sorgte die mysteriöse Zerstörung der Nordstream-Pipelines auf dem Meeresgrund der Ostsee. Es kursieren Gerüchte über Nuklearwaffen, und gleichzeitig geht der Krieg vor Ort weiter.

Alles in allem ist klar, dass wir uns derzeit in der Übergangsphase zu einer neuen Phase des Krieges befinden, in der ein höherer Einsatz der russischen Streitkräfte, erweiterte Einsatzregeln und eine höhere Intensität drohen. Staffel 2 der militärischen Sonderoperation steht bevor, und mit ihr der Winter von Juri.

Versuchen wir, alle Entwicklungen der letzten Wochen zu verarbeiten und die Entwicklung in der Ukraine in den Griff zu bekommen.

Annexion

Das Schlüsselereignis im Zentrum der jüngsten Eskalation war die Ankündigung von Referenden in vier Regionen (Donezk, Lugansk, Saporischschja und Cherson), um über die Frage des Beitritts zur Russischen Föderation zu entscheiden. Das bedeutete natürlich, dass diese Regionen im Falle eines erfolgreichen Referendums (was nie in Frage stand) an Russland angegliedert werden würden. Es gab zwar Gerüchte, dass Russland den Anschluss verschieben würde, doch war dies nie wirklich plausibel. Diese Regionen für den Anschluss an Russland stimmen zu lassen, nur um sie dann im Regen stehen zu lassen, wäre äußerst unpopulär und würde ernste Zweifel an Russlands Engagement für die Menschen in der Ukraine aufkommen lassen.

Die formelle Annexion ist eine Gewissheit, wenn nicht am 30. September, wie gemunkelt wird, dann innerhalb der nächsten Woche.

All dies ist ziemlich vorhersehbar und vervollständigt die erste Schicht von Annexionen, die ich in einer früheren Analyse festgestellt habe. Die Argumentation ist nicht besonders komplex: Die Räumung des Donbass und die Sicherung der Krim waren die absoluten Minimalziele Russlands für den Krieg, und die Sicherung der Krim erfordert sowohl eine Landbrücke mit Straßen- und Eisenbahnverbindungen (Oblast Saporischschja) als auch die Kontrolle der Wasserquellen der Krim (Cherson). Diese Minimalziele wurden nun offiziell festgelegt, obwohl die Ukraine natürlich weiterhin militärische Aktivitäten in diesen Gebieten unterhält, die zurückgedrängt werden müssen.

Die Karte der Annexion von Big Serge: Phase 1 abgeschlossen

Ich glaube jedoch, dass die Menschen den Blick dafür verloren haben, was das Referendum und die darauf folgende Annexion bedeuten. Die westlichen Gesprächspartner konzentrierten sich auf die Unrechtmäßigkeit der Abstimmungen und die Unrechtmäßigkeit jeglicher Annexion, aber das ist wirklich nicht sehr interessant oder wichtig. Die Legitimität der Annexion ergibt sich daraus, ob die russische Verwaltung in diesen Regionen erfolgreich sein kann oder nicht. Die Legitimität als solche ist lediglich eine Frage der Effektivität der Staatsmacht. Kann der Staat schützen, fördern und Recht sprechen?

Viel interessanter als die technischen Aspekte der Referenden ist jedoch, was die Entscheidung zur Annexion dieser Regionen über die russischen Absichten aussagt. Sobald diese Regionen formell annektiert sind, werden sie vom russischen Staat als souveränes russisches Territorium betrachtet, das mit der gesamten Bandbreite russischer Fähigkeiten geschützt werden kann, einschließlich (im schlimmsten und unwahrscheinlichsten Fall) mit Atomwaffen. Als Medwedew darauf hinwies, wurde dies auf bizarre Weise als „nukleare Bedrohung“ dargestellt, doch eigentlich wollte er damit zum Ausdruck bringen, dass diese vier Oblaste Teil der russischen Mindestdefinition von staatlicher Integrität werden – mit anderen Worten: nicht verhandelbar.

Ich denke, man kann es am besten so formulieren:

Durch die Annexion wird ein Gebiet formell als existenziell wichtig für den russischen Staat eingestuft und wird angefochten, als ob die Integrität der Nation und des Staates in Gefahr wäre.

Diejenigen, die sich auf die „Rechtmäßigkeit“ der Referenden (als ob es so etwas gäbe) und Medwedews angebliche nukleare Erpressung fixieren, übersehen diesen Punkt. Russland sagt uns, wo es derzeit die Grenze für seine absoluten Mindestbedingungen für den Frieden zieht. Es wird nicht ohne mindestens diese vier Oblaste gehen, und es betrachtet das gesamte Spektrum der staatlichen Fähigkeiten, die zur Erreichung dieses Ziels eingesetzt werden können.

Kräfteaufbau

Der Schritt, Referenden abzuhalten und schließlich den südöstlichen Rand zu annektieren, wurde von Putins lang erwarteter Ankündigung einer „Teilmobilisierung“ begleitet. Angeblich werden zunächst nur 300.000 Mann mit militärischer Vorerfahrung einberufen, aber die Tür für weitere Aufstockungen wird nach dem Ermessen des Präsidialamtes offen gelassen. Implizit kann Putin nun die Mobilisierung nach eigenem Gutdünken erhöhen, ohne weitere Ankündigungen machen oder weitere Papiere unterzeichnen zu müssen. Dies ist vergleichbar mit dem amerikanischen Lend-Lease oder der „Authorization for Use of Military Force“ in Amerika, wo die Tür einmal geöffnet wird und der Präsident dann nach Belieben handeln kann, ohne die Öffentlichkeit zu informieren.

Es wurde immer deutlicher, dass Russland seine Streitkräfte aufstocken musste. Der erfolgreiche Vorstoß der Ukraine an den Fluss Oskil wurde durch die russische Ökonomie der Kräfte ermöglicht. Die russische Armee hatte das Gebiet Charkiw vollständig ausgehöhlt, so dass nur eine dünne Schutztruppe aus Nationalgardisten und LNR-Milizen übrig blieb. Die berüchtigte Gegenoffensive in Cherson verwandelte sich in eine Schießbude für die russische Artillerie, während die ukrainische Armee ihre Männer unglücklich in einen hoffnungslosen Brückenkopf bei Andrijewka schickte.

Eine Schießbude

Bislang hat die Ukraine in diesem Krieg zwei große Erfolge bei der Rückeroberung von Gebieten erzielt: zunächst im Frühjahr um Kiew und nun im Spätsommer die Rückeroberung der Region Charkow. In beiden Fällen hatten die Russen den Sektor vorsorglich ausgehöhlt. Wir haben noch keine erfolgreiche ukrainische Offensive gegen die russische Armee in einer defensiven Haltung erlebt. Die offensichtliche Lösung besteht daher darin, die Truppenaufstellung zu erhöhen, damit es nicht mehr notwendig ist, Frontabschnitte auszuhöhlen.

Die anfängliche Aufstockung um 300.000 Mann wird etwas durcheinander gebracht. Nicht alle der einberufenen Männer werden in die Ukraine geschickt werden. Viele werden als Garnison in Rußland verbleiben, damit die vorhandenen einsatzbereiten Verbände in die Ukraine verlegt werden können. Daher ist es wahrscheinlich, dass mehr russische Einheiten viel früher als erwartet im Einsatzgebiet eintreffen werden. Hinzu kommt, dass viele der ursprünglich für die Ukraine vorgesehenen Einheiten nicht an der Front sind, um sich umzurüsten und auszuruhen. Das Ausmaß und das Tempo der neuen russischen Streitkräfte werden die Menschen wahrscheinlich schockieren. Im Großen und Ganzen fällt der Zeitpunkt der russischen Truppenaufstockung mit der Erschöpfung der ukrainischen Fähigkeiten zusammen.

Die Ukraine hat den Sommer damit verbracht, ihre Wehrpflichtigen der zweiten Reihe an die Front im Donbass zu schicken, während sie liebevoll die von der NATO gespendeten Waffen einsammelte und die Einheiten im Hintergrund ausbildete. Mit der großzügigen Hilfe der NATO konnte die Ukraine Kräfte für zwei groß angelegte Offensiven sammeln – eine in Cherson (die spektakulär scheiterte) und eine in Charkow (der es gelang, die russischen Schutztruppen zu überwinden und den Oskil zu erreichen). Ein großer Teil dieser sorgfältig aufgebauten Kampfkraft ist nun verloren oder geschwächt. Es kursierten Gerüchte über eine dritte Offensive in Richtung Melitipol, aber die Ukraine scheint nicht über die Kampfkraft zu verfügen, um dies zu erreichen, und starke russische Kräfte befinden sich in der Region hinter vorbereiteten Verteidigungslinien.

Insgesamt hat sich also das Zeitfenster der Ukraine für Offensivoperationen geschlossen, und was übrig bleibt, schließt sich schnell. Die letzte Zone intensiver ukrainischer Operationen liegt um Lyman, wo es den aggressiven ukrainischen Angriffen bisher nicht gelungen ist, die Stadt zu stürmen oder einzukesseln. Es ist immer noch möglich, dass sie Lyman einnehmen und die Kontrolle über Kupjansk konsolidieren, aber dies würde wahrscheinlich den Höhepunkt der ukrainischen Offensivkraft darstellen. Im Moment ist das Gebiet um Lyman eine Tötungszone, in der angreifende ukrainische Truppen dem russischen Luft- und Bodenfeuer ausgesetzt sind.

Im Großen und Ganzen stellt sich das Kräfteverhältnis wie folgt dar:

Die Ukraine hat einen Großteil der Kampfkraft, die sie mit Hilfe der NATO während des Sommers aufgebaut hat, verbraucht und muss die Kampfintensität dringend reduzieren, um sich umzurüsten und aufzurüsten, und zwar genau zu dem Zeitpunkt, zu dem die russische Kampfkraft in diesem Gebiet zuzunehmen beginnt.

Gleichzeitig ist die Fähigkeit der NATO, die Ukraine zu bewaffnen, nahezu erschöpft. Schauen wir uns das genauer an.

Dezimierung der NATO

Einer der faszinierendsten Aspekte des Krieges in der Ukraine ist das Ausmaß, in dem Russland es geschafft hat, die militärische Ausrüstung der NATO zu zermürben, ohne einen direkten Krieg gegen die NATO-Streitkräfte zu führen. In einer früheren Analyse habe ich die Ukraine als eine vampirische Kraft bezeichnet, die die Logik des Stellvertreterkriegs umgedreht hat; sie ist ein schwarzes Loch, das die NATO-Ausrüstung zur Zerstörung ansaugt.

Es gibt jetzt nur noch sehr begrenzte Bestände, aus denen die Ukraine weiter bewaffnet werden kann. Die Zeitschrift Military Watch stellte fest, dass die NATO den alten Panzerpark des Warschauer Pakts geleert hat und somit keine sowjetischen Panzer mehr hat, die sie der Ukraine schenken könnte. Sobald diese Reserven ausgeschöpft sind, wird die einzige Möglichkeit darin bestehen, der Ukraine westliche Panzermodelle zu geben. Dies ist jedoch viel schwieriger, als es klingt, denn es würde nicht nur eine umfassende Ausbildung der Panzerbesatzungen erfordern, sondern auch eine völlig andere Auswahl an Munition, Ersatzteilen und Reparaturmöglichkeiten.

Die Panzer sind jedoch nicht das einzige Problem. Der Ukraine droht nun auch ein ernsthafter Mangel an konventioneller Rohrartillerie. Anfang des Sommers hatten die Vereinigten Staaten 155-mm-Haubitzen gespendet, aber da die Vorräte an Geschützen und Granaten schwinden, ist man seit kurzem gezwungen, auf Schleppgeschütze niedrigeren Kalibers zurückzugreifen. Nach der Ankündigung einer weiteren Hilfstranche am 28. September haben die USA nun fünf aufeinanderfolgende Pakete geschnürt, die keine konventionellen 155-mm-Granaten enthalten. Bereits im Juni gingen die Granaten für die sowjetische Artillerie der Ukraine zur Neige.

Die Bemühungen, die ukrainische Artillerie funktionsfähig zu halten, haben mehrere Phasen durchlaufen. In der ersten Phase wurden die Bestände des Warschauer Paktes an sowjetischen Granaten geleert, um die vorhandenen Geschütze der Ukraine zu versorgen. In der zweiten Phase erhielt die Ukraine westliche Fähigkeiten auf mittlerem Niveau, insbesondere die 155-mm-Haubitze. Jetzt, da die 155-mm-Granaten zur Neige gehen, muss sich die Ukraine mit 105-mm-Geschützen begnügen, die den russischen Haubitzen weit unterlegen sind und, kurz gesagt, bei jeder Art von Gegenbatterie-Aktion zum Scheitern verurteilt sein werden.

Als Ersatz für adäquate Rohrartillerie enthält das jüngste Hilfspaket 18 weitere der beliebtesten Meme-Waffen des Internets – das HIMARS Multiple Launch Rocket System. Was in der Pressemitteilung nicht ausdrücklich erwähnt wird, ist die Tatsache, dass die HIMARS-Systeme nicht in den aktuellen US-Beständen vorhanden sind und gebaut werden müssen, so dass sie wahrscheinlich erst in einigen Jahren in der Ukraine eintreffen werden.

Die zunehmenden Schwierigkeiten bei der Bewaffnung der Ukraine fallen mit dem raschen Schließen des Zeitfensters der Ukraine für einen Einsatz zusammen. Die im Laufe des Sommers aufgestockten Streitkräfte sind degradiert und ausgekämpft, und jeder weitere Wiederaufbau der ukrainischen Streitkräfte der ersten Stufe wird schwieriger, da Arbeitskräfte vernichtet und die NATO-Arsenale erschöpft werden. Dieser Abbau findet genau zu dem Zeitpunkt statt, zu dem die russischen Streitkräfte verstärkt werden, was den Winter von Juri vorwegnimmt.

Der Winterkrieg

Wer erwartet, dass sich der Krieg während des Winters verlangsamen wird, wird überrascht sein. Russland wird im Spätherbst/Winter eine Offensive starten und dabei erhebliche Gewinne erzielen. Der Bogen des Kräfteaufbaus (sowohl Russlands zunehmende Kräfteakkumulation als auch die Degradierung der Ukraine) fällt mit dem Herannahen des kalten Wetters zusammen.

Lassen Sie uns eine kurze Anmerkung zum Kampf bei kaltem Wetter machen. Russland ist durchaus in der Lage, wirksame Operationen im Schnee zu führen. Im Zweiten Weltkrieg war die Rote Armee mehr als fähig, im Winter Offensiverfolge zu erzielen, angefangen 1941 mit der allgemeinen Gegenoffensive bei Moskau, 1942 mit der Vernichtung der deutschen Sechsten Armee bei Stalingrad und 1943-44 mit zwei erfolgreichen Großoffensiven, die im Winter begannen. Natürlich ist der Zweite Weltkrieg nicht in jeder Hinsicht direkt anwendbar, aber wir können feststellen, dass es vom technischen Standpunkt aus eine eindeutige Fähigkeit gibt, Operationen bei kaltem Wetter durchzuführen.

Wir haben auch Beispiele aus jüngerer Zeit. Im Jahr 2015, während des ersten Donbass-Krieges, starteten die Streitkräfte der LNR und der DNR eine Zangenoperation, bei der ein ukrainisches Bataillon in der Schlacht von Debaltseve erfolgreich eingekesselt wurde. Und natürlich begann der russisch-ukrainische Krieg im Februar, als in weiten Teilen der Nordukraine Temperaturen unter dem Gefrierpunkt herrschten.

Netter Schachzug

Das Winterwetter begünstigt eine russische Offensive aus mehreren Gründen. Eines der Paradoxa militärischer Operationen besteht darin, dass eisiges Wetter die Mobilität erhöht – Fahrzeuge können im Schlamm stecken bleiben, nicht aber auf gefrorenem Boden. Von 1941-43 feierten die deutschen Truppen die Ankunft des Frühlings, denn das Tauwetter versprach, die Rote Armee im Schlamm zu versenken und ihren Vormarsch zu verlangsamen. Das Absterben des Laubes im Winter verringert auch die Deckung, die den Truppen in einer Verteidigungsstellung zur Verfügung steht. Und natürlich begünstigt das kalte Wetter die Seite, die einen zuverlässigeren Zugang zu Energie hat.

Was die Frage betrifft, wo Russland seine neu aufgestellten Streitkräfte einsetzen wird, so gibt es vier realistische Möglichkeiten, die ich in keiner bestimmten Reihenfolge aufzählen werde:

1. Wiedereröffnung der Nordfront mit einer Operation um Charkow. Die Attraktivität dieser Option liegt auf der Hand. Ein russischer Vorstoß in Richtung Charkow würde alle ukrainischen Errungenschaften in Richtung Oskil sofort zunichte machen, da ihre rückwärtigen Gebiete gefährdet wären.
Charkow würde sofort alle ukrainischen Vorstöße in Richtung Oskil zunichte machen, indem es ihre rückwärtigen Gebiete gefährdet.

2. Eine Offensive auf Nikolajew von der Region Cherson aus. Dies würde das Ziel einer landumschlossenen Ukraine weiter vorantreiben und die Tatsache ausnutzen, dass die ukrainischen Streitkräfte in dieser Region nach ihrer eigenen gescheiterten Offensive stark angeschlagen sind.

3. Massives Engagement im Donbas, um die Befreiung des DNR-Gebiets durch die Einnahme von Slowjansk und Kramatorsk abzuschließen. Dies ist weniger wahrscheinlich, da Russland gezeigt hat, dass es mit dem langsamen Tempo der Operationen an dieser Front zufrieden ist.

4. Ein Vorstoß nach Norden aus dem Gebiet um Melitopol in Richtung Saparozhia. Dies würde das Atomkraftwerk sichern und jede glaubwürdige Bedrohung der Landbrücke zur Krim beenden.

Andere Möglichkeiten halte ich für unwahrscheinlich. Ein zweiter Vorstoß auf Kiew würde operativ wenig Sinn machen, da er keine der bestehenden Fronten unterstützen würde. Ich würde eine Aktion um Kiew nur dann erwarten, wenn die neue Truppengeneration deutlich größer als die in den Schlagzeilen genannte Zahl von 300.000 ist. Andernfalls werden sich die russischen Winteroffensiven wahrscheinlich auf sich gegenseitig unterstützende Fronten konzentrieren. Ich halte eine gewisse Bewegung zur Wiedereröffnung der Nordfront für wahrscheinlich, da dies die ukrainischen Gewinne in Richtung Izyum-Kupyansk vollständig gefährden würde. Es gibt Gerüchte, dass Truppen nach Weißrussland verlegt werden, aber ich halte die Achse Tschernigow-Sumy für wahrscheinlicher als eine neue Operation in Kiew, da sie eine Offensive auf Charkow unterstützen könnte.

Mögliche Achsen des Wintervormarsches (Base Map Credit: @War_Mapper)

Im Großen und Ganzen ist klar, dass sich das Zeitfenster der Ukraine für Offensivoperationen dem Ende zuneigt, und die Kräfteverhältnisse vor Ort werden sich über den Winter entscheidend zugunsten Russlands verschieben.

Nordstream und Eskalation

Während wir über diese Entwicklungen vor Ort nachdachten, tauchte unter Wasser ein weiterer Handlungsstrang auf. Der erste Hinweis darauf, dass etwas nicht stimmt, war die Nachricht, dass der Druck in der Nordstream-1-Pipeline auf mysteriöse Weise abfällt. Dann wurde bekannt, dass die Pipeline – ebenso wie die nicht in Betrieb befindliche Nordstream 2 – schwer beschädigt worden war. Schwedische Seismologen registrierten Explosionen auf dem Grund der Ostsee, und es wurde festgestellt, dass die Pipelines schwer beschädigt sind.

Seien wir ehrlich. Russland hat seine eigenen Pipelines nicht in die Luft gesprengt, und es ist lächerlich zu behaupten, dass sie es getan haben. Die Bedeutung der Pipeline für Russland lag in der Tatsache, dass sie an- und abgeschaltet werden konnte, was ein Druckmittel und ein Verhandlungsinstrument gegenüber Deutschland darstellte. In der klassischen Formulierung von Zuckerbrot und Peitsche kann man den Esel nicht bewegen, wenn das Zuckerbrot in die Luft gejagt wird. Das *einzige* denkbare Szenario, in dem Russland für die Sabotage verantwortlich sein könnte, wäre, wenn eine Hardliner-Fraktion innerhalb der russischen Regierung der Meinung wäre, dass Putin sich zu langsam bewegt, und eine Eskalation erzwingen wollte. Dies würde jedoch bedeuten, dass Putin die interne Kontrolle verliert, und für eine solche Theorie gibt es keinerlei Anhaltspunkte.

Und so kehren wir zur elementaren Analyse zurück und fragen: Cui bono? Wer profitiert davon? Nun, wenn man bedenkt, dass Polen erst vor wenigen Tagen die Eröffnung einer neuen Pipeline nach Norwegen feierte und ein gewisser ehemaliger polnischer Abgeordneter sich auf Twitter kryptisch bei den Vereinigten Staaten bedankte, kann man schon ein paar Vermutungen anstellen.

Die erste Lektion bei Verbrechen ist, nicht auf Twitter damit zu prahlen

Lassen Sie uns kurz über die tatsächlichen Auswirkungen des Scheiterns von Nordstream nachdenken.

1. Deutschland verliert das bisschen Autonomie und Flexibilität, das es hatte, und wird dadurch noch abhängiger von den Vereinigten Staaten.

2. Russland verliert ein Druckmittel gegenüber Europa, was die Anreize für Verhandlungen verringert.

3. Polen und die Ukraine werden zu noch wichtigeren Transitknotenpunkten für Gas.

Russland empfindet dies eindeutig als Sabotageakt der NATO, mit dem das Land in die Enge getrieben werden soll. Die russische Regierung hat dies als einen Akt des „internationalen Terrorismus“ bezeichnet und behauptet, die Explosionen hätten sich in Gebieten ereignet, die „von der NATO kontrolliert werden“ – die Verkettung dieser Erklärungen besteht darin, dass sie die NATO für einen terroristischen Akt verantwortlich machen, ohne dies ausdrücklich zu sagen. Dies führte zu einer weiteren Sitzung des russischen Nationalen Sicherheitsrates.

Viele westliche Staaten haben ihren Bürgern geraten, Russland sofort zu verlassen, da sie eine Eskalation befürchten (dies fällt mit der unausgegorenen Behauptung der Ukraine zusammen, Russland stehe möglicherweise kurz vor dem Einsatz von Atomwaffen). Ich gehe davon aus, dass die russische Eskalation vorerst auf die Ukraine selbst beschränkt bleibt und wahrscheinlich mit dem Einsatz zusätzlicher russischer Bodentruppen einhergeht. Sollte sich Russland gezwungen sehen, eine Eskalation außerhalb des Schauplatzes zu unternehmen und amerikanische Satelliten anzugreifen

Am Rande des Abgrunds

Ich bin mir durchaus bewusst, dass meine Ansichten nach den ukrainischen Erfolgen in der Oblast Charkow als „Bewältigung“ ausgelegt werden, aber die Zeit wird es zeigen. Die Ukraine liegt in den letzten Zügen – sie hat alles Brauchbare aus den NATO-Lagerbeständen geholt, um im Sommer eine Streitmacht der ersten Stufe aufzubauen, und diese Streitmacht wurde zerfleischt und irreparabel degradiert, während Russlands Streitkräfte massiv aufgestockt werden sollen. Der Winter wird nicht nur den Untergang der ukrainischen Armee, die Zerstörung lebenswichtiger Infrastruktur und den Verlust neuer Gebiete und Bevölkerungszentren bringen, sondern auch eine schwere Wirtschaftskrise in Europa. Am Ende werden die Vereinigten Staaten die Herrschaft über ein deindustrialisiertes und degradiertes Europa und ein ukrainisches Müllkippenland westlich des Dnjepr übernehmen müssen.

Im Moment befinden wir uns jedoch in einem Interregnum, in dem die letzten Flammen der ukrainischen Kampfkraft erlöschen. Dann wird es eine Operationspause geben, und dann eine russische Winteroffensive. Es wird einige Wochen lang nichts passieren, und dann wird alles wieder passieren.

Während dieser Operationspause könnten Sie versucht sein zu fragen: „Ist es erledigt, Juri?“

Nein, Genosse Premiere. Es hat gerade erst begonnen.

Die Strategien der Einzigartigen
02.10.2022, 13:42 Uhr. Peds Ansichten – https: – beruhen auf politischer, wirtschaftlicher, technologischer und ideologischer Macht. Was aber wenn all das bröckelt? Gibt es eine Ursache-Wirkungs-Kette, deren Glieder fast zwangsläufig in eine Eskalation hin zu einem großen Krieg münden? Wer dreht an der Eskalationsschraube? Und ist dieses Eskalieren möglicherweise eines, dass immer wieder den…

Die Straßen der Freiheit
29.09.2022, 20:55 Uhr. Peds Ansichten – https: – erkennt man dann, wenn sie durch freie, selbstbestimmte Menschen bevölkert werden. Noch besser als das Erkennen, ist natürlich sich höchstselbst auf die Straße zu begeben. Um dort die Bereitschaft und das eigene Strebens nach friedlichem Miteinander zum Ausdruck zu bringen. Im Innen und Außen, im Großen wie Kleinen, in den Beziehungen innerhalb…

Selenskyj und die Symbole des Dritten Reiches
27.09.2022, 01:48 Uhr. Peds Ansichten – https: – Totenkopf-Insignien in der Ukraine und ein Rückblick in die Geschichte. Am 13. September besuchte der ukrainische Präsident Wolodymir Selenskyj die von ukrainischen Truppen wiedereroberte Stadt Izyum, südöstlich von Charkow. Dort nahm er medienwirksam an einer Flaggenzeremonie teil. Auf seinen sozialen Kanälen wurde das Ereignis fleißig dokumentiert…

Putins Rede im Wortlaut – in der Version der ARD-Tagesschau
22.09.2022, 20:44 Uhr. Peds Ansichten – https: – Eine dpa-Übersetzung zur aktuellen Rede des russischen Präsidenten und sich daraus ergebende Fragen. Mit diesem Titel — „Putins Rede im Wortlaut“ — wurde dem Online-Nutzer der ARD-Tagesschau eine drastisch eingekürzte Rede angedreht. Die ARD-Redaktion nannte es im einleitenden Text dann auch „Wortlaut von Auszügen in seiner…

Unternehmen Saporoschje
13.09.2022, 05:38 Uhr. Peds Ansichten – https: – Hat da jemand versucht, mittels Inspekteuren der  Internationalen Atomenergiebehörde Politik zu machen? Es sieht ganz so aus. Am 1. September begann ein offenbar lange und sorgfältig vorbereiteter Versuch des ukrainischen Militärs, das Atomkraftwerk Saporoschje handstreichartig zu besetzen. Doch am Ankunftstag der IAEA-Mission wurden die Angreifer…

Baerbock, der Schicksalschlag unserer Nation
10.09.2022, 12:27 Uhr. Peds Ansichten – https: – Die personifizierte Unfähigkeit fährt alles in die Grütze, wofür das bessere Nachkriegs-Deutschland einmal stand. Frauenpower, erinnern Sie sich noch? Angela Merkel fand nichts dabei, Josef Ackermann, dem Chef der Deutschen Bank, im Kanzleramt eine Saus-und-Braus-Fete zum 60. Geburtstag auszurichten (1). Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen…

Wege zur Meinungshoheit
08.09.2022, 12:20 Uhr. Peds Ansichten – https: – Die Meinungshoheit der Mächtigen wird uns Meinungsfreiheit stets nur in dosierten Häppchen einräumen. Letztlich handelt es sich dabei gar nicht um Meinungsfreiheit, sondern um die machtgesteuerte Einräumung gewisser Freiheitsgrade im betreuten Denken. Wir lassen uns unser rationales, mehr noch unser emotionales Gehirn viel zu sehr mit fremden Agenden…

Von der Unwissenheit, über den Glauben zur Dummheit
06.09.2022, 12:42 Uhr. Peds Ansichten – https: – Über den Ukraine-Krieg und die Medienmaschine zur Pflege der Unwissenheit. Eines der größten gesellschaftlichen Probleme unserer Zeit stellt sich dahingehend dar, dass Menschen desinformiert und damit unwissend sind. Aber gleichzeitig glauben diese Menschen, informiert und so auch wissend zu sein. Ihre Überzeugungen beruhen aber eben nicht auf Wissen…

Die (Irr)wege russischen Erdgases
02.09.2022, 12:55 Uhr. Peds Ansichten – https: – Für den Endsieg der „Wertegemeinschaft“ im Krieg gegen Russland wird getrickst und „zur Not“ lässt man auch Gesellschaften fernab bluten. Der Widersinn in der deutschen Gaspolitik ist genau das nicht. Es bildet „lediglich“ das Duckmäusertum aber auch Lavieren der Berliner Regierung ab, ist jedoch außerdem ein…

Julian Assange und die „Koalition der Willigen“
30.08.2022, 04:02 Uhr. Peds Ansichten – https: – … sind zwei Seiten ein und derselben Medaille. „Wenn schon denn schon“, kann man sagen oder auch: „Jeder kehre bitte zuerst vor seiner eigenen Haustür“. Dann müsste man sich nämlich den eigenen Angriffskriegen stellen. So aber ist es ein starkes Zeichen von Verlogenheit, wenn die Krieger der Vergangenheit und Gegenwart…

Die Modellierung des Menschen (3)
27.08.2022, 16:30 Uhr. Peds Ansichten – https: – Das Projekt der Eugeniker des 19. Jahrhunderts wird mittels Organisationen wie dem Club of Rome und der Davos-Clique weitergeführt. Der von Schwab und seinen Brüdern im Geiste aus dem WEF ersonnene „Great Reset“ steht als sogenanntes transhumanistisches Projekt in der Tradition der Eugeniker des 19. und 20. Jahrhunderts. Es ist so wahnhaft wie…

Der Nürnberger Kodex und das Genfer Ärztegelöbnis
22.08.2022, 10:32 Uhr. Peds Ansichten – https: – Funktionäre der Ärzteverbände verdingen sich in der Verunglimpfung von Kritikern der medizinischen Zwangsbehandlungen. Jede „Impfung“ gegen das „neuartige Virus“, welche gegen den erklärten Willen des Probanden vorgenommen wird, ist mit einer Zwangsbehandlung gleichzusetzen. Das geht über das Prinzip des Nürnberger Kodex…