Kategorie: Nachrichten

Call of Duty: Modern Warfare II ist noch nicht einmal drei Wochen auf dem Markt, aber es schlägt bereits hohe Wellen. Das Ego-Shooter-Videospiel bricht Rekorde: Innerhalb von zehn Tagen hat es mehr als 1 Milliarde Dollar an Einnahmen erzielt. Doch es wurde auch von Kontroversen überschattet, nicht zuletzt, weil die Missionen die Ermordung eines iranischen Generals beinhalten, der eindeutig auf Qassem Soleimani basiert, einem Staatsmann und militärischen Führer, der 2020 von der Trump-Regierung ermordet wurde, und ein Level, in dem die Spieler „Drogenhändler“ erschießen müssen, die versuchen, die Grenze zwischen den USA und Mexiko zu überqueren.

Die Call of Duty-Reihe ist ein Unterhaltungsmagnat, der seit seiner Einführung im Jahr 2003 fast eine halbe Milliarde Spiele verkauft hat. Ihr Herausgeber, Activision Blizzard, ist ein Gigant in der Branche und steht hinter Titeln wie Guitar Hero, Warcraft, Starcraft, Tony Hawk’s Pro Skater, Crash Bandicoot und Candy Crush Saga.

Doch eine genauere Betrachtung der wichtigsten Mitarbeiter von Activision Blizzard und ihrer Verbindungen zur Staatsmacht sowie Details aus Dokumenten, die im Rahmen des Freedom of Information Act beschafft wurden, zeigen, dass Call of Duty kein neutraler Ego-Shooter ist, sondern ein sorgfältig konstruiertes Stück Militärpropaganda, das die Interessen des nationalen Sicherheitsstaates der USA fördern soll.

In the first five minutes the new Call of Duty has you pilot the missile that kills Soleimani lol

— sad because the female faceapp of me isnt fuckable (@websiteidi0t) October 20, 2022

Militär-Unterhaltungskomplex

Es ist seit Langem bekannt, dass amerikanische Spione Activision Blizzard-Spiele ins Visier genommen und infiltriert haben. Die von Edward Snowden veröffentlichten Dokumente enthüllten, dass die NSA, die CIA, das FBI und das Verteidigungsministerium die riesigen Online-Welten wie World of Warcraft infiltrierten und fiktive Charaktere erstellten, um potenzielle illegale Aktivitäten zu überwachen und Informanten anzuwerben. Einmal waren sogar so viele US-Spione in einem Videospiel, dass sie eine „Entflechtungsgruppe“ bilden mussten, da sie unwissentlich Zeit damit verschwendeten, einander zu überwachen. Virtuelle Spiele, so schrieb die NSA, seien eine „Gelegenheit“ und ein „zielreiches Kommunikationsnetz“.

Dokumente, die der Journalist und Forscher Tom Secker im Rahmen des Freedom of Information Act legal erhalten hat und die er mit MintPress News geteilt hat, zeigen jedoch, dass die Verbindungen zwischen dem nationalen Sicherheitsstaat und der Videospielindustrie weit darüber hinausgehen und zu einer aktiven Zusammenarbeit führen.

Im September 2018 flog die US-Luftwaffe unter anderem eine Gruppe von Führungskräften aus der Unterhaltungsbranche – darunter der Call of Duty/Activision Blizzard-Produzent Coco Francini – zu ihrem Hauptquartier in Hurlburt Field, Florida. Der ausdrückliche Grund dafür war, so schrieben sie, ihre Hardware zu „präsentieren“ und die Unterhaltungsindustrie zu „glaubwürdigen Fürsprechern“ der US-Kriegsmaschinerie zu machen.

„Wir haben eine Reihe von Leuten, die an zukünftigen Blockbustern arbeiten (z. B. Marvel, Call of Duty usw.), auf diese Reise eingestimmt“, schrieb ein Offizier der Air Force. In einer anderen E-Mail heißt es, dass der Zweck des Besuchs darin bestand, „hochkarätigen“ Produzenten einen Einblick in das AFSOC [Air Force Special Operations Command] zu geben, das sich auf taktische Spezialeinheiten und Luft-Boden-Fähigkeiten konzentriert.

„Dies ist eine großartige Gelegenheit, diese Gemeinschaft auszubilden und sie zu glaubwürdigen Fürsprechern für uns bei der Produktion zukünftiger Filme/Fernsehproduktionen über die Luftwaffe und unsere Special Tactics-Gemeinschaft zu machen“, schrieb der Leiter der AFSOC Community Relations.

Francini und andere zeigten CV-22-Hubschrauber und AC-130-Flugzeuge in Aktion, die beide in Call of Duty-Spielen eine wichtige Rolle spielen.

Die Zusammenarbeit zwischen Call of Duty und dem Militär reicht jedoch viel weiter zurück. Die Dokumente zeigen, dass das United States Marine Corps (USMC) an der Produktion von Call of Duty: Modern Warfare 3 und Call of Duty 5 beteiligt war. Die Produzenten der Spiele traten auf der E3 2010 in Los Angeles an das USMC heran und baten um Zugang zu Hovercrafts (Fahrzeuge, die später im Spiel erschienen). Die Verantwortlichen von Call of Duty 5 baten auch um die Nutzung eines Hovercrafts, eines Panzers und eines C-130-Flugzeugs.

Diese Zusammenarbeit setzte sich 2012 mit der Veröffentlichung von Modern Warfare 4 fort, wo die Produzenten Zugang zu allen möglichen Luft- und Bodenfahrzeugen beantragten.

Secker erklärte gegenüber MintPress, dass das Militär durch die Zusammenarbeit mit der Spieleindustrie eine positive Darstellung sicherstellt, die ihm helfen kann, Rekrutierungsziele zu erreichen, und erklärte, dass,

„Für bestimmte Demografien von Spielern ist es ein Rekrutierungsportal, einige Ego-Shooter haben Werbung in die Spiele selbst eingebettet… Auch ohne diese Art von expliziten Rekrutierungsbemühungen lassen Spiele wie Call of Duty die Kriegsführung als lustig und aufregend erscheinen, als eine Flucht vor der Plackerei des normalen Lebens.“

Seckers Dokumentarfilm „Theaters of War: How the Pentagon and CIA Took Hollywood“ wurde Anfang dieses Jahres veröffentlicht.

Das Militär hatte eindeutig erheblichen Einfluss auf die Entwicklung der Call of Duty-Spiele. Im Jahr 2010 baten die Produzenten das Verteidigungsministerium (DoD) um Hilfe bei einem Spiel, das im Jahr 2075 spielt. Der Verbindungsoffizier des Verteidigungsministeriums äußerte jedoch Bedenken, dass das in Betracht gezogene Szenario einen zukünftigen Krieg mit China beinhaltet. Daraufhin begann Activision Blizzard, „nach anderen möglichen Konflikten zu suchen, um die herum das Spiel entwickelt werden sollte“. Letztendlich wurde das Spiel, auch aufgrund der militärischen Einwände, endgültig aufgegeben.

Vom Krieg gegen den Terror zu Ego-Shootern

Activision Blizzard arbeitet nicht nur mit dem US-Militär zusammen, um seine Produkte zu gestalten, sondern auch der Vorstand des Unternehmens ist voll von ehemaligen hohen Staatsbeamten. Allen voran Frances Townsend, Activision Blizzards Senior Counsel und bis September Chief Compliance Officer und Executive Vice President for Corporate Affairs.

Bevor sie zu Activision Blizzard kam, verbrachte Townsend ihr ganzes Leben damit, sich auf den Stufen des nationalen Sicherheitsstaates hochzuarbeiten. Zuvor war sie als Leiterin des Nachrichtendienstes der Küstenwache und als Stellvertreterin von Außenministerin Condoleezza Rice im Bereich Terrorismusbekämpfung tätig. 2004 wurde sie von Präsident Bush in sein Intelligence Advisory Board berufen.

Als ranghöchste Beraterin des Weißen Hauses für Terrorismus und innere Sicherheit arbeitete Townsend eng mit Bush und Rice zusammen und wurde zu einem der Gesichter der Regierung im Krieg gegen den Terror. Eine ihrer wichtigsten Leistungen bestand darin, die amerikanische Öffentlichkeit in einen ständigen Zustand der Angst vor der angeblichen Bedrohung durch weitere Al-Qaida-Anschläge zu versetzen (die es nie gab).

Bevor sie zu Activision Blizzard kam, arbeitete Frances Townsend im Weißen Haus für Heimatschutz und Terrorismusbekämpfung. Ron Edmonds | AP

Im Rahmen ihrer Tätigkeit trug Townsend dazu bei, den Begriff „verstärkte Verhörtechniken“ populär zu machen – ein Euphemismus aus der Bush-Ära für die Folterung von Gefangenen. Schlimmer noch: Oberstleutnant Steven L. Jordan, der für das berüchtigte Abu-Ghraib-Gefängnis zuständige Offizier, behauptete, Townsend habe Druck auf ihn ausgeübt, das Folterprogramm zu intensivieren, und ihn „viele, viele Male“ daran erinnert, dass er die nachrichtendienstlichen Ergebnisse aus dem irakischen Gefängnis verbessern müsse.

Townsend hat diese Anschuldigungen bestritten. Später verurteilte sie auch die „Handschellen“ und „Demütigungen“ im Zusammenhang mit Abu Ghraib. Sie bezog sich dabei jedoch nicht auf die Gefangenen. In einem Interview mit CNN beklagte sie, dass „diese Berufsprofis“ – die CIA-Folterer – „Demütigungen und Schande“ ausgesetzt gewesen seien, nachdem Einzelheiten ihrer Handlungen öffentlich gemacht worden waren, was bedeute, dass künftige Verwaltungen durch die Angst vor schlechter Publicity „gefesselt“ seien, während die Geheimdienste „risikoscheuer“ würden.

Während der Trump-Administration wurde Townsend heiß diskutiert, um Direktorin der Nationalen Nachrichtendienste oder Ministerin für Heimatschutz zu werden. Präsident Trump brachte sie auch für den Posten des Direktors des FBI ins Gespräch. Stattdessen schlug Townsend jedoch einen scheinbar unpassenden Karriereweg ein und wurde Führungskraft in einem Videospielunternehmen.

Eintritt in die Kriegsplanung

Zusätzlich zu dieser Funktion ist Townsend Direktor des NATO-Ablegers Atlantic Council, Direktor des Council on Foreign Relations und Treuhänder der hawkistischen Denkfabrik Center for Strategic and International Studies, über die MintPress News bereits ausführlich berichtet hat.

Der Atlantic Council wird von Waffenfirmen, der NATO und der US-Regierung finanziert und dient als Brain Trust des Militärbündnisses, der Strategien für die weltweit beste Verwaltung ausarbeitet. In seinem Vorstand sitzen hohe Staatsmänner wie Henry Kissinger und Conzoleezza Rice, praktisch alle namhaften US-Generäle im Ruhestand und nicht weniger als sieben ehemalige Direktoren der CIA. Damit repräsentiert der Atlantic Council die kollektive Meinung des nationalen Sicherheitsstaates.

Zwei weitere wichtige Call of Duty-Mitarbeiter arbeiten ebenfalls für den Atlantic Council. Chance Glasco, ein Mitbegründer der Entwicklerfirma Infinity Ward, der den rasanten Aufstieg der Spieleserie beaufsichtigte, ist der nicht ortsansässige Senior Fellow des Councils und berät Top-Generäle und politische Führer zu den neuesten Entwicklungen im Bereich der Technologie.

Der Spieledesigner und Produzent Dave Anthony, der entscheidend zum Erfolg von Call of Duty beigetragen hat, ist seit 2014 auch Mitarbeiter des Atlantic Council. Dort berät er sie darüber, wie die Zukunft der Kriegsführung aussehen wird, und entwirft Strategien für die NATO, um in kommenden Konflikten zu kämpfen.

Anthony hat kein Geheimnis daraus gemacht, dass er bei der Entwicklung der Call of Duty-Franchise mit dem nationalen Sicherheitsstaat der USA zusammengearbeitet hat. Meine größte Ehre war es, mich mit Oberstleutnant Oliver North über die Geschichte von Black Ops 2 zu beraten“, erklärte er öffentlich und fügte hinzu: „Es gibt so viele kleine Details, von denen wir ohne seine Beteiligung nie erfahren hätten.“

Oliver North ist ein hoher Regierungsbeamter, der weltweite Berühmtheit erlangte, nachdem er für seine Rolle in der Iran-Contra-Affäre verurteilt wurde, in deren Rahmen sein Team heimlich Waffen an die iranische Regierung verkaufte und mit dem Geld faschistische Todesschwadronen in Mittelamerika bewaffnete und ausbildete – Gruppen, die versuchten, die Regierung von Nicaragua zu stürzen und dabei Wellen von Massakern und ethnischen Säuberungen verübten.

Republikaner zum Mieten

Eine weitere aufsehenerregende Einstellung ist der Chief Administration Officer von Activision Blizzard, Brian Bulatao. Der ehemalige Hauptmann der Armee und Berater von McKinsey & Company war bis 2018 Chief Operating Officer der CIA und damit der dritte Mann in der Leitung der Behörde. Als CIA-Direktor Mike Pompeo in das Außenministerium wechselte und Trumps Außenminister wurde, ging Bulatao mit ihm und wurde zum Unterstaatssekretär für Management ernannt.

Einigen Berichten zufolge diente er dort als Pompeos persönlicher „Kampfhund“. Ehemalige Kollegen beschrieben ihn als „Tyrannen“, der eine „Wolke der Einschüchterung“ über den Arbeitsplatz legte und sie wiederholt dazu drängte, potenzielle Rechtsverstöße im Ministerium zu ignorieren. Es ist daher unklar, ob Bulatao der richtige Mann ist, um das notorisch „toxische“ Arbeitsumfeld bei Activision Blizzard zu verbessern, das im letzten Sommer Dutzende von Mitarbeitern dazu veranlasste, massenhaft zu kündigen.

Nach der Wahlniederlage der Trump-Administration wechselte Bulatao direkt vom Außenministerium in die höchsten Ränge von Activision Blizzard, obwohl er keine Erfahrung in der Unterhaltungsindustrie hat.

Trump steht mit dem damaligen CIA Chief Operations Officer Brian Bulatao am 21. Mai 2018 im CIA-Hauptquartier in Langley, Virginia. Evan Vucci | AP

Der dritte hochrangige republikanische Beamte, den Activision Blizzard in seine oberen Ränge rekrutiert hat, ist Grant Dixton. Zwischen 2003 und 2006 diente Dixton als stellvertretender Berater von Präsident Bush und beriet ihn bei vielen der umstrittensten juristischen Aktivitäten seiner Regierung (z. B. Folter und die rasche Ausweitung des Überwachungsstaates). Der gelernte Jurist arbeitete später für den Waffenhersteller Boeing, wo er zum Senior Vice President, General Counsel und Corporate Secretary aufstieg. Im Juni 2021 verließ er Boeing, um als Leiter der Rechtsabteilung zu Activision Blizzard zu wechseln.

Zu den weiteren Activision Blizzard-Führungskräften mit Erfahrungen im Bereich der nationalen Sicherheit gehören der Senior Vice President und Chief Information Security Officer Brett Wahlin, der in der Spionageabwehr der US-Armee tätig war, und die Stabschefin Angela Alvarez, die bis 2016 Spezialistin für chemische Operationen in der Armee war.

Die Tatsache, dass dieselbe Regierung, die vor 10-15 Jahren Spiele infiltriert hat, nun so viele ehemalige Beamte hat, die genau diese Spieleunternehmen kontrollieren, wirft ernste Fragen zum Datenschutz und zur staatlichen Kontrolle über die Medien auf und spiegelt das Eindringen des nationalen Sicherheitsstaates in die sozialen Medien wider, das im selben Zeitraum stattgefunden hat.

Kriegsspiele

Diese tiefen Verbindungen zum nationalen Sicherheitsstaat der USA erklären vielleicht zum Teil, warum sich viele seit Jahren über die unverhohlene Pro-US-Propaganda in den Spielen beschweren.

Der neueste Teil, Call of Duty: Modern Warfare II, ist da keine Ausnahme. In der ersten Mission des Spiels müssen die Spieler einen Drohnenangriff gegen eine Figur namens

Die neueste Ausgabe von Call of Duty: Modern Warfare II ist da keine Ausnahme. In der ersten Mission des Spiels müssen die Spieler einen Drohnenangriff gegen eine Figur namens General Ghorbrani durchführen. Die Mission ist offensichtlich eine Nachbildung des illegalen Drohnenangriffs der Trump-Regierung gegen den iranischen General Qassem Soleimani im Jahr 2020 – der General im Spiel hat sogar eine verblüffende Ähnlichkeit mit Soleimani.

Im neuesten Call of Duty-Spiel müssen die Spieler einen General Ghorbrani ermorden, eine nebulöse Anspielung auf den iranischen General Qassem Solemani (Bild rechts)

In Call of Duty: Modern Warfare II wird der General auf lächerliche Weise als unter der Fuchtel Russlands stehend dargestellt und behauptet, dass Ghorbrani „Terroristen“ mit Hilfe versorgt. In Wirklichkeit war Soleimani die treibende Kraft bei der Niederschlagung des ISIS-Terrors im gesamten Nahen Osten – Aktionen, für die ihn sogar westliche Medien zum „Helden“ erklärten. Von den USA durchgeführte Umfragen ergaben, dass Soleimani der vielleicht populärste Führer im Nahen Osten war, wobei über 80 % der Iraner eine positive Meinung von ihm hatten.

Unmittelbar nach der Ermordung verbreitete Pompeos Außenministerium die Unwahrheit, der Grund für die Tötung Soleimanis sei gewesen, dass er kurz davor gestanden habe, einen Terroranschlag gegen Amerikaner zu verüben. In Wirklichkeit befand sich Soleimani zu Friedensgesprächen mit Saudi-Arabien in Bagdad, Irak.

Diese Verhandlungen hätten zu einem Frieden zwischen den beiden Nationen führen können, etwas, das die US-Regierung strikt ablehnt. Der damalige irakische Premierminister Adil Abdul-Mahdi gab bekannt, dass er Präsident Trump persönlich um die Erlaubnis gebeten hatte, Soleimani einzuladen. Trump stimmte zu und nutzte dann die Gelegenheit, die Tötung vorzunehmen.

Während Activision Blizzard also hochrangige Beamte des Außenministeriums rekrutiert, feiern seine Spiele die umstrittensten Attentate desselben Außenministeriums.

Dies ist jedoch bei weitem nicht das erste Mal, dass Call of Duty beeinflussbare junge Spieler dazu anleitet, ausländische Staatsoberhäupter zu töten. In Call of Duty Black Ops (2010) müssen die Spieler eine Mission erfüllen, um den kubanischen Führer Fidel Castro zu ermorden. Wenn sie es schaffen, ihm in den Kopf zu schießen, werden sie mit einer zusätzlichen blutigen Zeitlupenszene belohnt und erhalten die Bronzetrophäe „Tod den Diktatoren“. Auf diese Weise sind die Spieler gezwungen, auf digitalem Wege das zu tun, was Washington bei über 600 Gelegenheiten nicht geschafft hat.

In einer Mission von „Call of Duty: Black Ops“ müssen die Spieler einen als Geisel genommenen Fidel Castro ermorden

Auch Call of Duty: Ghosts spielt in Venezuela, wo die Spieler gegen General Almagro kämpfen, einen sozialistischen Militärführer, der eindeutig dem ehemaligen Präsidenten Hugo Chavez nachempfunden ist. Wie Chavez trägt Almagro eine rote Baskenmütze und nutzt den Ölreichtum Venezuelas, um eine Allianz unabhängiger lateinamerikanischer Nationen gegen die USA zu schmieden. Washington hat mehrfach versucht, Chavez und seinen Nachfolger Nicolás Maduro zu stürzen. In der sechsten Mission des Spiels müssen die Spieler Almagro aus nächster Nähe erschießen und töten.

Die antirussische Propaganda wird auch in Call of Duty: Modern Warfare (2019) auf die Spitze getrieben. In einer Mission wird der berüchtigte „Highway of Death“-Vorfall nachgestellt. Während des Ersten Irakkriegs sperrten die US-geführten Streitkräfte fliehende irakische Truppen auf dem Highway 80 ein. Was folgte, bezeichnete der damalige Generalstabschef Colin Powell als „mutwilliges Töten“ und „Gemetzel um des Gemetzels willen“, als die US-Truppen und ihre Verbündeten den irakischen Konvoi stundenlang beschossen, Hunderte töteten und Tausende von Fahrzeugen zerstörten. Berichten zufolge erschossen die US-Streitkräfte auch Hunderte von irakischen Zivilisten und sich ergebende Soldaten in ihrer Obhut.

In Call of Duty: Modern Warfare wird diese Szene aus dramatischen Gründen nachgestellt. In dieser Version sind es jedoch nicht die US-geführten Streitkräfte, die töten, sondern Russland, wodurch ein Kriegsverbrechen beschönigt wird, indem die Schuld den offiziellen Feinden zugeschoben wird.

Eine Mission in „Call of Duty: Modern Warfare“ lässt die Spieler den berüchtigten Highway of Death nachstellen

Insbesondere „Call of Duty ist dafür bekannt, dass es reale Ereignisse als Spielmissionen nachstellt und sie für geopolitische Zwecke manipuliert“, sagte Secker gegenüber MintPress und fügte hinzu: „Der Highway of Death“,

„In einer Kultur, in der die meisten Menschen weit mehr mit Spielen (und Filmen, Fernsehsendungen usw.) in Berührung kommen als mit historischen und aktuellen Ereignissen, tragen diese Manipulationen dazu bei, die emotionalen, intellektuellen und politischen Reaktionen der Spieler zu beeinflussen. Das hilft ihnen, zu allgemeinen Befürwortern des Militarismus zu werden, auch wenn sie sich nicht auf irgendeine Weise offiziell dazu bekennen.“

Seckers neuestes Buch, „Superheroes, Movies and the State: How the U.S. Government Shapes Cinematic Universes“ (Wie die US-Regierung filmische Universen gestaltet) wurde Anfang dieses Jahres veröffentlicht.

Das Spiel ist aus

Im heutigen digitalisierten Zeitalter ähneln sich die Welten des Krieges und der Videospiele immer mehr. Viele haben die Ähnlichkeiten zwischen der Steuerung von Drohnen im echten Leben und in Spielen wie Call of Duty 4: Modern Warfare kommentiert. Prinz Harry, der als Hubschrauberschütze in Afghanistan eingesetzt war, beschrieb seine „Freude“ am Abfeuern von Raketen auf Feinde. „Ich gehöre zu den Menschen, die gerne Playstation und Xbox spielen, also denke ich, dass ich mit meinen Daumen wahrscheinlich ziemlich nützlich bin“, sagte er. „Wenn es Leute gibt, die unseren Leuten etwas Böses antun wollen, dann nehmen wir sie aus dem Spiel“, fügte er hinzu und verglich die beiden Aktivitäten ausdrücklich miteinander. Die US-Streitkräfte steuern sogar Drohnen mit Xbox-Controllern, wodurch die Grenzen zwischen Kriegsspielen und Kriegsspielen noch weiter verwischt werden.

Das Militär hat auch direkt Videospiele zu Werbe- und Rekrutierungszwecken produziert. Eines davon ist ein Spiel der U.S. Air Force namens Airman Challenge. Es enthält 16 Missionen, die es zu erfüllen gilt, unterbrochen von Fakten und Rekrutierungsinformationen darüber, wie man selbst ein Drohnenpilot werden kann. In ihrem neuesten Versuch, junge Menschen für den aktiven Dienst zu begeistern, müssen die Spieler in Missionen US-Fahrzeuge durch Länder wie Irak und Afghanistan eskortieren und all jenen, die vom Spiel als „Aufständische“ bezeichnet werden, den Tod aus der Luft bringen.

Die Spieler verdienen sich Medaillen und Erfolge für die effektivste Zerstörung von beweglichen Zielen. Die ganze Zeit über gibt es einen auffälligen „Jetzt bewerben“-Button auf dem Bildschirm, wenn die Spieler Lust haben, sich zu melden und echte Drohnenangriffe im Nahen Osten durchzuführen.

Die US-Streitkräfte nutzen die Popularität von Videospielen, um junge Menschen zu rekrutieren, indem sie Gaming-Turniere sponsern, ein eigenes Esports-Team der US-Armee aufstellen und auf Streaming-Seiten wie Twitch direkt versuchen, Jugendliche zu rekrutieren. Die Plattform, die sich im Besitz von Amazon befindet, musste schließlich gegen diese Praxis vorgehen, nachdem das Militär gefälschte Gewinnspiele eingesetzt hatte, die beeindruckbare junge Zuschauer auf Rekrutierungsseiten lockten.

Videospiele sind ein riesiges Geschäft und ein enormes Zentrum für Soft Power und Ideologie. Das Medium eignet sich besonders gut für überzeugende Propaganda, weil Kinder und Jugendliche es oft wochen- oder monatelang konsumieren und weil es sich um leichte Unterhaltung handelt. Daher sind die Nutzer nicht so wachsam, wie wenn sie einer Rede eines Politikers lauschen würden. Ihre Macht wird von Wissenschaftlern und Journalisten wegen der vermeintlichen Leichtfertigkeit des Mediums oft übersehen. Aber gerade der Gedanke, dass es sich um eine unwichtige Quelle der Unterhaltung handelt, macht ihre Botschaft umso wirkungsvoller.

Die „Call of Duty“-Reihe ist besonders ungeheuerlich, nicht nur wegen ihrer Botschaften, sondern auch wegen der Personen, die sie überbringen. Zunehmend scheinen die Spiele kaum mehr als amerikanische Propaganda zu sein, die sich als unterhaltsame Ego-Shooter tarnen. Für die Spieler geht es darum, sich an der rasanten Unterhaltung zu erfreuen. Aber für diejenigen, die an der Produktion beteiligt sind, geht es nicht nur darum, Geld zu verdienen, sondern auch darum, der imperialen Kriegsmaschine zu dienen.

Pepe Escobar

Der zunehmend irrelevante G-20-Gipfel endete mit sicheren Anzeichen dafür, dass BRICS+ den Weg für die Zusammenarbeit im globalen Süden weisen wird.

Das Gute an einem angespannten G20-Gipfel auf Bali – der ansonsten von lobenswerter indonesischer Gnade geleitet wurde – war, dass deutlich wurde, aus welcher Richtung die geopolitischen Winde wehen.

Dies wurde in den beiden Höhepunkten des Gipfels zusammengefasst: dem mit Spannung erwarteten chinesisch-amerikanischen Präsidententreffen – das die wichtigste bilaterale Beziehung des 21. Jahrhunderts darstellt – und der Abschlusserklärung der G20.

Das dreistündige, 30-minütige persönliche Treffen zwischen dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping und seinem US-amerikanischen Amtskollegen Joe Biden – auf Wunsch des Weißen Hauses – fand in der Residenz der chinesischen Delegation auf Bali statt und nicht am G20-Tagungsort im luxuriösen Apurva Kempinski in Nusa Dua.

Das chinesische Außenministerium legte kurz und bündig dar, worauf es wirklich ankam. Xi sagte Biden insbesondere, dass die Unabhängigkeit Taiwans einfach nicht infrage komme. Xi äußerte auch die Hoffnung, dass die NATO, die EU und die USA einen „umfassenden Dialog“ mit Russland führen werden. Statt auf Konfrontation zu setzen, betonte der chinesische Präsident lieber die gemeinsamen Interessen und die Zusammenarbeit.

Nach Ansicht der Chinesen hat Biden mehrere Punkte angesprochen. Die USA streben keinen neuen Kalten Krieg an, unterstützen nicht die „Unabhängigkeit Taiwans“, befürworten keine „zwei Chinas“ oder „ein China, ein Taiwan“, streben keine „Abkopplung“ von China an und möchten Peking nicht eindämmen.

Die jüngste Bilanz zeigt jedoch, dass Xi wenig Grund hat, Biden für bare Münze zu nehmen.

Die abschließende G20-Erklärung war eine noch unschärfere Angelegenheit: das Ergebnis eines mühsamen Kompromisses.

So sehr sich die G20 selbst als „das wichtigste Forum für globale wirtschaftliche Zusammenarbeit“ bezeichnen, das „die großen wirtschaftlichen Herausforderungen der Welt angehen soll“, so sehr wurde der Gipfel der G7 innerhalb der G20 auf Bali de facto vom Krieg gekapert. Das Thema „Krieg“ wird in der Erklärung fast doppelt so oft erwähnt wie das Thema „Ernährung“.

Der kollektive Westen, einschließlich des japanischen Vasallenstaates, war bestrebt, den Krieg in der Ukraine und seine „wirtschaftlichen Auswirkungen“ – insbesondere die Nahrungsmittel- und Energiekrise – in die Erklärung aufzunehmen. Allerdings ohne auch nur einen Hauch von Kontext zu bieten, der mit der NATO-Erweiterung zusammenhängt. Was zählte, war, Russland für alles verantwortlich zu machen.

Der Effekt des globalen Südens

Dem diesjährigen G20-Gastgeber Indonesien – und dem nächsten Gastgeber Indien – oblag es, sich in typisch asiatischer Höflichkeit und Konsensbildung zu üben. Jakarta und Neu-Delhi bemühten sich sehr um eine Formulierung, die sowohl für Moskau als auch für Peking akzeptabel war. Nennen wir es den Global-South-Effekt.

Dennoch wollte China Änderungen an der Formulierung. Dies wurde von den westlichen Staaten abgelehnt, während Russland die Formulierung in letzter Minute nicht mehr überprüfte, da Außenminister Sergej Lawrow bereits abgereist war.

Unter Punkt 3 von 52 heißt es in der Erklärung: „bringt sein tiefstes Bedauern über die Aggression der Russischen Föderation gegen die Ukraine zum Ausdruck und fordert den vollständigen und bedingungslosen Rückzug der Streitkräfte aus dem Hoheitsgebiet der Ukraine.“

„Russische Aggression“ ist das Standard-Mantra der NATO, das von praktisch dem gesamten Globalen Süden nicht geteilt wird.

In der Erklärung wird ein direkter Zusammenhang zwischen dem Krieg und einer kontextlosen „Verschärfung dringender Probleme in der Weltwirtschaft – Verlangsamung des Wirtschaftswachstums, steigende Inflation, Unterbrechung der Lieferketten, Verschlechterung der Energie- und Lebensmittelsicherheit, erhöhte Risiken für die Finanzstabilität“ hergestellt.

Was diese Passage betrifft, so könnte sie nicht selbstverständlicher sein: „Der Einsatz oder die Androhung des Einsatzes von Atomwaffen ist unzulässig. Die friedliche Lösung von Konflikten, Bemühungen zur Bewältigung von Krisen sowie Diplomatie und Dialog sind unerlässlich. Das heutige Zeitalter darf nicht das des Krieges sein.“

Eine Ironie des Schicksals, wenn man bedenkt, dass die NATO und ihre PR-Abteilung, die EU, „vertreten“ durch die nicht gewählten Eurokraten der Europäischen Kommission, keine „Diplomatie und keinen Dialog“ betreiben.

Fixiert auf den Krieg

Stattdessen haben die USA, die die NATO kontrollieren, die Ukraine seit März mit sage und schreibe 91,3 Milliarden Dollar bewaffnet, einschließlich des letzten Antrags des Präsidenten in diesem Monat in Höhe von 37,7 Milliarden Dollar. Das sind 33 Prozent mehr als Russlands gesamte (Kursivschrift von mir) Militärausgaben für 2022.

Ein weiterer Beweis dafür, dass der Bali-Gipfel vom „Krieg“ vereinnahmt wurde, war die von den USA einberufene Dringlichkeitssitzung, bei der es um den Abschuss einer ukrainischen S-300-Rakete auf einem polnischen Bauernhof ging und nicht um den Beginn des Dritten Weltkriegs, wie einige Boulevardblätter hysterisch behaupteten.

Es ist bezeichnend, dass absolut niemand aus dem globalen Süden an dem Treffen teilnahm – die einzige asiatische Nation war der japanische Vasall, der Teil der G7 ist.

Erschwerend kam hinzu, dass der finstere Davos-Meister Klaus Schwab auf dem B20-Wirtschaftsforum wieder einmal einen Bond-Bösewicht verkörperte, der seine Great-Reset-Agenda zum „Wiederaufbau der Welt“ durch Pandemien, Hungersnöte, Klimawandel, Cyberangriffe und – natürlich – Kriege verkaufte.

Als ob dies nicht schon bedrohlich genug wäre, befehlen Davos und sein Weltwirtschaftsforum nun Afrika – das von der G20 völlig ausgeschlossen ist – 2,8 Billionen Dollar zu zahlen, um „seine Verpflichtungen“ im Rahmen des Pariser Abkommens zur Minimierung der Treibhausgasemissionen zu erfüllen.

Der Untergang der G20, wie wir sie kennen

Der gravierende Bruch zwischen dem globalen Norden und dem globalen Süden, der auf Bali so deutlich wurde, hatte sich bereits in Phnom Penh angedeutet, als Kambodscha am vergangenen Wochenende Gastgeber des Ostasiengipfels war.

Die 10 ASEAN-Mitglieder hatten sehr deutlich gemacht, dass sie nicht bereit sind, den USA und der G7 in ihrer kollektiven Dämonisierung Russlands und in vielerlei Hinsicht auch Chinas zu folgen.

Die Südostasiaten sind auch nicht gerade begeistert von dem von den USA ausgearbeiteten IPEF (Indo-Pacific Economic Framework), das für die Verlangsamung von Chinas umfangreichem Handel und seiner Vernetzung in Südostasien irrelevant sein wird.

Und es kommt noch schlimmer. Der selbsternannte „Führer der freien Welt“ meidet den äußerst wichtigen APEC-Gipfel (Asia-Pacific Economic Cooperation), der Ende dieser Woche in Bangkok stattfindet.

In den sehr sensiblen und hoch entwickelten asiatischen Kulturen wird dies als Affront empfunden. Bei der APEC, die in den 1990er Jahren gegründet wurde, um den Handel zwischen den pazifischen Anrainerstaaten zu fördern, geht es um ernsthafte asiatisch-pazifische Angelegenheiten und nicht um eine amerikanisierte „indopazifische“ Militarisierung.

Die Brüskierung folgt auf Bidens jüngste Entgleisung, als er den kambodschanischen Ministerpräsidenten Hun Sen auf dem Gipfel in Phnom Penh fälschlicherweise als „Premierminister von Kolumbien“ ansprach.

Beitritt zu BRICS angestrebt

Man kann mit Sicherheit sagen, dass sich die G20 auf einen unwiederbringlichen Weg in die Bedeutungslosigkeit begeben haben könnten. Noch vor der aktuellen südostasiatischen Gipfelwelle – in Phnom Penh, Bali und Bangkok – hatte Lawrow bereits angedeutet, was als Nächstes kommt, als er feststellte, dass „mehr als ein Dutzend Länder“ den Beitritt zu BRICS (Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika) beantragt haben.

Der Iran, Argentinien und Algerien haben einen formellen Antrag gestellt: Der Iran ist neben Russland, Indien und China bereits Teil der eurasischen Vierergruppe, die wirklich wichtig ist.

Die Türkei, Saudi-Arabien, Ägypten und Afghanistan sind sehr daran interessiert, Mitglieder zu werden. Indonesien hat sich gerade auf Bali beworben. Und dann ist da noch die nächste Welle: Kasachstan, die Vereinigten Arabischen Emirate, Thailand (das möglicherweise dieses Wochenende in Bangkok einen Antrag stellt), Nigeria, Senegal und Nicaragua.

Es ist wichtig zu erwähnen, dass alle genannten Länder ihre Finanzminister zu einem BRICS-Erweiterungsdialog im Mai entsandt haben. Eine kurze, aber ernsthafte Bewertung der Kandidaten zeigt eine erstaunliche Einheit in der Vielfalt.

Lawrow selbst merkte an, dass die derzeitigen fünf BRICS-Staaten Zeit benötigen werden, um die immensen geopolitischen und geoökonomischen Implikationen einer Erweiterung auf die Größe der G20 zu analysieren – und das ohne den gemeinsamen Westen.

Was die Kandidaten vorwiegend eint, ist der Besitz gewaltiger natürlicher Ressourcen: Öl und Gas, Edelmetalle, seltene Erden, seltene Mineralien, Kohle, Solarenergie, Holz, landwirtschaftliche Flächen, Fischerei und Süßwasser. Das ist das Gebot der Stunde, wenn es darum geht, eine neue ressourcenbasierte Reservewährung zu entwerfen, die den US-Dollar ablösen soll.

Gehen wir davon aus, dass es bis zum Jahr 2025 dauern könnte, bis diese neue BRICS+-Konfiguration einsatzbereit ist. Das entspräche etwa 45 Prozent der bestätigten globalen Ölreserven und über 60 Prozent der bestätigten globalen Gasreserven (und diese Zahl wird sich noch erhöhen, wenn die Gasrepublik Turkmenistan später der Gruppe beitritt).

Das kombinierte BIP würde – in heutigen Zahlen – etwa 29,35 Billionen Dollar betragen; viel größer als die USA (23 Billionen Dollar) und mindestens doppelt so groß wie die EU (14,5 Billionen Dollar, Tendenz fallend).

Gegenwärtig entfallen auf die BRICS 40 Prozent der Weltbevölkerung und 25 Prozent des BIP. In BRICS+ würden 4,257 Milliarden Menschen zusammenkommen: mehr als 50 Prozent der gesamten Weltbevölkerung in ihrer jetzigen Form.

BRI umarmt BRICS+

BRICS+ wird sich um eine Vernetzung mit einer Reihe von Institutionen bemühen: die wichtigsten sind die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ), die ihrerseits eine Liste von Akteuren aufweist, die sich um eine Vollmitgliedschaft bemühen, die strategische OPEC+, die de facto von Russland und Saudi-Arabien angeführt wird, und die Belt and Road Initiative (BRI), Chinas übergreifender handels- und außenpolitischer Rahmen für das 21. Jahrhundert. Es ist erwähnenswert, dass sich bereits alle wichtigen asiatischen Akteure der BRI angeschlossen haben.

Hinzu kommen die engen Verbindungen der BRICS mit einer Vielzahl regionaler Handelsblöcke: ASEAN, Mercosur, GCC (Golfkooperationsrat), Eurasische Wirtschaftsunion (EAEU), Arabische Handelszone, Afrikanische Kontinentale Freihandelszone, ALBA, SAARC und nicht zuletzt die Regionale Umfassende Wirtschaftspartnerschaft (RCEP), das weltweit größte Handelsabkommen, an dem die meisten BRI-Partner beteiligt sind.

BRICS+ und BRI passen überall zusammen – von West- und Zentralasien bis zu den südostasiatischen Ländern (insbesondere Indonesien und Thailand). Der Multiplikatoreffekt wird entscheidend sein, da die BRI-Mitglieder unweigerlich mehr Kandidaten für BRICS+ anziehen werden.

Dies wird unweigerlich zu einer zweiten Welle von BRICS+-Bewerbern führen, zu denen mit Sicherheit Aserbaidschan, die Mongolei, drei weitere zentralasiatische Länder (Usbekistan, Tadschikistan und die Gasrepublik Turkmenistan), Pakistan, Vietnam und Sri Lanka sowie in Lateinamerika Chile, Kuba, Ecuador, Peru, Uruguay, Bolivien und Venezuela gehören.

In der Zwischenzeit wird die Rolle der Neuen Entwicklungsbank (NDB) der BRICS-Staaten sowie der von China geleiteten Asiatischen Infrastruktur-Investitionsbank (AIIB) gestärkt – sie koordinieren Infrastrukturkredite in allen Bereichen, da sich BRICS+ zunehmend dem Diktat des von den USA dominierten IWF und der Weltbank entziehen wird.

All das skizziert nur die Breite und Tiefe der geopolitischen und geoökonomischen Umstrukturierungen, die sich auf jeden Winkel der globalen Handels- und Lieferkettennetze auswirken werden. Die Besessenheit der G7, die wichtigsten eurasischen Akteure zu isolieren und/oder einzudämmen, kehrt sich im Rahmen der G20 um. Am Ende ist es die G7, die durch die unwiderstehliche Kraft der BRICS+ isoliert werden könnte.

Die Federal Reserve Bank of New York arbeitet mit zahlreichen globalen Finanzriesen zusammen, um ein zwölfwöchiges Pilotprogramm für den digitalen Dollar zu starten, gerade als der FTX-Kryptowährungsskandal das Vertrauen der Verbraucher in die digitale Währung erschüttert.

Die Federal Reserve Bank of New York kündigte an, dass sie sich mit globalen Finanzriesen zusammentun wird, um ein zwölfwöchiges Digital-Dollar-Pilotprogramm zu starten.

Im Rahmen des Experiments der New Yorker Fed soll mit Unterstützung einiger der größten Finanzinstitute der Welt geprüft werden, wie Banken digitale Dollar-Token innerhalb des Zentralbanksystems verarbeiten und ihre Auswirkungen quantifizieren können.

Citigroup, HSBC Holdings, Mastercard und Wells Fargo & Co. gehören zu den großen Banken, die an dem Versuch teilnehmen, der vom New York Innovation Center (NYIC) der Fed geleitet wird, so eine Presseerklärung vom 15. November.

Die Ankündigung erfolgte kurz nach Bekanntwerden des FTX-Skandals, der das Vertrauen der Verbraucher in digitale Währungen und Blockchain-Transaktionen erschüttert hat.

„Das NYIC freut sich auf die Zusammenarbeit mit Mitgliedern der Bankengemeinschaft, um die Forschung zur Tokenisierung von Vermögenswerten und zur Zukunft der Finanzmarktinfrastrukturen in den USA voranzutreiben, da sich Geld und Bankwesen weiterentwickeln“, sagte Per von Zelowitz, Direktor des NYIC.

Erforschung der Machbarkeit digitaler Zentralbankwährungen

Einige Analysten sehen in dem Pilotprojekt ein Zeichen dafür, dass wichtige Finanzinstitute nach wie vor Vertrauen in die Nutzung dieser Technologie haben.

Kryptowährungen und die Blockchain-Technologie haben sich in den letzten zehn Jahren nach anfänglicher Skepsis seitens der etablierten Institutionen zu wichtigen Faktoren in der Finanzwelt entwickelt.

Obwohl private Kryptowährungen und Stablecoins seit ihrem Höhepunkt vor einem Jahr stark rückläufig sind, hat die Technologie, die hinter digitalen Token steht, sowohl bei privaten Finanzinstituten als auch bei Zentralbanken auf der ganzen Welt Interesse geweckt.

Zentralbank-Digitalwährungen (CBDCs) sind das digitale Token-Format des von Zentralbanken ausgegebenen Fiat-Geldes und könnten zwischen Finanzinstituten ausgetauscht werden, um bestehende Clearing- und Abwicklungsprozesse zu verbessern.

Die offizielle Akzeptanz digitaler Dollar-Token durch die Federal Reserve könnte möglicherweise die Effizienz und Geschwindigkeit des globalen Finanzsystems verbessern.

Michelle Neal, Leiterin der Markets Group der New Yorker Fed und Mitglied des Exekutivausschusses, erklärte gegenüber Reuters, dass die Verwendung eines digitalen Dollars der Zentralbank die Abwicklungszeit auf den Währungsmärkten beschleunigen könnte.

Viele Zentralbanken auf der ganzen Welt haben bereits angekündigt, dass sie die künftige Verwendung digitaler Währungen durch die Öffentlichkeit entwickeln oder in Erwägung ziehen, einschließlich der Ausgabe ihrer eigenen CBDCs.

Mindestens 112 Länder, die mehr als 95 % des weltweiten BIP repräsentieren, prüfen nach Angaben des Atlantic Council die Einführung eines CBDC.

Das dreimonatige Projekt, das die New Yorker Fed als reguliertes Haftungsnetzwerk (RLN) bezeichnet, wird in einer Testumgebung durchgeführt, in der nur simulierte Daten verwendet werden, berichtet Reuters.

Das RLN-Programm wird digitales Geld simulieren, das die Einlagen der Bankkunden repräsentiert, und sie durch simulierte Fed-Reserven auf einem gemeinsamen verteilten Ledger abrechnen.

Die Teilnehmer werden am Ende des Programms weitere Verbesserungen vorschlagen, um zu beurteilen, wie die Verwendung digitaler Währungen in Zukunft möglich werden könnte.

„Das [Projekt] wird auch die Machbarkeit eines programmierbaren digitalen Gelddesigns testen, das potenziell auf andere digitale Vermögenswerte erweitert werden kann, sowie die Realisierbarkeit des vorgeschlagenen Systems innerhalb der bestehenden Gesetze und Vorschriften“, heißt es in der Pressemitteilung.

Die Fed geht mit digitaler Währung voran

Die Fed hat im Januar einen ersten Schritt unternommen, um den Einsatz von CBDCs in Erwägung zu ziehen, nachdem sie ein Diskussionspapier zu diesem Thema veröffentlicht und eine viermonatige Diskussionsphase eröffnet hatte, um Beiträge aus der Öffentlichkeit zu erhalten.

In dem Papier heißt es, dass ein CBDC internationale Transaktionen rationalisieren und die dominante Rolle des US-Dollars als Weltreservewährung weiter aufrechterhalten und verhindern könnte, dass konkurrierende digitale Währungen populärer werden.

Peking arbeitet seit Jahren an einem Projekt für einen digitalen Yuan, um seine Bürger zu zwingen, Waren und Dienstleistungen ohne physische Währung zu bezahlen und ihn in sein soziales Punktesystem zu integrieren.

„Wir freuen uns darauf, mit der Öffentlichkeit, den gewählten Vertretern und einem breiten Spektrum von Interessengruppen zusammenzuarbeiten, während wir die Vor- und Nachteile einer digitalen Zentralbankwährung in den Vereinigten Staaten untersuchen“, sagte der Vorsitzende der Fed, Jerome Powell, nach der Veröffentlichung des Papiers.

In der Vergangenheit hat Powell erklärt, er sei „legitimerweise unentschlossen, ob die Vorteile einer Zentralbankwährung die Kosten überwiegen oder umgekehrt“, aber er sei dem Konzept gegenüber „offen“.

Er sagte, dass jede Entwicklung einer digitalen Währung durch die Federal Reserve die Genehmigung des Kongresses und eine breite Unterstützung durch die Öffentlichkeit erfordern würde.

Die New Yorker Fed erklärte, dass die Ergebnisse des neuen Pilotprojekts nach Abschluss des zwölfwöchigen Tests veröffentlicht werden.

Sie erklärte auch, dass das Pilotprogramm nicht dazu gedacht sei, ein bestimmtes politisches Ergebnis voranzutreiben oder darauf hinzuweisen, dass die Fed in naher Zukunft eine wichtige Entscheidung über die Einführung einer Zentralbankwährung treffen werde.

Bereits im September sagte Finanzministerin Janet Yellen, dass die Vereinigten Staaten darauf vorbereitet sein müssten, bei Bedarf ein CBDC einzuführen.

„Im Moment sind einige Aspekte unseres derzeitigen Zahlungssystems zu langsam oder zu teuer“, sagte Yellen.

CBDC und Datenschutzrechte

Viele Kritiker sind jedoch besorgt, dass eine digitale Währung, die von einer zentralen Behörde verwaltet wird, zu einem Verlust der Privatsphäre führen könnte, ähnlich dem, was die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) plant.

„Ohne Privatsphäre ist die Blockchain ein perfektes Werkzeug für die Überwachung der Finanzen ohne richterlichen Beschluss. Machen wir uns nichts vor, indem wir so tun, als ob es nicht so wäre“, erklärte Paul Grewal, der Leiter der Rechtsabteilung von Coinbase, letzten Monat in einem Tweet.

Ein digitaler Dollar wäre nicht anonym, räumte Powell ein, der die Einführung eines solchen Systems in Frage gestellt hat, da es nur eingeführt werden könnte, wenn es mit einem digitalen ID-System verbunden wäre.

„Wir würden versuchen, ein Gleichgewicht zwischen dem Schutz der Privatsphäre und der Identitätsüberprüfung zu finden, die natürlich auch im heutigen traditionellen Bankensystem durchgeführt werden muss“, sagte er bei einer Veranstaltung der Banque de France am 27. September.

Da digitale IDs natürlich mit den Finanztransaktionen einer Person und ihren Aktivitäten in den sozialen Medien verknüpft würden, könnten sie sowohl von öffentlichen als auch von privaten Organisationen verwendet werden, um den Zugang zu bestimmten Dienstleistungen zu verweigern.

Die KPCh versucht, ihre digitale Währung in ihr Sozialkreditsystem zu integrieren, das entscheiden kann, welche Finanztransaktionen den Bürgern auf der Grundlage ihrer Einhaltung der Parteiregeln gewährt werden.

Das Weltwirtschaftsforum hat unterdessen Regierungen auf der ganzen Welt dazu ermutigt, digitale IDs und digitale Währungen mit der Einhaltung von Kohlenstoff-Fußabdrücken, Kommentaren in sozialen Medien und der Einhaltung von COVID-19-Impfstoffen zu verknüpfen, alles im Namen der Sicherheit.

Senator Ted Cruz (R-Texas) hat zusammen mit zwei anderen republikanischen Senatoren im März einen Gesetzesentwurf eingebracht, der es der Federal Reserve verbietet, CBDCs direkt an einzelne Amerikaner auszugeben, da sie befürchten, dass diese als finanzielles Überwachungsinstrument des Staates eingesetzt werden könnten.

„Dieser Gesetzentwurf ist ein wichtiger Schritt, um sicherzustellen, dass die Regierung nicht versucht, die Kryptowährung zu zentralisieren und zu kontrollieren, damit sie in den Vereinigten Staaten weiter gedeihen kann“, sagte Cruz.

Den Ukrainern geht es schlecht… Es wird nicht lange dauern, bis den Ukrainern die Lebensmittel ausgehen. Es wird nicht lange dauern, bis sie frieren… Sie haben alles getan, was wir vernünftigerweise von ihnen erwarten können. Es ist an der Zeit zu verhandeln…., bevor die Offensive beginnt, denn sobald sie beginnt, wird es keine weiteren Diskussionen zwischen Moskau und Kiew geben, bis sie zur Zufriedenheit der Russen beendet ist.“ Oberst Douglas MacGregor, „Krieg in der Ukraine; Die Ruhe vor dem Sturm“, 15 Minuten-Marke

„Streng genommen haben wir noch gar nichts begonnen.“ Der russische Präsident Wladimir Putin.

Die unerbittlichen Angriffe auf das ukrainische Stromnetz, Treibstofflager, Eisenbahnknotenpunkte und Kommandozentralen markieren den Beginn einer zweiten und tödlicheren Phase des Krieges. Das erhöhte Tempo der hochpräzisen Angriffe mit Langstreckenraketen deutet darauf hin, dass Moskau den Boden für eine große Winteroffensive bereitet, die eingeleitet wird, sobald die 300.000 russischen Reservisten ihre Verbände in der Ostukraine zusammenziehen. Die Weigerung Kiews, über eine Lösung zu verhandeln, die den zentralen Sicherheitsbedenken Russlands Rechnung trägt, hat dem russischen Präsidenten Wladimir Putin keine andere Wahl gelassen, als die ukrainischen Streitkräfte auf dem Schlachtfeld zu besiegen und eine Lösung mit Waffengewalt durchzusetzen. Die bevorstehende Winteroffensive soll den entscheidenden Schlag versetzen, den Russland benötigt, um seine strategischen Ziele zu erreichen und den Krieg rasch zu beenden. Dies ist ein Bericht von Reuters:

Wie die Regierung am Freitag mitteilte, haben russische Raketenangriffe fast die Hälfte des ukrainischen Energiesystems lahmgelegt, und die Behörden in der Hauptstadt Kiew warnten, dass die Stadt mit dem Wintereinbruch vor einem „vollständigen Stillstand“ des Stromnetzes stehen könnte.

Während die Temperaturen sanken und in Kiew der erste Schnee fiel, arbeiteten die Behörden daran, die Stromversorgung im ganzen Land wiederherzustellen, nachdem die zivile Infrastruktur der Ukraine in den neun Monaten des Krieges mit am stärksten bombardiert worden war.

Laut den Vereinten Nationen droht der Ukraine aufgrund der Strom- und Wasserknappheit in diesem Winter eine humanitäre Katastrophe.

„Leider führt Russland weiterhin Raketenangriffe auf die zivile und kritische Infrastruktur der Ukraine durch. Fast die Hälfte unseres Energiesystems ist außer Betrieb“, sagte Premierminister Denys Shmyhal….

„Wir bereiten uns auf verschiedene Szenarien vor, einschließlich einer vollständigen Abschaltung“, sagte Mykola Povoroznyk, stellvertretender Leiter der Kiewer Stadtverwaltung, in Fernsehkommentaren.“ („Die Ukraine sagt, die Hälfte ihres Energiesystems sei durch russische Angriffe lahmgelegt, Kiew könnte ‚abschalten’“, Reuters)

Bis vor ein paar Tagen hatte Russland Ziele vermieden, die die zivilen Aktivitäten drastisch beeinträchtigen würden, doch nun ist die Militärführung zu einem konventionelleren Vorgehen zurückgekehrt. Derzeit zerstört das Militär alle Einrichtungen, Transformatoren, Lager, Umspannwerke, Bahnhöfe und Energiedepots, die es der Ukraine ermöglichen, weiterhin Krieg zu führen. Als größerer und mächtigerer Staat war Russland natürlich jederzeit in der Lage, mit dem Vorschlaghammer auf die Ukraine loszugehen und sie in Millionen Stücke zu zerschlagen, aber Putin hat sich zurückgehalten in der Hoffnung, dass Kiew zur Vernunft kommt und die Aussichtslosigkeit seiner Sache erkennt. Und trotz der gegenteiligen Propaganda des Westens stand der Ausgang dieses Krieges nie infrage. Russland wird Kiew eine Einigung aufzwingen, und diese Einigung wird die Regierung dazu zwingen, alle Verbindungen zur NATO abzubrechen und einen Vertrag zu unterzeichnen, in dem sie ihre Neutralität auf Dauer erklärt. Russland wird nicht zulassen, dass ein feindliches Militärbündnis seine Raketenstellungen und Kampftruppen an seiner Westflanke platziert. Das wird nicht geschehen.

Leider wird Russlands Militäroperation das Leiden des ukrainischen Volkes, das sich in einem Käfigkampf zwischen Washington und Moskau befindet, erheblich vergrößern. Dies ist von der World Socialist Web Site:

Die Armut in der Ukraine hat sich seit dem Ausbruch des Krieges zwischen den USA/NATO und Russland mehr als verzehnfacht, wie aus den jüngsten Daten der Weltbank (WB) hervorgeht. Offiziell sind jetzt 25 Prozent der Bevölkerung des Landes arm, während es vor Februar 2022 nur 2 Prozent gewesen sein sollen… Offizielle Stellen gehen davon aus, dass die Armutsquote im nächsten Jahr auf 60 Prozent oder mehr ansteigen könnte, und in der Ukraine zeichnet sich ein Ausmaß an Entbehrung ab, das es auf dem europäischen Kontinent seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs nicht mehr gegeben hat.

Die Erwerbslosigkeit liegt derzeit bei 35 Prozent, und die Löhne und Gehälter sind im Frühjahr und Sommer für einige Kategorien von Arbeitnehmern um bis zu 50 Prozent gesunken. … Nach Angaben des Internationalen Währungsfonds ist die Staatsverschuldung der Ukraine inzwischen auf 85 Prozent des BIP angestiegen…. Eine kürzlich veröffentlichte gemeinsame Studie der Weltgesundheitsorganisation und des ukrainischen Gesundheitsministeriums ergab, dass 22 Prozent der Menschen in der Ukraine keinen Zugang zu wichtigen Medikamenten haben. Für die 6,9 Millionen Binnenflüchtlinge des Landes steigt diese Zahl auf 33 Prozent.

… Die am schwersten zu beschaffenden Medikamente – zur Behandlung von Blutdruck, Herzproblemen und Schmerzen sowie Beruhigungsmittel und Antibiotika – sind Ausdruck einer Bevölkerung, die mit jahrzehntelangen armutsbedingten Krankheiten und dem physischen und psychischen Trauma des Krieges zu kämpfen hat.

Während Beamte der USA und der NATO in der Lage sind, innerhalb weniger Wochen massive Mengen an Feuerkraft an die ukrainischen Frontlinien zu schicken, ist die Lieferung lebensrettender humanitärer Güter eine scheinbar unlösbare logistische Herausforderung.“ („Armut schießt in der Ukraine in die Höhe“, World Socialist Web Site)

Washingtons Stellvertreterkrieg gegen Moskau hat dem ukrainischen Volk unermessliches Leid zugefügt, das nun mit sinkenden Temperaturen, schwindenden Lebensmittelvorräten, einer zusammenbrechenden Wirtschaft und einem wachsenden Mangel an lebenswichtigen Medikamenten konfrontiert ist. Und trotz der großspurigen Prahlerei über die Rückeroberung von Cherson wird das ukrainische Volk jetzt gezwungen sein, aus seiner geschundenen Heimat zu fliehen, und zwar zu Millionen, die in Europa Zuflucht suchen, das durch die rücksichtslosen Provokationen von Uncle Sam bereits in einen postindustriellen Abschwung gerutscht ist. Wie viele dieser ukrainischen Arbeiter hätten es vorgezogen, dass ihre Führer eine Einigung mit Putin (hinsichtlich seiner legitimen Sicherheitsbedenken) erzielen, anstatt die russische Armee in einen sinnlosen Krieg zu verwickeln, der sie ihre Häuser, ihre Arbeitsplätze, ihre Städte und (für viele) ihr Leben gekostet hat? Und ist den Menschen außerhalb des Landes, die behaupten, „an der Seite der Ukraine zu stehen“, klar, dass sie in Wirklichkeit die Verarmung und Verelendung von Millionen von Zivilisten unterstützen, die in einem geopolitischen Kreuzfeuer zwischen Washington und Russland gefangen sind? Jeder, dem die Ukraine wirklich am Herzen liegt, sollte die ukrainische Neutralität und ein Ende der NATO-Erweiterung unterstützen. Das ist die einzige Möglichkeit, diesen Krieg zu beenden. Die Sicherheit Russlands wird entweder durch einen Vertrag oder durch eine eiserne Faust erreicht. Die Wahl liegt bei der Ukraine. Dies ist ein Auszug aus einem Artikel mit dem Titel „Russia Is Right: Die USA führen einen Stellvertreterkrieg in der Ukraine„:

„Der Krieg in der Ukraine ist nicht nur ein Konflikt zwischen Moskau und Kiew, erklärte der russische Außenminister Sergej Lawrow kürzlich. Es ist ein „Stellvertreterkrieg“, in dem das weltweit mächtigste Militärbündnis … die Ukraine als Rammbock gegen den russischen Staat einsetzt … Lawrow hat … nicht unrecht. Russland ist das Ziel eines der rücksichtslosen und effektivsten Stellvertreterkriege der modernen Geschichte.“

Das außenpolitische Establishment der USA schert sich nicht um die Ukraine oder das ukrainische Volk. Das Land ist lediglich eine Startrampe für Washingtons Krieg gegen Russland. Deshalb stürzte die CIA 2014 die demokratisch gewählte Regierung in Kiew und deshalb bewaffnete und trainierte die CIA 2015 ukrainische Paramilitärs, um das russische Militär zu bekämpfen (7 Jahre vor der Invasion!) Hier einige Hintergrundinformationen aus einem Artikel von 2015 bei Yahoo News:

Die CIA beaufsichtigt ein geheimes intensives Trainingsprogramm in den USA für ukrainische Elite-Spezialeinheiten und andere Geheimdienstmitarbeiter, so fünf ehemalige Geheimdienst- und nationale Sicherheitsbeamte, die mit der Initiative vertraut sind. Das Programm, das im Jahr 2015 begann, befindet sich in einer ungenannten Einrichtung im Süden der USA, so einige dieser Beamten….

„Die Vereinigten Staaten trainieren einen Aufstand“, sagte ein ehemaliger CIA-Beamter und fügte hinzu, dass das Programm den Ukrainern beigebracht hat, wie man „Russen tötet.“

… die CIA und andere US-Behörden könnten einen ukrainischen Aufstand unterstützen, sollte Russland einen großangelegten Einmarsch starten.

… „Wir bilden diese Leute jetzt seit acht Jahren aus. Sie sind wirklich gute Kämpfer. … Vertreter beider Länder glauben auch, dass Russland nicht in der Lage sein wird, das neue Territorium auf Dauer zu halten, da die ukrainischen Aufständischen heftigen Widerstand leisten werden, so ehemalige Beamte.

Wenn die Russen eine neue Invasion starten, „wird es Leute geben, die ihnen das Leben schwer machen“, sagte der ehemalige hochrangige Geheimdienstler…

„All das, was uns in Afghanistan widerfahren ist“, so der frühere hochrangige Geheimdienstmitarbeiter, „können sie bei diesen Leuten in Hülle und Fülle erwarten.“ („Von der CIA ausgebildete ukrainische Paramilitärs könnten bei einer russischen Invasion eine zentrale Rolle spielen“, Yahoo News)

Hier steht es schwarz auf weiß. Der Plan, die Ukraine als Schauplatz für einen Stellvertreterkrieg gegen Russland zu nutzen, ging der Invasion mindestens 7 Jahre voraus. Die Obama-Regierung und ihre neokonservativen Verbündeten stellten Russland eine Falle, um es in einen Afghanistan-ähnlichen Sumpf zu ziehen, der seine Ressourcen aufzehren und so viele russische Soldaten wie möglich töten würde. Wie Verteidigungsminister Lloyd Austin kürzlich zugab, wollen die USA Russland „schwächen“, damit es seine Macht nicht über seine Grenzen hinaus ausdehnen kann. Washington strebt einen ungehinderten Zugang zu Zentralasien an, um China mit Militärbasen und Atomraketen einkreisen zu können. Die USA wollen das Wachstum Chinas kontrollieren und gleichzeitig die bevölkerungsreichste und wohlhabendste Region der Welt im nächsten Jahrhundert, Asien, dominieren. Doch zunächst muss Washington Russland zerschlagen, seine Wirtschaft zusammenbrechen lassen, es von der Weltgemeinschaft isolieren, es in den Medien dämonisieren und seine Führer stürzen. Die Ukraine wird als erste Phase einer viel umfassenderen Strategie betrachtet, die auf einen Regimewechsel (in Moskau) und anschließend auf die erzwungene Zersplitterung des russischen Staates abzielt. Das Endziel ist die Aufrechterhaltung der herausragenden Rolle Washingtons in der Weltordnung.

Putins Winteroffensive droht Washingtons Plan, den Konflikt so lange wie möglich hinauszuzögern, zu durchkreuzen. In den kommenden Wochen und Monaten wird Russland seine Angriffe auf die kritische Infrastruktur der Ukraine verstärken. Der größte Teil des Landes wird in Dunkelheit getaucht werden, die Treibstoffvorräte werden versiegen, Lebensmittel und Wasser werden knapper werden, die Kommunikation wird unterbrochen und der gesamte Eisenbahnverkehr wird eingestellt werden. Millionen von Zivilisten werden nach Europa fliehen, während das ganze Land langsam zum Stillstand kommt. Zur gleichen Zeit, in der russische Bataillone Städte und Ortschaften östlich des Dnjepr einnehmen, wird die russische Armee lebenswichtige Nachschublinien aus Polen blockieren und so den Nachschub an tödlichen Waffen und Kampftruppen für die Front unterbrechen. Dies wiederum wird zu einer weitverbreiteten Kapitulation der ukrainischen Kampfeinheiten vor Ort führen, was Zelensky an den Verhandlungstisch zwingen wird. Letztlich wird sich Russland durchsetzen und seine legitimen Sicherheitsforderungen erfüllen. Colonel Douglas MacGregor fasste dies kürzlich in einem Interview wie folgt zusammen:

Was in Zukunft kommen wird, ist eine sehr massive Offensive… die Art von Offensive, die ich und viele andere Militäranalysten zu Beginn erwartet haben; sehr entscheidende Operationen, mehrere operative Achsen, die darauf ausgelegt sind, den Feind am Boden effektiv zu vernichten. Und das ist es, was jetzt kommt, das ist es, was in der Zukunft liegt.“ (Oberst Douglas MacGregor, „Krieg in der Ukraine; Die Ruhe vor dem Sturm“, YouTube)

Wenn der Boden gefriert, wird Russlands Offensive beginnen.