Im März dieses Jahres berichteten die Medien, dass ein Kinderkrankenhaus in der ukrainischen Hafenstadt Mariupol durch einen russischen Luftangriff zerstört worden war.

Die Reaktionen der führenden Politiker der Welt ließen nicht lange auf sich warten. Der britische Premierminister Boris Johnson bezeichnete den Anschlag als „verwerflich“. Einige Tage vor dem Angriff hatte Russland davor gewarnt, dass das Krankenhaus von der ukrainischen Armee als Stützpunkt genutzt werde.

Had a fascinating interview with Marianna Vyshemirsky today in Donbass. She was made famous by the pic of her, pregnant in a Mariupol hospital during Russia’s assault on the city. Her story has been kicked around like a propaganda football ever since. It’s a fascinating story… pic.twitter.com/TPJyf2xogJ

— Johnny miller (@johnnyjmils) November 17, 2022

Die Medien veröffentlichten Bilder einer ukrainischen Frau, Marianna Vishemirsky, zu den Berichten über den angeblichen Luftangriff. Sie wurde über Nacht weltberühmt. Es gibt nur ein Problem: Marianna zufolge gab es gar keinen russischen Luftangriff.

Der britische Journalist Johnny Miller hat sich die Mühe gemacht, sie zu interviewen. Nachdem sich die Bilder verbreitet hatten, sagte sie westlichen Journalisten, sie wolle keine Interviews geben, weil sie gerade entbunden habe. Sie sagte den Medien, dass die russische Armee das Krankenhaus nicht angegriffen habe. Das haben die Medien, bewusst verschwiegen.

Den Russen zufolge war Marianna eine Schauspielerin. Es stellte sich heraus, dass dies nicht der Fall war, die Fotos sind echt, schreibt Miller. Marianna hat nichts gegen das russische Militär. Allerdings kritisiert sie die ukrainische Armee, weil diese seit acht Jahren Zivilisten im Donbass bombardiert. Sie selbst stammt aus dieser Region und lebte dort bis 2019.

Sie kritisiert auch die ukrainische Regierung, die unter anderem die russische Sprache verboten hat, während in Mariupol alle Russisch sprechen.

Marianna erzählte Miller, dass die New York Times sie kontaktierte und ihr mitteilte, dass ein Reporter sie für ein Interview kontaktieren würde. Das ist nicht geschehen. Lag das daran, dass sie gesagt hatte, Russland stecke nicht hinter dem Anschlag?

Die westlichen Medien nutzten sie für Propagandazwecke, betont Miller. Sie haben ihre Aussagen verzerrt und die Tatsache verschwiegen, dass sie Russland unterstützt.

Marianna lebt derzeit in Makijivka. Ihrem Kind geht es gut. Sie ist jetzt russische Staatsbürgerin. Das Interview wird demnächst auf Millers Telegram-Kanal erscheinen.

Ted Snider

Monatelang haben sich die USA geweigert, diplomatische Gespräche mit Russland zu führen. Dann, am 6. November, wurde plötzlich bekannt, dass der Nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan „in Kontakt mit Juri Uschakow, einem außenpolitischen Berater Putins“ und mit dem Sekretär des russischen Sicherheitsrates Nikolai Patruschew stand.

Anschließend reiste Sullivan zu Gesprächen mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelenskij nach Kiew. Bei diesen Gesprächen wies Sullivan „auf die Notwendigkeit einer diplomatischen Lösung des Krieges hin“ und drängte Zelensky unter vier Augen, „seine Bereitschaft zu Verhandlungen mit Russland zu signalisieren und seine öffentliche Weigerung, Friedensgespräche zu führen, aufzugeben, wenn Präsident Wladimir Putin nicht abgesetzt wird“.

Am 8. November gab Zelensky in einer plötzlichen Umkehrung seines Dekrets, das Verhandlungen mit Putin verbot, bekannt, dass er für Friedensgespräche mit Putin offen sei. Zelensky forderte die internationale Gemeinschaft auf, „Russland zu echten Friedensgesprächen zu zwingen“. Zelensky bestand darauf, dass seine Vorbedingungen für Gespräche die „Wiederherstellung der territorialen Integrität (der Ukraine) … Entschädigung für alle Kriegsschäden, Bestrafung aller Kriegsverbrecher und Garantien, dass sich so etwas nicht wiederholt“ seien.

Diese Vorbedingungen sind nahezu unmöglich. Aber in einer weiteren plötzlichen Änderung des Tons hat Washington begonnen zu signalisieren, dass „sie glauben, dass Zelensky wahrscheinlich Verhandlungen unterstützen und schließlich Zugeständnisse akzeptieren würde, wie er es zu Beginn des Krieges angedeutet hat. Sie glauben, dass Kiew versucht, so viele militärische Erfolge wie möglich zu erzielen, bevor der Winter einbricht, in dem es ein Zeitfenster für die Diplomatie geben könnte.“

Am 7. November sickerte dann durch, wie diese „militärischen Gewinne“ aussehen könnten. Laut La Repubblica „glauben die USA und die NATO, dass die Aufnahme von Friedensgesprächen über die Ukraine möglich wäre, wenn Kiew Cherson zurückerobert“. Washington glaubt, dass die Rückeroberung von Cherson strategisch und diplomatisch bedeutsam genug sein könnte, „um Verhandlungen aus einer Position der Stärke heraus zu führen“.

Dass dies das „Fenster für die Diplomatie“ sein könnte, legt auch ein NBC-Bericht nahe, in dem es heißt, dass „amerikanische und westliche Politiker“ sagten: „Wenn die Ukraine in Cherson gewinnt, könnte dies die Zelenski-Regierung in eine bessere Verhandlungsposition bringen.“ Laut La Repubblica haben die USA diese Möglichkeit nicht nur mit der NATO und ihren Verbündeten erörtert, sondern auch „dem Kiewer Regime diese Idee eingeimpft“.

Am 9. November wurde dann bekannt, dass sich Russland offenbar aus der Stadt Cherson zurückzieht.

All diese Ereignisse ereigneten sich innerhalb weniger Tage. Könnte diese Abfolge von Ereignissen das Ergebnis von Geheimgesprächen sein? Wenn die USA Gespräche mit Russland führten, würden sie diese – wie während der Kuba-Krise – geheim halten wollen. Keine der beiden Seiten möchte, dass ihre versprochenen Ziele aufgegeben werden, und keine Seite möchte, dass Zugeständnisse als Schwäche angesehen werden. Die USA und ihre Verbündeten wollen nicht, dass die Ukraine zur Diplomatie gedrängt wird, vor allem dann nicht, wenn damit eine formelle Vereinbarung verbunden ist, dass die von Russland besetzten Gebiete in der Ostukraine russisches Hoheitsgebiet werden.

Obwohl sich Russland offenbar seit Wochen auf einen strategischen Rückzug aus Cherson vorbereitet, hätte es die Situation nutzen können, um sich der diplomatischen Lage anzupassen.

Putins plötzliche Ankündigung, dass er nicht am bevorstehenden G-20-Gipfel in Indonesien teilnehmen wird, um Druck und Aufmerksamkeit von einem möglichen Treffen mit Biden zu nehmen, und die plötzliche gleichzeitige Ankündigung, dass Biden am Rande des Gipfels mit Russlands strategischem Partner, dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping, zusammentreffen wird, könnten ebenfalls auf geheime Hinterzimmergespräche hindeuten.

Könnte Zelensky zu Gesprächen bereit sein, wenn er in Cherson einen Sieg erringt, und ist Russland bereit, sich aus Cherson zurückzuziehen, um Gespräche zu erreichen?

Einige Militäranalysten sind der Ansicht, dass die Ukraine auf ihrem weiteren Weg nach Osten mit schwierigeren Bodenverhältnissen und größeren logistischen Herausforderungen konfrontiert sein wird und dass Cherson wahrscheinlich das letzte von Russland gehaltene Gebiet ist, das die Ukraine in absehbarer Zeit zurückerobern kann.

Ist dies der Moment, in dem der Krieg ins Stocken gerät oder Russland sich zu einer Eskalation entschließt? Könnte es sein, dass die USA im günstigsten Moment auf Diplomatie drängen, bevor es zu einem massiven russischen Vorstoß kommt?

Könnte Putin nach einer Möglichkeit suchen, Cherson zurückzugeben, ohne sein nach dem Referendum gegebenes Versprechen einzulösen, die annektierten Gebiete nicht zurückzugeben, und sich damit begnügen, über den Donbass zu verhandeln, wie er es von Anfang an wollte?

Dass diese verblüffende Kette von Ereignissen auf Hintertürchen-Diplomatie schließen lässt, ist reine Spekulation. Auch wenn alle Ereignisse auf Tatsachen beruhen, sind sie wahrscheinlich nicht miteinander verbunden. Mir wurde gesagt, dass es in den russischen Medien keinen Hinweis darauf gibt.

Aber zum ersten Mal seit Beginn des Krieges scheinen alle bereit zu sein, zu reden. Zu Beginn des Krieges waren die Ukraine und Russland zu Gesprächen bereit, aber die USA und das Vereinigte Königreich verhinderten dies. Die USA schlossen alle Kommunikationskanäle zu Russland, und Zelensky verbot Verhandlungen mit Russland, bis ein neuer Präsident im Kreml sitzt.

Der Druck zur Aufnahme von Verhandlungen wächst. In der Regierung Biden gibt es inzwischen viele, die Verhandlungen über einen Waffenstillstand wollen. Die Tatsache, dass Sullivan „innerhalb der Regierung dafür bekannt ist, dass er auf eine Kommunikation mit Russland drängt, auch wenn andere hochrangige Entscheidungsträger der Meinung sind, dass Gespräche im derzeitigen diplomatischen und militärischen Umfeld nicht fruchtbar wären“, könnte erklären, warum er und nicht Außenminister Antony Blinken, wie zu erwarten wäre, nach Moskau und Kiew gereist ist.

Das Pentagon scheint auf Gespräche zu drängen. Der Vorsitzende der Generalstabschefs, General Mark Milley, sagte am 10. November, dass der russische Rückzug aus Cherson in Verbindung mit der derzeitigen Pattsituation „beiden Ländern eine Gelegenheit bieten könnte, über den Frieden zu verhandeln“. „Wenn es eine Gelegenheit zu Verhandlungen gibt, wenn Frieden erreicht werden kann“, so Milley, „dann sollte man sie nutzen.“

Sogar das Vereinigte Königreich hat kürzlich erklärt, dass es „bereit ist, zu helfen“, wenn „die Ukraine und Russland eine Lösung für den Krieg suchen“. Deutschland und Frankreich haben die Ukraine ebenfalls zu mehr Flexibilität gedrängt, und Zelensky hat sein Verbot, mit Putin zu sprechen, aufgehoben und ist zu „echten Friedensgesprächen“ bereit. Am 14. November bestätigte Kreml-Sprecher Dmitri Peskow, dass an diesem Tag Gespräche zwischen Russland und den USA stattgefunden haben.

Putins BRICS-Partner unterstützen die Gespräche. Xi hat kürzlich Europa aufgefordert, Friedensgespräche zu erleichtern. Indiens Premierminister Narendra Modi erklärte, Indien sei bereit, bei den Friedensbemühungen zu vermitteln. Brasiliens neu gewählter Präsident Lula da Silva hat seine Bereitschaft bekundet, bei den Verhandlungen eine Rolle zu spielen.

Der Druck und die Dynamik für diese Verhandlungen nehmen zu. Die Solidität der westlichen Koalition erodiert. Ein harter Winter steht Europa bevor. Der Krieg scheint sich in eine Sackgasse zu manövrieren. Die Befürchtungen des Pentagons, dass ein entscheidender, spielverändernder russischer Vorstoß auf Odessa erfolgen könnte, haben sich mit dem Verlust von Cherson zumindest vorerst in Luft aufgelöst.

Der nächste Schritt ist entweder eine langwierige Pattsituation oder eine verheerende russische Eskalation. Die Ukraine befindet sich auf dem Schlachtfeld möglicherweise in der stärksten Position, die sie bei den Verhandlungen erreichen kann. Die USA hatten signalisiert, dass die Rückeroberung von Cherson der Moment sein könnte. Russland könnte bereit sein, Cherson aufzugeben, ohne sein Versprechen zu brechen, und ein Ende des Krieges mit der Ukraine außerhalb der NATO und dem Donbas und der Krim in Russland auszuhandeln.

Wenn die Geheimgespräche nicht bereits im Gange sind, werden sie es hoffentlich bald sein.

Peter F. Mayer und Thomas Oysmüller besprechen die wichtigsten Entwicklungen in Politik und Wissenschaft der letzten Tage und geben einen Ausblick auf die neue Woche. Was waren wichtige Dinge der letzten Woche, die aber im Mainstream nicht zu finden sind? Was wird diese Woche wichtig? Peter F. Mayer und Thomas Oysmüller sprechen in rund 20 […]

Der Beitrag Der Podcast: Die Woche bei TKP #6 erschien zuerst unter tkp.at.

Mittlerweile sollte jeder von dem mysteriösen Raketeneinschlag in Polen gehört haben. Falls nicht, hier sind einige Artikel darüber, wie sich diese Pleite in den Medien entwickelt hat (sieh Original!)

Eigentlich ganz interessant, wie sich die Story „entwickelt“ hat. Als Erstes wurde sie als russische Angriff präsentiert. Natürlich. Was sollte es sonst gewesen sein?
Dann wurde ziemlich offensichtlich, dass es sich um eine ukrainische S-300 Luftabwehrrakete handelte. Nun sollte ich euch erzählen, dass die Ukronazis Russland beschuldigt haben, alte S-300 gegen Bodenziele einzusetzen. Es gibt jedoch keine russischen S-300 in Reichweite des Ortes in Polen, wo die Rakete gelandet ist, sondern nur ukrainische. Und wie Gonzalo Lira feststellte, hat ein polnischer Bauer wirklich etwas Großartiges getan, als er die Trümmer der Rakete fotografierte. Ich möchte anmerken, dass Lira falsch liegt, wenn er meint, dass eine russische Rakete nur aus dem Osten kommen kann. Russische Abstands-Waffen verwenden Satelliten-, Trägheits- und Terrain-Navigation, um einer sorgfältig vorbereiteten Spur zu folgen und so die Luftabwehr zu umgehen, und sie können ein Ziel sehr wohl umfliegen, bevor sie es von „hinten“ treffen.

Wie vorherzusehen war, forderte die übliche Bande von Verrückten eine Sitzung des UN-Sicherheitsrates und eine NATO-Sitzung. Die Ukros waren besonders lautstark, und es ist ziemlich offensichtlich, warum: Die ukrainischen S-300-Raketen treffen seit geraumer Zeit Gebäude, und jede dieser Explosionen wurde natürlich Russland (oder sogar Putin persönlich) angelastet. Es gibt Videos auf Telegram, die zeigen, wie ukrainische Luftabwehrraketen starten, eine große Kurve machen und entweder in der Luft explodieren oder, schlimmer noch, auf dem Boden aufschlagen. Genau das Gleiche geschah während des Golfkriegs, als US-Patriots irakische SCUDs nicht abfingen und tatsächlich Menschen am Boden töteten. Die Versuche Kiews, die wahre Herkunft dieser Rakete durch laute Hysterie über die „russische Aggression“ zu verschleiern, haben dieses Mal nicht allzu gut funktioniert.
Ursprünglich wollten einige polnische Politiker diesen Vorfall offenbar sofort nutzen, um die Spannungen weiter zu verschärfen, doch die eher laue Reaktion der USA vermittelte ihnen eine klare Botschaft: Die USA sind nicht daran interessiert, sich an einer wirklich lächerlichen (und potenziell sehr gefährlichen) PsyOp oder Falschmeldung zu beteiligen.

Die Polen haben die Botschaft verstanden und waren sich bald ebenfalls einig, dass die Rakete ukrainisch war.
Der einzige „Trostpreis“, den die Polen und die Ukrainer erhielten, war eine schlaffe Erklärung der USA, wonach Russland „letztendlich verantwortlich“ sei, was ungefähr so aussagekräftig und interessant ist wie ein nasser Schweizer Kracher.
Dennoch versucht die Hyäne Europas, ihre Fähigkeiten für „kleine Kriege“ unter Beweis zu stellen, da ihre US-Herren ihnen (noch!) nicht erlauben, den großen Krieg auszulösen, den diese Hyäne dringend braucht, um der besiegten Ukraine wieder einmal ein Stück Land abzubeißen (genau wie bei der Teilung der Tschechoslowakei mit Hitlers Hilfe im Jahr 1938).

Der jüngste polnische Sieg ist die „Niederlage“ von Roger Waters, dem sie nun ein Auftrittsverbot in Polen erteilt haben. Roger Waters war bereits als „Feind der Ukraine“ auf der berüchtigten „Mirotvorets“-Hitliste aufgeführt. Jetzt wurde er zum „Feind Polens“ hochgestuft.

Ein weiterer Beweis dafür, dass die Nazi-Ukrainer, die katholischen Polen und die zionistischen Israelis die gleichen „Feinde“ haben, trotz ihrer – vergleichsweise geringen – ideologischen Unterschiede.
Um fair zu sein, das Vereinigte Königreich, Kanada, Banderastan oder einer der drei baltischen Staaten sind nicht weniger Hyänen als Polen – auch sie zeigen nur Mut, wenn sie von den US-Overlords beschützt werden.

Also ja, dieses Mal konnten die Ukronazis und die Polen eine unbestreitbar ukrainische Rakete nicht benutzen, um die NATO zu einem Angriff auf Russland zu bewegen. Aber was wird beim nächsten Mal passieren, wenn keine Fotos zur Verfügung stehen (die Ukronazis haben bereits die Aufnahme von Fotos oder Videos von jedem Ort, der von einer Rakete getroffen wurde, verboten!)
Wohin führt das Ganze also?

Ganz einfach: Erstens hassen die Polen die Ukrainer genauso sehr wie die Russen. Die Ukrainer hassen die Polen übrigens nicht weniger als sie die Russen (und Juden) hassen. Der einzige Unterschied besteht darin, dass der polnische Anti-Ukrainer-Hass von Verachtung durchdrungen ist, während ihr antirussischer Hass von Angst geprägt ist. Nimmt man zu diesem Bild noch die Briten mit ihren eigenen imperialen Phantomschmerzen und ihrem Gefühl der rassischen Überlegenheit gegenüber den „kontinentalen“ Europäern hinzu („Nebel über dem Kanal, Europa isoliert“), wird schnell klar, dass unter diesen „Verbündeten“ jede Menge Hass herrscht.

Wir haben es also mit einem ganzen Rudel hasserfüllter Hyänen zu tun.
Die Polen und die Ukros haben vor allem eines gemeinsam – sie wollen, dass die NATO einen Krieg gegen Russland führt: Die Ukros wollen das einfach nur überleben und die Polen wollen sich ein Stück der Ukraine sichern. Einige politische Parteien in Polen wollen sogar, dass ukrainische Flüchtlinge ihre Loyalität zu Polen bekunden! Die Wahrheit ist, dass die Ukronazis Gesetze erlassen haben, die im Grunde genommen polnischen Staatsbürgern das gleiche Recht wie Ukrainern zugestehen.

Es sieht ganz so aus, als ob Polen zumindest einen Teil von Banderastan für eine eventuelle Fusion zu einer Einheit vorbereitet. Junge, Junge, wenn das wirklich passiert, dann hat die EU ein großes und sehr hässliches Problem am Hals
Und natürlich würden die NATO-Führer Russland gerne in einem großen Krieg besiegen, aber sie wissen, dass sie einfach nicht über die nötigen Kräfte verfügen, daher die „Vorsicht“ der USA und die Gespräche über „Konfliktminderung“.

Einige denken über eine Art „Koalition der Willigen“ oder eine „Allianz der Demokratien“ nach, aber all diese schön klingenden Konzepte bieten weder Manpower noch Feuerkraft. Dieses Konzept ist überall, wo es versucht wurde, kläglich gescheitert, und es wird wieder scheitern.

Russland anzugreifen, wenn es schwach ist oder bereits von anderen Feinden angegriffen wird, ist eine altehrwürdige polnische Tradition, und ihr Nationalheld ist ein psychopathischer Führer, der ernsthaft wollte, dass Polen eine europäische Supermacht wird, indem es sich das gesamte Land zwischen der Ostsee und dem Schwarzen Meer aneignet. Sie haben es weiß Gott oft genug versucht, um zu wissen, dass das einfach nicht geht, also ist das Nächstbeste für die Polen, sich so viel wie möglich von der Ukraine anzueignen.

Die andere „ausgeklügelte“ Strategie der Polen besteht darin, der unterwürfigste Pudel im „anglo-europäischen Zwinger“ zu sein, in der Hoffnung, dass Rumsfelds „neues Europa“ (alias Polen) das „alte Europa“ (alias Deutschland und Frankreich) ersetzen würde. Erinnert Ihr euch, wie sie ein „Fort Trump“ wollten? Sie waren sogar bereit, (meist mit EU-Subventionen) für die „Ehre“ zu zahlen, US-Truppen unterzubringen!

So wollen die Polen eine „EU-Supermacht“ werden. Kein Scherz!
Dasselbe gilt für die Briten, deren jahrhundertealte Außenpolitik sich in einem Satz zusammenfassen lässt: „Europa in Brand setzen, indem man Kriege und Revolutionen auslöst“.

Es überrascht nicht, dass die Briten und die Polen derzeit so etwas wie ein Liebesfest haben (trotz des britischen Überlegenheitsgefühls gegenüber dieser Möchtegern-Supermacht).

Ihr größtes Problem ist, dass keines der beiden Länder über Atomwaffen verfügt, und beide brauchen Onkel Shmuels Erlaubnis, nicht nur um Atomwaffen einzusetzen, sondern sogar um einen (vergleichsweise) kleinen Zwischenfall oder eine False Flag zu organisieren. Und während die Polen sich wie verrückt bewaffnet haben (und immer noch bewaffnen), ist das britische Militär größtenteils ein Witz. Und es ist einfach unmöglich, dass die Polen den (zugegebenermaßen selbstmörderischen) Mut aufbringen würden, russische Streitkräfte allein anzugreifen. Die drei baltischen Staaten würden gerne zu einer solch edlen Sache beitragen, aber ihre militärischen Fähigkeiten sind wirklich mickrig und ihre Geographie ein Todesurteil, sollten sie Russland angreifen.
Das soll nicht heißen, dass in der Ukraine keine Polen kämpfen. Es gibt mindestens mehrere Tausend Polen, die derzeit in der Ukraine kämpfen, aber genau wie der Rest des NATO-Personals sind sie offiziell entweder „Freiwillige“ oder „Berater“ oder „Helfer“. Übrigens sind auch die „alten Europäer“ mit französischen, spanischen und italienischen Einheiten in der Ukraine gut vertreten.

Aber diese Zahlen reichen bei weitem nicht aus, um es direkt mit dem russischen Militär aufzunehmen.

Wie dem auch sei, die wirklich irrsinnige Politik und Haltung sowohl der Polen als auch der Ukrainer führt langsam zu der Erkenntnis, dass die Osterweiterung der EU ein großer und fataler Fehler war. Nicht nur, dass Länder wie Ungarn und Polen nicht gewillt sind, jeden Befehl der Eurobürokraten zu befolgen, auch die grenzenlose Arroganz der Ukrainer, die ständig verlangen, dass die NATO und die EU sie unterstützen, egal was passiert, führt nun zu einer Art Gegenreaktion (die meisten EU-Politiker sind immer noch sehr zurückhaltend und nicht in der Lage, den USA offen die Stirn zu bieten). Während die westlichen Volkswirtschaften weiter in den wirtschaftlichen Abgrund sinken, werden die Arroganz und das Anspruchsdenken sowohl der Polen als auch der Ukrainer mehr und mehr Gegenwehr auslösen.

Früher oder später wird auch der Rest der EU die Nase voll haben von diesen Verrückten.

Einige, wie der sehr populäre Tucker Carlson, haben bereits die Nase voll von diesen hässlichen Clowns.

Selbst einige US-Politiker, darunter Liberale und Konservative, wenden sich gegen die totale Unterstützung der USA für das Regime in Kiew.

Werden sich diese Stimmen jemals zu einer Rückkehr zur Vernunft summieren? Ich weiß es ehrlich gesagt nicht.

Die Zukunft des europäischen Kontinents wird weitgehend von der Fähigkeit der, sagen wir, „vernünftigen EU-Länder“ abhängen, die Hardcore-Verrückten der 3B+PU+UK-Bande zu zügeln und einzudämmen. Im Moment haben die 3B+PU+UK die volle Unterstützung der USA, was extrem gefährlich ist, da es sie zu weiteren wirklich gefährlichen und sogar rücksichtslosen Aktionen ermutigt. Die US-Neokons sind mindestens genauso hasserfüllt gegenüber Russland wie die 3B+PU+UK-Bande, so dass wir nur beten und hoffen können, dass es im Pentagon und anderswo genügend vernünftige Köpfe gibt, die zur Vorsicht mahnen (was im Falle des „mysteriösen“ Raketenangriffs auf den polnischen Traktor offenbar auch geschehen ist).

Die Quintessenz ist: Wenn es den Erwachsenen im Raum nicht gelingt, die verschiedenen „EU-Hyänen“ an der kurzen Leine zu halten, wird früher oder später eine dieser Hyänen eine potenziell katastrophale Kette von Ereignissen auslösen. Denkt daran, dass die Leute, die die Nazis in Kiew an die Macht gebracht haben, dieselben sind, die die Takfiris zu dem verbündet haben, was als al-Qaida bekannt wurde (danke Zbig!). Das war vor über 40 Jahren, und die Welt zahlt immer noch einen hohen Preis in Form von unschuldigem Blut für diesen „brillanten“ CIA-Plan…

Im Moment sehe ich noch keine „Erwachsenen im Raum“, aber vielleicht ändert sich das im Laufe dieses Winters?
Wir werden es bald herausfinden.

Bevor ich mich verabschiede, möchte ich euch noch drei interessante Dinge mitteilen:
Erstens: Offenbar freigegebenes Material der CIA, aus dem hervorgeht, dass die CIA eng mit Ukronazi-Nationalisten zusammenarbeitete. Ich kann mich nicht für die Echtheit dieser Dokumente verbürgen, aber ich habe einen Freund gefragt, der es wissen könnte, und er sagte mir, dass es für ihn echt aussieht. https://www.redstreetjournal.com/p/cia1

Zweitens: Hört euch unbedingt den Kommentar von Andrei Martyanov über diese „Raketen-FalseFlag“ an. Ich stimme ihm völlig zu, wenn er sagt, dass (die meisten) westlichen Journalisten Kriegsverbrecher sind.

Drittens möchte ich euch ein sehr interessantes Interview mit Oberst a.D. Douglas MacGregor ans Herz legen, einem hervorragenden US-Militäranalysten und einem Mann, der seit Langem die Wahrheit über den Krieg in der Ukraine sagt.
Ich kann nur hoffen und beten, dass die Leute im Pentagon und in der Buchstabensuppe zuhören, was MacGregor zu sagen hat!

Bei G20 offiziell bestätigt | Wie Theorie zur Wahrheit wird!

„Die USA haben Nordstream zerstört“ – Punkt.PRERADOVIC mit Oskar Lafontaine

Alcyon Pleyaden Extra 34: Lula DS, pädophil, LGBT, Millionär, Zerstörung Kinder, Bolsonaro, Proteste

Direkt zum Video:

Übersterblichkeit steigt massiv an – was ist der Grund?

BlackRock: 2 Billionen Dollar Verlust | Von Ernst Wolff