Kategorie: Nachrichten

Der englische Musiker und Pink-Floyd-Mitbegründer Roger Waters hat sich in einem offenen Brief an die ukrainische First Lady Olena Zelenska gewandt und sie gebeten, ihren Mann zu einem Waffenstillstand mit Russland zu bewegen und „das Gemetzel zu beenden“.

Er begann mit dem Schreiben: „Mein Herz blutet für Sie und alle ukrainischen und russischen Familien, die durch den schrecklichen Krieg in der Ukraine am Boden zerstört sind.“

Sein Brief, der auf Facebook gepostet wurde, war eine Reaktion auf Zelenskas Interview mit Laura Kuenssberg in der BBC, in dem sie sagte „Wenn die Unterstützung für die Ukraine stark ist, wird die Krise kürzer sein.“

Yahoo News berichtet: Der Pink Floyd-Mitbegründer stellte ihre Aussage infrage und schrieb: „Hmmm? Ich schätze, das hängt davon ab, was Sie mit ‚Unterstützung für die Ukraine‘ meinen?

„Wenn Sie mit ‚Unterstützung für die Ukraine‘ meinen, dass der Westen weiterhin Waffen an die Armeen der Kiewer Regierung liefert, fürchte ich, dass Sie sich tragisch irren.“

Waters fügte hinzu, dass „das Werfen von Benzin in Form von Rüstungsgütern in ein Feuergefecht in der Vergangenheit noch nie dazu beigetragen hat, einen Krieg zu verkürzen, und es wird auch jetzt nicht funktionieren“, da in diesem Fall „das meiste Benzin (a) von Washington DC aus in das Feuer geworfen wird, das sich in relativ sicherer Entfernung von der Feuersbrunst befindet, und (b) weil die ‚Benzinwerfer‘ bereits ein Interesse daran bekundet haben, dass der Krieg so lange wie möglich andauert.“

Der Sänger von Is This The Life We Really Want? schlug vor, dass „wir, um ein anderes Ergebnis zu erreichen“, statt auf die Unterstützung des Westens angewiesen zu sein, „vielleicht einen anderen Weg suchen müssen“, und dieser Weg könnte in den „zuvor erklärten guten Absichten“ von Präsident Volodymyr Zelensky liegen.

Im weiteren Verlauf des Schreibens verwies Waters auf die Versprechen, die der ukrainische Präsident während seiner Wahlkampagne 2019 gemacht hatte.

Dazu gehörte das Versprechen, „den Bürgerkrieg im Osten zu beenden und dem Donbas Frieden und Donezk und Luhansk Teilautonomie zu bringen“ sowie „das Minsk-II-Abkommen zu ratifizieren“, das einen Waffenstillstand zwischen der ukrainischen Regierung und den von Russland unterstützten Separatisten im Osten des Landes sichern sollte.

„Man kann nur vermuten, dass die Wahlpolitik Ihres Mannes bestimmten politischen Gruppierungen in Kiew nicht gefiel und dass diese Gruppierungen Ihren Mann zu einem diametralen Kurswechsel unter Missachtung des Mandats des Volkes (sic) überredeten“, schrieb Waters.

„Traurigerweise stimmte Ihr alter Herr diesen totalitären, antidemokratischen Missachtungen des Willens des ukrainischen Volkes zu, und die Kräfte des extremen Nationalismus, die böswillig im Schatten lauerten, regieren seither die Ukraine.

„Sie haben seitdem auch eine Reihe von roten Linien überschritten, die von Ihren Nachbarn, der Russischen Föderation, über mehrere Jahre hinweg ganz klar festgelegt worden waren, und infolgedessen haben sie, die extremen Nationalisten, Ihr Land auf den Weg zu diesem verhängnisvollen Krieg gebracht.“

Waters beendete seinen Brief mit der Bitte an Zelenska, ihm dabei zu helfen, „unsere Führer davon zu überzeugen, das Gemetzel zu beenden“.

Wie bitte?

Die schwedische Agentur für psychologische Verteidigung hat eingeräumt, dass wirksame Desinformation „im Grunde genommen wahr“ ist, und ihr Leiter erklärte: „Gute Desinformation ist eigentlich nicht falsch“.

Moment, was?

Henrik Landerholm, der Leiter der Agentur, machte diese verwirrenden Bemerkungen in einem Interview mit der Londoner Times.

„Gute Desinformation ist eigentlich nicht falsch. Gute Desinformation ist im Grunde genommen wahr und nur etwas verfälscht“, sagte er.

Der Kontext des Artikels war die oft geäußerte Vermutung, dass Russland dabei hilft, „Desinformation“ zu verbreiten, um „Polarisierung auszunutzen und Spaltung zu säen“ in europäischen Ländern wie Schweden.

Das alles wirft die Frage auf: Wenn wirksame Desinformation „im Grunde genommen wahr“ ist, wie um alles in der Welt kann sie dann „Desinformation“ sein?

Und wie kann es richtig sein, dass Big Tech mit Regierungen zusammenarbeitet, um solche Informationen zu zensieren, weil sie sachlich falsch sind, wenn die Informationen in Wirklichkeit, wie Landerholm zugibt, „grundsätzlich wahr“ sind?

Wie kann es fair sein, Personen, die solche „Desinformationen“ verbreiten, als unwissende Handlanger Russlands zu verteufeln, wenn die „Desinformationen“ tatsächlich den Tatsachen entsprechen, egal ob es um die Migrantenkrise, die Lebenshaltungskostenkrise, die nationalen Wahlen oder etwas anderes geht?

Die Schweden sind zu Recht besorgt darüber, dass das Land nicht in der Lage ist, die Migrantenströme zu bewältigen, was nachweislich zu einem Anstieg der schweren Verbrechen geführt hat.

Macht sie das zu „Putins Propagandisten“, obwohl sie echte Sorgen über den Zustand Schwedens äußern?

Didi Rankovic von Reclaim the Net verglich das Eingeständnis der Agentur mit Orwells berühmtem Satz aus 1984: „Krieg ist Frieden. Freiheit ist Sklaverei. Unwissenheit ist Stärke.“

„Die Angst vor russischer Desinformation – oder die offensichtliche Angst davor – hat offensichtlich dazu geführt, dass sich einige staatliche Stellen, wie die schwedische Agentur für psychologische Verteidigung, von der grundlegenden Logik verabschiedet haben – und sich nicht scheuen, dies vor der Welt zuzugeben“, schreibt er.

„Jeder Schiedsrichter für „gute und schlechte Desinformation“, der mit solchen Nuancen arbeitet, begibt sich auf das gefährliche Terrain, zum Richter und Geschworenen der Wahrheit zu werden und eine Voreingenommenheit zu erzeugen, die über eine einzelne Krise und politische Umstände hinaus verwendet und missbraucht werden kann.

Die Nachrichtensprecherin Julie Chin aus Oklahoma, USA, hat während einer Live-Sendung einen Schlaganfall bekommen.

Die Zahl der Schlaganfälle hat nach den sogenannten „Corona-Impfungen“ stark zugenommen und ist seitdem kein vorwiegendes „Rentnerphänomen“ mehr. Der Fall aus Oklahoma erinnert an den Fall eines Corona-geimpften brasilianischen Nachrichtensprechers, der vor laufender Kamera umkippte.

Nun, einige von uns, zugegebenermaßen nicht sehr viele, stehen um Mitternacht auf, lesen „Die Psychologie des Totalitarismus“ von Mattias Desmet und fragen sich, was zum Teufel mit uns los ist.

Früher lasen wir James Herriott und kicherten bis in die frühen Morgenstunden, aber jetzt … Wir wimmern uns durch alle möglichen Dinge, leben in der neuen Abnormität und versuchen verzweifelt herauszufinden, was mit den Stepford/Zombie-Leuten, die wir kennen, passiert, während da draußen in der Welt weiterhin seltsame Dinge passieren.

Wir hätten nie vorhersehen können, dass Russland in Sibirien mit dem Bau von Grillenfarmen für unseren Konsum beginnen würde. Ich meine, wir könnten schließlich zähneknirschend zugeben, dass der Bau von Grillenfarmen „nur“ etwas ist, was Justin Trudeau in Kanada tun würde, aber Putin? Echt jetzt? Soll er jetzt nicht der Bösewicht sein?

Wir können nicht zulassen, dass die Bösen und die Guten dasselbe tun, sonst verwirren wir die Agenda und die Leute fangen vielleicht an, selbst zu denken. Aber das nur am Rande.

Ich will damit nur sagen, dass wir nicht vorhersehen konnten, dass der Dijon-Senf in den Regalen ausverkauft sein würde, wenn die Zeitschrift „Kochen mit Grillen“ ein preisgekröntes Rezept für Moutarde de Flandres Mealmoth flambe“ vorstellt.

Woher hätten wir wissen sollen, dass die französischen Landwirte mit ihren Traktoren in die Stadt fahren würden, anstatt Landwirtschaft zu betreiben, und dass die LKW-Fahrer in Konvois unterwegs sein und aus Protest gegen die Kraftstoffpreise und die Aufstockungsvorschriften nicht ausliefern würden? Kein Senf diesen oder nächsten Monat!

Wie hätten wir das wissen können?

Nun ja, gut. In Wahrheit hätten wir es wissen können.

Wir haben nur nicht den richtigen Rednern zugehört. Und wir waren zu sehr damit beschäftigt, uns wegen jeder Kleinigkeit zu streiten, als dass wir erkannt hätten, was erkannt werden musste, bevor die Dinge außer Kontrolle gerieten. Und jetzt sind die Dinge völlig außer Kontrolle geraten, und wir Menschen haben nur uns selbst die Schuld daran zu geben. Uns selbst und natürlich den Massenmedien.

Doch es gibt Hoffnung. Nur damit Sie es wissen …

Ich weiß, dass ich in meinen Texten viel über die Rettung des traurigen und unglücklichen Lebens der Grillen geschrieben habe, aber ich habe mich geirrt.

Man muss schon eine Menge Stolz schlucken, um das zu sagen. In meiner ganzen Naivität habe ich geglaubt, dass wir endlich den Weltfrieden finden würden, wenn wir uns zusammenschließen, um die Grille zu retten. Jetzt glaube ich, dass wir diese gruseligen, spindeldürren, kleinen, lauten Monster in Ziploc-Beutel stecken und einfrieren müssen, bis sie grausam sterben und wir sie essen können.

Her mit den russischen Grillengulags! Das ist es, was ich jetzt denke. Und warum denke ich das? Weil sie der schwarze Schwan sind, der die Welt gerettet hat.

Die Grillen sind aus dem Nichts aufgetaucht, um uns alle zu retten.

Ich weiß, was Sie jetzt denken. Sie denken, wenn die Grillen hier sind, um uns alle zu retten, warum töten und essen wir sie dann? Nun … das wäre mein Punkt. Und zwar nicht, weil sie eine hungernde Welt ernähren werden, sondern genau deshalb, weil der Akt des Tötens und Essens der Grillen und die Diskussion über das Töten und Essen der Grillen die Welt retten.

Wenn Sie darüber nachdenken. All die geäußerten Meinungen. All die geschriebenen Bücher. All die Diskussionspapiere. Die Politik. Die Interviews. Die Forschungsarbeiten. Die verzweifelten Anstrengungen, die in den letzten Jahren von so vielen Menschen unternommen wurden, um die Wahrheit, wie sie sie kennen, aufzudecken. Um aufzuklären. Den Dialog zu eröffnen. Um die große Kluft zu überbrücken. All diese Dinge. Und nichts davon hat wirklich funktioniert, um uns zu vereinen. Wir waren immer noch wild entschlossen, uns zu spalten. Und es war die Uneinigkeit, die uns alle umbrachte.

Bis zur Grille.

Zum ersten Mal seit wer weiß wie vielen Jahren ist sich die große Mehrheit über etwas einig: Wir wollen keine Insekten essen.

Wir wollen einfach kein Ungeziefer essen. Unabhängig von Nationalität, Geschlecht, politischer Gesinnung, Rasse oder Status in der Welt sind wir uns einig, dass wir keine Insekten essen wollen.*

Wir sind uns ENDLICH über ein Thema einig. UND Bonus von allen Boni: YouTube und Google zensieren unsere Meinung über Insekten nicht. Das ist der Grund, warum wir im Moment von Insekten-Diskussionen überschwemmt werden.

Es ist ein Freiflug für alle. Es ist unzensierter Ruhm. Es ist unsere Rettung. Und die Menschen, so verrückt, verdrießlich und wütend sie in dieser Welt auch sein mögen, erkennen eine gute Sache, wenn sie sie sehen. Wir können mit jedem überall über dieses Thema sprechen, ohne uns Gedanken über seine politische Zugehörigkeit zu machen oder darüber, ob er geimpft ist oder ob er die Ukraine unterstützt oder sich um die Bauern und Lastwagenfahrer der Welt sorgt.

Wir erinnern uns an das Recht auf freie Meinungsäußerung.

Deshalb müssen wir das aufrechterhalten. Wir müssen weiterhin für den Verzehr von Grillen werben, denn wenn wir uns gegen diese Idee wehren, wird das alle vereinen.

Wir müssen die Grillen töten. Zur Hölle mit den wilden Grillen, die sich ängstlich im langen Gras zusammenkauern und über die angeblichen „Lager“ diskutieren, die wir für sie gebaut haben. Der lang erwartete Dialog zwischen unterschiedlichen und abweichenden Stimmen hat endlich eine gemeinsame Basis gefunden, und die Türen für Weltfrieden und Wohlstand sind offen.

Und das kann nur geschehen, solange wir uns inmitten von Insektenmassakern befinden.

Die Normalisierung der Tötung von Grillen wird jedoch nicht einfach sein. Nur damit Sie es wissen. Nichts, was sich lohnt zu haben und so weiter. Abgesehen von der Tatsache, dass uns aufgrund dieser Plastik-ist-böse-Bewegung die Ziploc-Beutel für den Vernichtungsprozess ausgehen könnten, sind die größte Gefahr für die Grillenrevolution wohl die Grillen selbst.

Wir haben sie in Lagerhäusern untergebracht. Und wie die spalterischen Idioten, die wir sind, haben wir sie in Bio und Nicht-Bio unterteilt.

Wir lernen es nie.

Sie werden nicht miteinander auskommen. Sie werden sich wegen ihrer Differenzen gegenseitig umbringen, bevor sie erntereif sind. Ist das nicht immer so? Ich bin mir nicht sicher, wie wir damit umgehen sollen. Wenn wir das herausfinden, können wir es vielleicht auch für die Menschen herausfinden, aber wie wahrscheinlich ist das?

Und dann ist da noch die andere Sache, die ein Problem sein könnte – wenn wir erkennen, dass die Grillen mit einer ausgewogenen Ernährung aus Proteinen, Getreide, Obst und Gemüse gefüttert werden müssen, um nahrhafte Grillen zu erzeugen.

Wenn die Menschen merken, dass die Grillen sich besser ernähren als wir, könnte die Hölle losbrechen. Ich bin mir nicht sicher, wie es dazu kommen konnte, aber wie auch immer – wir brauchen eine visionäre Philosophie, um die gesamte Grillenfarm für die Zukunft umzustellen.

Es wird nicht einfach sein. Der große Insekten-Reset. Ich fürchte, es muss geschehen. Um uns alle zu retten.

Nun, das ist alles, was ich über Totalitarismus zu sagen habe, wie er in Desmets Buch interpretiert wird (eine gute Lektüre übrigens). Und bitte schließen Sie sich der Grillen-Revolution an. Ich danke Ihnen.

***

Die Autorin ist sich bewusst, dass es Menschen auf der Welt gibt, die gerne Insekten essen. Viel Glück. Aber nur unsere Abneigung gegen den Verzehr von Käfern wird uns alle vereinen. Wir beginnen mit einer Art Insektenplage und einem Slogan wie „Bugs: Nicht sicher und nicht wirksam“. Die Insektenliebhaber werden sich bald anschließen. Sie sind ohnehin nur eine Minderheit. Wir können sie auf eine Feindesliste setzen und wenn alles andere fehlschlägt, ihnen die Grillen wegnehmen und sie mit geräucherten Tulpenzwiebeln füttern. Nein, warten Sie. Ich vergaß die Sache mit den holländischen Bauern. Okay, geräucherte Tannenzapfen.

IRLAND – Der Leher  Enoch Burke wurde vom Dienst suspendiert und anschließend wegen Missachtung des Gerichts inhaftiert, nachdem er sich geweigert hatte, einen Transgender-Schüler mit „sie“ anzusprechen.

 

Die Festnahme erfolgte , weil er gegen einen Gerichtsbeschluss verstoßen hatte, der ihm verbot, an der Wilson’s Hospital School in Westmeath zu unterrichten oder auch nur dort anwesend zu sein.

Beugehaft, Cornoa-Schickanen  und Behandlung wie Schwerverbrecher

Richter Michael Quinn befand Burke für schuldig, gegen eine Anordnung des High Court von letzter Woche verstoßen zu haben, und schickte ihn ins Mountjoy-Gefängnis, wo er bleiben wird, bis er entweder seine „Missachtung“ zurücknimmt oder das Gericht weitere Anordnungen trifft.

Nachdem er bei seiner Ankunft im Gefängnis auf Covid-19 getestet worden war, sollte seine Verlegung in eine Zelle in einem eigenen Bereich des Gefängnisses erfolgen, sobald die Testergebnisse vorlägen und zeigten, dass er das Virus nicht hatte. Es wurde erwartet, dass er auf einem Stockwerk mit Häftlingen des „verschärften Strafvollzuges“ untergebracht werden würde, berichtet THE IRISH TIMRES.

Der Fall von Herrn Burke sollte heute, Mitwoch, erneut vor Gericht verhandelt werden, was ihm die Gelegenheit geben wird, seine „Missachtung“ zu überdenken und seine Freilassung zu erreichen. Sollte er sich jedoch weiterhin weigern dem Genderwahn nicht mitzutragen, so könnte sich seine Haftzeit über Monate hinziehen.

Lehrer will standhaft bleiben

Dieser anständige Lehrer, der sich nicht unter dem Druck wahnsinniger Gesellschafts-Konstrukteure beugen lassen will, begründet seine mutige Haltung vor Gericht so:

„Ich liebe meine Schule mit ihren Worten ’res non verba‘ (Taten statt Worte), ich bin heute hier, weil ich gesagt habe, ich würde einen Buben nicht als Mädchen bezeichnen“.

Transgenderismus Verstöße gegen seinen christlichen Glauben, widerspreche den Heiligen Schriften, dem Ethos der Church of Irland und seiner Schule. Diese, die Wilson’sHospital Scholl (Schulgeld ab 26.000 Euro im, Jahr) ist nämlich eine katholische Schule!

Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.

Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.

Direkt zum Video:

• Edward Dowd ist ein Hedgefonds-„Guru“ und ehemaliger Aktienportfoliomanager für den weltweit größten Vermögensverwalter, BlackRock. In den letzten zwei Jahren hat sich Dowd mutig zu Wort gemeldet, um die Menschen auf die Kollateralschäden der COVID-Pandemie aufmerksam zu machen
• Ein globaler Finanzkollaps ist eine mathematische Gewissheit. Dowd sagt voraus, dass der Zusammenbruch in den nächsten sechs bis 24 Monaten ernsthaft beginnen wird
• COVID bot den Zentralbanken und Regierungen einen Schutz, der es ihnen ermöglichte, die Realität des Zusammenbruchs des Finanzsystems vorübergehend zu verbergen
• COVID ermöglichte auch die Errichtung eines Kontrollsystems, um Regierungen und Zentralbanken vor den Folgen des Zusammenbruchs der Lebensmittel-, Energie- und Finanzsysteme zu schützen. Es ermöglichte ihnen, den Reiseverkehr einzuschränken und digitale IDs und digitale Zentralbankwährungen einzuführen, indem sie diese mit Impfpässen verknüpften
• Versicherungsunternehmen berichten von einem Anstieg der Übersterblichkeit bei Erwachsenen im erwerbsfähigen Alter um 40 % im vierten Quartal 2021. Bei Millennials im Alter von 25 bis 44 Jahren ist die Übersterblichkeit im gleichen Zeitraum um 84 % gestiegen. Seit der Einführung der COVID-Impfungen ist die Zahl der Amerikaner, die angeben, behindert zu sein, um mindestens 10 % gestiegen, möglicherweise sogar noch mehr.

In diesem Video führe ich ein Interview mit Edward Dowd, einem Hedgefonds-„Guru und ehemaligen Aktienportfoliomanager von BlackRock, einem der beiden größten Vermögensverwalter der Welt (der andere ist Vanguard). In den letzten zwei Jahren hat sich Dowd mutig zu Wort gemeldet, um die Menschen auf die Kollateralschäden der COVID-Pandemie aufmerksam zu machen.

So teilte Dowd Anfang März 2022 in Steve Bannon’s War Room Sterblichkeitsstatistiken, aus denen hervorging, dass die Übersterblichkeit von Millennials im Alter von 25 bis 44 Jahren im Herbst 2021 um 84 % gestiegen war.

Eine Ausbildung in Booms und Busts

Dowd interessierte sich gleich nach dem College für das Finanzwesen. Er bekam einen Job bei HSBC Holdings, der größten Bank Europas, als Verkäufer von Anleihen für institutionelle Anleger.

Das war eine fünfjährige Ausbildung darüber, was wirklich auf den Kapitalmärkten passiert“, sagt er, „und alles, was man in den Lehrbüchern lernt, ist Quatsch … Ich lernte etwas über die Wall Street, wie sie funktioniert und wie sie incentiviert wird.

Damals, als ich von 1990 bis ’95 als Anleiheverkäufer tätig war, gab es eine Reihe von Skandalen. Die Wall Street ist im Grunde ein Boom- und Bust-Geschäft. Normalerweise gibt es einen Boom, der von der Federal Reserve ausgelöst wird, die Geld in das System pumpt. Sie haben keine Kontrolle darüber, wohin ihr Geld fließt, und die Wall Street nutzt das aus. Und normalerweise endet das Ganze in Betrug.

Der Skandal in den frühen 90er-Jahren war der Betrug mit den hypothekarisch gesicherten Wertpapieren. Eine große Wall-Street-Firma ging unter, weil sie einige Geschäfte in der Schublade hatte. Die Computersysteme waren noch nicht so stabil, sodass einige Händler Verluste verheimlichten und das Unternehmen in Konkurs ging.

Interessanterweise half BlackRock damals, dieses Problem zu lösen. Sie hatten Computersysteme [das Aladdin-System], die bei der Analyse der hypothekarisch gesicherten Wertpapiere halfen … im Grunde handelt es sich um eine Risikomanagement-Software.

Ich lernte also die Mechanismen der Wall Street kennen, aber ich wollte ins Aktiengeschäft einsteigen. Ich ging zurück an die Business School der Indiana University, machte ’97 meinen Abschluss und ging an die Wall Street zu Donaldson, Lufkin & Jenrette, wo ich als Analyst für Stromversorgungsunternehmen tätig war, direkt neben den Internet-Leuten, die alle Börsengänge durchführten.

Im Grunde genommen gab es bei den Börsengängen bei jedem Investmenthaus Betrug, und es war kein harter Betrug, es war weicher Betrug. Sie haben einfach nicht die Due-Diligence-Prüfung durchgeführt, die die Institutionen früher gemacht haben. Bevor sie ein Unternehmen an die Börse brachten, vergewisserten sie sich, dass das Unternehmen über Einnahmen verfügte, und in den späten 90er-Jahren blieb dies auf der Strecke.

So wurden viele Firmen ohne Einnahmen und nur mit Ideen an die Börse gebracht … Schließlich tat die Fed [Federal Reserve], was sie immer tut. Sie verschärfte die Zinssätze, die Blase platzte und eine ganze Reihe von Unternehmensbetrug wurde aufgedeckt: WorldCom, Enron, Lucent Technologies, Nortel Networks.

Nach dieser Pleite ging die Zentralbank wieder dazu über, Geld zu drucken, und im Jahr 2008 platzte die Immobilienblase, was zu einer massiven Rezession führte. Ich beschreibe die Kräfte, die damals und heute am Werk sind, in „Wer steckt hinter dem wirtschaftlichen Zusammenbruch?“. Zum Zeitpunkt des wirtschaftlichen Zusammenbruchs war Dowd für State Street Investment Research tätig, das von BlackRock aufgekauft wurde.

Vermögensverwalter und die globale Kabale

Für viele scheint BlackRock eine wichtige Rolle bei den Bemühungen der globalistischen Kabale zu spielen, den Großen Reset einzuleiten. Da Dowd eine Vertraulichkeitsvereinbarung unterzeichnet hat, kann er seine Ansichten über BlackRock nicht äußern, wohl aber über ähnliche Akteure wie Blackstone und Vanguard, die eine ähnlich große Institution sind.

Ich glaube nicht, dass sie diese Unternehmen [die Unternehmen, an denen sie Anteile besitzen] kontrollieren, aber sie haben unbestreitbaren Einfluss, worüber Charlie Munger von Berkshire Hathaway geschrieben hat“, sagt Dowd.

Aufgrund der Zunahme passiver ETFs [börsengehandelter Fonds] geht das Stimmrecht für diese Aktien an die leitenden Angestellten des Unternehmens. Und so gibt es bei Vanguard einen gewissen Einfluss auf einige Abstimmungen im Vorstand.

Früher … wurde das meiste Geld von fundamentalen Portfoliomanagern verwaltet. Ich habe immer für den Vorstand gestimmt, aber weil wir so viel zu tun hatten – wir hatten etwa 80 Unternehmen in unserem Portfolio – gab es eine Firma namens Institutional Shareholder Services, ISS, die uns bei der Stimmabgabe geholfen hat.

Es handelte sich um ein Softwaresystem, das alle Vorschläge analysierte und uns dann sagte, wie wir abstimmen sollten. Und wenn wir eine Stimme verweigern oder ändern wollten, konnten wir das tun. Es scheint also eine Machtkonzentration bei den Abstimmungen zu geben. Früher war das Stimmrecht auf viele, viele verschiedene Personen verteilt.

Sie haben also keine Kontrolle [über die Unternehmen, die sie besitzen]. Vanguard und BlackRock sind Vermittler. Sie verwalten das Geld anderer Leute. Aber sie stimmen über einige der Vorschläge des Aktionärsausschusses ab. Sie rufen also nicht bei Bourla von Pfizer an und sagen: ‚Tu, was wir sagen‘. Es ist eher ein sanfter Einfluss.

Ich glaube aber, dass Vanguard und BlackRock, was die Konzentration der Marktanteile angeht, die größten Vermögensverwalter für passive Anlagen sind. Charlie Munger hat darauf hingewiesen, dass zu viele Entscheidungen in zu wenigen Händen liegen.

Nochmals, ich glaube nicht, dass sie die Unternehmen leiten. Aber wo es eine Machtkonzentration gibt, können definitiv Dinge schief gehen, die nicht ganz einwandfrei sind, aber dafür habe ich keine Beweise. Es ist nur so, dass bei einer Machtkonzentration in der Regel schlimme Dinge passieren.

Den finanziellen Weltuntergang auf die lange Bank schieben

In letzter Zeit habe ich viele Artikel über den bevorstehenden Finanzkollaps geschrieben. Alle Zeichen der Welt deuten in diese Richtung, und laut Dowd ist er eine mathematische Gewissheit.

Das Federal Reserve System, ein auf Schulden basierendes Geldsystem, wurde 1913 gegründet, im selben Jahr, in dem auch das Finanzamt und das Steuersystem geschaffen wurden. Das System der Geldschöpfung durch Schulden ist von Natur aus betrügerisch. In den Anfängen verliehen die Banken die Schulden, und die Schulden fanden ihren Weg in verschiedene Wachstumsbereiche, die dann überhitzt wurden. Es kam zu Betrug, weil das Geld zu leicht war, aber es war meist Betrug am freien Markt.

In den späten 90er-Jahren nahm der Betrug der Unternehmen überhand, und es kam zu einer 50-prozentigen Börsenkorrektur. Die Federal Reserve reagierte, indem sie den Geldhahn aufdrehte: Sie senkte die Zinssätze und das Geld fand seinen Weg in den Immobilienmarkt, der sich zu einer unhaltbaren Blase entwickelte.

Immobilien wurden durch Collateral Debt Obligations und hypothekarisch gesicherte Wertpapiere verpfändet. Die Wall Street hebelte ihre Bilanzen im Verhältnis 20:1, 30:1 auf, um Geld zu verdienen, und dachte, die Party würde ewig weitergehen. Doch unweigerlich begann die Fed, die Zinssätze zu erhöhen, und die ganze Sache brach zusammen.

Laut Dowd bestand das Problem bei diesem Bankenbetrug darin, dass er systemischer Natur war. Die Zentralbanken mussten eingreifen und diese betrügerischen Schulden aufkaufen. Dieser Betrug ist also noch heute in der Bilanz der Federal Reserve und in den Bilanzen unzähliger anderer Banken zu finden. Mit anderen Worten: Der Betrug ist nicht verschwunden. Er wurde nur eingebacken und versteckt.

Der finanzielle Zusammenbruch ist eine mathematische Gewissheit

„Dann begannen die Regierungen, weil die Wirtschaft weltweit zusammenbrach, wie betrunkene Seeleute Geld auszugeben“, sagt Dowd. „Die letzten 12 Jahre waren ein Aufblähen dessen, was ich die Blase zwischen Zentralbanken und Regierungen nenne, die Blase der Staatsanleihen.

Wer wird diese Blase retten? Wer wird der Käufer all dieser Schulden sein, wenn diese Blase schließlich platzt? Antwort: Niemand: Keiner. Viele, die sich der Situation bewusst sind, sind nur überrascht, dass das System so lange durchgehalten hat.

Es sah so aus, als würde es 2019 platzen, und dann tauchte praktischerweise COVID auf, der allen Zentralbanken Notstandsbefugnisse erteilte. Die Regierungen gingen auf eine weitere Ausgabentour und druckten Geld, was ihnen erlaubte, den sprichwörtlichen Tropfen auf den heißen Stein für weitere zwei Jahre zu geben.

Jetzt haben wir das Jahr 2022 und es geht wieder bergab“, sagt Dowd. „Und der Grund, warum COVID so wichtig war, ist, dass die Federal Reserve in der Lage war, das Loch zu stopfen, das sich zu einer Liquiditäts-Schuldenkrise ausweitete.

Sie druckte 65 % mehr Geld. Die Geldmenge stieg im Jahr 2020 im Vergleich zum Vorjahr um 65 %, und so konnte die Krise überbrückt werden. Als dann die Wirtschaft heruntergefahren wurde, handelte es sich um einen externen Schock, nicht um einen internen Schock, sodass wir, als das System mit all dem Geld wieder geöffnet wurde, anderthalb Jahre lang eine Erholung erlebten. Die Aktienmärkte spielten verrückt, die Kreditmärkte spielten verrückt, und es ging wieder aufwärts.

Aber hier sind wir nun, zwei Jahre später, [mit] einer Inflation, die durch die schlechte Politik der Biden-Regierung, der EU und der Geldvermehrung verursacht wurde … außerdem wurden durch COVID viele Lieferketten unterbrochen … Im Grunde genommen hatten wir in den letzten 12 Jahren keine Inflation bei Waren und Dienstleistungen. Wir hatten eine Inflation bei Vermögenswerten, Aktien und Anleihen.

Was jetzt passiert, ist, dass die Realwirtschaft die Auswirkungen der Inflation und der schlechten Politik zu spüren bekommt. Wir sehen, wie der US-Dollar an Wert gewinnt, und der Dollar ist die Reservewährung der Welt. In den letzten 22 Jahren gab es ein enormes Wachstum der sogenannten Dollar-Schulden … Wir haben etwa 15 Billionen Dollar an Schulden in Dollar.

Wenn der Dollar also steigt, ist das ein Anzeichen für eine Schuldenkrise, weil das Geld knapp wird. Es gibt immer weniger Dollar. Die Menschen suchen händeringend nach Dollars. Und der Grund, warum ich glaube, dass wir kurz vor dem Zusammenbruch stehen, ist, dass wir noch nie einen Rohstoffinflationszyklus gesehen haben, bei dem der Dollar gleichzeitig steigt …

Man kann behaupten, dass das absichtlich geschieht, weil die Politik so schlecht ist, dass sie die Energieproduktion zum Erliegen bringt. Vor dem Ukraine-Krieg bestand Bidens erste Anordnung am ersten Tag seiner Amtszeit darin, die Keystone-Pipeline stillzulegen. So, da wären wir. Ich denke, wir sind am Ende angelangt.

COVID bot den Zentralbanken und den Regierungen Schutz, aber es ermöglichte auch ein Kontrollsystem. Wenn alles zusammenbricht, wäre es dann nicht schön, ein Kontrollsystem zu haben, bei dem die Reisefreiheit eingeschränkt ist, man es auf einen Virus schieben kann, man Impfpässe erstellt, die dann mit digitalen IDs verknüpft werden, und dann eine digitale Zentralbankwährung. Ich denke also, dass COVID eine bequeme Ausrede war.

Je weiter wir in der Zeit zurückgehen, desto mehr glaube ich, dass dies ein Plan war. Ich habe keine Beweise, aber die Tatsache, dass wir das Geschehen nicht aufhalten, deutet für mich darauf hin, dass es sich um eine Interessenverschwörung handelt, und sie möchten die Einführung dieser Impfstoffe nicht aufhalten.

Und je länger das so weitergeht, desto mehr bin ich davon überzeugt, dass COVID ein Plan gewesen sein könnte. Früher habe ich gesagt, es sei eine bequeme Ausrede, aber je länger die Sache andauert, desto lächerlicher wird sie. Ich glaube also, dass es eine böse Absicht war.

Dowd glaubt, dass der erste finanzielle Zusammenbruch innerhalb der nächsten sechs bis 18 Monate oder höchstens 24 Monate erfolgen wird. Wenn die Aktienmärkte ernsthaft aus den Angeln gehoben werden und die Indizes um mehr als 40 % einbrechen, könnte die US-Notenbank damit beginnen, Aktien aufzukaufen, was zu einem Neo-Feudalismus führen würde, der die bereits bestehenden Diskrepanzen zwischen den Besitzenden und den Nichtbesitzenden nur noch vergrößern würde. Der Grund dafür, erklärt Dowd, ist folgender:

Es gibt keinen Marktmechanismus, der jemanden für schlechte Entscheidungen bestraft. Ihre schlechten Entscheidungen werden von den Zentralbanken abgesichert. Das moralische Risiko ist so hoch, dass man als Führungskraft eines großen Fortune-500-Unternehmens phänomenal reich werden kann, ohne wirklich gut sein zu müssen. Sie werden einer der Herren sein und die Arbeiter und alle anderen werden kämpfen müssen, um über die Runden zu kommen.

So ist es in den letzten 12 Jahren gelaufen. Die Wirtschaft war größtenteils eine Wirtschaft der Großen und derjenigen, die nahe an der Druckmaschine sitzen … Wenn du versuchst, ein kleines Unternehmen zu gründen, wenn du ein Arbeiter in einem dieser Unternehmen bist und nicht viele Aktienoptionen bekommst, kommst du nicht weiter.

Warum Dowd anfing, sich über den COVID-Impfungen zu äußern

Dowd, der in Maui lebt, engagierte sich erstmals im Kampf gegen die Impfung, als die Vorschriften eingeführt wurden. In Maui musste man einen Impfpass vorweisen, um ein Restaurant oder ein Fitnessstudio zu betreten.

Ich war von Anfang an misstrauisch gegenüber der Impfung“, sagt er, „weil ich zwei Dinge wusste: Operation Warp – alles klingt nach einer Katastrophe. Ganz im Ernst. Und zweitens war die Impfung experimentell, und ich wusste, dass die meisten Impfstoffe erst sieben bis zehn Jahre lang auf ihre Sicherheit geprüft werden müssen, bevor man sie den Menschen in die Hand drückt.

Ich dachte also, dass alle so vernünftig sein würden wie ich, und den Impfstoff und ich nicht nehmen würden. Als ich dann die Propagandamaschine und den sozialen Druck sah, wusste ich, dass etwas anderes im Gange war, und da habe ich mich sehr engagiert. Ich begann, zu Kundgebungen auf Maui zu gehen. Ich begann, Gleichgesinnte zu treffen, und so kam ich in Kontakt mit Dr. [Robert] Malone hier auf Maui.

Jetzt gehöre ich zu dem Team, das versucht, dieses Verbrechen aufzudecken. Als ich [Malone] im Oktober 2021 traf, sagte ich ihm, dass ich den Verdacht habe, dass mit den Impfstoffen viele schlimme Dinge vor sich gehen … Ich sagte, ich würde die Versicherungsgesellschaften und die Bestattungsunternehmen überwachen, und wenn meine These richtig wäre, würden sie in den Ergebnissen auftauchen – und das taten sie dann auch.

Die Entscheidung, sich auf nicht staatliche Datenbanken zu konzentrieren, war vorausschauend, da die CDC in den letzten Monaten begonnen hat, die Sterblichkeitsstatistiken zu gefährden. Angeblich werden die Server aufgerüstet und die Daten zur Gesamtsterblichkeit neu geladen, und nun fehlen Zehntausende von Todesmeldungen.

Die Gesamtmortalität ist ein entscheidender Endpunkt für jedes Medikament

„Ich habe das Wort Betrug im Herbst 2021 in Bezug auf Pfizer ziemlich großzügig verwendet“, sagt Dowd, und als er sah, dass die FDA die Daten von Pfizer 75 Jahre lang verstecken wollte, war er völlig überzeugt. „Das ist ein eindeutiger Beweis für Vertuschung“, sagt er. Jetzt, da diese Dokumente mit einem Tempo von 55.000 Seiten pro Monat an die Öffentlichkeit gelangen, wird uns klar, was die FDA und Pfizer so eifrig zu verbergen suchten.

Der Endpunkt der Gesamtmortalität ist etwas, über das wir sprechen müssen. Wenn ein Biotech-Unternehmen, das nur ein einziges Produkt herstellt, eine klinische Studie durchführt, die den Endpunkt der Gesamtsterblichkeit nicht erreicht, wird das Medikament normalerweise nicht [von der FDA] zugelassen.

Wenn das Risiko höher ist als der Nutzen, wird das Medikament letztlich nicht zugelassen. Der Endpunkt der Gesamtmortalität für den Impfstoff von Pfizer wurde zwar als wirksam angepriesen, aber dieser Datenpunkt wurde praktischerweise vor allen anderen verborgen. Die FOIA-Anfrage im Herbst ergab, dass die Studie nur 28 Tage dauerte.

Auch das ist ein Novum. In 28 Tagen gab es also etwa 23 Todesfälle in der Impfstoffgruppe und 17 in der Placebogruppe, was eine Gesamtmortalität von über 23 % ergibt. Allein deswegen hätte die Studie nicht zugelassen werden dürfen. Das ist meiner bescheidenen Meinung nach Betrug.

Wie Dowd feststellte, ist eines der bemerkenswertesten Gegenargumente, die in den letzten Monaten in einem Betrugsverfahren gegen Pfizer vorgebracht wurden, die Behauptung der Pfizer-Anwälte, dass Pfizer, selbst wenn ein Betrug vorliegt, nicht strafrechtlich verfolgt werden kann, weil die Regierung davon wusste. „Warum ist dies nicht die größte Schlagzeile in den Mainstream-Medien?“ fragt Dowd. „Nur diejenigen von uns in der Echokammer, die sich mit diesem Thema befassen, scheinen dies zu wissen.

In der realen Welt erweist sich die in der Studie von Pfizer nachgewiesene überhöhte Gesamtmortalität als zutreffend. Im Vereinigten Königreich beispielsweise ist die Übersterblichkeit seit der Einführung der Impfung um 10 bis 20 % gestiegen. In anderen Gebieten und/oder in bestimmten Altersgruppen ist die Übersterblichkeit weitaus höher, doch die FDA und die CDC machen einfach mit und unternehmen absolut nichts, um vor den Risiken zu warnen.

Schockierender Anstieg der Übersterblichkeit

Wie Dowd feststellte, meldeten die Versicherungsgesellschaften für den Herbst 2021 einen Anstieg der Übersterblichkeit bei Erwachsenen im erwerbsfähigen Alter um 40 %. Ein Anstieg der Gesamtsterblichkeit um 10 % ist eine Katastrophe, die nur einmal in 200 Jahren vorkommt, daher sind 40 % einfach überzogen.

Bevor die CDC mit der Manipulation ihrer Todesstatistiken begann, zeigte auch diese einen Anstieg der Gesamtmortalität um etwa 40 %, so Dowd. Der entscheidende Hinweis in den CDC-Daten wurde gefunden, als die Übersterblichkeit nach Altersgruppen aufgeschlüsselt wurde. Bei den Millennials, also den 25- bis 44-Jährigen, stieg die Übersterblichkeit im Herbst 2021 um satte 84 %.

Sie versuchen, es wegzuerklären, indem sie sagen, naja, Schließungen verursachen Todesfälle aus Verzweiflung, Selbstmorde, Drogen und Alkohol, und Menschen, die ihre Krebsvorsorgeuntersuchungen verpassen. Nun, innerhalb von drei Monaten sind wir von 40 bis 50 % Übersterblichkeit im Sommer auf 84 % Übersterblichkeit im Herbst für die Altersgruppe der Millennials gestiegen, was etwa 61.000 Menschen zwischen März ’21 und Februar ’22 entspricht.

Einundsechzigtausend übermäßige Todesfälle entsprechen einem Vietnamkrieg in einem Jahr für diese Altersgruppe. Das ist der Fall. Und sehen Sie, diese Menschen sind zwischen 25 und 44 Jahre alt. In diesem Alter sollte man nicht sterben, es sei denn, es handelt sich um einen Unfall oder einen selbst verschuldeten Selbstmord oder Drogenmissbrauch. Und Sie können mir nicht erzählen, dass jeder in einem Zeitraum von drei Monaten beschlossen hat, Selbstmord zu begehen und eine Überdosis Drogen zu nehmen. Das ergibt keinen Sinn.

Außerdem gab es im Jahr 2021 eine enorme Verschiebung der Todesfälle von den alten zu den jungen Menschen, wobei jüngere Menschen nun in alarmierendem Maße sterben.

An diesem Punkt haben wir Beweise für das Verbrechen“, sagt Dowd. „Was mich schockiert, ist die Tatsache, dass die Mainstream-Medien dies immer noch verdrängen. Die gute Nachricht ist, dass es anscheinend Mundpropaganda gibt und immer mehr Menschen sich nicht impfen lassen, weil der Impfstoff nicht wirkt.

Massive Zunahme von Behinderungen

Laut Dowd melden die Versicherungsunternehmen für das erste Quartal 2022 auch einen Anstieg der Invaliditätszahlungen, und sowohl die Versicherungsunternehmen als auch die Bestattungsunternehmen verzeichnen einen weiteren Anstieg der Übersterblichkeit.

Im zweiten Quartal spielen die Versicherungsgesellschaften gerade Spiele, bei denen sie Reserven auflösen und die Preise erhöhen, sodass es nicht so schlimm aussieht, aber es ist immer noch nicht gut.

Die Bestattungsunternehmen verzeichnen immer noch ein Wachstum, das über dem liegt, was sie erwartet hatten. Sie dachten, dass sie zur Trendlinie zurückkehren würden, und sie haben immer noch ein Wachstum von Jahr zu Jahr. Man darf nicht vergessen, dass ihr jährliches Wachstum im Vergleich zum Jahr 2021 steht.

Sie sollten also nicht wachsen. Und das sind die Umsätze im selben Geschäft, nicht durch Übernahmen. Es handelt sich also um vergleichbare Umsätze im selben Geschäft im Jahresvergleich. Und beide Bestattungsunternehmen, die ich mir für das zweite Quartal angesehen habe, verzeichneten ein Umsatzwachstum zwischen 2 % und 3 %, was mit dem zweiten Quartal 2021 vergleichbar ist. Er sollte um 20 %, 30 % einbrechen, aber das tut er nicht.

Lassen Sie uns über die Daten zur Arbeitsunfähigkeit sprechen. Das ist super wichtig. Ich denke, wir werden feststellen, dass es – so tragisch das schlimmste unerwünschte Ereignis, der Tod, auch sein mag – einige Dinge gibt, die schlimmer sind als der Tod: lebensverändernde Behinderungen, die das Leben unerträglich machen, und diejenigen, die mit Ihnen leben, müssen sich um Sie kümmern.

Und die Auswirkungen auf die Gesellschaft sind viel schlimmer als ein plötzlicher Tod … Mein Partner, ein ehemaliger Versicherungsanalyst der Wall Street, entdeckte eine bundesstaatliche Datenbank, das U.S. Bureau of Labor Statistics, und die gute Nachricht ist, dass sie in diesem Spiel nichts zu suchen haben.

Sie führen jeden Monat eine Haushaltsbefragung durch. Jeden Monat erhalten wir die Beschäftigungszahlen, die von ihnen stammen, und sie stellen eine Reihe verschiedener Fragen, von denen sich einige auf Behinderungen beziehen, die im Wesentlichen auf die Frage hinauslaufen: „Sind Sie behindert und/oder ist jemand in Ihrem Haushalt im arbeitsfähigen Alter behindert?

In den fünf Jahren vor 2021 lag diese Zahl zwischen 29 Millionen und 30 Millionen. Jetzt liegt sie bei 33 Millionen und steigt seit 2021 deutlich an. Und im Mai, Juni 2021 ging es dann richtig los. Ich hatte einige promovierte Physiker zu Gast, die einige statistische Analysen durchgeführt haben, und sie sagen, dass die Zahl fast vier Standardabweichungen über der Norm liegt, und die Steigung, die Änderungsrate, ist alarmierend.

Wir haben die Zahl der Behinderten um 10 % erhöht. Das hat nichts mit den Anträgen auf Invalidität zu tun. Es handelt sich um eine Selbsteinstufung. Dies ist nicht an ein ärztliches Attest oder an die Beantragung einer Behinderung gebunden. Es handelt sich einfach um jemanden, der freiwillig sagt, dass er behindert ist …

Die Zahl der Behinderten könnte also noch viel, viel höher sein. Wir kratzen hier nur an der Oberfläche. Aber das Signal ist die Veränderung, die Veränderungsrate, die Standardabweichung von der Norm, die vier beträgt. Drei Standardabweichungen sind verrückt. Vier ist wie ‚WOW!‘ Also, das ist es, was vor sich geht. Wenn Sie sich fragen, warum es einen Arbeitskräftemangel gibt? Ich denke, das erklärt eine Menge.

Und wenn man dies global multipliziert und über Lieferketten und die Unfähigkeit, Leute einzustellen, spricht, dann ist dies definitiv der Fall. Ich glaube auch, dass ein großer Teil der Inflation, die wir erleben, darauf zurückzuführen ist, dass die Menschen nicht arbeiten können.

Silberstreifen

Wenn es einen Silberstreif an diesem Schlamassel gibt, dann ist es der, dass Eltern die Gefahren nicht nur der COVID-Impfung, sondern des gesamten Kinderimpfplans erkennen. Anfang August 2022 hatten nur 3 % der Kinder unter 5 Jahren die COVID-Impfung erhalten. Viele überdenken auch andere Impfstoffe, einschließlich der Impfungen für Erwachsene.

Dies ist längst überfällig, denn keiner der Impfstoffe auf dem Kinderimpfplan wurde jemals mit einem echten Placebo verglichen, um die Sicherheit und Wirksamkeit zu bestätigen, und es gibt keine Studien, die belegen, dass die gleichzeitige Verabreichung mehrerer Impfstoffe tatsächlich sicher ist.

Ich denke, dass dieser Skandal, wenn er aufgedeckt wird, viele unserer Institutionen umgestalten wird“, sagt Dowd, „und ich denke, das ist gut so. Ich glaube, dass Menschen wie Sie und andere, die sich in der Wildnis aufgehalten haben, ihre Berechtigung haben werden. Ich werde mich nie wieder impfen lassen, auch keine Grippeimpfung mehr. Ich bin fertig. Ich bin raus.

Sind Sie vorbereitet?

Was Sie unternehmen können, um sich auf den unvermeidlichen Finanzcrash vorzubereiten, sagt Dowd:

Die Leute bitten mich um Anlageberatung. Ich gebe sie nur ungern, aber ich sage Folgendes: Wenn die Finanzanlagen zusammenbrechen, sollten Sie sich keine Sorgen um die Inflation machen. Es ist wahrscheinlich eine gute Idee, einen Teil des Portfolios … in bar zu halten, um von dem kommenden Blut-auf-den-Straßen-Szenario zu profitieren. Wenn also alle verkaufen, machen Sie das, was JP Morgan früher gemacht hat – Sie kaufen. Das ist keine schlechte Idee.

Neben dem Schutz Ihres Finanzvermögens sollten Sie sich auch auf andere damit verbundene Szenarien vorbereiten, z. B. auf Lebensmittel-, Wasser- und Energieknappheit. Legen Sie Vorräte an und überlegen Sie, wie Sie ohne Stromnetz leben können, falls die täglichen Annehmlichkeiten plötzlich wegfallen.

Bereiten Sie sich auch mental, emotional und spirituell auf stressige und herausfordernde Zeiten vor, da die globalistische Kabale weiterhin den Großen Reset vorantreibt, der weitere „Notfälle“ erfordern wird.

Die Zwischenwahlen stehen an. Die Leute an der Macht haben Todesangst, weil Verbrechen begangen worden sind, also vermute ich Unfug“, sagt Dowd. „Sie versuchen, die Affenpocken in Gang zu bringen. Das scheint die Menschen nicht zu beeindrucken. Ich vermute, sie werden es mit dem guten alten Krieg versuchen. Mit Krieg lassen sich normalerweise viele Probleme lösen.

Das, worüber wir uns Sorgen machen müssen, ist China. China hat ein demografisches Problem. Das Land befindet sich in einem demografischen Niedergang, der im Jahr 2020 begann … In den 80er und 90er-Jahren sagte jeder, Japan würde die USA überholen.

Sie sind zusammengebrochen und haben zwei Jahrzehnte verloren. China ist jetzt gerade dabei, das zu erreichen. Larry Fink ist ein guter Geschäftsmann, aber er steigt genau zum falschen Zeitpunkt in China ein. China ist meiner bescheidenen Meinung nach erledigt. Das ist eine konträre Sichtweise, aber sie wird durch Daten gestützt.

Das Land ist überschuldet und implodiert buchstäblich, während wir hier sprechen. Viele dieser COVID-Schließungen, die Sie in den letzten Monaten gesehen haben, sind nichts anderes als das Vertuschen von Bank-Runs. Eine ihrer größten Ängste … ist ihre eigene Bevölkerung.

Solange sie die Menschen ernähren und ihnen Arbeit geben, brauchen sie sich keine Sorgen zu machen. Wenn es zu einem wirtschaftlichen Zusammenbruch kommt, schaffen die meisten Länder traditionell einen äußeren Dämon, der alle vereint. Wenn ich China wäre und das Sagen hätte und ein böser Mensch wäre, würde ich etwas mit Taiwan anfangen, nur damit sich alle auf etwas anderes konzentrieren als auf die internen Probleme in China.

Artikel als PDF:

Quelle:

• ¹ Totality of Evidence Ed Dowd
• ² Lew Rockwell March 22, 2022
• ³ The Ethical Skeptic August 20, 2022 Part 1
• ⁴ Healthline August 2, 2022

Europa versinkt in der Rolle einer fernen, rückständigen Provinz eines untergehenden „imperialen Roms“, schreibt Alastair Crooke.

Der Club of Rome, der 1968 als Kollektiv führender Denker gegründet wurde, die über globale Fragen nachdachten, machte die Doktrin zu seinem Leitmotiv, dass es zum Scheitern verurteilt sei, die Probleme der Menschheit einzeln, isoliert oder als „Probleme, die für sich selbst gelöst werden können“ zu betrachten – „alle sind miteinander verbunden“. Heute, fünfzig Jahre später, ist dies für einen großen Teil der westlichen Bevölkerung zu einer unbestrittenen „offenbarten Wahrheit“ geworden.

Der Club of Rome erregte daraufhin mit seinem ersten Bericht „Die Grenzen des Wachstums“ sofortige öffentliche Aufmerksamkeit. Die Computersimulationen des Clubs, die 1972 veröffentlicht wurden, legten nahe, dass das Wirtschaftswachstum aufgrund der Erschöpfung der Ressourcen nicht unbegrenzt anhalten kann. Die Ölkrise von 1973 verstärkte die öffentliche Besorgnis über dieses Problem. Der Bericht wurde „viral“.

Wir kennen die Geschichte: Einer Gruppe von westlichen Denkern wurden drei Fragen gestellt: Kann der Planet ein europäisches Konsumniveau aushalten, das sich überall auf dem Globus ausbreitet? Die Antwort dieser Denker lautete „eindeutig nicht“. Zweite Frage: Können Sie sich vorstellen, dass die westlichen Staaten ihren Lebensstandard freiwillig aufgeben, indem sie sich deindustrialisieren? Die Antwort: Ein klares Nein. Muss dann eine niedrigere Ebene des Verbrauchs und der Nutzung von Energie und Ressourcen den widerstrebenden Bevölkerungen aufgezwungen werden? Antwort: Ja: Eindeutig ‚Ja‘.

Der zweite „große Gedanke“ des Clubs kam 1991 mit der Veröffentlichung von The First Global Revolution. Darin wird festgestellt, dass die soziale oder politische Einheit historisch gesehen in der Regel durch die Vorstellung von gemeinsamen Feinden motiviert wurde:

„Auf der Suche nach einem gemeinsamen Feind, gegen den wir uns vereinen können, kamen wir auf die Idee, dass Umweltverschmutzung, die Bedrohung durch die globale Erwärmung, Wasserknappheit, Hungersnöte und Ähnliches dafür infrage kämen. In ihrer Gesamtheit und ihren Wechselwirkungen stellen diese Phänomene eine gemeinsame Bedrohung dar … [und] alle diese Gefahren werden durch menschliche Eingriffe in natürliche Prozesse verursacht. Nur durch veränderte Einstellungen und Verhaltensweisen können sie überwunden werden. Der eigentliche Feind ist also der Mensch selbst“.

Es geht hier nicht darum, darüber zu streiten, ob der „Klima-Notstand“ wissenschaftlich fundiert ist – oder nicht. Sondern vielmehr darum, darauf hinzuweisen, dass: „Es ist, was es ist“. Seine psychische Ikonografie wurde von dem „Greta“-Schulmädchenkult erfasst.

Unabhängig von seinen Vorzügen – oder Fehlern – ist eine bedeutende Schicht der westlichen Gesellschaft zu der Überzeugung gelangt – von der sie sowohl intellektuell überzeugt ist als auch tatsächlich glaubt -, dass ein „Klimanotstand“ so selbstverständlich richtig ist, dass alle widersprüchlichen Beweise und Argumente mit Nachdruck zurückgewiesen werden sollten.

Dies ist zur existenziellen Angst des Westens geworden: Bevölkerungswachstum, endliche Ressourcen und übermäßiger Konsum bedeuten das Ende unseres Planeten. Wir müssen ihn retten. Es überrascht nicht, dass sich um diese „Denkweise“ die früheren westlichen Themen der Identitätspolitik, der Eugenik, des darwinistischen Überlebens der Auserwählten (und der Eliminierung der „schwächeren“ Lebensformen) und des europäischen Nihilismus (der wahre Feind sind „wir“, wir selbst) ranken.

Die „andere“ Seite dieser westlichen Projektion der „Realität“, die immer deutlicher zutage tritt, ist natürlich die Tatsache, dass Europa einfach keine Energie- oder Rohstoffvorräte hat, die es anzapfen könnte (da es sich von der offensichtlichen Quelle abgewandt hat). Und wie Elon Musk feststellte: „Damit die Zivilisation weiter funktioniert, benötigen wir Öl und Gas“, und fügte hinzu, dass „jeder vernünftige Mensch zu diesem Schluss kommen würde“. Öl und Gas sollten nicht nur weiterhin genutzt werden, um die Zivilisation am Laufen zu halten, sondern Musk sagte, dass eine weitere Erkundung „zum jetzigen Zeitpunkt gerechtfertigt ist“.

Die westlichen Regierungen müssen also entweder wirtschaftliches Elend in einem Ausmaß heraufbeschwören, das das Gefüge der demokratischen Politik in jedem Land auf die Probe stellen würde – oder sie müssen der Realität ins Auge sehen, dass Fragen der Energieversorgung dem Ausmaß, in dem das Projekt „Rettet die Ukraine“ weitergeführt werden kann, tatsächlich Grenzen setzen (ohne einen Volksaufstand wegen der daraus resultierenden Preiserhöhungen zu provozieren).

Diese sich entfaltende reale „Realität“ begrenzt natürlich auch das abgeleitete geostrategische Ziel des Westens, das mit der Ukraine verbunden ist – nämlich die Rettung der „liberalen Regelordnung“ (die so zentral für die westlichen Sorgen ist). Die Kehrseite dieser zentralen Befürchtung ist also die Sorge, dass die Weltordnung bereits so zerrüttet ist – weil das Vertrauen weg ist -, dass die entstehende Weltordnung überhaupt nicht von der westlichen liberalen Vision geprägt sein wird, sondern von einer Allianz von Volkswirtschaften, die wirtschaftlich und militärisch immer näher zusammenrücken – deren Vertrauen in die USA und Europa weg ist.

In unserer ehemals vernetzten Welt, in der Zoltan Pozsar vorschlägt, dass das, was er Chimerica (der Begriff für die chinesische Manufaktur, die eng mit der US-amerikanischen Konsumgesellschaft verbunden ist) und Eurussia (wo russische Energie und Rohstoffe die europäische Produktionsbasis aufwerten) nennt, nicht mehr existiert, sind sie durch „Chussia“ ersetzt worden.

Wenn Chimerica nicht mehr funktioniert und Eurussland auch nicht, verschieben sich die globalen tektonischen Platten unaufhaltsam um die besondere Beziehung zwischen Russland und China („Chussia“) – die zusammen mit den Kernländern des BRICS-Blocks, die im Bündnis mit dem „König“ und der „Königin“ auf dem eurasischen Schachbrett agieren, ein neues „himmlisches Spiel“ aus der Scheidung von Chimerica und Eurussland schmieden …

Kurz gesagt, die globale Struktur hat sich verändert, und da das Vertrauen weg ist, „wird der Handel, wie wir ihn kennen, nicht wiederkommen, und deshalb wird auch die rasant ansteigende Inflation nicht so bald gebändigt werden … Globale Lieferketten funktionieren nur in Friedenszeiten, aber nicht, wenn sich die Welt im Krieg befindet, sei es in einem heißen Krieg – oder in einem Wirtschaftskrieg“, stellt Pozsar, der führende Guru der westlichen Finanzwirtschaft, fest.

Heute erleben wir die Implosion der „just in time“-Lieferketten der globalisierten Weltordnung, in der die Unternehmen davon ausgehen, dass sie sich immer das besorgen können, was sie benötigen, ohne den Preis zu verändern:

„Die Auslöser hier [für die Implosion] sind nicht ein Mangel an Liquidität und Kapital im Banken- und Schattenbankensystem. Sondern ein Mangel an Inventar und Schutz im globalisierten Produktionssystem, in dem wir zu Hause entwerfen und von zu Hause aus verwalten, aber alles aus dem Ausland beziehen, produzieren und verschiffen – und in dem Rohstoffe, Fabriken und Schiffsflotten von Staaten – Russland und China – beherrscht werden, die mit dem Westen im Konflikt stehen“ (Pozsar).

Noch wichtiger ist jedoch das „große Ganze“: Diese Verflechtung und dieses Vertrauen waren die Grundlage für die niedrige Inflation (billige chinesische Produkte und billige russische Energie). Und aus der niedrigen Inflation ergab sich das Gegenstück der niedrigen Zinsen. Zusammen bilden sie den eigentlichen „Stoff“ des westlichen globalen Projekts.

Pozsar erklärt:

„Die USA sind durch QE sehr reich geworden. Aber die Lizenz für QE kam von dem ‚Lowflation‘-Regime, das durch billige Exporte aus Russland und China ermöglicht wurde. Natürlich will die Spitze der globalen wirtschaftlichen Nahrungskette – die USA – nicht, dass das Lowflation-Regime endet, aber wenn Chimerica und Eurasien als Gewerkschaften aufhören, muss das Lowflation-Regime enden, Punkt“.

Dies sind im Wesentlichen die orientalistischen Existenzängste. Russland und China haben jedoch auch ihre eigenen – separaten – existenziellen Ängste. Sie entspringt einer anderen Angstquelle. Sie besteht darin, dass Amerikas endlose, immerwährende Kriege, die zur Rechtfertigung seines räuberischen politischen und finanziellen Expansionismus geführt werden, sowie seine Besessenheit, eine NATO-Decke über den gesamten Planeten zu spannen, eines Tages unweigerlich in einem Krieg enden werden – einem Krieg, der nuklear wird und das Ende unseres Planeten bedeuten könnte.

Wir haben es hier also mit zwei Ängsten zu tun – beide potenziell existenziell. Und sie sind unverbunden und gehen ungehört aneinander vorbei. Der Westen beharrt darauf, dass die Klimakatastrophe von grundlegender Bedeutung ist, während Russland, China und die „Mackinder World Island“-Staaten den Westen dazu zwingen wollen, seinen Anspruch auf eine globale Mission, seine hegemoniale Vision und seinen riskanten Militarismus aufzugeben.

Die Frage für Russland und China ist also, wie man (in Anlehnung an Lord Keynes) langfristige Einstellungen, die Jahrhunderte zurückreichen, kurzfristig ändern kann, ohne in einen Krieg zu ziehen. Letzteres ist besonders wichtig, da ein schwächelnder Hegemon umso eher dazu neigt, in Wut und Frustration um sich zu schlagen.

Die Antwort von Lord Keynes lautete, dass ein „Schlag“ à outrance gegen lang gehegte Vorstellungen erforderlich sei. Für diese „Operation“ hat sich Russland erstens die Achillesferse einer überschuldeten westlichen Wirtschaft zunutze gemacht, die weit mehr konsumiert, als sie produziert, um durch wirtschaftlichen Schmerz eingefleischte Wahrnehmungen zu treffen.

Und zweitens entreißt Russland dem Westen die ehemalige westliche globale Sphäre, indem es sich den Klimanotstand aneignet, um seine Selbstwahrnehmung zu untergraben, die sich einer imaginären globalen Anerkennung erfreut.

Der erste Weg wurde durch die von Europa gegen Russland verhängten Sanktionen geebnet. Wahrscheinlich hat der Kreml bei seiner Entscheidung, am 24. Februar die militärische Sonderoperation einzuleiten, die Reaktion des Westens auf die Sanktionen weitgehend vorausgesehen (schließlich gab es 1998 einen Präzedenzfall). Und deshalb hat die russische Führung wahrscheinlich auch damit gerechnet, dass sich die Sanktionen wie ein Bumerang auf Europa auswirken würden – mit einer wirtschaftlichen Misere von einem Ausmaß, das das Gefüge der demokratischen Politik auf die Probe stellen würde, sodass die russische Führung mit einer wütenden Öffentlichkeit abrechnen müsste.

Der zweite Weg wurde durch eine konzertierte Ausweitung der russischen Macht durch asiatische und afrikanische Partnerschaften geschaffen, auf denen Russland politische Beziehungen aufbaut – basierend auf der Kontrolle der weltweiten Versorgung mit fossilen Brennstoffen und eines Großteils der weltweiten Nahrungsmittel und Rohstoffe.

Während der Westen den „Rest der Welt“ dazu drängt, sich die Netto-Null-Ziele zu eigen zu machen, bietet Putin an, sie von der radikalen Klimawandel-Ideologie des Westens zu befreien. Das russische Argument hat auch eine gewisse ästhetische Schönheit: Der Westen hat sich von den fossilen Brennstoffen abgewandt und plant, sie in etwa zehn Jahren ganz abzuschaffen. Und er möchte, dass Sie (der Nicht-Westen) dasselbe tun. Die Botschaft Russlands an seine Partner lautet: Wir verstehen sehr gut, dass dies nicht möglich ist; eure Bevölkerungen wollen Strom, sauberes Wasser und Industrialisierung. Ihr könnt Erdöl und Erdgas haben, sagen sie, und zwar zu einem Preisnachlass auf das, was Europa zahlen muss (was eure Exporte wettbewerbsfähiger macht).

Die Achse Russland-China stößt auf eine offene Tür. Der Nicht-Westen denkt, dass der Westen seine hohe Modernität hat, und jetzt wollen sie die Leiter unter sich wegkicken, damit andere nicht mitmachen. Sie sind überzeugt, dass diese westlichen „Ziele“ wie die ESG-Normen (Environment, Social and Governance) nur eine weitere Form des Wirtschaftsimperialismus sind. Außerdem sind die von den Blockfreien proklamierten Werte der Selbstbestimmung, der Autonomie und der Nichteinmischung von außen heute weitaus attraktiver als die westlichen „aufgeweckten“ Werte, die in weiten Teilen der Welt wenig Anklang finden.

Die „Schönheit“ dieses dreisten „Diebstahls“ der ehemaligen westlichen Sphäre liegt darin, dass die Rohstoffproduzenten weniger Energie produzieren, dafür aber höhere Einnahmen erzielen, und dass sie von den höheren Rohstoffpreisen profitieren, die die nationalen Währungen aufwerten, während die Verbraucher Energie erhalten und in nationalen Währungen bezahlen.

Und doch … wird dieser russisch-chinesische Ansatz ausreichen, um den westlichen Zeitgeist zu verändern? Wird der angeschlagene Westen zuhören? Möglicherweise, aber was alle erschüttert zu haben scheint und vielleicht unerwartet kam, war die Explosion der viszeralen Russophobie in Europa im Gefolge des Ukraine-Konflikts und zweitens die Art und Weise, wie die Propaganda auf ein Niveau gehoben wurde, das ein „Zurückschalten“ unmöglich macht.

Diese Metamorphose könnte noch viel länger dauern – während Europa zu einer entfernten, rückständigen Provinz eines untergehenden „imperialen Roms“ herabsinkt.

Von Dr. Guy Shinar

Dr. Shinar ist Physiker mit 20 Jahren Erfahrung in der Entwicklung, klinischen Forschung und Regulierung von Medizinprodukten und Mitglied des israelischen Notstandsrates für die COVID-19-Krise.

Der Artikel, den die Mainstream-Medien sich weigern zu veröffentlichen, kann jetzt hier gelesen werden:

Die Forschungskooperationsvereinbarung zwischen dem israelischen Gesundheitsministerium und Pfizer [1] ist ein faszinierendes Dokument, das Zeile für Zeile zeigt, wie ein Land freiwillig seine souveränen Befugnisse aufgab und über Nacht zu einer Marketing- und Vertriebsagentur im Auftrag eines kommerziellen Unternehmens wurde. Und das alles mit einem engen Tunnelblick auf die Verantwortung des Landes für die öffentliche Gesundheit, der es eigentlich dienen sollte.

Ein wenig Hintergrundinformation: Ende 2020 stand Israel vor einem leeren Trog. Keine der aggressiven Maßnahmen, die Israel gegen COVID ergriffen hatte – Abriegelungen, soziale Distanzierung, Schulschließungen und Versuche, die Ansteckungskette durch Quarantäne zu unterbrechen -, hatte die Ausbreitung des Virus verhindern können. Außerdem drohte der damalige Ministerpräsident Benjamin Netanjahu im Schatten der gegen ihn anhängigen Anklagen mit der Auflösung seiner Regierung und der Ablösung seiner Regierung bei den Wahlen. Netanjahu beschloss, auf den Impfstoff von Pfizer zu setzen, um gleichzeitig das COVID-Problem und das Problem des Regierungswechsels lösen zu können. Als Gegenleistung für das Privileg, das erste Land der Welt zu sein, das den Impfstoff in seiner Bevölkerung einführt, schloss Israel zwei Vereinbarungen mit Pfizer: eine Produktions- und Liefervereinbarung, die nicht veröffentlicht wurde, und die „Vereinbarung über die Zusammenarbeit bei der epidemiologischen Beweisführung in der realen Welt“ [1], die in diesem Artikel behandelt wird.

Das „Real World Epidemiological Evidence Collaboration Agreement“ wurde am 6. Januar 2021 unterzeichnet. Sein erklärtes Ziel ist es, epidemiologische Daten zu messen und zu analysieren, die sich aus der Impfung der Bevölkerung in Israel ergeben, und festzustellen, ob durch den Impfstoff eine Herdenimmunität erreicht wird. Im Rahmen dieser Vereinbarung wurden die Ergebnisse der Forschungszusammenarbeit festgelegt. Bei allen explizit definierten Ergebnissen handelte es sich um Wirksamkeitsergebnisse, wie die Zahl der COVID-Infizierten, die Zahl der COVID-Krankenhausaufenthalte und die COVID-Todesfälle, oder um Indikatoren für die Geschwindigkeit der Einführung des Impfstoffs in Israel, wie die Zahl der Geimpften nach Alter und demografischen Merkmalen. Keines der Ergebnisse, auf die man sich im Vorfeld ausdrücklich geeinigt hatte, waren Sicherheitsergebnisse wie die Gesamtsterblichkeit, Krankenhausaufenthalte jeglicher Ursache oder die bekannten Nebenwirkungen von Impfstoffen, wie auch immer sie aussehen mögen.

Die Vereinbarung enthielt eine Erklärung, in der die beiden Parteien anerkennen, dass der Erfolg der Zusammenarbeit von der Geschwindigkeit und dem Umfang der Einführung der Impfstoffe in der israelischen Bevölkerung abhängt. Das israelische Gesundheitsministerium versprach, dass die Verteilung, der Einsatz und die Bereitstellung des Impfstoffs für die Bevölkerung rechtzeitig erfolgen würden. All dies ohne jegliche Bedingung in Bezug auf die Sicherheit des Impfstoffs, ausgenommen eine „Katastrophe“, die dazu führen würde, dass der Impfstoff aus den Regalen genommen wird. Aus der Vereinbarung geht nicht klar hervor, welche der Parteien definieren würde, was eine „Katastrophe“ ist, und welche Schritte unternommen würden, um diese „Katastrophe“ vor oder zu Beginn ihres Eintretens zu erkennen.

Die Vereinbarung sieht vor, dass Pfizer mit dem israelischen Gesundheitsministerium zusammenarbeitet, indem es nach eigenem Ermessen Experten in folgenden Bereichen zur Verfügung stellt: Infektions- und Atemwegserkrankungen, Impfstoffe, Epidemiologie, mathematische Modellierung, Datenanalyse und öffentliche Gesundheit. Die Parteien vereinbarten, einander Unterlagen und Computerprogramme für die statistische Datenanalyse zur Verfügung zu stellen. Mit anderen Worten, die Vereinbarung legt fest, dass die Rolle von Pfizer nicht nur in der Bereitstellung von Impfstoffen und der Festlegung von Forschungszielen besteht, sondern auch in der Bereitstellung von Experten für Datenanalyse und Datenanalyseprogramme. Damit hat das israelische Gesundheitsministerium seine wissenschaftliche Unabhängigkeit aufgegeben, nicht nur bei der Festlegung der Forschungsziele, sondern auch bei deren Durchführung.

Eine Klausel der Vereinbarung regelt die Veröffentlichungen als Ergebnis der gemeinsamen Forschung. Die Parteien haben sich darauf geeinigt, gemeinsam in der wissenschaftlichen und medizinischen Fachliteratur zu publizieren und dabei den Beitrag jedes Einzelnen hervorzuheben. Allerdings – und das ist ein großes Aber – behält sich jede der Parteien das Recht vor, die andere Partei daran zu hindern, die erste Partei in der Veröffentlichung zu erwähnen, falls die andere Partei beschließt, separat zu veröffentlichen. Mit anderen Worten: Pfizer hat im Rahmen der Vereinbarung die Möglichkeit, jeden Hinweis auf seinen Beitrag zur Forschung zu unterlassen, sodass seine Beteiligung an der Festlegung der Forschungsziele und -methoden oder sogar an der Abfassung der Studie überhaupt nicht erwähnt wird. Die Studie kann als unabhängig von Pfizer dargestellt werden, obwohl dies nicht unbedingt der Fall ist. Wenn eine der beiden Parteien eine Veröffentlichung ohne die andere Partei wünscht, ist die veröffentlichungswillige Partei verpflichtet, die Veröffentlichung zur Überprüfung und Rückmeldung durch die andere Partei vorzulegen (die für die Überprüfung vorgesehene Zeit wird geschwärzt, und wir wissen nicht, wie lang sie ist). Auf diese Weise kann die Partei, die nicht an der Veröffentlichung interessiert ist, diese aussetzen – was die Veröffentlichung bei einer dynamischen Veranstaltung wie der COVID bedeutungslos machen kann. Mit anderen Worten, die Vereinbarung gibt Pfizer erhebliche Kontrolle über den Inhalt und den Zeitpunkt der Veröffentlichungen.

Es ist anzumerken, dass ganze Klauseln in der Vereinbarung – wie rechtliche Haftung und Entschädigung – geschwärzt sind. Das Gleiche gilt für ganze Sätze oder Schlüsselzahlen aus anderen Abschnitten.

Schließlich räumt das Gesundheitsministerium Pfizer im Rahmen der Vereinbarung das Recht ein, die im Rahmen der Zusammenarbeit gesammelten Daten für Zwecke wie Forschung und Entwicklung, Einreichung bei den Zulassungsbehörden, wissenschaftliche Veröffentlichungen und andere Geschäftsziele zu nutzen.

Warum ist die Vereinbarung mit Pfizer so bedeutsam? Weil sie den Staat von einer souveränen Einheit zu einem Agenten eines kommerziellen Pharmaunternehmens macht, das in seinem Hoheitsgebiet tätig werden will.

Die Aufgabe des Staates besteht darin, die Gesundheit seiner Bürger und Einwohner ständig zu verbessern. Daher stellt er Anforderungen an die Sicherheit, Wirksamkeit und Qualität von Arzneimitteln und unterhält ein Regulierungssystem mit gesetzlicher Befugnis, um festzustellen, ob die Arzneimittel diese Anforderungen erfüllen oder nicht. Die Aufgabe des Pharmaunternehmens besteht darin, die Wirksamkeit und Sicherheit zu prüfen und die Qualität zur vollen Zufriedenheit des Staates zu gewährleisten. Derjenige, der die Medikamente vermarktet und vertreibt, ist natürlich das Pharmaunternehmen und nicht der Staat. Dies ist bei der Vereinbarung mit Pfizer nicht der Fall, bei der das Gesundheitsministerium einige der Aufgaben der Beaufsichtigten übernimmt und sich selbst in einen Interessenkonflikt mit seiner eigenen Rolle als Aufsichtsbehörde begibt: Aus der Vereinbarung geht hervor, dass das Gesundheitsministerium zu Folgendem wird (1) zum Vertreiber und Vermarkter von Impfstoffen für die Bevölkerung; (2) zu einem Auftragnehmer für die Forschung und die Sammlung von Daten über die Ergebnisse, die allein auf die Bewertung der Wirksamkeit der Impfstoffe und nicht auf deren Sicherheit abzielen; (3) zum „Herausgeber“ der Studienergebnisse unter dem akademischen Deckmantel der eigenen Gesundheitsbehörden (wie der großen Krankenkassen oder des Gesundheitsministeriums selbst), in dem Artikel verfasst werden, deren Veröffentlichung in Wirklichkeit der Zustimmung von Pfizer bedarf.

An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass alle von hochrangigen Beamten des Gesundheitsministeriums unterzeichneten israelischen Studien, die offenbar im Rahmen des Kooperationsabkommens erstellt wurden, im Sinne des Abkommens durchgeführt wurden. In keiner von ihnen wurden die beiden wichtigsten Ergebnisse untersucht, die für eine zuverlässige Bewertung des Verhältnisses zwischen Wirksamkeit und Sicherheit des Impfstoffs erforderlich sind: ein gültiger Vergleich der Gesamtsterblichkeit und der Krankenhausaufenthalte aus irgendeinem Grund zwischen Geimpften und Ungeimpften. Nur ein Artikel [2] (und ein darauf folgender Leserbrief [3]) untersuchte ein Sicherheitsresultat – Myokarditis – und kam zu dem Schluss, dass diese selten auftritt und in der Regel mild verläuft. Die übrigen Artikel [4-7] untersuchten ausschließlich Wirksamkeitsergebnisse, und zwar genau so, wie sie in der Vereinbarung ausdrücklich definiert sind.

Warum haben sich die Beamten des Gesundheitsministeriums auf diese Vereinbarung eingelassen? Warum haben sie nicht ihre Rolle als Aufsichtsbehörde beibehalten und sich freiwillig als Marketing-, Vertriebs-, Forschungs- und Publikationsabteilung von Pfizer zur Verfügung gestellt? Es ist fast sicher, dass sie von ganzem Herzen glaubten – auch wenn sie es nicht mit ausreichender Sicherheit wussten -, dass der Impfstoff sicher genug sei, um ihn zu verwenden, zumal sie die Gefahr von COVID überschätzten. Ferner ist davon auszugehen, dass der Druck von Netanjahu und seinem Büro zu der Angelegenheit beigetragen hat. Aber auch der persönliche Aspekt darf nicht außer Acht gelassen werden: Viele der Artikel, die offenbar aufgrund der Kooperationsvereinbarung verfasst wurden, wurden in einem Schnellverfahren in den besten medizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht, insbesondere im renommierten New England Journal of Medicine (NEJM). Eine Veröffentlichung im NEJM genießt höchstes Ansehen und kann für eine Beförderung im akademischen Bereich von großer Bedeutung sein. Einige der Artikel sind von der Leiterin des öffentlichen Gesundheitsdienstes, Dr. Sharon Alroy-Preis (sechs Veröffentlichungen im NEJM) und dem Generaldirektor des Gesundheitsministeriums, Prof. Nachman Ash (drei Veröffentlichungen im NEJM) unterzeichnet [2-7]. An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass Dr. Alroy-Preis laut PubMed-Datenbank vor ihrer Ernennung zur Leiterin des öffentlichen Gesundheitsdienstes im Jahr 2020 nur drei Artikel veröffentlicht hat; seit ihrer Ernennung vor etwa eineinhalb Jahren hat sie nicht weniger als 16 Artikel veröffentlicht.

Worum ging es also genau? Die Vereinbarung über die Forschungszusammenarbeit zwischen dem Gesundheitsministerium und Pfizer spiegelt eine vorgefasste Meinung wider, wonach der Impfstoff sicher ist und nur noch verschiedene Indikatoren erforscht werden müssen, die seine Wirksamkeit belegen sollen. Und das, obwohl es zum Zeitpunkt des Abschlusses der Vereinbarung keine zuverlässigen Informationen über die Sicherheit des Impfstoffs gab (und meiner Meinung nach immer noch nicht gibt!): Die von Pfizer durchgeführte randomisierte Studie [8] war zu klein und zu kurz, um eine ausreichende Charakterisierung der Sicherheit zu ermöglichen, und soweit ich weiß, wurden in keiner nachfolgenden Studie Unterschiede in der Gesamtmortalität oder bei Krankenhausaufenthalten aus einem Grund zwischen zufällig zugewiesenen oder gepaarten Gruppen von Geimpften und Ungeimpften untersucht. Die Abkehr von dieser vorgefassten Meinung wurde nach der Unterzeichnung des Abkommens fast unmöglich, da nicht nur Netanjahus politische Agenda und die kommerziellen Interessen von Pfizer, sondern auch das akademische Prestige hochrangiger Beamter des Gesundheitsministeriums zusammenkamen. Israel hätte gut daran getan, die Vereinbarung nicht einzugehen. Auf diese Weise hätte Israel sein Impfprogramm in den gefährdeten Bevölkerungsgruppen maßvoll einführen können, ohne dies aufgrund einer vertraglichen Verpflichtung überstürzt tun zu müssen, und ohne es in der Praxis durch den Grünen Pass der gesamten Bevölkerung und insbesondere den Kindern aufzuzwingen.

Quellen:

https://govextra.gov.il/media/30806/11221-moh-pfizer-collaboration-agreement-redacted.pdf

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2109730

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2116999

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2114228

https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2114255

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2104036

https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMc2119358

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577