Kategorie: Nachrichten

Der TV-Reporter Matthew Rodrigopull ist Berichten zufolge „plötzlich und unerwartet“ im Alter von 24 Jahren gestorben.

Rodrigopulle starb in seinem Haus an einem Herzproblem, obwohl er zuvor keine gesundheitlichen Probleme hatte. „Faktenprüfer“ und die Mainstream-Medien versuchen zu leugnen, dass die experimentellen Gentherapie-Injektionen mit seinem vorzeitigen Tod in Verbindung stehen könnten.

Rairfoundation.com berichtet: Es ist unbestritten, dass der 24-jährige Moderator Matthew Rodrigopulle „voll geimpft“ und „voll geboostet“ war.

Die Redaktion des kanadischen Nachrichtensenders „Global Regina“ ist stolz darauf, dass alle ihre Mitarbeiter die umstrittenen Injektionen erhalten haben. Der junge Mann empfahl bei Auftritten in den sozialen Medien auch Impfungen und das Tragen von Masken.

Besonders stolz war Rodrigopulle darauf, dass Kinder in Saskatchewan nun ab dem fünften Lebensjahr „geimpft“ werden.

Die Redaktion des kanadischen Nachrichtensenders „Global Regina“ ist stolz darauf, dass alle ihre Mitarbeiter die umstrittenen Injektionen erhalten haben. Der junge Mann empfahl bei Auftritten in den sozialen Medien auch Impfungen und das Tragen von Masken.

Besonders stolz war Rodrigopulle darauf, dass Kinder in Saskatchewan nun ab dem fünften Lebensjahr „geimpft“ werden.

WATCH: Saskatchewan children ages five to 11 will officially be eligible to receive their third dose of the COVID-19 vaccine starting on Aug. 31 — via @Matt_Rodrigo_
READ MORE: https://t.co/XTJH8Q0Y9I pic.twitter.com/vgAGGXVvIl

— Global Regina (@GlobalRegina) August 31, 2022

Eine Moderationskollegin trat vor die Kamera und brach in Tränen aus, als sie den Tod ihres Kollegen bekannt gab.

Der zweifelhafte „Faktenprüfer“, die malaysische Website für Technologie-Nachrichten und -Informationen Techarp, erklärt in 10 Punkten, warum Rodrigopulle unmöglich an seinen zahlreichen Gen-Impfungen gestorben sein kann. Die von Adrian Wong ins Leben gerufene Pro-Impf-Seite behauptet, Rodrigopulle sei eines „natürlichen Todes“ gestorben. Auf der Seite, die als Beweis verlinkt ist, heißt es jedoch, er sei an einem angeborenen Herzfehler gestorben. Für eine solche vorläufige Diagnose gibt es keine Belege.

Darüber hinaus erklären die „Faktenprüfer“, dass die Nebenwirkungen des „Impfstoffs“ Covid immer sofort auftreten und dass das Spike-Protein nur einige Tage im Körper verbleibt. Diese Tatsache ist jedoch nirgends belegt; im Gegenteil, es ist nicht bekannt, wann die Nebenwirkungen der verschiedenen Gentherapie-Impfungen nicht mehr gefährlich sind.

Auf Wongs Seite, die in linken Medien weit verbreitet ist, wird behauptet, die Familie des Verstorbenen hätte die Impfung nicht verantwortlich gemacht und ein Zusammenhang mit den Injektionen könne ausgeschlossen werden. Dieser so genannte Faktencheck ist jedoch erstaunlich unverantwortlich und gefährlich und wird von Covid-Impfbefürwortern zur Verbreitung von Desinformationen genutzt.

Die Fakten zeigen: Der junge Mann war geimpft und starb unerwartet an Herzproblemen, so wie Hunderttausende anderer junger Menschen weltweit. Bei einigen kann es sich um angeborene Defekte handeln, bei anderen nicht. Nur eine Autopsie könnte Klarheit schaffen, doch diese wird in der Regel verweigert und von den Medizinern nicht oft gefördert. Infolgedessen werden zahlreiche Menschen, bei denen der Verdacht besteht, dass sie aufgrund der Gentherapie-Injektionen gestorben sind, kurz nach ihrem Tod eingeäschert.

Von Pepe Escobar

Vergessen Sie die Entwicklung. Washingtons Hauptinteresse in Afrika besteht heute darin, die Chinesen und Russen fernzuhalten.

In einem vernünftigen Umfeld würde die 77. Sitzung der UN-Generalversammlung (UNGA) über die Linderung der Schwierigkeiten und Nöte des globalen Südens, insbesondere Afrikas, diskutieren.

Das wird nicht der Fall sein. Wie ein Reh im geopolitischen Scheinwerferlicht gab UN-Generalsekretär Antonio Guterres Plattitüden über einen düsteren „Winter der globalen Unzufriedenheit“ von sich, während die sprichwörtlichen imperialen Unkenrufer die „Glaubenskrise“ der UN kritisierten und den von Russland angezettelten „unprovozierten Krieg“ anprangerten.

Natürlich würde der seit acht Jahren in Zeitlupe ablaufende Völkermord an den russischstämmigen Bewohnern des Donbass niemals als Provokation anerkannt werden.

Guterres sprach von Afghanistan, „wo die Wirtschaft in Trümmern liegt und die Menschenrechte mit Füßen getreten werden“ – aber er wagte es nicht, den Kontext zu nennen. In Libyen „gefährden die Spaltungen weiterhin das Land“ – auch hier kein Kontext. Ganz zu schweigen vom Irak, wo „anhaltende Spannungen die Stabilität bedrohen“.

Afrika hat 54 Nationen als UN-Mitglieder. Jede wirklich repräsentative UNGA-Sitzung sollte die Probleme Afrikas in den Vordergrund stellen. Das ist abermals nicht der Fall. Es bleibt also den afrikanischen Staats- und Regierungschefs überlassen, den dringend benötigten Kontext außerhalb des UN-Gebäudes in New York zu schaffen.

Als einziges afrikanisches Mitglied der G20 forderte der südafrikanische Präsident Cyril Ramaphosa kürzlich die USA auf, nicht den gesamten Kontinent zu bestrafen, indem sie die Länder zwingen, Russland zu dämonisieren oder zu sanktionieren. Die von Washington eingebrachte Gesetzgebung mit der Bezeichnung Countering Malign Russian Activities in Africa Act (Gesetz zur Bekämpfung bösartiger russischer Aktivitäten in Afrika), so Ramaphosa, wird Afrika schaden und den Kontinent ausgrenzen.

Südafrika ist Mitglied der BRICS – ein Konzept, das im Beltway ein Gräuel ist – und verfolgt eine Politik der Blockfreiheit unter den Weltmächten. Eine neue Version der Blockfreien Bewegung (NAM) aus den 1960er-Jahren, die sich im 21. Jahrhundert herausbildet, gewinnt im gesamten Globalen Süden – und insbesondere in Afrika – an Stärke, sehr zum Unwillen der USA und ihrer Günstlinge.

Zurück bei der UNGA, beschwor Guterres die globale Düngemittelkrise – wieder ohne Kontext. Die russische Diplomatie hat wiederholt betont, dass Moskau bereit ist, bis Ende 2022 30 Millionen Tonnen Getreide und über 20 Millionen Tonnen Düngemittel zu exportieren. Was im Westen nicht gesagt wird, ist, dass nur die Einfuhr von Düngemitteln in die EU „erlaubt“ ist, während die Durchfuhr nach Afrika nicht erlaubt ist.

Guterres sagte, er versuche, die Staats- und Regierungschefs der EU davon zu überzeugen, die Sanktionen gegen russische Düngemittelausfuhren aufzuheben, die sich direkt auf die Zahlungen für die Fracht und die Transportversicherung auswirken. Das russische Unternehmen Uralchem beispielsweise hat sogar angeboten, kostenlos Düngemittel nach Afrika zu liefern.

Doch aus Sicht der USA und ihrer EU-Vasallen geht es einzig und allein darum, Russland und China in Afrika entgegenzutreten. Der senegalesische Präsident Macky Sall sagte, diese Politik hinterlasse „einen bitteren Geschmack“.

Wir verbieten euch, eure Pipeline zu bauen.

Es kommt noch schlimmer. Das weitgehend ineffektive EU-Parlament will nun den Bau der 1.445 km langen East African Crude Oil Pipeline (EACOP) von Uganda nach Tansania stoppen und beruft sich dabei auf dubiose Menschenrechtsverletzungen und Umweltgefahren und „rät“ den Mitgliedsländern, einfach aus dem Projekt auszusteigen.

Uganda rechnet mit mehr als 6 Milliarden Barrel Öl, um einen Beschäftigungsboom auszulösen und das Land endlich in den Status eines Landes mit mittlerem Einkommen zu bringen. Es war an dem stellvertretenden ugandischen Parlamentssprecher Thomas Tayebwa, den dringend benötigten Kontext zu liefern:

Es ist unvorsichtig zu sagen, dass Ugandas Ölprojekte den Klimawandel verschärfen werden, aber es ist eine Tatsache, dass der EU-Block mit nur 10 Prozent der Weltbevölkerung für 25 Prozent der globalen Emissionen verantwortlich ist, und Afrika mit 20 Prozent der Weltbevölkerung für 3 Prozent der Emissionen verantwortlich ist. Die EU und andere westliche Länder sind historisch gesehen für den Klimawandel verantwortlich. Wer sollte dann die Erschließung der natürlichen Ressourcen stoppen oder verlangsamen? Sicherlich nicht Afrika oder Uganda.

Das EU-Parlament ist außerdem eine treue Marionette der Biokraftstoff-Lobby. Es hat sich geweigert, ein Gesetz zu ändern, das die Verwendung von Nahrungsmittelpflanzen für die Treibstoffproduktion gestoppt hätte, und damit zu dem beigetragen, was das UN-Ernährungsprogramm als eine „globale Notlage von noch nie dagewesenem Ausmaß“ bezeichnet hat. Nicht weniger als 350 Millionen Menschen in Afrika stehen am Rande des Hungertodes.

Stattdessen kristallisiert sich die Vorstellung der G7, Afrika zu „helfen“, in der von den USA geleiteten Build Back Better World (B3W) heraus – Washingtons blutleerer Versuch, Pekings ehrgeiziger Belt and Road Initiative (BRI) etwas entgegenzusetzen -, die sich laut Weißem Haus auf „Klima, Gesundheit und Gesundheitssicherheit, digitale Technologie sowie Gleichberechtigung und Gleichstellung der Geschlechter“ konzentriert. Praktische Fragen der Infrastruktur und der nachhaltigen Entwicklung, die im Mittelpunkt von Chinas Plan stehen, werden von der B3W einfach ignoriert.

Ursprünglich wurden von einer reisenden US-Delegation in Senegal und Ghana einige „vielversprechende“ Projekte ausgemacht. Senegalesische diplomatische Quellen haben inzwischen bestätigt, dass diese Projekte nichts mit dem Aufbau von Infrastruktur zu tun haben.

B3W ist vorhersehbar im Sande verlaufen. Schließlich war das von den USA geleitete Projekt kaum mehr als ein PR-Trick, um die Chinesen zu unterminieren, und hatte kaum Auswirkungen auf die Verringerung des Infrastrukturbedarfs im Wert von über 40 Billionen Dollar, der bis 2035 im gesamten globalen Süden aufgebaut werden muss.

Wer YALI hat, wird reisen

Imperiale Initiativen in Afrika – abgesehen vom Afrika-Kommando des US-Militärs (AFRICOM), das auf eine reine Militarisierung des Kontinents hinausläuft – bringen uns zu dem kuriosen Fall der YALI (Young African Leaders Initiative), die in der Washington-New Yorker Achse weithin als „innovativste“ Politik der Obama-Jahre angepriesen wird.

Die 2010 ins Leben gerufene YALI wurde als „Befähigung der neuen Generation afrikanischer Führungskräfte“ bezeichnet – ein Euphemismus für die Erziehung (oder Gehirnwäsche) auf amerikanische Art. Der Mechanismus ist einfach: Man investiert in Hunderte junger afrikanischer Führungspersönlichkeiten und bringt sie an US-Universitäten zu einer kurzen, sechswöchigen „Ausbildung“ in „Wirtschaft, ziviler Führung, Unternehmertum und öffentlichem Management“. Danach geht es für vier Tage nach Washington, um „führende Vertreter der Regierung“ zu treffen und einen Fototermin mit Obama wahrzunehmen.

Das Projekt wurde von den US-Botschaften in Afrika koordiniert und richtete sich an junge Männer und Frauen aus 49 afrikanischen Ländern südlich der Sahara – darunter auch solche, die unter US-Sanktionen stehen, wie Sudan, Eritrea und Simbabwe -, die der englischen Sprache mächtig sind und die „Verpflichtung“ haben, nach Afrika zurückzukehren. Rund 80 Prozent waren in den ersten Jahren noch nie in den USA gewesen, und mehr als 50 Prozent wuchsen außerhalb von Großstädten auf.

In einer Rede 2013 in Südafrika kündigte Obama dann die Einrichtung des Washington Fellowship an, das später in Mandela-Washington Fellowship (MWF) umbenannt wurde.

Das Programm läuft noch immer. Im Jahr 2022 soll das MWF an 700 „herausragende junge Führungskräfte aus Subsahara-Afrika“ vergeben werden, die vor ihrem kurzen Aufenthalt in Washington an „Leadership Institutes“ an fast 40 US-Universitäten teilnehmen. Danach sind sie bereit für ein „langfristiges Engagement zwischen den Vereinigten Staaten und Afrika“.

Und das alles für buchstäblich Peanuts, denn MWF wurde vom Establishment der Demokraten enthusiastisch als kosteneffizient angepriesen: 24.000 Dollar pro Stipendiat, bezahlt von den teilnehmenden US-Universitäten sowie von Coca-Cola, IBM, MasterCard Foundation, Microsoft, Intel, McKinsey, GE und Procter & Gamble.

Und das blieb nicht bei MWF stehen. USAID ging noch einen Schritt weiter und investierte über 38 Millionen Dollar – plus 10 Millionen Dollar von der MasterCard Foundation – in die Einrichtung von vier Regional Leadership Centers (RLCs) in Südafrika, Kenia, Ghana und Senegal. In diesen Zentren wurden jährlich mindestens 3.500 „zukünftige Führungskräfte“ in Fernkursen und in Präsenzveranstaltungen ausgebildet.

Kein Wunder, dass die Brookings Institution von so viel „Kosteneffizienz“ schwärmt, wenn es darum geht, „in Afrikas Zukunft“ zu investieren und die USA in Afrika „wettbewerbsfähig“ zu halten. YALI sieht sicherlich hübscher aus als AFRICOM.

Einige wenige Erfolgsgeschichten scheinen jedoch nicht mit dem stetigen Strom afrikanischer Fußballspieler konkurrieren zu können, die in Europa für Furore sorgen – und dann den Großteil ihrer Gewinne in ihrer Heimat reinvestieren. In den Trump-Jahren wurde die Finanzierung von YALI gekürzt – von 19 Millionen Dollar im Jahr 2017 auf etwa 5 Millionen Dollar.

So viele Führungskräfte zu trainieren

Vorhersehbarerweise hat das Weiße Haus unter Joe Biden YALI wieder mit voller Wucht eingesetzt. Dieser US-Presseattaché in Nigeria umreißt den aktuellen Schwerpunkt auf „Medien- und Informationskompetenz“, die dringend benötigt wird, um die „Verbreitung von Desinformationen“ zu bekämpfen, auch „in den Monaten vor den nationalen Präsidentschaftswahlen.“

So haben die USA im Rahmen von YALI „1.000 junge Nigerianer darin geschult, die Anzeichen von Fehlinformationen und Desinformationen im Internet und in den Medien zu erkennen.“ Und nun folgen „Train the Trainer“-Workshops, „in denen 40 Journalisten, Inhaltsersteller und Aktivisten (die Hälfte davon Frauen) aus Yobe, Borno, Adamawa, Zamfara und Katsina lernen, wie man Fehlinformationen erkennt, untersucht und meldet.“ Facebook, das vom FBI angewiesen wurde, „unbequeme“, potenziell wahlverändernde Fakten zu zensieren, steht nicht auf dem Lehrplan.

YALI ist das weiche, auf Instagram gezeigte Gesicht von AFRICOM. Die USA haben in den letzten zwei Jahrzehnten am Sturz mehrerer afrikanischer Regierungen mitgewirkt, wobei die Truppen unter dem von Geheimhaltung besessenen AFRICOM ausgebildet wurden. Es gab keine ernsthafte Pentagon-Prüfung der Bewaffnung von AFRICOMs lokalen „Partnern“. Nach allem, was wir wissen, könnte das US-Militär – wie in Syrien und Libyen – noch mehr Terroristen bewaffnen.

Und vorhersehbarerweise ist das alles parteiübergreifend. Der fanatische Neo-Con und ehemalige nationale Sicherheitsberater von Trump, John Bolton, stellte im Dezember 2018 bei der Heritage Foundation klar: Die USA haben in Afrika nichts mit der Unterstützung von Demokratie und nachhaltiger Entwicklung zu tun. Es geht nur darum, Russland und China zu bekämpfen.

Als bekannt wurde, dass Peking den Bau eines Marinestützpunkts im ölreichen Äquatorialguinea in Erwägung zog, schickte das Weiße Haus unter Biden Machtgesandte in die Hauptstadt Malabo, um die Regierung davon zu überzeugen, davon abzulassen. Vergeblich.

Im Gegensatz dazu wurde der russische Außenminister Sergej Lawrow auf seiner jüngsten ausgedehnten Afrikareise wie ein Superstar empfangen, denn dort herrscht die Meinung vor, dass die weltweiten Lebensmittelpreise und das Düngemitteldrama eine direkte Folge der westlichen Sanktionen gegen Russland sind. Ugandas Staatschef Yoweri Museveni brachte es direkt auf den Punkt, als er sagte: „Wie können wir gegen jemanden sein, der uns nie geschadet hat?“

Vom 13. bis 15. Dezember plant das Weiße Haus ein großes Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs der USA und Afrikas in Washington, auf dem neben den immer wiederkehrenden Vorträgen über Demokratie und Menschenrechte vorwiegend die Ernährungssicherheit und der Klimawandel diskutiert werden sollen. Die meisten Staats- und Regierungschefs werden nicht gerade beeindruckt sein von dieser neuen Demonstration des „anhaltenden Engagements der Vereinigten Staaten für Afrika“. Nun, es gibt immer noch YALI. So viele junge Führungskräfte zu indoktrinieren, so wenig Zeit.

Von Pepe Escobar: Er ist Kolumnist bei The Cradle, leitender Redakteur bei Asia Times und unabhängiger geopolitischer Analyst mit Schwerpunkt Eurasien. Seit Mitte der 1980er Jahre hat er als Auslandskorrespondent in London, Paris, Mailand, Los Angeles, Singapur und Bangkok gelebt und gearbeitet. Er ist Autor zahlreicher Bücher; sein neuestes Buch ist Raging Twenties.

Obwohl die Aufgabe der Europäischen, Deutschen, Japanischen und Simbabwischen Zentralbanken darin besteht, die Glaubwürdigkeit und Effizienz der finanziellen Seite ihrer jeweiligen Volkswirtschaften zu ermöglichen, damit die reale Seite ihrer Volkswirtschaften die umfassenderen makroökonomischen Ziele der Nation erreichen kann, haben die Zentralbanken der NATO diese Aufgabe aus Gründen, die in diesem Artikel deutlich werden, offensichtlich und in katastrophaler Weise aufgegeben. Während Simbabwe, wie zuvor die Weimarer Republik, jährliche Inflationsraten von 90 Trilliarden Prozent erreicht hat, sollte Europa nicht dem finanziellen und wirtschaftlichen Irrenhaus von Harare nacheifern.

Unabhängig von Simbabwe hat Deutschland diesen Weg schon einmal beschritten und scheint in völliger Abkehr von der früheren Nachkriegspolitik entschlossen, ihn erneut zu beschreiten. Die Europäische Zentralbank mit Sitz in Frankfurt druckt Euros so schnell wie ihre Kollegen in Simbabwe simbabwische Dollars, wie die Konföderierten ihre Greybacks und wie Weimar seine berühmt-berüchtigten wertlosen Mark druckte.

Obwohl Weimar viele Probleme hatte, waren zwei der wichtigsten, dass der Kaiser enorme Kredite aufnahm, um seine Armeen zu finanzieren, deren Siege es ihm ermöglichen sollten, die Schulden seiner Nation zurückzuzahlen, und dass die westlichen Alliierten die Ressourcen des besiegten Deutschlands ausbluteten und so den Weg für Herrn Hitler frei machten, als Weimar fiel. Die europäischen Zentralbanken verfolgen heute genau diese Politik. Sie verteilen Milliarden, um Energierechnungen zu erleichtern, Landwirte zu bestechen und, was am berüchtigtsten ist, um das Geldwäschesystem von Zelenskis Kiewer Junta zu finanzieren. Die Geldmenge ist mit mehr als 15 Billionen Euro auf einem Rekordniveau, und die Realzinsen bewegen sich im negativen Bereich, wodurch die Rentner verarmt werden, die Wirtschaft aber nicht angekurbelt wird. Die Inflation, Deutschlands Fluch, ist wieder auf dem Vormarsch, da viel zu viel Geld für viel zu wenige Säcke Brennholz ausgegeben wird; und englisches Toilettenpapier hat sich in den letzten Monaten um 50 % verteuert. Albion geht wirklich der Arsch auf Grundeis.

Da die Verantwortlichen der Europäischen Zentralbank derzeit keine andere Karte ausspielen können, denken sie wohl, dass ihre Druckerpressen ausreichen, um in der Ukraine die Oberhand zu behalten und den Europäern in diesem Winter sowohl Essen als auch Heizen zu ermöglichen. Das ist nicht nur Wunschdenken von EZB-Präsidentin Christine Lagarde, dieser „multikulturellen“ Pariserin, die früher an der Spitze des IWF stand und in der französischen Regierung hohe Ministerämter bekleidete, sondern es verrät auch ihre grundlegende Unkenntnis der Geldpolitik.

Das Hauptziel des Euro war es, die Stabilität der deutschen Mark und des niederländischen Gulden zu erreichen und nicht so unbeständig zu sein wie Lagardes französischer Franc, der seit 1945 viermal abgewertet wurde. Im Gegensatz zu Lagarde schien die Deutsche Bundesbank ebenso wie die Japanische Zentralbank die Geldpolitik verstanden zu haben, die man sich am besten wie die Drosselklappe eines Motorrads vorstellt, die bei Bedarf mehr Treibstoff in den Wirtschaftsmotor einfließen lassen kann, ihn aber auch nicht überschwemmen darf, indem sie ihn in simbabwischen Dollars, französischen Francs, Konföderierte Greybacks oder Lagarde’schen Euros ertränkt.

Zur weiteren Veranschaulichung dieses Punktes sei daran erinnert, dass die Zinssätze der Bundesrepublik Deutschland und Japans nach ihrer Kapitulation 1945 jahrzehntelang flacher als Pfannkuchen waren. Diese Zentralbankpolitik in Verbindung mit einem stabilen Wechselkurs ermöglichte es der japanischen und deutschen Industrie, vorauszuplanen, zu innovieren, Märkte zu erobern und ihre Länder auf der Grundlage ihrer technologischen und industriellen Stärke gedeihen zu lassen.

Lord Keynes, der sowohl im Ersten als auch im Zweiten Weltkrieg in die finanziellen Feinheiten verwickelt war, hat all dies verstanden. Er hatte die Lagardes dieser Welt durchschaut, die, wie er sagte, Sklaven längst verstorbener Ökonomen waren, im Falle von Lagarde und ihren EZB-Mitstreitern der Chicagoer Schule. Wie die Chicagoer Schule der CIA und die Österreichische Schule, von der sie inspiriert wurden, lassen ihre Analysen nicht nur die reale Wirtschaft außer Acht, sondern auch die für den wirtschaftlichen und sozialen Erfolg notwendige politische Führung und Lenkung, über die die japanischen und deutschen Nachkriegsstaaten im Überfluss verfügten, ebenso wie China heute.

China ist natürlich die Werkstatt der Welt, so wie es Japan, Großbritannien und Deutschland einst waren. Aber ein großer Teil ihres Erfolges war ihrer Geldpolitik zu verdanken, die den Interessen ihrer Wirtschaft diente, vor allem in Japan, indem sie sowohl den Wert des Yen stabil hielt als auch die japanischen Zinssätze jahrzehntelang künstlich niedrig hielt.

Lagardes Europa arbeitet nach einem anderen Rhythmus und druckt Milliarden von Euros, sowohl um Zelenskis Regime zu unterstützen, als auch um den drohenden Kollaps Europas abzuwenden. Europa braucht Maßnahmen auf der realen Seite der Wirtschaft, anstatt den Ölgesellschaften Unmengen von Geld zu schenken, wenn es überleben will. Europas Rettung liegt in der Wiederaufnahme der Arbeit, indem die billigste Energie, wo immer sie zu finden ist, für die Produktion hochwertiger deutscher und niederländischer Güter genutzt wird.

Bis zu dem Zeitpunkt, als die Amerikaner die Stilllegung von Nord Stream 2 anordneten, war diese erschwingliche Energie russisch, was nun zugunsten des Druckens von weiteren Milliarden Euro für Elendski aufgegeben wurde, der sie verschleudert. Vergesst unseren sanktionierten russischen Kaviar. Wir können uns keine holländischen Tomaten, keine britische Blutwurst und keine deutschen Schweinswürste mehr leisten, weil „Kosmopoliten“ wie Lagarde und die schwachsinnige von der Leyen beschlossen haben, dass wir es Sri Lanka gleichtun und den russischen Dünger wegwerfen müssen, der das Herzstück der europäischen Landwirtschaft und der europäischen Urbanisierung ist. Lagarde und von der Leyen sehen die Lösung unserer Probleme darin, den holländischen Landwirten ein paar Euro zu geben, anstelle des nachhaltigen Lebensstils, den sich die Holländer zuvor durch harte Arbeit und massive Investitionen erarbeitet hatten.

Aber ihr monetärer Wahnsinn, wenn es denn ein Wahnsinn ist, geht viel tiefer als die Vernichtung der europäischen Landwirte. Ein Blick auf die europäischen Verschuldungsquoten, die Höhe der Staatsverschuldung und die kollabierenden Investitionsquoten zeigt den Abgrund, der sich auftut. Obwohl Irland, um eines der extremeren Beispiele zu nennen, eine Auslandsverschuldung hat, die 700% seines BIP beträgt, verteilt seine Regierung immer noch massenhaft Bestechungsgelder, um den unvermeidlichen Zusammenbruch hinauszuzögern. Da im EuroStoxx50-Index der führenden auf Euro lautenden Aktien nur CRH, ein korruptes Bauunternehmen, Flutter Entertainment, ein ethisch fragwürdiges Glücksspielunternehmen, und Linde PLC, ein multinationales deutsches Unternehmen, das aus Gründen der Steuerhinterziehung in Irland ansässig ist, vertreten sind, hat Irland weder in dieser noch in der nächsten Welt eine Chance, seine Schulden zurückzuzahlen, und ihr Versprechen, die Ukraine wieder aufzubauen, ist daher keinen Pfifferling wert.

Und wenn wir uns den EuroStoxx50-Index der kontinentaleuropäischen Unternehmen ansehen, der eine bunte Mischung aus Unternehmen aus den Bereichen Auto, Alkohol, Finanzen, Lebensmittel, Luxusgüter, Chemie, Sportbekleidung, Einzelhandel und Immobilienvermietung umfasst, sehen wir die gleiche Geschichte von Unternehmen, die den Weg des Dodo gehen. Da wir sehen können, dass alle ihre Regierungen keine Chance haben, ihre Schulden zurückzuzahlen, müssen wir uns fragen, ob Lagarde und die unerträglich Blöde von der Leyen mehr Schurken als Narren sind.

Obwohl von der Leyen zweifellos eine Idiotin epischen Ausmaßes ist, sind sie und diejenigen, die mit ihr unter einer Decke stecken, offensichtlich auch Schurken. Sie haben Westeuropa dem geopfert, was sie als die Launen des Marktes bezeichnen, was aber in Wirklichkeit den großen Plänen von Amazon, Gates, Musk, Schwab und ähnlich schäbigen Herren unserer Zeit geschuldet ist.

Lagardes Leute können kleinen deutschen Unternehmen und hocheffizienten niederländischen Landwirten so viele Brosamen zuwerfen, wie sie wollen, aber sie reichen bei weitem nicht aus, um die Lichter am Leuchten zu halten, geschweige denn, um diese Unternehmen lebensfähig zu machen. Die Art von Stabilität und Vertrauen, die das Markenzeichen der einzigartigen Wirtschaftsstrukturen sowohl der Bundesrepublik Deutschland als auch Japans war, muss nun den riesigen Unternehmen BlackRock, Vanguard, Amazon und Microsoft weichen, die den zivilen Flügel des Weltwirtschaftsforums finanzieren und keinen Bedarf an niederländischen Landwirten, kleinen Einzelhändlern, Unternehmern, dem Mittelstand in Deutschland, der Schweiz und Österreich oder anderen entbehrlichen Unternehmen haben.

Obwohl die längst verstorbenen Ökonomen von Keynes Recht hatten, als sie sagten, dass Geld nur ein Schleier über der realen Wirtschaft ist, wird es auch von Dummköpfen wie Lagarde und von der Leyen benutzt, um zu verschleiern, wie Unternehmen wie Amazon und Google in Zusammenarbeit mit der CIA und verbündeten Einrichtungen Europa kolonisieren und verarmen lassen und damit alles, was in der europäischen Gesellschaft gut ist, in den wirtschaftlichen freien Fall á la Harare bringen.

Europa steht also am Scheideweg: Der Weg des Weltwirtschaftsforums, der NATO und der Europäischen Zentralbank ist Hayeks „Weg zur Knechtschaft“ mit all den Schrecken, die das verarmte Afrika, Syrien, der Irak und der Jemen erleiden mussten, und der alternative Weg, der in Russland, China, dem Iran und Lateinamerika Wurzeln schlägt, kann auch der unsere sein, wenn wir uns von unseren Herren und Damen von EZB, Europäischer Kommission und WEF befreien können. Auf dem einen Weg werden wir nichts besitzen und wie zahme Hunde lernen, unser Nichts zu lieben. Auf dem anderen haben wir, wenn wir dafür arbeiten, zumindest die Hoffnung, als freie Bürger zu leben, und das ist, wie die niederländischen Bauern zeigen, etwas, das es wert ist, sich Lagarde, von der Leyen, Stoltenberg und den anderen Kollaborateuren Europas auf ihren hohen Rössern entgegenzustellen.

Caitlin Johnstone

Jeder, der so tut, als sei es ein neuer und noch nie dagewesener Schrecken, wenn Putin den Westen daran erinnert, dass die gegenseitig garantierte Zerstörung immer noch gilt, gibt damit nur zu, dass er nie verstanden hat, was in diesem Stellvertreterkrieg auf dem Spiel steht, und immer dachte, es handele sich um eine Art verdammtes Spiel.

„Oh mein Gott, er sagt, dass er Atomwaffen einsetzen könnte!“ Ja, das passiert, wenn man einen Krieg mit einer verdammten, nuklear bewaffneten Nation anfängt, du Trottel. Deshalb bist du ein verdammter Idiot, weil du diejenigen von uns anschreist, die zur Deeskalation und Entspannung aufrufen. Ändern Sie sich, wie Sie sind. Hören Sie auf, dieses irrsinnige Spiel mit dem nuklearen Feigling anzufeuern und rufen Sie zur Deeskalation auf.

Es ist so verrückt, wie die Leute so tun, als würden die USA keine Atomwaffen als Antwort auf genau die Art von Angriffen einsetzen, vor denen Putin warnt. Als ob wir alle wüssten, dass es sich nicht um eine seltsame neue Bedrohung handelt, die Wladimir Putin erfunden hat, oder? Verstehen wir, dass dies genau der Grund ist, warum Antikriegsaktivisten seit Jahren vor genau dieser Konfrontation warnen und stattdessen zur Entspannung aufrufen?

Das sollte für Sie nichts Neues sein. Wenn Putin das seit langem geltende Prinzip der gegenseitig garantierten Zerstörung bekräftigt und Sie ausflippen lässt, als würde er etwas Neues sagen, dann liegt das daran, dass Sie im Geschichtsunterricht nicht aufgepasst haben. Wenn Sie bisher nicht wussten, dass die Androhung der nuklearen Vernichtung in diesem Stellvertreterkrieg von Anfang an enthalten war, bedeutet das nur, dass es an der Zeit ist, Ihre Unterstützung für diesen Stellvertreterkrieg zu überdenken.

Ja, diese Situation ist wahnsinnig gefährlich. Nein, das liegt nicht an etwas, das Putin gesagt hat.

They said NATO expansion wouldn’t be escalatory. It was.

They said giving Ukraine long-range weapons wouldn’t be escalatory. It was.

Now they promise Putin is bluffing. Do you trust them? pic.twitter.com/GITpU5FQnJ

— Clint Ehrlich (@ClintEhrlich) September 21, 2022

This was always going to be the result of the US policy of shipping billions of dollars worth of weapons into Ukraine and discouraging peace talks at every turn. I hope they’re happy. https://t.co/zDNn8PTVm5

— Dave DeCamp (@DecampDave) September 21, 2022

Wenn Sie sich fragen, warum wir heute mehr Kriegspropaganda sehen als jemals zuvor seit dem Zweiten Weltkrieg, dann liegt das zu einem großen Teil daran, dass es ein enormes Maß an psychologischer Manipulation braucht, um die Menschen dazu zu bringen, die finanziellen Härten zu akzeptieren, die sie im Rahmen des Wirtschaftskriegs des Imperiums gegen Russland unweigerlich treffen werden. Nur mit Hilfe grässlicher Propaganda würden die Menschen zustimmen, dass ihre Bankkonten für einen Stellvertreterkrieg der USA geleert werden, der ihnen in keiner Weise nützt und sie einem immer größeren Risiko der nuklearen Vernichtung aussetzt.

Eine wirklich freie und liberale Gesellschaft würde keine Propaganda, Zensur und Informationskampagnen einsetzen, um die Meinung der Öffentlichkeit über einen Krieg zu manipulieren, aber wenn man die Art und Weise kritisiert, in der das westliche Imperium genau diese Maßnahmen einsetzt, wird dies von einem Haufen „Liberaler“ verteidigt.

Anyone who still doubts that US government agencies are aggressively disrupting online discourse has packing foam for brains. https://t.co/i3voyySJJG

— Caitlin Johnstone (@caitoz) September 20, 2022

Facebook contacted the Pentagon when they busted its trolls using bogus accounts, not to tell them to stop, but to help them up their game. pic.twitter.com/ECrTkVmlkH

— Caitlin Johnstone (@caitoz) September 20, 2022

Es ist schon seltsam, dass das US-Außenministerium seine jährlichen Transparenzberichte über den Waffenhandel der US-Regierung genau zu dem Zeitpunkt einstellte, als die US-Regierung begann, Milliarden von Dollar in Stellvertreterkriege zu stecken.

Beobachten Sie, wie all die westlichen Rechten, die zu Hause auf den Rechten der Frauen herumtrampeln, sich in eine Gruppe von Feministinnen verwandeln, die sich wegen der Rechte der Frauen im Iran die Büstenhalter verbrennen.

The fact that the US routinely seizes other nations’ territory by force doesn’t legitimize Russia’s doing so. But it does mean that the US is the very last government on earth who has any business voicing such a grievance, and it does mean the US should shut the fuck up. https://t.co/wH3G0tszaX

— Caitlin Johnstone (@caitoz) September 21, 2022

Eines der verrücktesten Dinge, die heute in der Welt passieren, ist die Art und Weise, wie Waffenhersteller Geld in korrupte Denkfabriken fließen lassen können, die wiederum direkten Einfluss auf die Außenpolitik und die Entscheidungen über den Militärhaushalt der mächtigsten Kriegsmaschinerie haben, die es je gegeben hat.

Dass Kriegsgewinnler erfolgreich und sehr effektiv Lobbyarbeit für mehr Krieg betreiben dürfen, unterscheidet sich moralisch nicht vom Abschlachten von Menschen in industriellem Maßstab und dem Verkauf ihrer Organe; der einzige Unterschied ist die Art und Weise, wie das Geld verdient wird. Wenn man Menschen tötet und ihre Körper verkauft, wird man als Monster bezeichnet, aber wenn man in Kriegen, die von der Waffenindustrie finanziert werden, die gleiche Anzahl von Menschen für die gleiche Menge Geld tötet, wird man als fleißiger Arbeitsbeschaffer bezeichnet.

Das darf so weitergehen, weil das US-Imperium durch menschliches Blut gespeist wird. Es ist eine symbiotische Beziehung; weder die Waffenindustrie noch das Imperium können ohne Krieg leben, daher wird jede Menge korrupte Lobbyarbeit für Mord und Zerstörung nicht nur toleriert, sondern herzlich begrüßt.

Es stellt sich heraus, dass es unmöglich ist, die Welt unter einer einzigen Machtstruktur zu vereinen, ohne Gewalt und die Androhung von Gewalt. So ist es nur natürlich, dass in einem Imperium, in dem es keine klare Trennung zwischen Unternehmen und Staat gibt, die Kriegsgewinnler sich in die Staatsmacht einmischen.

Künftige Generationen, wenn es denn welche gibt, werden kaum glauben können, dass es einst legal war, dass Unternehmen, die direkt von Krieg und Militarismus profitieren, sich an den entscheidenden Stellen einmischen und – erfolgreich – für mehr Krieg und Militarismus werben konnten.

The entire US empire would collapse if American teenagers weren’t economically pressured to sign up to kill impoverished foreigners for Raytheon shareholders. https://t.co/0Q8yBPOcwD

— Caitlin Johnstone (@caitoz) September 20, 2022

Die Menschen ignorieren die Politik, weil sie (richtigerweise) der Meinung sind, dass sich keine der beiden politischen Hauptfraktionen ihres Landes um sie kümmert, und weil sie (fälschlicherweise) der Meinung sind, dass diese beiden politischen Hauptfraktionen den einzig möglichen Rahmen für politisches Handeln darstellen.

Es ist ein enormer Aufwand an Wahrnehmungsmanagement nötig, um die Menschen zu der absurden Illusion zu bringen, dass die Politik des Status quo nicht nur dazu genutzt werden kann, den Status quo zu verändern, sondern dass dies auch der einzige Weg ist, den Status quo zu verändern. Die Menschen hören auf, die Politik zu ignorieren, wenn sie erfahren, dass sich hinter dieser Illusion eine ganz andere Realität verbirgt.

Das ist der Moment, in dem die unpolitische Mehrheit politisch wird. Wenn sich ihre Augen der Tatsache öffnen, dass (A) die Dinge im Arsch sind, (B) das politische System manipuliert ist, um sicherzustellen, dass sie im Arsch bleiben, und (C) dass das politische System irrelevant ist, weil wir denen, die es betreiben, zahlenmäßig weit überlegen sind.

The Ukrainian government and a former NATO Secretary-General have drafted a proposal for a “multi-decade” commitment to NATO proxy warfare in Ukraine.https://t.co/YSXs6NUrNF pic.twitter.com/AtlsRzQkA9

— Caitlin Johnstone (@caitoz) September 20, 2022

Die Tatsache, dass die Menschheit einen weiteren Schritt in Richtung eines Weltkriegs zwischen atomaren Supermächten macht, ist ein guter Zeitpunkt, um unsere Prioritäten im Leben zu überdenken. Worüber wir nachdenken, worüber wir reden, worüber wir uns äußern, worauf wir unsere Aufmerksamkeit richten, wohin wir unsere politische Energie stecken, wie wir unsere Zeit auf dieser Erde verbringen und mit wem.

Jeder, der an einer aufrichtigen Beziehung zur Realität interessiert ist, muss die Möglichkeit ernst nehmen, dass dies alles bald vorbei sein könnte, und dies als Wegweiser dafür nutzen, wie er seine Zeit und Energie auf diesem Planeten verbringt.

Keine Privatsphäre, kein Eigentum: Die Welt im Jahr 2030 – von Antony P. Mueller

Das Weltwirtschaftsforum (WEF) wurde 1971 vor 51 Jahren gegründet. Es hat im Laufe der Jahrzehnte immer mehr an Bedeutung gewonnen und ist zu einer Plattform für futuristisches Denken und Planen geworden. Als Treffpunkt der globalen Elite bringt das WEF die führenden Persönlichkeiten aus Wirtschaft und Politik sowie einige wenige ausgewählte Intellektuelle zusammen. Analysiert man die sogenannten „Projektionen“ des Forums, scheint seine Hauptstoßrichtung die globale ökologische, politische und ökonomische Kontrolle zu sein. Freie Märkte und individuelle Wahlmöglichkeiten werden staatlichem Interventionismus und Kollektivismus untergeordnet. Die individuelle Freiheit und das Privateigentum sollen nach den Projektionen und Szenarien des Weltwirtschaftsforums bis 2030 quasi von diesem Planeten verschwinden.

Acht Vorhersagen

Die Freiheit des Einzelnen ist wieder in großer Gefahr. Was vor uns liegen soll, wurde im November 2016 prognostiziert, als das WEF „8 Predictions for the World in 2030“ veröffentlichte. Nach dem Szenario des WEF wird die Welt in Zukunft ein anderer Ort werden, weil sich die Art und Weise, wie die Menschen arbeiten und leben, tiefgreifend verändern wird. Das Szenario für die Welt im Jahr 2030 ist mehr als nur eine Prognose. Es ist ein Plan, dessen Umsetzung sich seit den globalen staatlichen Zwangsmaßnahmen, die mit Corona begründet wurden, und der daraus resultierenden Abschottung drastisch beschleunigt hat.

Artikel als Podcast:

Zur Frage nach dem Wesen des Menschen und wie seine Zukunft aussieht, dominiert derzeit der israelische Historiker Yuval Noah Harari den Weltmarkt der Ideen. Er gilt heute als einer der einflussreichsten Intellektuellen weltweit. Mächtige Politiker der Welt konsultieren ihn als Ratgeber, und beim „Welt-Wirtschaftsforum“ erklärt er, wohin die Zukunft des Menschen steuert, bzw. gesteuert wird. Er betrachtet die Geschichte der Menschheit vollkommen materialistisch als einen rein biologisch-psychologischen Prozess höherer Tiere, deren Götter ausschließlich in ihrer Vorstellung existierten. Doch durch die Verschmelzung mit künstlicher Intelligenz und Gentechnik steige eine Elite zu einem „Homo Deus“ auf, während die große Masse nutzlos und überflüssig werde.

Wir haben uns bereits im vorigen Artikel mit der These Hararis befasst, die Zukunft der Menschheit bestehe darin, immer ausgefeiltere Technologien zu entwickeln, wie künstliche Intelligenz und Biotechnik, die es ermöglichten, die Menschen zunehmend in ihren bisherigen Arbeitsplätzen zu ersetzen, so dass die meisten Menschen dadurch nutzlos und überflüssig würden. Spule man ins frühe 21. Jahrhundert vor, sei man in der Zeit, wo „wir die große Mehrheit der Bevölkerung einfach nicht mehr brauchen.“

Wer ist Yuval Harari und wie ist sein Denken geartet, das global einen so starken Einfluss ausübt?

Entwicklung aus dem Menschenaffen

Harari ist zuerst mit einer historischen Darstellung

Der AfD-Bundestagsabgeordnete Martin Renner erklärt in seiner heutigen Rede im Deutschen Bundestag, warum der #ÖRR zwingend reformiert werden muss.

The post Martin Renner (AfD): „Der öffentlich-rechtliche Rundfunk muss dringend reformiert werden!“ appeared first on Deutschland-Kurier.

Die kompromisslose Haltung des Westens gegen Russland ist allgemein bekannt und wenn es ein westlicher Politiker wagt, die Möglichkeit von Verhandlungen oder Gesprächen mit Russland auch nur zu erwähnen, bricht ein medialer Shitstorm los. Gleichzeitig beklagt man im Westen, Russland wolle nicht verhandeln. Dass die westlichen Medien bei ihren Lesern mit diesem offensichtlichen Widerspruch durchkommen, […]