Kategorie: Nachrichten
Klimawissenschaftler und Politik: Einfaltspinsel gegen „wicked“ Wissenschaftler

Judith Curry
[Der Terminus „wicked“ wird hier mitsamt den Deklinationen unübersetzt gelassen, weil keine sinnvolle Übersetztung im Zusammenhang mit diesem Beitrag gefunden werden konnte. Die Übersetzung mit „böse, Bosheit“ ist wohl nicht das, was hier gemeint ist. A. d. Übers.]
In dem die „wicked“ Wissenschaftler die Guten sind.
Der Aktivismus von Klimawissenschaftlern war bereits Thema zahlreicher Blogbeiträge bei Climate Etc. Dieser Aktivismus konzentriert sich im Allgemeinen auf die Abschaffung fossiler Brennstoffe. In diesem Beitrag wird ein neuer Rahmen für das Thema Aktivismus vorgestellt. Während viele Wissenschaftler es vorziehen, im Elfenbeinturm zu bleiben, wollen sich andere in das Chaos der Politik einmischen und politische Entscheidungen treffen. Warum die meisten Wissenschaftler Ermahnungen ablehnen, „bei ihren Leisten zu bleiben“, gibt es mehr und weniger nützliche Wege für Wissenschaftler, sich in der Politik zu engagieren.
Einfältige Klimawissenschaftler
Als „einfältige Klimawissenschaftler“ bezeichne ich Akademiker, meist in Disziplinen, die weit von der Kerndisziplin der Klimadynamik entfernt sind, die glauben, dass sowohl das Klimaproblem als auch seine Lösungen einfach sind. Ihre bevorzugten Formen des Aktivismus sind Twitter-Tiraden, Demonstrationen und zunehmend ziviler Ungehorsam.
Das Problem der einfältigen Wissenschaftler wurde letzte Woche durch eine Veröffentlichung in Nature Climate Change mit dem Titel Civil disobedience by scientists helps press for urgent climate action [etwa: Ziviler Ungehorsam von Wissenschaftlern hilft, rasche Klimaschutzmaßnahmen zu fordern] ins Rampenlicht gerückt. Die Autoren sind Fakultätsmitglieder des Tyndall Centre for Climate Change Research an der Universität Cardiff:
● Stuart Capstick, Psychologe
● Aaron Thierry, Sozialwissenschaftler
● Emily Cox, Psychologin
● Oscar Berglund, Politikwissenschaftler (University of Bristol)
● Steve Westlake, Psychologe
● Julia Steinberger, Geographie (University de Lausanne)
Der Nature-Artikel ist hinter einer Bezahlschranke, aber ein Artikel im Guardian interviewt die Autoren. Es ist klar, dass dies nicht nur ein wissenschaftlicher Artikel über zivilen Ungehorsam ist. Das Zitat, das mir besonders ins Auge stach, stammt von Berglund:
„Wir haben hier eine Art epistemische Autorität: Die Leute hören auf das, was wir als Wissenschaftler sagen, und es zeigt, wie ernst die Situation ist, dass wir uns gezwungen sehen, so weit zu gehen“.
Seit wann haben Psychologen das Recht, über den Klimawandel, seine Auswirkungen und die entsprechenden Maßnahmen zu sprechen?
Inside Climate News hat ein weiteres schönes Zitat aus dem aktuellen Papier:
„Ziviler Ungehorsam von Wissenschaftlern hat das Potenzial, die unzähligen Komplexitäten und Verwirrungen rund um die Klimakrise zu durchbrechen.“
Glauben Sie das? Ist das alles, was es braucht?
In diesem Artikel wird auch eine Aussage von Peter Kalmus zitiert.
Peter Kalmus, ein Klimawissenschaftler des Jet Propulsion Lab der NASA, stimmt dem zu. Im April wurde Kalmus verhaftet, weil er sich an der Eingangstür einer Bankfiliale von JPMorgan Chase verbarrikadiert hatte. Seitdem hat er andere Wissenschaftler aufgefordert, sich seinem Protest anzuschließen und zu sagen, dass es ihre Pflicht als Experten sei, der Öffentlichkeit das Gewicht ihrer Erkenntnisse zu vermitteln und gewählte Beamte davon zu überzeugen, angemessene Maßnahmen zu ergreifen. Er sagt:
„Um unserer Kinder willen, um der Zukunft der Menschheit willen haben Sie die Verantwortung, alles zu tun, was Sie können, um diese Informationen an die Öffentlichkeit zu bringen“.
Wie genau sorgt ziviler Ungehorsam dafür, dass sinnvolle Informationen an die Öffentlichkeit gelangen? Diese Wissenschaftler scheinen sich an Michael Manns Kinderbuch „The Tantrum That Saved the World“ [etwa: Der Wutanfall, der die Welt rettete] zu orientieren
Des Weiteren:
Kalmus sagte mir, er sei „enttäuscht“, dass sich bisher weniger Wissenschaftler als erhofft seinem Aufruf zum Handeln angeschlossen haben, aber er sieht den Artikel vom Montag als ein positives Zeichen und glaubt, dass sich mehr Forscher der Bewegung anschließen werden – vor allem, da extreme Wetterereignisse und andere Folgen der globalen Erwärmung an Umfang und Schwere zunehmen.
Hat einer dieser Klimawissenschaftler den IPCC AR6 überhaupt gelesen?
Warum haben sich also nicht mehr Klimawissenschaftler diesem Aufruf zum Handeln angeschlossen? Vielleicht, weil sie diese Art von Verhalten peinlich und kontraproduktiv finden?
Glaubwürdigere Ansätze für den Klimaaktivismus
Jim Hansen war wahrscheinlich der erste prominente Klimaaktivist. Hat irgendjemand jemals gehört, dass Hansen „epistemische Autorität“ beansprucht, um öffentlich über den Klimawandel zu sprechen? Nein, natürlich nicht. Hansen braucht eine solche Autorität nicht zu beanspruchen – er hat sie. Hansen hat eifrig daran gearbeitet, mit der Öffentlichkeit zu kommunizieren. Er hat sich die Mühe gemacht, die wirtschaftlichen und politischen Aspekte der Kohlenstoffpreise und auch der Kernkraft zu verstehen. Er hat eng mit politischen Entscheidungsträgern zusammengearbeitet, am berühmtesten mit Al Gore. Waren einige seiner Aktionen übertrieben? Ja. Unabhängig davon, ob man mit Hansen einverstanden ist oder nicht, ist es unbestreitbar, dass er in der Politik und in den politischen Gremien erfolgreich war. Hansen ist jetzt 80 Jahre alt. Es wäre interessant, wenn er einen Aufsatz über seinen Aktivismus schreiben würde, in dem er darüber nachdenkt, was funktioniert hat und was nicht, ob er etwas bedauert oder nicht, und welche Empfehlungen er den heutigen Aktivisten geben kann.
Ein interessanter Aufsatz zu diesem Thema wurde kürzlich von Rick Pancost mit dem Titel Climate Scientist Activism verfasst. Der gesamte Aufsatz ist sehr lesenswert, hier sind einige Zitate:
Ich bin mir nicht sicher, welche Art von Aktivismus am effektivsten sein wird, um einen transformativen Wandel herbeizuführen. Ich kann sicherlich nicht sagen, wo Ihr Aktivismus am effektivsten sein wird. Diejenigen, die politischen Einfluss haben – echten Einfluss – sollten erkennen, was für ein seltenes Gut das ist; sie sollten es weder leichtfertig wegwerfen noch verschwenden. Die Klimabewegung muss ein blühendes Mosaik von Ansätzen sein, wobei jeder die Erfolge der anderen nutzt, um das kulturelle, populäre oder politische Kapital zu erhöhen und eine gerechte Transformation voranzutreiben.
Wir müssen herausfinden, welcher Aktivismus für jeden von uns am effektivsten, am echtesten ist – aber dabei selbstkritisch sein. Einige von uns müssen sich an Regierungen beteiligen, einige von uns müssen IN der Regierung sein. Aber lassen Sie uns nicht an unserer eigenen Täuschung mitschuldig werden. Schließlich ist es schwierig, mit Politikern in Kontakt zu treten, aber Aktivismus ist hart. Man opfert nicht nur seine Zeit, sondern auch seinen Ruf, seine Berufsaussichten und sogar seine Freiheit. Manchmal ist die logische Wahl die richtige Wahl; manchmal ist es einfach die einfache Wahl.
Aber Sie müssen eine Entscheidung treffen. Wir können nicht alles haben und gleichzeitig alles essen. Wir können nicht sowohl der Wesir des Königs als auch der Hofnarr sein. Wir können uns nicht am zivilen Ungehorsam beteiligen und gleichzeitig in Beratungsgremien der Regierung sitzen.
Aktivistische Wissenschaftler müssen auch bescheiden sein und sich daran erinnern, dass wir keine Experten dafür sind, was wirksam ist. Wir wussten nicht, was wirksam sein würde, als wir uns von den Regeln des Engagements anderer fesseln ließen, als wir uns von den Regierungen und damit auch von den Lobbyisten und Sonderinteressen, die sie beeinflussen, gefangen nehmen ließen. Da wir keine Experten dafür sind, wie Politik gemacht wird, wurden wir ausgetrickst. Anstatt also zu entscheiden, wer und wie wir uns engagieren sollen, sollten wir uns vielleicht lieber denen anschließen, die es wissen.
Abschließend und vor allem möchte ich Sie auffordern, darüber nachzudenken, dass wir vielleicht aufhören sollten, mit Regierungen zusammenzuarbeiten, und stattdessen anfangen sollten, mit Gemeinden zusammenzuarbeiten.
Pangosts Aufsatz spiegelt den Versuch von Wissenschaftlern wider, konstruktiv mit politischen Entscheidungsträgern, Planern und Interessenvertretern zusammenzuarbeiten, vor allem in der Frage der Eindämmung (Reduzierung der CO2-Emissionen) und der damit verbundenen gesellschaftlichen Veränderungen. Natürlich gibt es Frustrationen, aber dieser Ansatz ist weitaus effektiver als einfältige Wutausbrüche.
„Wicked“ Wissenschaftler
Und schließlich kommen wir zu den „wicked“n Wissenschaftlern. Wie ich bereits in mehreren früheren Beiträgen geschrieben habe, zeichnet sich ein „wicked“es Problem durch eine Vielzahl von Problemdefinitionen, umstrittene Methoden des Verständnisses, chronische Unwissenheit und die fehlende Fähigkeit aus, sich zukünftige Eventualitäten sowohl des Problems als auch der vorgeschlagenen Lösungen vorzustellen. Das komplexe Geflecht von Kausalitäten kann zu überraschenden, unbeabsichtigten Folgen von Lösungsversuchen führen, die neue Schwachstellen schaffen oder den ursprünglichen Schaden verschlimmern. Darüber hinaus macht es die „wickedness“ schwierig, Punkte des unwiderlegbaren Versagens oder Erfolgs in der Wissenschaft oder in der Politik zu identifizieren. Schwerwiegende Probleme sind sowohl komplex als auch politisch.
Obwohl viel über „wicked problems“ und die Notwendigkeit, sie anzugehen, geschrieben wurde, gibt es nicht viele Anleitungen für die effektive Bewältigung von „wicked problems“. Zwei kürzlich erschienene Artikel haben sich mit diesem Thema befasst:
The World Needs Wicked Scientists.
A Philosophy for Working on Wicked Problems.
Die „„wicked“ Wissenschaft“ ist ein Prozess, der auf die doppelte wissenschaftliche und politische Natur „wicked“er gesellschaftlicher Probleme zugeschnitten ist. Als solche ist die „Wicked Science“ massiv transdisziplinär und umfasst Natur- und Ingenieurwissenschaften ebenso wie Sozial- und Geisteswissenschaften. Die „Wicked Science“ nutzt Ansätze aus der Komplexitätswissenschaft und dem Systemdenken in einem Kontext, der sich mit den politischen Rollen und Perspektiven von Entscheidungsträgern, Planern und anderen Interessengruppen befasst. Bedrohliche Probleme und die zu ihrer Lösung entwickelten Strategien können nicht von wissenschaftlichen Experten allein entwickelt werden, sondern beziehen das Erfahrungs- und Handlungswissen einer Reihe von Akteuren ein.
Zwei neuere Arbeiten von Atmosphären-/Klimawissenschaftlern haben etwas Ähnliches wie „wicked science“ für die Klimawissenschaften formuliert, wobei der Schwerpunkt eher auf Anpassung als auf Schadensbegrenzung liegt.
Adam Sobel betont in seinem Beitrag „Usable climate science is adaptation science“ [etwa: Brauchbare Klimawissenschaft ist Anpassungswissenschaft], dass die Lokalisierung der Anpassung eine viel größere Unsicherheit in der relevanten Klimawissenschaft bedeutet. In der Klimawissenschaft für die Anpassung geht es eher darum, die Unsicherheit für eine solide Entscheidungsfindung zu charakterisieren. Eine brauchbare Klimawissenschaft erfordert, dass Wissenschaftler gemeinsam mit den Interessenvertretern eine brauchbare Wissenschaft entwickeln und bereit sind, zu lernen, wie sich die menschlichen Faktoren in einem bestimmten Umfeld auswirken.
Die Studie von Regina Rodrigues und Ted Shepherd mit dem Titel „Small is beautiful: climate-change science as if people mattered“ [etwa: Small is beautiful: Wissenschaft zum Klimawandel, als ob der Mensch zählt] befasst sich mit Strategien zur Bewältigung der Komplexität lokaler Situationen. Zu den Strategien gehören die Darstellung von Klimawissen in Form von Szenarien, die mit Hilfe des Storyline-Ansatzes entwickelt werden, und die Zusammenarbeit mit lokalen Gemeinschaften, um ihre eigene Situation zu verstehen.
Das Kombinieren und Integrieren von Wissen aus verschiedenen Disziplinen und anderen Quellen, um Erkenntnisse, Erklärungen und Lösungen für „wicked problems“ zu finden, ist eine große Herausforderung. Damit die Lösungsorientierung der „wicked Science“ sinnvoll ist, brauchen wir eine übergreifende Philosophie für den Umgang mit „wicked Problems“. Wir müssen anerkennen, dass die Kontrolle begrenzt ist, dass die Zukunft unbekannt ist und dass es schwierig ist festzustellen, ob die Auswirkungen, die man erzielt, positiv sein werden. Wir müssen akzeptieren, dass der Klimawandel die natürlichen Systeme und das menschliche Wohlergehen weiterhin stören wird; diese Erkenntnis hilft, die Dringlichkeitsfalle zu vermeiden. Indem wir anerkennen, dass es keinen Weg zurück gibt, können wir uns auf den vor uns liegenden Weg konzentrieren.
„Wicked“ Wissenschaftler sind bereit, sich in politische Debatten und heikle soziale Probleme einzumischen. Sie sind keine Aktivisten, die für eine bevorzugte politische Lösung eintreten, und erkennen die Realität politischer Meinungsverschiedenheiten als einen Schlüsselaspekt für die Bewältigung schwieriger Probleme an.
Wir brauchen engagierte Wissenschaftler, um die Hegemonie der disziplinären Forscher zu brechen, insbesondere derjenigen, die als politische Aktivisten auftreten und als Experten für die Lösung des Problems des Klimawandels angesehen werden. Während der IPCC durch eine lockere Zusammenarbeit zwischen mehreren Disziplinen funktioniert hat, ist für sinnvolle Beiträge zu komplexen Problemen ein echtes transdisziplinäres Verständnis und eine Zusammenarbeit über Disziplinen hinweg und mit einem breiten Spektrum von Interessengruppen erforderlich.
Einige Universitäten beginnen sich mit der Frage zu befassen, wie man „wicked scientists“ ausbildet. Die Arbeit im privaten Wetter-/Klimadienstleistungssektor bietet einen Crashkurs in Sachen „wicked scientist“, d. h. man muss sich mit zusätzlichen Disziplinen vertraut machen, in transdisziplinären Teams arbeiten, Unsicherheiten berücksichtigen und politischen Entscheidungsträgern, Planern und Interessengruppen zuhören und mit ihnen zusammenarbeiten. Aktivismus ist nicht nur für die Problemlösung nicht erforderlich, sondern scheint auch meist kontraproduktiv zu sein, wenn es um die Formulierung und Bewertung von Lösungen geht.
Der Weg in die Zukunft kann durch ein breiteres, transdisziplinäres Denken über das Problem des Klimawandels und seine Lösungen erleichtert werden. Dies erfordert eine Abkehr von dem konsensorientierten Ansatz, der versucht, den Dialog über den Klimawandel und die politischen Optionen einzuschränken. Wir müssen Raum für Dissens, Meinungsverschiedenheiten und Diskussionen über wissenschaftliche Ungewissheit und politische Optionen schaffen, damit mehrere Perspektiven in Betracht gezogen werden können und eine breitere Unterstützung für eine Reihe von politischen Optionen aufgebaut werden kann. Bringt die „wicked“ Wissenschaftler ins Spiel.
Aber wenn ein Wissenschaftler in dieser Frage von seinen politischen Instinkten beherrscht wird, wird er weiterhin den Weg des Hofnarren einschlagen und nicht sinnvoll zu Lösungen beitragen.
Link: https://wattsupwiththat.com/2022/09/10/climate-scientists-politics-simpleton-versus-wicked-scientists/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Eine glorreiche synthetische Welt
Als ich neulich an meinem Kaffee nippte und den wunderschönen Sonnenuntergang bewunderte, dachte ich, in was für einer herrlichen synthetischen Welt wir doch leben. Sie ist atemberaubend schön! Ich stellte mir die Millionen kleiner Satelliten vor, die durch unsere Atmosphäre manövrieren, die 5G-Wellen, die den Himmel durchpulsen, die Vögel, die auf Turbinenflügeln kreisen, und den großartigen Sprühnebel der Chemtrails, die zwischen den Wolken tanzen.
Es ist wirklich großartig, was große Vorstellungskraft erreichen kann. Die Feier der vierten industriellen Revolution wird ein denkwürdiger Tag sein. Während Türme und Wolkenkratzer uns daran erinnern, wie klein wir sind, können sie auf wundersame Weise mit einem einzigen Schlag – durch ein Flugzeug – zu Boden stürzen. Und während die ganze Welt mit einem einfachen Tastendruck miteinander verbunden ist, werden die Abenteuer, die in der virtuellen Welt vor uns liegen, so tiefgreifend sein, dass man sich diesen Traum nicht wünschen würde.
Was früher ein Spaziergang durch den Park war, wird zu einer völlig neuen Erfahrung, wenn jeder Mensch mit einem drahtlosen Feld verbunden ist und alles, was man benötigt, in einem kurzen Spaziergang erreichbar ist. Die Bequemlichkeit ist unbestreitbar. Genmanipulierte Produkte, im Labor gezüchtetes Fleisch und essbare Insektenköstlichkeiten werden an jedermanns Lieblingstreffpunkt auf einem Tablett serviert, wo niemand mehr Angst vor Verbrechen haben muss, weil KI und Kameras uns den Rücken freihalten. Wir können alle gemeinsam Geschichten aus den holografischen Skripten austauschen, die am Morgen verteilt wurden, während ein sexy Roboter uns unsere knusprigen kleinen Viecher zum Verzehr bringt, mit einer Beilage aus Aioli. Und der Nährwert ist so hoch, dass man nicht mehr all diese Vitamine schlucken muss! Diese Art der Rettung des Planeten wird uns alle zu Helden machen. Wer möchte nicht ein echter Held sein?
Die Nacht wird mit Festivitäten brillant sein. Jeder kann sich um den einen zentralen Bildschirm in seiner Stadt versammeln, um die Abendnachrichten zu sehen, die uns über den morgigen Arbeitsplan im Industriepalast, das morgige Abendessen und die Zeiten informieren, zu denen wir uns wieder versammeln dürfen. Jeden Sonntag ist Filmabend – bequem von unseren Mikro-Wohngemeinschaften aus – mit unseren schicken VR-Headsets. Ein Date-Abend könnte nicht besser sein! Und das Beste daran: Anstelle von ungesundem Popcorn und Süßigkeiten wird unsere wöchentliche Dosis Impfstoffe direkt in unseren Blutkreislauf von unseren stellaren kleinen Chips geliefert, die direkt unter der Oberfläche unserer tätowierten Hände liegen, jeder mit seinem eigenen einzigartigen Symbol, das unsere wahren Talente kennzeichnet. Wir werden alle Leuchttürme der Gesundheit sein und brauchen keine Geheimnisse mehr zu haben.
Einige haben das große Glück, in den Labors für den vertikalen Innenanbau zu arbeiten und mitzuentscheiden, welche genmanipulierten Lebensmittel bei der nächsten Veranstaltung serviert werden. Andere haben das Glück, an den Überwachungsstationen zu arbeiten, die sicherstellen, dass alle autonomen Fahrzeuge reibungslos funktionieren, indem sie nur denjenigen den Zugang gewähren, deren Chip einen Wert aufweist, den alle anstreben. Das bedeutet, dass diese glücklichen Hunde all die besonderen Menschen kennenlernen, die mitfahren wollen. Man könnte sie fast mit Berühmtheiten gleichsetzen! Meine Güte, die pure Aufregung über all das hat mich so aufgewühlt.
Die einzigen Flugzeuge am Himmel sind Privatjets, es ist also viel ruhiger. Und die Züge sind ausschließlich dazu da, Waren von Stadt zu Stadt zu transportieren, mit Ausnahme der Vollstrecker. Man muss wirklich hart arbeiten, um ein Enforcer zu werden, aber dafür darf man in andere Städte reisen, und die Vorteile sind so fantastisch, weil nicht jede Stadt gleich ist, sodass man die wahre Essenz des Großen Umbruchs erleben kann. Es gibt unter anderem eine Stadt, die dem Spiel so weit voraus ist – sie hat unglaubliche transhumane Individuen, die uns Menschen unterlegen erscheinen lassen. Sie sind klüger, stärker, schöner und können jeden Menschen überleben. Wer würde das nicht wollen?
Angeblich arbeiten sie auch an der Schaffung synthetischer Haustiere. Was diese Genies mit der DNA anstellen können, ist nicht von dieser Welt! Sie haben sogar versprochen, uns synthetische Babys zu schenken, da wir uns nicht mehr fortpflanzen können. Das ist wirklich bemerkenswert! Jetzt haben wir synthetisches Fleisch, Produkte, Menschen, Haustiere, den Himmel, die ganze Umgebung und mit KI-Implantaten können wir uns vorstellen, was wir alles erreichen können.
Man stelle sich vor – eines Tages wird die ganze Welt synthetisch sein, und niemand wird mehr wissen, was real, was eingebildet oder was implantiert ist. Na ja, dann wollen wir mal loslegen! Ich hoffe nur, wir bekommen Knoblauchsalz zu unseren Grillen.
Globale Elite wird dank technologischer Arche Noah dem Massenaussterben entgehen
Die globale „Elite“ wird einem bevorstehenden globalen Massenaussterben dank einer „technologischen Arche Noah“ entgehen, so Yuval Noah Harari, führender Berater von Klaus Schwab und dem WEF.
Harari, der mit zweitem Vornamen Noah heißt, machte eine Vorhersage über die „technologische Arche Noah“, als er am Freitag an einer Diskussion auf dem Warwick Economics Summit teilnahm. Harari zufolge wird die große Mehrheit der Welt untergehen, während die „Elite“ der Welt dem globalen Massenaussterben entgehen wird.
Bill Weir von CNN, der die Diskussion moderierte, meinte daraufhin, die Covid-Pandemie sei die „Generalprobe“ für das bevorstehende Ereignis.
Harari zufolge werden sich die sogenannten „Eliten“ vor planetarischen Katastrophen schützen, während der Rest der Menschheit untergeht. Harari äußerte sich während der Diskussion über den „Klimawandel“, den er als „die dringendste Bedrohung für die Menschheit“ bezeichnete.
Ab Min. 25:
Während der Podiumsdiskussion beschrieb Harari den „Klimawandel“ als eine Funktion der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung. Er erklärte:
Die Technologie ist offensichtlich der Schlüssel. Sie hat das Problem überhaupt erst geschaffen.
Sie ist auch ein Schlüssel zur Lösung, aber für sich genommen ist Technologie niemals eine Lösung, denn jede Technologie kann zum Guten oder zum Schlechten eingesetzt werden.
Es kommt darauf an, wie man sie einsetzt und welche Interessen man dabei berücksichtigt.
Wir benötigen also Menschen, die sich mit den technologischen Aspekten befassen, aber wir brauchen auch Politiker, die sie in die richtige Richtung lenken, damit möglichst viele Menschen und das gesamte Ökosystem davon profitieren können.
Eine der größten Gefahren des technologischen Utopismus – [der Glaube], dass „Oh, die Technologie wird alles lösen“ – ist eine Art Noahs Arche-Syndrom, wie in der Bibel bei der Sintflut: Ja, sie bauten schließlich eine Arche, aber nur für fünf Menschen oder Ähnliches in der Art.
Fast alle sind ertrunken.
Beim Klimawandel besteht die große Gefahr, dass es kein „wir“ mehr gibt, wenn die Menschen darüber reden, wie unsere Zukunft aussehen wird.
Es gibt kein „unsere Zukunft“.
Die Menschheit könnte sich aufteilen in eine Mehrheit – vielleicht – von Menschen, die enorm leiden würden, und eine Minderheit, die über die Ressourcen, den Wohlstand [und] die Technologie verfügt, um sich zu schützen und sogar in einer Art technologischer Arche Noah zu gedeihen.
Bill Weir von CNN, der die Diskussion moderierte, bezeichnete die „COVID-Pandemie“ als „Generalprobe“ für die „Klimakrise“.
Er fuhr fort, indem er auf den zeitgenössischen linken Slogan „trust the science“ anspielte.
Spezielle Militäroperation, Staffel 2 – Die Dinge beginnen sich zu erhitzen.
Der 9. bis 11. September wird in die Geschichte des russisch-ukrainischen Krieges als eine Periode von großer Bedeutung eingehen. Beide Kriegsparteien haben sehr wichtige Schwellen überschritten, die zusammengenommen darauf hindeuten, dass der Krieg in eine neue Phase eintritt. Am 9. und 10. Oktober erzielte die Ukraine ihren ersten konkreten Erfolg in diesem Krieg, indem sie das gesamte von Russland gehaltene Gebiet in der Oblast Charkow westlich des Flusses Oskil zurückeroberte, einschließlich des westlichen Ufers von Kupjansk und des Transitknotens Izyum.
In der Zwischenzeit berief Wladimir Putin eine Dringlichkeitssitzung seines Nationalen Sicherheitsrates ein, die am 11. November zu einer Eskalation führte, als die ukrainische Infrastruktur endlich angegriffen und weite Teile des Landes in Dunkelheit getaucht wurden.
Es scheint klar zu sein, dass der Krieg in eine neue Phase eintritt, und es ist sehr wahrscheinlich, dass beide Parteien in nächster Zeit versuchen werden, entscheidende Maßnahmen zu ergreifen. Versuchen wir zunächst, die Entwicklungen der letzten Woche zu analysieren und eine Vorstellung davon zu bekommen, wohin sich der Krieg entwickelt.
Die Gegenoffensive von Charkow
Auch auf die Gefahr hin, sehr pedantisch zu klingen, ist die ukrainische Gegenoffensive in der östlichen Oblast Charkow ein hervorragendes Beispiel für die Schwierigkeiten bei der Bewertung von Militäroperationen. Alle sind sich über die grundlegenden geographischen Gegebenheiten einig: Die Ukraine hat alles westlich des Oskil-Flusses von den russischen Streitkräften befreit. Niemand ist sich jedoch darüber einig, was dies bedeutet. Ich habe alle der folgenden Interpretationen gesehen – wohlgemerkt, die Leute haben alle diese Schlussfolgerungen aus denselben Daten gezogen:
– Russland hat die Ukraine in eine Falle gelockt und wird bald zum Gegenangriff übergehen
– Russland hat sich freiwillig aus Charkow zurückgezogen, um anderen Fronten Vorrang zu geben
– Russland hat die Ukrainer herausgelockt, um sie mit Artillerie zu beschießen
– Russland hat einen massiven Aufklärungsfehler begangen und die ukrainische Offensive weder gesehen noch darauf reagiert.
– Russland erlitt eine Niederlage in der Schlacht und war zum Rückzug gezwungen.
Lassen Sie uns eine methodische Autopsie durchführen und sehen, was dabei herauskommt.
Zunächst einmal ist festzustellen, dass das Kräfteverhältnis an dieser Front absolut lächerlich war. Die Ukraine stellte eine Angriffsgruppe von mindestens fünf kompletten Brigaden zusammen und zielte auf eine Berührungslinie, an der es überhaupt keine russischen regulären Truppen gab. Die russische Grenzverteidigung in der Region wurde von verbündeten Donbass-Milizen und Nationalgardisten bemannt. Es scheint, dass es in Izyum eine einzelne Battalion Tactical Group (BTG) gab, aber sonst wenig.
Selbst für die Ukrainer, die den Vormarsch feiern, ist es unbestreitbar, dass die Oblast Charkow fast vollständig von russischen Truppen ausgehöhlt wurde und kaum mehr als eine Schutztruppe übrig blieb. Daraus ergeben sich zwei wichtige Dinge. Erstens, dass die ukrainische Stoßtruppe an den meisten Orten gegen praktisch nicht vorhandenen Widerstand vorrückte. Zweitens, und das ist für die Ukraine noch bedrohlicher, konnten die zur Abschirmung zurückgelassenen minderwertigen Einheiten den Ukrainern guten Widerstand leisten – die Männer von Rosgvardiya in Balakliya hielten mehrere Tage lang hartnäckig stand, bevor sie durch einen Korridor evakuiert wurden.
In meiner früheren Analyse, die ich durchführte, als sich die ukrainische Gegenoffensive gerade zu entwickeln begann, stellte ich zwei wichtige Dinge über die Form des Schlachtfeldes fest.
– Ich argumentierte, dass die Ukraine nicht in der Lage sein würde, über den Oskil vorzustoßen und ihre Offensive richtig auszunutzen.
– Ich wies darauf hin, dass die Ukraine rasche Vorstöße gegen dünn besetzte, ausgehöhlte Frontabschnitte machte und dass Russland nur sehr wenig in die Schlacht einbezogen hatte.
Beide Feststellungen waren richtig. Ich gebe jedoch freimütig zu, dass ich daraus die falsche Schlussfolgerung gezogen habe. Ich glaubte, dass der ukrainische Vormarsch am Fluss Oskil kulminieren würde, was sie für einen russischen Gegenangriff durch die ankommenden Reserven verwundbar machen würde. Es scheint nun ziemlich klar zu sein, dass dies nicht stimmt, und die russischen Reserven, die unterwegs waren, hatten die Aufgabe, die Verteidigung am Oskil zu stabilisieren, nicht einen Gegenangriff zu starten.
Dies war keine operative Falle Russlands, aber auch kein Sieg in der Schlacht für die Ukraine – aus dem einfachen Grund, dass es überhaupt keine große Schlacht gab. Russland hatte diese Stellungen bereits ausgehöhlt und zog die verbliebenen Schutztruppen sehr schnell zurück. Die Ukraine hat viel Boden gewonnen, konnte aber keine russischen Einheiten zerstören, weil es dort gar keine gab.
Es wäre dumm, der ukrainischen Seite jetzt ihre Aufregung auszureden. Man muss der ukrainischen Seite zugute halten, dass es ihr gelungen ist, eine große Stoßtruppe zusammenzustellen, sie auf einen schwachen Teil der Front zu richten und ein gutes Stück Boden zurückzugewinnen. In Anbetracht der kläglichen Erfolglosigkeit der Ukraine in diesem Krieg versuchen sie zu Recht, das letzte bisschen Moral und Propaganda aus dieser Situation herauszuholen.
Ich glaube jedoch nicht, dass die Gebietsverluste in Charkow etwas an der endgültigen Kalkulation des Krieges ändern. Russland hat diese Front ausgehöhlt und Boden aufgegeben, konnte aber die ukrainischen Streitkräfte bei ihrem Vormarsch mit unerbittlichen Artillerie- und Luftangriffen zerfleischen. Ukrainische Sender berichten häufig von überfüllten Krankenhäusern. Das russische Verteidigungsministerium gab an, dass die Ukraine bei ihrem Vormarsch 4.000 Tote und 8.000 Verwundete zu beklagen hatte. Das halte ich für zu hoch gegriffen, aber selbst wenn wir die Zahlen um 50 % reduzieren (so dass wir insgesamt 6.000 Opfer zu beklagen haben, was angesichts der Menge an Geschützen, die Russland abgeworfen hat, durchaus vertretbar ist), wird deutlich, dass die Verluste bei dieser Operation – wie immer – zuungunsten der Ukraine ausfielen.
Momentum
Wie ich in meinem letzten Beitrag vorausgesagt habe, war die Ukraine bisher nicht in der Lage, ihre Offensive durch Erreichen der operativen Tiefe zu nutzen. Sie war völlig unfähig, ihre Truppen über den Oskil-Fluss zu bringen. Nachdem der Vormarsch nach Osten seinen Höhepunkt erreicht hat, versucht die Ukraine, ihren Schwung aufrechtzuerhalten, oder zumindest den Anschein zu erwecken.
Der erfolgreiche Vormarsch der Ukraine im Gebiet Charkow wurde durch eine Reihe von Fälschungen und Propaganda unterstützt, die eine völlige Verlagerung der strategischen Dynamik vortäuschen sollen. Dazu gehören Fälschungen, die sich auf die russische Innenpolitik beziehen, wie z. B. erfundene Aufrufe zur Amtsenthebung Putins, und Fehlinformationen über das Schlachtfeld, wie z. B. die Behauptung, die ukrainische Armee habe die Grenzen der LNR durchbrochen oder die Stadt Donezk gestürmt. Sie haben auch aus dem Zusammenhang gerissene Videos in Umlauf gebracht (das bekannteste zeigt ein russisches Fahrzeugdepot auf der Krim), die angeblich zeigen sollen, dass die Russen Hunderte von Fahrzeugen in Izyum zurückgelassen haben.
Die Fälschungen sind nicht wichtig. Die Ukraine wird jedoch auch versuchen, den Schwung auf dem Schlachtfeld aufrechtzuerhalten, indem sie die Operation in Charkow mit weiteren Gegenangriffen unterstützt. Sie versuchen weiterhin, den Fluss Donez zu überqueren, um Lyman zu stürmen – ohne Erfolg. Sie setzen auch ihre Angriffe in Richtung Cherson fort, wobei sie kaum vorankommen und hohe Verluste erleiden.
Die wichtigste Entwicklung ist jedoch die Behauptung, dass eine zweite ukrainische Schockgruppe in Zaparozhia aufgestellt wurde. Dies ist ein Gebiet, in dem die Ukraine aufgrund der geographischen Lage tatsächlich eine operative Ausbeutung erreichen könnte. Ein erfolgreicher Vorstoß in Richtung Melitopol oder Mariupol würde die Landbrücke zur Krim gefährden und die gesamte russische Position im Süden zum Einsturz bringen.
Im Gegensatz zu Charkow handelt es sich hier jedoch nicht um einen ausgehöhlten Frontabschnitt. Das neu gebildete russische 3. Korps ist im Süden konzentriert, und vor kurzem wurden russische Konvois gesichtet, die sich durch die Region Mariupol bewegten. Die Ukraine könnte durchaus einen weiteren Offensivversuch in dieser Richtung unternehmen, aber angesichts der Stärke der russischen Gruppierung in dieser Region werden die Ergebnisse eher denen von Cherson als von Charkow ähneln.
Souveränität
In den ersten Monaten des Krieges habe ich auf Twitter argumentiert, dass Massenoffensiven schwierig sind und dass die Ukraine noch nicht die organisatorische Fähigkeit gezeigt hat, eine Operation auf einer höheren Ebene als der Brigadeebene zu organisieren. Alle Angriffsaktionen, die wir in den ersten Monaten von der Ukraine gesehen haben, wurden von einzelnen Brigade- oder häufiger noch von einzelnen Bataillonskommandeuren durchgeführt.
Nun, siehe da, die Ukraine hat es geschafft, mindestens zwei (Cherson, Charkow) und vielleicht drei (Saporischschja) Mehrbrigade-Schockgruppen aufzustellen und koordinierte Operationen durchzuführen. Dies war möglich, weil die Ukraine ein Pseudostaat ist, der von der NATO beliefert, finanziert und zunehmend gesteuert wird. Westliche Agenturen können nicht widerstehen, sich zu brüsten – Großbritannien gab an, für die Planung und Organisation der Cherson-Operation verantwortlich zu sein, während die USA die Lorbeeren für den erfolgreicheren Angriff auf Charkow einfordern.
Das Ausmaß, in dem die Ukraine ausschließlich vom Westen gestützt wird, kann kaum überschätzt werden. Die ukrainischen Soldaten werden von NATO-Offizieren ausgebildet, mit NATO-Waffen bewaffnet und im Einsatz von ausländischen Freiwilligen begleitet, und der ukrainische Pseudostaat wird durch Finanzspritzen aus dem Westen am Leben erhalten. In Videos von der Charkow-Front sind viele englischsprachige Soldaten und ausländische Waffen zu sehen.
Es geht nicht nur darum, ein weiteres Mal darauf hinzuweisen, dass die Ukraine ein gescheiterter Staat ist – ein Leichnam, dem durch externe Akteure, die seine Gliedmaßen bewegen, die Illusion von Leben verliehen wird. Es geht darum, dass Russland dies versteht und richtig einschätzt, dass es sich in einer zivilisatorischen Kollision mit dem Westen befindet. Deshalb müssen wir verstehen, dass die russische Eskalation im Gange ist, und darüber nachdenken, was das bedeutet.
Eskalation und Mobilisierung
Die Idee, dass Russland sich mobilisieren muss, ist mittlerweile ein müdes altes Mem, das von dem geistesgestörten Igor Strelkov stammt. Es ist sicherlich richtig, dass Russland eskalieren muss, aber es wäre ein großer Fehler, direkt zur Mobilisierung überzugehen (die Wirtschaft auf Kriegsfuß zu stellen und Wehrpflichtige einzuberufen). Russland hat andere, bessere Möglichkeiten der Eskalation. Der jüngste ukrainische Vorstoß in Charkow ist ein offensichtliches Signal, die Truppenaufstellung zu verstärken, und ukrainische Schüsse auf Ziele jenseits der russischen Grenze erhöhen nur den Druck, die Handschuhe auszuziehen.
Zunächst möchte ich erläutern, warum ich gegen eine Mobilisierung bin. Eine der wichtigsten Dimensionen dieses Krieges ist die Wirtschaftsfront. Europa wird durch die Energiekrise an den Rand des Abgrunds getrieben. Das Wall Street Journal hat die meiner Meinung nach treffendste Beschreibung der Krise aufgegriffen und vor einer „neuen Ära der Deindustrialisierung in Europa“ gewarnt.
Eine vollständige Mobilisierung wäre für Russlands Wirtschaft sehr kostspielig und würde den Vorsprung gefährden, den das Land derzeit in der wirtschaftlichen Konfrontation mit Europa hat. Dies ist meines Erachtens der Hauptgrund dafür, dass die russische Regierung Gerüchte über eine Mobilisierung heute schnell dementiert hat. Es gibt noch weitere Stufen auf der Eskalationsleiter, bevor man zum totalen Krieg übergeht.
Es gibt bereits Gerüchte, dass Russland plant, die formale Bezeichnung des Krieges zu ändern, von „Special Military Operation“. Das könnte zwar eine formelle Kriegserklärung bedeuten, doch halte ich das für unwahrscheinlich. Vielmehr wird Russland der Ukraine-Operation wahrscheinlich die gleiche Bezeichnung geben wie seinen Operationen in Syrien, die Einsatzregeln lockern und damit beginnen, ukrainische Einrichtungen ernsthaft ins Visier zu nehmen.
Einen Vorgeschmack darauf haben wir gestern Abend gesehen, als Russland mit ein paar Raketen mehr als die Hälfte der ukrainischen Stromerzeugung auslöschte. Es gibt noch viele weitere Ziele, die sie ins Visier nehmen können – weitere Knotenpunkte des Stromnetzes, Wasserpump- und -filteranlagen und höher gelegene Kommandoposten. Es besteht zumindest eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass Russland damit beginnt, die Kommandoeinrichtungen anzugreifen, in denen sich NATO-Mitarbeiter aufhalten. Da sich die NATO nicht offiziell in der Ukraine aufhält, sondern nur „Freiwillige“, ist ein Angriff auf ihr Personal kein offenkundig aggressiver Akt.
Russland hat auch viele Möglichkeiten, seine Streitkräfte in der Ukraine zu verstärken, die nicht auf eine vollständige Mobilisierung hinauslaufen. Es verfügt über einen Pool von demobilisierten Vertragssoldaten, die es einberufen kann, sowie über einen Pool von Reservisten, die es mit einer Teilmobilisierung aufstocken kann.
Die russische Linie verhärtet sich. Erst in den letzten 24 Stunden erklärte Kreml-Sprecher Dmitri Peskow, es gebe „keine Aussicht auf Verhandlungen“ mit der Ukraine, und Putin sagte: „Unfreundliche Kräfte haben es auf uns abgesehen, und wir müssen die Initiative ergreifen, um ihnen erfolgreich entgegenzutreten.“ Medwedew ging jetzt sogar noch weiter: „Ein gewisser Zelenskyy sagte, er werde keinen Dialog mit denen führen, die Ultimaten stellen. Die aktuellen ‚Ultimaten‘ sind ein Aufwärmen für Kinder, eine Vorschau auf künftige Forderungen. Er kennt sie: die totale Kapitulation des Kiewer Regimes zu Russlands Bedingungen.
Wenn Sie glauben, dass die russische Regierung völlig inkompetent und verlogen ist, können Sie solche Äußerungen getrost als Unfug abtun. Aber angesichts des gestrigen Warnschusses auf die ukrainische Stromerzeugung habe ich den Eindruck, dass Russland sich auf eine höhere Eskalationsstufe vorbereitet, der die Ukraine mit ihren eigenen Ressourcen nicht gewachsen ist. Der einzige andere Akteur auf der Eskalationsleiter sind die Vereinigten Staaten.
Dunkle Zeiten stehen der Ukraine bevor – und vielleicht auch den Amerikanern an der anderen Front dieses Krieges.
Die andere Südfront
Syrien und die Ukraine sind zwei Fronten in ein und demselben Krieg. Es ist sehr wichtig, dies zu verstehen. In Syrien haben die Vereinigten Staaten versucht, Russlands wichtigsten Verbündeten im Nahen Osten zu zerstören und ein Trashcanistan des Chaos zu schaffen, um russische Ressourcen abzusaugen; in der Ukraine hat die NATO einen Kamikaze-Staat aufgerüstet, um ihn gegen Russlands Westgrenze zu schleudern. In der russischen Vorstellung sind diese Kriege untrennbar miteinander verbunden.
Nach der Gegenoffensive von Charkow gehe ich stark davon aus, dass Russland nach einem Weg suchen wird, die Vereinigten Staaten zurückzuschlagen, ohne dabei rote Linien zu überschreiten, die zu einer direkteren Konfrontation führen könnten. Syrien ist der Ort, an dem dies geschehen könnte. Die Vereinigten Staaten unterhalten mehrere illegale Stützpunkte auf syrischem Boden, die Russland mit Hilfe seiner syrischen Verbündeten angreifen könnte, ähnlich wie die Vereinigten Staaten es mit der Ukraine tun. Russland befindet sich in der Endphase der Ausbildung einer neuen syrischen Luftlandedivision. Mit russischer Luftunterstützung wäre ein Angriff auf einen der amerikanischen Stützpunkte in Syrien möglich – die USA wären gezwungen, entweder russische Flugzeuge abzuschießen und mit einem Atomkrieg zu liebäugeln oder den Verlust eines illegalen Stützpunktes, den sie vor ihren eigenen Bürgern zu verbergen versucht haben, demütig hinzunehmen. Angesichts des völligen Mangels an Begeisterung in der amerikanischen Öffentlichkeit für einen weiteren Krieg im Nahen Osten müssten die USA diesen Verlust wohl einfach hinnehmen.
Big Serge-Erwartungen:
– Russische Eskalation der Angriffe auf ukrainische Infrastruktur und Kommandozentralen.
– Aufstockung der russischen Streitkräfte ohne vollständige Mobilisierung.
– Intensivierung der russischen Bemühungen um die Rückgewinnung des DNR-Gebiets.
– Mögliche Eskalation in Syrien, wahrscheinlich in Form von Angriffen der syrischen Armee auf US-Stützpunkte.
„Prolog zum Dritten Weltkrieg“: Kreml reagiert auf Sicherheitsgarantien für die Ukraine
Die Ukraine wünscht sich einen „NATO-ähnlichen“ Block, der zur sofortigen Verteidigung der Grenzen zu Russland herangezogen werden kann. Dies wurde von einer Arbeitsgruppe vorgeschlagen, die von Präsident Wolodymyr Zelensky eingesetzt wurde. Entscheidend ist, dass die Vereinigten Staaten und andere NATO-Verbündete der Ukraine „Sicherheitsgarantien“ geben würden. Offizielle Vertreter Kiews betonten bei der Vorstellung des Plans am Dienstag, dass dieser nicht als Ersatz für die NATO gedacht sei, sondern als rechtlich bindendes Bündnis, das bestehen soll, während die Ukraine schließlich die volle NATO-Mitgliedschaft anstrebt. So berichtet Newsweek über den Vorschlag:
Der Kiewer Sicherheitspakt (Kyiv Security Compact, KSC), der von Andriy Yermak, dem Leiter von Zelenskys Büro, und dem ehemaligen NATO-Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen vorgeschlagen wurde, würde auch einen mehrere Jahrzehnte umfassenden Plan für Investitionen, militärische Ausbildung und den Austausch nachrichtendienstlicher Erkenntnisse vorsehen, um die Verteidigungsfähigkeiten der Ukraine zu stärken, während das Land die volle NATO-Mitgliedschaft anstrebt.
Die Reaktion des Kremls war schnell und heftig: Der stellvertretende Vorsitzende des russischen Sicherheitsrats, Dmitri Medwedew, warnte, dass es sich um einen „Prolog zum Dritten Weltkrieg“ handele, wenn der Plan in Kraft trete. Er beschrieb, dass ein nuklearer Holocaust das Endergebnis sein würde.
Laut einer Übersetzung von Medwedews Reaktion in staatlichen Medien, die in einer Erklärung auf Telegram veröffentlicht wurde, beschuldigte er „dumme Idioten“ aus „dummen Denkfabriken“, einen solchen „hysterischen Aufruf“ auszuhecken. Medwedew schrieb:
Und dann werden die westlichen Nationen nicht mehr in der Lage sein, in ihren sauberen Häusern zu sitzen und darüber zu lachen, wie sie Russland durch ihre Stellvertreter vorsichtig schwächen. Um sie herum wird alles in Flammen stehen. Ihr Volk wird seinen Kummer in vollem Umfang ernten. Das Land wird in Flammen stehen und der Beton wird schmelzen.
Und doch reden die engstirnigen Politiker und ihre dummen Denkfabriken, nachdenklich, mit einem Glas Wein in der Hand drehend, darüber, wie sie mit uns umgehen können, ohne direkt in einen Krieg einzutreten. Dumme Idioten mit einer klassischen Ausbildung.
Er sagte, dass der Konflikt in der Ukraine bereits in ein unbekanntes, unvorhersehbares Gebiet der Eskalation abgleitet, weil der Westen „das Kiewer Regime hemmungslos mit den gefährlichsten Waffentypen vollpumpt“.
Einer Übersetzung zufolge fügte er den Aussagen Folgendes hinzu:
Die Kiewer Kamarilla hat ein Projekt von „Sicherheitsgarantien“ ins Leben gerufen, die ein Prolog zum dritten Weltkrieg sind. Natürlich wird niemand den ukrainischen Nazis irgendwelche „Garantien“ geben. Schließlich ist dies fast dasselbe wie die Anwendung von Artikel 5 des Nordatlantikpakts (Washingtoner Vertrag) auf die Ukraine. Für die NATO – die gleiche Scheiße, nur eine Seitenansicht. Deshalb ist es beängstigend.
Angesichts des sich zuspitzenden Konflikts, der sich immer noch auf den Osten und Süden des Landes konzentriert, und angesichts des Versprechens Moskaus, den Donbass zu „befreien“, ist es unwahrscheinlich, dass die vorgeschlagenen Sicherheitsgarantien in absehbarer Zeit zustande kommen, zumal sie auch die Rückkehr zu den Grenzen der Ukraine von vor 2014 und die Rückgabe aller von den einmarschierenden russischen Streitkräften konfiszierten Häuser und Güter fordern.
Viele Experten im Westen äußern unterdessen die Befürchtung, dass Russland inmitten einer weitgehend erfolgreichen ukrainischen Gegenoffensive im Nordosten unberechenbarer und verzweifelter werden könnte. Es gibt anhaltende Spekulationen, dass Präsident Putin eine formelle Kriegserklärung aussprechen könnte, was der Kreml am Dienstag bestritt, dass zu diesem Zeitpunkt überhaupt darüber gesprochen wird.
Der Schöpfer des ersten Roboterkünstlers warnt, dass KI „apokalyptisch“ ist und den Menschen ersetzen wird
Aidan Meller, Schöpfer des ultrarealistischen Roboters Ai-Da, ist überzeugt, dass uns in drei Jahren unvorstellbare Veränderungen bevorstehen, und behauptet, dass „wir alle dem Untergang geweiht sind“, wenn nicht sofort etwas geschieht.
Der Schöpfer des ersten Roboterkünstlers warnt davor, dass der Aufstieg der künstlichen Intelligenz „apokalyptisch“ ist – und wir „steuern in hoher Geschwindigkeit“ darauf zu, dass die KI den Menschen ablöst.
Aidan Meller, der hinter dem ultra-realistischen Roboter Ai-Da steht, rechnet damit, dass wir innerhalb von drei Jahren unvorstellbare Veränderungen erleben werden, wenn der Mensch mit der Maschine verschmilzt.
Er glaubt auch, dass Elon Musk Recht hat, wenn er behauptet, dass ein Atomkrieg weniger Auswirkungen auf die Menschheit haben würde als KI.
Aidan sagt: „Ich stimme Elon Musk zu, dass KI eine größere Bedrohung darstellt als ein Atomkrieg – aber sie könnte auch bemerkenswert sein“.
„Man hat allen Grund, sich über den Aufstieg der KI Sorgen zu machen“.
„Wir rasen darauf zu, dass sie die Menschen übernimmt, also müssen wir ein ethisches Herz haben“.
„Wir verschmelzen mit den Maschinen – seien Sie gewarnt, die Welt ist im Wandel“.
Heute erforscht die kostenlose Ausstellung Imagining AI die Grenze zwischen Mensch und Maschine in der Bodleian Library in Oxford.
Aidan wird zusammen mit Ai-Da anwesend sein, die in Glastonbury eine Kunstausstellung hatte, bei der sie den Headliner Billie Eilish malte.
Sie wird sich mit Schulkindern treffen und ein neues Kunstwerk für die Veranstaltung schaffen.
Aidan fügt hinzu: „KI wird den dunklen Seiten des Menschseins einen Spiegel vorhalten“.
„Technologie ist weder gut noch schlecht, es kommt darauf an, wie wir sie nutzen. Diese Ausstellung wird zeigen, wie sie entstanden ist und wohin wir uns entwickeln wollen.“
Seltene Briefe von Ada Lovelace, der ersten Computerprogrammiererin der Welt und Namensgeberin des Roboters, werden in der Ausstellung zu sehen sein. Sie starb im Alter von 36 Jahren im Jahr 1852.
Außerdem wird eine der beiden Babbage-Maschinen zu sehen sein, der Vorläufer des ersten Computers, der von dem Erfinder Charles Babbage entworfen wurde. Aidan fährt fort: „Wir machen Sprünge – Roboter werden menschlich werden und KI manipuliert bereits soziale Medien und Wahlen“.
„Im Oktober und November werden wir wichtige internationale Neuigkeiten über Ai-Da erfahren – tiefgreifende Innovationen, die sie menschenähnlicher machen.
„Sie hat kein Bewusstsein, aber sie ist eine Maschine, mit der man interagieren kann“.
„Dieses Projekt soll Fragen aufwerfen und die Ethik herausfordern. Der Wendepunkt wird 2025 sein, und Ende nächsten Jahres werden wir uns alle im Metaverse befinden“.
Mit der neuen Premierministerin Liz Truss, die gerade ihr Amt angetreten hat, ruft Aidan die Regierungen der Welt auf, sich in Sachen KI zusammenzuschließen – und er glaubt, dass wir eines Tages selbst Roboter im Amt sehen könnten.
Er sagt: „Es ist sehr gut möglich – KI spielt eine wichtige Rolle bei Veränderungen in der Regierung“.
„Ein faires System ist wichtig. Eine globale Regierung müsste Regeln haben, sonst könnte sie sich negativ auswirken.
„Man will den Konzernen nicht die Macht überlassen. Das könnte unseren Untergang bedeuten.“
Aidan ist davon überzeugt, dass wir bald auf anderen Planeten leben werden, und dass sich Menschen und Roboter begegnen werden.
Er prophezeit: „Wir werden auf den Mond fliegen und Menschen werden auf dem Mars leben“.
„Wir werden noch zu unseren Lebzeiten eine multiplanetare Spezies sein, und die Roboter werden die ersten auf dem Mars sein“.
Die Erforschung der künstlichen Intelligenz könnte zwar nach hinten losgehen und die Menschheit auslöschen, doch laut Aidan ist es zu spät, um jetzt noch aufzuhören.
Das Einzige, was dem Fortschritt im Wege steht, sind die Klimakrise und die Gefahren, denen der Planet Erde ausgesetzt ist.
Er fügt hinzu: „Ich glaube nicht, dass wir umkehren wollen, aber wenn wir die Umweltprobleme, denen unser Planet ausgesetzt ist, nicht lösen, wird das Thema Technologie keine Rolle spielen.“
Beim gegenwärtigen Stand der Dinge ist er der Meinung: „Wir sind alle dem Untergang geweiht. Wir müssen aufpassen, dass das, wovon wir träumen, nicht Wirklichkeit wird.“
Obwohl die Affenpocken-Fälle zurückgehen, weitet die Regierung die Zielgruppe für die Impfstoffe immer weiter aus und versucht auf jede erdenkliche Weise, uns zu impfen.
Von Meryl Nass
Es hat zwei Todesfälle bei Amerikanern gegeben, die an Affenpocken erkrankt waren. Beide sollen schwer immungeschwächt gewesen sein.
Die Gesundheitsbehörde des Bezirks Los Angeles hat am Montag den ersten Todesfall durch Affenpocken in den USA bestätigt.
In einer Erklärung teilte das Gesundheitsamt mit, dass der Patient schwer immungeschwächt war und ins Krankenhaus eingeliefert wurde, nannte aber keine weiteren Einzelheiten.
Die Centers for Disease Control and Prevention haben den Todesfall ebenfalls bestätigt.
In Texas untersuchen die Gesundheitsbehörden noch immer den Tod einer an Affenpocken erkrankten Person. Als der Todesfall am 29. August gemeldet wurde, teilte das Texas Department of State Health Services mit, dass bei dem Patienten in der Gegend von Houston Affenpocken diagnostiziert wurden und er „stark immungeschwächt“ war. Es ist jedoch noch nicht bekannt, ob die Affenpocken die Todesursache waren.
Außerdem wurde ein Todesfall bei einem Maskenbildner aus Hollywood gemeldet, der 9 Tage nach einer Affenpockenimpfung gestorben war. Glücklicherweise sind die Affenpockenfälle in den letzten drei Wochen stetig zurückgegangen.

Da die Nachfrage nach dem Affenpocken-Impfstoff ins Stocken gerät, wird die Öffentlichkeitsarbeit hyperlokal.
Politico berichtet:
Bundesgesundheitsbeamte, die daran arbeiten, den Ausbruch der Affenpocken einzudämmen, ändern ihre Taktik in ihrer Impfkampagne, da das Interesse an dem Impfstoff nachlässt und Lücken bei der Versorgung farbiger Bevölkerungsgruppen bestehen bleiben.
Zu Beginn dieses Sommers haben sich eifrige Menschen in Städten von New York bis Los Angeles um Impftermine gerissen. Doch eine POLITICO-Studie über ein Pilotprogramm der Biden-Administration, das im letzten Monat begann, um Impfungen bei Großveranstaltungen anzubieten, ergab, dass das Angebot die Nachfrage übertraf – ein Trend, der sich landesweit widerspiegelt, da sich die Impfstoffaufnahme verlangsamt hat.
Jetzt sagt die Regierung, sie weite das Netz aus und schaffe ein weiteres Pilotprogramm, um Impfstoffe an kleinere Veranstaltungsorte und Kliniken zu schicken.
Ich habe darauf hingewiesen, dass der Impfstoff die Affenpocken nicht verhindert hat. Er erzeugte zwar Antikörperspiegel… aber ohne ein Korrelat des Schutzes bedeuten Antikörperspiegel nicht viel. Alle Impfstoffkandidaten erzeugen eine Art von Antikörpern. In einem offensichtlichen Versuch zu zeigen, dass der Impfstoff „funktioniert“, hat der Hersteller laut CIDRAP an der Universität von Minnesota einige Daten veröffentlicht:
Im Gegensatz zu einer kürzlich erschienenen niederländischen Vorabveröffentlichung, die Zweifel an der Wirksamkeit des Impfstoffs Jynneos (modifiziertes Vaccinia Ankara [MVA]) von Bavarian Nordic bei der Bildung signifikanter neutralisierender Antikörper gegen Affenpocken aufkommen ließ, hat das Unternehmen eine eigene Vorabveröffentlichung zugänglich gemacht, aus der hervorgeht, dass subkutan verabreichte Jynneos-Impfungen mit einer und zwei Dosen bei gesunden Freiwilligen dauerhafte neutralisierende Antikörperreaktionen hervorrufen.
Die Ergebnisse waren mit denen von Pockenimpfstoffen der älteren Generation vergleichbar.
Aber hier ist das Problem: Die CDC hat den Impfstoff an 1000–1600 Mitarbeiter des Gesundheitswesens in einem Gebiet im Kongo verabreicht, in dem eine hohe Exposition zu erwarten war. Die Impfungen begannen im Jahr 2017 und wurden bis 2020 oder früher abgeschlossen. Dennoch hat die CDC kein einziges Wort über die Ergebnisse dieses umfangreichen Feldversuchs verloren, der einzigen Studie zur Wirksamkeit dieses Impfstoffs überhaupt.
Wenn die Ergebnisse positiv wären, glauben Sie nicht, dass die CDC sie von den Dächern schreien würde, während sie immer mehr Empfänger für ihren Affenimpfstoff sucht?
Und jetzt wollen sie, dass unsere Kinder an dem Experiment teilnehmen. Vielleicht ist es aber auch kein Experiment und die Bundesbeamten wissen genau, was sie tun.
Von Meryl Nass: Sie ist Ärztin und Forscherin, die nachwies, dass die weltweit größte Milzbrand-Epidemie auf biologische Kriegsführung zurückzuführen war. Sie deckte die Gefahren des Anthrax-Impfstoffs auf. Ihre Zulassung wurde ihr wegen der Verschreibung von COVID-Medikamenten und „Fehlinformationen“ entzogen.
„Die Wissenschaft“ bricht in Neuseeland zusammen, da die Covid-19-Mandate zurückgenommen werden
Am 13. September 2022 gab die neuseeländische Regierung bekannt, dass sie die Covid-19-Beschränkungen und Impfvorschriften aufheben wird. Die „Wissenschaft“ bricht in Neuseeland plötzlich zusammen, während die Bevölkerung ihren Zustand der Massenpsychose verlässt und lernt, neue Auffrischungsimpfprogramme, Zwangsmasken und soziale Distanzierung abzulehnen.
Die neuseeländische Premierministerin Jacinda Ardern sagte: „Es ist an der Zeit, die im Zusammenhang mit unseres COVID-19-Managements eine Kehrtwende zu machen und ohne die außergewöhnlichen Maßnahmen zu leben, die wir bisher angewendet haben.“ Sie sagte, die Rücknahme der Beschränkungen und Auflagen sei ein „Meilenstein“, und die Bevölkerung könne nun „mit Gewissheit nach vorn blicken“.
Neuseeländer dulden keine medizinische Tyrannei mehr, da „die Wissenschaft“ in sich zusammenfällt
Noch vor einem Jahr führte die neuseeländische Premierministerin Jacinda Ardern ein „Ampelsystem“ zur Bevölkerungskontrolle ein, das die Bevölkerung als Geisel der „Wissenschaft“ mit Abriegelungen, Familientrennungen, Zwangsmasken, Isolierung, PCR-Tests und obligatorischen mRNA-Impfstoffen hielt.
Dieses elende System der Sklaverei gewährte den Geimpften besondere Privilegien, während die „Ungeimpften“ vom öffentlichen Leben ausgeschlossen wurden. Die Geimpften wurden natürlich entweder manipuliert, verletzt oder getötet. Die Überlebenden der Impfung mussten absichtlich krank werden, ihr angeborenes Immunsystem zerstören und ihre grundlegende Menschenwürde aufgeben, um sich einem System des Missbrauchs zu fügen. Die Ungeimpften hingegen mussten einen ständigen Angriff auf ihre Privatsphäre, ihre Freiheit und ihren Charakter ertragen, da sie in einem historischen Ausmaß diskriminiert und ausgegrenzt wurden, um sie für imaginäre Verbrechen zu bestrafen.
In der ROT-LICHT-Phase des Ampelsystems übernahm die Regierung die volle Kontrolle über alle privaten Unternehmen und verlangte, dass sie die „Ungeimpften“ ausschließen und nur die „vollständig Geimpften“ bedienen. Restaurants, Bars, Fitnessstudios und andere Einrichtungen mit „engem Kontakt“ wurden von der Regierung beschlagnahmt und gezwungen, unschuldige Personen zu diskriminieren.
In der ORANGE-LIGHT-Phase des Ampelsystems (die die Regierung gerade durchsetzte) diktierte die Regierung Maskenvorschriften für Flüge, öffentliche Verkehrsmittel, Taxis, den Einzelhandel und alle anderen öffentlichen Einrichtungen. In dieser Phase durften Kirchen und andere Gotteshäuser nur noch maximal hundert Personen aufnehmen, und die Gottesdienstbesucher mussten sich in getrennten Räumen aufhalten, wobei kein Körperkontakt erlaubt war.
Neuseeland schafft eine leichte, neue Normalität der medizinischen Tyrannei
Die neuseeländische Regierung schafft ihr „Ampel-COVID-Schutzsystem“ ab, führt aber eine „neue Normalität“ der Zwangsverschleierung im Gesundheitswesen und in der Altenpflege ein. Ebenso wird die Regierung Covid-19-Tests erzwingen, wenn sie dies für angebracht hält, und von den Bürgern verlangen, dass sie sich sieben Tage hintereinander isolieren, wenn ein PCR-Abstrich positiv auf die angekündigte Krankheit ausfällt.
Am magischen Datum, dem 26. September, werden die Impfvorschriften aufgehoben, sodass Reisende und Flugpersonal ungehindert ins Land einreisen können. An diesem Tag wird „die Wissenschaft“ über den Haufen geworfen, da die Regierung einen „Anti-Impf“-Ansatz verfolgt, den sie mehr als ein Jahr lang zensiert und im Wesentlichen kriminalisiert hat.
Die neuseeländische Regierung und die Gerichte werden jedoch die Rechte der Bürger nicht aufrechterhalten oder schützen, wenn es um die Einführung von Impfvorschriften auf Arbeitgeberebene geht. Tatsächlich hat die Regierung angekündigt, dass Arbeitgeber im ganzen Land die individuelle medizinische Privatsphäre verletzen und Masken und Impfungen nach eigenem Ermessen vorschreiben können. Jedes Unternehmen kann nach, wie vor Impfscheine als eine Form der Massenüberwachung verwenden, um die medizinische Privatsphäre des Einzelnen zu verletzen und ihn nach Belieben auszusondern.
In Neuseeland gibt es zwar Fortschritte, aber die Wahrheit über den Covid-19-Impfstoff wird immer noch ignoriert, und die medizinische Ethik ist lange nicht wiederhergestellt. Der totalitäre Ansatz, der vor einem Jahr angewandt wurde, war eine wahnsinnige Verhandlungstaktik, um die Bevölkerung darauf zu konditionieren, schließlich leichtere Einschränkungen zu akzeptieren, die die körperliche Autonomie und die Gesundheit des Einzelnen immer noch verletzen.
„Kurz gesagt, wir gehen jetzt zu einem einfachen System mit zwei Anforderungen über: Masken in Gesundheitseinrichtungen und sieben Tage Isolierung nur in positiven Fällen“, sagte Ardern, während sie sich weigerte, die Rechte der Bürger zu verteidigen, ihre eigenen Gesundheitsentscheidungen zu treffen. Für eine vollständige Rückkehr zur Normalität muss die Rechtsstaatlichkeit gegenüber Regierungsbeamten wie Ardern, die weiterhin gegen die Menschenrechte und die medizinische Ethik verstoßen, aufrechterhalten werden.
Dänemark beendet die Covid-Impfungen für fast alle Personen unter 50 Jahren
Im Juli 2022 war es für Kinder und Jugendliche unter 18 Jahren nicht mehr möglich, die erste COVID-Impfung zu erhalten, und nach dem 1. September 2022 war es für sie nicht mehr möglich, die zweite Impfung zu erhalten.
Alex Berenson schreibt:
Wie die dänische Gesundheitsbehörde gestern mitteilte, werden in Dänemark fast alle Personen unter 50 Jahren von weiteren mRNA-Covid-Impfungen ausgeschlossen.
Dänemark hatte bereits die Covid-Impfung für fast alle Personen unter 18 Jahren eingestellt. Die neuen Regeln gehen jetzt noch viel weiter.
Dänen unter 50 Jahren dürfen die Impfungen nur noch erhalten, wenn sie ein „höheres Risiko haben, schwer [Hervorhebung hinzugefügt] an Covid-19 zu erkranken“.
Die dänische Gesundheitsbehörde hat diese Gruppen noch nicht definiert, aber sie werden wahrscheinlich nur eine Handvoll Menschen umfassen, z. B. diejenigen, die Krebsbehandlungen erhalten, die ihr Immunsystem unterdrücken. Schwangere Frauen werden wahrscheinlich nicht dazugehören.
Dänemark hat nicht ausdrücklich erklärt, dass die Risiken der mRNA-Impfung für gesunde Menschen unter 50 Jahren inzwischen größer sind als ihr Nutzen.
Aber diese Ansicht ist in der Ankündigung implizit enthalten, die nicht nur davon abrät, sondern die Impfungen für diese Menschen sogar verbietet, obwohl Dänemark in den nächsten Monaten eine „große Welle von [Covid-]Infektionen“ erwartet.
Mit anderen Worten: Die Gesundheitsbehörde stoppt die Impfungen nicht, weil Covid ausgelaufen ist. Sie ist nun der Ansicht, dass es für die meisten Menschen besser ist, sich mit dem Coronavirus zu infizieren, als mehr mRNA einzunehmen.
Ziel des Impfprogramms ist es, schwere Erkrankungen, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle zu verhindern. Daher wird den Personen mit dem höchsten Risiko, schwer zu erkranken, eine Auffrischungsimpfung angeboten. Der Zweck der Impfung besteht nicht darin, eine Infektion mit Covid-19 zu verhindern, und daher wird Personen unter 50 Jahren derzeit keine Auffrischungsimpfung angeboten.Menschen unter 50 Jahren haben im Allgemeinen kein besonders hohes Risiko, schwer an Covid-19 zu erkranken. Darüber hinaus sind jüngere Menschen unter 50 Jahren gut vor einer schweren Erkrankung an Covid-19 geschützt, da ein sehr großer Teil von ihnen bereits geimpft und zuvor mit Covid-19 infiziert war, so dass in dieser Bevölkerungsgruppe eine gute Immunität besteht. Quelle
Der dänische Schritt ist besonders bedeutsam, weil Dänemark über ein ausgezeichnetes nationales Gesundheitssystem verfügt und intensiv Daten über Covid und Impfstoffe gesammelt hat.
Dänemark war eines der ersten Länder, das die Covid-Impfung für gesunde Kinder und Jugendliche eingestellt hat. Nun beginnen andere europäische Länder zu folgen, wobei Großbritannien die mRNA-Impfung für fast alle Kinder bis 10 Jahre einstellt.
Bei der gestrigen Ankündigung der neuen Maßnahmen hat Dänemark ausdrücklich auf jegliche Bemühungen verzichtet, die Ausbreitung des Coronavirus zu stoppen, und erklärt, dass es sich nur noch auf den Schutz von Menschen mit sehr hohem Risiko konzentrieren wird:
Wir gehen davon aus, dass sich ein großer Teil der Bevölkerung im Laufe des Herbstes mit dem Covid-19-Virus infizieren wird, und wir wollen daher diejenigen impfen, die das höchste Risiko haben, damit sie vor schweren Erkrankungen geschützt sind.
–
In der Zwischenzeit können Sie davon ausgehen, dass dieselben „Faktenprüfer“, die darauf bestanden haben, dass Dänemarks Entscheidung, die Impfung von Personen unter 18 Jahren einzustellen, in Wirklichkeit keine Entscheidung war, die Impfung von Personen unter 18 Jahren einzustellen, auch versuchen werden, die gestrige Ankündigung zu verdrehen.
Viel Glück dabei.
Eine amerikanische Computer-Simulation schuf die ukrainische Gegenoffensive
Die NY Times enthüllt unter Verweis auf hochplatzierte Quellen, dass amerikanische Computer-Simulationen eine maßgebliche Rolle spielten bei dem Entwurf der Pläne für die ukrainische Gegenoffensive, die weit erfolgreicher war als die meisten öffentlichen Vorhersagen.
Russische Streitkräfte sind auf dem Rückzug in vielen Gebieten und selbst die Propagandafront im TV bröckelt erheblich. Teilweise trauen sich verschiedene Funktionäre, Putin selbst die Fehlentscheidung anzukreiden, mit nur 200.000 Mann und fast keinen Luftwaffenoperationen einen solchen Krieg zu beginnen.
Gleichzeitig beklagten Propagandisten die amerikanische Unterstützung der
Abschiebung oder gar U‑Haft für syrischen „Todesraser“ von Wien nicht klar
Was mit dem, bei einem illegalen Straßenrennen in Wiens Innenstadt zum Mörder an einer unbeteiligten Mutter, ausgeforschten Syrer nun seitens der österreichischen „fremdenfreundlichen“ Justiz passiert, ist noch keineswegs geklärt.
U‑Haft, Abschiebung – eher unwahrscheinlich
Der tödliche Unfall beim Straßenrennen am letzten Sonntag in Wiens Innenstadt, erschütterte die Stadt. Der syrische Lenker, „Veranstalter“ des Rennens und stolzer Mercedes-Fahrer atmet vorläufig einmal gesiebte Luft.
Der 26-jährige Syrer raste, nach Polizei – Angaben mit überhöhter Geschwindigkeit, im Rahmen eines illegalen Straßenrennens, am Sonntag über den Ring.
Auf Höhe der Börse überfuhr er eine rote Ampel und krachte, mit seinem Mercedes gegen den BMW einer 48-jährigen Mutter. Die Frau wurde schwer verletzt und starb wenig später im Krankenhaus. Nun sitzt der Syrer in der Justizanstalt Josefstadt ein und muss am Mittwoch erstmals vor Gericht.
Das Landesgericht Wien muss bis 23.05 nämlich über den U‑Haft-Antrag der Staatsanwaltschaft entscheiden. Unklar war dabei gestern Abend noch, ob der Mann seinen Verteidiger beiziehen wird und ob ein Dolmetscher von Nöten sein würde.
Jedenfalls aber muss binnen 48 Stunden eine Entscheidung getroffen werden, diese Frist ist jedenfalls vom Gesetzgeber vorgesehen.
Wird angeblicher „Wahl-Belgier“ mit „Samthandschuhen“ angefasst?
Sollte (wider Erwarten) dem U‑Haft-Antrag stattgegeben werden, würde der Syrer die Zeit bis zum Abschluss der Ermittlungen und einer etwaigen Anklage wohl hinter Gittern verbringen.
Es handelt es sich bei dem Verdächtigen angeblich um einen „Wahl-Belgier“, der nach eigenen Angaben in Wien nur auf (Renn-Raser) Urlaub war.
Dennoch sollte die Rechtslage ziemlich klar sein. Ein etwaiger Prozess würde dem Mann in Wien gemacht werden.
Würde der 26-Jährige, für ihn gilt die Unschuldsvermutung, zu einer Haftstrafe verurteilt werden, käme er nach dem Absitzen Selbiger, möglicher Weise auch direkt in Schubhaft. Wahrscheinlich wäre dann allerdings auch, ja nach Ausgang der österreichischen Bundespräsidentenwahl, wie in der Vergangenheit mehrmals praktiziert, seitens Alexander van der Bellens, ein „Abschiebestopp“ medial hochwirksam propagiert würde.
Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.
Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.



