Kategorie: Nachrichten
Die rechte Antwort auf Amazons neue Tolkien-Serie
Risikoberater sagt „beispiellose Zunahme innerer Unruhen“ in vielen Staaten weltweit voraus; ein hohes Risiko bestehe in Deutschland.
Risikoberater sagt „beispiellose Zunahme innerer Unruhen“ in vielen Staaten weltweit voraus; ein hohes Risiko bestehe in Deutschland. Erste Massenproteste gegen breite Verarmung haben in Großbritannien begonnen.
Ein britisches Risikoberatungsunternehmen sagt eine „beispiellose Zunahme innerer Unruhen“ in mehr als der Hälfte aller Staaten weltweit voraus, darunter vor allem zahlreiche Staaten Europas. Wie es in einer aktuellen Untersuchung der Firma Verisk Maplecroft heißt, erreichten die „sozioökonomischen Risiken“ mit einer Inflation von über sechs Prozent in „mehr als 80 Prozent aller Länder weltweit“ derzeit ein „kritisches Niveau“; man könne davon ausgehen, dass „der Ernst und die Häufigkeit von Protesten und von Arbeiteraktivismus sich in den kommenden Monaten weiter intensivieren“. Wohlhabende Länder würden versuchen, die Massen mit Ausgabenprogramen stillzustellen, während in ärmeren Ländern mit härterer Repression zu rechnen sei. Zu den Ländern, die am stärksten vom Risiko innerer Unruhen betroffen sind, gehört laut Veritas Maplecroft Deutschland. Die Bundesregierung hat soeben ihr drittes „Entlastungspaket“ beschlossen. In Großbritannien hat unterdessen die wohl größte Streik- und Protestwelle seit Jahrzehnten begonnen. Am Wochenende gingen erstmals auch in der EU Zehntausende gegen die drohende Verarmung auf die Straße – in Prag.
Auf kritischem Niveau
Weiten Teilen der Welt steht
Die Stunde der Wahrheit im Ukraine-Krieg
Der Nebel des Krieges umhüllt die ukrainische “Gegenoffensive” in der südlichen Region Cherson, wo Kiew hofft, verlorene Gebiete zurückzugewinnen. Doch am sechsten Tag der Operationen ist die Echokammer im Westen verstummt. Es gibt keine großen Behauptungen.
Der heutige Bericht des britischen Verteidigungsministeriums befasst sich eher mit den Problemen der “Moral und Disziplin” in der russischen Armee im Allgemeinen, ihren bescheidenen Gehältern und der Grundausstattung wie “angemessene Uniform”, Waffen und Verpflegung – als mit der Gegenoffensive in Cherson.
Die Medien in der Ukraine haben eine Nachrichtensperre verhängt. Wir wissen nur von Militärkonvois mit Krankenwagen, die durch die Straßen von Odessa rasen, von Krankenhäusern, die mit verwundeten Soldaten überfüllt sind, und von unheimlichen öffentlichen Aufrufen zum Blutspenden. Die Region Transkarpatien in der Westukraine, aus der die vor Ort rekrutierte 128. Gebirgsjägerbrigade an die Cherson-Front verlegt wurde, hat zum Gedenken an ihre tapferen Söhne, die ihr Leben verloren haben, einen Trauertag ausgerufen.
In der Zwischenzeit heißt es aus Kiew, dass die Gegenoffensive eine “methodische Operation” sei, um die russischen Streitkräfte im Süden zu schwächen und keine Gebietsgewinne zu erzielen. Präsident Wolodymyr Zelensky sagte etwas gereizt: “Ich bin nicht bereit, vorherzusagen, wann dies (der Rückzug der russischen Streitkräfte) geschehen wird. Ich habe keine genauen Daten, aber ich weiß genau, wie wir es machen werden.”
Am Donnerstag (5. Tag der Gegenoffensive) nahm Zelensky an einer zweiten Sitzung des Hauptquartiers des Oberbefehlshabers innerhalb einer Woche teil, fügte aber nur kryptisch hinzu: “Bestimmte Entscheidungen sind ebenfalls getroffen worden. Ich denke, dass jeder in der Lage sein wird, deren Ergebnisse zu sehen”.
In den US-Medien wird vage behauptet, die ukrainischen Streitkräfte machten “taktische Fortschritte” und bereiteten sich “auf eine lange und hart umkämpfte Schlacht vor, bevor der Winter eintritt… Westliche Beamte warnten, die Gegenoffensive werde die russischen Streitkräfte nicht so bald aus der Ukraine vertreiben. Ein Erfolg bei der Rückeroberung der Region Cherson und der Kontrolle über die westliche Seite des Flusses wäre jedoch “wirklich bedeutend”. (Politico )
Die Tageszeitung merkte an: “Ein solcher Sieg würde den westlichen Verbündeten der Ukraine zeigen, dass es richtig ist, weiterhin Milliarden von Dollar an Waffen und Nachschub zu schicken, um Russland zu bekämpfen.”
Dieser letzte Punkt ist der Knackpunkt der Angelegenheit. Die Waffenlieferungen der europäischen Länder an die Ukraine sind praktisch zu einem Rinnsal versiegt, und ein ähnlich beunruhigender Trend ist auch bei den US-Lieferungen zu beobachten. Die Biden-Administration bittet den Kongress, weitere 11,7 Milliarden Dollar für die Ukraine zu bewilligen, aber das geschieht in Erwartung der Wahrscheinlichkeit, dass der Haushalt 2023 nicht bis zum 1. Oktober verabschiedet werden kann. In der Ankündigung des Büros für Verwaltung und Haushalt (Office of Management and Budget, OMB) des Weißen Hauses vom 2. September wird eingeräumt, dass es sich um einen “kurzfristigen Beschluss zur Aufrechterhaltung des Betriebs der Bundesregierung” handelt.
In der Erklärung des OMB heißt es, das Weiße Haus wolle diese Anomalie, weil die Mittel aus früheren Paketen zur Stärkung des ukrainischen Militärs zur Neige gehen, wobei drei Viertel bereits verteilt oder gebunden sind und weitere im nächsten Monat folgen werden. Wichtig ist jedoch, dass von den vom Weißen Haus beantragten 11,7 Mrd. USD 4,5 Mrd. für die Auffüllung der erschöpften Pentagon-Vorräte, 4,5 Mrd. für die Budgethilfe für die ukrainische Regierung und nur 2,7 Mrd. für die eigentliche Verteidigungs- und Geheimdiensthilfe vorgesehen sind. Diese neue Runde der Hilfe soll bis Dezember dauern.
Zelensky muss ein besorgter Mann sein. Er muss die Geber davon überzeugen, dass sich diese massive, milliardenschwere Militärhilfe gelohnt hat. Er sollte zumindest eine blutige Pattsituation an der südlichen Kriegsfront vorweisen können. (Russland hat im Donass bereits die Oberhand gewonnen.)
Es besteht immer die Gefahr, dass Zelensky über das Ziel hinausschießt. Politico enthüllte: “Westliche Regierungen haben Kiew davor gewarnt, seine Streitkräfte zu dünn zu verteilen, um so viel Territorium wie möglich zu erobern, da die Ukrainer jeden Gewinn, den sie erzielen, halten müssten. Die Beamten sagten, dass sie davon ausgehen, dass die Ukraine ihre militärischen Ziele neu überdenken wird, wenn sie Cherson zurückerobert. Die Stadt Melitopol, ebenfalls im Süden, ist jedoch zu weit von den ukrainischen Stellungen entfernt, und ein Bodenangriff auf die Krim während dieser Offensive ist nicht plausibel.”
All dies steht im Gegensatz zu den optimistischen, aber wenig sachlichen Informationen, die in den russischen Erklärungen zur Cherson-Front enthalten sind. In den heutigen russischen Berichten heißt es, dass die “Gegenoffensive” praktisch im Keim erstickt wurde und die ukrainischen Streitkräfte schwere Verluste erlitten haben, die in die Tausende gehen. Es scheint sich um ein wahrhaft apokalyptisches Szenario zu handeln, das zu tragisch ist, um es aufzuzählen.
Der einzige ukrainische Durchbruch, der in der Nacht zum Samstag gelang, war ein Brückenkopf über den Fluss Ingulets – der so genannte Andrejewski-Brückenkopf. Es gibt Spekulationen, dass die Russen die ukrainischen Truppen in eine “Feuerfalle” gelockt haben könnten. Die Flussübergänge sind abgeschnitten, und die Russen kesseln wahrscheinlich die ukrainischen Truppen ein, die auf der Westseite des Ingulets eingeschlossen sind, ohne dass Nachschub oder Verstärkung sie erreicht.
Die Gegenoffensive hat ihren Biss verloren und besteht nun aus Positionskämpfen an ein oder zwei Stellen in Richtung Mykolaiv-Krivoy Rog. Es wurde auch von einem russischen Gegenangriff berichtet, bei dem die Frontlinie nun die “Verwaltungsgrenze” der Region Mykolaiv berührt (eine wichtige Stadt auf dem Weg nach Odessa). Die Russen behaupten, auch große Mengen an Waffen zerstört zu haben.
Russlands “Gebietskontrolle” lässt sich in Relation setzen: Der Feind ist einerseits in der kahlen Steppe gefangen und wird von der überwältigenden Überlegenheit der russischen Artillerie und Luftfahrt niedergeschlagen, andererseits stößt er auf gut befestigte und verschanzte Verteidigungslinien.
Dennoch darf Zelensky nicht aufgeben, denn er braucht dringend eine Erfolgsgeschichte. Kiew hofft immer noch, die Situation umkehren zu können, aber es bleibt abzuwarten, wie das gelingen kann.
Vor diesem düsteren Hintergrund werden in den USA immer mehr skeptische Stimmen über den politischen Kurs der Biden-Regierung laut. Zuletzt erschien im Wall Street Journal ein Meinungsbeitrag von General a.D. Mark Kimmitt, dem früheren stellvertretenden Staatssekretär für politisch-militärische Angelegenheiten in der Bush-Regierung. Kimmitt sagt voraus, dass “ein Durchbruch unwahrscheinlich ist” und dass “logistische Engpässe” bald eine Änderung der US-Strategie erzwingen könnten.
Er erklärt: “Die NATO wird mit schwindenden Beständen an modernsten Waffensystemen zu kämpfen haben. Dies wird wahrscheinlich bedeuten, dass man sich durch einen längeren Krieg mit mehr Opfern durchwursteln muss. Es bedeutet mehr Druck seitens der unterstützenden Staaten, anhaltende Inflation, weniger Heizgas und sinkende Unterstützung in der Bevölkerung.”
Im Prinzip gibt es folgende Optionen: i) “tiefer in die NATO-Bestände eindringen, die für die nationale Verteidigung zurückgehalten werden”; ii) “kritische Defizite vergrößern”, indem man sich auf den Defense Production Act und seine europäischen Äquivalente beruft; iii) den Konflikt eskalieren, indem man die Krim und Russland selbst ins Visier nimmt; und iv) Zelensky dazu zwingen, sich der düsteren Realität zu stellen, dass “abnehmende Nachschublieferungen” von Waffen tatsächlich “die Botschaft einer abnehmenden Unterstützung von außen” für den Krieg selbst enthalten.
Der pensionierte General, der der Republikanischen Partei nahesteht, kommt zu dem Schluss: “Der Beginn einer diplomatischen Lösung wäre unangenehm und würde vielleicht als defätistisch angesehen werden, aber da es kaum eine Chance gibt, aus dem gegenwärtigen Morast herauszukommen, ist es vielleicht besser, jetzt zu verhandeln als später… Mit Blick auf eine Zukunft, die von einem langwierigen Krieg, schwindenden High-Tech-Systemen und steigenden Verlusten geprägt ist, müssen sich Herr Zelensky und die NATO schwierigen Entscheidungen stellen, bevor diese Entscheidungen ihnen aufgezwungen werden.”
Covid-19 ist der Mord an alten Menschen
In dem 1973 gedrehten Film Soylent Green entdeckt ein New Yorker Polizist, dass die völlig überbevölkerte, verarmte Stadtbevölkerung, die sich von verarbeiteten Lebensmitteln der Regierung, genannt Soylent, ernährt, unwissentlich, dass sie eigentlich Menschen essen. Das ist es, woraus Soylent Green gemacht ist. Das ist das schreckliche Geheimnis. Was ist jetzt das Geheimnis? Es ist alles in der Open-Source-Literatur zu finden…
von Jon Rappoport
- September 2022
Hinweis: Ich veröffentliche diesen Artikel erneut, um die Wahrheit festzuhalten. Sie kann leicht verloren gehen.
Jetzt geht’s los:
Das SARS-CoV-2-Virus gibt es nicht.
Die angeblichen Diagnosetests sind bedeutungslos.
Die Fallzahlen sind bedeutungslos.
Die Menschen, die gestorben sind, sind aus verschiedenen Gründen gestorben, von denen keiner etwas mit SARS-CoV-2 zu tun hat.
Ich habe das vergangene Jahr damit verbracht, über 300 Artikel zu schreiben, in denen ich zwingende Beweise für die oben genannten Behauptungen geliefert habe.
Es gibt „Menschen, die gestorben sind, die als COVID-Todesfälle etikettiert sind.“ AKA „offizielle Realität“. Auch bekannt als „offizielle Lügen“.
Wer sind diese Menschen? Im Großen und Ganzen, wer sind sie?
Hier sind zwei Aussagen.
Die Kaiser Family Foundation, 24. Juli 2020: „Erwachsene über 65 Jahre machen 16 % der US-Bevölkerung aus, aber 80 % der COVID-19-Todesfälle in den USA…“
AARP, 1. April 2021: „95 Prozent der COVID-19-Todesfälle in den USA traten bei Menschen auf, die 50 Jahre oder älter waren.“
Ein Mitglied von Bidens Coronavirus-Task-Force, Dr. Zeke Emanuel, erklärte einmal, es gebe keinen Grund, dass Menschen über 75 Jahre alt werden wollen. Gehen Sie einfach sanft in die gute Nacht.
Nun, was COVID genannt wird, sind alte Menschen.
Mein erster Hinweis auf die älteren Menschen stammte aus einem Bericht, den das italienische Nationale Gesundheitsinstitut in den ersten Tagen der „Pandemie“ veröffentlichte. Darin hieß es, dass das Durchschnittsalter der Menschen, die in diesem Land an COVID starben, 79,5 Jahre betrug. Dieser Hinweis war so groß wie ein Flugzeugträger, der vor Ihrem Haus geparkt war.
Kurz nach dem italienischen Bericht wurde das Institut für Gesundheit geschlossen. Es wurden keine weiteren Forschungsergebnisse veröffentlicht. Keine Aktualisierungen. Sie hatten sich verplappert, und jemand gab ihnen einen Schlag auf den Kopf.
Aus öffentlich zugänglichen Presseberichten ging hervor, dass die „Übersterblichkeit“ im Jahr 2020 größtenteils auf ältere Menschen zurückzuführen war, die in Pflegeheimen starben.
Das hat nichts mit einem Virus zu tun.
Es hat mit Patienten zu tun, die sich bereits auf einem langen gesundheitlichen Abwärtstrend befinden. Sie haben bereits mehrere gesundheitliche Probleme. Jahrelang, ja sogar jahrzehntelang, wurden sie mit giftigen Medikamenten vollgepumpt, die ihren Körper schwächen und ihr Immunsystem zerstören.
Und DANN werden sie mit dem Schrecken einer willkürlichen und falschen COVID-19-Diagnose konfrontiert.
Und DANN werden sie isoliert und von Familie und Freunden abgeschottet – in Einrichtungen, in denen grobe Vernachlässigung und Gleichgültigkeit nur allzu oft der „Standard der Pflege“ sind. DANN werden sie mit giftigen und zerstörerischen Medikamenten wie Remdesivir und Midazolam behandelt.
Der Tod ist die direkte Folge.
Erzwungener vorzeitiger Tod.
Diese Patienten klappen einfach zusammen und sterben.
Die Manager der Pandemie-Informationen erzählen die große Lüge. Sie spinnen Märchen darüber, dass „das Virus“ sich stärker auf ältere Menschen auswirkt.
Nein, die GESCHICHTE über ein Virus hat die Auswirkungen. Der Terror hat die tödliche Wirkung. Die Isolation hat die tödliche Wirkung. Der Terror und die Isolation führen den endgültigen Schlag.
COVID-19 ist in verblüffendem Ausmaß ein PFLEGEHEIM-KATASTROPHE ist.
Massenmord durch Grausamkeit.
Memo an die Finanzermittler: Berechnen Sie, wie viel Geld der Staat und die privaten Versicherer einsparen, weil sie nicht mehr für die Langzeitpflege all der alten Menschen aufkommen müssen, die in Pflegeheimen einen vorzeitigen Tod sterben. Die Zahl wird schwindelerregend sein.
Tony Fauci kennt den Betrug. Er weiß, dass es bei COVID-19 um alte Menschen geht. Die Menschen sterben an der Angst, die er verbreitet. Fauci hat kein Fünkchen Schamgefühl. Er ist ein Sprachrohr, das von Bill Gates und David Rockefeller gefärdert wurde.
Das Böse durchdringt die COVID-Operation. Die älteren Menschen in Pflegeheimen sind das Hauptziel. Die Taktik besteht darin, sie dazu zu bringen, früher zu sterben, um die gefälschten COVID-Sterblichkeitszahlen in die Höhe zu treiben.
Ohne diese gefälschten Zahlen würde die ganze „Pandemie“ innerhalb einer Stunde auffliegen.
Ich habe gesagt, dass es zwei Schlüsselereignisse bei der Verbreitung der ganzen bösartigen COVID-Fiktion gab – das chinesische Regime, das 50 Millionen Bürger ohne guten medizinischen Grund über Nacht einsperrte und der Weltgesundheitsorganisation und der CDC grünes Licht gab, „dem neuen Modell zu folgen“; und die von Bill Gates finanzierte Computerprognose der Todesfälle, die von Neil Ferguson zusammengestellt wurde, der nach Strich und Faden log, als er behauptete, dass bis zum Sommer 2020 eine halbe Million Menschen in Großbritannien und zwei Millionen in den USA sterben könnten – und damit die endgültige „Begründung“ für die Einsperrungen lieferte.
Das dritte Schlüsselereignis war und ist der anhaltende Angriff auf ältere Menschen.
Töten Sie diese Menschen mit Terror und Isolation, und lassen Sie die Todeszahlen eskalieren.
Am 22. Mai 2020 berichtete Forbes, dass „… in den 43 Bundesstaaten, die derzeit solche Zahlen melden, erstaunliche 42 % aller COVID-19-Todesfälle in Pflegeheimen und betreuten Wohneinrichtungen aufgetreten sind.“
Washington Post, 18. Mai 2020: „Die Weltgesundheitsorganisation sagte, dass die Hälfte der COVID-19-Todesfälle in Europa in solchen Einrichtungen auftraten.“
Überschrift des gleichen Post-Artikels: „Kanadas Pflegeheimkrise: 81 Prozent der Coronavirus-Todesfälle [im Land] sind in Langzeitpflegeeinrichtungen zu verzeichnen.“
The Guardian, 16. Mai 2020: „Etwa 90 Prozent der 3.700 Menschen, die in Schweden an dem Coronavirus gestorben sind, waren über 70 Jahre alt, und die Hälfte von ihnen lebte in Pflegeheimen, so eine Studie der schwedischen Behörde für Gesundheit und Wohlfahrt von Ende April.“
„Das Land [Spanien] war Ende März schockiert, als der Verteidigungsminister enthüllte, dass Soldaten, die zur Desinfektion von Heimen abgestellt worden waren, einige ältere Menschen verlassen und tot in ihren Betten gefunden hatten.“
„…die Regionalregierungen von Madrid und Katalonien haben ihre eigenen Zahlen über die in Pflegeheimen verstorbenen Menschen veröffentlicht…“
„In Madrid lag die Gesamtzahl der Todesfälle durch Covid oder Verdacht auf Covid seit dem 8. März am Donnerstag bei 5.886. In Katalonien waren es 3.375. Zusammengenommen machen die Todesfälle in Pflegeheimen in den beiden Regionen mehr als ein Drittel aller Coronavirus-Todesfälle im Land aus.“
Und es gab eine ganze Reihe von Frühwarnungen zu diesem Thema, falls jemand von den Gesundheitsbehörden darauf achten wollte – The Guardian, 13. April, 2020: „Etwa die Hälfte aller Todesfälle durch das Covid-19-Virus scheint in einigen europäischen Ländern in Pflegeheimen aufzutreten…Momentaufnahmen aus verschiedenen offiziellen Quellen zeigen, dass in Italien, Spanien, Frankreich, Irland und Belgien zwischen 42 % und 57 % der Todesfälle durch das Virus in Heimen aufgetreten sind, so der Bericht von Wissenschaftlern der London School of Economics (LSE).“
Diese Zahlen für Pflegeheime geben nur ein unvollständiges Bild. Man bedenke die RIESIGE ANZAHL älterer, bereits kranker Menschen, die sich im Grunde genommen in der gleichen Situation zu Hause befinden – verängstigt durch die COVID-Propaganda, eingesperrt, isoliert; und dann sterben – und auch diejenigen, die es bis in ein Krankenhaus schaffen, wo sie an Beatmungsgeräte angeschlossen, stark sediert und getötet werden.
The Hill, undatiert (Ende April 2020), berichtete über „Daten…die bei Northwell Health, dem größten Krankenhaussystem des Staates New York, gesammelt wurden. Die Studie, die im Journal of the American Medical Association (JAMA) veröffentlicht wurde, untersucht 5.700 Patienten, die mit Coronavirus-Infektionen in der Region New York City ins Krankenhaus eingeliefert wurden, wobei die endgültigen Ergebnisse für 2.634 Patienten erfasst wurden. Das Durchschnittsalter der Patienten lag bei 63 Jahren… In der nächstälteren Altersgruppe, 66 Jahre und älter, lag die Sterblichkeitsrate bei Patienten, die mechanisch beatmet wurden, bei 97,2 Prozent.“
Und dennoch geht die Beatmungs-Todesbehandlung weiter. Ebenso wie die Behandlung mit Remdesivir, einem hochgiftigen Medikament.
Die New York Times (27. Juni 2020) berichtete, dass 43 Prozent aller COVID-Todesfälle in den USA in Pflegeheimen und anderen Langzeitpflegeeinrichtungen für ältere Menschen auftraten. In mindestens 24 Bundesstaaten ereigneten sich mehr als 50 Prozent aller COVID-Todesfälle in diesen Einrichtungen. Die Times erwähnte nicht die Todesfälle älterer Menschen in Krankenhäusern oder zu Hause, abgeschnitten von Familie und Freunden. Die Situation ist viel schlimmer, als die Times sie darstellt.
COVID, alte Menschen, die in den Tod getrieben wurden
Es ist Massenmord.
Hinter den ach so fürsorglichen Richtlinien und Forderungen, Erklärungen und Verlautbarungen von Politikern und Gesundheitsbehörden verbirgt sich Massenmord.
Stellen Sie sich vor, Sie wären 80 Jahre alt. Seit Jahren leiden Sie an mehreren schweren Gesundheitsstörungen. Jahrelang haben Ihnen die Ärzte viele giftige Medikamente verabreicht, die Ihr Immunsystem zerstörten, Ihren Körper schwächten und Ihr Urteilsvermögen beeinträchtigten. Dann kommt eine falsche Geschichte über einen tödlichen Virus auf. Jedes Mal, wenn Sie den Fernseher einschalten, ist sie da, diese Schreckensmeldung. Sie haben große Angst. Vielleicht wird das Virus auch Sie heimsuchen. Und dann, eines Tages, macht Ihr Arzt einen Test oder sieht sich einfach Ihre klinischen Symptome an und sagt: Ja, Sie haben es. Das Virus. Sie sind infiziert. Ihr Schrecken wird immer größer. Ihr schlimmster Albtraum ist wahr geworden. Und plötzlich sitzen Sie allein zu Hause oder sind in Ihrem Zimmer in einem Pflegeheim eingeschlossen, abgeschnitten von Familie und Freunden. Tag für Tag, Woche für Woche. Was würden Sie tun?
Wahrscheinlich würden Sie keinen Sinn mehr im Leben sehen. Sie würden aufgeben und sterben.
Bei der Operation COVID geht es um alte Menschen. Das Töten alter Menschen.
Spritpreisxeplosion: Autofahrer an der Zapfsäule ausgeplündert!
Angesichts der wieder stark gestiegenen Spritpreise sind die Autofahrer auf 180:
„Katastrophe“, „nicht nachvollziehbar“ – an der Zapfsäule tanken die Kunden mit geballter Faust in der Tasche, nachdem mit dem Ende der von den Steuerzahlern mit mehr als drei Milliarden Euro finanzierten Tankrabatt-Kosmetik die Spritpreise wieder massiv in die Höhe schießen.
Ob sich letztlich, wie ein Autofahrer meint, die Öl-Multis „die Taschen vollstopfen“, sei dahingestellt. Stand 22.08.2022 entfällt bei einem Preis von rund 1,81 Euro pro Liter Super E10 circa 36 Prozent auf Steuern und Abgaben.
Absolut summieren sich Mehrwertsteuer, Energie- oder Mineralöl bzw. Ökosteuer und der Beitrag an den Erdölbevorratungsverband (EBV) auf insgesamt rund 65,1 Cent je Liter Ottokraftstoff (Quelle: Statista).
Nicht zu vergessen: An jeder Spritpreiserhöhung verdient der Gier-Staat über die Mehrwertsteuer erneut mit.
The post Spritpreisxeplosion: Autofahrer an der Zapfsäule ausgeplündert! appeared first on Deutschland-Kurier.
Der Mann in der Arena: Dr. Peter McCullough und COVID-19
Am 3. September veröffentlichte Alex Jones‘ Infowars ein Video-Interview mit Dr. Peter McCullough über eine Reihe von Skandalen im Kontext der COVID-19-Pandemie. Wir stellen fest, dass Jones nicht immer der sachlichste Moderator ist, aber hier konzentrieren wir uns auf das, was Dr. McCullough zu sagen hatte… Außerdem stellen wir fest, dass Dr. McCullough Mitglied des TrialSite-Beratungsausschusses ist. Wer ist Dr. Peter McCullough? Ein Arzt mit Facharztausbildung in Innerer Medizin, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und klinischer Lipidologie. Er hat sein Studium an der University of Texas Southwestern Medical School mit Auszeichnung abgeschlossen. Seine Facharztausbildung für Innere Medizin absolvierte er an der University of Washington. Dr. McCullough war zudem Chief Fellow am William Beaumont Hospital und erwarb einen Master-Abschluss in Public Health an der University of Michigan. McCullough hat über 1.000 Artikel und Notizen verfasst, die im New England Journal of Medicine, im Lancet, im British Medical Journal und im Journal of the American Medical Association veröffentlicht wurden. Er ist zudem ehemaliger Chefredakteur von Reviews in Cardiovascular Medicine, Cardiorenal Medicine und ehemaliger Senior Associate Editor für das American Journal of Cardiology.
COVID-19-Impfstoffe funktionieren nicht
In diesem Interview weist McCullough darauf hin, dass die CDC und ihre Direktorin Rochelle Walensky eine Menge Fehler gemacht haben, zu denen sie stehen müssen. Die Ratschläge der CDC waren „sprunghaft, inkonsistent und diktatorisch“ zugleich. Es bedurfte erst eines Bundesrichters, um darauf hinzuweisen, dass die CDC keine Befugnis für ihr Mandat für Gesichtsmasken auf Flügen hatte. Dieser Arzt und Wissenschaftler argumentiert, dass diese Entscheidungen von Ärzten und nicht von CDC-Bürokraten hätten getroffen werden müssen.
Und die CDC war bei der Beratung über die EUAs von Impfstoffen nicht in ihrer Liga. Er weist auch darauf hin, dass Nasentests keinen Unterschied zwischen Geimpften und Ungeimpften zeigen, beide weisen die gleiche Viruslast auf und sind somit gleichermaßen ansteckend. Dennoch wurden seit der Pandemie und der Freigabe der Impfstoffe durch zahlreiche Vorschriften und Maßnahmen unmenschliche, diskriminierende Realitäten geschaffen.
McCullough zufolge zeigen aktuelle Daten aus Ontario, dass neun von zehn COVID-19-Todesfällen unter den Geimpften zu verzeichnen sind. Während in letzter Zeit sowohl von der Regierung Ontarios als auch von der CDC Diagramme in Umlauf gebracht wurden, wonach Ungeimpfte immer noch häufiger sterben als Geimpfte, hat TrialSite eine Annäherung festgestellt. Die Daten müssen überprüft werden.
McCullough klärte Jones darüber auf, dass die „Immunprägung“ durch einen Impfstoff, der alle sechs Monate verabreicht wird, auf eine „immunologische Katastrophe“ zusteuert. McCullough weist darauf hin, dass die Impfstoffe ursprünglich die Infektion verhindern sollten. Dann sollten sie die Übertragung verhindern. Und schließlich sollten sie die Zahl der Krankenhausaufenthalte und Todesfälle enorm reduzieren. Aber Daten aus der ganzen Welt zeigen, dass es den Geimpften schlechter geht als den Ungeimpften, so der Arzt. Andere Daten weisen wiederum auf das Gegenteil hin, aber angesichts der unberechenbaren Natur der Gesundheitsbehörden weiß die Öffentlichkeit zunehmend nicht, wem sie glauben soll.
Bivalente Impfung vs. Legacy-Impfung
Der Arzt ist auch darüber entsetzt, dass die neuen, gerade von der FDA und der CDC zugelassenen Impfstoffverstärker ohne Versuche am Menschen eingesetzt werden. Die neuen bivalenten Booster, die auf BA.4/BA.5 abzielen, haben McCullough zufolge eine unbekannte Wirksamkeit, da sie, wie bereits erwähnt, nicht am Menschen getestet wurden und Antikörperspiegel ein schlechtes Surrogat für klinische Ergebnisse sind. Sie stellen jedoch eine geringere mRNA-Dosis dar, sodass sie möglicherweise weniger Schaden anrichten, teilte er mit Jones. Es ist auch wahrscheinlich, dass die anfänglichen Formulierungen viel Schaden anrichteten, da die von Pfizer veröffentlichten Dokumente über 1.223 Todesfälle in den drei Monaten der Markteinführung zeigen. Unabhängig von der offiziellen Darstellung kann niemand 1.223 Todesfälle in 90 Tagen erklären oder rationalisieren – es müssen Antworten gefunden werden. Dem ersten Argument steht natürlich der zweite Standpunkt gegenüber, dass die Impfstoffe viele Leben gerettet haben. Aber die Unterdrückung von Sicherheitsdaten ist niemals in Ordnung.
McCullough erklärte den Zuhörern von Jones, dass Pfizer viele Berichte über Todesfälle nach der Impfung erhalten habe und daher das Ausmaß des Problems kenne. Interessanterweise hat die FDA tatsächlich gesagt, dass es keine „Legacy Booster“ mehr geben soll, und auch hier gilt, dass die neueren bivalenten Produkte viel weniger mRNA enthalten (und weniger Spike-Protein produzieren), sodass sie im Vergleich zu den „Legacy“-Impfungen weniger Verletzungen oder Todesfälle verursachen können.
Von Wuhan zu Moderna
Durch die Klage Moderna gegen Pfizer stellt McCullough fest, dass der CEO von Moderna, Stéphane Bancel, früher CEO von BioMérieux war, einer Firma, die am Aufbau der Biosicherheitsanlage des Wuhan Institute of Virology beteiligt war. Dies ist eine wahre Behauptung. Bei Moderna ließ Bancel 2015 einen Impfstoff gegen Coronaviren patentieren, und die bei der Pandemie eingesetzte Variante war bereits seit vielen Jahren in Arbeit, sodass der Impfstoff COVID-19 in nur wenigen Wochen hergestellt werden konnte. Zu den Auswirkungen dieser schnell entwickelten Impfstoffe gehören, so wird behauptet, Fälle von irreversiblen Herzschäden, wobei die neue Häufigkeit von Sportlern, die „tot umfallen“, ein möglicher Beweis dafür ist, dass etwas nicht stimmt. Die Faktenprüfer der großen Nachrichtenmedien sind schnell dabei, solche Behauptungen für falsch zu erklären. Doch wie könnten sie ohne gründliche Nachforschungen eine solche Antwort geben? In einigen Gebieten ist „unbekannt“ heute eine der Haupttodesursachen im Vergleich zu den Zeiten vor der Impfung. Diese sich entfaltende Dynamik ist höchst beunruhigend.
Dr. McCullough betrachtet die gesamte Pandemie-Situation mit großem Misstrauen und hält es für sehr wahrscheinlich, dass es eine Art Vorwissen gibt, wenn man die Zusammenarbeit von Moderna mit dem NIH und einem Coronavirus-Impfstoff bedenkt, ganz zu schweigen von der Arbeit von Ralph Baric und dem Wissenschaftler aus Wuhan im Jahr 2015. TrialSite stellte die Verbindungen und die Möglichkeit einer Beteiligung durch Funktionsgewinn vor. Siehe TrialSite’s „Origins of the Pandemic are Elusive & Timeline Reveals Glimpse into Path to Better Tomorrow“.
Zu diesem Thema weist McCullough auch darauf hin, dass glaubwürdige medizinische Literatur bereits 2015 gezeigt hat, dass am Wuhan Institute of Virology am „WIV1-Coronavirus (CoV)-Cluster“ an humanisierten Mäusen gearbeitet wurde und dass eine weitverbreitete Infektion des Menschen eine reale Gefahr darstellt.
Vielleicht hat Obama deshalb die Gain-of-Function-Forschung in den Vereinigten Staaten im Jahr 2014 gestoppt. Aber die Aktivitäten wurden 2017 ironischerweise unter der Trump-Regierung wieder aufgenommen.
Skullduggery im Spiel?
In Bezug auf die Sperren und andere COVID-19-Maßnahmen weist McCullough darauf hin, dass mehrere Medien unwiderlegbare Beweise dafür veröffentlicht haben, dass zumindest in der westlichen Welt militärische Doktrinen der Informationskriegsführung eingesetzt wurden, um der Öffentlichkeit Angst einzujagen und die Akzeptanz von Impfstoffen zu erhöhen. Laut The Telegraph haben die Hauptakteure zugegeben, dass sie die Öffentlichkeit mit Nachrichten im Stil von „Psy-Ops“ beeinflusst haben. Ist es weit hergeholt, anzunehmen, dass während der Pandemie ähnliche Maßnahmen ergriffen wurden? Wahrscheinlich nicht.
Der führende Kardiologe aus Texas sprach auch über „Hot Lots“, d. h. spezifische Impfstoffchargen, bei denen der Prozentsatz der Menschen, die eine schlechte Reaktion zeigen, stark variiert, wie bereits auf TrialSite berichtet. Könnte diese Beobachtung dazu beitragen, zu erklären, warum manche Menschen problematische Reaktionen auf die Impfstoffe zeigen?
Von Myokarditis bis zum „Großen Reset“
In anderen Kommentaren teilt Dr. McCullough mit, dass die überwiegende Mehrheit der von VAERS gemeldeten Todesfälle in den ersten Tagen nach der Impfung auftraten, was auf eine Verursachung oder einen Zusammenhang hindeutet, aber natürlich haben die Behörden gekontert, dass dies nichts beweise. Wem sollen wir nun glauben? Die jüngst zugegebenen Versäumnisse und die Ankündigung von Umstrukturierungen bei der CDC erwecken nicht gerade das Vertrauen der Masse.
Zu seinen Bedenken gehören das Vorhandensein von Spike-Proteinen im Herzen und im Gehirn der Geimpften (Behauptungen, die von einem Großteil des Mainstreams zurückgewiesen werden, obwohl sich die Daten aus Autopsieberichten über das Auftreten von Spike-Proteinen in verschiedenen Körperregionen häufen), Myokarditis und Blutgerinnung. Er berichtet auch über schottische Daten, die zeigen, dass die überwiegende Mehrheit der COVID-19-Todesfälle und Krankenhausaufenthalte unter Geimpften auftritt und dass es sich niemals um die in den Medien verbreitete „Pandemie der Ungeimpften“ gehandelt hat.
Bei dem Versuch, unsere Reaktion auf COVID-19 zu verstehen, ist McCullough zu der Überzeugung gelangt, dass unsere Politik von einem „biopharmazeutischen Komplex“ gesteuert wird, der sich aus Akteuren wie Bill Gates, dem Weltwirtschaftsforum, der WHO, GAVI, großen Unternehmen und Finanzinstituten sowie weiteren Machtmaklern zusammensetzt. Seiner Ansicht nach sollten Ärzte für unsere Pandemiebekämpfung zuständig sein und nicht politisch-wirtschaftliche Kombinate und Bürokraten, die zu eng mit der Industrie verbunden sind. Er stellte fest, dass Klaus Schwab nur drei Monate nach COVID-19 sein Buch COVID-19: Der große Reset veröffentlichte. Für McCullough ist dies ein weiterer Beweis dafür, dass mächtige Leute COVID-19 für politische Zwecke nutzen.
Ministerium für Wahrheit
Die freie Meinungsäußerung ist ein weiterer Bereich, in dem Dr. McCullough glaubt, dass wir es mit einer Art aufkommendem Totalitarismus zu tun haben. Trotz des Mantras „Es ist ein privates Unternehmen“, das immer dann vorgetragen wird, wenn sich die Leute über die Zensur in den sozialen Medien beschweren, sehen wir mehr und mehr eine direkte Beteiligung der Regierung an den Entscheidungsprozessen „privater“ Unternehmen. So hat unter anderem die CDC selbst Treffen mit Twitter abgehalten, um die zulässigen Agenden festzulegen. In Kalifornien schränkt ein neues Gesetz (das zweifelsohne Gegenstand eines Rechtsstreits über das Recht auf freie Meinungsäußerung sein wird) die Möglichkeiten von Ärzten ein, ihre gut informierten Gedanken an die Öffentlichkeit weiterzugeben. Insbesondere definiert AB 2098 die Verbreitung und/oder Förderung von „Fehlinformationen oder Desinformationen“ in Bezug auf COVID-19 als berufswidriges Verhalten. Ein „Wahrheitsministerium“ wird also darüber entscheiden, was Ärzte ihren Patienten und der Öffentlichkeit sagen dürfen.TrialSite hat in vielen großen Volkswirtschaften darüber berichtet, wie Regulierungsbehörden den Zulassungsbehörden für Ärzte Angst einflößen, um das Geschwätz ihrer Mitglieder zu überwachen.
Der Mut, sich COVID-19 zu stellen
Schließlich stellt McCullough fest, dass mit der Massenproduktion von aktualisierten Impfstoffen und einer amerikanischen Öffentlichkeit, die dem medizinischen Establishment gegenüber immer misstrauischer wird, viele „unerwünschte Produkte“ übrig bleiben werden. Anders ausgedrückt: ein Überschuss. Wir müssen abwarten. Die Regierung behauptet, dass bis zu 200 Millionen Menschen anspruchsberechtigt sind. TrialSite hat vorausgesagt, dass sich zwischen 10 und 30 % für den Booster entscheiden könnten. Die Daten werden bald Aufschluss geben.
Wer McCulloughs Argumente und Beweise genauer kennenlernen möchte, sollte sein neues Buch THE COURAGE TO FACE COVID-19 lesen: Preventing Hospitalization and Death While Battling the Bio-Pharmaceutical Complex.
Siehe die Grafiken aus Ontario, Kanada unten.
Nicht die „Pandemie“ hat unsere Kinder geschädigt
COVID (zusammen mit dem Ukraine-Krieg) ist zu einer hervorragenden Entschuldigung für all das Elend geworden, das heute in der Welt vor sich geht, und für den dramatischen Rückgang der Zivilisation und Lebensqualität.
War das die Pandemie? New York Times fällt beim Faktencheck durch
Gestern, am 1. September 2022, titelte die New York Times: „Die Pandemie löschte zwei Jahrzehnte des Fortschritts in Mathematik und Lesen aus“.
Im ersten Absatz heißt es: „Nationale Testergebnisse, die am Donnerstag veröffentlicht wurden, zeigen in aller Deutlichkeit die verheerenden Auswirkungen der Pandemie auf die amerikanischen Schulkinder: Die Leistungen der 9-Jährigen in Mathematik und Lesen sind auf das Niveau von vor zwei Jahrzehnten zurückgefallen.“
Weiter unten heißt es in dem Artikel: „Dann kam die Pandemie, die die Schulen im ganzen Land fast über Nacht lahm legte“ und „Experten sagen, dass es mehr als einen normalen Schultag benötigen wird, um die durch die Pandemie entstandenen Lücken zu schließen.“
Die Definition einer Pandemie laut dem Bulletin der Weltgesundheitsorganisation (siehe: Last JM, Editor. Lexikon der Epidemiologie, 4. Auflage. New York: Oxford University Press; 2001) ist „eine Epidemie, die weltweit oder in einem sehr großen Gebiet auftritt, internationale Grenzen überschreitet und gewöhnlich eine große Anzahl von Menschen betrifft“.
Laut der Association for Professionals in Infection Control and Epidemiology liegt eine Epidemie vor, wenn sich eine Infektionskrankheit schnell auf viele Menschen ausbreitet.
Eine Pandemie ist also eine Krankheit, die sich schnell auf viele Menschen in der ganzen Welt ausbreitet.
Ausgehend von dieser ziemlich allgemein akzeptierten Definition kann eine Pandemie genau eines tun: Sie kann eine Krankheit auf viele Menschen in der ganzen Welt übertragen.
Was kann eine Pandemie NICHT tun?
Eine Pandemie kann keine Verbote oder Abriegelungen auferlegen.
Eine Pandemie kann keine Grenzen schließen oder Menschen zwingen, nicht mehr zu reisen.
Eine Pandemie kann keine Schulen schließen – weder über Nacht noch anderweitig.
Eine Pandemie kann keine Auswirkungen auf Mathematik und Lesen haben.
Eine Pandemie kann keine Lernlücken verursachen.
Was kann unsere Reaktion auf eine Pandemie bewirken?
Wenn wir beschließen, als Reaktion auf eine Pandemie Schulen für Monate und Jahre zu schließen, dann ist es unsere Reaktion, die die Bildungsdefizite und die Zerstörung der Kinder verursacht hat. Es ist nicht die Pandemie.
Falls es einen Zweifel daran gibt, dass die Auswirkungen einer Pandemie unabhängig von der Reaktion der Gesellschaft auf die Pandemie sind, können wir einen Blick auf Schweden werfen, in der die Schulen nie geschlossen wurden und wo es keinen Lernverlust (ref) und viel weniger Zerstörungen bei den Schulkindern gab als in Ländern, die während der Covid-Pandemie die Schulen schlossen (ref).
Die Pandemie für etwas anderes als Krankheit und/oder Tod verantwortlich zu machen, ist eine Fehlinformation.
Die Schlagzeile und der Artikel der New York Times enthalten eindeutige und unbestreitbare Beispiele für Fehlinformationen.
Hier ist die Information aus dem Artikel, sachlich korrekt wiedergegeben:
Führende Vertreter des öffentlichen Gesundheitswesens und Politiker in den USA ordneten als Reaktion auf die Covid-Pandemie verlängerte Schulschließungen an, die verheerende Auswirkungen auf die Schulkinder hatten, da sie zu Lernlücken führten und jahrzehntelange Fortschritte in Mathematik und Lesen zunichte machten.
Was steckt wirklich hinter der Klima-Agenda?
Bonner Cohen, Ph. D., Dr. Jay Lehr
Noah Harari, ein Zukunftsforscher und Berater des Weltwirtschaftsforums (WEF), sagte dortselbst, dass sie die Mehrheit werden und den Rest zurücklassen müssen. Er sagte, wir brauchen keine normalen Leute. Wir brauchen keine Schreiner, Klempner, Friseure, Automechaniker, Bauern und Viehzüchter. Sie sind alle weniger wichtig. Was wir auf diesem Planeten erreichen wollen, ist alles für uns, sagte Harari.
Für das WEF und andere Organisationen, die mit ihm verbunden sind, bedeutete diese Aussage, dass sie den Wunsch der globalistischen Eliten, Eugenik zu aktivieren, bestätigten. Sie wurde Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts in Russland eingeführt, wo jede Wissenschaft abgelehnt wurde, die nicht in das von ihnen gewünschte Schema passte. Am Ende warf es Russland um Jahrzehnte zurück. Dies geschieht auch hier in den USA und wird wahrscheinlich dasselbe Ergebnis haben, das unsere Nation um Jahrzehnte zurückwirft, wenn wir es nicht aufhalten. Die Entscheidung, dass die vom Menschen verursachten Kohlendioxidemissionen (CO2) schlecht sind, ohne dass es dafür eine wissenschaftliche Grundlage gibt, ist ein Beispiel für Eugenik, die alle wissenschaftlichen Erkenntnisse missachtet, mit denen sie nicht einverstanden ist.
Sie basierte auf der Vorstellung, dass es unter uns weniger gute Menschen gibt, einige mit Geburtsfehlern und andere, die offen gesagt einfach nicht auf der Höhe der Zeit sind und aus der Gesellschaft entfernt werden müssen oder zumindest Maßnahmen ergriffen werden sollten, um sicherzustellen, dass sie nie in die Gesellschaft eintreten.
Eugenik war damals ein sehr modischer Glaube. Zwei amerikanische Präsidenten, beide selbsterklärte Progressive wie Teddy Roosevelt und Woodrow Wilson, waren mittendrin in der Eugenik. Dann kam ein gescheiterter Künstler, dem es gelang, an die Spitze Deutschlands zu gelangen, und er machte die Eugenik oder eine Version davon zum zentralen Organisationsprinzip des Dritten Reiches.
Wie wir alle wissen, ging das nicht gut aus, und so kam die Eugenik aus der Mode, oder zumindest der Begriff Eugenik kam aus der Mode, nicht aber der Gedanke daran. Sie tauchte in den 1950er und 1960er Jahren wieder auf, diesmal unter dem Deckmantel der Bevölkerungskontrolle, der Vorstellung, auf die Herr Harari hinwies – es gibt einfach zu viele Menschen auf der Welt, und es müssen Maßnahmen ergriffen werden, um sicherzustellen, dass wir die Zahl reduzieren. Entweder indem man dafür sorgt, dass sie gar nicht erst geboren werden, oder durch andere Mittel.
1968 hatte Paul Ehrlich das Buch Population Bomb vorgelegt. Darin stellte er unter anderem fest, dass der Planet zu überfüllt ist und dass wir seine Tragfähigkeit überschreiten. Er bezeichnete dies als die größte Bedrohung für die Menschheit. Fünf Jahre später veröffentlichte der Club of Rome einen Bericht mit dem Titel Grenzen des Wachstums, in dem er die Prämisse von Paul Ehrlich und anderen aufgriff, dass es einfach zu viele Menschen auf der Erde gibt.
Das Buch ging über diese Prämisse hinaus und besagte, dass wir die Ressourcen belasten und dass es letztendlich nicht genug Ressourcen geben würde, um den Rest von uns auf der Erde zu versorgen. Zwischen den beiden Dokumenten entwickelte sich ein Narrativ, das mit dem Aufkommen der Umweltbewegung zusammenfiel, die durch Rachel Carson und ihr Buch Silent Spring ausgelöst wurde, in dem sie feststellte, dass Spurenelemente von Chemikalien und anderen Stoffen eine Bedrohung für die Menschheit darstellen.
In den späten 1980er Jahren wurde uns gesagt, dass wir über unsere Verhältnisse leben und dass der Mensch durch seine Nutzung fossiler Brennstoffe und seine landwirtschaftlichen Praktiken zu einer potenziell katastrophalen Erwärmung des Planeten beiträgt.
Dies wurde, wie wir alle wissen, von Al Gore und in ganz Europa vom ehemaligen schwedischen Premierminister propagiert.
Der Gedanke waren nicht neu, er war bereits im 19. Jahrhundert in Europa verbreitet, aber nicht überall, bis Gore sie im Studium aufgriff. Obwohl er über keinerlei wissenschaftliche Kenntnisse verfügte, gefiel ihm, was er las, und er beschloss, es zu seinem Lebensinhalt zu machen, und in dieser Hinsicht hatte er tatsächlich mehr Erfolg als er sich je erträumt hatte.
Diese Art von Pseudowissenschaft war keineswegs neu. Schon in der Sowjetunion von Joseph Stalin in den 1930er Jahren kam der sowjetische Wissenschaftler Lysenko auf die Idee, dass die Humangenetik eine bürgerliche Wissenschaft sei und um jeden Preis unterdrückt werden müsse.
Für die Sowjetunion machte das durchaus Sinn, denn die UdSSR war gerade dabei, den neuen sowjetischen Menschen zu schaffen. Dieser neue sowjetische Mensch sollte von Grund auf neu geschaffen werden, denn laut Humangenetik werden Merkmale von den Eltern an die biologischen Kinder weitergegeben usw. All das wurde also unterdrückt, und jeder Wissenschaftler oder Arzt oder jeder, der sich gegen die Unterdrückung der Idee der Humangenetik aussprach, verlor seinen Arbeitsplatz oder konnte irgendwo im Gulag landen. Die gleiche Situation erleben wir jetzt in Bezug auf den Klimawandel, nur bisher ohne den Gulag.
Kein Geringerer als Al Gore hat gesagt, dass dies einen tiefgreifenden Wandel der Gesellschaft erfordern würde. Nun, wie schafft man eine tiefgreifende Umgestaltung der Gesellschaft? Nun, es stellte sich heraus, dass diese Umgestaltung bereits im Gange war. Antonio Gramsci, einer der Gründer der Kommunistischen Partei Italiens, ist derjenige, dem der neue Aufstieg des Kommunismus in unserem Leben eigentlich zu verdanken ist, der aber selten gewürdigt wird.
Er erkannte, dass das Proletariat nicht im Begriff war, sich zu erheben und die Bourgeoisie zu stürzen, und hatte eine Verachtung für die arbeitenden Menschen, die ein konstantes Merkmal der Linken ist.
Gramsci entwickelte die Idee eines langen Marsches durch die Institutionen. Das bedeutete, dass die Institutionen der Gesellschaft im Laufe der Zeit von innen heraus unterwandert und umgestaltet werden würden. Diese Institutionen würden ihre Namen beibehalten, aber sie würden völlig andere Wege gehen und einen völlig anderen Charakter haben. Es handelte sich dabei nicht nur um Universitäten und Schulen, sondern, wie wir heute wissen, auch um die Vorstandsetagen von Unternehmen, um Schulräte, um die Medien und schließlich um die sozialen Medien, um alle wissenschaftlichen Publikationen und Berufsverbände. Ein Beispiel dafür ist der Vater unseres älteren Autors, der Architekt und Mitglied des American Institute of Architects (AIA) war. Heute ist das AIA der Vorreiter in Sachen Klimawandel.
Das AIA ist also nur ein Beispiel für viele Organisationen, die sich von innen heraus verändert haben. Und das alles geht auf Gramsci zurück. Es geschah über Jahrzehnte hinweg und die Menschen haben es nicht wirklich bemerkt, aber plötzlich findet man sich in Organisationen wieder, deren Namen man kennt. Das können Bundesbehörden wie NOAA und NASA sein oder Organisationen wie die National Geographic Society.
Unabhängig davon, was sie sind, haben sie nur noch wenig Ähnlichkeit mit dem, was sie vor ein paar Jahrzehnten waren. Sie wurden infiltriert und umgewandelt und werden dann zu sich selbst erhaltenden Gebilden.
Präsident Kennedy erkannte, was vor sich ging, was wahrscheinlich zu seiner Ermordung führte. In einer Rede während seiner Präsidentschaft sagte er Folgendes:
„Wir sind als Volk von Natur aus und historisch gesehen gegen Geheimgesellschaften, geheime Eide und geheime Verfahren, aber uns steht weltweit eine monolithische und rücksichtslose Verschwörung gegenüber, die sich in erster Linie auf verdeckte Mittel zur Ausweitung ihrer Einflusssphäre verlässt, auf Infiltration statt Invasion, auf Subversion statt Wahlen, auf Einschüchterung statt Wahlfreiheit. Es handelt sich um ein System, das enorme personelle und materielle Ressourcen für den Aufbau einer engmaschigen, hocheffizienten Maschinerie mobilisiert hat, die militärische, diplomatische, nachrichtendienstliche, wirtschaftliche, wissenschaftliche und politische Operationen kombiniert. Seine Vorbereitungen werden verheimlicht und nicht veröffentlicht. Ihre Fehler werden begraben und nicht in den Schlagzeilen erwähnt. Andersdenkende werden zum Schweigen gebracht und nicht gelobt. Keine Ausgabe wird in Frage gestellt, kein Gerücht wird gedruckt, kein Geheimnis wird gelüftet. Deshalb hat der athenische Gesetzgeber Sola es für jeden Bürger zum Verbrechen erklärt, sich vor einer Kontroverse zu scheuen. Und ich bitte Sie um Ihre Hilfe bei der gewaltigen Aufgabe, das amerikanische Volk zu informieren und zu alarmieren. Ich bin zuversichtlich, dass der Mensch mit Ihrer Hilfe das sein wird, wozu er geboren wurde: frei und unabhängig“.
Die große Übernahme unserer Freiheit wurde durch die verrückte Idee der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung ermöglicht, die die Gesellschaft nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern in ganz Europa in Richtung Kommunismus gelenkt hat.
Eines der wichtigsten Elemente dabei ist die Unterdrückung von Dissens, niemand darf dies in Frage stellen. Wenn Sie das tun, und wenn Sie irgendwo ein Forscher sind, der glaubt, dass er einen Bundeszuschuss bekommt, um irgendeinen Aspekt des Klimas zu untersuchen, oder wenn Sie öffentlich bekannt sind, dass Sie in Opposition sind, werden Sie keine Zuschüsse bekommen – Sie können nicht in Opposition sein. Alle müssen an einem Strang ziehen, und das ist ganz im Sinne des Lysenkoismus. Dadurch wird die legitime wissenschaftliche Forschung, das Geben und Nehmen, allmählich im Keim erstickt.
Aber wenn Sie sich umsehen, werden Sie feststellen, dass es nur eine zahlenmäßig kleine Gruppe von Menschen gibt, die immens profitiert hat, während der Rest der Bevölkerung gelitten hat.
Eine der wirksamsten Waffen, die die politische Linke heute besitzt, ist die vermeintliche Unterstützung durch das Volk, während sie sich stattdessen vollständig auf institutionelle Autoritäten verlässt, um den Amerikanern ihre Wahnvorstellungen aufzuzwingen. Die Kontrolle der Linken ist eine völlige Farce.
JB Shurk schrieb in American Thinker am 19. August 2022:
„Die große Mehrheit der Amerikaner macht sich keine Sorgen über quixotische Kämpfe gegen ein sich natürlich veränderndes Klima oder Geschlechtsumwandlungen, sondern eher über die harten Realitäten von Inflation, illegaler Einwanderung und außer Kontrolle geratener Kriminalität.
Das politische Establishment in Washington D.C. und ihre Erfüllungsgehilfen in den Mainstream-Medien widmen ihre gesamte Zeit und ihre Ressourcen der Förderung von Rassenkonflikten, arbeitsplatzvernichtendem Globalismus, offenen Grenzen und kriminellen Verschwörungen gegen Präsident Trump!“
Die vorherrschende linke Weltanschauung ist mit anderen Worten eine Illusion, die auf Lügen beruht, die immer wieder von Menschen in Macht-, Autoritäts- und Einflusspositionen erzählt werden. Wenn die heiligen Grundsätze der Linken in Frage gestellt, herabgewürdigt oder verspottet werden, wird ihre Legitimität schnell zunichte gemacht.
Wir erinnern uns an die Zeit, als das Center for Disease Control (CDC) als ehrwürdige Institution für wissenschaftliche Studien respektiert wurde, aber jetzt machen seine parteiischen Agenden und seine Politisierung es unglaubwürdig. Eines Tages wird man den Mainstream-Nachrichten als zuverlässigem Verteidiger des Volkes gegen die Korruption der Regierung vertrauen, und sie werden jetzt allgemein als Propagandamaschine verstanden.
Es gibt jedoch einige positive Anzeichen für diese Entwicklung. Eine davon war eine kürzlich ergangene Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache West Virginia gegen die Environmental Protection Agency (EPA), die einer der Gründe für den Erfolg der gesamten Bewegung zur globalen Erwärmung ist. Sie hatte eine freundliche Regulierungskultur, die sie unterstützte.
Wenn der Kongress Rechtsvorschriften wie das Gesetz über saubere Luft oder das Gesetz über sauberes Wasser erlässt, sind die Formulierungen oft sehr vage. Es obliegt dann einer Behörde, die im Rahmen des Gesetzes zuständig ist, die Lücken zu füllen. Sie schreiben die Regeln und Vorschriften, nach denen diese Gesetze funktionieren. Diese Regeln und Vorschriften haben jedoch die Kraft des Gesetzes. Dieses Urteil des Obersten Gerichtshofs beendet die Möglichkeit nicht gewählter, nicht rechenschaftspflichtiger Bürokraten in der gesamten Bundesbürokratie, ob es sich nun um die EPA, die FDA oder das CDC Department of Transportation handelt, Regeln und Vorschriften mit Gesetzeskraft zu erlassen. Dies war der Deep State, von dem wir schon so viel gehört haben.
Es handelte sich nie um eine tiefgreifende Verschwörung gegen die Öffentlichkeit. Sie hat unser Leben direkt vor unseren Augen gesteuert.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs gegen die EPA im Fall West Virginia besagt, dass die EPA nicht mehr die Befugnis des Kongresses hat, die Emissionen bestimmter Kraftwerke zu regulieren. Wenn sie diese Befugnis haben wollte, müsste sie sich an den Kongress wenden, um sie zu erhalten.
Die vom Obersten Gerichtshof verwendete Formulierung lautete, dass Regeln und Vorschriften, die erhebliche wirtschaftliche Auswirkungen haben, vom Kongress genehmigt werden müssen. Nun, wir wissen, dass praktisch jede Vorschrift und jede Regelung, die von den Bundesregulierungsbehörden umgesetzt wird, erhebliche wirtschaftliche Auswirkungen haben wird.
Das bedeutet, dass die Regulierungsbehörden nicht mehr die Macht haben, so viele Bereiche unseres Lebens zu kontrollieren. Dieser neue Präzedenzfall wurde durch den Obersten Gerichtshof geschaffen.
Der Oberste Gerichtshof hat die Gewaltenteilung wiederhergestellt, wie sie von den Gründervätern vorgesehen war. Sie wollten immer drei Zweige der Regierung einsetzen: Die Exekutive, die Legislative und das Gerichtssystem.
Keiner dieser drei durfte die anderen vollständig beherrschen. Es war allein Sache der Legislative, Gesetze zu erlassen, nicht der Exekutive. Der hier geschaffene Präzedenzfall wird weitreichend sein, denn er wird weit über die Kraftwerke in West Virginia hinausgehen. Er wird in alle Regulierungsdebatten einfließen, die in der Bundesbürokratie geführt werden. Solange das Gericht aus den Richtern besteht, die derzeit auf der Richterbank sitzen, wird es für diese nicht wählbaren, nicht rechenschaftspflichtigen Verwaltungsbehörden extrem schwierig sein, das zu tun, womit sie seit Franklin Delano Roosevelts New Deal als „tiefer Staat“ durchkamen.
Es war ein erheblicher Rückschlag für diesen administrativen Regulierungsstaat und ein Sieg für die Verfassung und die Rechtsstaatlichkeit. Fred Smith, der Gründer des Competitive Enterprise Institute, sagte einmal: „Die US-Verfassung ist nicht perfekt, aber sie ist um einiges besser als das, was wir jetzt haben.“ Nun, Fred Smith bezog sich genau auf das Phänomen verfassungswidriger Vorschriften, die der Bevölkerung von nicht gewählten, nicht rechenschaftspflichtigen Bürokraten auferlegt werden. Diese sind nun stark eingeschränkt worden. Das ist in der Tat eine sehr populäre, sehr positive Entwicklung.
Ich denke, Sie werden in nächster Zeit sehen, wie sich das auswirkt, wenn andere Fälle vor den Obersten Gerichtshof kommen, in denen bürokratische Behörden über das hinausgegangen sind, wozu der Kongress sie ermächtigt hat. Einer dieser Fälle, der sich direkt auf die gesamte Klimadebatte auswirkt, wird über Bemühungen entscheiden, Beschränkungen der Wassernutzung aufzuerlegen.
Die so genannten Waters of the United States (Gewässer der Vereinigten Staaten) sind ein System, mit dem die Bundesregierung unter dem Deckmantel des Schutzes von Gewässern, die ursprünglich als schiffbar galten, die Kontrolle über Erzland übernimmt. Die EPA und das Army Corps of Engineers sind für die schiffbaren Gewässer der USA und für die Einleitungen in diese Gewässer zuständig. Im Laufe der Zeit wurde das Wort „schiffbar“ dank der vagen Formulierung im Clean Water Act ignoriert. Die Obama-Regierung unterstützte diese Überschreitung, dann hob Trump die Regel auf und Biden setzte sie wieder ein. Es läuft darauf hinaus, dass der Bund im ganzen Land privates Land abgrenzt.
Es verstößt gegen alle Eigentumsrechte. Es wird dazu beitragen, die Energieerzeugung auf privatem Grund und Boden zu unterdrücken, weil der Fall vorgebracht werden wird, dass das Fracking oder die Förderung von Öl oder Gas ein nahe gelegenes Gewässer gefährdet, das 100 Meilen entfernt sein könnte, und daher gegen den Clean Water Act verstößt. Dies wird in der Zukunft vor dem Obersten Gerichtshof enden.
Dies ist eine sehr positive Entwicklung, die mit dem Beginn des Widerstands gegen den tiefen Staat zusammenfällt, der sich auf lokaler Ebene gegen verschiedene Regulierungsmaßnahmen richtet, sowohl im Hinblick auf die Klimadebatte als auch auf die Folgen unserer katastrophalen Erfahrungen mit dem Kampf gegen COVID-19.
Autoren: Bonner Cohen, Ph. D. is a senior policy analyst with CFACT, where he focuses on natural resources, energy, property rights, and geopolitical developments. Articles by Dr. Cohen have appeared in The Wall Street Journal, Forbes, Investor’s Busines Daily, The New York Post, The Washington Examiner, The Washington Times, The Hill, The Epoch Times, The Philadelphia Inquirer, The Atlanta Journal-Constitution, The Miami Herald, and dozens of other newspapers around the country. He has been interviewed on Fox News, Fox Business Network, CNN, NBC News, NPR, BBC, BBC Worldwide Television, N24 (German-language news network), and scores of radio stations in the U.S. and Canada. He has testified before the U.S. Senate Energy and Natural Resources Committee, the U.S. Senate Environment and Public Works Committee, the U.S. House Judiciary Committee, and the U.S. House Natural Resources Committee. Dr. Cohen has addressed conferences in the United States, United Kingdom, Germany, and Bangladesh. He has a B.A. from the University of Georgia and a Ph. D. – summa cum laude – from the University of Munich.
CFACT Senior Science Analyst Dr. Jay Lehr has authored more than 1,000 magazine and journal articles and 36 books. Jay’s new book A Hitchhikers Journey Through Climate Change written with Teri Ciccone is now available on Kindle and Amazon.
Link: https://www.cfact.org/2022/08/27/what-is-really-behind-the-climate-agenda/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Der „heiße Herbst“ ist da: Deutschland steht auf gegen Russland-Sanktionen, Horror-Inflation und Corona-Wahn!
Bundesweit sind am Montag, 5. September, erstmals wieder Tausende Menschen aus unterschiedlichen politischen Richtungen mit dem gleichen Ziel auf die Straße gegangen: Um gegen die Politik der Chaos-„Ampel“, gegen den Sanktions-Irrsinn, gegen „grüne“ Kriegstreiberei, gegen die Horror-Inflation, aber auch um gegen die neuen Corona-Zwangsmaßnahmen zu protestieren. Immer wieder wurde gefordert, die Ostsee-Pipeline Nord Stream 2 endlich in Betrieb zu nehmen, um einen Gasnotstand im Winter abzuwenden.
► Magdeburg (Sachsen-Anhalt): In der Landeshauptstadt waren Tausende einem Protestaufruf der AfD gefolgt.
► Leipzig (Sachsen): In der Messestadt gab es mehrere Demonstrationen ebenfalls mit Tausenden Teilnehmern aus verschiedenen politischen Lagern. Der Tenor war indes der gleiche: „Der heiße Herbst beginnt“ und „Wir frieren nicht für eure Politik“.
► Duisburg (NRW): „Das Leben muss bezahlbar bleiben“, forderte ein Demonstrant auf seinem Transparent.
► Erfurt (Thüringen): Hier hieß es auf einem grünen Spruchband mit Sonnenblume sowie Hammer und Sichel: „Habeck: Deutschlandhasser finden wir stets zum Kotzen“.
► Nürnberg (Bayern): In der fränkischen Metropole lag ein Protestschwerpunkt auch bei den geplanten neuen sogenannten Infektionsschutzmaßnahmen.
Die Bundes-AfD hat für den 8. Oktober unter dem Motto „Unser Land zuerst“ zu einer Großkundgebung in Berlin aufgerufen. Auf einer Pressekonferenz in dieser Woche will die Parteiführung nähere Planungen für einen „heißen Herbst ohne kalte Füße“ bekanntgeben.
The post Der „heiße Herbst“ ist da: Deutschland steht auf gegen Russland-Sanktionen, Horror-Inflation und Corona-Wahn! appeared first on Deutschland-Kurier.
Es geht los: Biontech erstmals in Deutschland wegen Impfschäden verklagt
Eine Düsseldorfer Rechtsanwaltskanzlei hat Klagen in sechsstelliger Höhe gegen Impfstoff-Hersteller Biontech wegen gesundheitlicher Schäden durch deren Vakzin eingereicht. Die Juristen prangern den respekt- und verantwortungslosen Umgang des Unternehmens mit Impfgeschädigten an.
Die Kanzlei Rogert und Ulbrich gab Medienberichten zufolge an, dass man sich mit Biontech nicht habe außergerichtlich einigen können. Daher wurden nun Klagen in sechsstelliger Höhe in mehreren Angelegenheiten eingereicht. Die Juristen kritisieren das Verhalten des Vakzin-Herstellers scharf: Der hätte, anstatt korrekt auf Schadensersatz- und Auskunftsansprüche zu reagieren und sich mit dem jeweiligen Sachverhalt auseinanderzusetzen, lediglich auf ein Pfizer-Formular verwiesen.
Marco Rogert stellte fest: „Die Geschädigten fühlen sich nicht ernst genommen. Es plagen sie nicht nur erhebliche, lebenseinschränkende gesundheitliche Probleme seit der Impfung. Nun zeigt das verantwortliche Unternehmen ihnen auch noch arrogant die kalte Schulter statt seiner Verantwortung nachzukommen.“ Die Mandaten des Anwalts hätten ihre Leidensgeschichte in aller Regel zuvor bereits an anderer Stelle, etwa der EMA oder dem PEI, geschildert. „Gerade in Fällen, in denen es um erhebliche gesundheitliche Schäden geht, wäre das Mindeste, was die Opfer erwarten können, dass man sich dort ernsthaft mit den Sachverhalten auseinandersetzt.“
Tobias Ulbrich sieht eine klare Verbindung zwischen Covid-Impfung und diversen Erkrankungen: “Weltweit treten immer mehr Impfschäden ans Tageslicht und viele Geimpfte beginnen erst jetzt zu realisieren, dass ihre derzeitigen Erkrankungen im Zusammenhang mit der mRNA-Injektion stehen“, konstatierte er. Tatsächlich hat Ulbrich bereits zuvor auf Twitter mehrfach Stellung zu diesem Thema bezogen – so twitterte er am 28. August, “VAIDS” sei keine Krankheit, sehr wohl aber eine Zustandsbeschreibung, denn die Werte von Betroffenen bestätigten eine Beeinträchtigung des Immunsystems nach der Impfung.
#impfschaden Bei Allen mit Impfschaden haben wir die Immunwerte überprüfen lassen,die den wissenschaftl. Ansatz bestätigen, dass das Immunsystem durch die mRNA Vakzine zerstört wird. Vaccine Acquired Immune Deficiency Syndrom ist keine Krankheit, sondern Zustandsbeschreibung!
— Tobias Ulbrich (@AnwaltUlbrich) August 28, 2022
Er sieht die Impfstoffhersteller in der Pflicht, zu beweisen, dass kein Zusammenhang zwischen den gesundheitlichen Problemen und der Impfung besteht – und nicht die Impflinge. Dies sei so im Arzneimittelgesetz geregelt.
Die Kanzlei Rogert und Ulbrich in Düsseldorf hat sich auf die rechtliche Aufarbeitung von Impfschäden und deren Folgen spezialisiert. Auch von der einrichtungsbezogenen Impfpflicht Betroffene werden beraten und vertreten.
Prof. Bhakdi: Beweise für Gefäß- und Organschäden durch mRNA-Impfstoffe unwiderlegbar
Von Gefäßwandentzündungen über Läsionen lymphatischer Organe und unidentifizierte ortsfremde Objekte bis hin zu Anzeichen generalisierter Aktivierung des Immunsystems gegen körpereigene Strukturen – die pathohistologischen Phänomene bei nach Covid-Impfung Verstorbenen sind vielfältig. Prof. Sucharit Bhakdi verknüpft die Erkenntnisse des Pathologen Dr. Arne Burkhardt zu einer Kausalkette von der Injektion bis zu einem mitunter tödlichen Ausgang und fordert erneut die sofortige Einstellung jeglicher Covid-19-Impfungen.
In dem aktuellen Artikel „Vascular and organ damage induced by mRNA vaccines: irrefutable proof of causality“ fassen Dr. Michael Palmer und Prof. Dr. Sucharit Bhakdi die Erkenntnisse aus Studien und Autopsien von nach Covid-19-Impfung verstorbenen Patienten wie folgt zusammen:
- mRNA-Impfstoffe verbleiben nicht am Ort der Injektion. Sie wandern durch den Körper und sammeln sich in verschiedenen Organen an.
- MRNA-basierte Covid-Impfstoffe bewirken eine lang anhaltende Expression des SARS-CoV-2 Spike-Proteins in vielen Organen.
- Die impfinduzierte Expression des Spike-Proteins ruft autoimmun-ähnliche Entzündungen hervor.
- Impfinduzierte Entzündung kann zu gravierenden Organschäden führen, besonders in den Gefäßen, bisweilen mit tödlichem Ausgang.
Die in dieser Arbeit dargelegten Beweise demonstrieren, so die Autoren, eine Kausalkette von der Vakzin-Injektion zur raschen Verteilung des Impfstoffs über den Blutstrom, zur weitverbreiteten Expression von Spike-Proteinen, deutlich sichtbar in Blutgefäßen, sowie zu autoimmun-ähnlichen Entzündungen und Organschäden. Alles in allem können diese Impfstoffe nicht mehr als „experimentell“ bezeichnet werden – das „Experiment“ führte zu jenem Desaster, das zahlreiche Ärzte von Beginn an vorausgesagt hatten. Deswegen lautet die Forderung, die Covid-19-Impfungen zu stoppen sowie alle Genehmigungen und Nutzungsberechtigungen zu widerrufen.
Pathologe Dr. Burkhardt primär für Beweise verantwortlich
Betont wird die herausragende Leistung des Pathologen Dr. Arne Burkhardt in der Frage, inwieweit Covid-19-Impfungen für gesundheitlichen Schädigungen und Todesfälle von Menschen verantwortlich zu machen sind. Burkhardt wusste nicht, was auf ihn zukommen wird, als er sich seinerzeit bereit erklärte, auf Wunsch von Angehörigen Verstorbene zu untersuchen, bei deren Tod die Impfung gegen Covid-19 möglicherweise eine Rolle gespielt hatte. Bereits nach wenigen untersuchten Fällen wurde deutlich, dass im Impf-Kontext die Dinge anders liegen als bisher. Die Ergebnisse waren durchaus besorgniserregend, der Pathologe wurde mit einer Welle von Anfragen konfrontiert.
Seit damals ist viel geschehen. Die Pathologie-Konferenz wurde ins Leben gerufen. In der Meldestelle Impftod der MWGFD finden Pathologen Hinweise und Anregungen für die Obduktion potentieller Impfopfer. Burkhardt und Team gelang der Nachweis von impfinduzierten Spike-Proteinen sogar im Gehirn. Entsprechend die eindeutige Schlussfolgerung: jegliche Fortsetzung der Covid-19-Impfungen ist kriminell. Der Pathologe wird indes nicht müde, die Behörden zu konfrontieren, detaillierte Fragen an Impfstoffhersteller zu richten, Vorträge zu halten, seine Erkenntnisse der Politik darzulegen und an Entscheidungsträger zu appellieren. Vorwürfe der Unwissenschaftlichkeit werden dezidiert und sachlich entkräftet.
Lesen Sie dazu auch:
- RA Steindl: Obduktion bei Tod nach Covid-Impfung – die Rechte der Angehörigen
- Prof. Bhakdi: Gentechnologie in Routineimpfungen wird zu größter Katastrophe aller Zeiten führen!
Zahlreiche Schädigungen bei Verstorbenen
Am 10. August 2022 veröffentlichte der an den Pathologie-Konferenzen mitwirkende Rechtsanwalt Dr. Holger Fischer eine „Allgemeine Zusammenfassung von vorgefundenen Gewebeschäden“. Diese „Reutlinger Studie“ ist ein Zwischenstand der pathologischen Untersuchungen von Prof. Dr. Burkhardt und Team.
Zum Dokument gelangen Sie über diesen Link: Eine aktuelle Zusammenstellung der Ergebnisse der Pathologie-Konferenz
Die Wissenschaftler halten dort wie folgt fest (Hervorhebungen durch Redaktion):
„Bei den Zweituntersuchungen von mehr als 51 im Zusammenhang mit Covid-„Impfungen“ Verstorbenen haben wir die im folgenden aufgeführten pathohistologischen Phänomene – nicht bei allen Verstorbenen und in verschiedenartigen Ausprägungen – gefunden. Analoge Befunde konnten auch an Biopsie Präparaten erhoben werden:
Gefäßwandentzündungen kleinerer Gefäße im Sinne einer Endothelitis, vor allem in Herz, Lunge und Gehirn, bis hin zu einer Gefäßobliteration.
Gefäßwandentzündungen und Texturstörungen großer Gefäße (Arterien, Schlagadern und Hauptschlagader (Aorta) mit lymphozytärer Vaskulitis, Perivaskulitis und Medianekose. Diese können zu Rissen in der Gefäßwand (Dissektion) mit Einblutungen zwischen die Schichten, aber auch zu Durchbruchsblutungen (Perforation) aus dem Gefäß führen.
Gefäßlumenverengungen und Verlegungen durch atypische Thrombenbildung und einlagerungsbedingte Gefäßwandverdickungen. Typische Thromben enthalten rote Blutkörperchen, Blutplättchen und Fibrin. Bei den nach Covid-Impfungen“ vorgefundenen Thromben sind jedoch offenbar weitere Substanzen beteiligt, wir vermuten, dass es sich um fehlgefaltete, den Prionen verwandte Proteine handelt – amyloidartige Substanzen.
Diese „Spike-Amyloidablagerungen“ finden sich nicht nur in vollausgebildeten Thromben, sondern auch in Gefäßwänden – mit/bei Endothelschaden. Vermutlich werden diese amyloidartigen Einlagerungen aus dem teilweise ähnlichen impfinduzierte Spike Protein gebildet (sog funktionelles Amyloid). Das Problem ist, dass diese Proteine vom Körper nicht abgebaut werden können, dadurch ergibt sich eine Verwandtschaft zu einer bekannten seltenen, bei chronischen Entzündungen beobachteten Erkrankung – der Amyloidose.
Herzmuskelentzündungen, vorwiegend lymphozytär. Lymphozytäre Entzündungen finden sich bei Autoimmun-, oder viral entzündlichen Prozessen, im Gegensatz zu granulozytären Entzündungen, die sich nach einem Herzinfarkt finden würden.
Läsionen lymphatischer Organe (Milz und Lymphknoten), in denen wir Aktivierungszeichen mit Bildung von Pseudolymphomen aber auch Depletions- erscheinungen („Erschöpfung“ des lymphatischen Gewebes durch Lymphozyten- überaktivierungs-Verbrauchsdepletion) vorgefunden haben. Ein Fall eines malignen grosszelligen B-Zell-Lymphoms des Magens mit ungewöhnlicher lymphozytärer Stromareaktion nach Impfung zeigte eine starke Spikeprotein-Expression in den Stromzellen, nicht aber in der Neoplasie
Die in Arteriolen und Arterien anderer Organe vorgefundenen Wandtexturstörungen scheinen in der Milz eine besondere Charakteristik mit einer regelrechten Schichtenbildung auszubilden, die als „Zwiebelschalen-Arteriolitis“ (Onionskin arteriolitis) bei Autoimmunerkrankungen bekannt ist. Auch finden sich zuweilen umschriebene Milznekrosen, Infarkte und eine Perisplenitis (Entzüdungen um die Milz herum).
Unidentifizierte ortsfremde Objekte innerhalb und außerhalb von Gefäßen in verschiedenen Organen wie Herz, Lunge, Muskelgewebe, Leber, Pankreas, aber insbesondere in und um Milzgefäße, möglicherweise Komplexbildungen aus Cholesterin, Spikeprotein und Fibrin. Aufgrund der Materialmenge dürfte es sich nicht um Fremdmaterial/Verschmutzung aus dem Impfstoff handeln. Hierzu lauf aktuell weitere Untersuchungen (Raman-Sektrometrie).
Alveolitis mit Diffusen Alveolarschäden bei vorwiegend lymphozytären interstitiellen Pneumonie, möglicherweise endogen -allergisch bedingt
Anzeichen generalisierter Aktivierung des Immunsystems gegen körpereigene Strukturen im Sinne einer Autoimmunreaktion. Hierbei finden sich teilweise follikuläre, d.h. knotige lymphozytäre Infiltrate an untypischen Stellen, d.h. außerhalb der lymphatischen Organe („Lymphozytenamok“). Derartige lokale lymphozytäre Entzündungen fanden wir in zahlreichen nicht-lymphatischen Organen des Körpers, so Herz, Lunge, Schilddrüse, Speicheldrüse, Niere, retroperitonealem Fettgewebe, Muskulatur, Leber, Pankreas, Ovar, Prostata und Testis.
Im Gehirn fanden wir das Bild einer transfektionsassoziierten lymphozytären Enzephalitis sowie lymphozytäre Vaskultis und fokaler Destruktion intrazerebraler und subarachnoidaler Blutgefäße. Hierbei werden kleinere Blutungen in die Gefäßwände beobachtet, die asymptomatisch bleiben können und offenbar mit kurzfristigen Absencen einhergehen. Nicht selten kommt es aber zu tödlichen Blutungen im Gehirn oder zu Subarachnoidalblutungen mit und ohne Aneurysmen der Hirnbasisarterien. Fokal können sich auch lymphozytäre Infiltrate in der harten Hirnhaut im Rahmen des „Lymphozyten Amoks“ finden. Möglicherweise gehört auch eine von uns beobachtete Nekrose der Hypophyse zu den Erscheinungsformen (Zentrale Schaltstelle zwischen Gehirn und Hormonsystems).
Die funktionellen Amyloidablagerungen in und um Gefäße insbesondere im Gehirn lassen an Verbindungen zu neurodegenerativen Erkrankungen, wie Alzheimers Krankheit denken, die offenbar bei Corona-Geimpften vermehrt beobachtet werden.
Reutlingen, im August 2022“
Damit Kinder zu angstgesteuerten, hörigen Soldaten werden? WEF fordert Klima-Indoktrination in Schulen
Kinder sind beeinflussbar – Faschisten machen sich das seit jeher zu Nutze. Die Klimapropaganda ist für die selbsternannte globale Elite, die die menschenfeindliche, aber profitable “grüne Wende” erzwingen will, der Schlüssel zu einer echten Gelddruckmaschine. Vernunftbegabte Menschen, die mit beiden Beinen im Leben stehen, lassen sich von Konsens-Lügen und peinlichem Alarmismus allerdings nicht beeindrucken: Grünlingen und WEF-Geschmeiß bleiben daher oftmals nur jene, die es Mangels Lebenserfahrung noch gar nicht besser wissen können. Und wo erreicht man die jüngsten, noch unbedarften Generationen am besten? In der Schule.
Ein Kommentar von Vanessa Renner
Mit dem Titel “Should schools teach climate change studies? These countries think so” (“Sollten Schulen Klimawandelstudien unterrichten? Diese Länder sehen das so”) kommt der Artikel auf der Website des Weltwirtschaftsforums vom 24. August zunächst noch harmlos daher – doch schon die Zusammenfassung des Textes ganz zu Beginn verleitet zum Kopfschütteln. Dort heißt es (ins Deutsche übersetzt):
Eine Studie einer britischen Universität zeigt, dass mehr als die Hälfte der jungen Menschen täglich Klimaangst haben.
Die UN fordert, dass Klimaerziehung ab 2025 verpflichtend in Schulen eingeführt wird, um Kinder besser für die Erderwärmung in der Zukunft zu rüsten.
Nur eine Handvoll Länder schreiben derzeit Studien zum Klimawandel in ihren Bildungssystemen vor, obwohl viele dieses Ziel im Pariser Abkommen unterzeichnet haben.
Das ist natürlich naheliegend: Weil der Klimaalarmismus irrigerweise bereits dazu führt, dass Kinder und Jugendliche regelrechte Panikstörungen entwickeln, sollte man die Problematik weiter befeuern, indem Klimapropaganda in Schulen zum Pflichtprogramm wird. Diese absurde Schlussfolgerung wird im Artikel schlicht mit der Behauptung begründet, dass “viele glauben”, die Einführung von Klimawandel-Fächern in Schulen würde jungen Menschen ganz bestimmt zu einem besseren Umgang mit der “globalen Erwärmung” verhelfen.
Im Folgenden beklagt meinen einen nur sehr langsamen Fortschritt hin zur gewünschten “Klimawandel-Erziehung”, obwohl diese laut einem linken, mit dem WEF-verbundenen US-Think Tank zufolge ja so wichtig sei, um Energiesparen und ein erwünschtes “Konsumverhalten” schon bei Kindern zu verankern. Von Umweltschutz, einem tatsächlich immens wichtigen Anliegen, ist übrigens keine Rede. Besagter Think Tank, Brookings, gilt nebenbei bemerkt als verlängerter Arm der Demokraten und scheut sich nicht, Lügen und Fake News zum Erreichen der eigenen (oder vielmehr von Investoren geforderten) Ziele zu verbreiten: So waren etliche Brookings-Mitarbeiter offenbar in die Kampagne gegen Donald Trump im Rahmen des Clinton-Wahlkampfs verwickelt.
Weiterhin prangert man im WEF-Artikel an, dass gerade Unterzeichner des Pariser Abkommens ihrer Pflicht nicht nachkommen würden, um Kinder entsprechend der Klima-Agenda zu indoktrinieren. Italien wird als Vorbild genannt: Hier sind bereits 33 Stunden Klimawandel-Unterricht pro Jahr festgeschrieben worden. Abschließend entblödet man sich nicht, eine 18-jährige “Klimaaktivistin” zu zitieren, die fordert: “Das Bildungssystem sollte die Klimakrise in jedem einzelnen Fach fokussieren!” Tatsächlich könnte das Hinterfragen der zweifelhaften Computermodelle, auf denen die gesamte Erzählung im Kern beruht, zu einigen Erkenntnissen führen – doch gefordert ist sicherlich keine sinnvolle kritische Auseinandersetzung, die auch die zahlreichen wissenschaftlichen Gegenstimmen zur Klima-Paranoia zu Wort kommen lässt, sondern die alleinige Behandlung von linientreuen Behauptungen und sogenannten Studien – unabhängig davon, dass die seit Jahrzehnten prophezeiten Apokalypsen bekanntlich nie eintrafen, sondern einfach durch neue ganz bestimmt bald eintretende Katastrophen ersetzt wurden. Besagte Aktivistin gab übrigens an, schon seit dem Alter von 13 Jahren gegen den Klimawandel, also für die Klimaagenda, zu kämpfen.
Eines der populärsten Beispiele für das Indoktrinieren von Kindern zur Errichtung einer neuen Gesellschaft entsprechend kranker, faschistischer Ideen lieferten wohl Pol Pot und die Roten Khmer. Der Islamische Staat setzt bis heute faktisch auf dieselbe Methodik. Grünlinge (gemeinhin eng mit dem WEF verbunden) weltweit erwecken mehr und mehr den Anschein, sich einreihen zu wollen: Die hier propagierte Verpflichtung zur systematischen Indoktrination und das Ausweiten des Wahlrechts auf immer jüngere Menschen dürften ihnen in Kombination den Weg zu mehr Macht und Einfluss bahnen… Wenn Eltern dies zulassen, versteht sich. Denn sie sind es, die die Erziehung ihres Nachwuchses schlussendlich in der Hand haben und ihren Kleinen kritisches Denken und Hinterfragen schon in jungen Jahren beibringen können.