Kategorie: Nachrichten

Im 3. Teil seiner kleinen Maskentrilogie beschreibt Dr. Josef Thoma Krankheitsbilder aus seinem medizinischen HNO-Fachbereich, der vom Maskentragen am unmittelbarsten betroffen ist. Das Gefühl der Atemnot unter der Maske gehöre je nach Ausprägung zu den bedrängendsten Symptomen der Medizin überhaupt. Es sei daher nicht diskutabel und auch nicht justiziabel. Ein weit verbreiteter Irrtum von Behörden und Gerichten bestehe darin, dass es Aufgabe des Patienten und des Arztes sei, die kausalen Zusammenhänge dieser beim Tragen einer Maske auftretenden Krankheitsbilder zu beweisen. Die offensichtliche Tatsache der Beschwerden und Symptome sei für den zur Linderung verpflichteten Arzt Beweis genug. (Teil 1 hier, Teil 2 hier) (hl.)

Maskenatteste in der Hals-Nasen-Ohrenheilkunde – Wie ein Attest nicht aussehen soll

Von Priv. Doz. Dr. Josef Thoma, Berlin

Kommen wir nun also zu Krankheitsbildern in der Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde, die häufig eine Maskenbefreiung nach sich ziehen.

Atemnot

Wie bereits im zweiten Teil der Maskentrilogie ausgeführt, orientieren wir uns bei der Frage nach Ausstellen einer Maskenbefreiung zuallererst an den äußeren Beschwerden.

Die weitaus häufigsten Beschwerden betreffen das Gefühl einer

Steven Kirsch

Die CDC hat die Sterbedatei der Sozialversicherungsanstalt versteckt. Ich habe sie von einem Whistleblower erhalten. Daraus geht hervor, dass die Todesfälle erst 5 Monate nach der Impfung eintreten. Das ist der Grund, warum es so schwer zu sehen ist.

Zusammenfassung

Wir sind immer davon ausgegangen, dass der Impfstoff schnell tödlich wirkt (in den ersten zwei Wochen), weil die Menschen dann die Assoziation bemerken und sie an VAERS melden. Dies ist auch heute noch der Fall; einige Menschen sterben tatsächlich schnell.

Die meisten Todesfälle durch den Impfstoff ereignen sich jedoch im Durchschnitt 5 Monate nach der letzten Dosis der zweiten Dosis. Diese Zeitspanne kann kürzer werden, je mehr Impfungen man erhält, aber es gibt Argumente für beide Seiten (da es eine Verzerrung der Überlebenden geben kann).

Dies erklärt jedoch, warum die Lebensversicherungsgesellschaften bei den unter 60-Jährigen im dritten und vierten Quartal Spitzenwerte bei der Gesamtmortalität verzeichneten und nicht unmittelbar nach Einführung der Impfungen.

Die fünfmonatige Verzögerung stimmt auch mit Todesmeldungen überein, in denen Menschen neue aggressive Krebsarten entwickeln, an denen sie in einem Zeitraum von 4 bis 6 Monaten sterben.

Wenn man also von Todesfällen durch Schlaganfall, Herzstillstand, Herzinfarkt, Krebs und Selbstmord hört, die sich etwa 5 Monate nach der Impfung ereignen, könnte es sich sehr wohl um einen impfbedingten Tod handeln.

Die Daten aus der Sterbedatei der Social Security Administration (Alter 18 bis 55)

Diese Tabelle habe ich von einem Whistleblower erhalten, der für das HHS arbeitet. Dies sind Daten, die Sie nicht sehen sollten. Der Anstieg der Sterblichkeit (60 % in der Spitze) ist enorm. Ein derartiger Anstieg kann nur durch etwas Neues verursacht werden, das eine große Anzahl von Menschen betrifft.

Es gibt nur eine Möglichkeit, die darauf passt: der COVID-Impfstoff.

Der Höchststand ist der 9. September 2021.

Diese Grafik, die nicht öffentlich zugänglich ist, stammt aus der US-Sozialversicherungsstammdatei für Todesfälle. Sie vergleicht die Todesfälle des Jahres 2021 mit denen des Jahres 2020. Ein derartiger Anstieg der Sterbefälle ist nur möglich, wenn eine sehr tödliche Krankheit eine große Anzahl von Menschen betrifft. Dies erklärt, warum Versicherungsgesellschaften auf der ganzen Welt im dritten und vierten Quartal 2021 einen massiven Anstieg der Todesfälle verzeichneten. Der Impfstoff benötigte einfach durchschnittlich 5 Monate nach der letzten Injektion, um die Menschen zu töten. Der Höhepunkt ist hier der 9. September 2021.

Täglich verabreichte Impfstoffdosen in den USA

Der Höchststand ist der 12. April 2021.

Die naheliegendste Schlussfolgerung ist, dass der Impfstoff durchschnittlich 5 Monate braucht, um Menschen nach der zweiten Dosis zu töten.

Der zweite Höchststand im Dezember 2021 wird dazu führen, dass die Lebensversicherungsunternehmen im ersten und zweiten Quartal 2022 Spitzenwerte verzeichnen werden.

Das sagte der britische Professor Norman Fenton:

Alternative Hypothesen

Wenn jemand eine bessere Erklärung für diese Daten hat, würde ich mich freuen, sie zu hören.

Wenn ein Faktenprüfer mich in dieser Sache anfechten möchte, können Sie das Kontaktformular verwenden und wir können ein aufgezeichnetes Gespräch führen.

Die CDC will nicht darüber sprechen. Sie wollen uns auch nicht sagen, warum sie uns diese Daten nicht zeigen.

Die NY Times und der Rest der Mainstream-Medien werden dies mit Sicherheit ignorieren und keine Fragen stellen. Vielleicht wird Tucker Carlson darüber sprechen.

Zusammenfassung

Es war falsch anzunehmen, dass die meisten der impfbedingten Todesfälle kurz nach der Impfung auftreten. Einige sind es, aber die meisten nicht. Es ist nur so, dass sie leichter zu bemerken waren, wenn sie in zeitlicher Nähe zu den Impfungen auftraten.

Wenn jemand, den Sie kennen, etwa 5 Monate nach der Impfung gestorben ist, sollten Sie unbedingt eine ordnungsgemäße Autopsie durchführen lassen, wie in meinem früheren Interview mit Ryan Cole beschrieben.

Bitte teilen Sie diese Informationen.

Der österreichische Philosoph Rudolf Steiner sagte voraus, dass Impfstoffe von der globalen Elite eingesetzt werden, um die Seelen der Menschen zu zerstören und sie in einem Zustand von Angst, Hilflosigkeit, Verzweiflung und Furcht zu lassen.

Steiner war ein österreichischer Philosoph, Pädagoge und Spiritualist, der im Laufe seines Lebens zahlreiche Bücher über die Wissenschaft der Spiritualität veröffentlichte. Er betrachtete den menschlichen Körper als ein geistiges Gefäß, das von anderen dämonischen Wesenheiten besetzt werden kann.

Wakingtimes.com berichtet: Sich dieser Kräfte bewusst zu sein, bedeutete, die Macht zu haben, ihren negativen Einfluss zurückzuweisen. Sich ihrer nicht bewusst zu sein, bedeutete, ein Blatt in ihrem Wind zu sein, und spirituelle Kultivierung war der Schlüssel zur Entwicklung eines bewussten Bewusstseins für sie.

Die Geister der Finsternis sind jetzt unter uns. Wir müssen auf der Hut sein, damit wir erkennen, was geschieht, wenn wir ihnen begegnen, und eine wirkliche Vorstellung davon bekommen, wo sie zu finden sind. Das Gefährlichste, was man in nächster Zeit tun kann, ist, sich unbewusst den Einflüssen auszuliefern, die vorhanden sind.“ ~ Rudolf Steiner

Wenn Menschen die natürliche menschliche Neigung zu spirituellem Wachstum zum Ausdruck bringen, befreien sie sich von Furcht und Angst und entwickeln tatsächlich eine Art Immunität gegen die Einflüsse negativer Wesenheiten. Andernfalls zieht unsere Schwingung feindliche Geister an, und wir fallen unbewusst in ihren Einfluss.

Es gibt Wesen in den geistigen Reichen, für die die von den Menschen ausgehende Angst und Furcht eine willkommene Nahrung darstellt. Wenn die Menschen keine Angst und Furcht haben, dann verhungern diese Wesen… Wenn Angst und Furcht von den Menschen ausstrahlen und sie in Panik ausbrechen, dann finden diese Wesen willkommene Nahrung und sie werden immer mächtiger. Diese Wesen sind der Menschheit feindlich gesinnt.

Alles, was sich von negativen Gefühlen ernährt, von Angst, Furcht und Aberglauben, Verzweiflung oder Zweifel, sind in Wirklichkeit feindliche Kräfte in übersinnlichen Welten, die grausame Angriffe auf die Menschen starten, während sie gefüttert werden. Deshalb ist es größtenteils notwendig, dass der Mensch, der in die geistige Welt eintritt, zunächst einmal die Angst, die Gefühle der Hilflosigkeit, der Verzweiflung und der Beklemmung überwindet. Das sind aber genau die Gefühle, die zur heutigen Kultur und zum Materialismus gehören; denn dieser entfremdet den Menschen von der geistigen Welt und ist besonders geeignet, Hoffnungslosigkeit und Angst vor dem Unbekannten im Menschen hervorzurufen und damit die oben genannten feindlichen Kräfte gegen ihn aufzurufen.“ ~Rudolf Steiner

Angesichts der tiefgreifenden weltweiten Furcht, Angst und Panik vor der gegenwärtigen Pandemie stellen viele ihre eigenen spirituellen Krankheiten bloß und lassen sich auf jede empfohlene Verhaltensweise oder Intervention ein, die diese Gefühle lindern könnte. Damit einher geht der Druck, 7 Milliarden gesunde Menschen zu impfen.

Vor fast 100 Jahren warnte Steiner in einer Reihe von 14 Aufsätzen, die unter dem Titel Der Sturz der Geister der Finsternis veröffentlicht wurden, künftige Generationen vor einer möglichen Maßnahme der Massenkontrolle, fast identisch den Visionen von Orwell und Huxley. Steiner sah eine Zukunft voraus, in der Impfstoffe unsere geistige Natur rauben könnten.

Zunächst einige Hintergrundinformationen:

In diesen vierzehn Vorträgen, die Ende 1917 nach vier Jahren Krieg in Europa gehalten wurden, spricht Steiner über die komplexen spirituellen Kräfte, die hinter dem Ersten Weltkrieg stehen, über die Versuche der Menschheit, theoretisch perfekte soziale Ordnungen zu errichten, und über die vielen Spaltungen und Zerrüttungen, die auf der Erde bis in unsere Zeit andauern würden. Die Menschheit im Allgemeinen schlief, als die gefallenen Geister, die aus den geistigen Welten vertrieben worden waren, auf der Erde intensiv aktiv wurden. Dies manifestierte sich vorwiegend im menschlichen Denken und in der Wahrnehmung der umgebenden Welt. “ [Quelle]

Der Fall in diesen zerstörerischen Schlummer würde durch ein Zeitalter des Materialismus und der Zentralisierung der Macht gekennzeichnet sein, in dem die Einflüsse der „Geister der Finsternis“ die Menschen dazu inspirieren würden, neue Technologien und neue Mittel der Unterdrückung zu entwickeln. Steiner kommentiert:

Ich habe euch gesagt, dass die Geister der Finsternis ihre menschlichen Wirte, in denen sie wohnen werden, dazu inspirieren werden, einen Impfstoff zu finden, der jede Neigung zur Spiritualität aus den Seelen der Menschen austreibt, wenn sie noch sehr jung sind, und dies wird auf dem Umweg über den lebenden Körper geschehen. Heute werden die Körper gegen dieses und jenes geimpft; in Zukunft werden die Kinder mit einer Substanz geimpft, die man sicherlich herstellen kann, und die sie immun machen wird, damit sie keine törichten Neigungen entwickeln, die mit dem geistigen Leben zusammenhängen – „töricht“ hier natürlich in den Augen der Materialisten. . . .

. … es wird schließlich ein Weg gefunden werden, die Körper zu impfen, sodass diese Körper die Neigung zu geistigen Ideen nicht entwickeln können und die Menschen ihr ganzes Leben lang nur an die physische Welt glauben, die sie mit den Sinnen wahrnehmen. Aus Impulsen, die die Ärzteschaft aus Anmaßung – oh, ich bitte um Verzeihung, aus der Schwindsucht [Tuberkulose], die sie selbst erlitten hat – gewonnen hat, werden die Menschen jetzt gegen die Schwindsucht geimpft, und in gleicher Weise werden sie gegen jede Neigung zur Spiritualität geimpft. Das ist nur ein besonders auffallendes Beispiel von vielem, was in naher und fernerer Zukunft auf diesem Gebiet kommen wird – mit dem Ziel, die Impulse, die nach dem Sieg der [Michaelischen] Lichtgeister [1879] auf die Erde herabströmen wollen, zu verwirren.“ ~Rudolf Steiner

Steiner hat hier nur von Impfstoffen gesprochen. Sein Kommentar berücksichtigt nicht die zusammengesetzten Auswirkungen auf die menschliche Spiritualität der vielen unzähligen Einflüsse, die wir heute in unserer Welt haben und die alle für sich genommen gegen die spirituelle Verbindung wirken.

Nochmals: Wenn Sie das Gefühl haben, dass Sie sich in einem spirituellen Krieg befinden, sind Sie nicht allein.

Ariel Koren ist Jüdin und arbeitet seit sieben Jahren bei Google. Nun schrieb sie einen offenen Brief an Ihre Kollegen und beschuldigt das Unternehmen, Vergeltungsmaßnahmen gegen sie und andere Mitarbeiter zu ergreifen, die sich für Palästina eingesetzt hatten und das, obwohl sie selbst Jüdin ist.

„Anstatt auf Mitarbeiter zu hören, die wollen, dass Google seinen ethischen Prinzipien gerecht wird, verfolgt Google aggressiv militärische Verträge und entzieht seinen Mitarbeitern die Stimme, indem es mich und viele andere zum Schweigen bringt und Vergeltungsmaßnahmen ergreift“, schrieb Koren.

Koren, war eine von mehreren Angestellten, die sich im Oktober 2021 gegen das Unternehmen wegen des 1,2 Milliarden Dollar teuren Project Nimbus aussprachen, einer Partnerschaft zwischen Google, Amazon und der israelischen Regierung und dem Militär.

Im Mai 2021, inmitten israelischer Militärgewalt, die einige Palästinenser im Gazastreifen tötete, kündigte Google seine Beteiligung an Project Nimbus an, schrieb Koren.

Im Rahmen von Project Nimbus wird ein von Google und Amazon entwickeltes Cloud-Computing-System die israelische Regierung und das Militär mit künstlicher Intelligenz und Machine-Learning-Tools versorgen.

„Ich habe immer wieder erlebt, dass Google, anstatt verschiedene Mitarbeiter zu unterstützen, die Google zu einem ethischeren Unternehmen machen wollen, systematisch palästinensische, jüdische, arabische und muslimische Stimmen zum Schweigen bringt, die über Googles Mitschuld an den Verletzungen der palästinensischen Menschenrechte besorgt sind – bis zu förmlichen Vergeltungsmaßnahmen gegen Mitarbeiter und der Schaffung eines Umfelds der Angst“, beschuldigte Koren Google, sie und ihre Kollegen zum Schweigen zu bringen, um seine Geschäftsinteressen mit dem israelischen Militär und der Regierung zu schützen“.

In dem Brief sagte Koren, dass Google seine Systeme für Vielfalt, Gleichberechtigung und Eingliederung sowie für Mitarbeiter-Ressourcengruppen als „Waffe“ einsetzt, um jeden zum Schweigen zu bringen, der sich dem Projekt Nimbus widersetzt.

Koren schrieb auch, dass die Gruppe für jüdische Mitarbeiter bei Google, Jewglers, „systematisch als Ventil fungiert, um rechtsgerichtete Ideologien unter dem Deckmantel der Förderung der Vielfalt voranzutreiben“.

In einem früheren Artikel für Insider schrieb Koren darüber, dass Google sie aufforderte, nach Brasilien umzuziehen, nachdem sie sich während ihres Arbeitsunfähigkeitsurlaubs im Oktober 2021 gegen das Projekt Nimbus ausgesprochen hatte.

Hausmittel für ein starkes Immunsystem

Das eigene Immunsystem wirkt wie ein schützendes Schild gegenüber alle Krankheitserreger, die in unseren Körper eindringen.

Allerdings können äußere Umstände wie Krankheiten, starke psychische und seelische Belastungen oder Hormonschwankungen dazu führen, dass das Immunsystem an “Leistung” verliert.

Daher ist es besonders in schwierigen Lebensabschnitten wichtig, das Immunsystem hinreichend zu unterstützen, sodass es in gewohnter Weise seiner Arbeit nachgehen kann.

Im Laufe der Zeit haben sich eine gesunde Ernährung und einige Hausmittel als wirksam erwiesen.

Welche das sind, erfahren Sie im weiteren Verlauf des Artikels.

Hausmittel, um die eigene Immunabwehr zu unterstützen

Zu den wichtigsten Maßnahmen

Oliver hat in mühevoller Kleinarbeit einen Artikel von einem russischen Historiker ins Deuutsche übersetzt und für die Wikipedia angepasst.

Nachdem er diesen Artikel fertig eingestellt hatte, wird dieser gelöscht und ein Neueinstellen verhindert durch den Benutzer und Administrator He3nry.

He3nry hat entweder den Inhalt des Artikel falsch eingeordnet oder aber er löscht gezielt wichtige Informationen, die ihm unliebsam sind.

Von Riley Waggaman

Welche Rolle hat Putin bei Russlands (gesundheitszerstörender) Reaktion auf COVID gespielt?

Teil I dieser Serie gab einen Überblick über Putins Beteiligung an der Entwicklung und dem Einsatz von Sputnik V. In Teil II wurden die Ansichten des russischen Präsidenten über Zwangsimpfungen dargelegt. Teil III skizzierte Putins Positionen zur „internationalen Zusammenarbeit“ bei COVID. In Teil IV wurde untersucht, inwieweit Putin an der Formulierung und Steuerung von COVID-Maßnahmen in Russland beteiligt war. In Teil V wurde untersucht, wie sich Russlands Reaktion auf COVID seit dem 24. Februar verändert hat.

Die Chronologie der Ereignisse und Erklärungen, die in diesen Artikeln zusammengestellt wurden, bietet keine einfache, geradlinige Antwort auf unsere Ausgangsfrage. Vielmehr dient diese Serie als Ausgangspunkt, von dem aus sich die Leser selbst ein fundiertes Urteil bilden können.

Dennoch möchten wir unsere eigenen Beobachtungen und Schlussfolgerungen mitteilen, nachdem wir unzählige Stunden mit der Recherche und dem Schreiben zu diesem Thema verbracht haben.

Wie so oft hat die Suche nach Antworten nur noch mehr Fragen aufgeworfen.

Ist Putin in einer Virusblase gefangen?

Was sind Putins persönliche Ansichten über COVID? Sieht er das „neuartige Coronavirus“ als eine echte Bedrohung an? Vielleicht ist er ambivalent und seine öffentlichen Äußerungen zu diesem Thema spiegeln die Ratschläge der russischen Gesundheitsexperten“ wider? Oder weiß Putin vielleicht, dass das Ganze ein riesiger Schwindel ist?

Ein Indikator dafür, dass Putin möglicherweise nicht ganz von der Virus-Narrative überzeugt ist, ist seine offensichtliche Abneigung gegen Maskierungen. Sieht man einmal von seiner dramatischen Tour durch die COVID-„rote Zone“ in Kommunarka im März 2020 ab, scheint es keine fotografischen Beweise dafür zu geben, dass der russische Präsident eine PSA trägt.

Liegt das daran, dass er weiß, dass Gesichtswindeln keinen Nutzen für die öffentliche Gesundheit haben? Vielleicht ist es einfach eine Frage der Optik oder der persönlichen Würde? Welcher Staatschef, der etwas auf sich hält, würde schließlich mit einem nutzlosen Maulkorb herumlaufen (ha-ha. Wir sind dem Untergang geweiht)?

Dem Kreml zufolge trägt Putin keine Maske, weil er in einer COVID-freien Blase lebt.

Putins maskenlose Existenz „bedeutet nicht, dass keine umfassenden Sicherheitsmaßnahmen ergriffen werden“, erklärte Präsidentensprecher Dmitri Peskow am 3. Februar 2022 gegenüber neugierigen Reportern.

„Tatsache ist, dass um den Präsidenten herum – das ist kein Geheimnis – angemessene Vorsichtsmaßnahmen getroffen werden. Die Personen, die mit ihm in Kontakt kommen, werden wiederholt getestet, einige von ihnen müssen eine bestimmte Anzahl von Tagen in Quarantäne verbringen“, erklärte Peskow.

Ausländische Würdenträger werden häufig gebeten, sich einem COVID-Test zu unterziehen, der von russischen Ärzten durchgeführt wird, bevor sie sich mit Putin treffen dürfen.

Der französische Präsident Emmanuel Macron verweigerte dieses Verfahren, als er am 7. Februar nach Moskau kam. Daraufhin wurden die beiden Staatsoberhäupter an den gegenüberliegenden Enden eines langen Tisches sitzend fotografiert.

Macron wird am 7. Februar 2022 am „langen Tisch“ behandelt

Der Kreml betonte, dies sei keine Brüskierung, sondern die Einhaltung der „Sechs-Meter-Regel“ in Situationen, in denen Gäste es ablehnen, sich von russischen Ärzten untersuchen zu lassen.

„Dies ist wirklich darauf zurückzuführen, dass einige Staatsoberhäupter ihre eigenen Regeln befolgen… Wir behandeln dies mit Verständnis, das ist normale Weltpraxis, aber in diesem Fall tritt das Protokoll zusätzlicher Maßnahmen ein, um die Gesundheit unseres Präsidenten und unserer Gäste gleichzeitig zu schützen. Dann wird ein größerer Abstand eingehalten“, sagte Peskow am 11. Februar.

Peskow stellte jedoch fest, dass Putin kein Problem damit hat, seinen Besuchern „sehr nahe“ zu kommen, wenn die Protokolle des Kremls genau befolgt werden.

Wie wir gerade in den letzten sechs Monaten gesehen haben, kann die Distanz, die Putin zwischen sich und seinen Gästen hält, sehr unterschiedlich sein.

Der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban (am 1. Februar) und der aserbaidschanische Präsident Ilham Alijew (am 22. Februar) wurden gebeten, mehrere Meter Abstand zu halten, während sie mit dem russischen Staatschef anstießen.

Gesellschaftlich distanzierte Trinksprüche im Kreml im Februar 2022

Selbst Putins Kabinettsmitglieder sind angewiesen worden, Abstand zu halten.

Am 14. Februar wurden Außenminister Sergej Lawrow und Verteidigungsminister Sergej Schoigu fotografiert, wie sie mehrere Meter von Putin entfernt saßen, als sie die jüngsten politischen und militärischen Entwicklungen in der Ukraine diskutierten.

Fotos ihres Treffens lösten anzügliche Gerüchte und Theorien aus, woraufhin Peskow erklärte, die Sitzordnung diene dazu, Omikron abzuwehren.

„Es gibt hier nichts Schreckliches oder Besonderes. Wir leben in Zeiten, die besondere Maßnahmen erfordern“, sagte Peskow gegenüber Reportern.

Am 28. Februar – vier Tage nach dem Beginn der russischen Militäroperation in der Ukraine – hielt Putin zwei Sitzungen ab (eine mit Wirtschaftsberatern, die andere mit Schoigu und Generalstabschef Waleri Gerassimow), bei denen er erneut fotografiert wurde, wie er einige Meter von seinen Kollegen entfernt sitzt.

Putin ist eigentlich am besten für seine Videokonferenzen bekannt. Die scheinbar ununterbrochenen Videogespräche mit seiner Regierung sind zum Teil aus purer Notwendigkeit heraus entstanden (vorwiegend bei „Treffen“ mit regionalen Beamten), aber es besteht kein Zweifel daran, dass dieser Trend durch die vom Coronavirus ausgelöste Mode der „Fernarbeit“ entstanden ist.

“Shoigu: Everything is going according to plan Dear Vladimir Vladimirovich, everything is going according to plan.” pic.twitter.com/IU62Dle1y0

— ZOKA (@200_zoka) March 11, 2022

Aber wir haben auch gesehen, dass Putin sich mit seinen Kollegen und ausländischen Würdenträgern von Angesicht zu Angesicht treffen wird.

Zwei Monate nach dem „langen Tisch“ mit Schoigu saß Putin seinem Verteidigungsminister bei einem Treffen am 21. April direkt gegenüber. Tatsächlich hat der russische Präsident in den letzten sechs Monaten zahlreiche persönliche Treffen abgehalten.

Der Kommersant bietet uns eine kuriose Anekdote. Als Recep Tayyip Erdogan Anfang August dieses Jahres in Sotschi mit Putin zusammentraf, „wurde vereinbart, dass der türkische Präsident bei seiner Ankunft zwar keine COVID-Tests ablegen muss, aber zumindest den Anschein von Distanz wahren sollte“, berichtet die Zeitung.

Offensichtlich gab es eine gewisse Flexibilität, wenn es um die soziale Distanzierung ging, und tatsächlich gaben sich die beiden Staatsoberhäupter während ihres Treffens die Hand.

Offiziell hält der Kreml weiterhin an den strengen Anti-COVID-Maßnahmen fest. Die Präsidialverwaltung hielt ihre Maskenregelung und andere Maßnahmen auch dann noch aufrecht, als die föderalen Behörden am 1. Juli (kurzzeitig) alle verbleibenden Vorschriften und Einschränkungen aufhoben.

Quelle 1 und 2

Diese „hohe Vorsichtsmaßnahme“ bleibt in Kraft – vielleicht als Beispiel für den Rest des Landes. Seit Ende August haben mehr als die Hälfte der russischen Regionen die Maskenpflicht wiedereingeführt oder Empfehlungen ausgesprochen.

Ist Putin ein COVID Karen? Oder befolgt er nur den Rat seiner Ärzte und Gesundheitsexperten? Vielleicht weiß er, dass es sich nur um ein Theater um die Biosicherheit handelt, und spielt nur „mit“? (Aber warum sollte er das zu diesem Zeitpunkt tun?)

Wahrscheinlich werden wir es nie erfahren. Aber die weitverbreitete Annahme, dass Putin „weiß“, was mit der sogenannten Pandemie vor sich geht und sogar dafür kämpft, unseren derzeitigen globalen Albtraum zu stoppen, muss ernsthaft hinterfragt werden. Wo sind die Beweise dafür?

Das Lukaschenko-Rätsel

Nehmen wir an, dass Putin in einer COVID-Blase lebt und dass er von Virus-Vertretern umgeben ist, die ihn mit schlechten Informationen versorgen.

Sicherlich hat Alexander Lukaschenko – der Abriegelungen und Zwangsimpfungen ablehnte und seinen Gesundheitsminister öffentlich beschimpfte, als versucht wurde, Maskenverordnungen durchzusetzen – mit Putin über die „Pandemie“ und die „Bedrohung“, die sie darstellt, gesprochen?

Eine kurze Auffrischung: Als Russland Ende März 2020 die Abriegelung einleitete, wetterte Lukaschenko gegen das Coronavirus als eine „Raserei und Psychose“ und erklärte: „Es ist besser, im Stehen zu sterben, als auf den Knien zu leben.“

Im Januar 2022 meinte er, die „Pandemie“ sei im Wesentlichen eine globale Erpressungsaktion.

„Ich möchte all diesen internationalen Gaunern sagen: Es reicht jetzt. Sie haben bereits unsere Taschen geleert, sodass nichts mehr übrig ist“, sagte Lukaschenko.

Es ist schwer zu glauben, dass keine dieser Äußerungen zu Putins Ohren gedrungen ist. Es ist möglich, dass Lukaschenko Putin gegenüber privat ähnliche (oder sogar noch aufrührerischere) Bemerkungen gemacht hat.

Selbst wenn Putin Angst vor dem Coronavirus hätte, würde ihn das „weißrussische Modell“ nicht dazu zwingen, Russlands eigene Reaktion auf die „Pandemie“ zu überdenken?

Hat Putin sich nie gefragt, wie Weißrussland ohne Masken und Injektionspflicht überlebt hat?

Wir haben noch viel mehr Fragen – vor allem angesichts der Ereignisse der letzten sechs Monate.

Nachdem Russland Ende Februar Panzer in die Ukraine geschickt hatte, meinte Lukaschenko, Putin habe die so genannte Pandemie im Alleingang „beendet“.

„Gestern habe ich zu Putin gesagt: Hör zu, du hast das gut gemacht – Krieg ist Krieg, aber du hast sofort alle Coronaviren in der Welt gestoppt, alle haben sich erholt“, sagte er am 13. April 2022.

Er war vielleicht ein wenig zu optimistisch. Und leider scheint sich Weißrussland auf die Realität einzustellen, dass COVID-Injektionen nicht mehr wegzudenken sind.

Am 19. August kündigte Lukaschenko an, dass Belarus bald mit der Herstellung eines eigenen COVID-Impfstoffs beginnen werde.

Der belarussische Staatschef sagt nun, das Coronavirus sei eine „saisonale“ Krankheit, die uns wahrscheinlich immer begleiten wird:

Das Coronavirus ist in unserem Land immer noch präsent. Zurzeit werden die meisten COVID-19-Patienten zu Hause behandelt. Diese Art von Coronavirus ist anders, es wird zu einem saisonalen Virus, wie wir erwartet haben. Wenn Sie sich impfen lassen wollen, ist das wahrscheinlich eine gute Idee. Ich bin nicht geimpft worden, aber wahrscheinlich muss ich das.

Einige Tage später schlossen Russland und Weißrussland ein Abkommen über die gegenseitige Anerkennung von Impfzeugnissen (Pässen) ab.

Innerhalb von vier Monaten ging Lukaschenko von der Behauptung, das Coronavirus sei verschwunden, dazu über, es als saisonale Krankheit zu bezeichnen. Und leider scheint selbst der nicht geimpfte Lukaschenko nun zu erkennen, dass die Impfungen nicht nur nicht verschwinden, sondern sogar für internationale Reisen – sogar in Russlands Einflussbereich – vorgeschrieben werden könnten.

Eine schmerzhafte Frage, die man sich stellen muss: Wenn Lukaschenko nun sagt, dass das Coronavirus in absehbarer Zukunft bei uns grassieren wird, und wenn Weißrussland seinen eigenen Impfstoff vorbereitet und sich den internationalen Impf-Zertifizierungssystemen anschließt, warum sollte dann jemand erwarten, dass Putin die Pandemie innerhalb Russlands „beendet“?

Powdergate

Es gibt noch ein weiteres Teil in diesem Rätsel: Putins eigene „Impfung“.

Er erhielt seine erste Dosis eines (ungenannten) Impfstoffs am 23. März 2021. Die zweite Dosis wurde ihm am 14. April verabreicht. Er lehnte es ab, bekannt zu geben, ob er Sputnik V, EpiVacCorona oder CoviVac (zwei andere russische Impfstoffe, die nicht weit verbreitet sind) erhalten hat. Am 30. Juni 2021 gab er bekannt, dass ihm Sputnik V injiziert worden war.

Im Gegensatz zu anderen Staatsoberhäuptern der Welt hat Putin die Presse nicht eingeladen, seine Impfung zu dokumentieren. Es gibt keine Videos oder Fotos von ihm, wie er die Impfungen erhält.

Am 21. November desselben Jahres gab der Kreml bekannt, dass Putin eine Auffrischungsimpfung erhalten habe – Sputnik Light. Nach Angaben des Kremls erklärte sich der russische Präsident bei Putins Auffrischungsimpfung bereit, an Tests des nasalen Impfstoffs Sputnik V teilzunehmen.

Berichten zufolge wurde Putin der kaum getestete nasale Impfstoff einen Tag nach der Auffrischungsimpfung verabreicht.

Bei dem nasalen Impfstoff handelt es sich um eine Flüssigkeit, die in die Nase gespritzt wird. Nach Angaben von Putin wurde ihm jedoch ein Pulver verabreicht:

Sechs Monate nach der Impfung fielen meine Schutztiter ab, und die Experten empfahlen eine Auffrischungsimpfung, die ich vor ein paar Tagen vorgenommen habe. Zunächst wurde die Impfung in Form einer Injektion verabreicht, und am nächsten Tag hat Denis Jurjewitsch [Logunow, stellvertretender Direktor des Gamaleya-Zentrums] nach Rücksprache mit mir den zweiten Teil der Impfung in Form eines Nasenpuders selbst durchgeführt, so Putin.

Der Präsident erklärte, dass das Medikament in Form eines Pulvers auf die gleiche Weise eingenommen wird wie ein Nasenspray. „Es handelt sich um dieselbe Spritze, nur dass er [Logunov] statt einer flüssigen Substanz ein Pulver nahm, ihn bat, bei drei tief einzuatmen, und es dann auf die eine und dann auf die andere Seite spritzte“, erklärte Putin. Ihm zufolge hatte er danach keine Gefühle mehr: „Ich saß dann 15 Minuten lang, und das war’s.

Wie RKB am 24. November berichtete, „erhielt Putin den Impfstoff in Form eines Pulvers … bisher ist dieses Medikament nicht weitverbreitet … Der Präsident erklärte, dass das Präparat in Pulverform auf die gleiche Weise wie ein Nasenspray eingenommen wird.“

Stunden später gibt der Kreml eine Klarstellung heraus.

Der Präsident meinte, dass es sich um eine Flüssigkeit handelt. Es handelt sich um einen nasalen Impfstoff, an dessen Versuchen er teilgenommen hat, sagte Peskow gegenüber Reportern.

Dieser mysteriöse nasale Impfstoff wird nun an Russen verabreicht – auch wenn Gamaleya am 7. August 2022 noch Tests an Frettchen durchführt.

Sollen wir wirklich glauben, dass Putin dieses experimentelle Medikament (in flüssiger Form, nicht als Pulver!) im November erhalten hat, neun Monate bevor die Frettchen-Tests überhaupt begannen? Und warum sollte er überhaupt zustimmen, an diesem Test teilzunehmen, einen Tag, nachdem er angeblich eine Auffrischung erhalten hatte?

Was ist hier eigentlich los?
Was hat es mit Peskow auf sich?

Obwohl Putin darauf beharrt hat, dass er persönlich gegen eine Impfpflicht ist (obwohl er öffentlich einen nationalen digitalen Gesundheitspass unterstützt hat, der de facto eine Impfpflicht für die gesamte erwachsene Bevölkerung darstellt), ist sein Sprecher Dmitri Peskow ein Verfechter solch drakonischer und diskriminierender Maßnahmen gewesen.

Peskow hat nicht nur regionale Pflichtimpfungsdekrete gelobt, er ging sogar so weit zu erklären, dass in Russland, wie in jedem anderen Land, „die Ungeimpften weniger komfortabel leben werden als die Geimpften“.

Eine typische Botschaft aus dem Kreml: Putin hat die Lage unter Kontrolle und unterstützt keine Zwangsmaßnahmen, obwohl die russischen Regionen Zwangsmaßnahmen ergreifen. Quelle: Kommersant

Wenn Putin so sehr gegen die Impfpflicht ist, warum lässt er dann zu, dass sein eigener Sprecher diese Dinge sagt? Peskow hat die Impfpflicht gelobt, seit sie im Juni 2021 in Moskau eingeführt wurde. Warum hat Putin nicht eingegriffen und seinem Sprecher gesagt, er solle aufhören, über Maßnahmen zu schwärmen, die er nicht gutheißt?

Stattdessen wurden wir Zeuge eines sehr merkwürdigen Doppelspiels, bei dem der Kreml – über Peskow – die von den Regionen ergriffenen Zwangsmaßnahmen lobte, während Putin weiterhin darauf bestand, dass er persönlich dagegen sei, Russen mit Gewalt zur Impfung zu zwingen.

Wenn Putin keinen Einfluss darauf hat, was sein eigener Sprecher sagt – der Mann, der ihn eigentlich vertreten soll – warum sind die Leute dann so zuversichtlich, dass Putin der COVID-Tyrannei einen Riegel vorschieben kann?

Ist Putin komplett von fünften Kolumnisten umgeben und hilflos, etwas dagegen zu tun? Wenn ja, dann ist er eine Geisel und kein Retter.

Wenn Putin nicht einmal die Botschaften kontrollieren kann, die aus dem Kreml kommen, was kontrolliert er dann?

Oder tut Peskow vielleicht genau das, was Putin will? Auch diese Möglichkeit gibt es.

„Putin ist kein Virologe“

Ein Argument zur Verteidigung der enttäuschenden Reaktion Russlands auf COVID ist, dass Putin kein Virologe ist und daher den WHO-gehorsamen Gesundheitsexperten“ seines Landes ausgeliefert ist.

Sicher – aber mit diesem Argument kann man jeden Staatschef der Welt verteidigen. Mit wenigen Ausnahmen haben sie sich alle den „medizinischen Fachleuten“ und den von der Weltgesundheitsorganisation herausgegebenen Leitlinien gebeugt.

Putin wird oft als weitaus intelligenter, aufmerksamer und fähiger beschrieben als seine westlichen Amtskollegen.

Angeblich zieht Russlands Präsident Kreise um den schlaffen, sklerotischen Westen. Okay, toll – aber versteht er nicht, dass die Injektion eines kaum getesteten, experimentellen Gencocktails in Russland vielleicht keine so gute Idee ist? Kann er nicht begreifen, warum das nach hinten losgehen könnte?

Putin glaubt, dass digitale Gesundheitspässe die öffentliche Gesundheit schützen werden. Man muss kein Virologe sein, um die tiefgreifenden ethischen (um nicht zu sagen gesundheitsfeindlichen) Auswirkungen dieser irrsinnigen politischen Position zu verstehen.

Man muss kein Virologe sein, um zu verstehen, wann Maßnahmen der „öffentlichen Gesundheit“ nicht funktionieren oder der öffentlichen Gesundheit zuwiderlaufen. Putin ist in vielen Bereichen kein Experte, aber er hat sich noch nie gescheut, sich in Angelegenheiten einzumischen, wenn er überzeugt ist, dass etwas nicht richtig läuft.

Putin ist Russlands oberster Manager. Es gibt viel zu managen, also muss er zwangsläufig Aufgaben delegieren. Man kann ihm nicht vorwerfen, dass er sich bei der Ankunft von COVID auf die „Experten“ verlassen hat. Aber hat er nicht die Pflicht, die Situation nach zwei Jahren mit mörderischen Ergebnissen neu zu bewerten?

Wenn eine unabhängige Analyse vom Oktober 2021 zeigen würde, dass die am meisten geimpften Regionen nicht besser abschneiden als die am wenigsten geimpften Teile Russlands, würden Sie dann nicht anfangen, Fragen zu stellen?

Neun Monate Covid-Impfung: Null Ergebnis?
Die am meisten geimpften Regionen sind nicht besser dran als die am wenigsten geimpften Die Ergebnisse waren enttäuschend: Die Impfung hat vorerst keine Ergebnisse gebracht.Quelle

Stattdessen haben die russischen Regionen – mit voller Rückendeckung der föderalen Regierung – Zwangsimpfungserlasse und digitale Gesundheitspässe erlassen. Es dauerte Monate, bis diese Maßnahmen zurückgenommen wurden (und jetzt sind sie wieder im Kommen). Aber warum? Was hat das zu bedeuten?

Wenn Ihr Land einen natürlichen Bevölkerungsrückgang von 1,04 Millionen Menschen in einem Jahr erleidet – eine Zahl, die so enorm ist, dass sie sogar die dunkelsten Tage der 90er-Jahre übertrifft -, würden Sie dann nicht denken: „Da ist etwas ziemlich schief gelaufen“? Würden Sie nicht anfangen, Nachforschungen anzustellen? Würden Sie nicht Antworten von Ihrem Stall von „Gesundheits“-Experten verlangen?

Ein Bevölkerungsrückgang von mehr als 1 Million Menschen im Jahr 2021. (Quelle)

Selbst wenn Putin aufrichtig glaubt, dass COVID eine ernsthafte Gefahr darstellt, muss man kein Virologe sein, um zu verstehen, dass Russlands „Coronavirus-Reaktion“ ein von der WHO und Big Pharma angeheiztes Desaster ohnegleichen war.

Am ehesten hat Putin die „Gauner“, auf die Lukaschenko hinwies, genannt, als er die Bemühungen lobte, die Korruption der Big Pharma in Russland auszumerzen. Aber diese Bemerkungen bezogen sich nicht speziell auf COVID, und wir warten immer noch darauf, dass der FSB Alexander Gintsburgs Haustür eintritt.

Wo bleiben die Forderungen nach Rechenschaftspflicht – oder auch nur nach einer einfachen Überprüfung der derzeitigen Politik?

„Russland will nur einen Platz am Tisch“ – Ja, aber das ist jetzt irrelevant

Wenn in diesem Blog über Russlands Beziehungen zum WEF, zur WHO oder zu anderen zwielichtigen Organisationen voller Weltraum-Eidechsen berichtet wird, heißt es häufig: „Russland will nur einen Platz am Tisch“.

Es geht nicht darum, dass Putin in Davos eine Rede gehalten hat oder dass der russische Gesundheitsminister im Exekutivrat der WHO sitzt.

All das würde keine Rolle spielen, wenn Russland nur einen „Sitz am Tisch“ haben wollte, sich aber nach dem Eintreffen der „Pandemie“ letztlich für seinen eigenen Weg entschieden hätte. Aber genau das ist nicht passiert. Das genaue Gegenteil ist passiert. Russland tat das, was alle anderen „am Tisch“ taten. Das ist alles, was wirklich zählt.

Im Hinblick auf Biosicherheitstheater und seelenzermürbender Technokratie hat es keine nennenswerte Kehrtwende gegeben, selbst nachdem Russland dem kollektiven Westen den „offenen Krieg“ erklärt hatte.

Bedeutet dies, dass Putin eine Art Zombie-WEF-Marionette ist? Definitiv nicht. [UPDATE: Nur zur Klarstellung: Damit meinen wir: Putins Verbindungen zum WEF machen ihn nicht automatisch zu einer Art Handlanger; dennoch könnte man das Argument anführen. Und ein Argument kann man sicherlich vorbringen. – Edward]

Ja, Russland möchte einen Platz am Tisch. Es mag auch, was am Tisch gesagt wird. (Quelle: offizieller Telegram-Kanal des russischen Außenministeriums)

Tut Russland das, was alle anderen „am Tisch“ auch tun? Die Antwort ist ja, und das ist inakzeptabel – ganz gleich, „warum“ es geschieht.

Auch hier wird offensichtlich mit zweierlei Maß gemessen: Würde Russland morgen aus der WHO austreten, würden die Menschen dies (zu Recht) als klaren Beweis dafür feiern, dass Moskau alle Verbindungen zu den „Globalisten“ gekappt hat und seinen eigenen Weg geht.

Aber anscheinend ist es nichts Falsches oder Problematisches, in der WHO zu bleiben – während man Dr. Tedros einlädt, darüber zu sprechen, wie man den Russen und dem Rest der Weltbevölkerung unbewiesene genetische „Impfstoffe“ injizieren kann? Ihr könnt nicht beides haben, Freunde.

Wir können eine Debatte darüber führen, inwieweit der WEF und andere Organisationen in Russland das Sagen haben – aber das ist ein völlig anderes Thema.

Die Leute tun so, als ob die Tatsache, dass Putin kein Young Global Leader ist, beweist, dass Russland sich von demselben menschenfeindlichen Müll befreit hat, der dem Rest der Welt aufgezwungen wird. Nein. Jeder, der bereit ist, hinzusehen, weiß, dass Russland genau dieselbe Politik verfolgt.

Russland ist jetzt ein kontrolliertes Experiment. Hier ist ein Land, das nun vom gesamten Westen verunglimpft wird, das derzeit mit mehr als 10.000 Sanktionen belegt ist, das von der WHO verurteilt und vom WEF auf die schwarze Liste gesetzt wurde.

Und Russland hat darauf reagiert, indem es… einen PCR-Test für Affenpocken entwickelt hat und einen „Omikron Booster“, und zwar genau zur gleichen Zeit wie Pfizer und Moderna.

Hier gibt es wirklich keine Zweideutigkeit.

„Trotz allem, was in der Welt passiert, trotz der allgemeinen Spannungen, die es gibt … dürfen wir die Aufmerksamkeit für die Pandemie oder die Schlussfolgerungen, die wir alle als Ergebnis unserer gemeinsamen Arbeit zur Bekämpfung der neuen Coronavirus-Infektion gezogen haben, nicht schwächen“, erklärte Dmitri Medwedew am 28. Juni 2022.

In den Regionen werden Wärmebildkameras installiert, um Schulkinder auf das gefürchtete Virus zu untersuchen. Und wir sollen glauben, dass Russland ein Bollwerk gegen das globale Biosicherheitstheater ist?

In allen Schulen der Stadt wurden Wärmebildkameras installiert, damit das Coronavirus bei Schülern und Lehrern rechtzeitig erkannt werden kann. Außerdem wurden alle Bildungseinrichtungen mit Antiseptika und persönlicher Schutzausrüstung ausgestattet. Quelle

Wenn Sie überzeugt sind, dass Russland nicht unter dem Einfluss ruchloser ausländischer Mächte steht – und vielleicht tut es das auch nicht -, wer hat dann das Sagen? Und wer ist letztlich verantwortlich für das, was in Russland passiert – vorwiegend jetzt?

Ist Putin an allem schuld, was in Russland geschieht? Nein, ganz sicher nicht. Aber die Verantwortung liegt bei ihm. Versucht er überhaupt, dieses entsetzliche Chaos zu beheben?

Der Kampf gegen das Coronavirus geht weiter, sagt Putin. Quelle

Wo bleibt das kritische Denken? Warum die Doppelmoral?

Die Welt ist nicht schwarz-weiß – warum also fürchten sich die „unabhängigen“ Medien vor jeder noch so kleinen Kritik an der russischen Regierung?

Es führt kein Weg an der Tatsache vorbei, dass Russlands Reaktion auf den COVID von unseren geschätzten „unabhängigen“ Medien völlig falsch dargestellt, verdreht und ignoriert wurde. Warum ist das so? Und was hat das zu bedeuten?

Wir werden dieses seltsame Phänomen in Teil VII untersuchen.

Von Riley Waggaman (alias „Edward Slavsquat“): Er ist ein amerikanischer Schriftsteller, der in Moskau lebt. Er arbeitete fast vier Jahre lang bei RT (seine offizielle Position war „leitender Redakteur“, aber seine täglichen Aufgaben waren nicht so illuster, wie der Titel vermuten lässt)

Dieser Artikel wurde ursprünglich am 24. Februar 2015 auf der Seite „Technocracy News“ gepostet.

Als ich 1978 ein junger Finanzanalyst war, traf ich Antony Sutton auf einer Goldkonferenz in New Orleans. Wir brauchten etwa 30 Minuten, um zu erkennen, dass die Trilaterale Kommission dabei war, die gesamte Regierung des neu gewählten Präsidenten James Earl Carter zu kidnappen.

Die von David Rockefeller und Zbigniew Brzezinski gegründete Kommission erklärte offen und wiederholt, sie wolle eine „Neue Internationale Wirtschaftsordnung“ schaffen.

Weder Sutton noch ich sind auf den Gedanken gekommen, dass es sich bei diesem großen Kidnapping nicht um einen politischen, sondern um einen wirtschaftlichen Coup von Brzezinski und Rockefeller handelte. Es ist nur so, dass sie die Hilfe der Exekutive unserer Regierung brauchten, um es durchzuziehen.

Infolgedessen haben sie die gesamte handels- und wirtschaftspolitische Maschinerie, die die Welt in ein scheinbar kaputtes internationales Finanz- und Wirtschaftssystem getrieben hat, in einem eisenharten Griff gehalten. Kaputt ist eine Untertreibung: Vielleicht ist „aus dem Ruder gelaufen“ eine bessere Beschreibung.

Aber es gibt noch eine andere Seite der Geschichte, die viel dunkler ist und eine klare und gegenwärtige Gefahr für unsere Republik darstellt. Das ist die Technokratie.

Heute, nach 40 Jahren historischer Untersuchung, ist es offensichtlich, dass die „Neue Internationale Wirtschaftsordnung“ wirklich „neu“ war und die historische Technokratie den Kapitalismus vollständig ersetzen sollte. Die Technokratie basierte auf Energie und nicht auf Geld und ihrem System von Angebot und Nachfrage, das die Preisbildung regelt.

Einige Besonderheiten der Technokratie sind:

• Abschaffung des Privateigentums und der Anhäufung von Vermögen
• Ersetzen der traditionellen Bildung durch die Ausbildung von Arbeitskräften
• Mikromanagement der gesamten Energieverteilung und des Energieverbrauchs
• die Menschen dazu bringen, in einer begrenzten Anzahl von Städten zu leben und das Land zu verlassen
• Erzwingen eines Gleichgewichts zwischen den Ressourcen der Natur und dem Verbrauch durch den Menschen.

Kommt Ihnen diese Liste vage bekannt vor? Das sollte Sie, denn sie stellt die moderne Manifestation von Programmen wie Agenda 21, nachhaltige Entwicklung, intelligentes Wachstum, intelligentes Stromnetz, Cap and Trade, Klimawandel, Common Core, massive Überwachungsmaßnahmen und vieles mehr dar. All dies wurde uns durch die Machenschaften der Trilateralen Kommission und ihrer Mitglieder seit 1973 beschert, und es ist alles Teil ihres Masterplans, den Kapitalismus vollständig durch die Technokratie zu ersetzen. Dies ist ihre „Neue Internationale Wirtschaftsordnung“!

Was hat „Smart Grid“ mit „Common Core“ zu tun? Sie sind beide Elemente der Technokratie. Was hat nachhaltige Entwicklung mit intelligentem Wachstum gemeinsam? Technokratie. Klimawandel und totale Überwachung? Sie haben es erraten.

All das ist Teil desselben Wirtschaftsputsches, der 1973 begann und der uns, wenn er unangefochten bleibt, geradewegs in eine wissenschaftliche Diktatur führen wird, von der wir uns nicht mehr erholen können.

Wenn ich mit meiner Analyse auch nur im Entferntesten richtig liege, dann sollten wir besser herausfinden, wer der wahre Feind der amerikanischen Republik ist.

Unwissenheit ist nicht der Feind; Unwissenheit verbirgt lediglich den Feind und seine Absichten, aber sie kann mit ausreichender Aufklärung und Wissen schnell beseitigt werden.

Politiker sind nicht der Feind, ob liberal oder konservativ. Technokraten hassen Politiker, weil sie nicht in der Lage sind, eine technologische Gesellschaft zu leiten, aber sie benutzen Politiker, wann immer sie damit ihre Agenda voranbringen können.

Die Regierung selbst ist nicht der Feind, aber die Technokraten kontrollieren bestimmte Teile der Regierungsmaschinerie, um ihre Technokratie-Agenda umzusetzen.

In der Tat ist der Feind die Technokratie. Technokraten sind menschlich, eingebettet, haben sich eingegraben, sie sind zielstrebig, amoralisch, hoch ausgebildet, abgehärtet und verfügen über unbegrenzte finanzielle Mittel. Sie sind meisterhafte Strategen, meisterhafte Propagandisten, vollständig vernetzt und sorgen für eine ständige Vertuschung ihrer Handlungen. Sie haben sich in das Gefüge unserer Gesellschaft eingearbeitet, von den höchsten Ebenen der Exekutive bis hinunter zu den untersten Ebenen der Kommunalverwaltung.

Die Hardcore-Technokraten in der Regierung haben praktisch jedes gewählte Gremium in unserer Nation kastriert, vom Kongress bis hinunter zu den staatlichen Gesetzgebern. Selbst wenn der Kongress Gesetze verabschiedet, die Obama und seiner Regierung direkte Marschbefehle erteilen, werden diese einfach ignoriert. Wenn Obama etwas unternehmen will, ohne den Kongress zu passieren, erlässt er einfach Exekutivbefehle, Memoranden oder Unterschriftenerklärungen.

Um Obama gegenüber fair zu sein: er ist kein Technokrat, sondern nur eine ihrer Marionetten. Alle Puppenspieler der Technokratie lauern hinter den Kulissen und führen ihre Anordnungen aus.

Nehmen Sie zum Beispiel John Podesta, Mitglied der Trilateralen Kommission. Podesta ist leitender politischer Berater Obamas für den Klimawandel. In den 1990er Jahren, unter Clinton, erfand und perfektionierte Podesta die Politik des Regierens durch Executive Orders, und jetzt coacht er Obama. Kurz bevor er diese Position im letzten Jahr übernahm, hatte Podesta gerade seine Arbeit mit einer hochrangigen Planungsgruppe für den Klimawandel bei den Vereinten Nationen beendet, die globale Reformen und neue Initiativen forderte.

Sogar die „New York Times“ räumt ein: „Der Architekt von Obamas Plan zum Klimawandel ist kein anderer als sein leitender Berater John D. Podesta.“ Im selben NYT-Artikel wird der Sprecher des Repräsentantenhauses, John Boehner, mit den Worten zitiert: „Diese Ankündigung ist ein weiteres Zeichen dafür, dass der Präsident beabsichtigt, seine arbeitsplatzvernichtende Politik fortzusetzen, ganz gleich, wie verheerend die Auswirkungen für das amerikanische Kernland und das ganze Land sind.“

Abgesehen vom Jammern ist der Kongress völlig machtlos, Podesta oder seinen Schützling Obama zu stoppen oder auch nur zu bremsen. So funktioniert die Technokratie: Im Namen der (falschen) Wissenschaft sagen sie dir, was du tun sollst, und du tust es.

Bitte seien Sie sich darüber im Klaren – Leute wie John Podesta sind keine Sozialisten, Marxisten, Kommunisten oder Faschisten. Sie sind Technokraten, die darauf aus sind, eine Technokratie einzuführen, die letztendlich den Kapitalismus zerstören und sich selbst als nicht gewählte und nicht rechenschaftspflichtige Führer der neuen internationalen Wirtschaftsordnung installieren wird.

Es ist eine wissenschaftliche Diktatur.

Wer das für unvorstellbar hält, dem sei gesagt, was Christiana Figueres am 3. Februar 2015 erklärte:

Es ist das erste Mal in der Geschichte der Menschheit, dass wir uns die Aufgabe stellen, das seit mindestens 150 Jahren, seit der industriellen Revolution, vorherrschende wirtschaftliche Entwicklungsmodell innerhalb eines bestimmten Zeitraums bewusst zu verändern … Das wird nicht über Nacht geschehen und auch nicht auf einer einzigen Konferenz zum Klimawandel. Es ist ein Prozess, weil der Wandel so tiefgreifend ist. [Hervorhebung hinzugefügt]

Figueres ist die Exekutivsekretärin der UN-Klimarahmenkonvention und die unbestrittene globale treibende Kraft bei der Umsetzung von Maßnahmen zum Klimawandel und zur nachhaltigen Entwicklung.

Vielleicht verstehen Sie, warum ich mein neuestes Buch, „Technocracy Rising“, mit dem Untertitel „Das trojanische Pferd der globalen Transformation“ versehen habe. Genau das ist es. Überall auf der Welt beeilen sich die Menschen, auf dieses „grüne“ Pferd aufzuspringen, aber das Produkt, das geliefert wird, ist pure Zerstörung. Sie werden wie Geigen in einem Sinfonieorchester gespielt. Ihnen wird kollektiv vorgegaukelt, dass die Utopie direkt vor ihnen liege – aber statt Utopie werden Sie eine Diktatur bekommen.

Es ist in der Tat an der Zeit für eine nationale Diskussion über die Technokratie. Die Technokraten, die Amerika umgestalten wollen, müssen identifiziert, herausgefordert und gestoppt werden. Vielleicht ist es das, was Sie wollen. Ich nicht. Verstehen Sie jedoch, dass wir die Technokratie nicht ausrotten werden, solange wir glauben, wir würden Kommunisten, Sozialisten, Marxisten und Faschisten bekämpfen. Das ist der falsche Feind, und während Sie sie alle in die Vergessenheit stürzen können, werden die Technokraten in aller Stille ihrem Ziel, die Welt in eine Technokratie zu verwandeln, näher kommen.

Das Programm „Young Global Leaders“ des Weltwirtschaftsforums, das angeblich von Klaus Schwab ins Leben gerufen wurde, ist in Wirklichkeit eine fast exakte Kopie von Henry Kissingers Internationalem Seminar, das ursprünglich von Harvard aus geleitet und von der CIA finanziert wurde. In diesem Artikel untersucht Johnny Vedmore die Leute hinter Kissingers Internationalem Seminar, die CIA-Kanäle, die das Programm finanzierten, und Kissingers Schlüsselrolle bei der Schaffung des Young Global Leaders-Programms des WEF selbst.

Die Initiative „Young Global Leaders“ (YGL) des Weltwirtschaftsforums hat dazu beigetragen, dass viele Mitglieder der herrschenden Elite Macht- und Einflusspositionen in der Wirtschaft, der Zivilgesellschaft und vor allem in der Politik erlangt haben. Der Zusammenbruch der Sowjetunion wurde bald zum offensichtlichen Katalysator für die Schaffung des Programms „Global Leaders for Tomorrow“, das über ein Jahrzehnt später der Vorläufer der „Young Global Leaders Initiative“ war.

Der vermeintliche Vordenker des Projekts, der lebenslange Leiter des WEF, Klaus Schwab, war jedoch selbst bereits durch ein sehr ähnliches Programm der Harvard-Universität, das in großem Umfang von der amerikanischen Central Intelligence Agency (CIA) finanziert wurde, in seine eigene einflussreiche Position gebracht worden. Die betreffende Harvard-Initiative, die oft als Henry Kissingers Internationales Seminar bezeichnet wird, war eines von mehreren Programmen, die von hochrangigen Mitgliedern von Organisationen wie dem „Council on Foreign Relations“ und der neu gegründeten CIA ins Leben gerufen wurden. In der Tat haben die Vereinigten Staaten in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg proaktiv viele solcher Programme ins Leben gerufen, um potenzielle junge ausländische Führungskräfte auszubilden und sie in Machtpositionen zu bringen. Das Hauptmotiv für die Einrichtung dieser Programme war angeblich die Bekämpfung und Verhinderung der kommunistischen Unterwanderung fremder Staaten und die Sicherstellung, dass künftige globale Führungspersönlichkeiten den US-Interessen gewogen sein würden.

Ursprünglich gründeten die Vereinigten Staaten diese geheimen Jugendorganisationen mit dem Ziel, potenzielle zukünftige europäische Führungskandidaten ins Visier zu nehmen. Doch schon bald war kein Land der Welt mehr vor einer von der CIA unterstützten politischen Infiltration sicher. In diesem Artikel werden wir eine der Tarnorganisationen untersuchen, die große Mengen an CIA-Geldern zur Finanzierung verschiedener Harvard-Projekte, einschließlich Kissingers Internationalem Seminar, verwendet haben. Wir werden erfahren, wer die Leute waren, die diese Finanzierungsplattformen geschaffen haben, und wir werden uns auch andere derartige Bildungsinitiativen ansehen, von denen einige heute noch existieren und die dem amerikanischen Geheimdienst geholfen haben, Regierungen weltweit zu unterwandern.

Die amerikanischen Freunde des Nahen Ostens

1967 war es der Harvard-Mitarbeiter Humphrey Doermann, der aufdeckte, dass bestimmte Kurse und Initiativen der „Harvard Summer School“ tatsächlich über die CIA finanziert wurden. Obwohl die Finanzierung in den 1950er Jahren fast ein Jahrzehnt lang geheim blieb, wurde aufgedeckt, dass Kissingers Internationales Seminar zwischen 1960 und 1966 von drei CIA-Stellen finanziert wurde: „The Asian Foundation“, „The Farfield Foundation“ und „The American Friend’s of the Middle East“, wobei letztere eine der bekannteren, einflussreicheren und erfolgreicheren CIA-Förderorganisationen jener Zeit war.

Das von der CIA finanzierte Internationale Seminar in Harvard und die Kanäle, die die Central Intelligence Agency nutzte, um das Forum mit den notwendigen Mitteln für die Durchführung des Programms zu versorgen, sind von großer historischer Bedeutung.

Die „American Friends of the Middle East“ (AFME) war nicht nur eine einfache Tarnorganisation, die dazu diente, geheime CIA-Gelder in ihre verschiedenen Projekte fließen zu lassen, sondern es waren auch einige sehr große Namen mit dieser prominenten Nachkriegsorganisation verbunden. Die AFME galt als „internationale Bildungsorganisation“ und wurde im selben Jahr gegründet, in dem Henry Kissinger 1951 das Internationale Seminar in Harvard ins Leben rief. Die AFME bestand aus 27 Männern und Frauen und wurde von Kermit „Kim“ Roosevelt, Jr. geleitet, dem Enkel des ehemaligen amerikanischen Präsidenten Theodore Roosevelt. Die CIA war 1947 aus dem ursprünglichen „Office of Strategic Services“ (OSS) hervorgegangen, und Kermit Roosevelt Jr. war in den Anfangsjahren beider Organisationen äußerst einflussreich.

Kermit Roosevelt war 1941 vom Drahtzieher des OSS, General William Joseph „Wild Bill“ Donovan, rekrutiert worden und wurde bald darauf in das neu geschaffene „Office of the Co-ordinator of Information“ – dem Vorläufer des OSS – als Sonderassistent von Dean Acheson versetzt. Acheson, der damals stellvertretender Außenminister war, hatte während des Zweiten Weltkriegs die Aufgabe, Präsident Franklin Roosevelts Politik der Untergrabung der Achsenmächte bei gleichzeitiger Wirtschaftshilfe für Großbritannien umzusetzen. Kermit Roosevelt, der mit dem Präsidenten entfernt verwandt war, hatte schon in jungen Jahren eine Affinität zum Nahen Osten, wie die „Daily Mail“ aus Hagerstown in Maryland im September 1948 berichtete: „Mr. [Kermit] Roosevelts Karriere als Schriftsteller begann, als er ein Kind war, mit dem Verfassen eines prophetischen Gedichts, ‚The Lure of the East‘, für das ‚American Boy‘-Magazin. Damals war er elf Jahre alt.“ Kermits Vater, der ebenfalls Kermit hieß, war im „Schiffahrtsgeschäft“ tätig gewesen, wie im letztgenannten Artikel erwähnt. Das bedeutete, dass Kermit Jr. schon in jungen Jahren um die Welt gereist war.

Ein Foto von Kermit Roosevelt Jr. aus dem Jahr 1950, Enkel von US-Präsident Theodore Roosevelt und ehemaliger Beamter der Central Intelligence Agency, Quelle: Nationales Sicherheitsarchiv, GWU

Kermit verbrachte die Kriegsjahre im Nahen Osten und in Italien, reiste während des Krieges ausgiebig und soll Ägypten, Saudi-Arabien, Syrien, Palästina, Iran und Äthiopien bereist haben. Sein Vater kämpfte während des Krieges hauptsächlich in Norwegen und Finnland, diente aber auch kurz in Ägypten und kam 1943 auf tragische Weise in Alaska ums Leben. Die Zeitung „Abilene Reporter“ berichtete am Sonntag, dem 6. Juni 1943, dass Kermit Sr. am Tag vor der Veröffentlichung des Artikels in Alaska verstorben war: „Normalerweise wird der Ausdruck ‚im Kampf gefallen‘ verwendet, um einen Tod im Kampf zu melden“. Später wurde bestätigt, dass er tatsächlich Selbstmord begangen hatte. Zu diesem Zeitpunkt war Kermit Jr. bereits von der OSS rekrutiert worden. Nach Kriegsende arbeitete Kermit Jr. weiterhin als Nahostexperte für das OSS und begann auch, die Geschichte der Geheimorganisation zu schreiben und zu bearbeiten. 1947 wurde aus dem OSS die CIA, und Kermit war an vorderster Front an der Entwicklung von Projekten und Programmen für den neu gegründeten Geheimdienst beteiligt. Außerdem schien er sich aufrichtig um die Lage im Nahen Osten zu sorgen und nahm bald an einer Vortragsreise teil. Auf dieser Tour, ob nun von der CIA gesponsert oder nicht, setzte sich Kermit leidenschaftlich für die Leidtragenden in Palästina ein.

Im Dezember 1947 begann Kermit eine Vortragsreise zu einem von ihm verfassten Papier über den Nahen Osten mit dem Titel „The Arabs Live There Too“, in dem das „Palästina-Problem“ erörtert und die grundlegenden Probleme zwischen den Arabern und Juden, die die Region bewohnten, beleuchtet wurden. Der Bericht, der in der „Evening Post“ veröffentlicht wurde, warnte davor, dass die Situation „mehr als einen flüchtigen Blick der Amerikaner“ verdiene. Kermit bezeichnete Palästina als „das Baby der UNO“ und erklärte, Amerika habe die Aufgabe als „Amme und Gouvernante“ der Region übernommen. Die Vortragsreise wurde am 22. Dezember 1947 im „Waukesha Daily Freeman“ beworben, wobei Roosevelt in dem Artikel erklärte: „In Anwendung des Prinzips eines ihrer Sprichwörter, ‚Der Feind meines Feindes ist mein Freund‘, könnten sich die Araber der Sowjetunion annähern“, und er warnte weiter: „Die Araber werden Russland (das in der UNO für die Teilung gestimmt hat) nicht halb so viel vorwerfen wie Großbritannien und den Vereinigten Staaten“. Kermit Roosevelt war der Meinung, dass die Arabische Liga einen Krieg nicht auslösen würde, und bezeichnete eine offizielle Kriegserklärung durch eine der sieben arabischen Nationen als „extrem unwahrscheinlich“.

Roosevelt behielt Recht, dass die arabischen Staaten nicht sofort den Krieg erklären würden, und sagte stattdessen voraus, dass „die Araber, sobald sie sich stark genug fühlten, sicher versuchen würden, Palästina zurückzuerobern“. Bevor Kermit seine erste verdeckte Operation in einem arabischen Land begann, war er vom damaligen Präsidenten Harry Truman zunächst nach Tibet geschickt worden, um den kommunistischen Einfluss abzuwehren. Die „Delta Democrat Times“ aus Mississippi berichtete am 9. April 1950, dass: „Kermit Roosevelt, Sohn eines GOP-Präsidenten, ebenfalls in einer vertraulichen Mission eingesetzt [wird], um den Kommunismus in Tibet zu blockieren.“ [GOP = „Grand Old Party“, womit die Republikaner gemeint sind, Anm. d. Übersetzers]

Kermit Roosevelt glaubte, dass sich Bündnisse mit arabischen Ländern, die sich von der britischen und französischen Herrschaft lösten, für Amerika auszahlen und gleichzeitig die sowjetische Infiltration der arabischen Länder verhindern würden. Diese Strategie würde jedoch von der Fähigkeit der Westmächte abhängen, den arabischen Nationalismus in Schach zu halten, sei es durch Diplomatie oder durch Täuschung.

Im Jahr 1943 arbeitete Kermit für das Außenministerium in Kairo, einem der ersten Länder des Nahen Ostens in den Nachkriegsjahren, in dem ein von der CIA unterstützter Staatsstreich stattfand. Zur gleichen Zeit, als Kissinger in den frühen 1950er Jahren das Harvard International Seminar als Pilotprojekt begann, war Kermit Roosevelt maßgeblich am Sturz des herrschenden ägyptischen Regimes beteiligt und leitete eine spezielle verdeckte Operation, die vorsichtig als „Operation Fat Fucker“ bezeichnet wurde und normalerweise einfach als „Operation FF“ bezeichnet wird.

Ägypten wurde zu Beginn der 50er Jahre von König Farouk regiert, einem berüchtigten Herrscher, der in den Augen der meisten Ägypter bereits als korrupt galt. Das Projekt zu seiner Absetzung wurde vom damaligen CIA-Direktor Allen Dulles zusammen mit dem Leiter der CIA-Station in Kairo, Miles Copeland Jr., Außenminister Dean Acheson und Kermit Roosevelt Jr. geleitet, der zu dieser Zeit offiziell ein CIA-Mitarbeiter war – mit dem ursprünglichen Ziel, Druck auf Farouk auszuüben, damit er bestimmte politische Reformen in seinem Land durchführt. Als die anfängliche „Druck“-Phase fehlschlug und Farouk die amerikanischen Vorschläge ablehnte, kam Kermit Roosevelt auf die Idee, eine friedliche Revolution zu inszenieren, die sowohl die geforderten Reformen durchsetzen als auch das Land für die „amerikanische Kontrolle“ öffnen sollte, wie es der Historiker Matthew F. Holland ausdrückt.

Roosevelt traf sich im Geheimen mit der Bewegung der Freien Offiziere, einer nationalistischen revolutionären Gruppe, die von Gamal Abdel Nasser und Mohamed Naguib angeführt wurde und die bereits einen Umsturz der Regierung plante. Am 23. Juli 1952 wurde Farouk durch den von Roosevelt eingefädelten Staatsstreich zur Abdankung gezwungen und nach Italien ins Exil geschickt. Der von der CIA angeführte Staatsstreich hatte erfolgreich eine neue Regierung eingesetzt, von der man annahm, dass sie einer weiteren amerikanischen Infiltration eher zugänglich sein würde. Die CIA unterstützte die neu eingesetzte ägyptische Regierung bei der Gründung der General Intelligence Agency, Ägyptens eigener CIA-Klonorganisation.

Im folgenden Jahr, im März 1953, wies der damalige Außenminister John Foster Dulles die CIA, die immer noch von seinem Bruder Allen Dulles geleitet wurde, an, einen ähnlichen Staatsstreich im Iran vorzubereiten. Dieselben Leute, die Nasser in Ägypten erfolgreich eingesetzt hatten, erhielten 1 Million Dollar an Geldern – das entspricht 12.128.464,73 Dollar im Jahr 2022 -, die dazu verwendet werden sollten, den Sturz des iranischen Führers Mohammed Mosaddegh herbeizuführen. Mosaddegh wurde am 19. August 1953 in einem von der CIA und dem MI6 inszenierten Staatsstreich erfolgreich abgesetzt, der wiederum von Kermit Roosevelt Jr. vom AFME in einem Projekt mit dem Titel „Operation Ajax“ geleitet wurde. Die erfolgreichen Putsche in Ägypten und im Iran waren keine spontanen Ereignisse, sondern gut ausgeführte und sorgfältig geplante Operationen. Die Amerikaner sollten jedoch bald lernen, dass sie, wenn sie weiterhin Regierungen stürzen wollten, zunächst über wirksame, mit den Amerikanern verbündete Führer verfügen mussten, die bereits ausgebildet und bereit waren, in ihren Zielländern eingesetzt zu werden.

Noch bevor die neu geschaffene CIA mit den erwähnten Staatsstreichen in Ägypten und im Iran begann, hatte Roosevelt das „Komitee für Gerechtigkeit und Frieden im Heiligen Land“ mit vielen der gleichen Personen gegründet, die später die „American Friends of the Middle East“ bilden sollten. Das „Komitee für Gerechtigkeit und Frieden im Heiligen Land“ wurde im Februar 1948 von Roosevelt und einer Frau namens Virginia Gildersleeve gegründet, deren Sympathien, so der Historiker Robert Moats Miller, „in der Tat überwiegend auf der Seite der Araber lagen“, und die eine führende Persönlichkeit der christlichen Opposition gegen die Gründung des israelischen Staates war.

Gildersleeve war lange Zeit Dekanin des Barnard College gewesen, aber 1947 war sie von ihrem Amt zurückgetreten, um sich auf andere Aktivitäten zu konzentrieren. Im Februar 1948 berichtete die „New York Times“, dass sie eine Gruppe anführte, die sich gegen die Schaffung einer UN-Polizeitruppe in Palästina aussprach. In dem Artikel mit dem Titel „7 Leaders Propose Truce in Palestine“ [7 führende Persönlichkeiten schlagen Waffenstillstand in Palästina vor, Anm. d. Übersetzers] hieß es weiter über die Mitglieder der Gruppe: „Sie halten den gegenwärtigen Konflikt in Palästina für weitaus gefährlicher für den Weltfrieden, als den meisten Amerikanern bewusst ist“, und die Gruppe erklärte: „Wir fühlen uns moralisch und staatsbürgerlich verpflichtet, darauf zu drängen, dass unserer nationalen Politik in Bezug auf Palästina die größte Aufmerksamkeit zuteil wird“, wobei diese Erklärung auch von Kermit Roosevelt mit unterzeichnet wurde. Neben Gildersleeve und Roosevelt war auch Harry Emerson Fosdick an der Gründung der AFME beteiligt, ein amerikanischer Pastor, der als „aktiver Antizionist“ beschrieben wurde und später einen großen Einfluss auf Martin Luther King Jr. hatte.

Ein weiteres namhaftes Mitglied der AFME war die umstrittene Dorothy Thompson. Thompson war eine amerikanische Journalistin und Radiomoderatorin, der die Ehre zuteil wurde, als erste amerikanische Journalistin 1934 aus Nazi-Deutschland ausgewiesen zu werden. In einem Artikel des „Time Magazine“ von 1939 wurde Thompson als ebenso einflussreich wie Eleanor Roosevelt beschrieben und oft als die „First Lady des amerikanischen Journalismus“ bezeichnet. Thompson vertrat jedoch auch extreme Ansichten über Amerikas schwarze Wählerschaft und bezeichnete sie als: „Notorisch käuflich. Unwissend und ungebildet, gleicht die große Masse der Neger den unteren Schichten der frühen industriellen Einwanderer, und wie diese werden sie in Blöcken von käuflichen Führern, Weißen und Schwarzen, ‚befehligt‘ und ‚ausgeliefert‘.“

Thompson war entschiedene Antizionistin und kam zu dem Schluss, dass der Zionismus ein Rezept für einen immerwährenden Krieg sei. Aber auch wenn Roosevelt, Gildersleeve und Thompson sich öffentlich gegen den Zionismus aussprachen, würde die CIA im Allgemeinen viele Vorteile daraus ziehen, dass sie eine Welt schuf, die sich zwar nicht in einem Zustand des ständigen Krieges befand, aber fast immer am Rande eines ständigen Krieges. Der AFME gehörten einige der wichtigsten Personen an, die den geheimdienstlichen Vorstoß der Nachkriegszeit prägten und beeinflussten. Obwohl wir bei der Untersuchung aller 27 Mitglieder der AFME viele interessante Fakten finden könnten, wissen wir heute, dass sich ihre Interessen auf die Bildung konzentrierten und schließlich in der Finanzierung eines speziellen Harvard-Projekts mündeten, das Kader künftiger internationaler Führungspersönlichkeiten hervorbringen sollte, die den politischen Interessen und Wünschen der USA entgegenkamen, darunter auch Klaus Schwab.

Unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg gab es innerhalb des amerikanischen politischen Establishments viele unterschiedliche Meinungen darüber, was mit dem „Palästinenserproblem“ geschehen sollte. Obwohl viele Mitglieder der AFME öffentlich antizionistisch eingestellt waren, hatte die Nakba, die ethnische Säuberung der Palästinenser nach der Gründung Israels im Jahr 1948, einen Aufschwung des arabischen Nationalismus ausgelöst. Dies führte zunächst zu einer Spaltung der öffentlichen Meinung, wobei sich viele Amerikaner schließlich auf die Seite des neu gegründeten israelischen Staates und seiner Besatzungsmacht stellten.

Die öffentliche Meinung in den arabischen Ländern war weit weniger gespalten. Die Arabische Liga schloss 1947 ihr Büro in Washington D.C. – das so genannte „Arab Office“ – und erklärte öffentlich, dass die Vereinigten Staaten eine „vollständige und arrogante Missachtung der arabischen Rechte, arabischen Interessen und arabischen Gefühle“ an den Tag gelegt hätten. Zu dieser Zeit waren die Vereinigten Staaten noch stark vom arabischen Öl abhängig, und die Versorgung mit diesem Öl hing auch von den guten Beziehungen Amerikas zur arabischen Welt ab. Das US-amerikanische Ölkonsortium „ARAMCO“ konnte nur dann weiterhin vom arabischen Erdöl profitieren, wenn die USA mit dem saudischen König Ibn Saud, der ein extremer Antizionist war, auf gutem Fuß standen. Schon bald richtete ARAMCO ein Büro in Washington ein, um bei der Regierung Lobbyarbeit für die Araber zu leisten und gleichzeitig Gelder in Bildungseinrichtungen wie das „Middle East Institute“ zu stecken. Doch nicht nur der arabische Teil der amerikanischen Bevölkerung war besorgt über den Aufstieg des Zionismus, auch der „American Council for Judaism“ (ACJ) lehnte den Zionismus ab, weil er Religion und Nationalität miteinander vermengte. Rabbi Elmer Berger aus Michigan, der zu dieser Zeit ein führender Vertreter des ACJ war, setzte sich dafür ein, dass die amerikanischen Juden die Gründung des Staates Israel nicht mehr unterstützen. Zu dieser Zeit war auch das Außenministerium besorgt darüber, sich mit den Zionisten zu verbünden. Man war vor allem besorgt, dass der kommunistische Einfluss in den arabischen Ländern zunehmen könnte, wenn die USA den neu gegründeten Staat Israel zu stark unterstützten.

Dem Historiker Hugh Wilford zufolge waren es die in Kairo ansässigen ehemaligen OSS-Mitglieder, die als „Knotenpunkt des Netzwerks fungierten, aus dem die American Friends of the Middle East werden sollten“, wie er in seinem Aufsatz mit dem Titel „American Friends of the Middle East: The CIA, US Citizens, and the Secret Battle for Public Opinion in the Arab-Israeli Conflict, 1947-1967“ feststellte [Amerikanische Freunde des Nahen Ostens: Die CIA, US-Bürger und der geheime Kampf um die öffentliche Meinung im arabisch-israelischen Konflikt, 1947-1967, Anm. d. Übersetzers]. Wilford weist auch darauf hin, dass Kermit Roosevelt mit vielen Antizionisten der damaligen Zeit in Verbindung stand. So stand er beispielsweise unter dem Kommando eines antizionistischen Nachfahren von Missionaren namens Stephen B. L. Penrose Jr. Roosevelt teilte sich auch ein Zimmer mit George L. Levison, einem Beamten des Außenministeriums jüdischer Abstammung, der Roosevelt später mit Führern wie dem bereits erwähnten Elmer Berger bekannt machte. Roosevelt, Levison und Berger wurden enge Freunde, und Levison wurde schließlich Pate von einem von Roosevelts Kindern.

Roosevelt war nicht nur maßgeblich an der Gründung der ursprünglichen Version der AFME, des Komitees für Gerechtigkeit und Frieden im Heiligen Land, beteiligt, sondern leitete die Organisation auch von seinem Haus in Washington aus zusammen mit dem Sekretär der Organisation, Garland Evans Hopkins. Schließlich scheiterten die antizionistischen Aktivisten innerhalb der Regierung mit ihren Bemühungen, die Gründung des Staates Israel zu verhindern, als Präsident Harry Truman Israels Souveränität offiziell anerkannte. Roosevelt fuhr fort, die künftige Unterstützung Israels zu untergraben, und ein Jahr nach Trumans Anerkennung des Landes gründeten Roosevelt und andere das „Holy Land Emergency Liaison Program“ (HELP), das die Hilfe für vertriebene Araber in der Region koordinieren und gleichzeitig darauf hinarbeiten sollte, wie Hugh Wilford es ausdrückt: „Die Unterstützung der USA für Israel zu reduzieren“. Zu dieser Zeit begannen Dorothy Thompson und andere, das Profil von Roosevelts Organisation zu schärfen.

Der Kampf um die Herzen, Köpfe und Seelen der zukünftigen globalen Führungskräfte

Die „Harvard Summer School“ gab es bereits seit über 75 Jahren, als Henry Kissinger sein Studium an der Universität beendete. Im Jahr 1950 erwarb Kissinger den Bachelor of Arts in Politikwissenschaften und erhielt während seines Studiums viel Aufmerksamkeit von einigen sehr mächtigen Harvard-Granden. 1951 rief Kissinger die Harvard-Zeitschrift „Confluence“ ins Leben, die neben dem Internationalen Seminar erscheinen sollte, und wurde deren Herausgeber. Diese vierteljährlich erscheinende Zeitschrift wurde von der „Rockefeller Foundation“ finanziert und erhielt Beiträge von anderen, die als „verschiedene Koryphäen, die zuvor Dozenten oder Studenten der Summer School gewesen waren“ beschrieben wurden.

Später wurde das Internationale Seminar allein zwischen 1960 und 1966 von der Central Intelligence Agency mit zusätzlichen Mitteln in Höhe von mindestens 135.000 Dollar (1.637.342,74 Dollar im Jahr 2022) gefördert, wobei alle früheren CIA-Mittel seit der Gründung des Seminars im Jahr 1950 nicht angegeben wurden. Das „International Seminar Forum“ der „Harvard Summer School“ war ursprünglich eine Idee von William Yandell Elliott, einem wichtigen Mentor Kissingers, der sich zurückhielt und nicht an die Öffentlichkeit ging. Nach der Pilotveranstaltung des Internationalen Seminarforums im Jahr 1951 schrieb der junge Kissinger an William Yandell Elliott und sagte „Es war mir sehr peinlich, mich als das führende Genie des Seminars bezeichnet zu hören“, und fuhr fort: „Ich für meinen Teil habe diesbezüglich keine Illusionen“. In der Folgezeit erinnerte sich die Mehrheit der Teilnehmer eher an den Einfluss Kissingers als an den von Elliott, und das Forum wurde schließlich allgemein als „Kissingers internationales Seminar“ bezeichnet.

Die CIA-Gelder für das so genannte „Auslandsseminar“ kamen über eine bekannte CIA-Schmiede, die bereits erwähnten „American Friends of the Middle East“ von Kermit Roosevelt. Kissinger und seine Biographen behaupten, er habe nichts von den geheimdienstlichen Verbindungen der Organisation gewusst und beschreiben Kissinger als „wutentbrannt“, als er erfuhr, dass die AFME in Wirklichkeit eine Fassade für die CIA war. Kissingers Briefe an H. Gates Lloyd aus dieser Zeit erzählen jedoch eine andere Geschichte. Sie zeigen, dass Kissinger die Ausgaben für die Sommerschule sorgfältig aufgeschlüsselt hatte. Andere Dokumente in den Unterlagen von William Yandell Elliott enthüllten auch, dass Kissinger möglicherweise sogar als vertraglicher Berater für das „Office for Policy Coordination“ (OPC), die Abteilung für verdeckte Operationen der Central Intelligence Agency, tätig war. Tatsächlich hatte Elliott am 15. November 1950 einen Brief an Lloyd geschrieben, in dem er darauf drängte, den Vorschlag für die Sommerschule und die Einrichtung von Kissingers Internationalem Seminar voranzutreiben. Diesem Brief waren einige an Kissinger selbst gerichtete Papiere beigefügt, aus denen hervorging, dass er die Vorschläge mit Cleveland Cram, einem berüchtigten und einflussreichen frühen Mitglied der Central Intelligence Agency, besprochen hatte. Cram hatte ursprünglich eine akademische Laufbahn angestrebt, wurde aber 1949 von der CIA rekrutiert. Schon bald stand er mit Yandell Elliott und Kissinger im Zusammenhang mit dem Harvard-Sommerschulprojekt in Verbindung, und nachdem das Projekt angelaufen war, wurde Cram nach London geschickt, um stellvertretender Stationschef und offizieller Verbindungsmann zwischen der CIA, dem MI5 und dem MI6 zu werden. Aus dieser Verbindung zwischen CIA und Harvard in den späten 1940er und frühen 1950er Jahren ging das hervor, was sich eine Generation später zur „Young Global Leaders“-Initiative des Weltwirtschaftsforums entwickeln sollte.

Einer der ursprünglichen Gründe für die Gründung der CIA war die Bekämpfung des sowjetischen Einflusses in anderen Ländern, und die CIA setzte zur Erreichung ihrer Ziele auf mehrgleisige Angriffsstrategien. Während Allen Dulles, Kermit Roosevelt Jr. und ihre Geheimarmee Staatsstreiche in einem Land nach dem anderen organisierten und durchführten, begannen andere mit der CIA verbundene Organisatoren und Geldgeber damit, die Infrastruktur zu schaffen, die es ihnen ermöglichen würde, junge europäische Führungspersönlichkeiten zu rekrutieren, auszubilden und in Machtpositionen zu bringen – Führungspersönlichkeiten, von denen sie glaubten, dass sie für einen möglichen sowjetischen Einfluss nicht anfällig wären. Harvard war mit seiner Finanzierung solcher Projekte nicht allein. Wie Hugh Wilford in seinem faszinierenden und informativen Buch „The Mighty Wurlitzer“ feststellte, war Yale sogar: „In den ersten Jahren […] der fruchtbarste Rekrutierungsort für die Agentur und brachte unter anderem Cord Meyer und zwei der hellsten Sterne des ‚Goldenen Zeitalters‘ der verdeckten Operationen, Richard Bissell und Tracy Barnes, hervor.“ Wilford erwähnt auch James J. Angleton aus Yale und Norman Holmes Pearson. Letzterer, so Wilford, hatte seinen Abschluss in Yale gemacht, bevor er im OSS diente, und kehrte nach dem Krieg an die Universität zurück, um sein „American Studies“-Programm einzurichten. Die CIA versuchte im Wesentlichen, in direkter Konkurrenz zur Sowjetunion die Herzen und Köpfe junger Ausländer zu gewinnen.

Die Kommunisten hatten bereits über 25 Jahre vor dem Ende des Zweiten Weltkriegs die beeinflussbare Jugend ins Visier genommen: Wilhelm „Willi“ Münzenberg, ein in Deutschland geborener kommunistischer Aktivist, war bereits 1919 der erste Führer der Jungen Kommunistischen Internationale (Komintern). Im Jahr 1945 fand in London eine Konferenz statt, auf der der antiimperialistische Weltbund der Demokratischen Jugend (WFDY) gegründet wurde. Im darauffolgenden Jahr wurden weitere Gruppen gegründet, deren Mitglieder teilweise mit den kommunistischen Idealen sympathisierten, wie der Weltgewerkschaftsbund (WGB) und die Internationale Studentenunion (IUS). Letztere war in Prag gegründet worden und wurde von einer 25-köpfigen, mit den Geheimdiensten verbundenen US-Delegation besucht.

Mit der Gründung dieser Organisationen wurden sie zu virtuellen Schlachtfeldern für die Ideologie des Ost-West-Gegensatzes und den Zusammenprall des rhodesischen imperialistischen Kapitalismus und des sowjetischen Kommunismus. Der Weltbund der Demokratischen Jugend sah, wie sich die Risse des Kalten Krieges in ihren Organisationen bald verfestigten, und bis 1949 hatten sich die Nichtkommunisten öffentlich aus der Gruppe zurückgezogen und stattdessen den „Internationalen Bund Freier Gewerkschaften“ gegründet. Diese Art von Organisationen waren wertvolle Instrumente für die Verbreitung kommunistischer Propaganda und wurden von Lenin als „Hebel“ oder „Transmissionsriemen“ bezeichnet, weil sie die Kommunistische Partei mit den Massen verbinden können, und wurden im kommunistischen Jargon oft als „demokratische“ oder „Massen“-Organisationen bezeichnet, wie in einer Broschüre mit dem Titel „Fakten über internationale kommunistische Frontorganisationen“ vom April 1957 beschrieben. In dieser Broschüre wird Lenin zitiert, der auch in dem 1947 erschienenen Buch „The Essentials of Lenin, Volume II“, von Lawrence und Wishart zu finden ist: „Es müssen alle Opfer gebracht und die größten Hindernisse überwunden werden, um die Agitation und Propaganda systematisch, beharrlich und geduldig gerade in denjenigen Institutionen, Gesellschaften und Vereinigungen fortzusetzen, denen proletarische oder halbproletarische Massen angehören.“ Im Wesentlichen war die Gründung und Finanzierung von Jugendorganisationen durch die CIA und ihre breitere Unterwanderung amerikanischer Universitäten eine Strategie, die im Wesentlichen direkt aus Lenins eigenem Spielbuch stammte.

Vor der Beteiligung der CIA hatten die Briten die Initiative ergriffen und die Jugend Europas ins Visier genommen, um der Unterwanderung durch die Kommunistische Partei entgegenzuwirken. Die Abteilung für kulturelle Beziehungen wurde mit der Entwicklung von Strategien für westlich orientierte Jugendgruppen, Organisationen und Konferenzen betraut. Die erste dieser Gruppen war die „World Assembly of Youth“ (WAY), die im Februar 1949 in England einen Satzungsentwurf erhalten hatte. Alle jugendbezogenen Mitgliedsorganisationen der Vereinten Nationen wurden im August desselben Jahres zu einer internationalen Konferenz in der Westminster Hall eingeladen. Dort wurde die WAY offiziell gegründet und ihr erster Präsident, Maurice Sauvé aus Kanada, gewählt. Zu dieser Zeit begannen die Amerikaner, ihre eigenen Bemühungen um die „Erziehung der Jugend“ zu organisieren, was schließlich zu Initiativen wie dem Internationalen Seminar von Henry Kissinger führte. In Harvard begann der Ausschuss für internationale Angelegenheiten (HIACOM), eine Gruppe junger Veteranen zusammenzubringen, die während des Zweiten Weltkriegs im Geheimdienst gearbeitet hatten, um den weitaus fortschrittlicheren kommunistischen Propagandabemühungen Konkurrenz zu machen.

Im Dezember 1946 waren HIACOM-Beamte an der Organisation eines Treffens in Chicago beteiligt, bei dem die Idee der Schaffung eines nationalen Gremiums erörtert wurde, das die amerikanischen Studenten sowie die amerikanischen Interessen im weiteren Sinne bei internationalen Veranstaltungen vertreten sollte. Im Sommer 1947 wurde daraufhin die „United States National Student Association“ ins Leben gerufen. In den zwei Jahren vor der Gründung von Kissingers Internationalem Seminar hatten Harvard-Studenten Meinungsumfragen unter internationalen Studenten durchgeführt, um potenzielle antikommunistische Verbündete in Übersee ausfindig zu machen und gleichzeitig potenzielle Mitglieder von konkurrierenden Organisationen wie der „International Union of Students“ abzuwerben.

Die „National Student Association“ ließ ihre zweite Umfrage von zwei sehr interessanten privaten Spendern über das „Office for Policy Coordination“ finanzieren. Der Chicagoer Anwalt und Präsident des „Chicago Council on Foreign Relations“, Laird Bell, und ein Industrieller aus Wilmington namens Thomas Brittingham, stellten der Organisation jeweils die stolze Summe von 6000 Dollar speziell für die Durchführung der Umfrage zur Verfügung. Laird Bell war ein äußerst einflussreicher und gut vernetzter Anwalt, der sich kurz vor dem Zweiten Weltkrieg häufig in Nazi-Deutschland aufhielt, um die Interessen der amerikanischen Anleihegläubiger zu vertreten, die mehr als 1 Milliarde Dollar an die Deutsche Reichsbank verloren hatten. Bell war bei seiner Arbeit in Nazideutschland vor dem Krieg nicht allein, denn sein Co-Anwalt in diesen Fällen war John Foster Dulles, der die Anwaltskanzlei Sullivan & Cromwell vertrat. Bis 1945 war Bell offiziell im besetzten Nachkriegsdeutschland tätig, und Eisenhower ernannte ihn bald darauf zum Delegierten bei den Vereinten Nationen. Im Jahr 1948 wurde Laird Bell „Overseer“ des Harvard College, wo er bis 1954 blieb, während der Gründung des Internationalen Seminars.

Thomas Brittingham war äußerst wichtig für die Entwicklung der Bemühungen Amerikas, die skeptische ausländische Jugend, insbesondere in Nordeuropa, für sich zu gewinnen. Mit der Einrichtung der „Brittingham-Stipendien“ kurz nach dem Krieg wandte er sich an die Jugend in den skandinavischen Ländern. Auch als „Wikinger-Studenten“ bezeichnet, wollte er junge Männer für seine Stipendienprogramme gewinnen, die schließlich den Namen „Brittingham Viking Scholarships“ erhielten und von der Universität von Wisconsin-Madison aus geleitet wurden. Viele von „Tom’s Vikings“ – wie sie auch genannt wurden – wurden in Organisationen erfolgreich, die auf der aktuellen Website des Programms wie folgt beschrieben werden: „ihre verschiedenen Branchen, akademischen Bereichen und der Politik“.

Obwohl es viele verschiedene Jugendgruppen an den verschiedenen Bildungseinrichtungen in den Vereinigten Staaten gab, war Kissingers Internationales Seminar an der „Harvard Summer School“ ein einzigartiges Projekt. Es handelte sich um eine gezielte Veranstaltung mit einer begrenzten Anzahl von Teilnehmern, die von einigen wenigen sorgfältig ausgewählt wurden. Der „Harvard Crimson“ berichtete am 1. Februar 1956, dass: „Eine Gruppe von etwa 50 Männern und einigen Frauen aus dem Orient, dem Nahen Osten und Europa, darunter Mitglieder verschiedener Parlamente, Redakteure, Künstler, Schriftsteller und andere führende Kulturschaffende, wieder einmal zusammenkommen wird, um das Internationale Seminar zu bilden, das ein fester Bestandteil der Summer School ist.“ Es handelte sich um eine besondere Elitegruppe, die für einflussreiche Positionen ausgewählt, vorbereitet und geschult wurde und deren Loyalität für immer an die Interessen der Regierung der Vereinigten Staaten gebunden war, und diese Interessen sollten in den folgenden Jahrzehnten wild schwanken.

Das Kissinger-Kontinuum

1992 war die Berliner Mauer gefallen, und die Ausbildung von Schwabs speziell ausgewählten globalistischen Politikern der Zukunft hatte gerade erst begonnen. In dieser Zeit des großen politischen Wandels war Schwabs Weltwirtschaftsforum zu einer mächtigen globalistischen Einrichtung geworden, und Schwab war bereit, dem Modell zu folgen, das zuerst von Kissingers CIA-finanziertem Internationalem Seminar eingeführt worden war. Wie Herman Kahn und seine Kollegen vom „Hudson Institute“ in einem Dokument aus dem Jahr 1967 mit dem Titel „Ancillary Pilot Study for the Educational Policy Research Center Program. Final Report“ [Ergänzende Pilotstudie für das Educational Policy Research Center Program. Abschlußbericht, Anm. d. Übersetzers] dargelegt hatten, war die Ausbildung einer umfassenden zukünftigen Führungsgruppe außerhalb des normalen Bildungsrahmens von höchster Priorität. Wie bereits berichtet, war Kahn ein weiterer Mentor von Klaus Schwab.

Die erste Version des WEF-Programms für junge globale Führungskräfte mit dem Namen „Global Leaders for Tomorrow“ wurde 1992 ins Leben gerufen und als „eine neue Gemeinschaft“ beschrieben, zu der 1993 das erste Treffen künftiger Führungskandidaten stattfand. Einige der Teilnehmer dieser ersten Veranstaltung bekleideten bald darauf Spitzenpositionen in ihren jeweiligen Ländern. Tony Blair zum Beispiel war Teilnehmer der ersten Veranstaltung, und nur 4 Jahre später begann er seine zehnjährige Regierungszeit im Vereinigten Königreich. Gordon Brown nahm 1993 ebenfalls teil, diente dann an der Seite von Tony Blair und wurde schließlich direkt danach Premierminister. Diese erste Gruppe war randvoll mit anderen zukünftigen Staatsoberhäuptern, von denen viele bald Staatsoberhäupter ihrer jeweiligen Länder werden sollten. Zu den bekannten Staatsoberhäuptern, die teilnahmen, gehören Angela Merkel [Deutschland], Victor Orban [Ungarn], Nicholas Sarkozy [Frankreich], Guy Verhofstadt [Belgien], Lee Hsien Loong [Singapur], Cyril Ramaphosa [Südafrika] und José Maria Aznar [Spanien]. Neben den Politikern dieser ersten Gruppe waren auch namhafte Wirtschaftsführer wie Bill Gates, Richard Branson, Larry Summers und Edgar Bronfman anwesend. Insgesamt umfasste das erste Jahr des „Global Leaders for Tomorrow“-Programms 200 potenzielle Kandidaten, die zu diesem Zeitpunkt alle unter 43 Jahre alt waren. Über ein Jahrzehnt lang wurden im Rahmen des Programms „Global Leaders for Tomorrow“ verschiedene Führungskräfte ausgebildet, die anschließend oft in verschiedene Machtpositionen berufen wurden, darunter auch viele gewählte Amtsträger. Im Jahr 2004 wurde das Programm „Global Leaders for Tomorrow“ in „Forum of Young Global Leaders“ umbenannt und neu aufgelegt, nachdem Schwab eine Finanzierung durch einen alten Freund gefunden hatte.

Das „Harvard Kennedy Magazine“ vom Sommer 2009 beginnt seinen Leitartikel mit der Feststellung: „Durch Alumni und Lehre spielt die Harvard Kennedy School eine zentrale Rolle im Forum of Young Global Leaders-Programm“, schreibt der Autor Steve Nadis: „Im Jahr 2004 gewann Klaus Schwab MC/MPA 1967, ein Absolvent der Harvard Kennedy School, der das Weltwirtschaftsforum (WEF) gründete, einen Preis in Höhe von 1 Million Dollar von der Dan David Foundation und überlegte, wie er dieses Geld am besten einsetzen könnte. Schwab beschloss, ein dem WEF angegliedertes Programm namens Forum of Young Global Leaders (YGL) ins Leben zu rufen, das, wie der Name schon sagt, eine neue Generation von Führungskräften aus der ganzen Welt zusammenbringen und sie auf die größten Probleme der Zeit loslassen sollte“. Erstaunlich ist, dass die in Tel Aviv ansässige Dan-David-Stiftung, die Schwab die 1 Million Dollar gewährte, die direkt zur Gründung des Young-Global-Leaders-Programms verwendet wurde, ein äußerst bedeutendes Mitglied in ihrem Vorstand hatte, nämlich Henry A. Kissinger.

Das Internationale Seminar von Harvard und die Initiative „Young Global Leaders“ des Weltwirtschaftsforums wurden als äußerst wirkungsvolle Instrumente für die Ausbildung und Einsetzung von Weltführern geschaffen, die mit einer globalistischen Regierung im Stile Kissingers sympathisieren würden. Beide wurden auch durch die organisatorische Unterstützung und Finanzierung von Kissinger selbst ermöglicht. Es ist keine Überraschung, dass Schwabs Verbindungen zu Kissinger ihr ganzes Leben lang bestanden, denn Schwab war ein Schüler von Henry Kissinger, und die beiden Männer schienen auch viele ähnliche Ansichten zu teilen.

Was jedoch an der „Harvard Summer School“ und insbesondere an Kissingers Internationalem Seminar wirklich bemerkenswert ist, ist die Tatsache, dass die Programme, Konferenzen und grundlegenden Elemente dem sehr ähnlich waren, was das Weltwirtschaftsforum seinen Mitgliedern bis heute jährlich präsentiert. Es handelt sich um sehr ähnliche Projekte, die auf ähnliche Ziele abzielen. Als das Weltwirtschaftsforum Anfang der 1990er Jahre seine Initiative „Global Leaders for Tomorrow“ ins Leben rief, führte die Organisation von Klaus Schwab ein Programm zur Rekrutierung und Ausbildung globaler Führungskräfte ein, das sich kaum von Kissingers CIA-finanziertem Internationalem Seminar unterscheiden ließ. Schwab trat in die Fußstapfen seines Mentors Henry Kissinger, und es war die Dan-David-Stiftung, in deren Vorstand Kissinger saß, die Schwab schließlich die Anfangsfinanzierung gewährte, die erforderlich war, um die aktuelle Version des Programms, das „Forum for Young Global Leaders“, zu schaffen.

Klaus Schwab und andere besteigen einen Flug in die Ukraine zum Jahrestreffen des Weltwirtschaftsforums 1993, Quelle: WEF

Das Weltwirtschaftsforum hat durch seine Initiativen „Global Leaders for Tomorrow“ und „Young Global Leaders“ viele globalistisch ausgerichtete Staatsoberhäupter, Kabinettsminister, Wirtschaftsführer, Unternehmer und andere mächtige Akteure hervorgebracht. Schwab hat sogar offen darüber gesprochen, wie seine Organisation in die „Kabinette“ vermeintlich souveräner Staaten eingedrungen ist, und wir sollten nicht naiv sein, denn genau das hat er seit mindestens drei Jahrzehnten vor. Allerdings sind es nicht die Tausenden von Teilnehmern, die diese Programme absolviert haben, um die wir uns am meisten Sorgen machen sollten. Unsere wirkliche Sorge sollte den Milliarden demokratischer Wähler gelten, denen vorgegaukelt wurde, dass die von Schwab oder Kissinger hervorgebrachten Führungspersönlichkeiten ihr Bestes im Sinn hätten.

Klaus Schwab wurde zum Erben von Henry Kissingers wichtigstem Projekt: der Unterwanderung von Einzelpersonen und Organisationen in Ländern auf der ganzen Welt mit dem Ziel, globalistisch ausgerichtete Regierungen zu schaffen, die im Rahmen eines veralteten und seelenlosen Konzepts des amerikanischen Imperialismus aufgebaut sind. Klaus Schwabs Aktivitäten seit seiner Zeit in Harvard können einfach als direkte Fortsetzung von Kissingers Arbeit in den 1950er und 1960er Jahren gesehen werden, und es wäre naiv zu glauben, dass es nicht noch jemanden gibt, der bereits ausgebildet und geschult wurde und bereit und willens ist, Kissingers politischen Staffelstab von Schwab zu übernehmen und ihre gemeinsame Mission in Richtung einer globalistischen Regierung fortzusetzen.