Kategorie: Nachrichten

Das Weltwirtschaftsforum (WEF) kündigte an, eine führende Rolle im Metaverse zu übernehmen, und stellt sich eine Welt vor, in der es genutzt wird, um Studenten von zu Hause aus zu unterrichten“, um den Klimawandel zu stoppen.

Ähnlich wie WEF-Gründer Klaus Schwab sagt, dass er „in die Parlamente“ der Nationen auf der ganzen Welt eindringt, so sagt auch das WEF, dass das Metaversum die Bildungssysteme auf globaler Ebene durchdringen muss.

„Der technologische Fortschritt hat die meisten Sektoren durchdrungen und sie verwaltungstechnisch oder bei der Erbringung von Dienstleistungen verändert. Die Transformation braucht jedoch noch weitere technologische Fortschritte, um die Bildung zu verändern. Die Durchdringung der Bildungssysteme mit diesen Fortschritten wird immer dringlicher“, heißt es in einem Artikel des Weltwirtschaftsforums.

Dem WEF zufolge ist diese „Infiltration der Bildungssysteme“ zwingend erforderlich, um die Netto-Null-Kohlenstoff-Verpflichtungen der heuchlerischen Globalistenführer zu erfüllen, die letztes Jahr mit Privatjets zur COP26-Klimakonferenz geflogen sind.

Das WEF behauptet, dass die Digitalisierung des Bildungssystems die Bildung irgendwie erschwinglicher machen wird – nichts ist so billig wie ein 1.500-Dollar-Hochleistungslaptop, auf dem VR läuft, und ein 500-Dollar-VR-Headset. Gleichzeitig wird die Kohlenstoffbelastung, die durch die Herstellung von Lernmaterialien wie Lehrbüchern und Bleistiften verringert.

Sie behaupten auch, dass die virtuelle Realität „es den Schülern ermöglicht, in eine interaktive Erfahrung einzutauchen, bei der sie die Ergebnisse ihrer Handlungen aus erster Hand sehen können. In Verbindung mit dem Metaverse können Schüler und Lehrer miteinander kommunizieren und sich austauschen, während sie eintauchen und so räumliche und zeitliche Beschränkungen überwinden. Schließlich können sie zuvor erworbenes Wissen konsolidieren und die durch konventionelles E-Learning erworbenen Fähigkeiten anwenden“, so das WEF weiter.

Für diejenigen, die es nicht wissen: Das Metaversum ist eine beschissene VRChat- und Nintendo Wii-Avatar-Kopie mit einigen zusätzlichen Facebook-Funktionen, die von Mark Zuckerbergs Team entwickelt wurde, um Facebook über den Bereich der sozialen Medien und der Datenerfassung hinaus zu erweitern.

Seltsamerweise scheint das WEF zu glauben, dass VR die Lernerfahrung irgendwie unterstützt, während jeder, der einen Sohn oder jüngeren Bruder im Teenageralter mit einem VR-Headset hat, das Gegenteil behaupten kann – alles an VR ist ablenkend, wenn nicht sogar störend.

Das WEF räumt auch ein, dass „VR die menschliche Interaktion in gewisser Weise einschränkt, wenn sie nicht angemessen überwacht und mit einem angeleiteten Programm eingeführt wird, und bei jüngeren Generationen zu Isolation führen kann“.

In einem Artikel mit dem Titel „New Initiative to Build An Equitable, Interoperable and Safe Metaverse“ (Neue Initiative zum Aufbau eines gerechten, interoperablen und sicheren Metaversums) kündigte das WEF seine Absicht an, gemeinsam mit Meta an einem Metaversum zu arbeiten, und zwar in Zusammenarbeit mit mehreren großen Akteuren, darunter HTC Corporation, Microsoft, Sony Interactive Entertainment, Magic Leap, Inc. und The Lego Group, CJ Corporation, Animoca Brands, Somnium Space und sogar Walmart Inc – das übrigens einen Senior Vice-President & Chief Counsel of Digital Citizenship hat.

Angesichts der Ankündigung solch großer Unternehmen, sich im Metaverse zu engagieren, könnte der Nachahmermarkt schon bald ein massives Facelifting erhalten, was Bloomberg zu der Prognose veranlasst, dass der Markt in nur zwei Jahren 800 Mrd. US-Dollar umfassen wird.

Unabhängig davon, was man von VR hält und ob es sich nur um eine Nischenplattform für Spiele oder um etwas Größeres handelt, ist klar, wie das Weltwirtschaftsforum sie nutzen will: zur Überwachung und Kontrolle der Bildung auf der ganzen Welt, wobei es eine wichtige Führungsrolle bei der Formung der Köpfe der erwachsenen Bevölkerung von morgen übernimmt.

Die NATO sagt, die Ukraine sei ein neues „Afghanistan“ für Russland. Ein genauerer Blick auf die Situation zeigt jedoch, dass die NATO in einen Konflikt hineingezogen wird, den sie nicht gewinnen kann und der das Bündnis zerschlagen könnte.

Anfang dieser Woche besuchte der ukrainische Politiker und Komiker Wladimir Zelenski die Frontlinien in der separatistischen Donbass-Region, die die ukrainischen Streitkräfte seit 2014 besetzt und zu unterwerfen versucht haben. Angestachelt von seinen NATO-Vertretern rief Zelensky dazu auf, keine Kompromisse mit den russischen Streitkräften und den Rebellen im Donbass einzugehen. Er will den totalen Sieg und die Russen wie 2014 an die alte Grenze zurückdrängen.

Obwohl die russische Luftwaffe und Artillerie eine überwältigende Überlegenheit haben, konnte Zelensky irgendwie die Front besuchen. Ich bestreite nicht, dass er dort war. Ich bin nur verwundert, warum die Russen nicht auf Zelensky losgegangen sind, um ihm zumindest Angst einzujagen. Es ist fast so, als ob Moskau ihn lebend und in guter Verfassung haben will.

Jeden Tag lese und studiere ich Berichte, Videos und Karten von beiden Seiten des Konflikts. In den vergangenen 100 Tagen hat Russland die Frontlinie im Donbass nur um wenige Kilometer vorverlegt. Im Gegensatz dazu benötigte Russland nur wenige Wochen, um große Teile der Regionen Cherson und Saporoschje im (ehemaligen) Süden der Ukraine einzunehmen. Warum also geht es im Donbass so langsam voran?

Erstens haben sich die ukrainischen Streitkräfte (UAF) dank der NATO-Berater in den letzten acht Jahren eingegraben und gewaltige Befestigungen im Donbass errichtet und ihre besten Truppen in die Rebellenregion entsandt. Okay, das ist schön und gut. Aber warum können die Russen die UAF nicht umzingeln und einkesseln (siehe Karte unten)?

Das zweite Problem ist, dass die UAF Zivilisten aus dem Donbass als „menschliche Schutzschilde“ benutzt. Die UAF nimmt oft Feuerstellungen in Schulen, Krankenhäusern, Einkaufszentren, Getreidesilos und Wohnhäusern ein und versucht, das russische Feuer auf diese Stellungen zu lenken, um dann von „Kriegsverbrechen“ zu sprechen. Wir haben das in Mariupol gesehen, weshalb die Stadt so sehr gelitten hat. (Übrigens ist es ein Kriegsverbrechen, Zivilisten als „menschliche Schutzschilde“ zu benutzen).

Doch trotz dieser beiden Faktoren sollten wir uns die folgende Karte ansehen. Das Rot wird von Russland kontrolliert und das Hellblau von der Ukraine. Die gemischten roten und blauen Streifen sind umstritten. Sollte es für Russland nicht möglich sein, die UAF von hinten zu durchbrechen und einzukesseln?

Warum hat Russland das nicht getan? Könnte der Grund etwas sehr Unerwartetes und Schockierendes sein? Ich mag mich irren, und dies ist nur meine Theorie, aber ich habe den Eindruck, dass Russland die NATO in einen langsamen und zermürbenden Krieg in der Ukraine hineinziehen will. Ich meine, sieht die Konfiguration der Frontlinie im Donbass nicht wie eine perfekte Falle aus?

Sehen Sie sich als Nächstes die Karte unten an. Sehen Sie Slowjansk? Das ist eine der wichtigsten UAF-Bastionen im Donbass. Wenn die Russen diese Stadt einnehmen, würde die gesamte ukrainische Frontlinie zusammenbrechen. Außerdem stehen die russischen Truppen bereits südlich von Izyum – 16 Meilen (ca. 26 km) von Slowjansk entfernt. Sie befinden sich dort seit zwei Monaten. Warum stoßen sie nicht die Autobahn M03 hinunter und nehmen Slowjansk ein?

In Mariupol rückte die russische Armee vor und nahm die Stadt innerhalb eines Monats ein, obwohl die UAF die dortigen ethnischen Russen als „menschliche Schutzschilde“ einsetzte. (Ja, es gab tragischerweise viele Opfer unter der Zivilbevölkerung. Aber das neonazistische Asow-Bataillon musste überwältigt werden). Und nun noch einmal meine Frage: Warum haben es die Russen nicht eilig, Slowjansk einzunehmen?

Dank der westlichen Sanktionen sind die Energiepreise weltweit gestiegen, und Russland fährt Rekordgewinne ein. Tatsächlich schaden die westlichen Sanktionen Russland nicht wie geplant, was die NATO-Führer nur noch mehr frustriert und erzürnt. Insgesamt sind die makroökonomischen Indikatoren Russlands solide, besser als die des hoch verschuldeten und von hoher Inflation geplagten Westens. Russland könnte diesen Krieg möglicherweise ein paar Jahre lang führen, der Westen nicht.

Ich bezweifle, dass der Westen diesen Krieg über den Herbst hinaus führen kann, ohne übermäßige wirtschaftliche Schäden zu erleiden, die zu einer politischen Niederlage der regierenden Parteien führen könnten. Denken Sie daran, dass im November in den USA wichtige Wahlen stattfinden und Biden sich gerne damit brüsten möchte, dass er „Wladimir Putin aufgehalten“ hat.

Betrachten wir diesen Krieg auch aus dem Blickwinkel Russlands. Der Kreml weiß, dass es ein Kampf ums Überleben ist. Biden und die NATO haben eindeutig erklärt, dass sie Russland vernichten wollen. In der vergangenen Woche haben einflussreiche Pro-Biden-Medien wie Bloomberg dazu aufgerufen, Russland zu zerstören und es in ein Dutzend Republiken aufzuteilen.

Dieser Plan ist zwar nicht neu, aber bisher wurde er nur in den Hallen der Macht geflüstert, nicht in den großen Medien. (Ich persönlich hörte davon 2016 von Leuten beim Atlantic Council, einer einflussreichen Denkfabrik in Washington, die den Kampf gegen Russland anführt).

Nun, Russland wird nicht zerstört werden. Zelenskys verzweifelte Tiraden werden von mächtigen westlichen PR-Firmen und ohne jede kritische Analyse durch die Medien verbreitet. Zelensky und seine Handlanger haben ihr eigenes bizarres Paralleluniversum geschaffen, an das leider viele im Westen glauben. In Wirklichkeit aber kann Russland NATO-Waffen angreifen und zerstören, lange bevor sie das Schlachtfeld erreichen. Diese Lieferungen müssen 1.450 km von der ukrainischen Grenze zu Polen bis in den Donbass zurücklegen. Sie sind verwundbar.

Moskau will Biden und der NATO eine demütigende Niederlage in der Ukraine zufügen. Und es scheint, dass Moskau sogar die NATO und ihre ukrainischen Stellvertreter anstachelt: „Nur zu, schickt weiter Männer und Waffen in den ‚Kessel‘ Donbass; wir können mit allem fertig werden, was ihr schickt; wir werden euch in einen Krieg an unserer Grenze verwickeln, den ihr nicht gewinnen könnt.“

Die NATO setzt eine große Menge an Waffen und Geld ein, um Russland zu besiegen. Auch hier gilt: Wenn die NATO ihre Ziele in der Ukraine nicht erreicht, wird es im eigenen Land zu politischen und sozialen Unruhen kommen. Die Bürger der EU und der USA zahlen einen hohen wirtschaftlichen Preis für den Krieg der NATO gegen Russland: eine galoppierende Inflation und eine Verschlechterung des Lebensstandards.

Biden und die NATO setzen all ihre „Chips“ auf eine „Niederlage“ Russlands. In der Zwischenzeit ist die UAF in Wirklichkeit kaum in der Lage, eine erfolgreiche Gegenoffensive zu starten, geschweige denn ihre Linie gegen den langsamen, aber stetigen russischen Vormarsch zu halten. Auf dem Weg dorthin erbeuten die Russen eine Menge NATO-Waffen. Russische Soldaten veröffentlichen oft humorvolle Videos von amerikanischen Waffen und machen sich über Biden lustig, indem sie ihm „danken“.

Wenn Zelenskys Regime wirklich an der Ukraine interessiert wäre, würde es Frieden aushandeln. Wenn Europa und die USA wirklich Frieden in Osteuropa wollten, dann würden sie Zelensky dazu zwingen, das Recht des Donbass und der Krim anzuerkennen, über ihr eigenes Schicksal zu entscheiden.

Die Sehnsucht der Krim und des Donbass nach Unabhängigkeit von der Ukraine wird übrigens als „Selbstbestimmungsrecht“ bezeichnet. Dieses Konzept wurde 1918 von US-Präsident Woodrow Wilson (einem Demokraten) im Hinblick auf die neuen Länder Mitteleuropas propagiert.

Seit 1918 ist das „Selbstbestimmungsrecht“ ein grundlegendes Prinzip des Völkerrechts, das von der Weltgemeinschaft akzeptiert wird. Es steht nicht zur Diskussion. Die einzige Frage, die es zu beantworten gilt, ist: Warum ist der Westen der Meinung, dass Donbass und Krim dieses Recht nicht zugestanden wird? Aber das ist ein Thema für einen anderen Tag.

Wir sind Zeugen einer großen Tragödie. Zwei überwiegend slawische Nationen mit einer gemeinsamen Geschichte und Kultur bekämpfen sich in einem brutalen Krieg. Letztendlich lässt sich die Geografie jedoch nicht ändern – Russland und die Ukraine sind Nachbarn und müssen lernen, miteinander zu leben. Irgendwann werden sie Frieden schließen müssen.

Gleichzeitig wird Moskau niemals eine feindliche NATO in der Ukraine dulden. In den vergangenen 800 Jahren haben es der Deutsche Orden, die Polen, die Schweden, Napoleon und natürlich die Nazis versucht. Sie alle haben versucht, in Russland einzufallen und es zu besiegen.

Das Ergebnis war immer dasselbe – ein absoluter und totaler Misserfolg. Aber Biden und die NATO glauben, sie könnten sich diesem Trend widersetzen. Sie werden es bald sehen…

ENDE

Es scheint, dass nicht mehr Frieden als Ziel einer vernünftigen Politik angestrebt wird, sondern Krieg als unbedingter Willen zum Machterhalt. Anders kann man Deutschlands bekannte Vasallenpolitik gegenüber den USA und Israel nicht erklären. Die scheint zudem so verinnerlicht, dass es inzwischen so gut wie unmöglich ist, sich öffentlich gegen diese “Zeitenwende”-Politik der rot-grün-gelben Ampel-Kriegstreiber zu äußern. Deutschland, so wenig souverän wie eh und je, hat sich “freiwillig” in die Abhängigkeit von Schurkenstaaten begeben, und das, wie es scheint, auch noch mit Begeisterung. Dies zeigt die Bereitwilligkeit für ein „Sondervermögen“ von Hundert Milliarden, ohne dass Proteste der Bevölkerung über das Land ziehen. Wie schrieb Werner Rügemer: “Die Amerikanisierung Europas und ihr notwendiges Ende. Warum die EU und vor allem Deutschland sich von ‘Americas First’ befreien müssen.” (1)

Von Brian Berletic: Er ist ist ein in Bangkok ansässiger geopolitischer Forscher und Autor, insbesondere für das Online-Magazin „New Eastern Outlook“.

Zwei Ereignisse aus jüngster Zeit, die beide vom anhaltenden Konflikt in der Ukraine überschattet werden, verdeutlichen, wie die gleichen problematischen Aspekte der westlichen Außenpolitik, die den Ukraine-Konflikt vorantreiben, auch bei der Provokation von Konflikten mit einer anderen Weltmacht, nämlich China, eine Rolle spielen.

Westliche Beschwerden über einen angeblichen Marinestützpunkt, den China in Kambodscha errichtet haben soll, und eine Auseinandersetzung zwischen chinesischen und kanadischen Patrouillenflugzeugen im Nordpazifik spiegeln die wachsenden Spannungen zwischen einer unflexiblen und im Niedergang begriffenen unipolaren Ordnung des Westens und einem aufstrebenden China wider, das sich zunehmend weigert, sich dem Westen auf der globalen Bühne unterzuordnen oder zu erklären.

Während eine friedliche Koexistenz nicht nur möglich, sondern im Hinblick auf den globalen Frieden, die Stabilität und den Wohlstand sogar vorzuziehen wäre, hat die von den USA geführte „regelbasierte internationale Ordnung“ offen ihre Absicht erklärt, den Aufstieg Chinas zu verhindern, und gezeigt, wie weit die USA und ihre Verbündeten zu gehen bereit sind, um den globalen Frieden, die Stabilität und den Wohlstand zu stören.

Chinas „geheime Marinebasis“

Die Washington Post behauptet in einem Artikel mit der Überschrift „China baut heimlich einen Marinestützpunkt der PLA in Kambodscha, sagen westliche Beamte“:

China baut heimlich eine Marineanlage in Kambodscha für die ausschließliche Nutzung durch sein Militär, wobei beide Länder dies abstreiten und außergewöhnliche Maßnahmen ergreifen, um die Operation zu verbergen, so westliche Beamte.

Die Washington Post hat bereits darüber berichtet:

Die Einrichtung eines chinesischen Marinestützpunktes in Kambodscha – erst der zweite Außenposten dieser Art in Übersee und der erste in der strategisch bedeutsamen indo-pazifischen Region – ist Teil der Strategie Pekings, ein Netzwerk von Militäreinrichtungen in der ganzen Welt aufzubauen, um sein Streben nach einer echten Weltmacht zu unterstützen, so die Beamten.

Die ungenannten westlichen Beamten versäumten es, darauf hinzuweisen, wie weit China tatsächlich gehen muss, um eine „echte Weltmacht“ zu werden, was den Bau von Militäreinrichtungen im Ausland angeht. Ein Al Jazeera-Artikel aus dem Jahr 2021 mit dem Titel „Infographic: US-Militärpräsenz auf der ganzen Welt“ stellte fest, dass „die USA etwa 750 Stützpunkte in mindestens 80 Ländern weltweit kontrollieren und mehr für ihr Militär ausgeben als die nächsten 10 Länder zusammen.“

Die Behauptung, Chinas Aktivitäten in Kambodscha seien „geheim“, ist ebenfalls fragwürdig. Sowohl China als auch Kambodscha sind sich sicherlich des vollen Ausmaßes bewusst, in dem China am kambodschanischen Marinestützpunkt Ream beteiligt ist bzw. nicht beteiligt ist. Keiner der beiden Staaten ist verpflichtet, den Vereinigten Staaten, deren Küste Tausende von Kilometern entfernt liegt, eine Erklärung zu liefern.

Während die Washington Post China beschuldigt, „eine Kombination aus Zwang, Bestrafung und Anreizen auf diplomatischem, wirtschaftlichem und militärischem Gebiet“ einzusetzen, um Nationen den Interessen Pekings zu „beugen“, sind es in Wirklichkeit die Vereinigten Staaten, die nicht nur Kambodscha bedrohen, sondern Nationen in ganz Südostasien, die alle versuchen, konstruktive Beziehungen zu China zu pflegen.

Ende letzten Jahres wurde Kambodscha laut AP in dem Artikel „US orders arms embargo on Cambodia, cites Chinese influence“ ganz offen für seine wachsenden Beziehungen zu China bestraft. Der Artikel behauptet:

Pekings Unterstützung erlaube es Kambodscha, westliche Bedenken über seine schlechte Bilanz bei den Menschen- und politischen Rechten zu ignorieren, und im Gegenzug unterstütze Kambodscha generell Pekings geopolitische Positionen in Fragen wie seinen Gebietsansprüchen im Südchinesischen Meer.

Der Bau neuer chinesischer Militäreinrichtungen auf dem kambodschanischen Marinestützpunkt Ream ist ein Punkt, der in Washington heftig umstritten ist.

Es liegt auf der Hand, dass die Behauptungen der USA über die chinesische Außenpolitik reine Projektionen sind. Die USA würden sich schwer tun, konkrete „Strafen“ zu nennen, die China gegen Nationen verhängt hat, nur weil sie Beziehungen zu den USA gepflegt haben. Die USA hingegen haben nicht nur verschiedene wirtschaftliche Sanktionen gegen die kambodschanische Regierung verhängt, sondern auch oppositionelle Kräfte unterstützt, die offen auf den Sturz der derzeitigen kambodschanischen Regierung abzielen.

In einem Artikel der Phnom Penh Post aus dem Jahr 2017 mit dem Titel „Sokha-Videoproduzent schließt Büro in Phnom Penh aus Angst“ wird ein führender kambodschanischer Oppositionsführer – Kem Sokha – mit den Worten zitiert:

…die USA, die mich unterstützt haben, haben mich gebeten, das Modell von Jugoslawien und Serbien zu übernehmen, wo sie den Diktator [Slobodan] Milosevic auswechseln können“, fährt er fort und bezieht sich dabei auf den ehemaligen serbischen und jugoslawischen Staatschef, der nach umstrittenen Wahlen inmitten von Volksprotesten zurücktrat und während eines Prozesses wegen Kriegsverbrechen starb.

Er würde auch behaupten:

Ich tue nichts aus eigenem Antrieb. Es gibt Experten, Professoren an Universitäten in Washington, D.C., Montreal, Kanada, die von den Amerikanern angeheuert wurden, um mich bei der Strategie zur Ablösung des diktatorischen Führers in Kambodscha zu beraten.

Wenn Kambodscha, dessen Verfassung die Präsenz ausländischer Militäreinrichtungen auf seinem Territorium verbietet, bereit ist, einen öffentlichen Gegenschlag zu riskieren, weil es China erlaubt, dort eine „geheime Basis“ zu errichten, dann vielleicht, um zu verhindern, dass das Land zur nächsten Ukraine wird.

Kanadas „globale Gerichtsbarkeit“ gegen chinesische Souveränität

Ebenfalls in den Schlagzeilen ist in letzter Zeit ein Streit zwischen China und Kanada über die Luftpatrouillen des letzteren zur „Überwachung“ Nordkoreas.

In einem Reuters-Artikel mit dem Titel „China warnt Kanada vor Luftpatrouillen, die die Einhaltung der Sanktionen gegen Nordkorea überwachen“, heißt es:

Chinas Außenministerium warnte Kanada am Montag vor möglichen „schwerwiegenden Konsequenzen“ jeder „riskanten Provokation“, nachdem Kanadas Militär letzte Woche chinesische Kampfflugzeuge beschuldigt hatte, seine Patrouillenflugzeuge zur Überwachung der Sanktionsmaßnahmen gegen Nordkorea zu belästigen.

Der UN-Sicherheitsrat hat niemals ein Land ermächtigt, im Namen der Durchsetzung von Sanktionen militärische Überwachung in den Meeren und im Luftraum anderer Länder durchzuführen“, sagte der Sprecher des Außenministeriums, Zhao Lijian, auf einer Pressekonferenz.

Und in der Tat hat die UNO weder Kanada noch irgendein anderes Land ermächtigt, Luftpatrouillen zu fliegen, um die Sanktionen gegen Nordkorea durchzusetzen. Die kanadischen Patrouillenflugzeuge sind so weit von Kanadas eigenem Territorium entfernt, dass sie während der Dauer dieser „Überwachungs“-Missionen in Japan stationiert sind.

Die selbsternannte Rolle der Vereinigten Staaten als Schiedsrichter darüber, wer auf der ganzen Welt Militärstützpunkte errichten darf und wer nicht, und die kanadischen Patrouillenflugzeuge, die die globale Gerichtsbarkeit übernehmen, einschließlich vor Chinas eigenen Küsten und um die Küsten seiner Nachbarn herum, sind Beispiele für den amerikanischen Exzeptionalismus (und im weiteren Sinne auch für den Exzeptionalismus ihrer engsten Verbündeten).

Dieser Exzeptionalismus führte zu der Krise in der Ukraine, die auf den Sturz der gewählten ukrainischen Regierung durch die USA im Jahr 2014 folgte. Die USA begannen mit der Militarisierung des Landes, das eine bedeutende Grenze mit der Russischen Föderation teilt. Während die USA ihr Militär in die Ukraine entsenden durften, um Kräfte für einen möglichen Krieg mit Russland auszubilden, lehnten die USA und ihre Verbündeten russische Militäraufmärsche auf dem eigenen Territorium ab, um die wachsende Bedrohung, in die sich die Ukraine verwandelte, einzudämmen.

Während die USA in der Lage waren, sich tief in die inneren politischen Angelegenheiten der Ukraine einzumischen, wurde Russland beschuldigt, Separatisten in der Donbass-Region zu unterstützen und damit den achtjährigen Krieg zu schüren, der die heutigen Militäroperationen in der Ukraine auslöste.

Ebenso sind die USA in der Lage, Hunderte von Militärstützpunkten auf der ganzen Welt zu unterhalten, darunter auch solche, die im Rahmen illegaler Angriffskriege und anschließender Besetzungen errichtet wurden. China hingegen ist offenbar „im Unrecht“, wenn es mit Zustimmung Kambodschas einen Teil einer bestehenden kambodschanischen Marineeinrichtung nutzen will.

Verbündete der USA wie Kanada können „Patrouillenflugzeuge“ Tausende von Kilometern von ihren eigenen Küsten entfernt fliegen lassen, um Gebiete in der Nähe der chinesischen Küste und der ihrer Nachbarn zu „überwachen“, aber China ist nicht in der Lage, seine eigenen Flugzeuge zu entsenden, um diese „Patrouillen“ abzufangen und zu überwachen.

In der Vergangenheit blieb dieser Ausnahmezustand unkontrolliert. Durch den Aufstieg Chinas kehrt nun zunehmend ein Gefühl des Gleichgewichts in die bisher unipolare Weltordnung ein. Die US-Regierung und die westlichen Medien beklagen sich zwar über Chinas wachsende wirtschaftliche und militärische Verflechtungen im gesamten indopazifischen Raum, doch die USA können nur wenig dagegen tun. Ihre zunehmend zwanghafte und aggressive Politik zur Bestrafung von Nationen, die mit China Geschäfte machen wollen, könnte den Balanceakt, den viele Nationen zwischen Ost und West vollzogen haben, stören und sie noch tiefer in eine Partnerschaft mit China treiben, was nur dazu führen würde, die USA selbst zu isolieren.

Nur die Zeit wird zeigen, ob die USA diesen zunehmend destruktiven Weg weitergehen – die Ukraine ist nur das jüngste Opfer des amerikanischen Exzeptionalismus – oder ob die USA beginnen, eine konstruktive Rolle in der entstehenden multipolaren Welt zu finden.

Trotz diplomatischer Immunität und dreifacher Impfung hat sich die oberste Stotterin der Bundesregierung das Wuhan-Virus eingefangen.

 Ein Kommentar des DeutschlandKURIER-Kolumnisten Gerald Grosz.

Die Korruption, die Verhaberung, die Freunderlwirtschaft, die gegenseitigen Abhängigkeiten sind ständige Begleiter des politischen und wirtschaftlichen Geschehens der Gegenwart. Dringen Details über die Machenschaften und das pervertierte Moralverständnis scheinheiliger Opportunisten in Amt und Würden an die Öffentlichkeit, ist die Erschütterung beim Bürger groß. Und die Politikverdrossenheit steigt: „Es sind ja eh alle gleich“, so lautet der resignierte Kommentar im Volk. Doch wie lange kann ein politisches System ohne Vertrauen stabil bleiben?Das Jahr 2021 bot nicht nur eine Fortsetzung des Corona-Wahnsinns, sondern auch bestürzende Enthüllungen über die Umtriebe der politischen Klasse im deutschsprachigen Raum. Am Ende stand für Österreich gar ein Dreikanzlerjahr. Für Gerald Grosz ist klar: Der allgegenwärtige Sumpf der Korruption muss endlich ausgetrocknet werden!Ein von Grund auf politischer Mensch bekennt sich hier zu Anstand und Moral im Hohen Haus – und seine beißende Kritik trifft alle, die das Vertrauen der Bürger zu ihrem eigenen Vorteil missbrauchen.

Hier können Sie das Buch erwerben.