Kategorie: Nachrichten

Von Paul Craig Roberts: Er ist ein US-amerikanischer Ökonom und Publizist. Er war stellvertretender Finanzminister während der Regierung Reagan und ist als Mitbegründer des wirtschaftspolitischen Programms der Regierung Reagans bekannt.

Da Washington so dringend Krieg will, warum greift Washington nicht einfach Russland an?

Washington heizt die angebliche Ukraine-Krise immer weiter an. Die Washingtoner Marionette Jens Stoltenberg, der nominelle Generalsekretär der NATO, sagt, die NATO erwäge eine größere und ständige Präsenz am Schwarzen Meer. Das Schwarze Meer ist für Russland das, was das Mittelmeer für die Römer war -are nostrum, „unser Meer“. Stoltenbergs Ankündigung ist vergleichbar mit der Ankündigung Russlands, dass es die Aufstellung einer „Chesapeake Bay Battle Group“ erwäge. Stoltenberg fügte hinzu, dass die NATO die Aufstellung von Kampfgruppen in Rumänien und in anderen Ländern rund um das Schwarze Meer plane. Warum solche gefährlichen Provokationen in einer Zeit so hoher Spannungen? Warum gießt Washington Benzin auf ein Feuer?

Nicht einmal ich habe dieses Ausmaß an Washingtoner Verantwortungslosigkeit vermutet. Damit nicht genug, erklärte Stoltenberg, das Schwarze Meer sei für die NATO von strategischer Bedeutung, und der nationale Sicherheitsberater des Weißen Hauses erklärte, der Aufbau von Streitkräften an den Grenzen Russlands sei für künftige Eventualitäten notwendig, unabhängig davon, ob Russland in die Ukraine einmarschiert oder nicht.

Ich habe mich in der Annahme geirrt, dass Washington die Warnung Russlands ernst genommen hat, dass es keine weiteren militärischen Aufrüstungen an seinen Grenzen dulden werde. Washington hat es nicht gehört, oder wenn es es gehört hat, ist es dennoch entschlossen, einen Krieg zu provozieren. Diese Haltung lässt Russland nur zwei Möglichkeiten – kämpfen oder kapitulieren. Gibt es irgendeine Hoffnung, dass die Völker des Westens den Irrsinn ihrer Führer erkennen und den Marsch in den Krieg stoppen können? Ich glaube nicht. Sie können nicht einmal den Krieg ihrer eigenen Regierungen gegen sie stoppen. In der westlichen Welt ist die Demokratie ein Schwindel.

Im Moment hat Russland alle Trümpfe in der Hand. Wird es warten und Trost in Gesprächen und Verhandlungen suchen, bis Washington/NATO besser vorbereitet sind?

Nachtrag: Steht uns ein Krieg bevor? Der britische Streitkräfteminister James Heappey erklärte heute, dass alle britischen Truppen „im Laufe des Wochenendes“ aus der Ukraine abgezogen werden, da eine russische Invasion erwartet wird. Die britischen Soldaten haben die Ukrainer im Umgang mit westlichen Waffen für einen Angriff auf die Donbass-Republiken ausgebildet. Washington glaubt, dass ein solcher Angriff zu einer russischen Intervention führen würde, die als „russische Invasion“ bezeichnet werden kann.

In der Zwischenzeit bleibt der Kreml in Verhandlungen verstrickt:

MOSKAU, 11. Februar. /Der stellvertretende Chef des russischen Präsidentenstabs, Dmitri Kosak, sagte, dass Russlands Partner im Normandie-Quartett (Deutschland, Russland, Ukraine und Frankreich) dazu neigen, die Verhandlungen über eine Beilegung des innerukrainischen Konflikts zu verzögern – in strikter Übereinstimmung mit den Anweisungen, die sie von den Vereinigten Staaten erhalten haben.

„Aus irgendeinem Grund glauben unsere Gesprächspartner, dass die Zeit ihnen in die Hände spielt und sie die Verhandlungen hinauszögern sollten“, sagte Kozak am Freitag gegenüber den Medien nach dem Treffen der politischen Berater des Normandie-Quartetts am Donnerstag, das ergebnislos endete.

„Darüber hinaus haben wir von unseren Freunden in einem NATO-Land ein Dokument erhalten – eine Anweisung des US-Außenministeriums an alle NATO-Länder, wie sie die Verhandlungen mit Russland über die Beilegung des Konflikts und die Umsetzung der Minsker Vereinbarungen führen sollen. Es ist eine Anweisung, wie man alle Verhandlungen abwürgen kann.“

Update: Die USA ziehen ihre Truppen in Erwartung einer russischen Invasion aus der Ukraine ab. Nachdem sie einen Krieg provoziert hat, rennt die Supermacht davon.

Der italienische Europaabgeordnete Sergio Berlato will Klarheit über Graphen in den Covid-Impfstoffen. Er verweist auf eine aktuelle Studie von Dr. Ricardo Delgado Martin und Dr. Pablo Campra, die mithilfe der Ramm-Spektroskopie Graphen in den Covid-Impfstoffen gefunden haben wollen.

Berlato weist ferner darauf hin, dass ein Forscherteam im Jahr 2018 nachgewiesen hat, dass Graphen elektrische Signale in ultrakurze Terahertz-Signale mit Billionen von Zyklen pro Sekunde umwandeln kann. Die elektronischen Komponenten auf Siliziumbasis, die wir heute verwenden, erreichen Taktgeschwindigkeiten von x-Gigahertz, wobei 1 GHz 1.000 Millionen Zyklen pro Sekunde entspricht.

Die Wissenschaftler haben gezeigt, dass Graphen Signale mit diesen Frequenzen in Signale mit tausendmal höheren Frequenzen umwandeln kann als Signale, die mit Silizium erzeugt werden, so Berlato.

Graphen ist daher in der Lage, Strahlung zu absorbieren, was bedeutet, dass es hochgiftig und schädlich für die menschliche Gesundheit ist, wenn dieses Material in einem Impfstoff enthalten ist, argumentiert der Abgeordnete.

Er fragt die Europäische Kommission, ob sie angesichts dieser jüngsten Forschung beabsichtigt, das Vorhandensein von Graphen in Covid-Impfstoffen von einem unabhängigen Labor sorgfältig untersuchen zu lassen.

Eine Freundin meiner Ex-Frau ist so wütend über den Abriegelungswahn und die damit verbundenen Missstände, dass sie Busladungen von verängstigten, Masken tragenden Fahrgästen anpöbelt und sie wissen lässt, dass sie auf schreckliche Weise betrogen worden sind.

Ich musste an sie denken, als ich gestern im Zentrum von Worthing, der Küstenstadt, in der ich derzeit lebe, einen großen Wohnwagen stehen sah, der Passanten dazu aufforderte, sich eine Covid-Impfung geben zu lassen.

Trotz der Wartelisten, von denen es heißt, dass sie sich auf neun Millionen belaufen, findet der NHS immer noch das Geld, um die Menschen zu terrorisieren, damit sie sich diesem experimentellen Verfahren unterziehen. Ich bin froh, dass es keine Kunden gab, als ich vorbeikam.

Wie experimentell die Einführung noch ist, zeigt eine neue internationale Studie, in der untersucht wird, was in unserem Körper passiert, wenn wir die von Pfizer und Moderna hergestellten mRNA-Impfstoffe injizieren, und die dies mit einer natürlichen Infektion vergleicht. Der 73-seitige Bericht, an dem 43 Autoren beteiligt sind, wurde von der Fachzeitschrift Cell als Vorabdruck online gestellt.

Eine wichtige Erkenntnis ist, dass unser Körper bis zu zwei Monate nach der Impfung weiterhin ein Protein produziert, das mit Risiken für Herz und Blutgefäße in Verbindung gebracht wird. Es kann auch länger dauern – die Forscher gingen von 60 Tagen aus.

Die meisten Leser sind inzwischen mit dem berüchtigten Spike-Protein vertraut, mit dem amerikanische und chinesische Wissenschaftler ein Fledermausvirus zu einer Gefahr für den Menschen machten und die Covid-19-Pandemie auslösten.

Die Impfstoffe injizieren Kopien eines genetischen Codes, der die Produktion dieses Proteins auslöst, um das Immunsystem auf die Gefahr aufmerksam zu machen, die von dem Virus ausgeht, und so den Schaden durch die tatsächliche Virusinfektion zu begrenzen. Die Cell-Studie bestätigt, dass die Reaktion des Immunsystems auf den Impfstoff kurzfristig breiter ist als bei schwer kranken, natürlich infizierten Patienten.

Die Forscher stellten jedoch fest, dass die mRNA des Impfstoffs auch am siebten, 16. und 37. Tag nach der Impfung noch vorhanden war, „mit einem geringeren, aber immer noch nennenswerten spezifischen Signal am Tag 60“. Die Produktion des eigentlichen Spike-Proteins war 16 Tage nach der zweiten Dosis „reichlich“ vorhanden und war auch nach 60 Tagen noch vorhanden.

Bei 96 % der Geimpften zirkulierte das Protein in den ersten ein bis zwei Tagen nach der Impfung im Blut, und bei 63 % am siebten Tag, obwohl der Wert in dieser ersten Woche drastisch abnahm.

Was hat das zu bedeuten? Laut Dr. Robert Malone, einem amerikanischen Virologen und Immunologen, dessen Arbeit den Weg für mRNA-Impfstoffe geebnet hat, bedeutet dies, dass wir uns mitten in einem „gesundheitspolitischen Albtraum“ befinden.

Das liegt daran, dass das Protein jetzt unabhängig vom Virus als eine Gefahr an sich anerkannt ist. Die Tatsache, dass es noch Wochen oder Monate nach der Impfung produziert wird, erklärt die Rekordzahl der Berichte über Todesfälle und Verletzungen nach der Impfung.

Sobald die genetischen Anweisungen in den Blutkreislauf gelangen, werden sie durch den ganzen Körper getragen, und die Zellen, die unsere Blutgefäße auskleiden, sind besonders anfällig für die Aufnahme des Virus. Wenn sie den „Spike“ produzieren, erkennen Lymphozyten des Immunsystems ihn als fremd und beginnen, die Zellen anzugreifen, was die Bildung von Blutgerinnseln unterschiedlicher Größe zur Folge hat.

Untersuchungen an Patienten, die nach der Injektion gestorben sind, haben gezeigt, wie die Lymphozyten insbesondere den Herzmuskel infiltrieren und eine Entzündung verursachen. Lunge, Leber, Niere, Gebärmutter, Schilddrüse und Haut scheinen für eine ähnliche Reaktion anfällig zu sein.

Der Herzchirurg Dr. Steven Gundry hat berichtet, dass die meisten Patienten nach der Impfung Veränderungen bei biochemischen Markern zeigen, die auf eine Schädigung des Herzens und des Kreislaufsystems hinweisen.

Diese Veränderungen bleiben mindestens zweieinhalb Monate nach der zweiten Impfdosis bestehen“, erklärte er in einer Mitteilung an die American Heart Association vom November 2021.

Wir kommen zu dem Schluss, dass die mRNA-Impfstoffe die Entzündung des Endothels und die Infiltration des Herzmuskels durch T-Zellen dramatisch verstärken und für die beobachtete Zunahme von Thrombosen, Kardiomyopathie und anderen vaskulären Ereignissen nach der Impfung verantwortlich sein könnten.

Seine Warnung löste bei einigen Fachkollegen eine heftige Reaktion aus, und bald darauf erschien eine abgeschwächte Version.

Eine ähnliche Warnung wurde jedoch bereits im Juni letzten Jahres von dem kanadischen Impfexperten Dr. Byram Bridle ausgesprochen, der sich auf die Gesetze zur Informationsfreiheit berief, um eine zuvor vertrauliche „Biodistributions“-Studie an Tieren zu erhalten, die von japanischen Forschern für Pfizer durchgeführt wurde. Sie zeigte, dass das Spike-Protein nicht nur am Ort der Impfung wirkt, sondern durch den Blutkreislauf an viele Stellen im Körper getragen wird.

Ich bin ein großer Befürworter von Impfungen, aber ich achte immer darauf, dass die Wissenschaft richtig gemacht wird und dass wir die Wissenschaft sorgfältig verfolgen, bevor wir mit der öffentlichen Einführung der Impfstoffe beginnen“, sagte Bridle. Bei Covid war die Einführung ein großer Fehler, fügte er hinzu. Wir waren uns nicht bewusst, dass wir den Menschen durch die Impfung versehentlich ein Toxin verabreichen.

Inzwischen sei bekannt, dass „das Spike-Protein allein fast vollständig für die Schädigung des Herz-Kreislauf-Systems verantwortlich ist, wenn es in den Blutkreislauf gelangt. Wenn man das gereinigte Spike-Protein in das Blut von Versuchstieren injiziert, kommt es zu allen möglichen Schäden am Herz-Kreislauf-System, und es kann die Blut-Hirn-Schranke überwinden und Schäden im Gehirn verursachen.

Auf den ersten Blick mag das nicht allzu beunruhigend erscheinen, sagte er, denn die Spritze wurde in den Schultermuskel injiziert. Bislang ging man davon aus, dass sich diese Impfstoffe wie alle unsere herkömmlichen Impfstoffe verhalten: Sie gelangen nur an die Injektionsstelle, bleiben also in unserer Schulter. Ein Teil des Proteins gelangt in den lokalen Lymphknoten, um das Immunsystem zu aktivieren.

Die Biodistributionsstudie ermöglichte es den Wissenschaftlern jedoch zum ersten Mal zu sehen, wohin die mRNA nach der Injektion gelangt: „Ist es also eine sichere Annahme, dass sie im Schultermuskel bleibt? Die kurze Antwort lautet: absolut nicht.

Laut Malone könnten die Ergebnisse von Cell bedeuten, dass ein in die Produkte von Moderna und Pfizer eingefügter genetischer Mechanismus, der die unmittelbare Zerstörung der mRNA durch das Immunsystem verhindern soll, so gut funktioniert, dass die mRNA die normalen Abbau- und Abbaupfade vollständig umgeht. Folglich sind die Spike-Proteinwerte nach der Impfung sogar höher als bei einer Person mit schwerer Covid-19-Erkrankung.

Dass dies nicht veröffentlicht oder weiter untersucht wurde, zeigt die grobe Pflichtverletzung von Pfizer, BioNTech, Moderna, NIAID VRC (dem Impfstoff-Forschungszentrum des National Institute of Allergy and Infectious Diseases) und dieser ganzen Mannschaft … Ich weiß nicht, wie ich das noch deutlicher ausdrücken soll.

In diesem dritten Teil ihres Berichts schildert Paula Jardine, wie Immunisierungsinformationssysteme (IIS) eingeführt wurden, um eine maximale Durchimpfungsrate zu gewährleisten, ohne dass eine begleitende Sicherheitsüberwachung durchgeführt wurde.

Der Globale Impfstoff-Aktionsplan (GVAP) der Weltgesundheitsorganisation wurde entwickelt, um die Globale Allianz für Impfstoffe und Immunisierung (GAVI) bei der Verwirklichung ihres „Jahrzehnts der Impfstoffe“ ab 2010 zu unterstützen, damit „alle Menschen und Gemeinschaften ein Leben frei von durch Impfung vermeidbaren Krankheiten führen können“.

Alle Länder sollten die Immunisierung zu einer strategischen Priorität machen, die mehr Überwachung erfordert, um „die nationalen Kapazitäten zur Formulierung einer evidenzbasierten Politik zu stärken“. Trotz möglicher Interessenkonflikte wurden finanzielle Anreize für Einzelpersonen oder Mitarbeiter des Gesundheitswesens zur Förderung von Impfungen nicht abgelehnt.

Der wichtigste Erfolgsmaßstab des GVAP war, dass bis 2020 eine landesweite Durchimpfungsrate von mindestens 90 Prozent erreicht werden sollte, wobei in jeder Verwaltungseinheit eine Durchimpfungsrate von mindestens 80 Prozent für alle Impfstoffe des nationalen Immunisierungsprogramms erreicht werden sollte.

Es wurden Immunisierungsinformationssysteme (IIS), nationale Register zur Erfassung des Wer, Was und Wann der Impfungen, eingerichtet.

Das Europäische Zentrum für Seuchenbekämpfung (ECDC) leitete 2016 ein Scoping-Verfahren hierfür. Es sollten Systeme entwickelt werden, die mit anderen Datenbanken interoperabel sind, wobei der Schwerpunkt auf der Generierung von Fakten zur Unterstützung von Entscheidungen auf Bevölkerungsebene liegen sollte.

Die Durchimpfungsrate wird im ECDC-Bericht 81 Mal erwähnt, doppelt so oft wie die Impfstoffsicherheit. Das ECDC behauptet, dass das IIS dazu beitragen kann, potenzielle Gerüchte und unbegründete Bedenken durch die Bereitstellung von Beweisen zu entkräften, auch in Bezug auf unerwünschte Ereignisse nach Impfungen“.

Das mag so sein, aber das einzige Sicherheitssignal, das aus einer IIS hervorgeht, ist der Nachweis eines sekundären Impfversagens – d. h. der Ausbruch von Krankheiten bei denjenigen, die gegen eine bestimmte Krankheit geimpft wurden, was eine Auffrischungsimpfung erfordert.

Die IIS dienen nicht der Sicherheitsüberwachung (der Fachausdruck dafür lautet Pharmakovigilanz) der Impfstoffe, sobald sie in der breiten Bevölkerung eingesetzt werden. Für die Pharmakovigilanz sind die Regulierungsbehörden zuständig, die die Lizenzen erteilen, und nicht die Gesundheitsbehörden, die die Durchimpfung überwachen.

In der Tat erfassen nur sieben europäische Länder unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit Impfstoffen in ihrem IIS. Das Vereinigte Königreich gehört nicht dazu. Von den sieben Ländern, die dies tun, meldet nur Schweden diese automatisch an die Aufsichtsbehörde, die die Befugnis hat, unsichere Produkte aus dem Verkehr zu ziehen.

Dr. David Sencer ist der ehemalige Direktor der US-Regierungsbehörde Centres for Disease Control and Prevention (CDC), der nach der unglückseligen Schweinegrippe-Impfkampagne 1976 seinen Job verlor.

Er hat darauf hingewiesen, dass einige unerwünschte Wirkungen von Impfstoffen erst nach Abschluss der klinischen Studien und nach der Verabreichung des Impfstoffs an eine sehr große Zahl von Menschen sichtbar werden.

Sencers Schweinegrippe-Programm verfügte über ein aktives Überwachungssystem für unerwünschte Ereignisse, das er später als trojanisches Pferd bezeichnete, da das Ausmaß der Todesfälle und Verletzungen dazu führte, dass die Impfkampagne nach drei Monaten eingestellt wurde. Nachdem die US-Regierung die Hersteller entschädigt hatte, weil deren Versicherer sich weigerten, die Kosten zu übernehmen, zahlte sie 135 Mio. Dollar für die Schweinegrippeimpfstoffe und weitere 90 Mio. Dollar als Entschädigung für Todesfälle und Verletzungen – fast so viel, wie sie für das Schweinegrippe-Impfprogramm selbst aufgewandt hatte.

Die Höhe der Entschädigungssumme der US-Regierung aus dem Jahr 1976 erklärt vielleicht, warum keine pharmazeutische Aufsichtsbehörde der Welt ein System hat, das aktiv auf unerwünschte Ereignisse nach der Zulassung überwacht. Stattdessen verlassen sich alle Regulierungsbehörden auf eine passive Überwachung durch freiwillige Meldungen an Systeme wie das Gelbe-Karten-System, das von der britischen Regulierungsbehörde für Arzneimittel und Gesundheitsprodukte (MHRA) betrieben wird.

Ein Impfstoff gilt als sicher, wenn er die klinischen Prüfungen der Phase 1 ohne „ungeplante“ Todesfälle bei Tieren oder vorzeitige Todesfälle bei Menschen besteht, und als wirksam, wenn er die klinischen Prüfungen der Phase 2 besteht.

Produkte wie der vom Pech verfolgte Grippeimpfstoff Pandemrix – der 2009 von Nebenwirkungen betroffen war – können gelegentlich nach der Zulassung zurückgezogen werden. In der Regel unternehmen die Regulierungsbehörden jedoch keine aktiven Anstrengungen zum Schutz der Verbraucher, die es erforderlich machen könnten, ein Produkt zurückzuziehen, sobald es in Gebrauch ist.

Um die Bemühungen der GAVI zur zuverlässigen Überwachung der Durchimpfungsraten zu erleichtern, fordert die GVAP, dass jeder Person eine eindeutige Identifikationsnummer zugewiesen wird, damit die jeweilige Gesundheitsbehörde sicherstellen kann, dass jeder jeden Impfstoff in „zeitlich überwachter“ Übereinstimmung mit den Impfplänen erhält.

Im Jahr 2013 finanzierte die Bill and Melinda Gates Foundation (BMGF) ein Fingerabdruck-Identifikationssystem, um geimpfte Kinder in Afrika zu verfolgen. GAVI, die Rockefeller Foundation und Microsoft gründeten daraufhin 2016 die ID2020-Allianz, um den weltweiten Bedarf an sicheren digitalen Identitäten zu fördern.

Wir befinden uns derzeit mitten in einer globalen Identitätskrise: Dutzende Millionen Kinder – vor allem diejenigen, die in abgelegenen, verarmten Gemeinden leben – haben keinen offiziellen Nachweis ihrer Existenz“, sagte Dr. Seth Berkley, stellvertretender Direktor für Gesundheitswissenschaften bei der Rockefeller Foundation und einer der Initiatoren von GAVI.

Dies stellt ein enormes Hindernis für die Aufgabe von GAVI dar, dafür zu sorgen, dass jedes Kind weltweit die lebenswichtigen Impfstoffe erhält, die es zum Überleben und Gedeihen braucht.

Er sagte, dass die Schrittmacher der GAVI-Initiative namens INFUSE (Uptake, Scale and Equity in Immunisation) „an der Spitze der Technologien stehen, die uns helfen könnten, diese Herausforderung zu überwinden“.

Covid-19 bietet eine weitere Möglichkeit, den Auftrag der GAVI zur Impfüberwachung zu erfüllen. Dr. Rebecca Weintraub, Vorstandsmitglied von Simprints, einem der Unternehmen, die mit GAVI zusammenarbeiten, um biometrische Identifizierungslösungen für Impfregister zu entwickeln, sagte: „Wir haben die einmalige Gelegenheit, die Voraussetzungen für eine solche gerechte und nachhaltige Infrastruktur auf der ganzen Welt zu schaffen. Wenn wir es gut machen, können wir sicherstellen, dass das vielversprechende Impfstoffportfolio von Covid-19 in Zukunft zu einer weit verbreiteten Impfung – und zum Schutz – der Weltbevölkerung führt.“ https://gatesopenresearch.org/articles/4-182/v2

Die biometrische Identifizierung für die Entwicklung von Impfregistern beginnt sich jedoch zu etwas anderem zu entwickeln. Das Ada Lovelace Institute, das 2018 von Partnern wie dem Wellcome Trust gegründet wurde, um „sicherzustellen, dass Daten und KI den Menschen und der Gesellschaft zugutekommen“, bezeichnet Impfpässe und Covid-Status-Apps als „Systeme für die nachweisbare Weitergabe privater Gesundheitsdaten, die für Covid-19 relevant sind und die dazu verwendet werden könnten, die Gesellschaft zu durchleuchten und differenzierte Sperrmaßnahmen zu verhängen.

Dies könnte bedeuten, dass der individuelle Zugang zu Arbeit, Versicherung, Gastfreundschaft und Freizeit sowie zu anderen Bereichen des Lebens auf der Grundlage des Gesundheitszustands oder des Risikos einer Covid-19-Infektion oder -Übertragung eingeschränkt wird. Mit anderen Worten: Universelle Impfung bedeutet universelle Kontrolle.

Covid-19 mag diese Pässe ins öffentliche Bewusstsein gerückt haben, aber die Idee ist nicht neu. Im Dezember 2017 veröffentlichte die Europäische Kommission eine Roadmap zur Impfung.

Die erste Maßnahme des Fahrplans besteht darin, „die Durchführbarkeit der Entwicklung eines gemeinsamen Impfausweises/Passes für EU-Bürger zu prüfen (der potenziell unterschiedliche nationale Impfpläne berücksichtigt und), der mit elektronischen Immunisierungsinformationssystemen kompatibel und für die grenzüberschreitende Verwendung anerkannt ist, ohne dass es zu Doppelarbeit auf nationaler Ebene kommt.

Im Jahr 2018 empfahl das Europäische Gesundheitsparlament, eine Lobbyorganisation, die gesundheitspolitische Empfehlungen entwickelt, um „die europäische Gesundheitsversorgung neu zu überdenken“, und zu deren Sponsoren Johnson & Johnson und Pfizer gehören, die Einführung eines elektronischen Impfpasses, um „sicherzustellen, dass die Menschen über Impfungen Bescheid wissen und in ihrem besten Interesse handeln“.

Am selben Tag, an dem die MHRA die Verwendung des Impfstoffs von Pfizer-BioNTech genehmigte, veröffentlichte die WHO einen Aufruf an Experten zur Entwicklung eines so genannten Smart Vaccine Certificate Programms.

Das Umsatzwachstum der Pharmaindustrie wurde nicht nur durch Maßnahmen zur Erhöhung der Durchimpfungsrate angekurbelt, sondern auch durch die Erhöhung der Zahl der Impfstoffe, die auf den nationalen Impfplänen stehen.

Die von der UNICEF geförderte „Überlebensrevolution für Kinder“ begann 1982 mit sechs Impfstoffen. Zum Zeitpunkt der ersten GAVI-Vorstandssitzung im Jahr 1999 standen 11 routinemäßig empfohlene Impfstoffe auf dem nationalen Immunisierungsplan der USA.

GAVI erkannte sofort eine Impfstofflücke, die in den Entwicklungsländern geschlossen werden musste, und hat sich zum Ziel gesetzt, dass die Impfpläne in der ganzen Welt denen der USA entsprechen.

Das Ziel verschieben sich ständig. Als es 2013 erneut aktualisiert wurde, umfasste der US-Impfplan insgesamt 52 Injektionen mit 17 verschiedenen Impfstoffen im Laufe des Lebens.

Vorbei sind die Zeiten, in denen den Eltern versprochen wurde, dass ihre Kinder mit einer einzigen Injektion Infektionen vermeiden können und ein Leben lang geschützt sind. Die Zahl der Auffrischungsimpfungen nimmt weiter zu und umfasst nun auch eine Empfehlung für Erwachsene, sich zusätzlich gegen Masern, Mumps und Röteln (MMR) impfen zu lassen.

In einer Fußnote zur MMR-Empfehlung heißt es: „Die Dokumentation einer vom Gesundheitsdienstleister diagnostizierten Krankheit gilt nicht als akzeptabler Nachweis der Immunität gegen Masern, Mumps oder Röteln.

Allein die Vorstellung, dass jemand nach der Genesung von einer Infektionskrankheit eine lebenslange Immunität erworben haben könnte, ist heute ein Gräuel, sofern sie nicht durch einen Labortest nachgewiesen wird.

Der aktuelle Impfplan des Vereinigten Königreichs ist etwas konservativer, sowohl was die Gesamtzahl der empfohlenen Impfstoffe als auch die Anzahl der Dosen betrifft. Die zuletzt aktualisierte Fassung vom 23. November 2021 wurde auf der Website des Oxford Vaccine Knowledge Project veröffentlicht.

Darin werden nur drei Impfstoffe für Erwachsene empfohlen – Grippe, Pneumokokken und Gürtelrose. Diese drei Impfstoffe werden von Public Health England nur für über 65-Jährige empfohlen, im Falle der Gürtelrose-Impfung sogar nur für 70-Jährige. Trotz des umstrittenen Mandats für NHS-Personal, sich gegen Covid-19 impfen zu lassen – das inzwischen zurückgezogen wurde – ist die Impfung nicht auf dem Impfplan aufgeführt.

Die medizinischen Informationen des Oxford Vaccine Knowledge Project werden von Professor Andrew Pollard, dem Vorsitzenden des Gemeinsamen Ausschusses für Impfung und Immunisierung des Vereinigten Königreichs und Mitglied des Ausschusses der beratenden wissenschaftlichen Expertengruppe der WHO, geprüft.

Hier sind einige interessante Informationen aus dem Washingtoner Sumpf:

Während die Spannungen mit Russland den Siedepunkt erreichen, arbeiten Lobbyisten aus der Ukraine fieberhaft daran, die Reaktion der USA zu gestalten. Firmen, die für ukrainische Interessen arbeiten, haben im Jahr 2021 Kongressbüros, Denkfabriken und Journalisten mit mehr als 10.000 Nachrichten und Treffen überschwemmt. Dies geht aus einer Analyse der FARA-Anmeldungen (Foreign Agents Registration Act) für einen bevorstehenden Bericht des Quincy Institute hervor. Um diese außergewöhnliche Kampagne ins rechte Licht zu rücken: Die saudische Lobby – bekannt als eine der größten ausländischen Lobbys in Washington – meldete 2.834 Kontakte, kaum ein Viertel dessen, was die Agenten der Ukraine getan haben. Quelle

Es überrascht nicht, dass der Artikel feststellt:

Die Lobbyisten scheinen bei den Republikanern im Senat, insbesondere bei Senator Ted Cruz (R-TX), ein offenes Ohr gefunden zu haben. Im Januar verbreiteten sie einen Tweet des ukrainischen Premierministers, in dem es hieß, Nord Stream 2 sei „nicht weniger eine existenzielle Bedrohung für unsere Sicherheit und Demokratie als russische Truppen an unserer Grenze.“ Diese Aussage wurde zwei Tage später fast wörtlich von Cruz übernommen, der sagte, er hoffe, „die existenzielle Bedrohung durch Nord Stream 2 zu beseitigen.

Ted Cruz ist ein schlechter Verlierer, der sich immer noch nicht mit dem Gedanken abfinden kann, dass er nicht als Präsidentschaftskandidat der GOP nominiert wurde, und er versucht, seine Frustration mit dem tiefen Gefühl der eigenen Mittelmäßigkeit durch alle möglichen Aktivitäten abzulassen, die keinerlei Bezug zu den tatsächlichen nationalen Interessen der USA haben. Aber das ist nicht das Seltsame an der Sache. Wie ich bereits erwähnt habe, schließt Rostislav Ischenko die Möglichkeit nicht aus, dass die USA in Kiew sogar eine Atombombe mit geringer Sprengkraft zünden, um Russland die Schuld dafür zu geben. Ich weiß nichts über die Atombombe, aber die Russen wissen, wie ich zu Protokoll gegeben habe, mehr über die Vereinigten Staaten als die US-„Eliten“.

Bei Ria erschien ein interessanter Artikel (auf Russisch) mit einem vielsagenden Titel:

Wann werden die USA den Donbass in Brand setzen.

In dem Artikel wird der Zustand der US-Wirtschaft gut beschrieben, und angesichts der Hysterie in den westlichen Medien, die einen Fieberpegel erreicht hat, der noch vor einer Woche unmöglich schien, und der Versprechungen, dass die Russen jetzt sicher „einmarschieren“ werden, besteht eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass die False Flag kommt. Was wird es sein? Aber der RIA-Artikel hat durchaus seine Berechtigung, wenn er feststellt, dass die USA ihr wirtschaftliches Schicksal nicht mehr kontrollieren können. Sie können es nicht. Dem Strom der politischen Pudel aus dem Westen nach zu urteilen, von Macron und Scholz bis hin zum britischen Verteidigungsminister, die heute ins „isolierte“ Moskau strömen, riechen die Ratten bereits den Braten. Heute wurde von amerikanischer Seite um ein Telefongespräch zwischen Biden und Putin gebeten. Sicher, für Putin wird es reine Zeitverschwendung sein, denn die Logik der Ereignisse ist so, dass die USA sich jetzt in einem engen Korridor bewegen, der jede Art von Manöver für die US-“Eliten“ ausschließt, die ein One Trick Pony sind. Die USA brauchen den Krieg, sie haben ihn immer gebraucht, nachdem sie ihren Zerfall durch den Zweiten Weltkrieg und zwei Ozeane verhindert hatten. Natürlich sind die Ozeane heute nicht mehr die Hindernisse, die sie 1945 darstellten, sondern sie sind hervorragende Bereitstellungsräume für moderne Waffensysteme.

In diesem Zusammenhang ist zu erwähnen, dass sich das zweite Regiment des strategischen Hyperschall-Gleiters Avangard (M=27+) darauf vorbereitet, bis Ende 2022 voll kampffähig zu sein (hier auf Russisch: https://tass.ru/armiya-i-opk/13676241 ), und das beseitigt auch die letzte (meist mythische und propagandistische) Hoffnung für die Raketenabwehr der USA. Vergessen Sie auch nicht, dass in diesem Jahr die modernisierte Admiral Nakhimov in die staatliche Erprobung gehen soll. Die Ausbildung der Besatzung hat bereits begonnen, und dieses Ungetüm allein kann das Gleichgewicht der Kräfte auf jedem entfernten Kriegsschauplatz verändern. Die USA haben also sehr wenig Zeit. Der Druck auf das Weiße Haus ist groß, etwas zu tun, bevor die ganze Blase platzt. Schließlich muss man erklären, wie die „größte Volkswirtschaft der Welt“ so tief in der Scheiße steckt.

Ich zitiere eine der von mir am meisten gehassten Bands: We ain’t seen nothing yet.

Der berühmte russische Politiker Wladimir Schirinowski, Vorsitzender der Liberaldemokratischen Partei, wurde in kritischem Zustand in ein Krankenhaus eingeliefert, nachdem er seine achte Corona-Impfung erhalten hatte, berichtet RT. Er ist an ein Beatmungsgerät angeschlossen. Den Ärzten zufolge hat er eine Lungenentzündung.

Der 75-jährige Schirinowski geriet im September 2020 in die Schlagzeilen, als bekannt wurde, dass er an der klinischen Studie des russischen Impfstoffs Sputnik V teilnehmen würde. Nach seiner ersten Dosis erhielt er sieben weitere Corona-Impfstoffe.

Nach seiner siebten Covid-Spritze sagte Schirinowski, er fühle sich gut und forderte andere Russen auf, sich impfen zu lassen. „Das ist mein siebter Stich seit September 2020. Und ich habe mich nicht ein einziges Mal mit Corona infiziert. Ich fühle mich gut“, sagte er.

Der Politiker schrieb in einer Erklärung, er habe sich zum „Schutz seiner Mitbürger“ impfen lassen. „Sieben Impfungen! Natürlich ist es eine Belastung, es ist schwierig, aber wir müssen uns gegenseitig schützen“, sagte er.

Nach der achten Spritze sagte er, er wäre vielleicht krank geworden, wenn er nur vier Spritzen genommen hätte. Der Virologe Sergei Netesov warnte davor, dass so viele Impfungen der Gesundheit schaden könnten.