Kategorie: Nachrichten

Die Sonderkonferenz „Die Zukunft der EU“ ist vor einigen Tagen zu Ende gegangen.

Es gab zwar den vertrauten Anschein einer „öffentlichen Konsultation“, aber das Ziel der Konferenz war einfach: Die EU soll das tun, was sie schon seit Jahren vorhat.

Falls das nicht von Anfang an klar war, wurde es vor ein paar Tagen unausweichlich offensichtlich, als die Liste der 49 „Empfehlungen“ der Konferenz am 27. April veröffentlicht wurde.

Sie können die gesamte Liste hier lesen, wenn Sie möchten. Wir haben einige der beunruhigendsten herausgegriffen, um sie zu diskutieren.

Da ist zum Beispiel die Nummer 21, die vorschlägt:

Die EU sollte ihre Fähigkeit verbessern, rasche und wirksame Entscheidungen zu treffen, insbesondere in der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik (GASP), mit einer Stimme zu sprechen und als echter globaler Akteur aufzutreten, der eine positive Rolle in der Welt spielt und in jeder Krise etwas bewirken kann.

Dieser Gedanke wird in Nummer 39 wiederholt, wo die Konferenz feststellt, dass es notwendig ist…

den Entscheidungsfindungsprozess der EU zu verbessern, um die Handlungsfähigkeit der EU zu gewährleisten und gleichzeitig die Interessen aller Mitgliedstaaten zu berücksichtigen und einen transparenten und verständlichen Prozess für die Bürger zu garantieren

Und das wollen sie durch eine Änderung des Abstimmungssystems erreichen…

Alle Fragen, die einstimmig beschlossen werden, sollen mit qualifizierter Mehrheit entschieden werden.

Zusammengenommen würden diese Maßnahmen das nationale Vetorecht so gut wie auslöschen und die Mitgliedstaaten potenziell Rechtsvorschriften unterwerfen, die ihnen gegen ihren Willen aufgezwungen werden. Ein schwerer Schlag für die nationale Souveränität.

Außerdem wollen sie:

die Rolle des Hohen Vertreters stärken, um sicherzustellen, dass die EU mit einer Stimme spricht

Das ist ein Umweg, um zu sagen, dass die Macht zentralisiert werden soll.

Am besorgniserregendsten ist jedoch die Empfehlung 23:

Wir schlagen vor, dass die EU sich weiterhin für die Förderung des Dialogs und die Gewährleistung des Friedens und einer auf Regeln basierenden internationalen Ordnung einsetzt,36 indem sie den Multilateralismus stärkt und auf den langjährigen Friedensinitiativen der EU aufbaut, die zur Verleihung des Nobelpreises im Jahr 2012 beigetragen haben, und gleichzeitig ihre gemeinsame Sicherheit stärkt.

Das hört sich harmlos an (abgesehen von der schamlosen selbstbeweihräuchernden Bezugnahme auf den Friedensnobelpreis), außer dass sie beabsichtigen, diese Ziele mithilfe einer neuen EU-Armee zu erreichen…

[Die gemeinsamen Streitkräfte der EU], die zur Selbstverteidigung eingesetzt werden und aggressive militärische Aktionen jeglicher Art ausschließen sollen, mit der Fähigkeit, in Krisenzeiten, einschließlich Naturkatastrophen, Unterstützung zu leisten. Außerhalb der europäischen Grenzen könnte sie unter außergewöhnlichen Umständen eingesetzt werden, vorzugsweise auf der Grundlage eines rechtlichen Mandats des UN-Sicherheitsrats und somit im Einklang mit dem Völkerrecht38, ohne mit der NATO zu konkurrieren oder sie zu duplizieren und ohne die unterschiedlichen nationalen Beziehungen zur NATO zu respektieren und eine Bewertung der Beziehungen der EU zur NATO im Rahmen der Debatte über die strategische Autonomie der EU vorzunehmen.

Eine potenzielle EU-Armee ist seit Jahren im Gespräch, wird aber meist einfach als Panikmache der Euroskeptiker abgetan. Weiter unten in Punkt 21 der Konferenz heißt es:

[Die EU sollte] darüber nachdenken, wie sie Desinformation und Propaganda objektiv und sachlich entgegentreten kann.

Eine gewisse Ironie, denn noch vor 2 oder 3 Jahren wurde die „EU-Armee“ selbst als „Desinformation“ bezeichnet. Eine „Lüge“, die von „Brexiteers“ verbreitet wurde, so der Guardian, oder „so wahr wie die Behauptung, Elvis lebe“, so Emily Thornberry.

Nach dem Brexit-Votum versuchten alle, von Politico bis zum Atlantic Council, den „Mythos“ der EU-Armee zu zerstreuen.

Die EU selbst veröffentlichte im Juni 2019 einen Artikel auf ihrer offiziellen Website, in dem der „Mythos EU-Armee“ entlarvt wurde.

…Dann, erst letzten Monat, stimmte die EU für die Schaffung einer „schnellen Eingreiftruppe“ von 5000 Soldaten.

Komisch, wie sich die Dinge ändern.

Jetzt diskutieren alle Medien, die zuvor die Idee einer EU-Armee „faktengeprüft“ oder als „Verschwörungstheorie“ abgetan hatten, ihre Existenz als mehr oder weniger unvermeidlich.

Foreign Policy fragt „Kommt eine EU-Armee?“, während This Week das Für und Wider abwägt und der New European vorschlägt „Vielleicht brauchen wir doch eine EU-Armee“.

Dies mag wie eine plötzliche Kehrtwende erscheinen, aber für jeden, der aufmerksam ist, ist es alles andere als überraschend.

Trotz der Propagandawellen, die den Plan als Mythos bezeichnen, ist es eine Tatsache, dass prominente politische Stimmen von Macron über Merkel bis Juncker schon seit Jahren eine EU-Armee fordern.

Die jahrelange Agenda wurde durch den Abzug der USA aus Afghanistan mit neuem Leben erfüllt. Der sorgfältig inszenierte Scherbenhaufen sollte „die Notwendigkeit eines autonomen europäischen Militärs unterstreichen“.

Es hieß, die USA hätten sich im Chaos zurückgezogen und ihre einheimischen Verbündeten im Stich gelassen, und ein EU-Militär – erfüllt von fröhlich-klatschender europäischer Empathie, nicht von herzlosem amerikanischem Pragmatismus – wäre länger geblieben und hätte mehr Menschen aus der Luft in Sicherheit gebracht.

Diese Rufe wurden lauter, nachdem Russland seine „Spezialoperation“ in der Ukraine gestartet hatte. Foreign Policy behauptete, der „Krieg in der Ukraine habe die EU zu einem ernsthaften militärischen Akteur gemacht“, und Investigate Europe wies darauf hin, dass „Putin mehr zur Stärkung der europäischen militärischen Einheit beiträgt als jahrzehntelange EU-Initiativen“.

Abgesehen von den Propagandanachrichten ist die EU-Armee jedoch in Wahrheit bereits eine Halbrealität.

Wie dieser Artikel in der Defense Post zeigt, ist „der Rahmen für ein einheitliches europäisches Militär bereits vorhanden“.

Das EuroCorps besteht seit 1992 und wird als „eine Streitkraft für die EU und die NATO“ bezeichnet. Im Wesentlichen ist es ein Bindeglied zwischen der NATO-Kommandostruktur und der EU. Es handelt sich um eine Alibi-Truppe, die kaum genutzt wird, aber darauf wartet, angepasst und erweitert zu werden.

Die 2002 zwischen der NATO und der EU unterzeichnete Berlin-Plus-Vereinbarung ermöglicht es der EU, auf NATO-Ressourcen (Fahrzeuge, Waffen usw.) zurückzugreifen, um an Konflikten teilzunehmen, an denen die NATO nicht teilnehmen möchte.

Im Jahr 2018 hat die EU die Europäische Interventionsinitiative ins Leben gerufen,

Erst im vergangenen März hat die EU ihre neue Initiative „Strategischer Kompass“ ins Leben gerufen und gleichzeitig die „Europäische Friedensfazilität“ geschaffen, ein außerbudgetäres Projekt im Wert von 5 MILLIARDEN Euro, das „die Fähigkeit der EU, als globaler Sicherheitsanbieter zu agieren“, verbessern soll.

Sie können sehen, wie diese Dokumente einen nahtlosen Übergang vom „NATO-gestützten US-Imperialismus“ zur „EU-Friedenssicherung“ in der geopolitischen Erzählung ermöglichen.

Die EU-Armee wird den USA als „europäische Partner, die sich der Aufgabe stellen“ und einen Teil der Last der „Weltpolizei“ übernehmen, verkauft, während sie in der EU/im Vereinigten Königreich als „Behauptung der Unabhängigkeit der EU von der US-Außenpolitik“ angepriesen wird. Beides wird nicht zutreffen.

Es könnte ein echter Paradigmenwechsel sein, eine Verlagerung des Sitzes der Macht weiter nach Osten, wenn die bröckelnden USA aufgegeben werden und sich das Zentrum der globalen Hegemonie in die EU verlagert. Mag sein.

So oder so, das Endergebnis wird sein, dass dieselben Leute unser Geld für dieselben Waffen ausgeben, dieselbe Politik verfolgen und dieselben Lügen erzählen … nur mit einem neuen Namen über der Tür.

Das war schon immer der Plan.

Die Teile der EU-Armee existieren bereits, sie brauchten nur einen Grund, um zusammengesetzt zu werden.

Und dank des „chaotischen“ Rückzugs der USA aus Afghanistan und Russlands „Spezialoperation“ in der Ukraine sieht es so aus, als hätten sie einen.

Das Wuhan Institute of Virology hat das Recht, ein Partnerlabor in den USA aufzufordern, alle Aufzeichnungen über seine Arbeit zu vernichten, wie aus einem Rechtsdokument hervorgeht…

Das Wuhan Institute of Virology hat das Recht, ein Partnerlabor in den USA aufzufordern, alle Aufzeichnungen über seine Arbeit zu vernichten, wie aus einem Rechtsdokument hervorgeht, das U.S. Right to Know vorliegt. Das juristische Memo widerspricht den Behauptungen der Wuhan-Wissenschaftler, sie würden niemals Aufzeichnungen vernichten.

Das Wuhan Institute of Virology hat das Recht, ein Partnerlabor in den USA aufzufordern, alle Aufzeichnungen über seine Arbeit zu vernichten, wie aus einem Rechtsdokument hervorgeht, das U.S. Right to Know vorliegt.

In einer Vereinbarung zwischen dem Labor in Wuhan und dem Galveston National Laboratory an der University of Texas Medical Branch (UTMB) heißt es, dass jedes Labor das andere auffordern kann, sogenannte „geheime Akten“ – alle Mitteilungen, Dokumente, Daten oder Geräte, die aus der Zusammenarbeit hervorgegangen sind – zurückzugeben oder zu „zerstören“ und zu verlangen, dass alle Kopien vernichtet werden.

„Jede Partei ist berechtigt, von der anderen die Vernichtung und/oder Rückgabe der geheimen Dateien, Materialien und Geräte ohne jegliche Sicherheitskopien zu verlangen“, heißt es in der Vereinbarung.

Dieses Recht bleibt auch nach Ablauf der fünfjährigen Laufzeit des Abkommens im Oktober 2022 bestehen. Nach dem weit gefassten Wortlaut des Abkommens kommen alle Dokumente für die Vernichtung infrage.

„Die gesamte Zusammenarbeit … wird von den Parteien als vertrauliche Information behandelt“, heißt es in der Vereinbarung.

Die Leiter der Biocontainment-Maximalversuchslabore in Wuhan und Texas hatten 2018 in Science eine formelle Kooperationsvereinbarung angekündigt. Die Labore sind zwei von nur einer Handvoll Einrichtungen weltweit, die ähnliche Spitzenforschung zu neuartigen Coronaviren betreiben.

Das texanische Labor, das von den National Institutes of Health finanziert wird, führte mit dem Labor in Wuhan, das der Chinesischen Akademie der Wissenschaften untersteht, Schulungen zur biologischen Sicherheit durch.

Laut der Vereinbarung beabsichtigten die Labors auch, gemeinsame Forschungsprojekte durchzuführen und Ressourcen gemeinsam zu nutzen.

Die Enthüllung, dass sich das Labor in Wuhan das Recht vorbehielt, die Vernichtung von Daten auf US-Servern zu verlangen, die von US-Steuerzahlern finanziert wurden, kommt inmitten einer Debatte darüber, welche Art von Untersuchung notwendig ist, um die Coronavirus-Forschung der Stadt von dem Verdacht zu entlasten, dass sie die COVID-19-Pandemie ausgelöst hat.

Sie wirft auch Fragen zu den Zusicherungen der leitenden Wissenschaftlerin des Wuhan-Labors, Zhengli Shi, auf, dass sie niemals sensible Daten löschen würde.

Die Klausel wirft nach Ansicht von Experten auch eine Reihe rechtlicher Probleme für das texanische Labor auf.

„Die Klausel ist offen gesagt brisant“, so Reuben Guttman, Partner bei Guttman, Buschner & Brooks PLLC, der sich auf die Gewährleistung der Integrität von Regierungsprogrammen spezialisiert hat. „Jedes Mal, wenn ich eine öffentliche Einrichtung sehe, wäre ich sehr besorgt über die Vernichtung von Unterlagen“.

Guttman sagte, dass auch von privaten Einrichtungen erwartet wird, dass sie interne Richtlinien für die Aufbewahrung und Vernichtung von Unterlagen haben, dass aber das texanische Labor als öffentliche Einrichtung aufgrund von Gesetzen, die den Schutz von Steuergeldern auf Bundes- und Landesebene gewährleisten sollen, einem noch höheren Standard unterliegt.

Zu diesen Gesetzen gehören der False Claims Act auf Bundesebene und der Texas Public Information Act. Das Galveston National Laboratory ist Teil des University of Texas System und erhält Bundesmittel.

„Man kann nicht einfach sagen: ‚Na ja, die Chinesen können uns sagen, wann wir ein Dokument vernichten müssen‘. So funktioniert das nicht“, sagte Guttman. „Es muss ein ganzes Protokoll geben.“

Die Klausel könnte auch dazu führen, dass die Untersuchungen des Kongresses zur COVID-19-Pandemie behindert werden.

Das texanische Labor wurde „von den National Institutes of Health gebaut, um bei der Bekämpfung globaler Gesundheitsbedrohungen zu helfen“, sagte Christopher Smith, ein Sprecher der UTMB, in einer Erklärung. „Als staatlich finanzierte Einrichtung ist die UTMB verpflichtet, die geltenden gesetzlichen Verpflichtungen zur Information der Öffentlichkeit einzuhalten, einschließlich der Aufbewahrung aller Unterlagen über ihre Forschung und Ergebnisse.“

„Die UTMB ist der Ansicht, dass es ein betriebliches – und moralisches – Gebot ist, dass alle Wissenschaftler, die irgendwo auf der Welt in der Biokammer arbeiten, aus erster Hand über die bewährten Praktiken der biologischen Sicherheit und des Laborbetriebs Bescheid wissen“, so Smith weiter. „Alle Forschungsarbeiten an der UTMB unterliegen einem strengen und transparenten Genehmigungsprotokoll im Vorfeld von Experimenten, einschließlich der Beteiligung und Überwachung durch wissenschaftliche Experten, die an der Ausarbeitung der Bundesrichtlinien beteiligt waren.“

Laut Kelley Shannon, Geschäftsführerin der Freedom of Information Foundation of Texas, kann nur der texanische Generalstaatsanwalt entscheiden, welche öffentlichen Unterlagen von der Offenlegung ausgenommen werden sollten. Außerdem ist es rechtswidrig, Unterlagen zu vernichten, die im Rahmen des Texas Public Information Act angefordert wurden.

Liza Vertinsky, Expertin für globales Gesundheitsrecht und geistiges Eigentum an der Emory University, hält die allumfassende Definition des Begriffs „geheim“ in der Absichtserklärung (MOU) für problematisch.

So wie ich die Absichtserklärung lese, obwohl sie schlecht formuliert ist, bezieht sich der Begriff „geheim“ auf die „Zusammenarbeit und den Austausch von Dokumenten, Daten, Details und Materialien“, die Teil dieser Absichtserklärung sind“, sagte sie. „Der Begriff ist so weit gefasst wie die Absichtserklärung und deckt alles ab, was die Absichtserklärung abdecken soll.“

Edward Hammond, ein unabhängiger Befürworter der biologischen Sicherheit und langjähriger Verfechter von mehr Transparenz im Labor in Galveston, wies ebenfalls auf die weit gefasste Formulierung hin.

„In Vereinbarungen wie dieser, die ich bisher gesehen habe, gibt es Vertraulichkeitsbestimmungen in Bezug auf geistiges Eigentum… Ich kann mich nicht daran erinnern, einen Fall dieser allgemeineren Vertraulichkeitsbestimmungen gesehen zu haben“, sagte Hammond in einer E-Mail. „Verstößt das nicht gegen die angeblich rein akademischen Interessen der UTMB?“

Im Jahr 2009 setzte sich das Labor in Galveston erfolglos bei der texanischen Legislative für eine Ausnahmeregelung zum texanischen Gesetz über öffentliche Informationen ein, um die Freigabe von Unterlagen an Hammond zu verhindern.

Wuhan-Labor nennt Vorwürfe der Datenlöschung „entsetzlich”

Die Vereinbarung könnte auch die Behauptung entkräften, das Labor in Wuhan würde niemals Daten löschen. Eine Virusdatenbank des Wuhan-Labors, die 2019 gelöscht wurde, bleibt eine Quelle der Intrigen für Reporter, Wissenschaftler und US-Geheimdienste, die an den Ursprüngen der Pandemie interessiert sind.

Shi erklärte gegenüber MIT Technology Review, dass die Behauptungen westlicher Biosicherheitsexperten, ihr Labor habe möglicherweise für COVID-19 relevante Daten gelöscht, „unbegründet und entsetzlich“ seien.

„Selbst wenn wir ihnen alle Aufzeichnungen geben würden, würden sie immer noch behaupten, wir hätten etwas versteckt oder die Beweise vernichtet“, sagte Shi dem Magazin, das solche Verdächtigungen als antichinesische Vorurteile abtut.

Das Abkommen scheint auch den Verdacht auszuräumen, dass die Partnerschaft ein Biowaffenprogramm in den USA oder in China unterstützen könnte, denn es heißt, dass die Labors die Virusressourcen ausschließlich zu wissenschaftlichen Forschungszwecken austauschen werden.

Eine Reihe klobiger oder ungewöhnlicher Bestimmungen in der Vereinbarung lässt vermuten, dass sie zumindest teilweise von chinesischen Partnern verfasst und ins Englische übersetzt wurde.

So heißt es zum Beispiel, dass nichts in der Vereinbarung so ausgelegt werden sollte, dass eine Beziehung zwischen „Herr und Knecht“ entsteht – eine ungewöhnliche Formulierung in modernen amerikanischen Rechtsdokumenten.

Andere Dokumente, die U.S. Right to Know erhalten hat, zeigen, dass das Galveston National Laboratory trotz der formellen Zusammenarbeit Verzögerungen bei der Beschaffung einer Probe von SARS-CoV-2, dem Virus, das COVID-19 verursacht, von seinem Partnerlabor im Epizentrum der Pandemie hinnehmen musste. Das texanische Labor erhielt schließlich seine erste Probe von den U.S. Centers for Disease Control and Prevention.

U.S. Right to Know erhielt die Absichtserklärung zwischen dem Labor in Wuhan und dem UMB über das texanische Gesetz zur Information der Öffentlichkeit im Rahmen einer Untersuchung über riskante Virusforschung, die mit Steuergeldern finanziert wird.wird.

Aus den jetzt bekannt gewordenen Fakten geht hervor, dass sich die USA und die NATO auf einen massiven militärischen Gegenangriff gegen die russischen Streitkräfte in der Ukraine vorbereiten. Wenn man davon ausgeht, dass es einige Monate dauert, Logistik, Hardware und Personal aufzubauen, dürfte dieser Gegenangriff etwa im Juli/August stattfinden.

Denken Sie daran, dass der übergreifende Kontext all dessen der Plan ist, die Zwischenwahlen 2022 abzusagen, indem Amerika vor November in einen Weltkrieg verwickelt wird, begleitet von einem nationalen Polizeistaat / Kriegsrecht, das jetzt ein tatsächliches Ministerium für Wahrheit umfasst, das von der Homeland Security (DHS) geleitet wird.

Einige der Informationen, die den kommenden Gegenangriff unterstützen, beinhalten die jüngste Enthüllung, dass Militärpilotenkadetten aus der Ukraine im März heimlich in die Vereinigten Staaten verlegt wurden, um ein intensives F-16-Kampfpilotentraining zur Vorbereitung auf den Einsatz gegen Russland zu absolvieren. Uns ist bekannt, dass ukrainische Militärteams auch eine ähnliche Ausbildung in Artillerie- und Panzerführung absolvieren. Erfahrene Militärbeobachter würden zu Recht darauf hinweisen, dass man einen effektiven F-16-Kampfpiloten nicht in wenigen Monaten ausbilden kann (ebenso wenig wie einen Panzerkommandanten usw.), doch spricht dies nur für die Verzweiflung der USA/NATO/Ukraine, die versuchen, den Russen fast alles entgegenzusetzen, um den scheinbar unaufhaltsamen, zermürbenden Vormarsch der russischen Streitkräfte in der Südukraine aufzuhalten.

Karte der russischen Kontrolle in der Ukraine vom 2. Mai 2022 über LiveUAmap.com:

Darüber hinaus ist auch klar, dass die USA/NATO-Streitkräfte eine Operation unter falscher Flagge in der Ukraine planen – wahrscheinlich mit chemischen Waffen -, um die interne Rechtfertigung für den Einsatz von US-Truppen direkt gegen die russischen Streitkräfte in der Ukraine zu liefern. Der Kongressabgeordnete Adam Kinzinger hat eine „Ukraine War Resolution“ eingebracht, die genau diesen Eskalationsplan vorsieht.

Der Zeitpunkt der chemischen Falschflagge wird wahrscheinlich irgendwann im Juni sein, was es den US-Medien ermöglicht, Empörung und Anti-Russland-Hass zu schüren – denn die Hauptaufgabe der Medien besteht heutzutage darin, den leichtgläubigen Schafen Hass und Intoleranz beizubringen – bis zu dem Punkt, an dem das amerikanische Volk nach dem Dritten Weltkrieg schreit. Im Einklang mit der künstlich erzeugten Empörung werden US-Senatoren und Mitglieder des Repräsentantenhauses eine Kriegserklärung gegen Russland fordern, und das wird von der kriminellen Kabale, die das falsche Oval Office im Weißen Haus betreibt, aufgegriffen werden, von dem aus der falsche Präsident Biden den aktuellen Zustand der Verwirrung erklärt, den er an diesem bestimmten Tag zum Ausdruck bringt.

Im Juli oder August, so scheint es, werden wir uns in einem ausgewachsenen Dritten Weltkrieg gegen Russland befinden, mit US-Truppen und Waffen, die in der Ukraine stationiert sind und den weitaus besser ausgerüsteten russischen Streitkräften gegenüberstehen, die nur sehr kurze Nachschubwege zurück nach Russland haben, verglichen mit den extrem langen Nachschubwegen von den USA in die Westukraine (was eine Überquerung des Atlantiks und ganz Westeuropas erfordert, um dann irgendwie die gesprengten Eisenbahnlinien und zerstörten Brücken der Ukraine zu überqueren, während sie unter schwerem Beschuss durch russische Luftstreitkräfte und Raketen stehen).

Amerika wird sehr wahrscheinlich versuchen, Infrastrukturziele in Russland anzugreifen.

Im Zuge des Gegenangriffs auf Russland ist es sehr wahrscheinlich, dass die Streitkräfte der USA und der NATO Raketenangriffe, Drohnenangriffe oder Bombenangriffe auf Infrastruktureinrichtungen in Russland durchführen werden. Das Hauptziel wird darin bestehen, Russlands Inlandsversorgung mit Treibstoff, Stahl, Munition usw. zu unterbrechen.

Doch damit wäre die Grenze für Russland eindeutig überschritten und es müsste erkennen, dass dieser westliche Krieg eine existenzielle Bedrohung für das Überleben Russlands als Nation darstellt. Diese Erkenntnis wird durch das Eingeständnis hochrangiger US-Pentagon-Beamter, dass sie bewusst versuchen, Russland zu schwächen und Russlands Fähigkeit, jemals wieder einen Krieg zu führen, zu zerstören, nur noch verstärkt.

Daher wird Russland schnell zu dem Schluss kommen, dass es seine Vergeltungsschläge auf mehr als nur Marschflugkörper und Artillerie ausdehnen muss. Obwohl wir Putins Gedanken nicht lesen können, scheint es wahrscheinlich, dass er bereits erkannt hat, dass er früher oder später die Versorgungskette der USA ausschalten muss, um den Zustrom von Waffen (und militärischer Ausbildung) aus den Vereinigten Staaten in die Ukraine zu stoppen.

Interessanterweise drohen die USA jetzt China mit Wirtschaftssanktionen, falls China Waffen an Russland liefert. Nach Ansicht der USA kann also nur die Ukraine mit Waffen versorgt werden, nicht aber Russland.

Warum Russland wahrscheinlich einen EMP-Vergeltungsschlag gegen die USA und die NATO-Staaten vorziehen wird

Russland verfügt über weit überlegene ICBM-Systeme wie die neue SARMAT-2-Rakete mit bis zu 15 MIRVs und der Fähigkeit zum Hyperschall-Gleitflug (HGV). Das bedeutet, dass Russland in der Lage ist, mit einer einzigen ICBM 15 US-Städte auf einmal nuklear anzugreifen, ohne dass die Gefahr besteht, dass sie von den US-Abwehrkräften aufgehalten werden.

Ein Atomschlag unter freiem Himmel in der nördlichen Hemisphäre würde jedoch die gesamte Hemisphäre mit radioaktivem Fallout verseuchen. Eine aus russischer Sicht „sicherere“ Option ist die Zündung einer EMP-Waffe in großer Höhe, die das US-Stromnetz zerstört und die Vereinigten Staaten in Chaos und Zusammenbruch stürzt. Ein solcher EMP-Schlag würde die militärische Versorgungskette der USA völlig lahm legen und nach früheren Regierungsanalysen innerhalb von 1 bis 2 Jahren etwa 90 % der Zivilbevölkerung töten.

Sicherlich weiß Russland, dass Amerikas Stromnetz noch nicht gegen EMP gehärtet ist, und dass Amerikas Finanzsystem, Lebensmittelmarken, Kommunikation, Treibstofflieferungen und fast alles andere vom Funktionieren des Stromnetzes abhängt. Daher ist ein EMP-Angriff für Russland der effizienteste Weg, Amerika außer Gefecht zu setzen und die Nation in Kriegszeiten möglicherweise zum Einsturz zu bringen.

Wenn man dies erkannt hat, wird einem auch klar, dass EMP-Waffen auch gegen NATO-Staaten wie das Vereinigte Königreich eingesetzt werden könnten. Ein EMP-Schlag gegen London – oder Paris oder Berlin – würde die gesamte Nation in Dunkelheit und Zusammenbruch stürzen.

Daher glauben wir, dass EMP-Waffen die von Russland bevorzugte Erstschlagswaffe zur Vergeltung gegen NATO- und US-Streitkräfte sein werden, die Infrastrukturziele innerhalb Russlands angreifen (sollte dies geschehen).

Wir beten, dass es nie dazu kommt, aber es sieht so aus, als würden Biden und seine verrückten Handlanger die Vereinigten Staaten absichtlich in dieses Szenario treiben.

Russlands „Geheimwaffe“, die in Reserve gehalten wird: Unterwasser-Atomdrohnen, die eine radioaktive Flutwelle gegen die USA oder Großbritannien entfesseln könnten

Man könnte meinen, dass Russland niemals EMP-Waffen einsetzen würde, weil es nukleare Vergeltungsmaßnahmen seitens der USA oder des Vereinigten Königreichs befürchten könnte. Doch Russland hat noch eine weitere Geheimwaffe in Reserve, die als wichtiges Druckmittel eingesetzt werden könnte, um nukleare Vergeltungsmaßnahmen der westlichen Länder zu verhindern: Die Unterwasserdrohnen mit Sprengköpfen von über 100 Megatonnen.

Mehrfachen Berichten zufolge wurden diese Unterwasserdrohnen bereits vor den Küsten der USA (Ostküste) und Großbritanniens positioniert und warten auf Detonationsbefehle über Niederfrequenz-Satellitenkommunikation. Es ist bekannt, dass diese Drohnen 100-Megatonnen-Sprengköpfe tragen, aber ich habe gehört, dass Russland tatsächlich 200 und sogar 300 Megatonnen-Sprengköpfe in diesen Einheiten hat.

Nach ihrer Detonation setzen diese Waffen eine Flutwelle radioaktiven Meerwassers frei, die die Küstenstädte überschwemmt und die Region für mindestens drei Jahrhunderte unbewohnbar macht. Mit einer einzigen Detonation könnte Russland Washington D.C., New York City (Wall Street), Militärhäfen in Virginia und andere Großstädte an der Ostküste zerstören. Ein russischer Fernsehsender brüstet sich jetzt sogar offen mit dieser Fähigkeit. Wie ZH berichtet:

Eine kürzlich ausgestrahlte Sendung des russischen Staatsfernsehens hat im Vereinigten Königreich für Empörung und Schlagzeilen gesorgt, nachdem ein Fernsehmoderator eine simulierte Demonstration gezeigt hatte, wie die Atom-U-Boote der russischen Marine das Vereinigte Königreich mit Leichtigkeit ausschalten würden.

„Es nähert sich seinem Ziel in einer Tiefe von 1 km mit einer Geschwindigkeit von 200 km/h. Es gibt keine Möglichkeit, diese Unterwasserdrohne zu stoppen. Der Sprengkopf hat eine Sprengkraft von bis zu 100 Megatonnen.“

„Die Explosion dieses thermonuklearen Torpedos vor der britischen Küste wird eine gigantische Tsunamiwelle von bis zu 500 Metern Höhe auslösen.“

Im provokantesten Moment der Sendung sagte er dann, dass das Vereinigte Königreich in eine „radioaktive Wüste“ verwandelt werden könnte:

„Ein solches Sperrfeuer allein bringt auch extreme Strahlungsdosen mit sich. Wenn es die Britischen Inseln überquert hat, wird es das, was von ihnen übrig ist, in eine radioaktive Wüste verwandeln.“

Die Sache ist die, dass solche prahlerischen Behauptungen im russischen Fernsehen keine bloße Übertreibung sind. Russland hat die Waffen, um solche Behauptungen zu untermauern, und diese Waffen sind höchstwahrscheinlich bereits vor den Küsten der USA und des Vereinigten Königreichs positioniert, um sich auf genau ein solches Szenario vorzubereiten.

Wie du mir, so ich dir – Ein möglicher Zeitplan für den Ablauf der Eskalation

(Anfang Februar 2022) Die Ukraine bereitet einen massiven Militärschlag gegen die Donbass-Region vor, um den Selbstverwaltungsaufstand der pro-russischen Regionen im Südosten der Ukraine niederzuschlagen.

(22. Februar 2022) Russland erkennt die Unabhängigkeit dieser abtrünnigen Staaten an und bereitet sich auf einen Einmarsch in die Ukraine vor, um diese Regionen gegen die ukrainische Aggression zu verteidigen.

(März 2022) Die USA und die NATO beginnen mit der Ausbildung ukrainischer Militärangehöriger für den Einsatz von NATO-Geräten wie F-16-Kampfjets. Schwere wirtschaftliche Massenvernichtungswaffen werden gegen Russland eingesetzt.

(April 2022) Russland erkennt, dass es unterlegen ist, und beginnt mit der Gewinnung von Territorium in der Südukraine, indem es nach Odessa vordringt und gleichzeitig das verbliebene Personal des ukrainischen Militärs ausmerzt.

(Mai 2022) Massive militärische Aufrüstung von Truppen, Panzern, Artillerie und Logistik in Ostpolen, einem Aufmarschgebiet für den kommenden Gegenangriff.

Bei den folgenden Angaben handelt es sich um Schätzungen künftiger Ereignisse, die je nach Entwicklung der Realität korrigiert werden können…

(Juni 2022) Die NATO und die USA führen in der Ukraine einen Chemiewaffeneinsatz unter falscher Flagge durch, um Russland die Schuld zu geben und eine Eskalation zum Dritten Weltkrieg zu rechtfertigen.

(Juli oder August 2022) Die NATO und die USA leiten eine Gegenoffensive gegen die russischen Streitkräfte in der Ukraine ein, aber sie führen auch Bomben- und Raketenangriffe auf Infrastrukturziele in Russland (z. B. Ölraffinerien) durch.

(August oder September 2022) Russland antwortet auf die NATO-Angriffe mit dem Einsatz von EMP-Waffen gegen die USA und die NATO-Staaten, insbesondere gegen das Vereinigte Königreich.

(September/Oktober 2022) Möglicherweise werden die USA und Westeuropa in Dunkelheit getaucht. Totales Chaos. Militärisches Kriegsrecht. Wahlen werden abgesagt. Die USA reagieren mit der Androhung von Atomangriffen auf Russland. Russland kontert mit Unterwasser-Atombomben-Drohnen, die eine nukleare Flutwelle auslösen könnten.

(Oktober/November 2022) Wer weiß, was hier passiert… wenn sich kein kühlerer Kopf durchsetzt, könnte es noch vor Ende 2022 zu einem globalen thermonuklearen Schlagabtausch mit Russland kommen. Alle verlieren. Denn die USA und die NATO-Staaten werden von inkompetenten Schwachköpfen geführt, die anscheinend Teil eines globalen Todeskults sind, der tatsächlich einen Atomkrieg will.

Das US-Militär ist Russland nicht gewachsen

In diesem Zusammenhang ist die traurige Tatsache von Bedeutung, dass die Vereinigten Staaten ihre militärischen Fähigkeiten, ihre Moral und ihre Bereitschaft bei weitem überschätzen. Unter der Kontrolle lahmarschiger Pentagon-Generäle und verweichlichter Sojaboys hat sich die Kultur des US-Militärs von einer männlichen, zupackenden Haltung robuster Kämpfer zu einer transsexuellen Landschaft schwuler Hubschrauberbesatzungen und sich quer kleidender Schneeflocken gewandelt, die nur noch ein Schatten dessen sind, was das US-Militär noch vor einem Jahrzehnt war.

Heute haben wir immer weniger „Soldaten“ und immer mehr technische Spielzeuge (wie Selbstmorddrohnen), die von Spielern und übergewichtigen Bedienern gesteuert werden, die kaum eine ärztliche Untersuchung bestehen könnten. Sobald diese Technologie den US-Streitkräften entzogen wird – was mit EMP-Waffen leicht zu bewerkstelligen ist -, ist die Effektivität der verbleibenden Soldaten und Soldatinnen stark eingeschränkt, da sie weitgehend unfähig sind, tatsächlich zu kämpfen (mit Gewehren und Stiefeln auf dem Boden). Obwohl wir unsere Soldaten und Veteranen im aktiven Dienst unterstützen, ist es eine traurige Wahrheit, dass sie nicht mit dem Einsatzwillen und den körperlichen Fähigkeiten der Soldaten aus dem Zweiten Weltkrieg (und der US-Marines) mithalten können, die mit einem Gewehr und einem Spektiv fast alles erreichen konnten.

Russlands Soldaten sind das einzig Wahre: Robust, entschlossen und inzwischen sehr erfahren in den Manövern auf dem Schlachtfeld. Sie brauchen keine fortschrittliche Technologie, um eine effektive Kampftruppe zu sein, was bedeutet, dass Russlands Soldaten auch ohne techniklastige Waffen Macht ausüben können. Das bedeutet, dass Russland einen verheerenden Vorteil in Bezug auf Widerstandsfähigkeit und Robustheit hat, der sich in der liberalen Kultur des US-Pentagons und seiner zunehmend feminisierten Streitkräfte einfach nicht mehr widerspiegelt. In der Zwischenzeit werden die fähigsten Pro-Amerika-Männer im Militär mit halsbrecherischer Geschwindigkeit gesäubert, um sie aus den militärischen Reihen zu eliminieren und dadurch die verbleibenden Kräfte in Richtung Schneeflakismus und weinerliche kleine Schlampen zu lenken, die allein durch den Anblick der amerikanischen Flagge „ausgelöst“ werden!

Zur Erinnerung: Das Pentagon wird von Generälen geleitet, die die amerikanische Flagge und alles, wofür Amerika steht, hassen. Glauben Sie, dass die von ihnen kontrollierten Streitkräfte bereit sein werden, für Amerika zu kämpfen und den Dritten Weltkrieg zu gewinnen? Nicht im Entferntesten. Die Schwachköpfe hassen alle Amerika und wollen es scheitern sehen.

Sagen Sie über Putin, was Sie wollen, aber Putin hasst Russland nicht. Er versucht nicht, die russische Kultur zu demontieren. Und er ist auch kein verweichlichter Sojajunge. Im Gegensatz zu Biden ist Putin ein kognitives Genie, und er ist gerade dabei, den inkompetenten, fast geistig zurückgebliebenen US-„Präsidenten“ und sein gesamtes Regime von Amerika hassenden Irren und Soziopathen zu überlisten.

Alle Einzelheiten finden Sie im heutigen Situation Update-Podcast hier:

Eine neue deutsche Studie mit rund 40.000 Teilnehmern kam zu dem Schluss, dass es nach der COVID-Impfung zu schweren Komplikationen kommt.

Die Studie ergab, dass die Zahl derer, die ernsthafte Komplikationen erleiden, 40-mal höher ist als bei früheren Untersuchungen.

Der MDR berichtet:

Die Zahl der schweren Komplikationen nach der Impfung gegen Sars-CoV-2 ist 40-mal höher als bisher vom Paul-Ehrlich-Institut (PEI) erfasst, so das Fazit einer Studie der Berliner Charité mit rund 40.000 Teilnehmern.

An der Charite in Berlin wird eine Studie zu Nebenwirkungen nach Corona-Impfungen durchgeführt. Professor Harald Matthes leitet die Studie und fordert mehr Anlaufstellen für Betroffene.

Die Zahl der schweren Komplikationen nach Impfungen gegen Sars-CoV-2 ist 40-mal höher als bisher vom Paul-Ehrlich-Institut (PEI) erfasst. Dies ist eines der Ergebnisse einer Langzeitbeobachtungsstudie der Berliner Charité. Studienleiter Professor Harald Matthes fordert nun mehr Anlaufstellen für Betroffene.

Studie mit rund 40.000 Teilnehmern
Die Studie „Safety Profile of Covid-19 Vaccines“ (kurz „ImpfSurv“), die sich mit den Wirkungen und Nebenwirkungen der verschiedenen Impfstoffe beschäftigt, läuft seit einem Jahr. Rund 40.000 geimpfte Personen werden in regelmäßigen Abständen in ganz Deutschland befragt. Die Teilnahme an der Studie ist freiwillig und unabhängig davon, wie die Impfstoffe bei den Probanden wirken.

Ein Ergebnis: Acht von 1.000 Geimpften haben mit schweren Nebenwirkungen zu kämpfen. „Die Zahl ist nicht überraschend“, erklärt Prof. Dr. Harald Matthes, Leiter der Studie: „Sie entspricht dem, was aus anderen Ländern wie Schweden, Israel oder Kanada bekannt ist. Übrigens hatten auch die Hersteller der Impfstoffe in ihren Studien bereits ähnliche Werte ermittelt.“ Bei herkömmlichen Impfstoffen, etwa gegen Kinderlähmung oder Masern, ist die Zahl der schweren Nebenwirkungen deutlich geringer.

Robert Jackson ist seit 35 Jahren als Rheumatologe tätig. Er hat etwa 6.000 Patienten, von denen fast keiner einen Impfschaden hat. Jedoch seit Einführung der Corona-Impfstoffe leiden 40 Prozent seiner Patienten unter Nebenwirkungen. Fünf Prozent entwickeln auch eine Erkrankung, die das Risiko von Blutgerinnseln erhöht.

Viele seiner Patienten und die seiner Kollegen waren nach der zweiten mRNA-Impfung tagelang außer Gefecht gesetzt. Jackson sagte, dass so etwas bei anderen Impfungen nie vorkommt. Anschließend stellte er fest, dass sich fünf Prozent seiner Patienten nach der Impfung nicht von den Nebenwirkungen erholten. Er hat Patienten, denen es auch über ein Jahr nach der Spritze noch schlecht geht.

Im Gespräch mit dem US-Tech-Unternehmer Steve Kirsch sagte der Rheumatologe, dass er dies in 35 Jahren noch nie erlebt habe. Er fügte hinzu, dass dies der gefährlichste Impfstoff sei, den er in seiner Laufbahn je gesehen habe.

Bis vor kurzem hielt Jackson den Impfstoff gegen die Schweinegrippe für den gefährlichsten Impfstoff der Geschichte, aber es hat sich herausgestellt, dass die Zahl der Nebenwirkungen dieser Impfung nur einen Bruchteil dessen ausmacht, was jetzt berichtet wird.

Kirsch wies darauf hin, dass dies wichtig ist, weil die Menschen nach etwa 50 Todesfällen aufhörten, sich gegen die Schweinegrippe impfen zu lassen. Es war zu gefährlich, sagte er. Jetzt wird aber trotzdem weiter geimpft.

Von Ron Paul. Er ist ein US-amerikanischer Arzt und Politiker. Er ist Mitglied der Libertarian Party und war zwischen 1976 und 2013 (mit Unterbrechungen) als Republikaner Abgeordneter im Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten. Paul war bei der US-Präsidentschaftswahl 1988 Kandidat der Libertarian Party und bewarb sich parteiintern um die republikanische Kandidatur zu den US-Präsidentschaftswahlen 2008 und 2012.

Der Krieg ist eine Gaunerei“, schrieb US-Generalmajor Smedley Butler im Jahr 1935. Er erklärte: „Ich glaube, dass sich eine Gaunerei am besten mit etwas beschreiben lässt, das nicht das ist, was es für die Mehrheit der Menschen zu sein scheint. Nur eine kleine „Insider“-Gruppe weiß, worum es sich handelt. Er wird zum Vorteil einiger weniger auf Kosten vieler betrieben. Mit dem Krieg machen einige wenige Leute ein riesiges Vermögen.“

Diese Bemerkung von General Butler beschreibt die Reaktion der USA/NATO auf den Krieg in der Ukraine perfekt.

Die Propaganda stellt den Krieg in der Ukraine weiterhin als den eines unprovozierten Goliaths dar, der einen unschuldigen David dezimieren will, es sei denn, wir in den USA und der NATO stellen der Ukraine massive Mengen an militärischer Ausrüstung zur Verfügung, um Russland zu besiegen. Wie immer bei der Propaganda wird diese Version der Ereignisse so manipuliert, dass sie eine emotionale Reaktion hervorruft, die speziellen Interessen zugute kommt.

Eine Gruppe von Sonderinteressen, die massiv von dem Krieg profitiert, ist der militärisch-industrielle Komplex der USA. Der Vorstandsvorsitzende von Raytheon, Greg Hayes, erklärte kürzlich auf einer Aktionärsversammlung: „Alles, was heute in die Ukraine geliefert wird, stammt natürlich aus den Lagerbeständen des Verteidigungsministeriums oder unserer NATO-Verbündeten, und das ist eine gute Nachricht. Irgendwann werden wir sie wieder auffüllen müssen, und dann werden wir einen Nutzen für das Geschäft sehen.“

Er hat nicht gelogen. Raytheon, Lockheed Martin und zahllose andere Waffenhersteller freuen sich über einen Geldsegen, den sie seit Jahren nicht mehr erlebt haben. Die USA haben der Ukraine mehr als drei Milliarden Dollar an Militärhilfe zugesagt. Sie nennen es Hilfe, aber in Wirklichkeit handelt es sich um Unternehmensförderung: Washington schickt Milliarden an Waffenhersteller für Waffenlieferungen nach Übersee.

Vielen Berichten zufolge werden diese Waffenlieferungen wie die Javelin-Panzerabwehrraketen (die gemeinsam von Raytheon und Lockheed Martin hergestellt werden) in die Luft gesprengt, sobald sie in der Ukraine ankommen. Das stört Raytheon nicht im Geringsten. Je mehr Waffen von Russland in der Ukraine in die Luft gesprengt werden, desto mehr neue Aufträge kommen vom Pentagon.

Ehemalige Warschauer-Pakt-Länder, die jetzt Mitglieder der NATO sind, sind ebenfalls an dem Betrug beteiligt. Sie haben herausgefunden, wie sie ihre 30 Jahre alten sowjetischen Waffen loswerden und modernen Ersatz von den USA und anderen westlichen NATO-Ländern erhalten können.

Während viele, die mit der Ukraine sympathisieren, jubeln, wird dieses milliardenschwere Waffenpaket kaum etwas bewirken. Wie der ehemalige US-Marinegeheimdienstler Scott Ritter letzte Woche im Ron Paul Liberty Report sagte: „Ich kann mit absoluter Sicherheit sagen, dass diese Hilfe, selbst wenn sie auf dem Schlachtfeld ankommt, keinerlei Auswirkungen auf die Schlacht haben wird. Und Joe Biden weiß das.“

Was wir sehen, ist, dass die Russen tonnenweise moderne Waffen der USA und der NATO erbeuten und sie sogar dazu verwenden, noch mehr Ukrainer zu töten. Welch eine Ironie. Und welche Möglichkeiten bieten sich den Terroristen, wenn Tausende Tonnen tödlicher Hightech-Waffen in Europa herumliegen? Washington hat zugegeben, dass es keine Möglichkeit hat, die Waffen, die es in die Ukraine schickt, zu verfolgen, und dass es keine Möglichkeit gibt, sie von den Händen der Bösewichte fernzuhalten.

Krieg ist ein Geschäft, das ist klar. Die USA haben sich seit dem Ende des Kalten Krieges in der Ukraine eingemischt und sind sogar so weit gegangen, die Regierung 2014 zu stürzen und die Saat für den Krieg, den wir heute erleben, zu legen. Der einzige Weg aus einem Loch ist, mit dem Graben aufzuhören. Das ist in nächster Zeit nicht zu erwarten. Krieg ist zu profitabel.

Der Kreml hat Tel Aviv ermahnt, den grassierenden Antisemitismus zu ignorieren, der sich seit 2014 in der Ukraine ausgebreitet hat

Am 3. Mai kritisierte das russische Außenministerium Israel für die Unterstützung des „Neonazi-Regimes“ in der Ukraine, was die Spannungen zwischen den beiden Ländern weiter verschärfte.

Die offizielle Verurteilung erfolgte, nachdem der israelische Außenminister Yair Lapid eine Entschuldigung vom Kreml gefordert hatte, nachdem sein russischer Amtskollege Sergej Lawrow angedeutet hatte, dass Adolf Hitler jüdisches Blut gehabt haben könnte und dass die „glühendsten“ Antisemiten „Juden selbst“ seien.

„Aus irgendeinem Grund streiten sich die westliche Presse (und einige unserer Liberalen) immer noch darüber, ob es in der Ukraine Neonazis gibt. Als eines der ‚Stahlbeton‘-Argumente wird die jüdische Herkunft von Vladimir Zelensky angeführt. Das Argument ist nicht nur unhaltbar, sondern auch hinterhältig. Die Geschichte kennt leider tragische Beispiele der Zusammenarbeit zwischen Juden und den Nazis“, heißt es in der Erklärung des russischen Außenministeriums.

Weiter heißt es in der Erklärung: „Die jüdische Herkunft des Präsidenten ist keine Garantie für den Schutz vor dem grassierenden Neonazismus im Land… Sehen Lapid und sein Kabinett das nicht? Genauso zynisch ignorieren sie die Epidemie der Zerstörung und Schändung von Denkmälern für die wahren Gerechten der Welt – die Soldaten der Roten Armee, die den Holocaust verhindert und die jüdische Welt gerettet haben.“

Russische Beamte betonten auch, dass seit 2014 „der Antisemitismus in der Ukraine gedeiht“.

„Die Ukraine ist zum Spitzenreiter unter allen Ländern der ehemaligen UdSSR geworden, was die Zahl der antisemitischen Vorfälle angeht, und einige Veröffentlichungen weisen darauf hin, dass die Ukraine in der Regel alle Länder der ehemaligen UdSSR zusammen in ihrer Zahl übertrifft.“

Russland marschierte Ende Februar in die Ukraine ein, nachdem Kiew die Bedingungen der Minsker Vereinbarungen nicht umgesetzt und Moskau die Volksrepubliken Donezk und Lugansk anerkannt hatte.

Damals erklärte der russische Präsident Wladimir Putin, eines der Ziele der militärischen Sonderoperation sei die „Entnazifizierung“ der Ukraine.

Seitdem hat Israel versucht, den Spagat zwischen seinen wirtschaftlichen Beziehungen zu Russland und seinen Verpflichtungen gegenüber der NATO zu meistern.

Nachdem Tel Aviv am 14. April für eine Resolution der UN-Vollversammlung gestimmt hatte, mit der die Mitgliedschaft der Russischen Föderation im UN-Menschenrechtsrat ausgesetzt wurde, bezeichnete das russische Außenministerium diesen Schritt als „einen kaum verhüllten Versuch“, den Ukraine-Konflikt zu nutzen, um von Israels Verstößen gegen die Palästinenser abzulenken.

„Es war ein schlecht getarnter Versuch, die Situation in der Ukraine auszunutzen, um die Aufmerksamkeit der internationalen Gemeinschaft von einem der ältesten ungelösten Konflikte – dem palästinensisch-israelischen – abzulenken“, erklärte das russische Außenministerium laut TASS.

Russische Beamte haben kürzlich auch die illegale Besetzung der syrischen Golanhöhen durch Israel kritisiert.

In der Zwischenzeit sagte der russische Botschafter in Israel, Anatoli Viktorow, am 21. April, dass sein Land Vergeltungsmaßnahmen gegen Tel Aviv in Betracht ziehen würde, falls sich Berichte über israelische Militärhilfe für die Ukraine bestätigen sollten.

Manche Meldungen sind so dumm, dass man sie sich nicht ausdenken kann. Aber die Grünen liefern sie trotzdem, auf diese Herrschaften ist einfach Verlass. Und auf den Spiegel auch, denn er brachte die Meldung in ihrer ganzen „Schönheit“, wobei er ganz nebenbei das von den Medien ständig verbreitete Narrativ, Russland sei an den hohen Gaspreisen […]

Ich habe schon oft darüber berichtet, dass der Grund für den Medienhype um die im Werk Asowstal in Mariupol eingeschlossenen Asow-Kämpfer ein hoher NATO-General sein könnte, der besser nicht in die Hände der Russen fallen sollte. Außerdem gab es auch Gerüchte, in den Katakomben könnte sich ein amerikanisches Biolabor, oder zumindest wichtige Beweise dafür befinden. […]

Die Medienberichte über den aktuellen Bericht der Reporter ohne Grenzen waren vorhersehbar: Im Westen ist mit der Pressefreiheit so weit alles in Ordnung und wenn nicht die bösen Querdenker ständig Journalisten angreifen würden, wäre es sogar perfekt. In Russland hingegen ist die Pressefreiheit „de facto abgeschafft“ – sagt zumindest der Spiegel in einem Artikel, den […]