Kategorie: Nachrichten

Während ihres jüngsten Besuchs in Washington war die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel bemüht, ihren amerikanischen Gastgeber, Präsident Joe Biden, davon zu überzeugen, dass Deutschland entschlossen ist, das Nord Stream 2-Projekt mit Russland zu beenden. Das Projekt wird von den Deutschen als entscheidend für das zukünftige wirtschaftliche Wohlergehen Deutschlands angesehen. Es war einfach nicht verhandelbar. Bei all den Vorwürfen, dass die Russen Deutschland wegen der Pipeline buchstäblich in die Zange nehmen, wird die Tatsache, dass es eine deutsche Initiative war, einfach übersehen.

Nach ihrem Treffen mit Biden erklärte Merkel, dass Russland seinen Vertrag mit der Ukraine einhalten müsse, um weiterhin ukrainisches Territorium für den Transit von russischem Gas zu nutzen. Dies ist ein Vertrag, der der Ukraine derzeit etwa 3 Milliarden Dollar pro Jahr wert ist. Woher die deutsche Bundeskanzlerin ihre Autorität nahm, von den Russen zu verlangen, die Ukraine weiterhin für Transitzwecke zu nutzen, ist unklar.

Russland hat jedenfalls zugesagt, den bestehenden Vertrag bis zu seinem Auslaufen, das für 2024 geplant ist, weiterzuführen. Dies ist ein großes Zugeständnis Russlands an die Ukraine, die ihr antirussisches Programm auf allen Ebenen fortsetzt. Vor kurzem hat sie den Gebrauch der russischen Sprache auf ihrem Territorium verboten, was sich negativ auf die Erstsprache von etwa einem Drittel ihrer Bevölkerung auswirkt. Es ist unklar, was sie mit dieser Politik zu erreichen hoffen. Bei der Bevölkerung der Donbass-Region, mit der sich die Ukraine nach wie vor in einem bewaffneten Konflikt befindet, wird man sich damit sicher nicht beliebt machen.

Das amerikanische Zugeständnis an Deutschland hatte mehrere Beweggründe. Erstens war es eine offensichtliche Anerkennung der politischen Realität. Die Deutschen waren entschlossen, ein Projekt fortzusetzen, das sie als lebenswichtig für ihr eigenes wirtschaftliches und energiepolitisches Eigeninteresse ansahen.

Zweitens war es eine Anerkennung durch die Amerikaner, aber sie würden die Europäer, nicht nur die Deutschen, wohl kaum davon überzeugen können, ihr eigenes (amerikanisches) viel teureres Erdgas der billigen und zuverlässigen russischen Variante vorzuziehen.

Drittens: Die Europäer sind nicht völlig dumm. Sie haben den amerikanischen Trick als das erkannt, was er war: ein unverhohlener Versuch der Vereinigten Staaten, einen wirtschaftlichen Druck auf Europa auszuüben, den die Abhängigkeit Europas von den Energielieferungen der Vereinigten Staaten unweigerlich mit sich bringen würde. Nur die tödlich Naiven würden glauben, dass, wenn Europa von den Energieressourcen der Vereinigten Staaten abhängig wird, sein eigenes Überleben nicht irgendwann von den Amerikanern zu ihrem eigenen Vorteil genutzt werden würde.

Viertens: Die Geste der Vereinigten Staaten ist nicht im Geringsten großmütig. Sie haben eindeutig das im Auge, was sie für die größere langfristige Herausforderung ihrer Hegemonie halten, und das ist der unaufhaltsame Aufstieg Chinas. China ist in vielerlei Hinsicht bereits die größte Wirtschaftsmacht der Welt, und der Abstand zwischen ihnen und den Amerikanern wird in den kommenden Jahrzehnten unaufhaltsam wachsen.

Einigen Kommentatoren zufolge hoffen die Amerikaner auch, dass ein verbessertes Verhältnis zu Russland dazu beitragen wird, die Russen zu überzeugen, sich von ihrer Beziehung zu China zu trennen. Der formale Charakter dieser Beziehung wurde kürzlich zum 20. Jahrestag der Unterzeichnung eines Kooperationsabkommens zwischen Russland und China gefeiert. Wenn das tatsächlich der Wunsch der Amerikaner ist, wird er wohl enttäuscht werden.

Die Russen und Chinesen haben ihre Beziehungen seit der Unterzeichnung des Abkommens jedes Jahr gestärkt. Sie sind in der Tat, wenn auch noch nicht im Wort, Partner. Sie haben eine Menge gemeinsamer Interessen. Dieses Interesse nimmt eine Reihe von Formen an. Es zeigt sich zum Beispiel in der gemeinsamen Partnerschaft in Chinas Belt and Road Initiative.

Eine Manifestation dieser Partnerschaft zeigt sich in der Herangehensweise beider Länder an die sich schnell entwickelnde Situation in Afghanistan. Beide Länder haben eine stabile Beziehung zu den (in Russland verbotenen) Taliban, die nach manchen Schätzungen bereits 80 % des afghanischen Territoriums kontrollieren. Ihre Übernahme des Restes ist nur eine Frage der Zeit, und dieser Zeitpunkt rückt immer näher.

Afghanistan ist bereits Beobachterstaat bei Chinas Belt and Road Initiative und die Chinesen werden bestrebt sein, diese Beziehung weiter auszubauen. Ein wichtiges Element dieser Beziehung wird sein, dass die Taliban wieder einmal die Heroinernte zerstören, die sowohl ein dominantes Merkmal der Wirtschaft des Landes als auch eine wichtige Quelle illegaler Einnahmen für die CIA ist. Es ist absolut keine Überraschung, dass die CIA zu den stärksten Befürwortern einer fortgesetzten Präsenz der Vereinigten Staaten in Afghanistan gehört hat.

Weder die Russen noch die Chinesen wollen eine Fortsetzung der Rolle Afghanistans als Hauptlieferant von Heroin, und es ist zweifellos eine Bedingung für chinesische Investitionen in Afghanistan, dass die Mohnernte das gleiche Schicksal erleidet wie während der letzten Periode der Taliban-Kontrolle vor mehr als 20 Jahren.

Chinas Belt and Road Initiative ist ebenfalls ein Ziel der Amerikaner. Sie wird von ihnen eindeutig als eine große Bedrohung für ihre bisherige Hegemonie über so viele Nationen gesehen. Auf dem jüngsten G7-Treffen in Großbritannien kündigten die G7 ihre eigene Absicht an, ein Gegenprogramm zur BRI zu starten. Das Ziel ist ganz klar: die wachsende chinesische Dominanz im Großteil der Welt zu untergraben.

Es ist nicht klar, welche Form dieses neue Programm annehmen wird. Es wird sich schwer tun, die Akzeptanz der 140 Länder zu gewinnen, die die BRI bereits unterzeichnet haben. Viele von ihnen werden es zu Recht als einen Versuch der sieben Nationen ansehen, den Rückgang ihres Anteils am Welthandel zu korrigieren. Dieser hat sich in den letzten 40 Jahren mehr als halbiert und der Trend scheint unaufhaltsam zu sein.

Der andere Faktor, der immer wichtiger wird, ist der unaufhaltsame Aufstieg der russischen militärischen Vorherrschaft. Die kürzlich veröffentlichten Raketensysteme Avanguard, Khinsal und Zircon sind ein absoluter „game changer“ in Bezug auf die Vergleichbarkeit zwischen den Vereinigten Staaten und den russischen Systemen. Russland hat mit ihrer Entwicklung einen großen strategischen Vorteil erlangt, ein Faktor, der die Vereinigten Staaten bereits beunruhigt hat, die darauf keine Antwort haben und dies auch für mindestens ein Jahrzehnt nicht tun werden. Sie werden zweifelsohne ihren chinesischen Kollegen zur Verfügung stehen. Kurzum, wir stehen an der Schwelle zu großen Veränderungen in der geopolitischen Weltstruktur. Es ist ein alter chinesischer Fluch, „in interessanten Zeiten zu leben“. Man hofft aufrichtig, dass es sich nicht als Fluch erweist, sondern zum ersten Mal seit mehr als 70 Jahren eine echte Chance ist, tatsächlich eine bessere Welt zu schaffen. Man hofft ferner aufrichtig, dass die Amerikaner diese Lektion verinnerlichen werden.

Der Beitrag Die jüngsten geopolitischen Entwicklungen deuten auf eine bessere Zukunft hin erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Von Brian Cloughley: Er ist Veteran der britischen und australischen Armeen, ehemaliger stellvertretender Leiter der UN-Militärmission in Kaschmir und australischer Verteidigungsattaché in Pakistan

strategic-culture.org: Es ist an der Zeit, dass es eine objektive Einschätzung gibt, wohin sich Russland auf der Weltbühne bewegen will. Es hat keinen Sinn, die Konfrontation fortzusetzen.

Die US-NATO-Militärübung Sea Breeze endete am 19. Juli nach zwei Wochen, in denen 30 Schiffe aus 14 NATO-Staaten und ihren „Enhanced Opportunities Partners“ (EOP), einschließlich der Ukraine, speziell gegen Russland gerichtete Kampfmanöver durchführten, und die NATO sprach offen darüber, dass „die NATO ihre Präsenz im Schwarzen Meer erhöht hat„. Dieses Beispiel einer aggressiven Konfrontation war das jüngste in einer Reihe von US-NATO-Operationen entlang der Grenzen Russlands, die offiziell als „NATO’s Eastern Flank“ bezeichnet werden.

Die NATO hat eine „verstärkte Vorwärtspräsenz“ in Estland, Lettland, Litauen und Polen eingerichtet und entwickelt gleichzeitig „eine maßgeschneiderte Vorwärtspräsenz in der Schwarzmeerregion“, und die Botschaft der Feindseligkeit könnte nicht deutlicher sein. Es ist daher nicht überraschend, dass Russland eine neue Abschreckungswaffe entwickelt hat. Als am 19. Juli bekannt wurde, dass ein Hyperschall-Marschflugkörper vom Typ Zirkon (Zircon) von der Marinefregatte Admiral Gorschkow aus erfolgreich im Weißen Meer getestet wurde, gab es sofort einen Ausbruch von Protest seitens der NATO, die eine Erklärung herausgab, in der sie behauptete, Russland habe „ein größeres Risiko der Eskalation und Fehlkalkulation“ geschaffen, weil seine „neuen Hyperschallraketen in hohem Maße destabilisierend sind und erhebliche Risiken für die Sicherheit und Stabilität im gesamten euro-atlantischen Raum darstellen.“ Es entgeht der NATO und der Regierung in Washington, dass ohne den unerbittlichen – und sich ausweitenden – Aufbau von US-NATO-EOP-Truppen, Kampfschiffen, elektronischen Kriegsführungssystemen und Kampfflugzeugen an der „Ostflanke“ keine Notwendigkeit für Russland bestanden hätte, Gegenmaßnahmen zu entwickeln, die Fachwissen und Geld erfordern, das die russische Regierung lieber für die Ausweitung des Handels und die Verbesserung der inländischen Bedingungen eingesetzt hätte.

Die militärische Aufrüstung der USA und der NATO wurde durch eine Kampagne der psychologischen Kriegsführung ergänzt, die darauf abzielt, Russland wegen einer Reihe angeblicher Verstöße gegen internationale Gepflogenheiten unter Verdacht zu stellen. Die jüngste dieser Kampagnen wurde in der britischen Zeitung Guardian am 17. Juli unter der Überschrift „Kremlin papers appear to show Putin’s plot to put Trump in White House (Kreml-Papiere scheinen Putins Plan zu zeigen, Trump ins Weiße Haus zu bringen)“ beschrieben. Der Bericht wurde vom Journalisten Luke Harding verfasst, der behauptet, er stütze sich auf hochklassige russische Sprachdokumente, die von nicht identifizierten „unabhängigen Experten“ untersucht wurden, deren Urteil lautete, dass sie „echt“ zu sein schienen. Das Faszinierende ist jedoch, dass die Geschichte von keinem anderen der Mainstream-Medien aufgegriffen wurde (Fox News erwähnte sie; siehe unten), nicht einmal von der Washington Post, die, obwohl im Allgemeinen eine ausgezeichnete Publikation, so antirussisch ist, dass man an ihrem langjährigen Ruf für Objektivität und Ausgewogenheit zweifeln kann.

Man kann nicht sagen, dass der Guardian per se antirussisch ist, und in der Tat ist er ausgewogen in seiner Herangehensweise an internationale Angelegenheiten, aber sein antirussischer Bericht war so voller Qualifizierer („scheint … suggeriert … offensichtlich … scheint“), dass die Veröffentlichung in einer so angesehenen Zeitung beunruhigend ist. Es erinnert an den Sinowjew-Brief von vor einem Jahrhundert, den die Financial Times als „ein aufrührerisches Dokument, das angeblich im September 1924 von Grigori Sinowjew, dem Chef der Komintern, dem sowjetischen Organ, das die weltweite Revolution durch Propaganda und Subversion förderte, an die britische kommunistische Partei geschickt wurde“, beschreibt. Die FT merkt an, dass Trotzkis Kommentar damals lautete: „Wie ein Dokument, das so unsinnig, so politisch bedeutungslos ist, ein Dokument, das laut schreit, dass es eine Fälschung ist, zum Mittelpunkt der Aufmerksamkeit der führenden politischen Parteien des ältesten zivilisierten Landes der Welt werden konnte, eines Landes mit jahrhundertelanger Weltherrschaft und einem parlamentarischen Regime – das ist das wirklich Unbegreifliche.“

Der Guardian selbst brachte 1999 eine Geschichte über den Sinowjew-Brief und berichtete über eine offizielle Untersuchung der Regierung zu diesem Skandal. Darin wurde festgehalten, dass der Brief, der an die Zeitung Daily Mail geschickt wurde, um zu versuchen, eine bevorstehende Parlamentswahl zu beeinflussen, gefälscht und „fast sicher von MI6- oder MI5-Offizieren durchgesickert“ war. Die Schlagzeilen der Mail lauteten: „Bürgerkriegskomplott der Meister der Sozialisten: Moskauer Befehle an unsere Roten; Großes Komplott aufgedeckt.“

Die Schlagzeilen des Guardian, wie „Papiere scheinen Putins Verschwörung zu zeigen, Trump ins Weiße Haus zu bringen“, sind überzeugend – aber als ausgerechnet Fox News kommentierte, dass die Zeitung „aufgehört hat zu sagen, dass [die Dokumente] absolut authentisch sind“. “, dann ist offensichtlich, dass der Guardian ein deutliches Glaubwürdigkeitsproblem hat. Fox fuhr fort, dass die Dokumente „scheinbar geschrieben zu sein scheinen, um einer liberalen Fantasie zu entsprechen“ und dass „die Leser sich fragen müssen, was wahr, was übertrieben und was Malarkey ist. . .“

Das Geschäft mit dem Anti-Russland-Schwindel floriert, und eine seiner unappetitlichsten Manifestationen war die US-Kampagne zur Zerstörung des Abkommens zwischen Deutschland und Russland über die für Europa so wichtige Nord-Stream-Gaspipeline (die dank Bundeskanzlerin Merkel endlich genehmigt wurde). Dieses Großprojekt ist zu über 95 Prozent fertiggestellt, wurde aber in der Endphase durch die von Präsident Trump verhängten Sanktionen abgewürgt (diese Aktion widerspricht völlig der Behauptung der US-Medien und verschiedener Agenturen, Trump sei pro-russisch).

Nord Stream soll „Erdgas in die Europäische Union transportieren, um die Versorgungssicherheit zu erhöhen, die Klimaziele zu unterstützen und den Energiebinnenmarkt zu stärken. Die einheimische Gasproduktion der EU ist stark rückläufig. Um die Nachfrage zu decken, braucht die EU zuverlässige, erschwingliche und nachhaltige neue Gaslieferungen.“ Es könnte nicht deutlicher sein, dass das Projekt von großem Nutzen war – allerdings nicht direkt für die Vereinigten Staaten, weshalb Politiker in Washington so entschlossen waren, es zu versenken.

Die BBC berichtete zum Zeitpunkt der Trump-Sanktionen: „Das fast 11 Mrd. Dollar (8,4 Mrd. Pfund) teure Nord Stream 2-Projekt die USA wütend gemacht hat, da sowohl republikanische als auch demokratische Gesetzgeber dagegen sind. Die Trump-Administration befürchtet, dass die Pipeline Russlands Griff auf Europas Energieversorgung verschärfen und den eigenen Anteil am lukrativen europäischen Markt für amerikanisches Flüssigerdgas verringern wird (Hervorhebung hinzugefügt). Präsident Trump sagte, die 1225 km lange Pipeline, die Gazprom gehört, könnte Deutschland zu einer ‚Geisel Russlands‘ machen.“

Der wahre Grund für die Feindseligkeit der USA gegenüber Nord Stream liegt außerhalb Europas. Sogar die Washington Post musste zugeben, dass trotz all des Geredes über eine angebliche russische Bedrohung, „es auch klar ist, dass die USA sehr daran interessiert waren, ihre eigenen Verkäufe von dem, was sie ‚Freiheitsgas‘ nennen, nach Europa zu erhöhen. Die Behörden in Washington waren viele Jahre lang bestrebt, die Gasverbindung zu stoppen oder ihr zumindest erhebliche Hürden in den Weg zu stellen.“ Es läuft alles auf entgangene Gewinne für Washington hinaus. Kein objektiver Analytiker würde sich vorstellen, dass Russland, nachdem es Milliarden von Dollar ausgegeben hat und regelmäßige, garantierte Renditen aus seiner riesigen Investition erhält, die Lieferungen einstellen würde, aber die Intensität der antirussischen Gefühle im US-Kongress ist so groß, dass Objektivität ultra-nationalistischem Bombast zum Opfer fällt – und dem Profitmotiv.

Russlands kürzlich veröffentlichte Nationale Sicherheitsstrategie wird von der Carnegie Endowment for Peace als wertvolles Dokument beschrieben, und die Stiftung fasst die westliche Herangehensweise zusammen, indem sie schreibt: „Russland richtig zu verstehen – seine Fähigkeiten und Absichten, die langfristigen Triebkräfte seiner Politik und seine Bedrohungswahrnehmungen sowie seine Errungenschaften einzuschätzen – ist unerlässlich, denn die Alternative, sie falsch zu verstehen, ist ein Rezept für verschwendete Ressourcen, verzerrte nationale Prioritäten und ein erhöhtes Konfrontationsrisiko.“

Russland weiterhin ins Visier zu nehmen, ist ein schwerer Fehler der Achse Washington-London, und es ist an der Zeit, dass es eine objektive Einschätzung gibt, wohin sich Russland auf der Weltbühne zu bewegen gedenkt. Es hat keinen Sinn, die Konfrontation fortzusetzen.

Der Beitrag Russland bleibt weiterhin im Visier erschien zuerst auf uncut-news.ch.

A new campaign for all people on our planet: The WHO has released (12 July 2021) three documents on Human Genome Editing (Editing of DNA). This is not a joke. The three links to and overviews of the WHO:

Human genome editing: recommendations

„The recent application of tools, such as CRISPR-Cas9 (clustered regularly interspaced short palindromic repeats; Cas9 nuclease), to edit the human genome with the intention of treating or preventing disease and the gaps in our scientific understanding, in addition to some of the proposed applications of human genome editing, raise ethical issues that have highlighted the need for robust oversight in this area In December 2018, WHO established a global, multidisciplinary expert advisory committee (the Expert Advisory Committee on Developing Global Standards for Governance and Oversight of Human Genome Editing, hereafter called the Committee) to examine the scientific, ethical, social and legal challenges associated with human genome editing (somatic, germline and heritable).

The governance framework on human genome editing, along with the recommendations of the Committee, form a set of two publications that provide advice and recommendations on appropriate institutional, national, regional and global governance mechanisms for human genome editing. A position paper on human genome editing provides a summary of these two publications.

The Committee produced a series of recommendations in nine discrete areas: 1. Leadership by the WHO and its Director-General; 2. International collaboration for effective governance and oversight; 3. Human genome editing registries; 4. International research and medical travel; 5. Illegal, unregistered, unethical or unsafe research and other activities; 6. Intellectual property; 7. Education, engagement and empowerment; 8. Ethical values and principles for use by WHO and 9. Review of the recommendations.“

Human genome editing: a framework for governance

„The recent application of tools, such as CRISPR-Cas9 (clustered regularly interspaced short palindromic repeats; Cas9 nuclease), to edit the human genome with the intention of treating or preventing disease and the gaps in our scientific understanding, in addition to some of the proposed applications of human genome editing, raise ethical issues that have highlighted the need for robust oversight in this area. In December 2018, WHO established a global, multidisciplinary expert advisory committee (the Expert Advisory Committee on Developing Global Standards for Governance and Oversight of Human Genome Editing, hereafter called the Committee) to examine the scientific, ethical, social and legal challenges associated with human genome editing (somatic, germline and heritable).

The governance framework on human genome editing, along with the recommendations of the Committee, form a set of two publications that provide advice and recommendations on appropriate institutional, national, regional and global governance mechanisms for human genome editing. A position paper on human genome editing provides a summary of these two publications.

The Committee developed a governance framework that draws from good practices in the governance of emerging technologies and applied them specifically to human genome editing. The governance framework, which can be implemented in different contexts, is intended to help those tasked with strengthening oversight measures, regardless of whether this is at the institutional, national, regional or international level.

The governance framework identifies values and principles that help explain why governance measures may be needed and how those charged with reviewing or strengthening governance measures may undertake such a task. It reviews a set of tools, institutions and processes and puts forward seven scenarios to demonstrate how the various components of the governance framework come together in practice. The governance framework identifies a number of considerations for the successful implementation of oversight and governance measures for human genome editing.“

Human genome editing: position paper

„The recent application of tools, such as CRISPR-Cas9 (clustered regularly interspaced short palindromic repeats; Cas9 nuclease), to edit the human genome with the intention of treating or preventing disease and the gaps in our scientific understanding, in addition to some of the proposed applications of human genome editing, raise ethical issues that have highlighted the need for robust oversight in this area. In December 2018, WHO established a global, multidisciplinary expert advisory committee (the Expert Advisory Committee on Developing Global Standards for Governance and Oversight of Human Genome Editing, hereafter called the Committee) to examine the scientific, ethical, social and legal challenges associated with human genome editing (somatic, germline and heritable).

The governance framework on human genome editing, along with the recommendations of the Committee, form a set of two publications that provide advice and recommendations on appropriate institutional, national, regional and global governance mechanisms for human genome editing. The position paper on human genome editing provides a summary of these two publications.“

Wozu kommen die Muslime nach Europa und in die westliche Welt?

Mohamed El-Mouelhy , der Muslim, der die Halal-Zertifizierungsbehörde in Australien leitet, eine Behörde, die für die Zertifizierung von „islamisch korrekten“ Produkten zuständig ist, die nicht gegen die Scharia verstoßen und daher von frommen Muslimen gekauft werden können, erklärte dies vor einiger Zeit in einem Kommentar auf Facebook, in dem er auf diese Frage einging:

In dem Beitrag behauptete er, dass westliche Frauen muslimische Männer brauchen, um „befruchtet“ zu werden.

In dem Beitrag bezeichnete Mohamed El-Mouelhy „weiße Männer“ als „sterbende Rasse“ und bezog sich dabei auf Forschungsergebnisse über die sinkende Fruchtbarkeit westlicher Männer.

„Weiße Frauen müssen befruchtet werden und muslimische Kinder auf die Welt bringen“, schrieb er.

Er erklärt, dass in der christlichen Welt „die weiße Rasse innerhalb von 40 Jahren ausgestorben sein wird“.

Quelle: VoxNews

Die italienische Regierung hat den Ausnahmezustand im Zusammenhang mit der Coronavirus-Pandemie bis zum Jahresende verlängert. Das Ministerium für Infrastruktur und nachhaltige Mobilität hat zugleich Maßnahmen zur Suche nach neuen Schiffen für die Quarantäne von illegalen Einwanderern ergriffen, „angesichts der anhaltenden gesundheitlichen Notlage und der wahrscheinlichen Zunahme der Zahl der im Sommer ankommenden Migranten.“

Es ist klar, wozu der „Ausnahmezustand“ dient: Tunesier auf Steuerzahler-Kosten auf eine Kreuzfahrt schicken.

Es handelt sich um ein ähnliches Verfahren wie die in den letzten 18 Monaten zu diesem Zweck durchgeführten Verfahren, die zumeist an das Unternehmen Grandi Navi Veloci vergeben wurden, das auf diese Art von Dienstleistungen spezialisiert ist. Der einzige wesentliche Unterschied besteht darin, dass das Verfahren „unter dem Vorbehalt der Verlängerung des Ausnahmezustands“ steht. Die Schiffe müssen vom 1. August bis Ende Dezember in Dienst gestellt werden und „an den Küsten von Sizilien, Kalabrien, Sardinien oder Friaul-Julisch Venetien oder anderen Orten im nationalen Hoheitsgebiet verfügbar sein, wo eine Notsituation eintritt“, wobei der Einsatz auch kürzer ausfallen kann, „je nach dem tatsächlich eingetretenen medizinischen Bedarf“.

Es gibt zwei Größenkategorien für die zugelassenen Kreuzfahrt-Schiffe: ein Schiff mit 285 bis 360 Kabinen und vier Schiffe mit 361 bis 460 Kabinen, plus Crew-Kabinen. Die wirtschaftlichen Bedingungen sind wie folgt: die erste Kategorie erhält 33 Tausend Euro/Tag, die zweite 36 Tausend Euro/Tag, mit einem zusätzlichen Betrag von 25 Euro/Tag/Fahrgast.

Diese Unternehmen wurden reich, indem sie Schiffe für illegale Einwanderer vermieteten, welche die italienische Regierung zahlt. In diesem Fall etwa 35 Millionen Euro.

Quelle: VoxNews

Die Ringier AG baut ihre Aktivitäten in Mittel-Osteuropa aus und erweitert ihr internationales Portfolio in den Märkten für Medien und digitale Dienstleistungen durch die Übernahme aller Anteile von Axel Springer in Ungarn, Serbien, der Slowakei und den drei baltischen Staaten Estland, Lettland und Litauen. An seinen slowakischen Beteiligungen wird der Gründer weiterhin eine Minderheitsbeteiligung halten. In den anderen Ländern wird die Ringier Gruppe 100 Prozent der Anteile halten.

Die Ringier Axel Springer Media AG, ein Joint Venture der Ringier AG und der Axel Springer SE mit rund 3100 Mitarbeitenden, hat sich seit ihrer Gründung im Juli 2010 zum grössten und modernsten Medienunternehmen in Mittel-Osteuropa entwickelt.

Mit dem Erwerb von Anteilen an Axel Springer in Ungarn, Serbien, der Slowakei, Estland, Lettland und Litauen setzt Ringier seine internationale Wachstums- und Investitionsstrategie in den digitalen Dienstleistungs- und Medienmärkten konsequent fort. Mit dieser bedeutenden Investition wird Ringier auch seine bestehenden Aktivitäten in Rumänien und Bulgarien konsolidieren.

Axel Springer wird sich weiterhin auf seine langfristige Wachstumsstrategie konzentrieren, die darauf abzielt, ein weltweit führender Anbieter von digitalem Journalismus und digitalen Werbeportalen zu werden. Um dies zu erreichen, ist es unabdingbar, sich auf seine strategischen Kernmärkte zu konzentrieren und zusätzlich erhebliche Investitionen in Wachstumsbereiche zu tätigen. Was das Segment der Nachrichtenmedien betrifft, so wird das bereits stark digitalisierte Portfolio in Deutschland, den USA und Polen eine zentrale Rolle spielen.

Als Joint-Venture-Partner konzentrieren sich Axel Springer und Ringier ausschließlich auf den polnischen Markt in Osteuropa, wo die Partner bereits seit mehreren Jahren gemeinsam Medienmarken mit hohen Umsätzen und hohen EBITDA-Margen betreiben. Die Kontinuität des Managements wird durch Mark Dekan, CEO des Joint Ventures, gewährleistet.

„Als wir das Joint Venture 2010 mit einem nahezu reinen Printportfolio (97 Prozent Anteil am Printportfolio) starteten, war es unsere Vision, Printmarken als starke digitale Player in den digitalen Markt zu bringen. Heute erwirtschaften wir rund 70 Prozent des Umsatzes und 85 Prozent des Gewinns mit unserem digitalen Angebot. Gemeinsam mit Ringier haben wir nicht nur bestehende Medienmarken erfolgreich in das digitale Zeitalter geführt, sondern auch neue führende digitale Medien- und Rubrikenmarken lanciert, die heute zu den bedeutendsten Angeboten in ihren jeweiligen Märkten gehören. Ich möchte all unseren Kollegen aus der Slowakei, Ungarn, Serbien und den baltischen Staaten für ihr Engagement, ihre Leidenschaft und ihre Bereitschaft, über sich hinauszuwachsen, danken. Gleichzeitig freue ich mich, dass wir gemeinsam mit unseren polnischen Kollegen und Joint-Venture-Partnern unsere Aktivitäten im größten Markt der Region weiter ausbauen werden“, erklärte Mark Dekan, CEO der Ringier Axel Springer Media AG und des Joint Ventures in Polen.

Das Joint Venture Ringier Axel Springer Media AG wurde im Juli 2010 gegründet und umfasst Axel-Springer-Tochtergesellschaften in Polen, der Tschechischen Republik und Ungarn. Ringier hat sich mit seinen Marken in Serbien, der Slowakei, der Tschechischen Republik und Ungarn an dem Joint Venture beteiligt.

Quelle: Magyar Nemzet