Kategorie: Nachrichten

mercola.com

• In einem kürzlich erschienenen Artikel legt der Journalist Glenn Greenwald Beweise dafür vor, dass die US-Regierung in den letzten 20 Jahren absichtlich über ihre Auswirkungen und Fortschritte in Afghanistan gelogen hat
• Die Beweise deuten darauf hin, dass der Afghanistankrieg dazu diente, Steuergelder an Sicherheitsunternehmen und afghanische Warlords zu verteilen.
• Wenn die US-Regierung routinemäßig lügt, um finanzielle Kriegsinteressen zu schützen, könnte sie dann auch über die COVID-Pandemie und ihre Facetten lügen, und zwar aus demselben Grund?
• Biologische Bedrohungen und Pandemien sind eine neue Form des Krieges, die auf Dauer angelegt ist und von der sowohl das Militär als auch Unternehmen profitieren.
• Uns wurde wiederholt gesagt, dass die COVID-Impfung Krankheiten weitaus besser verhindern wird als eine natürliche Infektion. Dies steht im Widerspruch zu allem, was wir wissenschaftlich wissen, und Daten aus der ganzen Welt beweisen, wie falsch diese Behauptung ist

In dem obigen Videobericht geht der Journalist Glenn Greenwald auf ein kürzlich veröffentlichtes Exposé ein, in dem er die US-Regierung beschuldigt, die Fähigkeiten der vom US-Militär ausgebildeten afghanischen Sicherheitskräfte herunterzuspielen.

„Mit der gleichen hinterlistigen Taktik, die sie schon in Vietnam angewandt haben, haben die politischen und militärischen Vertreter der USA das Land wiederholt über die Erfolgsaussichten in Afghanistan getäuscht“, schreibt Greenwald.

Er weist darauf hin, dass die Präsidenten in den letzten 20 Jahren immer wieder den Sieg über die Taliban und Al-Qaida verkündet und damit geprahlt haben, welch großartige Arbeit die USA bei der Ausbildung und Stärkung der afghanischen Sicherheitskräfte leisten.

Zuletzt, am 8. Juli 2021, betonte Präsident Biden, dass eine Machtübernahme durch die Taliban im Grunde unmöglich sei und dass „die afghanische Regierung und Führung … eindeutig in der Lage sind, die bestehende Regierung aufrechtzuerhalten“.

Eine Fehleinschätzung epischen Ausmaßes

Als ein Reporter Biden bat, sich zu Geheimdienstberichten zu äußern, in denen vor dem Zusammenbruch der afghanischen Regierung gewarnt wurde, dementierte Biden schnell: „Das ist nicht wahr. Das ist nicht wahr. Sie sind nicht zu diesem Schluss gekommen“. Er erklärte auch, dass „die Wahrscheinlichkeit, dass die Taliban alles übernehmen und das ganze Land beherrschen, höchst unwahrscheinlich ist.“ In seinem Artikel fährt Greenwald fort:

„Und dann, in einem Austausch, der aufgrund seiner schieren Falschheit von einem Präsidentenpodium aus wahrscheinlich historische Bedeutung erlangen wird, erließ Biden dieses Dekret:

Q. Herr Präsident, einige vietnamesische Veteranen sehen in diesem Rückzug in Afghanistan Anklänge an ihre Erfahrungen. Sehen Sie irgendwelche Parallelen zwischen diesem Rückzug und dem, was in Vietnam passiert ist, wo einige Leute das Gefühl haben.

DER PRÄSIDENT: Überhaupt keine. Null. Sie hatten ganze Brigaden, die durch die Tore unserer Botschaft brachen – sechs, wenn ich mich nicht irre.

Die Taliban sind nicht der Süden – die nordvietnamesische Armee. Sie sind nicht – sie sind nicht im Entferntesten vergleichbar, was ihre Fähigkeiten angeht. Es wird nicht vorkommen, dass in Afghanistan Menschen vom Dach einer Botschaft in den Vereinigten Staaten gehoben werden. Das ist überhaupt nicht vergleichbar.

Wenn Sie in den letzten Tagen die Nachrichten verfolgt haben, wissen Sie, dass diese Aussagen nicht gut ankamen, als die Taliban den Präsidentenpalast in Kabul einnahmen und das Personal der US-Botschaft in einer überstürzten Evakuierung mit dem Hubschrauber vom Dach geholt wurde, nachdem sich die Sicherheitskräfte den Taliban kampflos ergeben hatten.

Eine wiederholte Lüge macht sie nicht wahr

Am 21. Juli 2021 räumte General Mark Milley, Vorsitzender der Generalstabschefs, ein, dass „die Möglichkeit einer vollständigen Übernahme durch die Taliban besteht“, beharrte aber darauf, dass die afghanischen Sicherheitskräfte „die Fähigkeit haben, ihr Land ausreichend zu bekämpfen und zu verteidigen“.

Vor acht Jahren, im September 2013, erklärte Milley, die afghanischen Sicherheitskräfte seien „jeden Tag sehr, sehr effektiv im Kampf gegen die Aufständischen“ gewesen. Auch Außenminister Antony Blinken gab vor wenigen Monaten zu Protokoll, dass er Befürchtungen anprangerte, der Abzug der USA würde die Sicherheitslage in Afghanistan verschlechtern, und selbst wenn dies der Fall wäre, würde es nicht so bald geschehen.

„Nichts davon war wahr“, schreibt Greenwald. „Es war immer eine Lüge, die dazu diente, zunächst die endlose Besetzung des Landes durch die USA zu rechtfertigen und dann, als die USA sich anschickten, sich zurückzuziehen, ein schönes Märchen darüber auszuhecken, warum die vergangenen zwanzig Jahre nicht bestenfalls eine völlige Verschwendung waren.

Es ist einfach unvorstellbar, dass Bidens falsche Aussagen über die Bereitschaft der afghanischen Militär- und Polizeikräfte im letzten Monat nicht vorsätzlich waren. ~ Glenn Greenwald

Die Pentagon Papers, streng geheime Dokumente von Militärplanern, wurden im Juni 1971 veröffentlicht und bewiesen, dass die US-Beamten den Vietnamkrieg weitaus pessimistischer sahen, als sie öffentlich zugaben. Ein ähnlicher Bestand an Dokumenten über Afghanistan wurde 2019 von der Washington Post veröffentlicht. Laut der Post „sagten US-Beamte ständig, sie würden Fortschritte machen. Das taten sie nicht, und sie wussten es …“

War der Afghanistankrieg nichts als ein gewinnorientiertes Programm?

Seit 20 Jahren behaupten die US-Generäle, sie kämen bei der Ausbildung einer afghanischen Armee und einer nationalen Polizei, die das Land ohne ausländische Hilfe verteidigen kann, voran.

In Wirklichkeit haben die Militärausbilder „die afghanischen Sicherheitskräfte als inkompetent, unmotiviert und voller Deserteure beschrieben. Sie warfen den afghanischen Befehlshabern auch vor, die von den US-Steuerzahlern bezahlten Gehälter für Zehntausende von ‚Geistersoldaten‘ in die eigene Tasche zu stecken“, schrieb die Post.

Laut The Post widersprechen die Dokumente und Interviews nicht nur den öffentlichen Erklärungen der US-Präsidenten und Militärkommandeure, sondern beweisen auch, dass diese Erklärungen vorsätzliche Lügen waren. Statistiken und Erhebungen wurden auf Schritt und Tritt absichtlich verändert und manipuliert, um den falschen Anschein zu erwecken, dass Fortschritte gemacht würden und sich die Anstrengungen lohnten.

In Wirklichkeit scheint das gesamte Vorhaben in Afghanistan kaum mehr als ein gewinnorientierter Plan gewesen zu sein. In einem Artikel vom Juli 2021 interviewte der unabhängige Journalist Michael Tracey einen US-Veteranen des Afghanistankriegs, der an den Ausbildungsprogrammen für die afghanische Polizei und das Militär teilnahm:

„Ich glaube nicht, dass man überbewerten kann, dass dies ein System war, das im Grunde nur dazu diente, Geld zu verschwenden und Ausrüstung zu vergeuden oder zu verlieren‘, sagte er.

Was die US-Militärpräsenz dort betrifft, sah ich sie als eine große Geldtransferoperation an: eine endlose Geldgrube für US-Sicherheitsunternehmen und afghanische Kriegsherren, die alle wussten, dass kein wirklicher Fortschritt erzielt wurde, und die nur so viel Geld der US-Steuerzahler aufsaugen wollten, wie sie konnten, bevor der unvermeidliche Abzug und die Übernahme durch die Taliban anstand.

Greenwald weist auch darauf hin, dass Beweise, die ihm vom NSA-Whistleblower Edward Snowden zugespielt wurden, zeigten, dass die NSA jeden einzelnen Handyanruf in fünf Ländern, einschließlich Afghanistan, überwachte und aufzeichnete, was es höchst unwahrscheinlich macht, dass die USA den wahren Stand der Dinge nicht kannten.

„Es gab praktisch nichts, was in Afghanistan passieren konnte, ohne dass die US-Geheimdienste davon wussten. Es ist einfach unmöglich, dass sie alles so völlig falsch verstanden haben, während sie unschuldig und aufrichtig versuchten, den Amerikanern die Wahrheit darüber zu sagen, was dort geschah“, schreibt Greenwald, und fügt hinzu, dass angesichts der verfügbaren Fakten

„Es ist einfach unvorstellbar, dass Bidens falsche Aussagen über die Bereitschaft der afghanischen Militär- und Polizeikräfte im letzten Monat etwas anderes als Absicht waren.“

Afghanischer Veteran stellt die Fakten klar

Matt Zeller, ehemaliger Oberleutnant im Afghanistankrieg, ehemaliger Berater der afghanischen Sicherheitskräfte und Mitbegründer der Veteranenorganisation No One Left Behind, warf in einem MSNBC-Interview auch Präsident Biden vor, „eine dreiste Lüge“ zu erzählen.

Laut Zeller hat das US-Militär sicherlich nicht für alle Eventualitäten vorgesorgt, wie Biden behauptet, und das Weiße Haus hat wiederholt Pläne für die sichere und geordnete Evakuierung von amerikanischem Personal und Verbündeten im Krieg abgelehnt.

„Ich bin entsetzt, dass [Biden] glaubt, wir müssten nur 2000 Menschen evakuieren“, sagt Zeller. „Derzeit sind 86.000 Menschen in Afghanistan zurückgeblieben, und wir haben sie alle für die Regierung identifiziert“.

Werden wir auch bei COVID belogen?

Vielleicht fragen Sie sich jetzt, worauf ich hinaus will. Schließlich bin ich nicht für meine politischen Kommentare bekannt. Mein Punkt ist folgender: Wenn die US-Regierung routinemäßig lügt, um finanzielle Kriegsinteressen zu schützen, könnte sie dann auch über die COVID-Pandemie und ihre Facetten lügen, und zwar aus demselben Grund?

Genauso wie der militärisch-industrielle Komplex die Öffentlichkeit in die Irre führt, ziehen die Öl-, Pharma- und Bankindustrie die Fäden und belügen die amerikanische Öffentlichkeit und verbreiten Propaganda, um ihren Reichtum, ihre Macht und ihre Kontrolle zu erhalten und zu vergrößern.

So wie sich die US-Regierung in Bezug auf ihre Rolle in Afghanistan eklatant geirrt hat, irrt sie sich ebenso eklatant in Bezug auf COVID-19 – seine Gefahren, seine Verbreitung, seine Prävention und seine Behandlung. Das ist für jeden klar, der bereit ist, sich mit der Wissenschaft und den Daten zu befassen.

Interessanterweise stellte der Wikileaks-Gründer Julian Assange 2011 fest: „Das Ziel ist es, Afghanistan zu nutzen, um Geld aus den Steuerbasen der USA und Europas durch Afghanistan und zurück in die Hände einer transnationalen Sicherheitselite zu waschen. Das Ziel ist ein endloser Krieg, kein erfolgreicher Krieg.

Ebenso scheint das Ziel der Pandemie nicht darin zu bestehen, ihr ein Ende zu setzen. Vielmehr sind biologische Bedrohungen und Pandemien eine neue Form des Krieges, die auf Dauer angelegt ist und von der sowohl das Militär als auch Unternehmen profitieren.

Die Wahrheit kommt vielleicht nur langsam ans Licht, setzt sich aber in der Regel durch

So wie ihre Lügen über Afghanistan ihnen jetzt um die Ohren fliegen, vermute ich, dass auch ihre Lügen über COVID irgendwann auf sie zurückfallen werden. Zum Beispiel wurde uns wiederholt gesagt, dass die COVID-Spritzen Krankheiten viel besser verhindern als eine natürliche Infektion.

Dies steht im Widerspruch zu allem, was wir wissenschaftlich wissen, und Daten aus der ganzen Welt beweisen nun, wie falsch diese Behauptung ist. In Israel zeigen die Daten, dass die Hälfte aller COVID-19-Infektionen unter den vollständig Geimpften auftreten, 85 % bis 90 % der COVID-bedingten Krankenhausaufenthalte sind unter den vollständig Geimpften, und die vollständig Geimpften machen auch 95 % der schwer erkrankten COVID-19-Patienten aus.

Insgesamt ist die Wahrscheinlichkeit einer Infektion bei Israelis, die eine COVID-Impfung erhalten haben, 6,72-mal höher als bei Personen, die sich von einer natürlichen Infektion erholt haben. Von den 7.700 neuen COVID-Fällen, die bisher während der aktuellen Infektionswelle, die im Mai 2021 begann, diagnostiziert wurden, waren 39 % geimpft, 1 % hatte sich von einer früheren SARS-CoV-2-Infektion erholt und 60 % waren weder geimpft noch zuvor infiziert.

In den USA, wo die Gesundheitsbehörden und die Regierung im Weißen Haus jetzt darauf bestehen, dass wir uns in einer „Pandemie der Ungeimpften“ befinden, wobei 95 % der Krankenhauseinweisungen und 99 % der Todesfälle unter denjenigen auftreten, die die Impfung verweigert haben,19 erfahren wir, dass dies auf Daten von Januar bis Juni 2021 beruht.

Am 1. Januar 2021 hatten nur 0,5 % der US-Bevölkerung eine COVID-Impfung erhalten. Mitte April hatten schätzungsweise 31 % eine oder mehrere Impfungen erhalten, und am 30. Juni waren 46,9 % „vollständig geimpft“. Die Verwendung von Daten aus einer Zeit, in der die Mehrheit der Amerikaner die Impfung noch nicht erhalten hatte, ist kaum ehrlich und transparent.

Was macht die natürliche Immunität überlegen?

Das Konzept, dass die natürliche Immunität der durch die Impfung hervorgerufenen Immunität überlegen ist, ist leicht zu verstehen, wenn man Folgendes bedenkt: Viren enthalten mehrere verschiedene Proteine. Durch die COVID-Impfung werden Antikörper gegen nur eines dieser Proteine, das Spike-Protein, gebildet.

Bei einer Infektion mit dem gesamten Virus hingegen entwickeln Sie Antikörper gegen alle Teile des Virus sowie T-Gedächtniszellen. Anstatt nur eine kleine Armee von eng fokussierten „Soldaten“ zu haben, verfügt man also über eine sehr große Armee mit einem viel breiteren Spektrum an Angriffsmöglichkeiten.

Dies erklärt auch, warum die natürliche Immunität einen besseren Schutz gegen Varianten bietet, da sie mehrere Teile des Virus erkennt. Wenn das Spike-Protein stark verändert ist, wie bei der Delta-Variante, kann die durch den Impfstoff ausgelöste Immunität umgangen werden. Bei der natürlichen Immunität ist dies nicht der Fall, da die anderen Proteine weiterhin erkannt und angegriffen werden.

Hinzu kommt, dass die COVID-Impfungen die Bildung von Varianten aktiv fördern, gegen die sie praktisch überhaupt keinen Schutz bieten, während diejenigen mit natürlicher Immunität keine Varianten verursachen und fast durchgängig gegen sie geschützt sind.

Folgen Sie dem Geld

Dass es sich bei COVID-19 um ein gewinnorientiertes Unternehmen handelt, lässt sich leicht daran erkennen, dass uns gesagt wird, Impfungen seien der einzige Weg in die Zukunft, und dass wir von nun an regelmäßig Auffrischungsimpfungen benötigen würden.

Kombiniert man das mit Impfpässen, ist es nicht schwer zu erkennen, wie eine nicht enden wollende Impf-Tretmühle entstehen kann, in der man die neuesten Impfempfehlungen befolgen muss oder seine Fähigkeit verliert, frei seiner Arbeit nachzugehen und sein Leben zu leben.

Irgendjemand profitiert von einem solchen Szenario, und das ist sicher nicht die breite Bevölkerung. Die Nutznießer sind der pandemische Industriekomplex, zu dem Big Pharma, Big Tech, große multinationale Investmentfirmen und der militärisch-industrielle Komplex gehören, die allesamt an der Rentabilität dieser Impfungen beteiligt sind.

Quellen:

• ^{1, 2, 3, 6, 10} Greenwald.substack.com August 16, 2021
• ⁴ Business Insider August 15, 2021
• ⁵ Taibbi.substack.com August 16, 2021
• ^7, 8 The Washington Post 2019 The Afghan Papers
• ⁹ MTracey.substack.com July 13, 2021
• ¹¹ Twitter Sam Husseini August 18, 2021
• ¹² CDC.gov August 6, 2021
• ¹³ Reddit COVID-19 and Immunity
• ¹⁴ Bloomberg August 1, 2021 (Archived)
• ¹⁵ American Faith August 8, 2021
• ¹⁶ David Rosenberg 7 July 13, 2021
• ¹⁷ Sharylattkisson.com August 8, 2021
• ¹⁸ Sharylattkisson.com August 6, 2021
• ¹⁹ The New York Times July 16, 2021
• ²⁰ Fox News
• ²¹ Bloomberg COVID Vaccine Tracker
• ²² Mayo Clinic COVID Vaccine Tracker

Der Beitrag Wie der endlose Krieg zur endlosen Pandemie wurde erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Albert Bourla, CEO von Pfizer, erklärte gegenüber Fox News, dass das Unternehmen über ein System verfüge, um eine variantenspezifische Impfung innerhalb von 95 Tagen herzustellen, falls ein impfstoffresistenter COVID-Stamm auftauchen sollte.

„Jedes Mal, wenn eine Variante auf der Welt auftaucht, beschäftigen sich unsere Wissenschaftler mit ihr“, so Bourla. „Und sie untersuchen, ob diese Variante dem Schutz unseres Impfstoffs entgehen kann.“

Bourla sagte, Pfizer habe noch keine Varianten identifiziert, die dem Impfstoff entgehen könnten. Diese Aussage widerspricht jedoch den Ergebnissen zahlreicher Studien der Centers for Disease Control and Prevention (CDC), die eine nachlassende Immunität gegen die Delta-Variante belegen.

Pfizer und die Regierung Biden beriefen sich auf die CDC-Studien, als sie eine dritte Auffrischungsdosis für die immungeschwächte und die allgemeine Bevölkerung forderten.

Bourla sagte, Pfizer könne neue Versionen seines Impfstoffs zur Bekämpfung einer Variante innerhalb von drei Monaten nach deren Entdeckung herstellen.

„Wir haben einen Prozess entwickelt, der es uns ermöglicht, innerhalb von 95 Tagen ab dem Tag, an dem wir eine Variante als besorgniserregend identifizieren, einen maßgeschneiderten Impfstoff gegen diese Variante herzustellen“, sagte Bourla.

Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens weisen seit Monaten darauf hin, dass eine allgemeine Impfung in den USA und der Bevölkerung im Ausland die Möglichkeit verringern würde, dass das Virus weiter mutiert und sich Impfstoffen entzieht.

CDC-Direktorin Dr. Rochelle Walensky sagte bei einer Pressekonferenz am 27. Juli, die große Sorge sei, dass die nächste Variante, die nur ein paar Mutationen entfernt auftauchen könnte, möglicherweise den Impfstoffen entgehen könnte.

Das Beratungsgremium der britischen Regierung, die Scientific Advisory Group for Emergencies, erklärte, dass die höheren Raten der Viruszirkulation und -übertragung „mehr Möglichkeiten für das Auftauchen neuer Varianten“ schaffen.

Andere Experten argumentieren jedoch, dass es die allgemeine Impfung ist, die hochgradig übertragbare Ausbruchsmutanten hervorbringt, die in der Lage sind, Impfstoffe zu umgehen und die Ungeimpften einer Infektion auszusetzen.

Dr. Peter McCullough, Facharzt für Innere Medizin, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und klinische Lipidologie, sagte kürzlich in einem Podcast: „Es gibt eindeutig Informationsquellen, die darauf hindeuten, dass wir, sobald wir mit der Impfung beginnen und mehr als 25 % der Bevölkerung geimpft haben, es zulassen werden, dass eine der Varianten, die sich im Hintergrund halten, auftaucht, weil sie gegen den Impfstoff resistent ist.“

„Diese [Theorie] macht Sinn“, sagte McCullough. „Genau wie bei einem Antibiotikum werden wir, sobald wir einen bestimmten Prozentsatz der Abdeckung mit einem Antibiotikum erreicht haben, zulassen, dass sich eine resistente Bakterie weiterentwickelt.“

McCullough erklärte:

„Wenn wir sechs Monate zurückgehen, hatten wir in den Vereinigten Staaten etwa 14 Stämme oder mehr – alles relativ kleine Anteile. Es gab einen britischen, einen brasilianischen und übrigens auch einen Delta-Stamm – er war immer im Hintergrund zu finden. Es gab eine großartige Arbeit von Niessen und Kollegen aus Boston und Rochester, Minnesota, mit über einer Million sequenzierter Proben. Sie untersuchten die Impfraten in allen Ländern und den Anteil der Varianten und kamen zu dem Schluss, dass bei einer Impfung von mehr als 25 % der Bevölkerung ein dominanter Stamm sich durchsetzen wird.

„Wir haben in gewissem Sinne einen superdominanten Stamm geschaffen, wir haben einen superdominanten Stamm gefördert“, obwohl McCullough feststellte, dass die Delta-Variante wissenschaftlich gesehen milder ist.

In einem Interview im „RFK, Jr. The Defender Podcast“ zitierte McCullough eine am 10. August in The Lancet veröffentlichte Studie, die zeigt, dass Menschen, die gegen COVID geimpft sind, anfälliger für die Delta-Variante sind.

Laut McCullough haben die Autoren der Studie unter streng kontrollierten Bedingungen in einem Krankenhaus in Ho-Chi-Minh-Stadt, Vietnam, ein weit verbreitetes Versagen des Impfstoffs und eine Übertragung nachgewiesen.

Geert Vanden Bossche ist Virologe und Vaccinologe und arbeitete mit GSK Biologicals, Novartis Vaccines, Solvay Biologicals, dem Global Health Discovery Team der Bill & Melinda Gates Foundation in Seattle und GAVI, der Global Alliance for Vaccines and Immunization in Genf, zusammen.

In einem Artikel vom 12. August sagte Vanden Bossche, dass eine universelle Massenimpfung zu einer dominanten Ausbreitung hochinfektiöser, neutralisierender Escape-Mutanten führen wird, und dass natürlich erworbene – oder durch Impfung neutralisierende – Antikörper immunisierten Personen keinen Schutz mehr bieten werden, während ein hoher Infektionsdruck das angeborene Immunabwehrsystem der Ungeimpften weiterhin unterdrücken wird.

„Das heißt, dass jede weitere Erhöhung der Durchimpfungsrate dazu beitragen wird, das Virus in eine Resistenz gegen neutralisierende, S-spezifische Abs [Antikörper] zu zwingen. Eine erhöhte virale Infektiosität, kombiniert mit der Umgehung der antiviralen Immunität, wird unweigerlich zu einem zusätzlichen Tribut an die menschliche Gesundheit und an Menschenleben führen“, so Vanden Bossche.

Bereits im März sagte Vanden Bossche:

„Es besteht kein Zweifel daran, dass fortgesetzte Massenimpfkampagnen dazu führen werden, dass sich neue, infektiösere Virusvarianten immer mehr durchsetzen und letztlich zu einem dramatischen Anstieg der Neuerkrankungen führen werden, obwohl die Durchimpfungsraten erhöht wurden. Es kann auch kein Zweifel daran bestehen, dass diese Situation bald zu einer vollständigen Resistenz der zirkulierenden Varianten gegen die derzeitigen Impfstoffe führen wird“.

Vanden Bossche sagte, dass eine Kombination aus Abriegelung und extremem Selektionsdruck auf das Virus sowie eine weltweite Massenimpfung zwar kurzfristig die Zahl der Fälle, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle verringern könnte, letztlich aber zur Entstehung weiterer Fluchtmutanten führen würde.

Dies werde die Impfstoffhersteller dazu veranlassen, die Impfstoffe weiter zu verfeinern, was den Selektionsdruck verstärke und immer mehr übertragbare und potenziell tödliche Varianten hervorbringe, fügte er hinzu.

Laut Dr. Robert Malone, Erfinder von mRNA- und DNA-Impfstoffen, weltweiter Experte für RNA-Technologien und in Harvard ausgebildeter Arzt, machen die Daten der CDC deutlich, dass wir die Ausbreitung von Delta bestenfalls verlangsamen, aber nicht aufhalten können, selbst wenn wir eine vollständige Aufnahme in Impfstoffe und eine vollständige Maskierung hätten.

Malone, der der Meinung ist, dass Tod und Invalidität in Hochrisikopopulationen immer noch eine Impfung rechtfertigen, schließt sich der Theorie von Vanden Bossche an, dass fortgesetzte Massenimpfkampagnen neue, infektiösere Virusvarianten ermöglichen werden.

„Geert Vanden Bossche – dem schließe ich mich jetzt an“, sagte Malone, „dass wir wirklich keine allgemeine Impfung durchführen sollten, weil wir damit nur Ausbruchsmutanten erzeugen.“

Fünf CDC-Studien zeigen abnehmende Impfimmunität gegen die Delta-Variante

Zwei Studien, die am 24. August von der CDC veröffentlicht wurden, zeigen, dass die Immunität der vollständig geimpften Amerikaner gegen COVID abnimmt, da die Delta-Variante inzwischen 98,8 % der COVID-Fälle in den USA ausmacht.

Eine Studie ergab, dass die Wirksamkeit des Impfstoffs bei den Beschäftigten im Gesundheitswesen um fast 30 Prozentpunkte zurückgegangen ist, seit die Delta-Variante zum vorherrschenden Stamm in den USA geworden ist. Die Analyse ergab auch, dass die COVID-Impfstoffe nur zu 80 % wirksam sind, um eine Infektion bei den Beschäftigten im Gesundheitswesen zu verhindern.

Die zweite Studie untersuchte 43.000 Einwohner von Los Angeles ab 16 Jahren. Zwischen dem 1. Mai und dem 25. Juli traten 25,3 % der COVID-Infektionen bei vollständig geimpften Personen und 3,3 % bei teilweise geimpften Personen auf.

„Die CDC warnte in ihrem Bericht, dass die Wirksamkeit des Impfstoffs mit zunehmender Zeit seit der Impfung und wegen der geringen Genauigkeit der Schätzungen aufgrund der begrenzten Anzahl von Beobachtungswochen ebenfalls abnehmen könnte“.

Die Veröffentlichung der neuen Studien erfolgt eine Woche, nachdem die CDC ihre ersten drei Berichte über die Wirksamkeit des Impfstoffs veröffentlicht hat, die ebenfalls einen nachlassenden Impfschutz gegen die Delta-Variante zeigten.

Wie The Defender berichtete, bestätigten die am 18. August von der CDC veröffentlichten Daten, dass die Wirksamkeit der COVID-Impfung gegen die Infektion abgenommen hat und die Impfstoffe bei der Bekämpfung der Delta-Variante weniger wirksam sind.

Walensky von der CDC sagte während einer Pressekonferenz am 18. August, dass die Daten zeigen, dass die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen die SARS-CoV-2-Infektion mit der Zeit gegen die Delta-Variante abnimmt.

Eine Studie bewertete die Wirksamkeit von Pfizer und Moderna gegen Infektionen bei Pflegeheimbewohnern und stellte fest, dass sie von 75 % vor der Delta-Variante auf 53 % fiel, als die Delta-Variante dominant wurde. In der Studie wurde nicht zwischen asymptomatischen, symptomatischen und schweren Infektionen unterschieden.

In einer anderen Studie wurden Daten aus 21 Krankenhäusern verwendet, um die Wirksamkeit der mRNA-Impfstoffe von Pfizer und Moderna gegen Krankenhausaufenthalte im Laufe der Zeit abzuschätzen. Bei 1 129 Patienten, die zwei Dosen eines mRNA-Impfstoffs erhalten hatten, lag die Wirksamkeit des Impfstoffs 2 bis 12 Wochen nach der Impfung bei 86 % und nach 13 bis 24 Wochen bei 84 %.

Die dritte Studie, die sich auf Daten aus dem Bundesstaat New York stützt, ergab, dass die Wirksamkeit aller drei Impfstoffe gegen Infektionen von 92 % Anfang Mai auf 80 % Ende Juli zurückging, die Wirksamkeit gegen Krankenhausaufenthalte jedoch relativ stabil blieb.

Wie The Defender am 23. August berichtete, erteilte die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) dem COVID-Impfstoff von Pfizer die volle Zulassung für Personen ab 16 Jahren – ohne eine öffentliche Diskussion zuzulassen oder eine formelle Sitzung des Beratungsausschusses abzuhalten, um die Daten zu erörtern.

Aus den Unterlagen ging jedoch hervor, dass die FDA einen Antrag auf biologische Zulassung für den Impfstoff von Pfizer Comirnaty und nicht für den Impfstoff von Pfizer-BioNTech im Rahmen der derzeitigen Notfallzulassung (Emergency Use Authorization, EUA) genehmigt hatte.

Die FDA räumte ein, dass Pfizer zwar über „unzureichende Bestände“ des neu zugelassenen Comirnaty-Impfstoffs verfügt, dass aber „eine beträchtliche Menge“ des Pfizer-BioNTech-COVID-Impfstoffs – der im Rahmen der EUA hergestellt wurde – noch zur Verwendung zur Verfügung steht.

Die FDA erklärte, der Impfstoff von Pfizer-BioNTech, der unter EUA hergestellt wurde, solle nicht zugelassen werden, könne aber „austauschbar“ (Seite 2, Fußnote 8) mit dem neu zugelassenen Comirnaty-Produkt verwendet werden, wobei er rechtlich getrennt bleibe.

Ein Impfstoff, der unter EUA zugelassen ist, bietet den Pharmaunternehmen einen umfassenden Haftungsschutz unter dem PREP ACT für mögliche Schäden, die durch ihren Impfstoff verursacht werden. Zumindest im Moment ist der Impfstoff von Pfizer Comirnaty nicht haftungsgeschützt.

„Die eindeutige Motivation der FDA besteht darin, Pfizer in die Lage zu versetzen, schnell die Bestände eines Impfstoffs abzubauen, den die Wissenschaft und das Vaccine Adverse Events Reporting System als unangemessen gefährlich entlarvt haben und der durch die Delta-Variante obsolet geworden ist“, schrieben der Vorsitzende von Children’s Health Defense, Robert F. Kennedy, Jr. und Dr. Meryl Nass.

Der Beitrag Experten warnen! Pfizer-Schema zur Herstellung von Varianten bezogenen Impfstoffen wird zu mehr Varianten führen erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Erkenntnisse eines Pathologen- „Injizierte Spike-Proteine in allen Organen präsent“. „Corona-Impfstoffe höchst toxisch“ (Video)
26.08.2021, 14:52 Uhr. orbisnjus – https: – Seit Anbeginn der WHO-Pandemie, wirft das bisherige Absehen von Autopsien unentwegt Fragen auf. Diverse trotz des gleichgeschalteten diffamierenden Mainstream-Gegenwinds an die Öffentlichkeit gegangene Pathologen, haben ihren diesbezüglichen Argwohn nachdrücklich kundgetan. Einschließlich Dr. Ryan Cole, Pathologe mit einem PhD in Immunologie und…

Wer hätte, als vor Jahrzehnten die Epoche des Ostblocks krachend zuende gegangen und der freie Westen den Sieg der politischen Systeme davon getragen zu haben schien, gedacht, dass sich ein paar Jahrzehnte später die Situation verkehrt haben würde: der freie Westen ist auf dem Weg zu einem von Hysterikern und linken Spinnern gebauten kollektiven Gefängnis […]

Im Jahr 2010 war ich in Washington und arrangierte ein Interview mit Zbigniew Brzezinski, dem Drahtzieher der modernen Ära des Leidens in Afghanistan. Ich zitierte ihn aus seiner Autobiografie, in der er zugab, dass sein großer Plan, die Sowjets nach Afghanistan zu locken, „ein paar aufgewühlte Muslime“ hervorgebracht hatte.
„Bereuen Sie etwas?“, fragte ich. „Bedauern! Bedauern! Was bereuen Sie?

Während ein Tsunami von Krokodilstränen die westlichen Politiker überschwemmt, wird die Geschichte verdrängt. Vor mehr als einer Generation erlangte Afghanistan seine Freiheit, die die Vereinigten Staaten, Großbritannien und ihre „Verbündeten“ zerstörten.

Im Jahr 1978 stürzte eine von der Demokratischen Volkspartei Afghanistans (PDPA) angeführte Befreiungsbewegung die Diktatur von Mohammad Dawd, dem Cousin von König Zahir Shar. Es war eine sehr populäre Revolution, die die Briten und Amerikaner überraschte.

Ausländische Journalisten in Kabul, so berichtete die New York Times, waren überrascht, dass „fast alle Afghanen, die sie befragten, sagten, dass sie über den Staatsstreich erfreut seien“. Das Wall Street Journal berichtete, dass „150.000 Menschen … zu Ehren der neuen Flagge marschierten … die Teilnehmer schienen aufrichtig begeistert zu sein“.

Die Washington Post berichtete, dass „die Loyalität der Afghanen gegenüber der Regierung kaum in Frage gestellt werden kann“. Die säkulare, modernistische und zu einem beträchtlichen Teil sozialistische Regierung verkündete ein Programm visionärer Reformen, das auch die Gleichberechtigung von Frauen und Minderheiten vorsah. Politische Gefangene wurden freigelassen und Polizeiakten öffentlich verbrannt.

In der Monarchie lag die Lebenserwartung bei fünfunddreißig Jahren; jedes dritte Kind starb im Säuglingsalter. Neunzig Prozent der Bevölkerung waren Analphabeten. Die neue Regierung führte eine kostenlose medizinische Versorgung ein. Eine Massenalphabetisierungskampagne wurde gestartet.

Ende der 1980er Jahre war die Hälfte der Universitätsstudenten weiblich, und 40 % der Ärzte, 70 % der Lehrer und 30 % der Beamten in Afghanistan waren Frauen.

Die Veränderungen waren so radikal, dass sie denjenigen, die davon profitiert haben, noch gut in Erinnerung sind. Saira Noorani, eine Chirurgin, die 2001 aus Afghanistan floh, erinnert sich:

„Jedes Mädchen konnte auf die High School und die Universität gehen. Wir konnten gehen, wohin wir wollten, und tragen, was uns gefiel … Wir gingen in Cafés und ins Kino, um uns freitags die neuesten indischen Filme anzusehen … Alles begann schief zu gehen, als die Mudschaheddin zu siegen begannen … Das waren die Leute, die der Westen unterstützte.“

Für die Vereinigten Staaten bestand das Problem mit der PDPA-Regierung darin, dass sie von der Sowjetunion unterstützt wurde. Dennoch war sie nie die „Marionette“, als die sie im Westen verspottet wurde, und auch der Putsch gegen die Monarchie war nicht „von der Sowjetunion unterstützt“, wie die amerikanische und britische Presse damals behauptete.

Der Außenminister von Präsident Jimmy Carter, Cyrus Vance, schrieb später in seinen Memoiren: „Wir hatten keine Beweise für eine sowjetische Beteiligung an dem Staatsstreich“.

In derselben Regierung war Zbigniew Brzezinski, Carters Nationaler Sicherheitsberater, ein polnischer Emigrant und fanatischer Antikommunist und moralischer Extremist, dessen dauerhafter Einfluss auf amerikanische Präsidenten erst mit seinem Tod im Jahr 2017 erlosch.

Am 3. Juli 1979 genehmigte Carter ohne Wissen der amerikanischen Bevölkerung und des Kongresses ein mit 500 Millionen Dollar dotiertes „verdecktes Aktionsprogramm“ zum Sturz der ersten säkularen, progressiven Regierung Afghanistans. Dieses Programm wurde von der CIA unter dem Codenamen Operation Cyclone geführt.

Mit den 500 Millionen Dollar wurde eine Gruppe von Stammes- und religiösen Eiferern, die so genannten Mudschaheddin, gekauft, bestochen und bewaffnet. In seiner halboffiziellen Geschichte schrieb der Reporter der Washington Post, Bob Woodward, dass die CIA allein 70 Millionen Dollar für Bestechungsgelder ausgab. Er beschreibt ein Treffen zwischen einem CIA-Agenten namens „Gary“ und einem Warlord namens Amniat-Melli:

„Gary legte ein Bündel Bargeld auf den Tisch: 500.000 Dollar in ein Meter hohen Stapeln von 100-Dollar-Scheinen. Er glaubte, das wäre beeindruckender als die üblichen 200.000 Dollar, die beste Art zu sagen, wir sind hier, wir meinen es ernst, hier ist Geld, wir wissen, dass ihr es braucht … Gary würde bald das CIA-Hauptquartier um 10 Millionen Dollar in bar bitten und sie erhalten.“

Die aus der ganzen muslimischen Welt rekrutierte amerikanische Geheimarmee wurde in Lagern in Pakistan ausgebildet, die vom pakistanischen Geheimdienst, der CIA und dem britischen MI6 betrieben wurden. Andere wurden in einem islamischen College in Brooklyn, New York, rekrutiert – in Sichtweite der dem Untergang geweihten Zwillingstürme. Einer der Rekruten war ein saudischer Ingenieur namens Osama bin Laden.

Ziel war es, den islamischen Fundamentalismus in Zentralasien zu verbreiten und die Sowjetunion zu destabilisieren und schließlich zu zerstören.

Im August 1979 teilte die US-Botschaft in Kabul mit, dass „den größeren Interessen der Vereinigten Staaten … durch den Sturz der PDPA-Regierung gedient wäre, trotz aller Rückschläge, die dies für künftige soziale und wirtschaftliche Reformen in Afghanistan bedeuten könnte.“

Lesen Sie noch einmal die von mir kursiv gesetzten Worte. Es kommt nicht oft vor, dass eine derart zynische Absicht so deutlich zum Ausdruck kommt. Die USA sagten damit, dass eine wirklich fortschrittliche afghanische Regierung und die Rechte der afghanischen Frauen zum Teufel gehen könnten.

Sechs Monate später unternahmen die Sowjets ihren verhängnisvollen Einmarsch in Afghanistan als Reaktion auf die von den Amerikanern geschaffene dschihadistische Bedrohung vor ihrer Haustür. Bewaffnet mit von der CIA gelieferten Stinger-Raketen und von Margaret Thatcher als „Freiheitskämpfer“ gefeiert, vertrieben die Mudschaheddin schließlich die Rote Armee aus Afghanistan.

Die Mudschaheddin, die sich selbst Nordallianz nannten, wurden von Kriegsherren beherrscht, die den Heroinhandel kontrollierten und die Frauen auf dem Land terrorisierten. Die Taliban waren eine ultra-puritanische Gruppierung, deren Mullahs schwarz trugen und Banditentum, Vergewaltigung und Mord bestraften, Frauen jedoch aus dem öffentlichen Leben verbannten.

In den 1980er Jahren nahm ich Kontakt mit der Revolutionären Vereinigung der Frauen Afghanistans (RAWA) auf, die versucht hatte, die Welt auf das Leid der afghanischen Frauen aufmerksam zu machen. Während der Taliban-Zeit versteckten sie Kameras unter ihren Burkas, um Beweise für Gräueltaten zu filmen, und taten dasselbe, um die Brutalität der vom Westen unterstützten Mudschaheddin aufzudecken. „Marina von RAWA erzählte mir: „Wir haben das Videoband allen großen Medienkonzernen gezeigt, aber die wollten nichts davon wissen ….“.

Im Jahr 1996 wurde die aufgeklärte PDPA-Regierung gestürzt. Premierminister Mohammad Najibullah hatte sich zu den Vereinten Nationen begeben, um dort um Hilfe zu bitten. Bei seiner Rückkehr wurde er an einer Straßenlaterne erhängt.

„Ich gebe zu, dass [die Länder] Figuren auf einem Schachbrett sind“, sagte Lord Curzon 1898, „auf dem ein großes Spiel um die Beherrschung der Welt gespielt wird.“

Der Vizekönig von Indien bezog sich dabei insbesondere auf Afghanistan. Ein Jahrhundert später wählte Premierminister Tony Blair etwas andere Worte.

„Dies ist ein Moment, den wir nutzen müssen“, sagte er nach dem 11. September 2001. „Das Kaleidoskop ist erschüttert worden. Die Teile sind im Fluss. Bald werden sie sich wieder beruhigen. Bevor das geschieht, sollten wir diese Welt um uns herum neu ordnen.“

Zu Afghanistan fügte er Folgendes hinzu: „Wir werden nicht weggehen, sondern dafür sorgen, dass es einen Weg aus dem Elend gibt, in dem ihr lebt.“

Blair schloss sich seinem Mentor, Präsident George W. Bush, an, der vom Oval Office aus zu den Opfern seiner Bomben sprach: „Das unterdrückte Volk Afghanistans wird die Großzügigkeit Amerikas erfahren. Während wir militärische Ziele angreifen, werden wir auch Lebensmittel, Medikamente und Vorräte für die Hungernden und Leidenden abwerfen…“

Fast jedes Wort war falsch. Ihre Erklärungen der Besorgnis waren grausame Illusionen für eine imperiale Grausamkeit, die „wir“ im Westen selten als solche erkennen.

Im Jahr 2001 wurde Afghanistan schwer getroffen und war auf Hilfskonvois aus Pakistan angewiesen. Wie der Journalist Jonathan Steele berichtete, verursachte die Invasion indirekt den Tod von etwa 20.000 Menschen, da die Versorgung der Dürreopfer eingestellt wurde und die Menschen aus ihren Häusern flohen.

Achtzehn Monate später fand ich in den Trümmern von Kabul nicht explodierte amerikanische Streubomben, die oft für gelbe Hilfspakete aus der Luft gehalten wurden. Sie zerstörten die Gliedmaßen hungriger Kinder, die auf der Suche nach Nahrung waren.

Im Dorf Bibi Maru beobachtete ich eine Frau namens Orifa, die an den Gräbern ihres Mannes, des Teppichwebers Gul Ahmed, und sieben weiterer Familienmitglieder, darunter sechs Kinder, sowie zweier Kinder, die nebenan getötet wurden, kniete.

Ein amerikanisches F-16-Flugzeug war aus einem strahlend blauen Himmel gekommen und hatte eine 500-Pfund-Bombe des Typs Mk82 auf Orifas Haus aus Lehm, Stein und Stroh abgeworfen. Orifa war zu diesem Zeitpunkt verreist. Als sie zurückkehrte, sammelte sie die Leichenteile ein.

Monate später kam eine Gruppe von Amerikanern aus Kabul und gab ihr einen Umschlag mit fünfzehn Scheinen: insgesamt 15 Dollar. „Zwei Dollar für jedes getötete Mitglied meiner Familie“, sagte sie.

Die Invasion in Afghanistan war ein Betrug. Nach dem 11. September versuchten die Taliban, sich von Osama bin Laden zu distanzieren. Sie waren in vielerlei Hinsicht ein amerikanischer Klient, mit dem die Regierung von Bill Clinton eine Reihe von Geheimverträgen geschlossen hatte, um den Bau einer Erdgaspipeline im Wert von 3 Milliarden Dollar durch ein Konsortium US-amerikanischer Ölgesellschaften zu ermöglichen.

Unter strengster Geheimhaltung wurden Taliban-Führer in die USA eingeladen und vom Vorstandsvorsitzenden des Unternehmens Unocal in seiner texanischen Villa und von der CIA in ihrem Hauptquartier in Virginia bewirtet. Einer der Verhandlungsführer war Dick Cheney, der spätere Vizepräsident von George W. Bush.

Im Jahr 2010 war ich in Washington und arrangierte ein Interview mit Zbigniew Brzezinski, dem Vordenker der modernen Ära des Leidens in Afghanistan. Ich zitierte ihn aus seiner Autobiografie, in der er zugab, dass sein großer Plan, die Sowjets nach Afghanistan zu locken, „ein paar aufgewühlte Muslime“ hervorgebracht hatte.

„Bereuen Sie etwas?“ fragte ich.

„Bedauern! Bedauern! Was bereuen Sie?“

Wenn wir die aktuellen Panikszenen auf dem Flughafen von Kabul beobachten und den Journalisten und Generälen in entfernten Fernsehstudios zuhören, wie sie den Abzug „unseres Schutzes“ beklagen, ist es dann nicht an der Zeit, die Wahrheit der Vergangenheit zu beherzigen, damit all dieses Leid nie wieder geschieht?

Der Beitrag John Pilger: Afghanistan, das große Spiel der Länderzerstörung erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Beim „RefRat“, der „Beratungstelle des Referent_innenRats (ges. AStA) an der Humboldt Universität zu Berlin (HU) für trans, inter und nicht-binären Student:innen“, sollen sich laut Stellenausschreibung keine „weißen Menschen“ bewerben. Der „Studentenhaufen“ zeigt nicht nur seine linksradikale, sondern nun auch ganz offen seine rassistische Fratze.

„Der Allgemeine Studentenausschuss (AStA) ist in den Hochschulen der meisten deutschen Bundesländer das geschäftsführende (exekutive) und mit der Außenvertretung betraute Organ der (verfassten) Studierendenschaft. Er stellt die studentische „Regierung“ oder auch die eigentliche Studierendenvertretung im engeren Sinne dar“, weiß Wikipedia zur AStA zu berichten.

Die „studentische Regierung“- real gesehen der verlängerte Arm linksradikaler Kräfte an den Hochschulen – zeigt an der Humboldt-Universität zu Berlin nun auch seine rassistische Fratze.

Der an der HU Berlin wirkende „RefRat„, die „Beratungstelle des Referent_innenRats (ges. AStA) an der Humboldt Universität zu Berlin für trans, inter und nicht-binären Student:innen“, ist das ausführende Gremium der studentischen Selbstverwaltung an der Humboldt-Universität, hat aktuell eine „Stellenausschreibung für die studentische Antidiskriminierungsberatung des Referent_innenrats der HU Berlin“ am Laufen. Im Ausschreibungstext heißt es in Bezug auf die präferierten Bewerberschar:

„In der Beratungsarbeit hat sich gezeigt, dass dies am besten gelingt, wenn der_die Berater_in Schwarz oder als Person of Color positioniert ist“. In bester Rassismustradtion dann der Hinweis des RefRats: „Wir bitten daher weiße Menschen, von

einer Bewerbung für diese Beratungsstelle abzusehen“.

Der an der ehemals renommierte und weltweit für ihren hohen wissenschaftlichen Standard bekannte Humboldt-Universität zu Berlin offen praktizierte Rassismus – Rassismus ist per Definition eine Ideologie, nach der Menschen aufgrund äußerlicher Merkmale bewertet werden – wird mit Steuergeld finanziert. Die staatliche Bildungseinrichtung im ror-rot-grün regierten Berlin verfügt über einen Jahresetat von 452,9 Mio. € (2018). (SB)

Der Ausnahmepolitikerin Sawsan Chebli wurde gestern im Bundestag schlecht. So richtig. Einmal weil da im Plenum – ganz im Gegensatz zu ihren SPD-Genossen – „krass viele“ AfDler ihre Arbeit ernst nahmen und anwesend waren. Und zum anderen, weil Alexander Gauland dreisterweise kritisierte, dass beim Afghanistan-Einsatz deutsche Soldaten ihr Leben lassen mussten, um Cheblis muslimischen Glaubensbrüdern- und Schwestern Geschlechtergerechtigkeit nahezubringen. Da wird es nicht nur Chebli schlecht.

„Ich war heute im Bundestag. Saß auf der Bundesratsbank. Links von mir die AfD“, teilt die SPD-Supertalentfrau Sawsan Chebli auf Twitter mit, um sich gleich im nächsten Post zu korrigieren. Der palästinensisch-stämmige Politikimport verwechselt bei der ganzen Aufgeregtheit schonmal rechts mit links – und zwitschert die Korrektur für ihre Fangemeinde zeitnah:

Nachdem nun klar ist, was links und was rechts ist, teilt SPD-Chebli in sehr einfacher Sprache ihre Verwunderung mit, dass bei der AfD der Abgeordnetenauftrag tatsächlich ernst genommen wird: „Es sind krass viele, die da sitzen“, so Chebli bei ihrem Blick nach „rääächtz“. „Und sie sind laut, grölen u. geben schlimmen Rassismus von sich“, jammert das Chebli weiter, um dann endlich mit dem Grund für ihre Befindlichkeitsstörung herauszurücken: „Mir wurde bei der Rede von #Gauland schlecht. Hoffe, sie haben im nächsten Bundestag weniger Macht.“

Na, dann wollen wir aber schon genau wissen, was der Brechreiz auslösende Gauland so von sich gegeben hat. Gauland sagte, der Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan sei insgesamt ein Fehler gewesen. Politische Ziele wie Schulunterricht für Mädchen seien kein Grund, um deutsche Soldaten ins Ausland zu schicken. „Um Geschlechtergerechtigkeit in die muslimische Welt zu tragen, mussten deutsche Männer dort ihr Leben lassen“, so die durchaus korrekte Feststellung.

Wie kann man nun der armen Frau helfen? Vielleicht mit einem Kotztüten-Spenden-Aufruf? „1000 Kotztüten für Frau Chebli“? Ihre offizielle Adresse müsste ja bekannt sein.

In Cheblis Twitter-Kommentarbereich schleicht sich dann auch die „eine oder andere“ Nachfrage an das politische Ausnahmetalent ein:

„Können Sie Ihre Behauptungen belegen? Ich hab die Rede gehört und gegrölt haben dabei nicht die „krass vielen“ (ist Ghettoslang jetzt die Politikersprache?) AfD-Mitglieder…“

„Sehr krautig krass was Sie schreiben. Weil Herr Gauland Wahrheiten ausspricht, wird Ihnen schlecht? Kommt das oft vor, sollten Sie nicht im Bundestag sitzen.“

„Sie sind sich bewusst dass wir Bürger sehen können wie es abläuft, da Bundestagssitzungen aufgezeichnet werden? Haben sie ggf die Grünen mit der AFD verwechselt? Der Rotgesichtige mit den langen Zotteln ist definitiv nicht bei der AFD …“

„Seltsam, mir wurde schlecht, als Sie mal von Scharia sprachen oder meinten, Ihr Vater sei integriert, obwohl er nach Jahrzehnten in diesem Land unsere Sprache noch nicht richtig beherrsche.“

„Ich habe Ihren Tweet gerade lachend einem Freund gezeigt. Sein Kommentar: „Das klingt, als hätte es ein Grundschüler geschrieben.“ Dass Sie dazu noch rechts und links nicht unterscheiden können, passt hervorragend ins Bild.“ (SB)