Kategorie: Nachrichten
Glenn Greenwald: Die US-Regierung hat zwei Jahrzehnte lang über Afghanistan gelogen
Von Glenn Greenwald: Greenwald begann 2007, für Salon zu schreiben, und 2012 für The Guardian. Im Juni 2013, während er bei The Guardian arbeitete, begann er mit der Veröffentlichung einer Reihe von Berichten, die bisher unbekannte Informationen über amerikanische und britische globale Überwachungsprogramme enthielten, basierend auf geheimen Dokumenten, die von Edward Snowden bereitgestellt wurden. Seine Arbeit trug dazu bei, dass The Guardian und The Washington Post einen Pulitzer-Preis gewannen, und er gewann den 2013 George Polk Award zusammen mit drei anderen Reportern, darunter Laura Poitras. Im Jahr 2014 gründeten Greenwald, Poitras und Jeremy Scahill The Intercept, für das er bis zu seinem Rücktritt im Oktober 2020 Mitbegründer und Redakteur war. Anschließend begann Greenwald, auf Substack zu veröffentlichen, einer Online-Newsletter-basierten Journalismus-Plattform. Quelle
Mit der gleichen betrügerischen Taktik, die sie in Vietnam angewandt haben, haben die politischen und militärischen Vertreter der USA das Land wiederholt über die Erfolgsaussichten in Afghanistan getäuscht.
„Das Taliban-Regime kommt zu einem Ende“, verkündete Präsident George W. Bush am 12. Dezember 2001 – heute vor fast zwanzig Jahren – im National Museum of Women in the Arts. Fünf Monate später schwor Bush: „Mit den Vereinigten Staaten von Amerika haben sich die Terroristen einen Feind ausgesucht, wie sie ihn noch nie zuvor hatten. . . Wir werden bleiben, bis die Mission erfüllt ist.“ Vier Jahre später, im August 2006, verkündete Bush: „Al-Qaida und die Taliban haben einen begehrten Stützpunkt in Afghanistan verloren, und sie wissen, dass sie ihn niemals zurückgewinnen werden, wenn die Demokratie Erfolg hat. . . . Die Tage der Taliban sind vorbei. Die Zukunft Afghanistans gehört dem afghanischen Volk.“
Zwei Jahrzehnte lang war die Botschaft, die die Amerikaner von ihren politischen und militärischen Führern über den längsten Krieg des Landes hörten, dieselbe. Amerika ist am Gewinnen. Die Taliban stehen kurz vor der endgültigen Auslöschung. Die USA stärken die afghanischen Sicherheitskräfte, die bald in der Lage sein werden, auf sich allein gestellt die Regierung und das Land zu verteidigen.
Vor gerade einmal fünf Wochen, am 8. Juli, stand Präsident Biden im East Room des Weißen Hauses und betonte, dass eine Übernahme Afghanistans durch die Taliban nicht unvermeidlich sei, da zwar ihre Bereitschaft dazu in Zweifel gezogen werden könne, „die afghanische Regierung und Führung aber eindeutig die Fähigkeit haben, die bestehende Regierung zu erhalten“. Biden bestritt dann vehement die Richtigkeit der Behauptung eines Reporters, dass „Ihre eigenen Geheimdienste zu der Einschätzung gekommen sind, dass die afghanische Regierung wahrscheinlich zusammenbrechen wird“. Biden schnappte zu: „Das ist nicht wahr. Sie sind nicht – sie sind nicht – nicht zu diesem Schluss gekommen“.
Biden fuhr mit seinen Beteuerungen fort, indem er darauf bestand, dass „die Wahrscheinlichkeit, dass es eine einheitliche Regierung in Afghanistan geben wird, die das ganze Land kontrolliert, höchst unwahrscheinlich ist.“ Er ging noch weiter: „Es ist höchst unwahrscheinlich, dass die Taliban alles kontrollieren und das ganze Land besitzen werden.“ Und dann, in einem Austausch, der aufgrund seiner schieren Falschheit von einem Präsidentenpodium aus wahrscheinlich historische Bedeutung erlangen wird, erließ Biden dieses Dekret:
Q. Herr Präsident, einige vietnamesische Veteranen sehen in diesem Rückzug in Afghanistan Anklänge an ihre Erfahrungen. Sehen Sie irgendwelche Parallelen zwischen diesem Rückzug und dem, was in Vietnam geschah, wobei einige Leute das Gefühl haben –
DER PRÄSIDENT: Überhaupt keine. Null. Sie hatten ganze Brigaden, die durch die Tore unserer Botschaft brachen – sechs, wenn ich mich nicht irre.
Die Taliban sind nicht der Süden – die nordvietnamesische Armee. Sie sind nicht – sie sind nicht im Entferntesten vergleichbar, was ihre Fähigkeiten angeht. Es wird nicht vorkommen, dass in Afghanistan Menschen vom Dach einer Botschaft in den Vereinigten Staaten gehoben werden. Das ist überhaupt nicht vergleichbar.
Auf die Frage, ob die Taliban nach zwanzig Jahren US-Kriegsführung in Afghanistan stärker denn je seien, erklärte Biden: „Im Vergleich zur Ausbildung und Kapazität der [afghanischen nationalen Sicherheitskräfte] und der Ausbildung der Bundespolizei sind sie nicht einmal annähernd so stark.“ Am 21. Juli – also vor gerade einmal drei Wochen – räumte General Mark Milley, Bidens Vorsitzender der Generalstabschefs, ein, dass „die Möglichkeit einer vollständigen Übernahme durch die Taliban oder die Möglichkeit einer Reihe anderer Szenarien“ bestehe, betonte aber: „Die afghanischen Sicherheitskräfte haben die Fähigkeit, ihr Land ausreichend zu bekämpfen und zu verteidigen.“
Ähnliche Zusicherungen haben die US-Regierung und die militärische Führung dem amerikanischen Volk seit Beginn des Krieges gegeben. „Verlieren wir diesen Krieg?“, fragte Armee-Generalmajor Jeffrey Schloesser, Kommandeur der 101. Luftlandedivision, rhetorisch in einer Pressekonferenz aus Afghanistan im Jahr 2008 und antwortete so: „Auf gar keinen Fall. Kann der Feind siegen? Auf gar keinen Fall.“ Am 4. September 2013 beschwerte sich der damalige Generalleutnant Milley – heute Bidens Vorsitzender der Generalstabschefs – darüber, dass die Medien die Fortschritte beim Aufbau der afghanischen Sicherheitskräfte nicht ausreichend würdigten: „Diese Armee und diese Polizeikräfte waren jeden Tag sehr, sehr effektiv im Kampf gegen die Aufständischen“, betonte General Milley.
Nichts davon war wahr. Es war immer eine Lüge, die zunächst dazu diente, die endlose Besetzung des Landes durch die USA zu rechtfertigen, und dann, als die USA kurz vor dem Abzug standen, ein schönes Märchen darüber auszuhecken, warum die vergangenen zwanzig Jahre nicht bestenfalls eine völlige Verschwendung waren. Dass diese Behauptungen falsch waren, kann nicht vernünftig bestritten werden, während die Welt zusieht, wie die Taliban ganz Afghanistan übernehmen, als ob die gepriesenen „afghanischen nationalen Sicherheitskräfte“ Porzellanpuppen mit Papierwaffen wären. Aber woher wissen wir, dass diese Aussagen, die im Laufe von zwei Jahrzehnten gemacht wurden, tatsächlich Lügen waren und nicht nur wild falsche Behauptungen, die mit Aufrichtigkeit vorgetragen wurden?
***
Zunächst einmal haben wir diese Taktik von US-Beamten – die amerikanische Öffentlichkeit über Kriege zu belügen, um sowohl ihre Einleitung als auch ihre Fortsetzung zu rechtfertigen – immer wieder erlebt. Der Vietnamkrieg wurde ebenso wie der Irakkrieg mit einer völligen Erfindung begonnen, die von den Geheimdiensten verbreitet und von den Konzernmedien unterstützt wurde: dass die Nordvietnamesen einen unprovozierten Angriff auf US-Schiffe im Golf von Tonkin gestartet hätten. Im Jahr 2011 rechtfertigte Präsident Obama, der letztlich eine Abstimmung des Kongresses gegen seine Beteiligung am Krieg in Libyen zum Sturz von Muammar Qaddafi ignorierte, den NATO-Krieg, indem er leugnete, dass ein Regimewechsel das Ziel war: „Unsere militärische Mission ist eng darauf ausgerichtet, Leben zu retten … eine Ausweitung unserer militärischen Mission auf einen Regimewechsel wäre ein Fehler.“ Noch während Obama diese falschen Beteuerungen abgab, berichtete die New York Times, dass „das amerikanische Militär eine ausgedehnte und zunehmend wirksame Luftkampagne durchführte, um die libysche Armee zu zwingen, sich gegen Oberst Muammar el-Qaddafi zu wenden“.
Genau wie beim Krieg in Afghanistan haben die politischen und militärischen Führer der USA die amerikanische Öffentlichkeit jahrelang über die Aussichten auf einen Sieg in Vietnam belogen. Am 13. Juni 1971 veröffentlichte die New York Times Berichte über Tausende von Seiten streng geheimer Dokumente von Militärplanern, die als „The Pentagon Papers“ bekannt wurden. Die Dokumente, die vom ehemaligen RAND-Beamten Daniel Ellsberg zur Verfügung gestellt wurden, der sagte, er könne nicht guten Gewissens zulassen, dass die offiziellen Lügen über den Vietnamkrieg fortgesetzt werden, enthüllten, dass die US-Beamten im Geheimen die Aussichten auf einen Sieg über die Nordvietnamesen weitaus pessimistischer einschätzten, als ihre prahlerischen öffentlichen Erklärungen vermuten ließen. Im Jahr 2021 erinnerte die New York Times anlässlich des 50. Jahrestages ihrer Veröffentlichung an einige der Lügen, die durch dieses Archiv belegt wurden:
Mit einem erbeuteten chinesischen Maschinengewehr in der Hand trat Verteidigungsminister Robert S. McNamara im Frühjahr 1965 auf einer im Fernsehen übertragenen Pressekonferenz auf. Die Vereinigten Staaten hatten gerade ihre ersten Kampftruppen nach Südvietnam entsandt, und der neue Vorstoß, so prahlte er, zermürbte den angeschlagenen Vietcong weiter.
„In den letzten viereinhalb Jahren hat der Vietcong, die Kommunisten, 89.000 Mann verloren“, sagte er. „Sie können den starken Verlust sehen.“
Das war eine Lüge. Aus vertraulichen Berichten wusste McNamara, dass die Lage im Süden „schlecht war und sich verschlechterte“. „Der Vietcong hat die Initiative“, hieß es in den Informationen. „Unter der Landbevölkerung, in den Städten und sogar unter den Soldaten nimmt der Defeatismus zu“.
Lügen wie die von McNamara waren während des gesamten amerikanischen Engagements in Vietnam die Regel, nicht die Ausnahme. Die Lügen wurden gegenüber der Öffentlichkeit, dem Kongress, bei Anhörungen hinter verschlossenen Türen, in Reden und vor der Presse wiederholt.
Die wahre Geschichte wäre vielleicht unbekannt geblieben, hätte McNamara 1967 nicht eine geheime Geschichte auf der Grundlage von Geheimdokumenten in Auftrag gegeben, die als Pentagon Papers bekannt wurden. Zu diesem Zeitpunkt wusste er, dass sich der Krieg trotz der fast 500.000 US-Soldaten im Kriegsgebiet in einer Patt-Situation befand.
Das Muster der Lügen war über mehrere Regierungen hinweg praktisch identisch, wenn es um Afghanistan ging. 2019 veröffentlichte die Washington Post – offensichtlich in Anspielung auf die Pentagon Papers – einen Bericht über geheime Dokumente mit dem Titel „The Afghanistan Papers: A secret history of the war“. Unter der Überschrift „AT WAR WITH THE TRUTH“ fasste die Post ihre Erkenntnisse zusammen: „US-Beamte sagten ständig, sie würden Fortschritte machen. Das taten sie nicht, und sie wussten es, wie eine exklusive Untersuchung der Post ergab.“ Sie erklärten:
Jahr für Jahr haben die US-Generäle in der Öffentlichkeit erklärt, sie machten stetige Fortschritte bei dem zentralen Punkt ihrer Strategie: der Ausbildung einer robusten afghanischen Armee und nationalen Polizei, die das Land ohne ausländische Hilfe verteidigen kann
In den Lessons Learned-Interviews beschrieben die US-Militärausbilder die afghanischen Sicherheitskräfte jedoch als inkompetent, unmotiviert und voller Deserteure. Sie warfen den afghanischen Befehlshabern auch vor, dass sie die – von den US-Steuerzahlern bezahlten – Gehälter für Zehntausende von „Geistersoldaten“ in die eigene Tasche stecken.
Keiner zeigte sich zuversichtlich, dass die afghanische Armee und Polizei die Taliban jemals aus eigener Kraft abwehren, geschweige denn besiegen könnte. Mehr als 60.000 Angehörige der afghanischen Sicherheitskräfte wurden getötet, eine Opferzahl, die von den US-Befehlshabern als unhaltbar bezeichnet wurde.
Wie die Washington Post erklärte, „widersprechen die Dokumente einer langen Reihe von öffentlichen Erklärungen von US-Präsidenten, Militärkommandeuren und Diplomaten, die den Amerikanern Jahr für Jahr versicherten, dass sie in Afghanistan Fortschritte machten und der Krieg es wert sei, gekämpft zu werden“. Diese Dokumente zerstreuen jeden Zweifel daran, dass diese Unwahrheiten beabsichtigt waren:
Mehrere der Befragten beschrieben ausdrückliche und anhaltende Bemühungen der US-Regierung, die Öffentlichkeit absichtlich in die Irre zu führen. Sie sagten, dass es im militärischen Hauptquartier in Kabul – und im Weißen Haus – üblich war, Statistiken zu verzerren, um den Anschein zu erwecken, dass die Vereinigten Staaten den Krieg gewinnen, obwohl dies nicht der Fall war.
„Jeder Datenpunkt wurde verändert, um das bestmögliche Bild zu vermitteln“, sagte Bob Crowley, ein Oberst der Armee, der 2013 und 2014 als hochrangiger Berater der US-Militärbefehlshaber bei der Aufstandsbekämpfung tätig war, in einem Interview mit der Regierung. „Umfragen zum Beispiel waren völlig unzuverlässig, bestärkten uns aber darin, dass alles, was wir taten, richtig war, und wir wurden zu einer selbstleckenden Eistüte.“
John Sopko, der Leiter der Bundesbehörde, die die Befragungen durchführte, räumte gegenüber The Post ein, dass die Dokumente zeigen, „dass das amerikanische Volk ständig belogen wurde.“
Letzten Monat interviewte der unabhängige Journalist Michael Tracey, der für Substack schreibt, einen US-Veteranen des Krieges in Afghanistan. Der ehemalige Soldat, dessen Aufgabe es war, an Ausbildungsprogrammen für die afghanische Polizei mitzuwirken und der auch an Ausbildungsbesprechungen für das afghanische Militär teilnahm, beschrieb detailliert, warum das Programm zur Ausbildung afghanischer Sicherheitskräfte ein so offensichtlicher Misserfolg und sogar eine Farce war. „Ich glaube, man kann gar nicht genug betonen, dass es sich um ein System handelte, das im Grunde nur dazu diente, Geld zu verpulvern und Ausrüstung zu verschwenden oder zu verlieren“, sagte er. Was die US-Militärpräsenz dort betrifft, habe ich sie als eine große Geldtransferoperation betrachtet: eine endlose Geldgrube für US-Sicherheitsunternehmen und afghanische Kriegsherren, die alle wussten, dass keine wirklichen Fortschritte erzielt wurden, und die nur so viel Geld der US-Steuerzahler aufsaugen wollten, wie sie konnten, bevor der unvermeidliche Abzug und die Übernahme durch die Taliban erfolgen.
***
In Anbetracht all dessen ist es einfach unvorstellbar, dass Bidens falsche Aussagen über die Einsatzbereitschaft des afghanischen Militärs und der Polizei im vergangenen Monat nicht vorsätzlich waren. Das gilt insbesondere, wenn man bedenkt, wie intensiv die USA Afghanistan mehr als ein Jahrzehnt lang auf jede erdenkliche Weise elektronisch überwacht haben. Ein bedeutender Teil des Archivs, das mir Edward Snowden zur Verfügung gestellt hat, beschreibt die umfassende Überwachung, die die NSA über ganz Afghanistan verhängt hatte. Im Einklang mit den von ihm geforderten Richtlinien haben wir die meisten dieser Dokumente über die US-Überwachung in Afghanistan nie veröffentlicht, weil sie Menschen gefährden könnten, ohne dem öffentlichen Interesse zu dienen. Aber einige der Berichte gaben einen Einblick, wie umfassend das Land von den US-Sicherheitsdiensten überwacht wurde.
Im Jahr 2014 berichtete ich zusammen mit Laura Poitras und einem anderen Journalisten, dass die NSA unter dem Codenamen SOMALGET Kapazitäten entwickelt hatte, die es ihr ermöglichten, in mindestens fünf Ländern „heimlich den Ton praktisch aller Handygespräche abzuhören, aufzuzeichnen und zu archivieren“. Sie konnten jederzeit die gespeicherten Gespräche aller per Mobiltelefon geführten Gespräche im ganzen Land abhören. Obwohl wir die Namen von vier Ländern veröffentlichten, in denen das Programm implementiert worden war, hielten wir nach ausführlichen internen Debatten bei The Intercept die Identität des fünften Landes – Afghanistan – zurück, weil die NSA einige Redakteure davon überzeugt hatte, dass die Veröffentlichung es den Taliban ermöglichen würde, zu erfahren, wo sich das Programm befand, und dass es das Leben der militärischen und privatwirtschaftlichen Mitarbeiter, die daran arbeiteten, gefährden könnte (im Allgemeinen hielten wir auf Snowdens Bitte hin die Veröffentlichung von Dokumenten über NSA-Aktivitäten in aktiven Kriegsgebieten zurück, es sei denn, sie enthüllten Illegalität oder andere Täuschungen). WikiLeaks enthüllte jedoch später genau, dass das einzige Land, dessen Identität wir zurückhielten, in dem dieses Programm durchgeführt wurde, Afghanistan war.
In Afghanistan konnte praktisch nichts ohne das Wissen der amerikanischen Geheimdienste geschehen. Es ist einfach unmöglich, dass sie sich so gründlich geirrt haben, während sie unschuldig und aufrichtig versuchten, den Amerikanern die Wahrheit darüber zu sagen, was dort vor sich ging.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die politische und militärische Führung der USA die amerikanische Öffentlichkeit zwei Jahrzehnte lang über die Erfolgsaussichten in Afghanistan im Allgemeinen und die Stärke und Kapazität der afghanischen Sicherheitskräfte im Besonderen belogen hat – bis vor fünf Wochen, als Biden wütend die Vorstellung zurückwies, dass ein US-Abzug zu einer schnellen und vollständigen Übernahme durch die Taliban führen würde. Zahlreiche Dokumente, die von der Öffentlichkeit weitgehend ignoriert wurden, bewiesen, dass die US-Beamten wussten, dass ihre Aussagen falsch waren – wie so oft in früheren Kriegen – und sogar absichtlich Informationen verfälschten, um ihre Lügen zu ermöglichen.
Jeder Restzweifel an der Falschheit dieser zwei Jahrzehnte optimistischer Behauptungen wurde durch den einfachen und blitzschnellen Blitzkrieg ausgelöscht, mit dem die Taliban die Kontrolle über Afghanistan zurückeroberten, als ob das gepriesene afghanische Militär gar nicht existierte, als ob sich der August 2001 wiederholen würde. Es ist wichtig, nicht nur zur Kenntnis zu nehmen, wie leicht und häufig die US-Führer die Öffentlichkeit über ihre Kriege belügen, wenn diese Lügen am Ende dieser Kriege aufgedeckt werden, sondern sich auch an diese wichtige Lektion zu erinnern, wenn die US-Führer das nächste Mal einen neuen Krieg vorschlagen und dabei dieselben Taktiken der Manipulation, der Lüge und des Betrugs anwenden.
Der Beitrag Glenn Greenwald: Die US-Regierung hat zwei Jahrzehnte lang über Afghanistan gelogen erschien zuerst auf uncut-news.ch.
Gott schreibt auch auf krummen Linien gerade – durch Gegner des christlichen Glaubens zum echten Jesus
Von Michael Preuschoff (Kerpen)
Der echte Jesus war wohl eher ein typischer Investigativjournalist (wie wir heute sagen würden) – und musste auch deswegen sterben. Danach wurde er von seinen Gegnern verfälscht.
Es gibt nicht wenige Kritiker sowohl der Kirchen, wie auch überhaupt des christlichen Glaubens, die sagen, dass die ganze christliche Religion leere Phantasie ist, dass sie also mehr oder weniger frei erfunden ist, dass sie also im Grunde genommen Lüge und Betrug ist.
An den Theologen und den sonstigen Repräsentanten der Kirchen prallen diese Kritiken offensichtlich weitgehend oder sogar weitestgehend ab – sie scheinen sie sehr oft gar nicht zur Kenntnis zu nehmen und sie scheren sich also auch nicht darum. Sie machen weiter, als ob das alles, was sie erforschen und verkünden, auf dem festen Boden der Tatsachen stünde.
Doch ich denke, dass es unter diesen Kritikern von christlicher Religion und Kirche durchaus sehr seriöse Wissenschaftler gibt, die man unbedingt ernst nehmen sollte. Ob es nicht vielleicht sogar einem guten Gottesglauben entspricht, darauf zu vertrauen, dass für unseren Glauben und also auch für die Kirche etwas Positives heraus kommt, wenn wir uns einmal auf solche ernst zu nehmende Kritiker einlassen?
Ich denke hier besonders an drei von ihnen:
- Karlheinz Deschner (1924–2014), der immerhin ein Studium der Theologie, der Philosophie, der Literaturwissenschaft und der Geschichte absolviert hat – und auch mit einer Promotion. In seinem Buch „Der gefälschte Glaube – Die wahren Hintergründe der kirchlichen Lehren“ beschreibt er (wie übrigens auch andere), dass die meisten Glaubensinhalte Plagiate aus antiken nichtchristlichen Religionen sind, so die Jungfrauengeburt bzw. die Zeugung durch einen göttlichen Vater, die Gottessohnschaft, die Erlöserfunktion eines Gottessohns, die Wunder, ja sogar die Kreuzigung eines Gottes, die Totenerweckungen und die Auferstehung, die Kultfeiern mit Brot und Wein …
- Der dänische Indologe Christian Lindtner (1949 – 2020) mit seinen professionellen Kenntnissen des Griechischen und Lateinischen und der altindischen Sprachen Sanskrit und Pali. In seinem Buch „Geheimnisse um Jesus Christus“ beschreibt Lindtner, dass das Neue Testament ganz offensichtlich weitestgehend ein Plagiat aus altindischen buddhistischen Texten ist – „aufgemotzt“ mit „Einlagen“ aus den im Westen typischen Mythologien und auch aus dem Judentum. Lindtner erklärt das damit, dass buddhistische Mönche einen Buddhismus für den Westen schaffen wollten, denen es aber nur auf die buddhistische Philosophie ankam und die also diesen Buddhismus in einen im Westen üblichen (äußerlichen) „Rahmen“ eingebaut haben. Der „buddhistische Held“ in dem Buddhismus für den Westen ist also ein von den Buddhisten erfundener Jesus und so kommt Lindtner zur Quintessenz „Jesus is Buddha“. Näheres zu Christian Lindtner unter unser-mitteleuropa.com/in-memoriam-dr-phil-christian-lindtner-1949–2020/ (oder leichter zu suchen, wenn man bei google eingibt: „Christian Lindtner“ und „Unser Mitteleuropa“).
- Der jüdisch-englische Talmudgelehrte Hyam Maccoby (1924–2004), der zuletzt Professor am Center for Jewisch Studies der Universität Leeds war. In seinem Buch „Der Mythenschmied“ nimmt sich Maccoby diesen „Hinzukömmling“ Paulus vor – und beschreibt unter anderem, wie der die ihm aus seiner Kindheit in Tarsus, einem Hauptzentrum des bisweilen blutigen Attis- und Adoniskults, bekannten „Geschichten“ und Riten auf Jesus übertragen und damit eine völlig neue Religion geschaffen hat, die mit dem wirklichen Jesus nichts oder zumindest nicht viel zu tun hat. So wie Lindtner sagt „Jesus is Buddha“, würde also Maccoby – frei nach Paulus – sagen „Jesus is Attis“.
Was diese drei kritischen Wissenschaftler heraus gefunden haben, wäre nun eigentlich der Todesstoß für unseren christlichen Glauben. Denn es dreht sich doch um die wichtigsten Lehren, die unseren Glauben ausmachen.
Doch es ist nicht aller Tage Abend!
Den entscheidenden Tipp, was Jesus nun war und wofür er sich engagiert hatte und weswegen er auch so grausam umgebracht wurde, bekam ich erstaunlicherweise in dem Knolleburekaff („Zuckerrübenbauerndort“) westlich von Köln (es wird auch noch mehr angebaut als Zuckerrüben), in dem ich wohne, von einem Nachbarn, einem Bauern. Er hatte einmal eine seiner Wohnungen in dem entsprechend umgebauten „Abbau“ in den Feldern an einen Zuhälter, also an einen Profi in der Halbwelt, vermietet und sich mit dem auch über dessen „Geschäftsfeld“ unterhalten. Und als er sich dann irgendwann einmal mit mir unterhielt, kam wir darauf, dass die berühmte Geschichte, wie Jesus im Johannesevangelium eine Sünderin vor der Steinigung rettet, eindeutig eine Bestrafungsgeschichte aus der Halbwelt ist. Denn wann passiert das schon, dass eine Frau „bei so etwas“ auf frischer Tat ertappt wird – und dass es auch gleich zwei „Ertapper“ sind, die dann auch noch gleich zum Gericht laufen, wo sie doch wissen, dass das für die Ertappte die Todesstrafe bedeutet? Das passiert doch sowieso nie, es sei denn, es ist hier etwas bewusst arrangiert. Das alles wusste mit Sicherheit auch Jesus. Denn er war ja – vermutlich von seiner früheren Arbeit als Häuserbauer in einem Familienbautrupp in der ganzen Region her – auch mit Prostituierten und Zöllnern (oder besser Steuereintreibern) befreundet und hatte sich gewiss auch mit ihnen über ihre Probleme unterhalten. Und von daher hatte er etwa erfahren, wie Frauen zur Prostitution erpresst wurden – nach dem „Zweizeugenverfahren“ der Geschichte von der schönen Susanna im Anhang des Buches Daniel: „Entweder du hast Sex mit uns (was den Einstieg in die Prostitution bedeutete) oder, falls du dich weigerst, dann zeigen wir dich bei Gericht an und sagen, dass wir dich beim Sex mit einem jungen Mann, der aber entwischt ist, erwischt hätten, dann wirst du hingerichtet.“ Eine attraktive Frau hatte also gegen solche Männer nur die Wahl Prostitution oder Tod – also keine Chance. Und bei der Sünderin im Johannesevangelium war die Situation nun offensichtlich etwas anders: Sie war gewiss eine Prostituierte und hatte irgendwie gegen die Spielregeln in ihrem „Beruf“ verstoßen, wir wissen nicht, was das war, das ist aber auch nicht wichtig, und sollte nun dafür bestraft werden. Vielleicht hatte sie ihre korrekten Einnahmen verschwiegen und sie nicht richtig abgeliefert? Vielleicht hatte sie auch von den Reden Jesu gehört und wollte aus ihrem Beruf aussteigen? Dafür hatten es nun ihre „Beschützer“ (oder auch Zuhälter) so eingerichtet, dass sie beim Sex mit einem Freier erwischt wurde (es war ja eine arrangierte Geschichte, also konnte der Freier unerkannt entkommen) und folglich bestraft werden sollte – vor allem auch zur Warnung für „die anderen Frauen der Beschützer“, damit sie nicht auch solche Sperenzchen machten …
Dieses brutale Verhalten hatte Jesus nun mitbekommen – und in öffentlichen Reden angeprangert: „Gegen die Sünde, gegen die Heuchler, für die Liebe“. Er hatte sich also mit der offensichtlich sehr mächtigen Halbwelt, wir würden heute „Mafia“ sagen, angelegt. Dafür musste er nun sterben.
Jesus war also kein Religionsstifter, wie ihn das NT beschreibt, sondern so etwas wie ein Investigativjournalist wie die Investigativjournalisten Peter R. de Vries (Niederlande), Ján Kuciak und seine Braut Martina Kusnirova (Slowakei), Daphne Caruana Galizia (Malta) und Jamal Khashoggi (Saudi Arabien) in unserer heutigen Zeit..Er hatte sich also über die kriminellen Machenschaften im Zusammenhang mit Prostitution und Geld (den typischen Geschäftsfeldern der Mafia, die Funktionäre der Behörden haben dabei mitgemacht bzw. weggesehen) vor Ort schlau gemacht und das dann in Ermangelung von den heute üblichen Medien in öffentlichen Reden publik gemacht – woraus dann später verharmlosend mehr oder weniger fromme Predigten wurden, die keinem weh taten.
Und wie kam es nun zu dem „Plagiat-Neuen-Testament“? Die Sache ist doch eigentlich ganz einfach, wenn man erst einmal auf die Idee mit der Halbwelt gekommen ist, gegen die sich Jesus engagiert hatte. Denn mit dem Tod Jesu waren die Ideen Jesu natürlich nicht auch gestorben, er hatte ja lange genug öffentlich geredet und so hatter er auch Anhänger. Und nach seinem Tod fingen nun einige von ihnen an, in seinem Sinn weiter zu machen. Das mochten nun die Gegner Jesu schon gar nicht. Doch wie sollten sie dagegen vorgehen? Wir kennen heute ein ähnliches Problem mit dem Löschen von Dateien auf Festplatten in Computern. Wenn man die mit einem Klick auf die Funktion „Löschen“ löscht, ist der Inhalt natürlich noch da, nur man findet ihn nicht mehr. Doch es gibt Programme, sie wieder zu finden. Wirklich gelöscht ist etwas nur, wenn der zu löschende Inhalt mit einem neuen Inhalt überschrieben wird. Und so war das auch mit dem Engagement Jesu – daher wurde das mit einem „neuen Inhalt“ überschrieben – also mit einem Konzept aus allen diesen Plagiaten aus anderen Religionen, das wir heute als „Neues Testament“ kennen. Das Neue Testament ist also keine Werbe- und Erbauungsschrift FÜR den echten Jesus, sondern ein Propagandamachwerk GEGEN den echten Jesus!
Und dieser Hinzukömmling Paulus spielte bei diesem Löschen und Neu-Schreiben offensichtlich eine Hauptrolle, denn er war auf die Idee gekommen, dass der Kreuzestod Jesu ein von ihm selbst gewollter Opfertod war – zur Erlösung der Menschheit von was auch immer..
Das heißt auch, dass die drei zu Anfang dieses Beitrags zitierten Kritiker unserer Religion mit ihrer Kritik vollkommen Recht haben – nur die Lösung des Problems ist etwas anders, als wie sie sich das vielleicht oder auch offensichtlich vorgestellt haben.
Näheres hierzu und vor alle auch was die Entdeckung des echten Jesus für uns heute bedeutet, finden Sie im Internet unter „Jesusideologie“ in der Website www.michael-preuschoff.de. – auch in mehreren Sprachen.
Aber ich höre schon die Kritiker sagen: Angenommen, die Sünderingeschichte aus Johannes 8 ist tatsächlich eine Halbweltbestrafungsgeschichte, sie ist also ein Indiz für den echten Jesus. Doch wie kann man aus einem einzigen Indiz heraus die ganze traditionelle Theologie über den Haufen werfen? Dazu kann ich nur anmerken, dass man in einem unklaren Fall, und der Fall Jesus ist wirklich äußerst unklar – keiner weiß, wer das Neue Testament geschrieben hat (auf alle Fälle waren es keine Jünger Jesu oder andere, die Jesus perönlich erlebt hatten), warum es geschrieben wurde und wie es „unters Volk“ gebracht wurde – sehr wohl aus einem einzigen guten Indiz einen Fall perfekt rekonstruieren!
Und vor allem: Mit der Rückbesinnung auf das Engagement des echten Jesus sähe unsere Religion natürlich völlig anders aus, es wäre keine Priester- und Gelehrtenreligion, keine Dogmen- und Glaubensreligion und also auch keine Macht- und Herrschaftsreligion mehr, deren Hauptziele Vergebung und Vertröstung auf ein Leben nach dem Tod sind, sondern eine hochethische Lebenseinstellung mit vernünftigen Spielregeln. Und diese vernünftigen Spielregeln wären so, dass sie auch jeder akzeptieren könnte, gerade auch was die Sexualmoral betrifft. Er müsste sie allerdings von Kind an mitbekommen. Mit „jeder“ meine ich auch die Moslems – nach meinen Erfahrungen als Lehrer haben gerade deren Mädchen höchstes Interesse. An die „Alten“ kommen wir sowieso nicht ran – aber an die Jugend! Natürlich: An die kommen wir im Allgemeinen erst einmal nur schwer, doch wenn wir unsere jungen christlichen Leute gewinnen, dann wird sich das herumsprechen – auch bei den moslemischen jungen Menschen!
Michael Preuschoff ist Dipl.-Theol. und Berufsschulreligionslehrer i. R.
www.michael-preuschoff.de
Zu den Fotos:
Das Mosaik „Europa mit dem Stier“ befindet sich im Nationalmuseum in Neapel.
Das Relief von der Himmelfahrt des Kaisers Antonius Pius und seiner Frau Faustina befindet sich in den Vatikanischen Museen (ich habe den Gipsabdruck im römisch-germanischen Museum in Mainz fotografiert).
Wenn ich das Bild „Jesus und die Sünderin“ richtig interpretiere, hatte der Maler Lukas Cranach d. Ä. dieselbe Sicht von der Erzählung im Johannesevangelium wie ich, dass es sich dabei also um eine Kriminalgeschichte handelt. Ich denke, deutlicher kann man es nicht malen, wenn man die Möchtegernsteiniger für Verbrecher hält, jedenfalls sehen sie nicht aus wie spießige Moralapostel. Und auch die beiden „weisen älteren Herren“ hinten rechts sind doch die typischen hochgeistigen Theologen und Philosophen, die immer nur die Oberfläche sehen und gar nicht wissen (wollen), was wirklich gespielt wird. Auf diese Weise können die Verbrecher immer weiter machen, was sie wollen. Ein faszinierendes Bild!
9/11:”Eine ‘False Flag’-Operation, mit der ein Angriffskrieg begründet und gerechtfertigt wurde“
Mathias Bröckers über 9/11 und wie er dazu kam, das offizielle Narrativ zu hinterfragen
Herr Bröckers, seit 9/11 sind fast 20 Jahre vergangen. Wer war für die Anschläge verantwortlich?
Mathias Bröckers: Das ist bis heute nicht wirklich ermittelt. Es gibt zwar eine Anklageschrift – den Report der 9/11-Untersuchungskommission – der Osama Bin Laden und 19 “Hijacker” der Tat bezichtigt, aber kein ordentliches Gericht hat jemals über die Stichhaltigkeit dieser Anklage befunden. Der Kronzeuge für die Alleintäterschaft Bin Ladens und der “Hijacker”, Khalid Scheich Mohamed, wurde in Guantanamo vor seiner Aussage 182 Mal dem Waterboarding unterzogen. Zwar ließ selbst die “Heilige Inquisition” nach dem Erscheinen der Cautio Criminalis des Jesuiten Friedrich Spee ab Mitte des 17. Jahrhunderts zunehmend davon ab, Beweisgeschichten über Teufel und Hexen mit Gewalt zu erpressen, doch seit 9/11 sind die Methoden des “Hexenhammers” von 1486 wieder en vogue. Und nach George W. Bushs Diktum “Mit uns oder mit den Terroristen” sind wie ihm Original – “Es ist eine sehr große Häresie, nicht an das Wirken von Hexen zu glauben” – diejenigen, die das Wirken des Teufels (“Osama”) bestreiten, selbst von ihm besessen (“Terroristen”).
Bevor wir näher auf die Anschläge eingehen, lassen Sie uns ansprechen, was
Der Beitrag 9/11:”Eine ‘False Flag’-Operation, mit der ein Angriffskrieg begründet und gerechtfertigt wurde“ erschien zuerst auf uncut-news.ch.
Hamburg: „Antifa“-Terrorangriff auf AfD-Wahlkampfveranstaltung – Jetzt spricht Veranstalterin Nicole Jordan!
Oben seht Ihr ein Interview mit Leyla Bilge über den Angriff
Tapfere Frauen: Nicole Jordan, Leyla Bilge und Olga Petersen | Foto: Privat
Gastgeberin der Wahlkampfveranstaltung war Nicole Jordan. Sie war früher Hamburger Meisterin im Judo, in der SPD und der Gewerkschaft ver.di. Heute ist sie Fraktionsvorsitzende der AfD-Bezirksfraktion Hamburg-Mitte. Wir haben Nicole nach ihren Eindrücken befragt …
Bereits zum Kampf: Links hinten sehen wir die frühere Judo-Meisterin Nicole Jordan
Die erste Stunde lief alles ruhig, doch dann flogen die ersten Kartoffeln über den Gartenzaun. Im Garten spielten vier kleine Kinder, die glücklicherweise nicht getroffen wurden. Es blieb nicht bei den Kartoffeln, als nächstes flogen Steine mit einem Durchmesser von drei Zentimetern über den Zaun. Die linksradikalen Steineschmeißer der berüchtigten Terrororganisation „Antifa“ konnten durch den mit Sträuchern bedeckten Zaun nicht abschätzen, wer sich dahinter befand. Verletzungen, auch und gerade von kleinen Kindern, nahmen sie also billigend in Kauf. Ich frage mich, warum die Polizei die Attacken nicht verhindern konnte, aber immerhin sprach sie ein paar Platzweise gegen die Linksextremen aus.
Die offizielle Veranstaltung lief bis etwa 22 Uhr. Es schien keine Gefahr mehr zu drohen, sodass die Polizei ihre Einsatzkräfte abzog. Leider letztendlich doch zu früh, denn kaum war die Polizei weg, krochen etwa 60 bis 100 Linksextreme aus ihren Löchern und versammelten sich vor dem Anwesen. Ohrenbetäubendes Geschrei, ein Knall, lautes Scheppern! Der Knall kam von einer über das Tor geworfenen Glasflasche. Das Scheppern kam zustande, weil die Linksextremen gegen das Tor traten und sprangen.
Gott sei Dank wurde das Tor nur beschädigt, nicht aufgebrochen, denn ich hatte riesige Angst um meine dreijährige Tochter, die noch wach, aber im Haus war. (Hätte sie all das mitbekommen, wäre sie wohl traumatisiert worden.)
Wir bewaffneten uns mit Spaten und Mistgabeln und riefen die Polizei. Es dauerte eine halbe Stunde bis sie kam. So kam es mir in meiner Angst um unsere Kinder zumindest vor. In Wahrheit stand bereits drei Minuten später eine Hundertschaft in voller Schutzausrüstung vor dem Gelände.
Die „Antifa“-Anhänger rannten übrigens nicht weg, sondern schlenderten gemütlich von dannen. Ein klares Zeichen der Respektlosigkeit vor dem Rechtsstaat und seiner Ordnung.
Es wird Zeit, dass gegen Linksextremismus jeglicher Art in angemessener Form vorgegangen wird!
Fotos: Jannis Große (Er hat die Terroristen verkachelt, was aus rechtlichen Gründen nicht nötig gewesen wäre, es ist also klar, wessen Geistes Kind der Junge ist)
Sicherheits-Tipp
Die nächste Demo kommt bestimmt: Sicherheitsstiefel für 39,99 Euro!
Dieser funktionale Stiefel bietet ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis und wird deshalb gerne auch von Polizeibeamten, Feuerwehrleuten und Rettungsdiensten getragen. Er hat ein besonders abriebfestes Obermaterial.
Der Innenschuh ist mit der atmungsaktiven und wasserabweisenden Thinsulate Insulation Technologie ausgestattet und sorgt für ein trockenes und bequemes Tragegefühl.
Außerdem bietet der Stiefel optimalen Halt im Knöchelbereich. Die EVA-Innensohle und die hochwertige Außensohle sorgen zudem für Dämpfung und Grip auf jedem Untergrund.
• gepolsterter Schaftabschluss
• verstärkter Fersenbereich
• Stahlkappe
Wie immer versandkostenfrei beim Kopp-Verlag zu bestellen!
Und noch ein Sicherheits-Tipp
Pfefferspray XXL (400 ml) für 39,99 statt 59,90 Euro!
Bei der „Querdenker“-Demo in Berlin Anfang August traf es leider die Falschen, wie Ihr auf dem Foto sehen könnt. Was nichts daran ändert, dass das Pfefferspray XXL auch für Euch ein perfektes Mittel ist um – in Notwehr – gleich mehrere Angreifer abzuwehren.
Reichweite des Sprühstrahls: Etwa 7 Meter.
Versandkostenfrei beim Kopp-Verlag zu bestellen!
Auch das noch: Afghanistan-Krise könnte AfD Auftrieb geben
Berlin – Während am Hindukusch zwar nicht die Freiheit verteidigt wird, aber mit Sicherheit noch mehr Deutsche sterben werden, weil sich diese Bundesregierung immer mehr als Versagertruppe herausstellt, hat der Politbetrieb, der sich gerade im Wahlkampfmodus befindet, natürlich ganz andere Sorgen:
Nach Einschätzung von Politikwissenschaftlern könnte die Afghanistan-Krise der AfD Auftrieb im Bundestagswahlkampf geben und die Regierungsparteien schwächen. „Die Bundesregierung, vorneweg das SPD-geführte Außenministerium, haben in den letzten Wochen die Lage dramatisch falsch eingeschätzt und sich viel zu viel Zeit damit gelassen, die Rettung der verbliebenen Deutschen und Ortskräfte zu organisieren“, sagte der Berliner Politologe Oskar Niedermayer dem „Handelsblatt“ (Dienstagsausgabe). Dass jetzt sowohl Unionskanzlerkandidat Armin Laschet (CDU) als auch führende SPD-Politiker „den Kreis der Auszufliegenden noch stark erweitern wollen, obwohl die Zeit schon viel zu knapp ist, zeugt eher von Hilflosigkeit als von funktionierendem Krisenmanagement und wird beiden Regierungsparteien im Wahlkampf nicht nützen“.
Da die Grünen noch viel weitergehende Forderungen stellen, erwartet Niedermayer, dass die „gesellschaftliche und politische Polarisierung zunehmen“ werde. Zudem werde ein erneutes starkes Ansteigen der Flüchtlingszahlen „der AfD das lang ersehnte Wahlkampfthema liefern“. Der Bremer Politikwissenschaftler Lothar Probst kommt zu einer ähnlichen Einschätzung: Afghanistan könne zu einem wichtigen auch innenpolitischen Thema werden, „wenn in relativ kurzer Zeit tatsächlich ein Flüchtlingsstrom Richtung Europa und Deutschland einsetzt“, sagte Probst der Zeitung.
„Das würde möglicherweise der AfD das Thema bescheren, welches sie braucht, um sich aus ihrem Umfragetief zu befreien, und gleichzeitig die Union in Probleme bringen, weil es Erinnerungen an 2015 weckt.“ 2015 waren Hunderttausende Migranten weitgehend unkontrolliert nach Deutschland eingereist. Allerdings geht Probst davon aus, dass sich die Auswirkungen der Taliban-Herrschaft bis zur Bundestagswahl noch nicht unmittelbar in diesem Sinne auswirken, sondern erst mit einer gewissen zeitlichen Verzögerung. Außerdem nutzten viele Wähler angesichts steigender Corona-Fallzahlen vorher bereits die Möglichkeit der Briefwahl.
Und bei Briefwahlen kann man die Ergebnisse ja so wunderbar manipulieren, wie man bei den letzten US-Wahlen gesehen hat. Also ist das Problem mit der AfD dann wohl doch nicht so groß. (Mit Material von dts)
Thoriumreaktor: Wenn die Politik die Nutzung einer Naturkraft verbieten will
Das gab es noch nie: Die Politik will, dass der Staat die Nutzung einer Naturkraft verbietet. Deutsche Kernphysiker haben aus den bisherigen Reaktortypen ein zukunftsträchtiges, sicheres und leistungsfähiges neues Konzept entwickelt, den Dual Fluid Reaktor. Doch der wird vermutlich in Kanada gebaut. Mittlerweile gilt Thorium als Stein der Weisen für den Reaktorbrennstoff der Zukunft.
Es wird immer wieder hoffnungsvoll als Brennstoff für das Kernkraftwerk der Zukunft angeführt und klingt nicht so »verbrannt« wie Uran: Thorium. Schon längst hätten irgendwelche Kulturkampftruppen diesen Namen angreifen und ihn ändern wollen, denn der ist nach Thor benannt, ein alter Donnergott, ein germanischer schändlicherweise noch dazu. Thorium selbst ist nicht spaltbar, sondern kann ein Neutron aufnehmen und sich dadurch in Uran 233 verwandeln, und das ist dann die Grundlage der Kettenreaktion.
Doch Dr. rer. nat. Götz Ruprecht, Mitbegründer des Institutes für Festkörper-Kernphysik gGmbH, Berlin (IFK), und Miterfinder des Dual-Fluid-Reaktors, rückt im Gespräch mit TE ein wenig die Verhältnisse zurecht: »Das Wort Thorium ist noch nicht so bekannt. Physikalisch gibt es nur wenig Unterschiede, ob man nun Thorium als Ausgangsstoff nimmt oder Uran. Es gibt in der Natur nicht viele spalt- oder brütbare Stoffe. Thorium kann man nicht direkt spalten, jedenfalls ist es sehr schwierig. In die thermischen Reaktoren, wie man sie heute betreibt, kann man Thorium nicht direkt einfüttern. Es muss eine Weile drin sein, Neutronen einfangen, dann wird das zu Uran 233, und das wiederum kann man spalten. Das nennt man dann den Thorium-Uran Kreislauf. Was man heute üblicherweise anwendet, ist der sogenannte Uran-Plutonium Kreislauf. Das ist auch ein Brutprozess, der mit dem direkt spaltbaren Uran 235 mitläuft, nämlich die Erbrütung von Plutonium 239 aus Uran 238.«»Aber das Prinzip ist das Gleiche. Man macht über einen indirekten Prozess die Energie nutzbar, die in den Kernen steckt. Ausgangsstoffe sind das, was man in der Natur findet, also Uran und Thorium. Nun tritt das Uran immer in bestimmten Isotopen-Verhältnissen auf. Und da muss man das Uran auch noch aufbereiten, das heißt genauer gesagt anreichern, um das überhaupt erst in heutigen Reaktoren spaltbar zu machen. Im Prinzip ist das alles kein Unterschied, ob man nun Thorium oder Uran verwendet.«
In dem ausführlichen Gespräch, das Sie hier als Podcast anhören können, merkt man Ruprecht immer noch das Entsetzen an. Schlimm sei, dass man in Deutschland per Gesetz die Nutzung einer der vier Naturkräfte verbieten will: »Es ist ja sogar so, dass man in Deutschland per Gesetz – das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen – per Gesetz die Nutzung einer der vier Naturkräfte verbietet. Die technische Nutzung der Kernkraft – das ist eine der Naturkräfte. Wir haben nur vier. Elektromagnetismus – den darf man noch nutzen. Aber Kernkraft darf man nicht nutzen, egal welche Technik man anwendet.«
Ruprecht wurde 2002 in Kernphysik als wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Technischen Universität Berlin promoviert. Am kanadischen TRIUMF National Laboratory, Vancouver, arbeitete er mehrere Jahre als Postdoc für nukleare Astrophysik mit Spezialisierung auf Detektorentwicklung, und trug nach seiner Rückkehr nach Berlin zur Weiterentwicklung des Dual-Fluid-Reaktors bei. Dieser Dual-Fluid-Reaktor ist ein patentiertes Reaktorkonzept, das die Anforderungen an inhärentpassive Sicherheit erfüllt, den Brennstoffkreislauf vollständig schließt, ein geologisches Endlager überflüssig macht und gleichzeitig wirtschaftlich ist.»Das wird einfach behauptet, sogar das Bundesverfassungsgericht hat das in einem der letzten Urteile zur Kernenergie einfach behauptet, dass diese Technik im Prinzip nicht vergleichbar ist mit irgendwelchen anderen Risiken, dass das ganz besondere Risiken sind, ohne das irgendwie zu begründen.«
Ruprecht weiter: »Außerdem zählt am Ende auch nur das gefühlte Risiko. Das ist so ein neues Argument, das neuerdings öfter kommt, das ja gar nicht wichtig ist, was wirklich das Risiko ist, sondern was man, was die Bevölkerung der Meinung ist, was es ist.«
Die Menschheit wird jedoch nicht umhinkönnen, die stärkste Kraft in der Natur für die Produktion von Strom und Wärme zu nutzen. Zu viel Energie ist hier verborgen, die alles Bisherige in den Schatten stellt.
Doch die üblichen Siede- und Druckwasserreaktoren sind Produkte aus den Anfangszeiten der Kerntechnik und entstanden auch unter militärischen Kriterien. Das US-Militär setzte den Druckwas-serreaktor durch, danach wurden andere Konzepte nicht mehr weiterverfolgt, sondern als „Generation IV“ konserviert. Heute versuchen einige Startups, diese Konzepte wieder aufzugreifen.
Während in Siede- und Druckwasserreaktoren der Brennstoff in festen Formen vorliegt, versuchten ab 1960 Forscher am Oak Ridge National Laboratory für die United States Atomic Energy Commission die Kernspaltung von Uran in Flüssigkeiten. An dieser wissenschaftlich-technischen Forschungs- und Entwicklungseinrichtung im US-Bundesstaat Tennessee wurde seit den 1960er Jahren theoretisch und experimentell intensiv am Konzept der Salzschmelzenreaktoren für die kommerzielle Stromproduktion gearbeitet, bis jener legendäre amerikanische General Hyman Rickover dann den Geldhahn abdrehte.Diese Salzschmelzen sollten gleichzeitig auch die Wärme abführen. Doch diese Konzepte hatten den Nachteil, dass die Flüssigsalze verdünnt werden müssen. Die können daher nicht so viel Wärme leiten, wie der hochkonzentrierte Uranbrennstoff erzeugen kann. Das wiederum mindert die Leistung des Reaktors.
Die Berliner Dual Fluid Reaktorentwickler griffen zu einem Trick: Sie benutzen zwei getrennte Flüssigkeiten, eine, in der mit optimaler Leistungsdichte die eigentliche Kernreaktion abläuft, und eine andere, die die Wärme abführt.
Ruprecht beschreibt im TE-Podcast: »Beim Dual Fluid Reaktor haben wir genau dieses Problem gelöst, indem wir gesagt haben, man kann auch genauso gut die Kühlfunktion von der Brennstofffunktion trennen. Das haben wir so gelöst, indem wir ein Rohrsystem im Kern haben, das die Brennstoffflüssigkeit führt und das umspült wird von der Kühlflüssigkeit in dem Fall Blei. Das flüssige Blei nimmt die Wärme auf, aber bereitgestellt wird sie von dem Brennstoff in den Rohren. Das kann Flüssigsalz sein wie beim Flüssigsalzreaktor, aber eben in konzentrierterer Form. Das kann auch eine Metallschmelze sein, das ist eigentlich egal. Beim Dual Fluid Prinzip kommt es nicht auf die Brennstoffe und auf die Kühlflüssigkeit selbst an, sondern nur auf die Tatsache, dass wir zwei Flüssigkeiten im Kern haben, die nicht vermischt werden, aber thermisch in Kontakt stehen und die eine die Wärme abführt, die andere den Brennstoff bereitstellt. Beide Flüssigkeiten sind auch beweglich, das heißt, dass sie rein- und rausgepumpt werden können. Damit haben wir dann die Vorteile von dem Flüssigsalzreaktor kombiniert mit den Vorteilen einer hohen Leistungsdichte. Hohe Leistungsdichte ist das A und O bei der Effizienz.«
Der Reaktor kann nicht »durchgehen«. Er reguliert sich selbst, denn mit einer Temperaturveränderung erwärmt sich die Flüssigkeit, die einzelnen Elemente verändern ihren Abstand voneinander und dadurch treffen weniger Neutronen die benachbarten Kerne. Ruprecht: »Dadurch sinkt dann die Wärmeproduktion und das ist bekannt bei Flüssigkernreaktoren. Aber es ist auch bekannt, dass diese Regulierung sehr schnell erfolgt. Diese Eigenschaft haben im Prinzip auch die Druckwassserreaktoren, bloß reagieren die sehr, sehr träge. Das dauert dann bis 20 Minuten, und das reicht nicht für eine für eine ausreichende Regulierung. Deswegen hat man da immer noch Regelstäbe drin oder man macht das mit Borzusatz im Wasser. Das ist eigentlich heute eher üblich. Das fällt alles weg beim Dual Fluid Reaktor, weil er praktisch instantan nachregelt, denn die Leistung folgt immer der Leistungsentnahme.«Sollte sich doch aus irgendeinem Grund die Temperatur im Reaktor plötzlich erhöhen, dann greift ein anderes einfaches Prinzip: »Das ist sehr simpel, also keine aktive Regelelektronik oder komplizierte Mechanik, sondern ein sehr einfaches und daher auch sehr gut funktionierendes Prinzip. Das besteht einfach daraus, dass man bei der Zuführung oder Abführung des Salzes ein Stück Rohr abzweigt, also so ein T-Stück. Das heißt, nach unten verzweigt sich das Rohr und diesen Teil, der nach unten führt, den kühlt man außen durch eine Manschette und hält das auf konstanter Leistung, die gerade ausreicht, um die Brennstoffflüssigkeit dort an der Stelle auszufrieren. Dadurch entsteht ein Pfropfen. Das verstopft dann, und das will man ja auch, damit der Normalbetrieb aufgenommen werden kann und die Brennstoffflüssigkeit durch den Reaktor zirkulieren kann.«
»Irgendwann wird dieser Pfropfen anfangen zu schmelzen, dann wird die Sicherung praktisch durchlässig nach unten, und es fließt die gesamte Brennstoffflüssigkeit nach unten ab und kann dort dann ausfrieren. Es dauert Wochen, bis die friert. Man kann sie dann im Grunde auch wieder hochpumpen und den Normalbetrieb fortsetzen.«
Bekannt ist diese Methode von Experimenten am Oak Ridge National Laboratory in den sechziger Jahren. Ruprecht: »So hat man das übrigens auch am Oak Ridge Lab gemacht. Man hat am Freitag den Reaktor sich überhitzen lassen. Man hat einfach die Elektronik abgeschaltet, dann wurde nicht mehr gekühlt und dann ist das alles in sichere Behälter runtergeflossen und am Montag hat man es wieder hochgepumpt. Man kann hier sagen, dass die Notabschaltung identisch mit der normalen Abschaltung ist. Und alle Fälle, also Überhitzung, Stromausfall oder eben nicht mehr ausreichende Kühlung führen zum gleichen Szenario, nämlich dass die Flüssigkeit ganz normal unten in die dafür vorgesehenen Behälter abläuft.«
Bisher steht das Konzept »nur auf Papier«, sorgfältig durchgerechnet, jetzt muss eine Testanlage gebaut werden. Die Wissenschaftler und Ingenieure rund um das Institut für Kernphysik in Berlin haben in Kanada ihr Unternehmen gegründet, das sich mit Planung und Aufbau des Dual Fluid Reaktors beschäftigen soll. Der Grund: »Das kanadische ‚Nuklearklima‘. Das ist natürlich das Argument. Es fließen im Moment tatsächlich auch sehr viel Fördergelder. Aber vor allem man hat den Eindruck, die kanadische Regierung will wirklich Kernenergie haben, und zwar neue Technik, und sie wollen das Problem wirklich angehen. Das heißt eben nicht nur, dass es hier und da mal ne Million gibt, sondern die geben richtig große Gelder aus und wollen auch wirklich in möglichst kurzer Zeit neue Kernreaktortypen laufen sehen. Also der Wille steckt dahinter, der ist erkennbar. Das kann sich natürlich jederzeit ändern, aber im Moment ist das halt so. Deswegen haben wir uns für Kanada entschieden.«In dem ausführlichen TE-Gespräch weist Ruprecht auf die behindernde Rolle der Bürokratie hin. Über Normen und Genehmigungen kann man Technologien fördern oder zerstören: »Bei der Kerntechnik hat es ja im Grunde angefangen, diese ganze Sicherheitskultur, die zweifelsohne ihre positiven Seiten hat, aber die dann irgendwann auch übertrieben ist. Da fängt es an, sich negativ auszuwirken. Das hat man in der Kerntechnik eigentlich schon lange hinter sich.« Ruprecht sieht auch Parallelen zwischen verschiedenen Technikbereichen: »Beim Diesel sind es immer kleinere NOx Werte und genauso bei den Kernkraftwerken immer kleinere Strahlungswerte. Aber da das auch inzwischen physikalisch nicht mehr zu begründen ist, und es keine wissenschaftliche Grundlage dafür mehr gibt, denke ich, wird man den Gürtel nicht noch viel enger ziehen.«
Wie lange dauert es, bis ein Reaktor steht? Ruprecht im TE-Podcast: »Man braucht dann auch mit allen Genehmigungen bis hin zur Serienproduktion bestimmt zehn Jahre. Man kann das allerdings auch alles beschleunigen, wenn man jetzt wirklich will. Also ähnlich wie beim Corona-Impfstoff, wo man plötzlich alles möglich ist und alle Probleme beiseite gewischt werden, könnte man das natürlich bei der Reaktorentwicklung auch machen.
Dann kommt man schneller voran, aber es wird dann auch erheblich teurer. Also man kann das auch aufziehen wie das Apollo-Programm und sagen in fünf Jahren wollen wir auf dem Mond sein. Wir sagen dann in fünf Jahren wollen wir serienmäßig Reaktoren produzieren. Es ist alles möglich, aber ich lass es mal bei dem Referenzszenario, dass wir also zehn Jahre benötigen und etwa zehn Milliarden Euro für die Entwicklung eines serienreifen Reaktors.«
Arztpraxen bleiben wohl auf Millionen Impfdosen sitzen
Berlin – Wenn der Staat den Vertrieb übernimmt, geht alles garantiert in die Hose: Haus- und Fachärzte können bis zu zehn Prozent der an sie ausgelieferten Corona-Impfdosen wegen mangelnder Nachfrage nicht verimpfen. Zu diesem Ergebnis kommt eine bundesweite Online-Umfrage des Zentralinstituts für die kassenärztliche Versorgung in Deutschland (Zi) unter rund 5.000 niedergelassenen Medizinern, über die der „Spiegel“ berichtet. Insgesamt spricht das Zi von rund 3,2 Millionen Dosen, die in den Praxen ungenutzt bleiben.
Nicht verimpft werden konnten demnach 1,7 Millionen Dosen Biontech (5,1 Prozent der gelieferten Dosen), 1,1 Millionen Dosen Astrazeneca (17,7 Prozent der gelieferten Dosen) und 400.000 Dosen Johnson & Johnson (17,4 Prozent der gelieferten Dosen). Bis Ende August 2021 rechnen die befragten Ärzte damit, dass sie etwa 4,5 Prozent der in Praxen vorhandenen Fläschchen nicht verwenden werden. Die Daten zeigen erstmals, wie viele Impfdosen von den niedergelassenen Medizinern nicht verwendet wurden und schlimmstenfalls verfallen könnten.
In der Zi-Umfrage berichten Ärzte über Vorbehalte der Patienten gegen die Impfung. „Hauptgründe für nicht bisher vorgenommene Schutzimpfungen bei den Patienten sind aus Sicht der Teilnehmenden an der Befragung demnach Ängste vor dem Impfstoff beziehungsweise die Furcht vor Nebenwirkungen“, so das Zentralinstitut der Kassenärzte. Die Umfrage zeigt, dass Astrazeneca mit 19,8 Prozent die höchste „Verfallsquote“ hat, beim mRNA-Impfstoff von Biontech verfallen nur 2,3 Prozent.
Es sei nicht zu erwarten, dass diese Impfstoffe in den Praxen noch verimpft werden können, sagte Zi-Geschäftsführer Dominik Graf von Stillfried dem „Spiegel“. „Daher wäre es jetzt sinnvoll, überschüssigen Covid-19-Vektorimpfstoff zu sammeln und an Länder des globalen Südens abzugeben.“ Allerdings ist nicht vorgesehen, dass niedergelassene Ärzte überschüssige Impfdosen zurückgeben können.
Die Mediziner sind darüber empört. Dass die Praxen hiermit alleine gelassen werden, könnten viele Ärzte nicht verstehen, sagte Stillfried. „Die Eindämmung der Corona-Pandemie ist und bleibt eine globale Herausforderung. Impfdosen, die in Deutschland nicht mehr gebraucht werden, sollten wir daher nicht wegwerfen. Das gilt auch für diejenigen in den Kühlschränken der Praxen.“
Das Bundesgesundheitsministerium verweist dagegen auf rechtliche Hürden. „Aus haftungs- und arzneimittelrechtlichen Gründen können wir die Impfdosen aus den Arztpraxen nicht zurücknehmen“, teilte das Haus von Minister Jens Spahn (CDU) mit. Damit in Zukunft weniger Impfstoffe verfallen, appellieren die niedergelassenen Ärzte jetzt an die Industrie, statt größeren Fläschchen Einzeldosen herzustellen. „In den Praxen besteht die Gefahr, dass Impfstoff weggeschmissen werden muss, weil er nur in größeren Fläschchen angeboten werden“, so Stillfried. Um ein Vial voll zu nutzen, müssten in kurzer Zeit sechs oder mehr Impflinge nahezu gleichzeitig kommen. Das sei aber immer seltener der Fall. Vielmehr müssten die Patienten jetzt einzeln von Impfungen überzeugt werden. „Um die Impfquote noch zu steigern, wäre es wichtig, dass die Industrie den Covid-19-Impfstoff in Einzeldosen anbietet“, fordert Stillfried. „Sonst wird es zum Verfall von Impfdosen aus geöffneten Vials kommen, die dann auch nicht mehr gespendet werden können.“
Aber wo liegt das Problem? Der Impfstoff ist doch bereits bezahlt. (Mit Material von dts)
Belegt: Gesundheitssystem droht keine Überlastung, Covid-Sterblichkeit wird überschätzt
Die neueste Ausgabe des „Pandemie-Monitors“ des deutschen Instituts für Infrastruktur- und Gesundheitsfragen IGES zerlegt erneut die Narrative der Bundesregierung: Weder droht in der gefürchteten „vierten Welle“ der viel beschrieene Kollaps des Gesundheitssystems, noch ist mit einer gigantischen Todeswelle zu rechnen. Im Gegenteil: Die Sterblichkeit durch Covid-19 wird den Analysen zufolge massiv überschätzt.
So hält man in dem Bericht wörtlich fest:
Sorgen um einen neuerlichen Anstieg der Todesfälle oder um die Überlastung des Gesundheitssystems sind aus dieser Perspektive nicht begründet.
Infektionsfälle in der gefährdeten Gruppe der über 80-Jährigen haben sich dem Bericht zufolge seit Beginn des Jahres drastisch reduziert. Auch ein Anstieg der Zahlen von Testpositiven geht somit nicht mit einer erhöhten Gefährdungslage einher, denn betroffen sind demzufolge in erster Linie Menschen, für die Covid-19 ein geringes Risiko darstellt.
Dies möchte man im Bericht gern auf das Voranschreiten der Impfkampagne zurückführen – stichhaltige Belege für einen Zusammenhang gibt es indes nicht; es handelt sich um eine bloße Annahme. Leider ist das Hinzuziehen von Inzidenzen bei derartigen Fragestellungen wenig wissenschaftlich: Zur Errechnung aussagekräftiger Korrelationen müsste zumindest sichergestellt werden, dass Anfang des Jahres ebenso viele Menschen über 80 auf Covid getestet wurden wie jetzt. Viele alte Menschen sind mittlerweile aber geimpft und müssen sich kaum noch Testungen unterziehen – viele könnten sehr wohl trotzdem Corona-positiv sein, aber ebenso wenig Symptome zeigen wie ein großer Teil der ungeimpften Testpositiven. Ein Beleg für die Wirksamkeit der Impfungen findet sich hier nicht.
Auffällig ist allerdings, dass das IGES bei seinen Auswertungen offensichtlich ebenfalls zu dem Schluss kam, dass von Covid-19 lediglich für alte Menschen eine tatsächliche Gefahr ausgeht. Die Politik dagegen bemüht sich mitsamt höriger Medien, eine hohe Gefährdung jüngerer Menschen durch die Krankheit herbeizureden.
Sterblichkeit massiv überschätzt
Sehr aussagekräftig ist zudem die Analyse des IGES im Hinblick auf eine Überschätzung der Sterblichkeit während des erwarteten Anstiegs von Infektionen im Rahmen der „vierten Welle“. Der Bericht hält fest:
Der Anteil der Todesfälle, die nicht als akute Reaktion auf eine Coronavirus-Infektion gedeutet werden können, steigt seit Anfang 2021 ständig.
Der Anteil von neu gemeldeten Corona-Todesfällen, die vor 10 oder mehr Wochen infiziert wurden, liegt mittlerweile bei über 60%. Am 14. Juli etwa waren von 31 neu gemeldeten Todesfällen nur drei in den zurückliegenden fünf Wochen infiziert worden. Von „Corona-Toten“ kann hier keine Rede sein.
Der Bericht hält fest, dass logischerweise auch Corona-Genesene ein normales Sterberisiko haben: Es gehen also Personen in die Corona-Sterbestatistik ein, die längst genesen waren (oder nie Symptome hatten), aber Wochen nach ihrem positiven Corona-Test aus irgendeinem Grund gestorben sind. Es wird geschätzt:
Entsprechend dem im vorausgegangenen Beitrag dargestellten generellen Todesrisiko von schon lange genesenen COVID-19-Patienten ist davon auszugehen, dass jeder vierte aktuell gemeldete Corona-Tote fälschlicherweise den COVID-19-Sterbefällen zugeordnet wird.
Nicht bedacht wird dabei, dass keinesfalls jeder Mensch mit positivem Corona-Test schwer an Covid-19 erkrankt ist. Auch frisch infizierte Personen sterben nicht zwangsweise an der Infektion. Die Zahl tatsächlicher „Corona-Toter“ reduziert sich damit erneut erheblich.
Im Bericht fordert man die Gesundheitsämter zu „erhöhter Sorgfalt“ auf – ob diese Fehlzuordnungen und Verfälschungen der Statistiken nichts anderes als kleine „Flüchtigkeitsfehler“ darstellen, darf hinterfragt werden.
Die Lügenmärchen der Politik erweisen sich Tag für Tag als haltloser. Auf Konsequenzen für die Verantwortlichen wartet man derweil noch vergeblich.
Minderjährige Junkies mit Stiko-Segen: Grüne wollen Impfungen auf dem Schulhof
Impfen als Selbstzweck: Nachdem die Stiko mit ihrer Impfempfehlung für 12-17 jährige gestern endlich dem Druck von Politik und Pharmalobby nachgab und der letzte Widerstand wissenschaftlicher Logik und Verhältnismäßigkeit auch bei diesem letzten verbliebenen gewichtigen Expertengremium den Heldentod starb, beginnt sogleich der große Roll-Out der Impfkampagne auch für die bislang noch verschonten Jugendlichen. Auch die die Grünen haben schon dufte Ideen, wie der Stoff an die neue, jetzt legale Zielgruppe gebracht werden kann – mit Impfungen auf dem Schulhof nämlich.
Ironiefrei schlug Grünen-Fraktionschefin Göring-Eckardt gestern ernsthaft vor, Schülern nach ihren Sommerferien direkt auf dem Schulhof die Impfung den heißen Stoff anzudrehen – und ihren Eltern gleich mit, sofern diese noch nicht an der Nadel hängen. Gruppenzwang und Indoktrination entfalten vor allem im Schulalltag die maximal-ideale Wirkung, denn Zurückhaltende, die sich hier dann zwangsläufig vor ihrer Peer-Group als Drückeberger, „Zweifler“ oder „Impfgegner“ outen müssen, können gleich vor Ort oder anschließend im Unterricht vor der Klasse zur Sau gemacht und getadelt, bedarfsweise auch isoliert und ausgegrenzt werden.
Es ist der schiere Wahnsinn: Eine nur per vorläufiger bzw. Notfallzulassung erlaubte Experimentalimpfung wird kerngesunden, von Covid so gut wie überhaupt nicht betroffenen jungen Menschen mit intaktem Immunsystem – ohne den allergeringsten Anlass geschweige denn Notwendigkeit – in den Körper gejagt, unter Inkaufnahme von Nebenwirkungen, die den Geimpften in dieser Altersgruppe definitiv mehr Probleme bereiten als Corona selbst. Selbst die bei der Mehrzahl der geimpften, unter jüngeren Impflingen umso häufigeren Impfreaktionen, von Abgeschlagenheit über Schüttelfrost bis hin zu Kreislaufproblemen und Grippesymptomen, sind bei Kindern und Jugendlichen heftiger und schwerwiegender als das, was sie im Falle einer Covid-Infektion zu erwarten haben – denn die verläuft bei den allermeisten asymptomatisch oder milde, in Einzelfällen auch einmal wie eine Sommergrippe.
Wenn die „Medizin“ bitterer schmeckt als die Krankheit
Dass nun auch die Service-Opposition der Grünen einem völlig durchgeknallten, fahrlässigen Impfprogramm das Wort reden, das offensichtlich nur der Erfüllung von Impfquoten und Absatz-/Ertragszahlen der Herstellerkonzerne nützt, macht auch irrationale Erwartungen hoffnungsfroher Zeitgenossen zunichte, die ernsthaft meinen, von einem Regierungswechsel nach den kommenden Wahlen sei ein Kurswechsel beim Corona-Wahn zu erwarten. Die Impfung – und zwar nicht einmalig, sondern immer wieder, quartalsweise oder monatlich, als Voraussetzung jeder Teilhabe am gesellschaftlichen und beruflichen Leben – wird uns erhalten bleiben.
Was gerade die Grünen daran besonders sexy finden, liegt auf der Hand: Die hier erfolgreich exerzierte Verhaltenskonditionierung lässt sich später auch auf weitere erpresserische Freiheitseingriffe übertragen, die uns dann etwa bei der Klimapolitik abgenötigt werden sollen. Im Wiener „Kurier“ wurde der Gedanke dieses Schöne-neue-Welt-Testlaufs schonmal begeistert vorweggenommen, wobei man hier sogar von der (noch) nicht existenten Impfpflicht ausgeht:
(Screenshot:www.kurier.at)
Was dem Fixer die Bahnhofstoilette, das ist dem mobilen Impfteam der Pausenhof. Auch die Aufklärung und die Informationskampagne müssten nun Schritt halten, deswegen brauche es „gut verständliche Erklärangebote auch für ältere Jugendliche selbst„, so Göring-Eckardt. Das, was sie und die Grünen hier unter dem Deckmäntelchen der Aufklärung, Informations- und Entscheidungsfreiheit propagieren, ist das genaue Gegenteil: Es geht nämlich um Zwang, und die Schulen sind fortan der Tatort.
Wie auch die Vertreter der sonstigen altparteilichen Impf-Vernarrten stört sich Göring-Eckardt nicht an der Tag für Tag evidenteren Erkenntnis, dass die Impfungen ganz offensichtlich selbst bei Erwachsenen und dem Risiko nicht das halten, was von ihnen erwartet wurde – sondern „dankt“ der Stiko für ihren Meinungswechsel, der natürlich auf „fundierter Grundlage“ erfolgt sei. Das kann diese abgebrochene Theologiestudentin sicherlich genauso gut beurteilen wie der gelernte Bankkaufmann Jens Spahn, der die gesundheitspolitisch verbrämten Grundrechtseingriffe für 83 Millionen Deutsche als zuständiger Fachminister zu verantworten hat. (DM)
Dr. Gut: «Massnahmen zum Vergessen»
Bundesrat Alain Berset vergisst eine von ihm selbst verantwortete Corona-Massnahme. Besser könnte man die Absurdität des Corona-Regimes nicht illustrieren.
- Kolumne von Dr. Philipp Gut
Die Frage einer Journalistin an der Pressekonferenz des Bundes vom vergangenen Mittwoch war banal: Sie wollte von Gesundheitsminister Alain Berset wissen, ob die Obergrenze von 30 Personen für private Treffen nicht aufgehoben werden könne. Der verantwortliche Bundesrat hatte keine Ahnung. Er wusste nicht einmal, dass es diese Massnahme gibt. Er habe sie «total vergessen», sagte Berset.
Die Regierung weiss es selbst nicht mehr
Die ehrliche Antwort lässt tief blicken: Offenbar weiss nicht einmal die Regierung, was
Der Beitrag Dr. Gut: «Massnahmen zum Vergessen» erschien zuerst auf uncut-news.ch.
NSO- Wie Israel autoritäre Regierungen unterstützt
Was die Aktivitäten der israelischen Cyber-Firma NSO von anderen Spionage-Fällen unterscheidet
Ein Bericht von Forbidden Stories, Amnesty International und Citizen Lab entlarvt die Liste der Kunden von NSOs offensivem Cyber-Programm Pegasus, das autoritären Regimen erlaubt, die Handys von politischen Dissident*innen zu hacken. NSO arbeitet eng mit der israelischen Regierung zusammen, und die internationale Empörung über die gefährliche Technologie, die es seinen Kunden zur Verfügung stellt, macht die Methoden der israelischen Geheimdienste deutlich.
Die Medien waren letzte Woche weltweit in Aufruhr wegen eines bahnbrechenden Berichts über die Firma NSO, eine israelische Cyber-Firma, die ihre Spionage-Technologie, speziell das Programm Pegasus-3, an einige der autoritärsten
Der Beitrag NSO- Wie Israel autoritäre Regierungen unterstützt erschien zuerst auf uncut-news.ch.
Die Pandemie als monetäres Ereignis
Ab min 1:30 in diesem Video von Doctors for Covid Ethics (D4CE) Symposium #2: „Der Going Direct Reset“ spricht John Titus über die „Pandemie als monetäres Ereignis“:
Auf seinem YT-Kanal „Best Evidence“ deckt John Titus die Verbrechen der Wall Street und die Günstlingswirtschaft im Finanzsystems auf…
Im Solari Report von Catherine Austin Fitts hatte er bereits ausführlich das direkte Eingreifen („Giong Direct“) der Zentralbank berichtet:
Hier die deutsche Umschrift seines Vortrags:
„Vielen Dank für die Einladung und ich will gleich anfangen, denn ich habe 20 Minuten. Was während der Pandemie geschah, war mit großer Sicherheit ein monetäres Ereignis. Aber man benötigt einen Crash-Kurs zu bestimmten Aspekten des Geldsystems, die nicht zugänglich und unbekannt sind, auch bei intelligenten Menschen und manchmal sogar bei den Bankern selbst.
Was geschehen ist… und ich geben Ihnen eine Vorschau auf die Ereignisse und dann betrachten wir die Ereignisse selbst. Was geschah im März 2020? Die Federal Reserve, das ist die Zentralbank der USA, begann mit einer Reihe von Aktionen, die radikal mit einem hundert Jahre alten monetären Muster brachen. Das neue Vorgehen der FED war der Einsatz ihrer Macht, um massenhaftes oder öffentliches Geld zu erschaffen, um damit direkt den öffentlichen Geldvorrat der Einzelhandels- oder Privatfirmen zu beeinflussen.
Keine Sorge, wenn Sie das nicht gleich verstanden haben, denn ich gebe Ihnen wie versprochen einen Crash-Kurs und leite Sie, damit Sie erkennen und verstehen, was während der Pandemie im Auftrag und unter Leitung der FED geschehen ist – alles sehr absichtliche Dinge.
Sobald die Pandemie begonnen hatte, begann die FED damit, ihrer Bilanz immer mehr Geld (Interbankengeld) hinzuzufügen. Die FED fügte $3 Billionen an Interbankengeld hinzu und verdoppelte innerhalb weniger Wochen praktisch ihre Bilanz. Das erzeugte wiederum spiegelbildlich $3 Billionen auf dem Geldmarkt, und dieses „Einzelhandelsgeld“ ist jenes Geld, das Sie und ich benutzen.
Aber wie sich herausstellte, folgte dieses neue Vorgehen der FED (was im März 2020 begann)
Der Beitrag Die Pandemie als monetäres Ereignis erschien zuerst auf uncut-news.ch.