Kategorie: Nachrichten
Die verbotene Frage
Von Todd Hayen
Nebenwirkungen des Covid-19-Impfstoffs. Lagerung und Handhabung von Impfstoffen. Verschüttetes Arzneimittelfläschchen, Fragezeichen und Spritze auf blauem Hintergrund.
Meine persönlichen Erfahrungen scheinen ein wenig hinter denen der Allgemeinbevölkerung zurückzubleiben. Bis vor kurzem habe ich nicht bemerkt, dass zu viele Menschen an seltsamen Krebsarten erkrankt sind. Nun sind in meinem persönlichen Leben und auch in meinem Berufsleben (Erfahrungen meiner Psychotherapiepatienten) einige davon aufgetreten.
Wir haben natürlich seit Jahren gehört, dass eine der Folgen der unverantwortlichen Freigabe des COVID-19-mRNA-Impfstoffs die Möglichkeit einer Zunahme von Krebserkrankungen aller Art ist. Berichte von Ärzten, die dies bestätigen, haben sich im Laufe der Jahre gehäuft, und natürlich haben unsere persönlichen Erfahrungen mit Freunden und Familienangehörigen sowie Nachrichtenberichte über Menschen, die auf rätselhafte Weise an Krebs sterben (zu jung, zu schneller Tod, seltene Krebsarten), die Befürchtungen der Ärzte bekräftigt.
Befürworter dieser Ansicht argumentieren, dass die Ende 2020 weltweit eingeführten Impfstoffe einen beispiellosen Anstieg der Krebsdiagnosen ausgelöst haben, insbesondere bei jüngeren Menschen, wobei sich die Krebsarten als ungewöhnlich aggressiv und therapieresistent erweisen. Sie verweisen auf anekdotische Berichte von Klinikern und Pathologen, die behaupten, seit der Einführung des Impfstoffs einen Anstieg seltener und schnell fortschreitender Krebsarten wie Cholangiokarzinome, Lymphome und dreifach-negativen Brustkrebs beobachtet zu haben.
So hat Dr. William Makis, ein kanadischer Onkologe, öffentlich erklärt, dass er und seine Kollegen eine „Explosion“ solcher Fälle beobachtet haben, insbesondere bei geimpften Personen, und Krebserkrankungen beschrieben haben, die so schnell fortschreiten, dass die Patienten oft innerhalb weniger Wochen nach der Diagnose sterben. In ähnlicher Weise hat Dr. Angus Dalgleish, ein Onkologe aus dem Vereinigten Königreich, seine Besorgnis über das Wiederauftreten von Krebserkrankungen bei zuvor stabilen Patienten nach Auffrischungsimpfungen geäußert, was auf eine mögliche Störung des Immunsystems durch die Impfstoffe hindeutet. Dies sind nur einige Beispiele von vielen, die ich mir vorstellen kann.
Die vorgeschlagenen Mechanismen, die mRNA-Impfstoffe mit „Turbokrebs“ in Verbindung bringen, konzentrieren sich häufig auf das vom Impfstoff produzierte Spike-Protein oder das Vorhandensein von Spurenverunreinigungen wie DNA-Fragmente des Simian Virus 40 (SV40). Einige argumentieren, dass das Spike-Protein eine chronische Entzündung auslösen oder die Immunüberwachung beeinträchtigen könnte, wodurch latente onkogene Viren wie das Epstein-Barr-Virus (EBV) oder das humane Papillomavirus (HPV) reaktiviert werden könnten, die bekanntermaßen zu bestimmten Krebsarten beitragen.
Andere, darunter der Pathologe Dr. Ryan Cole, haben die Vermutung geäußert, dass die mRNA-Impfstoffe die Funktion des Knochenmarks verändern und zu Krebserkrankungen führen könnten, die auf herkömmliche Therapien nicht ansprechen. Eine japanische Studie, die 2024 veröffentlicht wurde, berichtete über erhöhte altersbereinigte Sterblichkeitsraten bei bestimmten Krebsarten, darunter Eierstock-, Leukämie-, Prostata- und Lippen-/Oral-/Rachen-Krebs. Die Studie wurde 2022 durchgeführt (und zwei Jahre später veröffentlicht), zeitgleich mit einer weit verbreiteten mRNA-Impfung in dritter Dosis.
In der Studie wurde eine um 9,5 % höhere Sterblichkeitsrate in der Altersgruppe der 75- bis 79-Jährigen festgestellt und die Vermutung geäußert, dass die Spike-Protein- oder Lipid-Nanopartikel die Blutgerinnung oder die Unterdrückung des Immunsystems fördern und damit das Fortschreiten der Krebserkrankung verschlimmern könnten.
Diese Behauptungen werden durch Fallberichte und kleine Studien gestützt, die von Impfstoffskeptikern angeführt werden. In einer belgischen Studie, die in der Fachzeitschrift Frontiers in Oncology veröffentlicht wurde, wurde beispielsweise beschrieben, dass eine Maus nach der Verabreichung einer hohen Dosis des mRNA-Impfstoffs von Pfizer ein bösartiges Lymphom entwickelte, wobei die Autoren jedoch darauf hinwiesen, dass die Kausalität nicht nachgewiesen wurde.
Ein weiterer Fall betraf einen 66-jährigen Mann, bei dem kurz nach einer Pfizer-Auffrischungsimpfung ein Non-Hodgkin-Lymphom diagnostiziert wurde, und es gibt ähnliche Berichte über Lymphome, die nach einer Impfung auftreten. Dr. Kashyap Patel, ein niedergelassener Onkologe in South Carolina, berichtete, dass er in einem einzigen Jahr sieben Fälle von Cholangiokarzinom gesehen hat, einer seltenen Krebsart, die normalerweise ältere Menschen betrifft und jetzt bei 20–30 Jahre jüngeren Patienten auftritt.
Diese Kliniker argumentieren, dass der zeitliche Zusammenhang zwischen Impfung und Krebsdiagnosen in Verbindung mit der aggressiven Natur dieser Fälle weitere Untersuchungen rechtfertigt. Sie äußern ihre Besorgnis darüber, dass das Fehlen langfristiger klinischer Studien zu mRNA-Impfstoffen die Möglichkeit unvorhergesehener onkogener Wirkungen offen lässt, zumal globale Systeme wie VAERS Berichte über krebsbedingte unerwünschte Ereignisse aufgezeichnet haben, obwohl diese nicht verifiziert sind und keinen Hinweis auf eine Kausalität liefern.
Ach was. Jeder von uns hätte ihnen das mit seinem „gesunden Menschenverstand“ schon vor Jahren sagen können. Die Wissenschaft geht nie vom Offensichtlichen aus, das aus objektiver Sicht durchaus Sinn macht. Aber das Offensichtliche sollte immer wissenschaftliche Neugierde und anschließende wissenschaftliche Untersuchungen hervorrufen. Wenn die Regierung die Wissenschaft kontrolliert, ist dies natürlich nicht der Fall.
Was ist also das Offensichtliche?
Nun, selbst meine Frau, die eindeutig ein „Schaf“ ist, bemerkt eine Zunahme der Krebstodesfälle, insbesondere der seltsamen, wie das Auftreten bei Menschen, die viel zu jung sind, um an einer bestimmten Form von Krebs zu leiden, und die „Turbo-Qualität“ der Krankheit (Tod innerhalb weniger Monate) oder die Seltenheit des betreffenden Krebses.
Ich habe mit meinem Kumpel Super Grok (meinem KI-Freund und -Gefährten – Sie wissen, dass ich leichtfertig bin) umfangreiche statistische Untersuchungen zu diesem Thema durchgeführt, und ich habe herausgefunden, dass die durchschnittliche Person in ihrer Familien- und Freundesgruppe etwa 250 Personen hat (dies variiert je nach dem statistischen System, mit dem Sie arbeiten, manche sagen, dass nur 100, manche sagen, dass bis zu 800 Personen die typische „Familien-/Freundesgruppe“ der durchschnittlichen Person bilden). Und innerhalb dieser Gruppe liegt die Wahrscheinlichkeit, dass jemand innerhalb von fünf Jahren an Krebs stirbt, bei etwa 1–2, abhängig von einigen Faktoren wie dem Alter der betreffenden Gruppe.
Meine persönliche Erfahrung scheint damit nicht übereinzustimmen, aber ich schätze, sie ist nahe dran. Aber seit Covid, oder genauer gesagt, seit dem Impfstoff, ist diese Zahl ziemlich gestiegen. Es ist schwierig für mich, dies genau zu beurteilen, da ich dazu neige, alle mutmaßlichen Krebstodesfälle, von denen ich höre, in einen Topf zu werfen (und ich höre auch von Kunden davon).
Ich scheine auch eine geringe Anzahl von Krebstodesfällen im „inneren Kreis“ zu erleben, verglichen mit anderen Menschen, die VIELE, manche sogar 10 oder so, erlebt haben! Wie passt das zu den 1–2 Fällen, die in einem durchschnittlichen Freundes-/Familienkreis von 250 Personen auftreten?
Eine weitere interessante Statistik ist, dass der Bericht 2023 von Correlation Research in the Public Interest unter der Leitung von Denis Rancourt behauptet, der Impfstoff habe weltweit mehr als 17 Millionen Todesfälle verursacht. Wenn das stimmt, schließt diese Zahl dann auch die mutmaßlich durch den Impfstoff verursachten Krebstodesfälle ein? Es gibt viele Gründe, warum dies keine kluge Annahme ist.
Die durchschnittliche Zahl der Krebstoten pro Jahr beträgt weltweit etwa 10 Millionen, und sie steigt jedes Jahr leicht an. Wenn diese überzähligen Krebstodesfälle, von denen wir hören (alles über 1–2 im durchschnittlichen Freundes- bzw. Bekanntenkreis), auf den Impfstoff zurückzuführen sind, müssten wir zu den bereits erwähnten 17 Millionen etwa 43 Millionen hinzufügen. Und da die offiziellen Daten keinen gewaltigen Anstieg der Krebstodesfälle seit der Einführung des Impfstoffs Ende 2020 zeigen, erscheint dies etwas unglaubwürdig. Oder doch nicht?
Die Onkologen und andere Ärzte, die eine Zunahme von Turbokrebserkrankungen feststellen und diese auf den Impfstoff zurückführen, haben Erklärungen für diese Diskrepanz, zu denen auch die Bemühungen der Agenda gehören, diese Informationen aus den offiziellen Statistiken herauszuhalten. Oh je, das würden sie doch nicht tun, oder? Die tatsächliche Zahl der durch den Impfstoff verursachten Todesfälle könnte also weit über 17 Millionen liegen. Wenn wir mindestens die Hälfte der Krebs-Todesfälle, die wir als „ungewöhnlich“ einstufen, zu den Todesfällen hinzuzählen, bei denen jetzt vermutet wird, dass sie durch den Impfstoff verursacht wurden, würde sich die Zahl der durch den Impfstoff verursachten Todesfälle mindestens verdoppeln – 37 plus Millionen.
Was ist also die verbotene Frage?
Wenn wir von einem ungewöhnlichen Krebstod oder einer ungewöhnlichen Krebsdiagnose hören, lautet die Frage natürlich: „Wurden sie geimpft?“ Normalerweise stellen wir diese Frage aus offensichtlichen Gründen nicht, unter anderem, weil wir die Antwort bereits kennen.
—
Dr. Todd Hayen, PhD, ist registrierter Psychotherapeut in Toronto, Ontario (Kanada). Er hat einen Doktortitel in Tiefenpsychotherapie und einen MA in Bewusstseinsstudien. Er ist spezialisiert auf Jungsche, archetypische Psychologie. Seine weiteren Beiträge erscheinen auf seinem eigenen Substack.
Der Crashtest für erneuerbare Energien schaltet einen Gang höher – Fossile leben länger und Einbruch bei Wind- und Solarenergie
Von Jo Nova
Wenn die ganze Fantasie der erneuerbaren Energien zerbröckeln würde, würde es ungefähr so aussehen
Auch wenn die Labor-Regierung Geld in die unzuverlässige Energieversorgung steckt, zerplatzen inzwischen die Hoffnungen auf erneuerbare Energien immer mehr. Der größte Energieversorger des Landes verkündete gerade einen Gewinnsprung von 26 Prozent, basierend auf fossilem Erdgas und kündigte außerdem an, Australiens größtes Kohlekraftwerk länger geöffnet zu halten. Die zweijährige Verlängerung für Eraring wurde nun auf vier Jahre verlängert. Trotz der erzielten Gasgewinne und der Aufrechterhaltung des weltzerstörenden Kraftwerks stieg der Aktienkurs prompt um sechs Prozent auf ein Zehnjahreshoch .
Bezeichnenderweise bemerkte Giles Parkinson von Reneweconomy auch, dass im Jahresbericht von Origin zwar von Batterien die Rede ist, aber keine Wind- oder Solarprojekte, was in einer Nation, die kopfüber auf die grüne Utopie zusteuert, ein wichtiges Versäumnis zu sein scheint.
Unterdessen wagt es meines Wissens nach zum ersten Mal ein CEO eines fossilen Brennstoffkonzerns, die Branche zu verteidigen. Der Vertrauensverlust ist spürbar. Mike Wirth, der CEO von Chevron, sagt nicht nur: „Öl ist nicht böse “, sondern er hat auch offensichtlich keine Angst vor der australischen Regierung. Er ist so furchtlos, dass er sogar eine scharfe Rüge aussprach: Hohe Kosten, Bürokratie und Umweltauflagen hätten Australien so wenig wettbewerbsfähig gemacht, dass Investoren ihr Geld stattdessen in den USA und im Nahen Osten anlegen würden. Tatsächlich hatte Chevron einen Plan, seine australische Gasproduktion zu verdoppeln, hat diesen aber inzwischen aufgegeben. Australien war einst der weltgrößte LNG-Exporteur, aber Katar und die USA haben uns überholt.
In ähnlicher Weise überraschte Ampol den Markt mit der Investition von einer Milliarde Dollar, um die Anzahl seiner Tankstellen zu verdoppeln und sich damit zum größten Einzelhändler des Landes zu entwickeln. CEO Matt Halliday sagte das Undenkbare: „Der Übergang [zu Elektrofahrzeugen] wird Jahrzehnte dauern und Verbrennungsmotoren werden auch nach 2050 noch einen großen Teil des nationalen Fuhrparks ausmachen.“ Es war eine sehr unmoderne und rückständige Aussage, doch die Aktien stiegen gestern nach der Nachricht um 8 %.
Australiens größter Energieversorgerdrückt die Taste „Langsam“ für Wind- und Solarenergie und erwägt Optionen für Eraring
Giles Parkinson, Reneweconomy
Origin Energy, Australiens größter Energieversorger, scheint bei der Einführung neuer Projekte im Bereich erneuerbare Energien auf Zögern zu stehen und erwägt noch immer Optionen für das bereits erweiterte Kohlekraftwerk Eraring, das größte des Landes, dessen Schließung offiziell im Jahr 2027 geplant ist.
Kurioserweise heißt es in dem Jahresbericht des Unternehmens: „Da die Schließung des Kraftwerks Eraring für August 2027 geplant ist, könnte die Nichterfüllung unserer großen Projekte zur Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien die zukünftige Lieferkapazität, die finanziellen Aussichten und den Ruf von Origin beeinträchtigen.“ Das Unternehmen hat sich jedoch nicht dazu verpflichtet, diese Projekte in diesem Zeitraum umzusetzen.
Denken Sie nur an die Ironie, die größte Batterie des Landes neben dem größten Kohlekraftwerk des Landes zu platzieren, als bräuchte diese eine Reserve:
Aber diese besteht ausschließlich aus großen Batterien, einschließlich der riesigen 700-MW-, 2.800-MWh-Eraring-Batterie, die sich neben dem Kohlegenerator befindet …
Der Jahresbericht enthält keine Wind- oder Solarprojekte. Die Technologien wurden in der Ergebnispräsentation nicht einmal erwähnt, mit Ausnahme des riesigen 1,45 Gigawatt (GW) starken Windprojekts Yanco Delta im Südwesten von New South Wales, das zwar Netzzugangsrechte erhalten hat, aber noch die Umweltgenehmigungen einholen muss.
Der CEO von Chevron sagt: „Öl ist nicht böse“:
Chevron-Chef Mike Wirth führt den Kampf gegen fossile Brennstoffe an
Von Perry Williams , The Australian
Mike Wirth hat eine Botschaft für die Hasser fossiler Brennstoffe: Öl ist nicht böse.
Der Chef von Chevron, einem der weltgrößten Ölproduzenten, sitzt hautnah dabei, wie die Energiewende unter der Trump-Regierung Fahrt aufnimmt. Nach 43 Jahren in der Öl- und Gasindustrie sieht er es als seine Aufgabe an, die Realität der Energiewende klar zu machen.
„Manche kritisieren Kraftstoffe als böse oder unmoralisch oder verwenden eine beliebige andere Beschreibung, um unsere Branche anzugreifen“, sagt Herr Wirth gegenüber The Australian. „Tatsächlich genießen die Menschen heute weltweit den höchsten Lebensstandard der Menschheitsgeschichte, weil sie nicht den ganzen Tag schuften müssen, um sich und ihre Familien zu ernähren, bei Kälte zu heizen oder bei Wärme zu kühlen. Ich widerspreche entschieden der Behauptung, unsere Produkte seien nur schlecht.“
Endlich spricht der internationale Ölgigant die harten Wahrheiten aus, ohne sich anzubiedern. Offensichtlich haben sich die Machtverhältnisse verschoben, und mit Trump in den USA öffnen sich Türen, und Australien ist nicht mehr so relevant:
Chevron warnt Labour vor Gaspreisverfall in Australien
Der globale Energieriese Chevron hat Vizepremierminister Richard Marles scharf gerügt, weil Australien unter der Labour-Partei als Investitionsstandort nachlässt. Das Unternehmen warnte, dass hohe Kosten, belastende Steuern und Verzögerungen im Umweltbereich dazu führten, dass ein historischer Plan zur Verdoppelung seines australischen Flüssigerdgasgeschäfts im Wert von 80 Milliarden US-Dollar vom Tisch sei.
Der in Texas ansässige Vorstandsvorsitzende von Chevron, Mike Wirth, überbrachte Herrn Marles am Freitagnachmittag in Geelong bei einem privaten Treffen der beiden die unverblümte Botschaft und äußerte seine Besorgnis darüber, dass Australien gegenüber Gaskonkurrenten wie den USA und dem Nahen Osten nun nicht mehr wettbewerbsfähig sei.
Herr Wirth gab bekannt, dass Chevron zeitweise erwogen hatte, seine LNG-Produktion in Westaustralien von den derzeit fünf Einheiten, die Gas aus den Werken Gorgon und Wheatstone exportierten, auf zehn Verarbeitungszüge zu verdoppeln. Diese Erweiterung wurde jedoch inzwischen auf Eis gelegt.
Australiens 100 Milliarden Dollar schwere Flüssigerdgasindustrie machte das Land im letzten Jahrzehnt zum weltgrößten Exporteur …
Unterdessen setzt Ampol darauf, dass die Australier in den kommenden Jahren Benzinautos fahren werden.
Ampol setzt 1 Milliarde Dollar auf die Zukunft von Verbrennungsmotoren gegenüber Elektrofahrzeugen
Bei Ampols atemberaubendem 1,1-Milliarden-Dollar Vorstoß, die Tankstellenfläche fast zu verdoppeln, geht es nicht nur um Expansion. Es ist eine kalkulierte Wette auf die Zukunft von Verbrennungsmotoren gegenüber Elektrofahrzeugen. Der Einzelhändler und Raffineriebetreiber hat ein Portfolio von rund 500 Tankstellen der Marke EG erworben und festigt damit seine Position als größter Kraftstoffhändler des Landes.
Doch [Ampols CEO Matt Halliday] ist auch Realist. Der Übergang wird Jahrzehnte dauern, und Verbrennungsmotoren werden auch nach 2050 noch einen großen Teil des nationalen Fahrzeugbestands ausmachen. Obwohl Ampol die Transaktion auch mit eigenen Schulden finanzierte, unterstützten die Investoren die Expansion nachdrücklich und ließen die Aktien am Freitag um fast 8 Prozent steigen.
Machen Sie keinen Fehler, das ist der Trump-Effekt – wie Perry Williams von The Australian berichtet, spricht Mike Wirth, CEO von Chevron regelmäßig mit dem Präsidenten und sagt:
„Ich finde der Präsidenten ist neugierig. Er stellt Fragen. Er stellt gute Fragen. Er spricht gerne mit Geschäftsleuten. Unter der vorherigen Regierung stand ihm diese Tür nicht offen. Ich habe Präsident Biden nur einmal getroffen, und zwar für ein Foto“.
„… er ist ein großer Anhänger der amerikanischen Energie und glaubt, dass die Stärke der amerikanischen Energieversorgung die Grundlage für wirtschaftliche Stärke und nationale Sicherheit sein kann.“
Mit dem Aufschwung des amerikanischen Energieriesen wird Australien in das Visier seiner grünen Wirtschaft geraten …
Der Beitrag Der Crashtest für erneuerbare Energien schaltet einen Gang höher – Fossile leben länger und Einbruch bei Wind- und Solarenergie erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Westliche Sicherheitsgarantien für die Ukraine?
Russland wird keine NATO-Truppen in der Ukraine akzeptieren, trotzdem dürfte man von einer „neutralen“ Ukraine, wie ursprünglich gefordert, abgerückt sein. Sicherheitsgarantien für die Ukraine dürften aber der große Streitpunkt bleiben. Wie könnte ein Kompromiss aussehen? Die Behauptung von Steve Witkoff, dass Putin angeblich während des Anchorage-Gipfels der US-Angebot einer „Artikel-5-ähnlichen Schutzgarantie“ für die Ukraine zugestimmt […]
Der Beitrag Westliche Sicherheitsgarantien für die Ukraine? erschien zuerst unter tkp.at.
Trump droht mit Stopp von Wind- und Solarenergie-Genehmigungen
Präsident Donald Trump hat damit gedroht, neue Wind- und Solarenergieprojekte zu stoppen. In einem Social-Media-Beitrag sagte er, dass diese überall, wo sie gebaut werden, zu höheren Strompreisen führen. „Jeder Staat, der Windräder und Solaranlagen zur Stromerzeugung gebaut hat und davon abhängig ist, verzeichnet REKORDVERLÄUFE BEI DEN STROM- UND ENERGIEKOSTEN. DER BETRUG DES JAHRHUNDERTS! Wir werden […]
Der Beitrag Trump droht mit Stopp von Wind- und Solarenergie-Genehmigungen erschien zuerst unter tkp.at.
Rückwanderung der Polen: Bullerbü ist abgebrannt
Die Polen verlassen das sinkende Schiff: Erstmals seit 30 Jahren wandern mehr Polen aus Deutschland in die alte Heimat zurück als umgekehrt. Muss man ihnen eine Träne nachweinen? Nein, findet unsere Gastautorin. Sie wirft die Frage auf: Was soll man von Menschen halten, die opportunistisch und aus finanziellen Motiven in ein anderes Land einwandern, dort als Billiglöhner zur Senkung des Lebensstandards beitragen, nur um dann abermals die Beine in die Hand zu nehmen, wenn es ungemütlich wird?
Der folgende Gastkommentar von Maria Schneider erschien zuerst bei aufderlichtung.ch:
Maikäfer, flieg! Dein Vater ist im Krieg, die Mutter ist in Pommerland, Pommerland ist abgebrannt. Maikäfer, flieg!
(Deutsches Volkslied)
Bildquelle: Der Informationsdienst des Instituts der deutschen Wirtschaft. “Derzeit machen Personen mit polnischem Pass etwa 9–10% aller ausländischen Beschäftigten in Deutschland aus. … Polen verdienen im Durchschnitt 20–25% weniger als der gesamtdeutsche Durchschnitt.” (Andsawczuk). Das lohnt sich im Vergleich zum Lohniveau in der Heimat und für deutsche Unternehmen. Wer leer ausgeht, sind die Deutschen.
Immer häufiger liest man, dass die Polen nach Jahrzehnten der Einwanderung Deutschland den Rücken kehren. Tagesschau.de schreibt: „Seit Beginn der 1980er-Jahre hatte Deutschland ein Zuwanderungsplus aus Polen verzeichnet. Nur kurz, Mitte der 1990er-Jahre, ebbte der Zustrom etwas ab. In der Regel aber kamen pro Jahr mehrere Zehntausend Menschen mehr aus Polen nach Deutschland als andersherum. Damit scheint jetzt erst einmal Schluss zu sein: Minus 11.239 Menschen weist das Statistische Bundesamt als Saldo für das vergangene Jahr aus.“
tagesschau.de führt ein schwules, polnisches Paar als Beispiel an, das Deutschland als „Failed State“ bezeichnet und ihm nun, ermüdet von langwieriger Bürokratie und allgegenwärtigem Verfall nach 5 Jahren wieder den Rücken kehrt. Herr Dehnel und sein Mann sehen in Polen ständiges Wachstum, Verbesserung, Modernisierung, Erleichterung und Optimierung des Alltagslebens und in Deutschland „eine ständige Verkomplizierung, einen schleichenden Verfall“.
Ein gut verdienendes polnisches Ehepaar beklagt die mangelnde Digitalisierung der Bürokratie in Deutschland und dass seit Jahren die Reparatur ihrer Dusche ansteht. Wären sie nicht als Polen so kreativ und hätten selbst einen Schlauch gelegt, dann müßten sie heute noch kalt duschen. Zudem seien die Steuern zu hoch und es sei schwierig, einen Kredit zu erhalten. Also zieht das Paar einfach zurück nach Warschau.
Polen haben noch eine Heimat. Den Deutschen wurde sie genommen
Das ist schön, wenn man eine Heimat hat, in die man zurückkehren kann. Wir Deutschen haben so etwas ja nicht. Als Fremde im eigenen Land müssen wir seit 2004 die aufgezwungene Freizügigkeit der Oststaaten und deren Armutsmigration erdulden. Als zweite Bürde werden mit unseren Steuergeldern die Oststaaten wieder aufgebaut. Sie erblühen, während Deutschland vor sich hin welkt.
Profitiert von dieser Wanderungsbewegung haben global agierende Unternehmen und deren Aktionäre in Übersee. Deren Dividenden und Gewinne stiegen auf dem Rücken der deutschen, hochqualifizierten Lohnsklaven, die mit osteuropäischen Billigkollegen und -standorten konkurrieren mußten. Bei jeder Neuvergabe von Aufträgen gab es weitere Zugeständnisse, bis Deutschland zu einem der größten Niedriglohnländer der EU herabsank.
Die Rückwanderung der Polen sei nach Nils Witte vom Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung eigentlich gewünscht. Denn die EU wolle, „dass sich die Märkte nach und nach angleichen“. Endlich zappelt die Wahrheit auf dem Tisch. Unser Wohlstandsverfall ist eben kein Zufall oder einfach Pech, sondern eine bewußte Entscheidung, die ein deutscher Minister bereits vor 25 Jahren (natürlich spät nachts!) im Fernsehen erklärte: „Wir hatten die Wahl, weiterhin hohe Gehälter für deutsche Pflegekräfte zu bezahlen oder ausländische Pfleger aus Osteuropa nach Deutschland zu holen, die günstiger sind. Wir haben uns für Letzteres entschieden.“
Solidarität gibt es nur innerhalb homogener Völker mit guter Regierung
Wer hier das „Wir“ war, weiß ich nicht. Mein „Wir“ war und ist es jedenfalls nicht. Weder wurden indigene Deutsche in einer Volksabstimmung gefragt, ob sie den Euro wollten, der ihre Kosten verdoppelte und Gehälter halbierte. Noch wurden sie um Erlaubnis gefragt, ob sie Billiglöhner aus aller Herren Länder wollten, die indigene Deutsche durch Landraub und Aufzwingen ihrer Kultur zwangskolonialisieren.
Nils Witte ignoriert selbstredend solche Kritikpunkte und stößt bei der Bewertung der Rückwanderung der Heuschrecken ins verlogene Horn der Globalisten und Lohndrücker: „Deutschen Arbeitgebern bereitet das Sorgen, halfen doch die Polen seit Jahren dabei, in vielen Branchen die Unterdeckung an Arbeitskräften zu lindern. In der Pflegebranche, auf dem Bau und in vielen anderen Bereichen.“
Deutschland hat genug Fachkräfte. Man muß sie nur gut bezahlen
Tatsächlich gab es nie eine sogenannte „Unterdeckung“, denn Reinigungsfachkräfte und Personal für niedere Arbeiten haben wir links der AfD im Bundestag mehr als genug, die sich auch locker durch Gleichstellungsbeauftragte, Genderprofessorinnen und NGO-Infantilistinnen aufstocken lassen. Diese ziehen es – verständlicherweise – jedoch vor, das Elend der verarmenden Deutschen zu verwalten und den Globalisten bei der Gewinnmaximierung zur Seite zu stehen.
Lange Zeit lief das Ausspielen der verwöhnten, anspruchsvollen Deutschen gegen die ausgehungerten Sowjetmigranten wie geschmiert. Armutszuwanderer oder geldgierige Fachkräfte (die dann in ihrer Heimat fehlten) nahmen fast jede Arbeit an, zumal sie bis zu 9 Mal mehr als in der Heimat verdienten.
Erst vertreiben, dann abgrasen, dann Reparationen fordern und schließlich abziehen
(© Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr). Die deutsche Ostgrenze und die Westverschiebung Polens.
Nun ist das deutsche Buffet abgegrast und die Rückkehrpolen haben gar die Kaltschnäuzigkeit, sich darüber zu beschweren, dass nichts mehr da ist, obwohl gerade sie sich jahrzehntelang als ungeladene Gäste skrupellos daran bedient haben. Dass Polen noch im Jahr 2022 von der deutschen Bundesregierung weitere 1,3 Billionen Euro an Reparationen forderte, während die Vertreibung von 11,2 Millionen Deutscher aus Polen bis heute nicht aufgearbeitet wurde, lassen wir besser wie eine zu fette Krakauer für die Hunde unter den Tisch fallen.
(© Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr). Flucht und Vertreibung von Deutschen in den Jahren 1944 bis 1948.
Das ist schon irgendwie lustig. Erst werden nach dem Krieg Millionen Deutsche aus Pommern, Westpreußen und Schlesien herausgeknüppelt. Doch statt die Ostprovinzen zu bewirtschaften, kommen Polen in Heerscharen ins Land des verhaßten Feindes, wo den verbliebenen 15% deutschen Nettosteuerzahlern Transferzahlungen für Polen und andere Oststaaten abgepreßt werden. Plagt die polnischen Rückkehrer ob dieser Ungerechtigkeiten ein schlechtes Gewissen oder gar ein Schamgefühl? Eher nicht. Das haben ja die Deutschen für sich gepachtet und geben es auch nicht mehr her.
Der billige Mythos „Recht auf Glück“ zur Rechtfertigung der Migration in reiche Länder
Apologeten und Harmoniesüchtige erwidern stets auf die oben angeführten Argumente, dass jeder das Recht auf ein besseres Leben in Deutschland oder sonst einem Land hätte, das er sich auszusuchen geruht hat, um sich den Härten seines Landes zu entziehen. Stets schwingt dabei der amerikanische Mythos des Schmelztiegels und des Rechts eines jeden Menschen auf Lebensglück mit. Ich frage mich, was wohl die amerikanischen Ureinwohner, die australischen Aborigines oder die heimatvertriebenen Deutschen zu solchem Propagandamist sagen würden, der lediglich einem Zweck dient: Die Verbrämung des Landraubs, des Lohndumpings, der Übernahme des Wohnungsmarkts und der Vernichtung der indigenen Kultur und Sprache.
„Fleißige“ Zuwanderer drücken sich vor Problemen in der Heimat
Ich für meinen Teil bin froh, dass die Polen gehen, denn ich habe noch nie Menschen gemocht, die es aus Selbstsucht und Geldgier bewußt in Kauf nehmen, dass wegen ihnen der Lebensstandard der indigenen Bevölkerung sinkt. Biorotweinschlürfende Salonsozialisten, die ihren ausgemergelten Müslikörper auf Designersofas rekeln, erwidern stets empört, dass die fleißigen Polen anno Tobak so wunderbar im Ruhrgebiet für uns malocht hätten. Genau. Schon damals haben sie uns Arbeitsplätze weggenommen und sich vor den Problemen im eigenen Land gedrückt.
Zahlreiche Polen haben sich also seit den 1980ern opportunistisch erst aus ihrem Land verdünnisiert und jetzt, wo es in Deutschland ungemütlich wird, verdünnisieren sie sich zurück nach Polen. Was soll man von solchen Menschen halten? Und wohin darf ich mich bitte hinverdünnisieren, um mich solch kleinen Problemchen wie Gruppenvergewaltigung, Messerangriffen und Überfremdung zu entziehen? Vielleicht nach Danzig, Breslau, Königsberg oder Gleiwitz? Wäre ich dort genauso willkommen wie Polen unter den fremdenüberhöhenden Deutschen?
Wer wirklich Respekt vor anderen Völkern hat, bleibt in der Heimat
Ich bleibe erst mal hier. Deutschland ist meine Heimat, auch wenn ich sie kaum mehr wiedererkenne. Anders als all die Glücksritter in meinem Land bin ich nicht so skrupellos und gehe in ein anderes Land, um dort den Einheimischen Lohn und Brot zu nehmen. Zudem braucht mich mein Land und ich lasse mich nicht im Stile des umgekehrten Kolonialismus – wie so viele Polen, Ungarn und Tschechen – aus Geldgier aus meiner Heimat weglocken, der dann mein Wissen und meine Arbeitskraft fehlen.
„Ohne mich funktioniert nichts!“ zur Rechtfertigung der eigenen Geldgier
Häufig rechtfertigen junge Osteuropäerinnen ihren Egoismus mir gegenüber in maßloser Selbstüberschätzung, indem sie allen Ernstes behaupten: „Wenn ich nicht hier wäre, um in 10-Stunden-Schichten im Restaurant zu bedienen, dann würde hier gar nichts funktionieren. Denn die Deutschen wollen diese Arbeit nicht machen.“
Ich erwidere darauf regelmäßig:
„Erstens. Wenn man Dich nicht mit der Freizügigkeit hereingelassen hätte, dann würde ich noch Deutsch auf den Straßen hören.
Zweitens hast Du Dir kein Urteil über die Deutschen anzumaßen.
Drittens mußt Du Deine Geldgier nicht damit rechtfertigen, dass Du Dich hier angeblich aufopferst, um uns damit Dankbarkeit und Schuldgefühle einzuflößen. Es ist genau umgekehrt: Du bist hier, weil Du hier mehr Vorteile als in der Heimat hast. Denn sonst wärst Du doch sofort wieder weg.
Viertens schädigst Du uns, weil wegen Deiner Billigkonkurrenz die Löhne fallen.
Fünftens hast Du Probleme wie Kriminalität und Korruption aus Deinem Land mitgebracht, die wir vorher nicht hatten.
Sechstens: Wir brauchen Dich also nicht. Besser wäre, Du löst die Probleme in Deinem Land und gehst einfach wieder zurück.“
Wenn also nun gewehklagt wird, dass wir keine osteuropäischen Billiglöhner mehr haben, dann kann ich nur sagen: „Servus, macht’s gut. Und bitte, bitte – kommt nicht nach Deutschland zurück.“
***
Nachbemerkung: Viele werden sagen, dass die Massenmigration islamischer Großfamilien viel schlimmer sei. Dies ist sonnenklar. In diesem Essay geht es jedoch um die zeitlich vorgelagerte Massenmigration von Osteuropäern, die Deutschland ebenfalls massiv geschadet haben und die – auch wenn sie christlich sind – ebenfalls keinerlei Solidarität mit Deutschland zeigen. Wir müssen uns daher wieder auf uns selbst besinnen und endlich wieder lernen, zusammenzuhalten. Denn genau deshalb sind alle Zuwanderer so erfolgreich: Sie halten im Gegensatz zu den Deutschen zusammen, während wir nichts weiter als Beute sind.
Brauchen wir einen neuen, rechten Feminismus?
Von ALEX | Der linke Feminismus ist tot: Jahrzehntelang hat man Frauen eingeredet, sie müssten sich an Männlichkeit – stark, erfolgreich, unabhängig – orientieren. Diese Form eines eher als „Maskulinismus“ zu bezeichnenden linken Feminismus ist heute erkennbar am Ende.
Als Nutznießer dieses linken Feminismus haben sich vor allem die Männer erwiesen: Sie nutzen die „sexuelle Freiheit“ der Frauen dazu aus, ihrem natürlichen biologischen Verlangen nach sexuellen Begegnungen mit möglichst vielen Frauen nachzugehen, allerdings ohne die damit einhergehenden klassisch männlichen Verpflichtungen – Versorgung, Schutz – eingehen zu müssen.
Die nach linker Lesart „emanzipierte“ Frau bietet sich dem Mann also als verfügbares Lustobjekt an und das sogar pflicht- und kostenfrei. Solch eine für Männer geradezu traumhafte Situation hat es in Jahrtausenden menschlicher Geschichte noch nie gegeben.
Diese für Männer idealen Gegebenheiten spiegeln sich folglich im typischen Lebenslauf vieler Frauen der heutigen Zeit wider: jahrelang einen Partner nach dem anderen, wenige oder keine Kinder. Die Männer legen sich nicht fest und übernehmen keine Verantwortung, weil sie es nicht nötig haben. Die Frauen lassen Begegnungen mit solchen Männern zu, weil sie im Geist des linken Feminismus dazu erzogen wurden, moderne Sexualität sei keine Sexualität der Familiengründung, sondern – erneut männlichen Träumen entsprechend – vor allem promiskuitiver Selbstverwirklichung sei.
Es gibt kein perfektes Glück zwischen Männern und Frauen, Beziehungen sind von Natur aus immer Spannungsfelder, weil ohne Spannung keine Lust entsteht. Das Liebesleben war daher auch in Zeiten stabiler, da gesellschaftlich alternativloser Ehen nicht besser als heute. Aber der Unterschied zwischen damals und heute ist doch ganz unstrittig die geringe Anzahl der Kinder und sogar die Kinderlosigkeit vieler Frauen.
Der linke Feminismus versucht den Frauen diese Kinderlosigkeit als neues Ideal einzureden, weil die Familie aus Sicht linker Ideologien eine durch den Staat nicht kontrollierbare Gesellschaftszone darstellt und daher abzulehnen ist. Ein rechter Feminismus hingegen muss diese Kinderlosigkeit beklagen und als Irrweg ansehen: Frauen brauchen Kinder für ihr persönliches Glücksempfinden, der Mutterinstinkt wird in rechten Kreisen richtigerweise als natürliche Gegebenheit betrachtet. Man kann aus rechter Sicht diesen Instinkt nicht wegdiskutieren, wie dies der linke Feminismus seit Jahrzehnten versucht.
Eine weitere biologische Gegebenheit ist die Zeit: Eine Frau, bei der die Fruchtbarkeit ab 35 Jahren stark abnimmt, hat bekanntlich viel weniger Zeit als ein Mann, der sein Leben lang Kinder zeugen kann. Mit dieser einfachen Feststellung entpuppt sich zugleich die Lehre von der Gleichberechtigung als große linke Lüge: Männer und Frauen sind in Beziehungen niemals gleichberechtigt, weil die Frau dem Mann aufgrund ihrer kurzen Zeit der Gebärfähigkeit immer unterlegen ist.
Anders als der linke Feminismus, der so tut, als gäbe es keinerlei Biologie zwischen den Geschlechtern, erkennt ein rechter Feminismus also zwei biologische Gegebenheiten an: Die Frau hat ein natürliches Bedürfnis nach Mutterschaft, und sie hat deutlich weniger Zeit, dieses Bedürfnis zu verwirklichen.
Was bedeutet diese Schlussfolgerung nun für einen neuen Feminismus von rechts?
» Morgen Teil 2: Feminismus von rechts?
The post Brauchen wir einen neuen, rechten Feminismus? appeared first on PI-NEWS.
Entmenschlichung und Zerstörung: Wie westliche Medien dazu beitrugen, Journalisten im Gazastreifen zu töten
Von Robert Inlakesh
„Der Moderator hat mich getötet“
Am 29. September 2024 traf ein israelischer Luftangriff das Haus der vertriebenen palästinensischen Journalistin Wafa al-Udaini in Deir al-Balah, Zentral-Gaza. Sie, ihr Mann und ihre beiden kleinen Töchter wurden getötet; ihre beiden Söhne überlebten verletzt und als Waisen.
Udaini war schon lange ins Visier geraten. Zu Beginn des Gaza-Krieges trat sie in einer TalkTV-Sendung der britischen Moderatorin Julia Hartley-Brewer auf, direkt nach einem Interview mit dem israelischen Armeesprecher Peter Lerner. Als Udaini die israelischen Angriffe auf Palästinenser als „Massaker“ bezeichnete – denselben Begriff, den Lerner zuvor für Hamas-Angriffe benutzt hatte – wurde sie verspottet und unterbrochen. Der Clip ging viral, israelische Medien nutzten ihn, um Udaini zu diffamieren. Bald darauf erhielt sie direkte Drohungen vom israelischen Militär. In privaten Gesprächen sagte sie, sie sei eine „gezeichnete Frau“. Auf die Frage von The Cradle, ob sie aus ihrem Haus in Al-Rimal, Gaza-Stadt, ausgezogen sei, antwortete sie: „Das kann ich nicht sagen, tut mir leid.“ Und fügte hinzu:
„Der Moderator hat mich getötet … Sie benutzen das Interview, um meinen Tod zu rechtfertigen.“
Monate später wurde sie von Israel getötet.
Die Ermordung von Anas al-Sharif
Der Mord an Wafa war Teil einer größeren, systematischen Kampagne. Ein weiteres prominentes Opfer war Anas al-Sharif, einer der bekanntesten Reporter in Gaza für Al Jazeera, der zusammen mit seinem gesamten Team gezielt getötet wurde. Seit Oktober 2023 sind fast 270 palästinensische Journalisten getötet worden. Westliche Medien halfen bei der Vertuschung und vermieden, Israel zur Rechenschaft zu ziehen.
Im Oktober 2024 veröffentlichte das israelische Militär eine „Trefferliste“ mit sechs palästinensischen Al-Jazeera-Journalisten, die angeblich Hamas oder PIJ angehörten. Sharif stand auf dieser Liste. Die veröffentlichten „Beweise“ waren widersprüchlich und konstruiert: In einer Version hieß es, er sei Kommandeur einer Eliteeinheit der Qassam-Brigaden; in einer anderen, er sei 2023 verletzt worden und kampfunfähig. Beide Behauptungen können nicht gleichzeitig wahr sein – und nachweislich ist keine zutreffend.
Nach Sharifs Ermordung behauptete Israel, er habe Raketen abgefeuert. Ein hochrangiger Hamas-Vertreter wies dies gegenüber The Cradle als „lächerlich“ zurück. Bereits am 22. November 2023 hatte Sharif öffentlich gemacht, dass israelische Offiziere ihn über WhatsApp bedroht und lokalisiert hätten. Wochen später wurde sein 90-jähriger Vater bei einem Luftangriff auf das Haus der Familie getötet.
Trotz der offensichtlichen Ungereimtheiten überprüfte kein großes Medienhaus die Vorwürfe. UN-Sonderberichterstatterin Irene Khan und das Komitee zum Schutz von Journalisten wiesen die israelischen Behauptungen zurück. Dennoch wurde die Verleumdungskampagne fortgesetzt.
Verstärkung durch westliche Medien
Obwohl die westliche Presse Zugang zu allen Informationen und Israels Vorgeschichte von Falschbehauptungen hatte, verstärkte sie Tel Avivs Narrative. Während Israel Rechtfertigungen für Sharifs Tod lieferte, gab es keine für den Angriff auf das gut sichtbare Al-Jazeera-Zelt mit Korrespondent Mohammed Qreiqeh, Assistent Mohammed Noufal und Kameraleuten Ibrahim Zaher und Moamen Aliwa.
Reuters titelte zunächst: „Israel tötet Al-Jazeera-Journalist, der angeblich Hamas-Führer war“ – änderte später nach Kritik zu „Israel tötet Al-Jazeera-Journalisten in Gaza“. Die Bild brachte: „Terrorist als Journalist getarnt in Gaza getötet“, später „Getöteter Journalist war angeblich ein Terrorist“. Fox News und die kanadische National Post wiederholten ebenfalls Israels Darstellung.
Auch die BBC schrieb ohne Beleg, man gehe davon aus, Sharif habe vor dem Krieg „für ein Medienteam der Hamas“ gearbeitet – im Widerspruch zu seiner dokumentierten Kritik an der Hamas und deren Dementi jeglicher Verbindung.
Dokumentierte Zielerfassung – und Zensur in Redaktionen
Israels Angriffe auf Journalisten sind ausführlich dokumentiert. Im August 2024 veröffentlichte Human Rights Watch mit über 60 Organisationen einen offenen Brief an die EU, der Maßnahmen gegen Israels „beispiellose Tötung von Journalisten“ forderte.
In Redaktionen wächst der Unmut: Marina Watanabe wurde bei der LA Times drei Monate von der Palästina-Berichterstattung ausgeschlossen, weil sie eine Petition gegen die Tötung von Journalisten unterschrieben hatte. Über 100 BBC-Mitarbeiter und 306 Medienschaffende warfen der BBC „antipalästinensischen Rassismus“ vor.
Ein BBC-internes Schreiben kritisierte, Entscheidungen würden einer „politischen Agenda“ folgen und ein „Israel zuerst“-Narrativ bedienen.
Straflosigkeit durch Präzedenzfälle
Das UN-Menschenrechtsbüro warnt seit dem 14. Dezember 2023 vor der gezielten Ermordung von Journalisten in Gaza. Dennoch behandeln westliche Medien Israels wiederholte Lügen, als seien sie glaubwürdig.
Beispiel Reuters: Am 13. Oktober 2023 tötete Israel im Südlibanon den Reuters-Videojournalisten Issam Abdallah. Reuters nannte den Angreifer zunächst nicht, bestätigte erst am 7. Dezember Israels Verantwortung – zu spät für Konsequenzen.
Am 11. Mai 2021 erschoss ein israelischer Scharfschütze die palästinensisch-amerikanische Journalistin Shireen Abu Akleh in Jenin. Trotz erdrückender Beweise blieb der Mord ohne Folgen – ein Signal, das den Weg für die heutige Jagd auf Gaza-Journalisten ebnete.
Fazit: Dieses Schweigen – oder die aktive Komplizenschaft – westlicher Medien hat Konsequenzen. Statt kritisch zu hinterfragen, dient ihre Berichterstattung oft der Legitimation von Kriegsverbrechen. Jedes Wiederholen unbelegter israelischer Narrative trägt zur Normalisierung und Rechtfertigung der Tötung palästinensischer Journalisten bei – nicht aus Unwissenheit, sondern aus bewusster Entscheidung.
Sanktions-Irrsinn: Europa plant neue Maßnahmen, falls Putin nicht mit Selenskyj reden will
Europäische Länder wollen weitere Sanktionen gegenüber Russland verhängen, falls Kreml-Chef Wladimir Putin ein Dreiertreffen mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj und US-Präsident Donald Trump ablehnen sollte. Das berichtet die britische Zeitung „The Telegraph“. Bei Gesprächen der sogenannten „Koalition der Willigen“, die sich mit Blick auf eine Friedenslösung im Ukraine-Konflikt immer mehr als eine von Deutschland, Frankreich und Großbritannien angeführte Koalition der Unwilligen zu erweisen scheint, seien neue Sanktionen gegen Moskau diskutiert worden, hieß es in London.
Europäische Staats- und Regierungschefs wollen demnach weitere Sanktionen gegen Russland verhängen, sollte Putin sich einem Dreiertreffen auf höchster Spitzenebene verweigern. Die britische Tageszeitung beruft sich auf eine Quelle in der britischen Regierung, die mit dem Verlauf der Verhandlungen Anfang der Woche im Weißen Haus vertraut sei. Mögliche neue Maßnahmen sollen demnach greifen, bis Moskau Bereitschaft zeige, „ernsthafte Schritte“ zur Beendigung des Konflikts in der Ukraine zu unternehmen.
The post Sanktions-Irrsinn: Europa plant neue Maßnahmen, falls Putin nicht mit Selenskyj reden will appeared first on Deutschland-Kurier.
Europa am Weg in den Bürgerkrieg – Wer stoppt den Wahnsinn?
Das französische Magazin Le Point schlägt Alarm: Eine Studie von David Betz vom King’s College London sieht eine 95-prozentige Wahrscheinlichkeit für einen Bürgerkrieg in Europa innerhalb der nächsten fünf Jahre. Korruption frisst die Politik auf, rechtsfreie Zonen wuchern, die Städte ersticken unter dem Druck unkontrollierter Migration. Der wirtschaftliche Absturz durch fanatische Klimaziele heizt das Feuer an. Diese Katastrophe ist hausgemacht, eine Folge der Politik des EU Zentralkomitees und der nachgeordneten nationalen Regierungen, die ihre Völker verraten. Ist der Bürgerkrieg noch abzuwenden?
von Chris Veber
Europa, der Kontinent der Aufklärung und des Wohlstands, steuert auf ein Inferno zu. Professor David Betz, Experte für Strategie und Insurgencies am King’s College London, malt in seiner Studie ein düsteres Bild: In den nächsten fünf Jahren liegt die Wahrscheinlichkeit eines Bürgerkriegs in mindestens einem europäischen Land bei 95 Prozent.
Das geht aus seiner Analyse im Military Strategy Magazine hervor, die in zwei Teilen die strategischen Realitäten beleuchtet. Betz basiert seine Einschätzung auf historischen Mustern: Länder mit vergleichbaren Bedingungen – wie tiefer gesellschaftlicher Spaltung – haben jährlich eine vierprozentige Chance auf inneren Konflikt. Bei 15 betroffenen Staaten in Europa summiert sich das zu einer fast sicheren Katastrophe.
Staatlicher Kontrollverlust, zivile Unruhen
Der französische Le Point hat das aufgegriffen und die Studie seziert: Städte wie Paris oder London werden zu „wilden“ Zonen, wo der Staat die Kontrolle verliert. Korruption durchsetzt die politischen Eliten, die sich an EU-Posten und Subventionen bereichern, während die Ordnung erodiert. Rechtsfreie Räume breiten sich aus – No-Go-Zonen, in denen Polizei nur noch mit Großaufgeboten eindringt. Die Infrastruktur bröckelt: Verwahrloste Bahnhöfe, marode Stromnetze, alles Symptome eines Systems, das zusammenbricht.
Am Kern des Problems nagt der demographische und ethnokulturelle Druck. Unkontrollierte Massenmigration aus kulturfremden Regionen überfordert die Metropolen. Betz beschreibt, wie Städte zu Schlachtfeldern werden, weil Migrantenströme gewachsene Identitäten zerstören und kulturelle sowie ethnische Konflikte schüren. Frankreich, Großbritannien und Deutschland sind Vorreiter: Hier wachsen Parallelgesellschaften, die den Staat ablehnen. Europa steht vor dem Kollaps durch Migration und Vertrauensverlust in den Staat.
Das ist keine natürliche, gottgegebene Entwicklung, sondern das Ergebnis fehlgeleiteter Politik. Das EU-Zentralkomitee hat auf Merkels Betreiben die Grenzen geöffnet, während nationale Regierungen wie in Österreich oder Frankreich die Augen vor den Folgen verschließen. Sozialer Unfrieden brodelt, wie Berichte über illegale Migration und dadurch zunehmende Zivilunruhen zeigen.
Dieser Wahnsinn wird noch befeuert durch den wirtschaftlichen Niedergang, den die Klimaziele der EU herbeiführen. Der European Green Deal zwingt zu Netto-Null-Emissionen bis 2050, was unsere Industrien stranguliert und die Energiepreise in die Höhe treibt. Statt günstiger Energie aus Russland – torpediert durch selbst beschädigende Sanktionen – setzen wir auf teure, unzuverlässige Alternativen. Das Ergebnis sind Deindustrialisierung, Arbeitslosigkeit und sinkende Wettbewerbsfähigkeit. Moody’s warnt, dass EU-Klimapolitik die Preise für Öl und Gas in die Höhe treibt und Wachstum bremst. Diese Politik treibt Europa in den wirtschaftlichen Abgrund. Kein Wunder, dass unsere Städte explodieren – Armut und Frustration mischen sich mit kulturellen Spannungen. Der Kuchen schrumpft, die Zahl der Esser wächst und nicht alle Esser wollen etwas für ihr Stück am Kuchen tun.
Demokratiemangel befeuert den Unmut
Nichts davon ist schicksalhaft. Es ist die Frucht wahnsinniger Politik der EU-Führung und der nationalen Kabinette, die ihre Bürger opfern. Von der Leyen und Co. pushen Migration als „Bereicherung“, während sie die Industrie vernichten und Steuern absaugen. Die Folge ist Vertrauensverlust, der in Gewalt münden wird. Dazu kommen staatliche Zensurmaßnahmen, die jede Kritik ersticken sollen. Der Digital Services Act der EU zwingt Plattformen, politisch unerwünschte Meinungen zu unterdrücken – sogar Satire und Humor.
Das ist keine Demokratie, das ist antidemokratische Kontrolle, die den Unmut nur verstärkt. Die Bürger merken, ihr Europa wird von der herrschenden Klasse vernichtet. Die herrschende Klasse merkt, dass es die Bürger merken. Aber statt die Politik zu ändern, soll dem Bürger die Kritik untersagt werden. Das ist auf lange Sicht nie gut ausgegangen. Bedenkt Ceaușescu. Am Ende stellt sich die Frage: War das Dummheit oder Absicht? Die selbstmörderische Migrations-, Energie- und Wirtschaftspolitik muss sofort enden, besser noch, umgekehrt werden. Sonst wird Betz’ Prognose Realität. Europa verdient es besser als diesen Verrat durch seine „Eliten“.
Die technologische Unterlegenheit der Raketentechnologie von USA und Israel
Die Kriege in der Ukraine und in Palästina haben die eklatante technologische Unterlegenheit des Westens offenbart. Über Hyperschalltechnologie verfügen derzeit nur vier Länder nämlich Russland, China, Iran und Nordkorea. Verteidigung dagegen ist so gut wie unmöglich. Eine wachsende Zahl von sich gegenseitig bestätigenden Quellen deutet darauf hin, dass die Folgen der iranischen Raketenangriffe die Erwartungen […]
Der Beitrag Die technologische Unterlegenheit der Raketentechnologie von USA und Israel erschien zuerst unter tkp.at.
Digitaler Zwang per Agenda 2030 – wie die EU und die Schweiz uns zur E-ID drängt
Die Digitalisierung der Identität wird als Fortschritt verkauft – sicher, freiwillig, datensparsam. So auch im Artikel von Namirial über das EUDI Wallet im Finanzbereich. Doch was als bequeme Lösung für Bankgeschäfte präsentiert wird, entpuppt sich bei genauerem Hinsehen als gefährliche Weichenstellung: für Kontrolle statt Freiheit, für Überwachung statt Selbstbestimmung. Die Vergangenheit zeigt – am Anfang ist es freiwillig, am Ende alternativlos. Wer glaubt, das EUDI Wallet sei bloß ein technisches Hilfsmittel, verkennt seine politische Sprengkraft
“Alles freiwillig – bis es zur Verpflichtung wird”
Die EU preist das EUDI Wallet als freiwilliges, sicheres Tool für digitale Identität, Datenschutz und Komfort – ein “Win-win” für Bürger und Institutionen. Doch Geschichte und Praxis lehren: Freiwilligkeit ist häufig nur der erste Schritt zur schleichenden Pflicht.
Freiwilligkeit – ein Trugschluss mit System
Das EUDI Wallet wird als freiwilliges Angebot vermarktet, das erst dann zur Voraussetzung wird, wenn Prozesse effizienter sind. Aber wer möchte sich schon der Offenheit entziehen, wenn die meisten Dienstleistungen nur noch digital verfügbar sind? Banken fordern EUDI für Kontoeröffnung, Versicherungen für Vertragsabschluss – bald ist die “digitale Brieftasche” der de facto Schlüssel zum gesellschaftlichen Leben. Die schrittweise Ausweitung zur impliziten Pflicht ist so vorprogrammiert.
Banken als Datenverwerter – Privater Markt über dem Gemeinwohl
Banken sind private Unternehmen, keine Treuhänder der Öffentlichkeit – und sie werden EUDI-Daten ausnutzen. Die digitale Identität macht es einfach, sensible Informationen an andere Finanzdienstleister weiterzugeben. Die Versprechen der datensparsam funktionierenden Identität verblassen gegenüber den lukrativen Analysen, Cross-Selling-Angeboten und Datentransaktionen zwischen Geschäftsbanken und Fintechs.
Der Staat – nicht legitimiert, aber treibende Kraft
Niemand hat die Einführung einer digitalen Identität wie das EUDI Wallet demokratisch gewählt. Und schon gar nicht die Agenda 2030, unter deren Deckmäntelchen viele dieser Projekte durchgezogen werden. In der Schweiz wurde ein vergleichbares Gesetz 2021 mit 64,4 % Nein-Stimmen abgelehnt – eine klare Ablehnung durch Bürger (authada.de, wi.uni-muenster.de, de.wikipedia.org). Dennoch knüpfen Politik und Verwaltung unbeirrt an Konzepte, die eng mit privaten Anbietern kooperieren, als sei das Votum nie gefallen.
Agenda 2030 – Das digitale Trojanische Pferd
Die EU-Rhetorik um Agenda 2030 ist allgegenwärtig: Nachhaltigkeit, globale Zusammenarbeit, digitale Transformation. Das macht es hierzulande leichter, massive digitale Kontrolle als “grünen Fortschritt” zu verkaufen. Das EUDI-Projekt wird in Pilotprogrammen gefördert, als Beitrag zur Agenda – während gleichzeitig alternative, analoge oder dezentrale Identitätskonzepte marginalisiert werden, wenig finanzielle Unterstützung und politische Sichtbarkeit erhalten.
Vorm Startblock: Datenstruktur – Überwachung und Kontrollverlust
Das EUDI Wallet soll Datenschutz und Kontrolle geben, doch technologische Brüche bleiben. Netzpolitik.org warnt vor etlichen Schlupflöchern: Datensparsam ist die Theorie – aber wie sieht die Datenlogistik in Cloud und Serverfarmen aus? Wem gehört sie, wer betreibt diese Infrastruktur? Die technische Umsetzung bleibt unzureichend erklärt (netzpolitik.org).
In der eIDAS-Verordnung gibt es sogar Kritik an der mangelnden Open Source-Pflicht: Serverkomponenten dürfen geheim bleiben, was potenzielle Hintertüren ermöglicht und demokratische Kontrolle erschwert (de.wikipedia.org).
Sicherheit? – Eine tickende Zeitbombe
Sicherheitstechnisch ist das EUDI Wallet alles andere als risikofrei. Experten warnen von der “Katastrophe mit potenziell fatalen Folgen” – insbesondere ab 2027, wenn jedes Land eine entsprechende Lösung implementieren muss (paymentandbanking.com). Dass ein Smartphone, das verloren, gehackt oder gestohlen werden kann, deine gesamte Identität repräsentiert, ist brandgefährlich (magazin.abraxas.ch). Selbst in Pilotphasen bleibt Südblock des Datenschutzes olk rechtlich fragil.
Panoptikum Digital: Totale Überwachung
Kritiker wie epicenter.works weisen darauf hin, dass mit der digitalen ID jede Transaktion aufgezeichnet wird – soziales Verhalten wird transparent gemacht, anonym bleibt kaum etwas. Die ID mutiert zum gläsernen Bürger: Überwachung auf hohem Niveau wird institutionell ermöglicht (de.wikipedia.org).
Fazit: Praxisferne Propaganda – mit visionären Worten, ohne demokratische Basis
Das EUDI Wallet mag modern und nutzerfreundlich wirken – aber es ist ein Überwachungs- und Kontrollinstrument in schillernder Verpackung. Die Agenda 2030 dient als narrative Rechtfertigung für zentrale, standardisierte und privat getriebene Identitätsinfrastruktur. Bürger:innen sollten sich nicht in Komfortfallen verstricken lassen – Freiheit beginnt dort, wo digitale Plattformen demokratisch, transparent und optional bleiben.
Der Weg in die Hölle ist gepflastert mit grünen Absichten
Vorbemerkung: Bereits im Jahre 2018 hat Willis Eschenbach einen Artikel mit fast der gleichen Überschrift geschrieben, in welchem er den „Weg in die Hölle gepflastert mit Solarpaneelen“ thematisiert hatte. Das steht in deutscher Übersetzung hier. – Ende Vorbemerkung
Manchmal kann man sich nur wundern, wie viel wir alle bereit sind, für die Illusion des „grünen Fortschritts“ zu zahlen. New Jersey hat – wie das halbe Land – beschlossen, dass die Reinheit des Klimas durch Windturbinen, Solarpaneele und endlose Pressekonferenzen erreicht werden soll, auf denen der Sieg über die bösen alten fossilen Brennstoffe verkündet wird. Aber jemand hat vergessen, die Zahlen zu überprüfen, und jetzt kommt die Rechnung mit einem kleinen Zettel: „Sofort fällig. Keine Rückerstattung. Siehe: Ihre monatliche Stromabrechnung.“
Beginnen wir mit dem neuesten Schreckgespenst: Die Kapazitätsauktion von PJM. Das Akronym „PJM“ taucht überall in den Berichten über Strommärkte, Netzdramen und Kopfschmerzen der Steuerzahler an der Ostküste auf. Doch was ist PJM eigentlich – abgesehen von einer endlosen Reihe von Pressemitteilungen der Regulierungsbehörden und Auktionsergebnissen?
PJM steht zu Hause für Pennsylvania-New Jersey-Maryland Interconnection. Trotz des Namens handelt es sich nicht mehr nur um diese drei Staaten. Sie ist heute die größte regionale Übertragungsorganisation (RTO) der Vereinigten Staaten, die alle oder einen Teil von 13 Bundesstaaten (z. B. New Jersey, Pennsylvania, Ohio, Virginia, Illinois usw.) sowie Washington, D.C. umfasst und sich vom Rostgürtel bis zum Rand des Südens erstreckt. Sein Gebiet umfasst 65 Millionen Menschen – fast ein Fünftel des Landes. Was im Kontrollraum von PJM geschieht, entscheidet also oft darüber, ob Ihre Klimaanlage im August brummt oder wimmert.
Aber PJM ist kein Stromversorger. Sie besitzt keine Übertragungsleitungen, keine Kraftwerke und keine Umspannwerke. Sie ist der Fluglotse des Stromnetzes – sie koordiniert den Stromfluss über 88.000 Meilen Hochspannungsleitungen, verwaltet mehr als 1.400 Stromerzeuger und setzt die Hebel der gigantischen Energiemärkte in Bewegung, wo die Versorgungsunternehmen die Elektronen kaufen, die sie in Ihr Wohnzimmer liefern. Wenn Sie von Kapazitätsauktionen, Day-Ahead-Märkten oder „Netzsicherheits-Ereignissen“ hören, ist PJM der Schiedsrichter, der die Figuren auf dem riesigen Schachbrett von Angebot und Nachfrage bewegt.
PJM arbeitet rund um die Uhr und verfolgt die Stromerzeugung, überwacht die Nachfrage in Echtzeit und weist Kraftwerke an, damit alles von Minute zu Minute im Gleichgewicht bleibt. Sie sollen dafür sorgen, dass die Lichter für Krankenhäuser, Fabriken, Schulen und Ihre mitternächtliche TikTok-Angewohnheit an bleiben. Ihr heiliger Gral? Zuverlässigkeit und niedrige Kosten, indem sie – im Idealfall – immer die billigste verfügbare Stromquelle nutzen und Stromausfälle verhindern, wenn das Wetter oder ein fehlerhaftes Kraftwerk einen Strich durch die Rechnung macht.
Wichtig ist, dass PJM die Kunden nicht direkt bedient oder Ihnen eine Rechnung schickt. Ihr Energieversorger – PSEG, JCP&L, Atlantic City Electric und andere – kauft bei diesen großen Auktionen Strom und gibt die Kosten an die Verbraucher weiter. Wenn die PJM-Auktionen in die Höhe schnellen, steigen auch Ihre Tarife. Wenn das Netz aufgrund der Integration erneuerbarer Energien, „der Nachfrage von Rechenzentren“ oder der Stilllegung von Kernkraftwerken“ ins Wanken gerät, läutet PJM die Alarmglocke und mischt den Strommix um, wobei die Versorgungsunternehmen (und damit auch Sie) oft mehr für die Zuverlässigkeit zahlen müssen.
Wenn Sie also das nächste Mal „PJM“ in den Nachrichten sehen, denken Sie daran: PJM ist kein Unternehmen, keine Regierungsbehörde und wird nicht von verrückten Wissenschaftlern oder Wall Street Quants geleitet. Es ist der große, komplizierte, gemeinnützige Netzmanager, dessen Aufgabe es ist, mit den Elektronen zu jonglieren, die morgigen Spitzenwerte vorherzusagen, die Märkte zu leiten und – hoffentlich – Ihr Abendessen vor der Dunkelheit zu bewahren. Wenn sie husten oder niesen, prüft jeder von New Jersey bis Ohio seinen Sicherungskasten – nur um sicherzugehen.
Jahrelang lag der PJM-Auktionspreis für „garantierten“ Strom – also Strom, der nach Sonnenuntergang das Licht anlässt – bei 29,92 $ pro Megawatt-Tag. Diese Zahl ist gerade durch die Leitplanken der Vernunft hindurch auf 329,17 $/MW-Tag für 2026 gestiegen. Das ist ein Anstieg um das Zehnfache.
[Hervorhebung im Original]
(Beachten Sie, dass die Einheit $ pro Megawatt-Tag die jährliche Kapazitätszahlung des Marktes an die Erzeuger für die Gewährleistung ihrer Verfügbarkeit reflektiert, unabhängig von der tatsächlich gelieferten Energie. Die Zahl ist nicht zur direkten Umrechnung in eine Energieeinheit ($/kWh) für die Rechnungen der Endverbraucher gedacht, da sie sich auf Bereitschafts- und Zuverlässigkeitsverpflichtungen bezieht, nicht auf gelieferte Energie).
Die Energieversorger schlucken diese Kosten nicht, sondern geben sie weiter wie heiße Kartoffeln, und plötzlich ist ein Fünftel Ihrer Rechnung nur noch „Kapazität“, d. h. „Reserve für Dinge, die nicht funktionieren, wenn es bewölkt, windstill oder 17 Uhr ist“.
Warum der Anstieg? Das Stromnetz wurde zu einem Jonglierakt gezwungen, der dem Cirque du Soleil würdig ist. New Jersey, wie jeder andere grüne Vorreiter“, legt aus politischen Gründen Gas- und Kernkraftwerke still und setzt dann seine Hoffnungen auf erneuerbare Energien, die Übertragungsleitungen und Netzspeicher benötigen, die noch nicht gebaut sind. Es gibt einen Rückstand von 143 Gigawatt – ja, Gigawatt, ja, Rückstand – in der Projektwarteschlange von PJM, das meiste davon Wind- und Solarenergie, die auf Bürokraten, Gerichtsverfahren, regulatorische „Rationalisierung“ und die anhaltende Dummheit der Verbraucher warten. Theoretisch könnte der Staat in kohlenstofffreiem Ruhm baden, aber die meisten dieser Projekte sind im Sumpf der Verbindungsleitungen eingefroren, wobei sich Offshore-Windkraftanlagen um mindestens zwei Jahre verzögern und Solarparks durch Übertragungsengpässe blockiert werden.
Jetzt kommt der Joker ins Spiel: der Goldrausch der KI/Rechenzentren. Was früher nur eine Fußnote auf der Nachfrageseite war, macht heute 4 % der Gesamtlast in der PJM-Region aus – mit einer geradlinigen Tendenz auf 12 % bis 2030. Fast 70 % des diesjährigen Preisanstiegs? Schuld daran sind die Serverfarmen, die Terawatt verschlingen, damit Ihr Roboter-Butler über Katzenvideos halluzinieren kann. Die eigenen Modelle von PJM geben nun zu, dass sich das Gesamtwachstum der Nachfrage verdreifacht hat und schon bald 5 % pro Jahr erreichen könnte, während das neue „saubere“ Angebot auf den Kinderschuhen stecken bleibt.
Und was bedeuten all diese hochgesteckten Ziele im Bereich der erneuerbaren Energien eigentlich für Sie? Bis August 2025 sind die Tarife für Privathaushalte auf 19,74¢ pro kWh gestiegen. Die durchschnittliche Rechnung liegt jetzt bei 129 $/Monat – 20 % über dem nationalen Durchschnitt, wobei Familien mit niedrigem Einkommen zwischen Lebensmitteln und dem Privileg wählen müssen, den Warmwasserbereiter zu betreiben. Geschäftsinhabern entstehen monatliche Kosten in Höhe von 2.800 $ für mittelgroße Betriebe.
Die Energieversorgungsunternehmen werden Ihnen Tipps zum Energiesparen geben, vielleicht sogar einen Rabatt für ein intelligentes Thermostat, aber sie werden Ihnen – sehr leise – erklären, dass sie nur die PJM-Kosten aus dem vorgelagerten Bereich weiterleiten. Auktionsergebnisse, Nachfragemodellierung, globale Brennstoffinstabilität, Verzögerungen bei den erneuerbaren Energien: all das wird in Ihre Abrechnung einfließen, ohne dass es einen Posten für „Wünsche“ gibt.
Modernisierung des Netzes? Sicher. Die Aufsichtsbehörde für öffentliche Versorgungsbetriebe schreibt einige Regeln um, drängt auf „rationalisierte“ Solaranschlüsse und verspricht, alle in den Schoß der sauberen Energie zu holen. Aber jede Verbesserung erfordert Milliarden für den Ausbau der Übertragungsnetze, „verbesserte Zuverlässigkeitsstandards“ und unweigerlich mehr Papierkram für die Zusammenschaltung, was zu weiteren Verzögerungen und höheren Kosten führt.
Währenddessen werden landesweit Projekte für saubere Energien (Offshore-Windkraftanlagen, Speicherfarmen, Wasserstoff-Pilotprojekte) in Milliardenhöhe gestrichen – 14 bis 22 Milliarden Dollar allein im Jahr 2025 – aufgrund von politischer Unsicherheit, Menschen, die sich die tatsächlichen Kosten der „erneuerbaren Energien“ genau ansehen, verschwundenen Steuergutschriften und gelegentlichen Führungswechseln. In der Zwischenzeit sorgen Moratorien, regulatorische Dramen und Gerichtsverfahren dafür, dass für jedes „transformative“ Windprojekt, das gestartet wird, zwei weitere gestoppt oder verzögert werden.
Und jetzt kommt der Knackpunkt: Während die Befürworter skandieren, dass „Solar- und Windenergie die billigsten Energieformen sind“, bietet die reale Welt immer wieder Tariferhöhungen, Kapazitätskrisen und Rechnungen, die sich wie eine Lösegeldforderung lesen.
Was wir kaufen, ist weder Zuverlässigkeit noch Erschwinglichkeit – es ist ein ständiges Versprechen zukünftiger Einsparungen, für immer im nächsten Quartal, wenn wir Glück haben. Die Einwohner New Jerseys müssen also für Kapazitäten zahlen, die das Netz nicht mehr garantieren kann, für Reservekapazitäten für Stromquellen, die bei Sonnenuntergang ausfallen, und für Übertragungsleitungen, die auf einen bestimmten Zeitpunkt warten.
Das Dumme daran? Anstatt erschwingliche „saubere“ Energie zu bekommen, müssen die Steuerzahler einen Zirkus aus Subventionen und spekulativen Projekten finanzieren, deren Verzögerungen und Misserfolge in den öffentlichen Aufzeichnungen festgehalten sind. Wenn Ihre Tarife in die Höhe schnellen, denken Sie daran: Das sind die Kosten, die entstehen, wenn Sie auf erneuerbare Energien setzen, die von unbeständigem Wetter, bürokratischer Magie und einem Markt abhängen, der Wunschdenken über funktionierende Elektronen stellt.
Und wenn Politiker die Schönheit der erneuerbaren Energien preisen, während die Preise immer weiter steigen, fragen Sie sich einfach: Wie viel kostet die Hoffnung pro Kilowattstunde?
Denn in New Jersey werden Sie es auf Ihrer nächsten Stromrechnung erfahren, ob Sie es nun wollten oder nicht.
Link: https://wattsupwiththat.com/2025/08/16/the-road-to-hell-is-paved-with-green-intentions/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Der Beitrag Der Weg in die Hölle ist gepflastert mit grünen Absichten erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.