Kategorie: Nachrichten

Die Lektion wird sich so lange wiederholen, bis sie gelernt ist.

Caitlin Johnstone

Es ist so lustig, wie Trump aufgehört hat, auch nur so zu tun, als wäre er ein Populist. Sobald er wiedergewählt wurde, sagte er einfach: „Ja, okay, Israel steht an erster Stelle und vergesst alles, was ich über die Meinungsfreiheit gesagt habe, und der Krieg in der Ukraine geht weiter und es wird keine Epstein-Untersuchung geben, fickt euch.“

Es ist seit langem offensichtlich für jeden, der nur halbwegs bei Verstand ist, dass Donald Trump nur ein weiteres Republikanisches Sumpfmonster ist, das mit der Unzufriedenheit der Öffentlichkeit mit dem Status Quo spielt, um Stimmen und Unterstützung zu gewinnen, aber es ist wirklich überraschend, wie vollständig er aufgehört hat, so zu tun, als ob er sich für den Kampf gegen den tiefen Staat und für die normalen Amerikaner einsetzt, sobald er wieder im Amt ist. Er hat die populistische Masche völlig fallen lassen und zeigt jedem, der sich beschwert, den Stinkefinger.

Der Präsident hat aggressiv und wiederholt gefordert, dass seine gesamte Basis nach Jahren der MAGAworld-Fixierung auf Jeffrey Epstein die Klappe hält und weitermacht, wobei er bizarrer Weise so weit ging zu behaupten, dass das Interesse und die Aufmerksamkeit für die Epstein-Akten eine Erfindung der Demokraten sei. Er tut dies sogar, während sein Justizministerium ein Video veröffentlicht, das angeblich Verschwörungstheorien widerlegt, wonach der Sexualstraftäter in seiner Gefängniszelle ermordet wurde – aber das Video ist geschnitten und es fehlen Minuten an Filmmaterial.

Dies geschieht, während die Financial Times berichtet, dass Trump den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelenskij ermutigt, seine Angriffe auf russisches Territorium zu verstärken und zu fragen, ob es möglich wäre, Moskau zu treffen. Das wäre derselbe Präsident Trump, der im Wahlkampf fälschlicherweise versprach, er werde den Krieg in der Ukraine in „nicht mehr als einem Tag“ beenden.

Nachdem er versprochen hatte, die Meinungsfreiheit in den Vereinigten Staaten wiederherzustellen und zu schützen, hat Trump aggressiv Reden unterdrückt, die den Staat Israel und seine völkermörderischen Gräueltaten kritisieren. Mit der Ankündigung der Columbia University, die IHRA-Definition von „Antisemitismus“ zu übernehmen, die Kritik an Israel mit Hassreden gegen Juden gleichsetzt, hat er am Dienstag einen weiteren Sieg für die staatliche Zensur errungen, ganz im Sinne der Trump-Regierung.

Nachdem er versprochen hatte, „Frieden, Stabilität und Harmonie in der ganzen Welt wiederherzustellen“, hat Trump den Iran bombardiert, Waffen nach Israel und in die Ukraine geliefert, Israels Völkermord in Gaza und seine zahlreichen Kriegshandlungen gegen seine Nachbarn unterstützt, hat Hunderte von Zivilisten mit einer grausamen Bombenkampagne im Jemen abgeschlachtet und Dutzende von Luftangriffen bei erneuten Operationen in Somalia durchgeführt, während er die Nation in die Ära der offiziellen Billionen-Dollar-Budgets des Pentagon geführt hat.

Im Jahr 2023 verkündete Trump , dass „wenn ihr mich wieder ins Weiße Haus bringt, werde ich den tiefen Staat völlig auslöschen.“ Im Jahr 2025 treibt er so ziemlich jede seit langem bestehende Agenda des tiefen Staates voran.

Trump: “I will totally obliterate the deep state.”

Crowd goes wild. Many Americans now understand the enemy isn’t Russia or China. The enemy is the US deep state oligarchy that weaponizes intelligence services, bribes politicians and controls the media.pic.twitter.com/t8UluiBi2t

— Kim Dotcom (@KimDotcom) March 5, 2023

Jeder einzelne Teil von Trumps Programm, bei dem er hätte behaupten können, dass er sich für den kleinen Mann gegen die Mächtigen einsetzt, wurde in den ersten sechs Monaten seiner zweiten Amtszeit komplett die Toilette hinuntergespült, sodass an seiner Stelle nur ein republikanischer Standard von George W. Bush übrig blieb. Wenn Sie Steuersenkungen für die Reichen und eine grausame Behandlung von Einwanderern wollten, dann ist Trump immer noch Ihr Mann, aber wenn Sie gehofft haben, er würde den einfachen Amerikanern helfen oder irgendetwas tun, um den Sumpf in Washington trocken zu legen, dann pinkelt er nur auf Sie und schreibt eine Wand aus Text auf Truth Social, um zu erklären, warum das Pinkeln eigentlich Regen ist.

Was wiederum niemanden überraschen sollte, der aufmerksam ist. Von keiner der beiden großen amerikanischen Parteien, die an der Macht sind, wird jemals eine wirkliche Veränderung ausgehen;

Aber was so lustig ist, ist, dass die Leute wahrscheinlich wieder darauf hereinfallen werden. Trumps Basis ist sehr verärgert über die Epstein-Sache und viele von ihnen könnten Trump selbst verlassen, aber Sie wissen, dass im nächsten Wahlzyklus jemand wie Tucker Carlson oder JD Vance auf seiner Plattform kandidieren wird und diese Trottel werden es mit Haut und Haaren schlucken. Ich habe das neulich auf Twitter gesagt, und mehrere Leute sagten mir, dass die Wahl von Tucker Carlson ein großer Schlag für den tiefen Staat wäre, also wissen Sie, dass sie bereits darauf vorbereitet sind. Sie können es kaum erwarten, sich hinter die nächste falsche republikanische Populismus-Masche zu stellen.

Wie auch immer. Die Menschen werden mit dem Brei gefüttert, den sie immer wieder verlangen. Die Lektion wird sich so lange wiederholen, bis sie gelernt ist.

In einem kürzlich ausgestrahlten Interview mit Professor John Mearsheimer, einem renommierten Politikwissenschaftler und Experten für internationale Beziehungen, auf dem YouTube-Kanal „Judging Freedom“ am 15. Juli 2025, analysiert Mearsheimer die jüngsten Entwicklungen in der US-Außenpolitik unter Präsident Donald Trump, insbesondere in Bezug auf die Ukraine und den Nahen Osten. Das Gespräch, moderiert von Judge Andrew Napolitano, beleuchtet die eskalierenden Spannungen im Ukraine-Konflikt, die Rolle der USA in der Region und die komplexen Beziehungen zu Israel und Iran. Dieser Artikel basiert ausschließlich auf dem Transkript des Interviews und bietet eine detaillierte Analyse der angesprochenen Themen, wobei alle Zitate wörtlich aus dem Transkript übernommen und ins Deutsche übersetzt werden.

Trumps widersprüchliche Äußerungen

Ein zentrales Thema des Interviews ist die Frage, ob Präsident Trump den Krieg in der Ukraine eskaliert. Mearsheimer kritisiert Trumps chaotische Kommunikation und Entscheidungsfindung, die er als „unbeholfen“ und „intellektuell unehrlich“ beschreibt.

In einem Ausschnitt aus einem Q&A zeigt sich Trump zunächst uninformiert über eine Unterbrechung der Waffenlieferungen an die Ukraine:
„Ich habe nicht darüber nachgedacht, weil wir uns gerade mit der Ukraine und den Munitionen beschäftigen, aber ich bin nicht darauf eingegangen“
(„I haven’t thought about it because we’re looking at Ukraine right now and munitions, but I have not gone into it“).

Nur einen Tag später behauptet er jedoch, von der Unterbrechung gewusst zu haben:
„Ich wusste, was Pete tat, wir haben eine Pause eingelegt, um zu bewerten, wie viel Ausrüstung wir haben“
(„I knew what Pete was doing, we delayed in order to evaluate how much equipment we have“).

Mearsheimer kommentiert diese Widersprüche scharf:
„Ich würde mir vorstellen, dass der Kreml es genauso sieht wie Sie und ich – als Geschwätz und widersprüchlich und ein Verhalten, das man von einem Präsidenten der Vereinigten Staaten nicht erwarten würde“
(„I would imagine that they view it the same way you and I view it as gibberish and contradictory and the kind of behavior that you would not expect from the president of the United States“).

Er betont, dass Trumps improvisierte Art, außenpolitische Fragen zu behandeln, beispiellos sei:
„Keiner seiner Vorgänger ist je auch nur annähernd so vorgegangen. Dies ist beispiellos“
(„None of his predecessors have ever come close to behaving this way. This is unprecedented“).

Die militärische Lage in der Ukraine

Mearsheimer beschreibt die ukrainische Armee als stark geschwächt, fast wie einen „Hospizpatienten, der darauf wartet zu sterben“
(„a hospice patient waiting to die“), und zitiert damit den Analysten Scott Ritter.

Er hinterfragt die Wirksamkeit der von Trump angekündigten Waffenlieferungen, die über eine ungewöhnliche Konstruktion laufen sollen, bei der die CIA – nicht das Verteidigungsministerium – militärische Ausrüstung an die NATO verkauft, die diese dann an die Ukraine weiterleitet. Mearsheimer nennt dieses Verfahren einen „Rube-Goldberg-Mechanismus“ und bezweifelt, dass es die militärische Lage verändern wird:

„Welche Waffen werden genau an die Ukraine geschickt? Welche Waffen könnten die Situation auf dem Schlachtfeld verändern, indem sie entweder die russischen Offensiven stoppen oder das Blatt wenden?“
(„What exactly are they sending to Ukraine? What are the weapons that are going to change the situation on the battlefield?“)

Er stellt fest, dass weder die US-Regierung noch die NATO konkrete Angaben zu den gelieferten Waffen gemacht haben, die einen entscheidenden Einfluss haben könnten. Selbst die viel diskutierten Patriot-Raketen seien laut Mearsheimer nicht in ausreichender Zahl verfügbar und würden hauptsächlich in der Luftverteidigung im Hinterland eingesetzt, nicht an der Front:

„Es gibt nicht genügend Patriot-Raketen, weder in den USA noch in Europa, um den Ukrainern einen Unterschied im Luftkrieg zu verschaffen“
(„We don’t even have enough patriots, not only in the United States, but in Europe as well, to give to the Ukrainians to make a difference in the air war“).

Er resümiert:
„Das ist nur leere Rhetorik. Trump scheitert, weil er versagt“
(„This is just empty rhetoric. Trump is flailing. He’s flailing because he’s failing“).

Der Kreml und die nukleare Bedrohung

Mearsheimer analysiert auch die russische Perspektive auf Trumps Aktionen. Er glaubt, dass der Kreml Trumps Aussagen weitgehend ignoriert und sich auf die Faktenlage konzentriert:

„Ich denke, dass Putin, wie zu erwarten, nur die grundlegenden Fakten und die Logik betrachtet, die der Situation zugrunde liegen, und er schenkt dem, was Trump sagt, nicht viel Aufmerksamkeit“
(„Putin is just looking at the basic facts and logic that underpin the situation and he’s really not paying much attention to what Trump has to say“).

Dennoch sieht Mearsheimer eine zunehmende Gefahr einer nuklearen Eskalation. Er verweist auf russische Strategen, die den Einsatz von Atomwaffen in Erwägung ziehen:

„Es gibt vernünftige Leute in Russland, die sagen, dass es wirklich an der Zeit ist, dass die Russen über den Einsatz von Atomwaffen nachdenken, wenn nicht jetzt, dann irgendwann in der Zukunft“
(„There are people in Russia, strategists who I know who are reasonable people who are saying that it’s really time for the Russians to think about using nuclear weapons“).

Diese Entwicklung markiert einen dramatischen Wandel im Vergleich zur zweiten Hälfte des Kalten Krieges, als der Einsatz von Atomwaffen als undenkbar galt.
Mearsheimer warnt:
„Die Möglichkeit, dass Atomwaffen eingesetzt werden, ist nicht groß, aber sie ist viel realer, als ich dachte, dass es möglich wäre“
(„The possibility of nuclear weapons being used, I would argue, is not great, but it’s much more real than I thought was possible“).

Der Nahe Osten: Trumps Unterstützung für Israel

Iran und die volatile Region

Neben der Ukraine behandelt das Interview auch die US-Politik im Nahen Osten, insbesondere die Beziehungen zu Iran und Israel. Mearsheimer kritisiert Trumps Entscheidung, am 22. Juni 2025 einen groß angelegten Angriff auf Iran zu starten, was die Region destabilisiert habe:

„Ich denke, es hat die Region volatiler gemacht. Es hat uns in einen Krieg mit dem Iran gezogen, was eine sehr gefährliche Situation ist“
(„I think it made it more volatile. It has dragged us into a war with Iran, which is a very dangerous situation“).

Im Gegensatz zur Biden-Regierung, die laut Mearsheimer erfolgreich einen Krieg mit Iran vermieden habe, habe Trump die Spannungen verschärft.

Er betont, dass Iran über erhebliche militärische Fähigkeiten verfügt, insbesondere die Fähigkeit, Israel erheblichen Schaden zuzufügen und die Straße von Hormuz zu blockieren:

„Die Iraner haben klargemacht, dass sie Israel erheblichen, wenn nicht sogar enormen Schaden zufügen können“
(„The Iranians have made it clear that they can do a significant amount, if not an enormous amount of damage to Israel“).

Diese strategischen Optionen machen Iran zu einem ernstzunehmenden Akteur, der nicht unterschätzt werden sollte.

Die Beziehung zwischen den USA und Israel

Mearsheimer hebt die enge Bindung zwischen den USA und Israel hervor, die durch die starke Lobby in den USA verstärkt wird. Er beschreibt die Abhängigkeit Israels von den USA als entscheidend für dessen militärische Operationen und die Durchführung der Politik in Gaza:

„Die Israelis sind stark von den Vereinigten Staaten abhängig, nicht nur für den Völkermord, sondern auch für militärische Operationen in Ländern wie Iran, Syrien und dem Libanon“
(„The Israelis are highly dependent on the United States, not only for the genocide, but for military operations in places like Iran and by the way, Syria and Lebanon“).

Er kritisiert, dass Trump Netanjahus Agenda vollständig unterstützt, einschließlich der ethnischen Säuberung in Gaza und im Westjordanland:

„Netanjahu will sicherstellen, dass es keinen Waffenstillstand gibt, sicherlich keinen dauerhaften Waffenstillstand, und dass er Gaza und sogar das Westjordanland so weit wie möglich ethnisch säubern kann. Und er scheint Trump in dieser Hinsicht voll und ganz an seiner Seite zu haben“
(„What Netanyahu wants to do is make sure there is no ceasefire, certainly no permanent ceasefire, and that he’s able to ethnically cleanse as much as possible Gaza and even the West Bank. And he seems to have Trump fully on board in that regard“).

Die Macht der pro-israelischen Lobby in den USA sei so groß, dass selbst Enthüllungen über Jeffrey Epstein die Beziehungen zwischen den USA und Israel nicht erschüttern könnten:

„Die Beziehung zwischen Israel und den Vereinigten Staaten ist so solide und die Macht der Lobby ist so überwältigend, dass es eines gewaltigen Erdbebens bedürfte, um diese Beziehung in irgendeiner bedeutenden Weise zu erschüttern“
(„The relationship between Israel and the United States is so solid and the power of the lobby is so awesome. It’s going to take a major earthquake to shake that relationship in any meaningful way“).

Deutschland und die europäische Sicherheit

Ein weiterer Punkt des Interviews ist die Rolle Deutschlands in Europa und die mögliche Wiederaufrüstung. Mearsheimer sieht keine unmittelbare Bedrohung durch einen neuen deutschen Militarismus:

„Ich denke, die Idee, dass es eine zweite Auflage des Kaiserreichs oder des Dritten Reichs geben wird, ist nicht zu erwarten“
(„I think the idea that you’re going to get the second coming of either Imperial Germany or the Third Reich is not in the cards“).

Dennoch äußert er Bedenken hinsichtlich einer möglichen nuklearen Aufrüstung Deutschlands, sollte die USA ihre Sicherheitsgarantien zurückziehen:

„Die Deutschen werden stark in Versuchung geraten, Atomwaffen zu beschaffen, und das könnte sehr problematisch werden. Das könnte die Russen wirklich beunruhigen“
(„The Germans will be powerfully tempted to get nuclear weapons and that could be very messy. That could really spook the Russians“).

Die Vorstellung, dass russische Berater Präsident Putin dazu drängen, deutsche Rüstungsfabriken anzugreifen, beunruhigt Mearsheimer:

„Es gibt keinen Zweifel daran, dass das den Kreml beunruhigen wird“
(„It’ll rattle the Kremlin. There’s no question about that“).

Dies unterstreicht die zunehmende Spannung in den europäisch-russischen Beziehungen, die durch die eskalierende Unterstützung der NATO für die Ukraine weiter angeheizt wird.

Fazit

Das Interview mit John Mearsheimer zeichnet ein düsteres Bild der aktuellen US-Außenpolitik unter Präsident Trump. Seine chaotische und widersprüchliche Herangehensweise an den Ukraine-Konflikt, kombiniert mit einer bedingungslosen Unterstützung für Israel, verschärft die globalen Spannungen. Mearsheimer warnt vor einer zunehmenden Gefahr eines nuklearen Konflikts, insbesondere im Kontext der Ukraine, und betont die strategischen Herausforderungen, denen sich die USA und ihre Verbündeten gegenübersehen.

Die enge Bindung an Israel, die durch die Macht der Lobby in den USA gestützt wird, sowie die es Sist der Ukraine als „Hospizpatient“ und die eskalierenden Spannungen mit Russland verdeutlichen die prekäre Lage. Die Aussicht auf einen langwierigen Konflikt ohne klare Lösungsperspektive und die Gefahr einer nuklearen Eskalation machen die Situation laut Mearsheimer „viel gefährlicher“, als er es je für möglich gehalten hätte.

Zusammenfassend zeigt Mearsheimers Analyse, dass die US-Politik unter Trump nicht nur in der Ukraine, sondern auch im Nahen Osten versagt, was zu einer zunehmend instabilen globalen Lage führt. Seine Warnungen vor einer möglichen nuklearen Eskalation und seine Kritik an Trumps unberechenbarer Führung unterstreichen die Dringlichkeit einer kohärenteren und verantwortungsvolleren Außenpolitik.

Paul Craig Roberts

Wir befinden uns in den ersten sechs Monaten der Präsidentschaft von Donald Trump, die eigentlich seine erste Präsidentschaft ist, da er in den vorangegangenen vier Jahren vom herrschenden Establishment mit seinen Gegnern besetzt wurde.

Washington hat Trump eine Lektion erteilt, und dieses Mal ist er mit Leuten besetzt, die die Werte teilen, die er in seiner Kampagne zum Ausdruck gebracht hat.

Nichtsdestotrotz ist die Trump-Administration jetzt mit sich selbst und mit einem beträchtlichen Prozentsatz ihrer MAGA-Anhänger zerstritten, wenn man den Nachrichtenberichten Glauben schenken kann. Das Thema, das die Trump-Kräfte spaltet, ist das Epstein-Dossier. Ich habe gestern über die Epstein-Saga geschrieben. Es gibt eindeutig Probleme.

Aber die Art des Problems wird falsch dargestellt. Die Generalstaatsanwältin Bondi hat nicht von sich aus entschieden, dass die Epstein-Akte leer ist. Sie hat Trump nicht geschützt. Die Entscheidung wurde der Trump-Administration vom amerikanischen Establishment, der herrschenden Elite, dem Tiefen Staat, den Globalisten aufgezwungen – wie auch immer man diejenigen nennen will, deren Geld und wirtschaftliche Interessen die Regierungen in der westlichen Welt beherrschen.

Die Frage, die unsere Machthaber Präsident Trump stellten, lautete: Sind Sie bereit, das herrschende Establishment und die Regierung der Vereinigten Staaten in den Augen des amerikanischen Volkes zu diskreditieren? Wenn das Volk das Vertrauen in seine Regierung verliert, wie können Sie dann etwas erreichen?

Netanjahu war dort mit Trump, um sie zu unterstützen. Wenn Sie die Epstein-Akten veröffentlichen, wird aufgedeckt werden, dass er ein Mossad-Agent war, der Ihre Führer erpresst hat. Wir, Israel, werden die Namen veröffentlichen, und Ihr Land wird ruiniert sein.

Aber es ist nicht nur Bondi, der Schwierigkeiten hat. Es ist auch Robert F. Kennedy, Jr., Minister für Gesundheit und menschliche Dienste, und Trump selbst.

Robert Kennedy hat festgestellt, dass er, obwohl er Kabinettssekretär in der US-Regierung ist, nicht auf der Grundlage harter Beweise entscheiden kann, dass der Covid-„Impfstoff“ für alle schädlich ist. Alles, was RFK tun konnte, war, die Empfehlung der Regierung für das tödliche Covid-Vakzin für gesunde Kinder und schwangere Frauen einzustellen. Der Gesundheitsminister ist machtlos, die Impfung der großen Mehrheit der amerikanischen Bevölkerung mit einem „Impfstoff“ zu stoppen, der das Immunsystem tötet und zerstört. Big Pharma ist mächtiger als der US-Gesundheitsminister.

Kennedy war trotz seines Versprechens auch nicht in der Lage, den tödlichen Unkrautvernichter Glyphosat zu verbieten, der Lebensmittel, Böden und Wasser vergiftet hat. Kennedy erklärte, diese giftige Substanz sei für die Agrarindustrie zu wichtig, als dass man sie ihr vorenthalten dürfe. Die Agrarindustrie ist mächtiger als Minister Kennedy, und ihre Gewinne sind wichtiger als die Gesundheit der Amerikaner.

Präsident Trump kann nicht einmal Zölle erheben oder Einwanderer abschieben. Der Globalismus macht die Länder von Importen abhängig. Zölle schaden den Herstellern und die Abschiebung von Illegalen schadet der Agrarindustrie. Diese mächtigen Wirtschaftsinteressen sind gegen Zölle und Abschiebungen.

Trumps Zölle dienen dazu, ausländische Zölle gegen die USA zu senken oder Zugeständnisse von ausländischen Regierungen zu erzwingen. Aber wie sich herausstellte, erhöhen die Zölle die Kosten der verbleibenden amerikanischen Hersteller und schaden ihren Gewinnen. Sie konfrontierten Trump und erhielten Ausnahmen von den Zöllen für ihren Bedarf an Vorprodukten. Im Wesentlichen war die Zollliste nackt. Nichts darauf, was nicht ausgenommen war.

Das Gleiche gilt für Abschiebungen. Nachrichtenberichten zufolge soll es keine Abschiebungen von Restaurantarbeitern, Landarbeitern und Arbeitern in den Hühnerschlachthöfen geben. Die Abschiebungen scheinen sich hauptsächlich auf kriminelle Banden zu beschränken.

Das herrschende Establishment hat nur sechs Monate gebraucht, um die innenpolitische Agenda der Trump-Administration zu streichen. Die Reagan-Administration dauerte länger, bevor sie neutralisiert wurde.

Auch Trumps Friedensagenda ist auf der Strecke geblieben. Er hat den Iran für Netanjahu bombardiert und unterstützt weiterhin die israelische Aggression und Israels Völkermord an Palästina. Trump hat sich noch nicht mit Putin getroffen, sondern die „Friedensverhandlungen“ Zelensky und Putin überlassen. Da der Krieg in Wirklichkeit zwischen den USA und Russland stattfindet, kann Zelensky ihn nicht schlichten. Der Militär-/Sicherheitskomplex braucht den Krieg oder die Kriegsdrohung für seine Profite und seine Macht. Frieden dient nicht ihren Interessen.

Die Amerikaner haben einen falschen Glauben an die Macht eines Präsidenten. Solange privates Geld die Politik bestimmt, regiert das Geld, nicht das Volk.

Am 15. Juli 2025 wird deutlich: Donald Trump, einst angetreten, um Amerikas „endlose Kriege“ zu beenden, führt die geopolitische Konfrontationspolitik seiner Vorgänger konsequent weiter. Ein neues Waffenprogramm für die Ukraine, abgewickelt über Europa, markiert nicht das Ende des Krieges – sondern seine Auslagerung. Parallel dazu bereitet sich das US-Militär auf einen möglichen Krieg gegen China vor.

Trump verlängert den Ukraine-Krieg – auf europäischem Boden

Trump hat ein System etabliert, bei dem Waffen nicht mehr direkt, sondern über Europa an die Ukraine geliefert werden. Damit vermeidet Washington die direkte Verantwortung und zwingt seine „Verbündeten“ zum Mitziehen. Brian Berletic, ehemaliger US-Marine und geopolitischer Analyst, sieht darin keine Überraschung: Schon vor der Wahl 2024 zeichnete sich in Strategiepapieren aus Trumps Umfeld ab, dass der Ukraine-Krieg nicht beendet, sondern lediglich „eingefroren“ werden sollte – im Stil des Syrien-Konflikts.

Ziel: Russland binden, Ressourcen aufzehren, strategische Handlungsräume einschränken. Gleichzeitig soll Europa aufrüsten, um die USA zu entlasten – damit Washington sich auf die nächste Front konzentrieren kann: China.

Der neue Feind: China

In Asien zeigen sich die Kriegspläne offen. Groß angelegte Militärmanöver wie „COPE Thunder“ simulieren US-Angriffe in der Pazifikregion. Taiwan erhält moderne US-Raketen, Marineeinheiten werden strategisch verteilt. All dies wurde unter Biden vorbereitet – Trump setzt es nun um. Die militärische Reorganisation des US Marine Corps ist gezielt auf einen möglichen Pazifikkrieg mit China ausgerichtet.

Berletic warnt: Die Truppen stehen nicht an der US-Küste – sondern direkt vor Chinas Haustür. Würde China dasselbe tun, wäre ein Krieg unausweichlich.

Illusionen von Veränderung – das gleiche System bleibt

Trumps Wahlversprechen – Frieden, Rückzug, Anti-Establishment – erweisen sich laut Berletic als Täuschung. Es sei dieselbe Agenda unter neuem Etikett: „America First“ ersetzt „Global War on Terror“, doch das imperialistische Ziel bleibt. Auch unter Trump eskaliert die Konfrontation mit Russland, Iran und China. Die Unterstützung für Israels Krieg in Gaza läuft weiter. Alles wie unter Biden – nur mit anderer Verpackung.

Propaganda als Waffe

Neben militärischer Gewalt ist laut Berletic die Informationskontrolle eine der gefährlichsten Stärken der USA. Ob in Thailand, der Ukraine oder Lateinamerika: Washington nutzt Medien, NGOs und Bildungseinrichtungen, um Einfluss zu nehmen – oft erfolgreicher als mit Raketen. Der Kampf um Narrative ersetzt Bombenteppiche.

Berletic fordert, dass Länder wie Russland, China und Mitglieder der BRICS-Staaten ihren „Informationsraum“ endlich wie ihr Territorium verteidigen. Ohne Kontrolle über die eigenen Medien droht ihnen digitale Kolonisierung – wie beim Maidan 2014.

Fazit: Die Welt steuert auf einen globalen Mehrfrontenkrieg zu

Was als „Strategiewechsel“ verkauft wird, ist laut Berletic in Wahrheit Kontinuität der Agenda. Die USA greifen nicht gleichzeitig an allen Fronten an – sie planen in Phasen. Erst Russland, dann Iran, dann China. Das Ziel: Die multipolare Welt in Stellvertreterkriegen zu zermürben, bevor sie vollständig entsteht.

Trump, der Hoffnungsträger vieler Anti-Globalisten, reiht sich nahtlos in dieses System ein. Wer dachte, mit ihm komme Frieden, sieht sich nun mit der Realität konfrontiert: Das System wechselt Gesichter, aber nicht Kurs.

Schlusswort Berletics:
„Amerika ist der Aggressor. Und solange der multipolare Block seine Informationshoheit nicht stärkt, wird Washingtons Hybridkrieg weiter Raum greifen – auch ohne einen einzigen Schuss.“

Die Weigerung der Trump-Administration, die Akten und Videos aus den Ermittlungen gegen Jeffrey Epstein freizugeben, schützt nicht nur Donald Trump, sondern die gesamte herrschende Klasse, der er angehört. Diese Gruppe, zu der Politiker beider Parteien, Milliardäre und Prominente zählen, betrachtet die Gesellschaft – einschließlich minderjähriger Mädchen und Jungen – als Ware, die sie für Profit oder Vergnügen ausbeuten können. Diese Vorstellung, dass Trump den „Tiefen Staat“ zerschlagen werde, wie es seine Anhänger und naive Liberale glauben, wird durch diese Weigerung widerlegt. Trump ist und war stets Teil dieser moralisch verwerflichen Elite.

Die Liste der Personen in Epsteins Umfeld liest sich wie ein „Who’s Who“ der Reichen und Berühmten: neben Trump auch Bill Clinton, der angeblich mit Epstein nach Thailand reiste, Prinz Andrew, Bill Gates, Hedgefonds-Milliardär Glenn Dubin, der ehemalige Gouverneur von New Mexico Bill Richardson, der ehemalige Finanzminister und Harvard-Präsident Larry Summers, der Kognitionspsychologe Stephen Pinker, Anwalt Alan Dershowitz, Victoria’s-Secret-CEO Leslie Wexner, die ehemalige Barclays-Bankerin Jes Staley, der ehemalige israelische Premierminister Ehud Barak, Zauberer David Copperfield, Schauspieler Kevin Spacey, der ehemalige CIA-Direktor Bill Burns, Immobilienmogul Mort Zuckerman, der frühere Senator George Mitchell und der in Ungnade gefallene Produzent Harvey Weinstein. Dazu kommen Anwaltskanzleien, hochbezahlte Anwälte, Bundes- und Staatsanwälte, Privatdetektive, Assistenten, Publizisten, Bedienstete und Fahrer sowie Zuhälter wie Epsteins Partnerin Ghislaine Maxwell, die Tochter von Robert Maxwell. Auch Medien und Politiker, die Opfer diskreditierten und zum Schweigen brachten, spielten eine Rolle, ebenso wie die wenigen mutigen Reporter, die Epsteins Verbrechen aufzudecken versuchten und dafür unter Druck gesetzt wurden.

Vieles bleibt verborgen, doch einige Fakten sind bekannt. Epstein installierte versteckte Kameras in seinen luxuriösen Residenzen und auf seiner privaten Insel Little St. James, um seine prominenten Freunde bei sexuellen Ausschweifungen und dem Missbrauch von Teenagern und Minderjährigen aufzuzeichnen. Diese Aufnahmen waren erpresserisches Gold. Waren sie Teil einer Operation des israelischen Mossad? Dienten sie dazu, Epstein eine stetige Geldquelle von Investoren zu sichern, um sein Schweigen zu garantieren? Oder erfüllten sie beide Zwecke? Epstein transportierte minderjährige Mädchen in seinem Privatjet, dem sogenannten „Lolita Express“, der angeblich mit einem Bett für Gruppensex ausgestattet war, zwischen New York und Palm Beach. Prominente wie Clinton und Trump sind in den veröffentlichten Flugprotokollen als Passagiere dokumentiert, während viele weitere Protokolle verschwunden sind.

Die Epstein-Videos und umfangreiche Beweise lagern in den Tresoren des FBI und würden die sexuellen Neigungen und die Skrupellosigkeit der Mächtigen enthüllen. Es gibt vermutlich keine einzelne „Kundenliste“, wie Generalstaatsanwältin Pam Bondi behauptet, sondern zahlreiche Akten, die mehrere Kisten füllen. Ob Epstein sich am 10. August 2019 in seiner Zelle im Metropolitan Correctional Center in New York erhängte, wie der offizielle Autopsiebericht angibt, oder ermordet wurde, bleibt unklar, da die Überwachungskameras in seiner Zelle in jener Nacht nicht funktionierten. Der Forensiker Michael Baden, beauftragt von Epsteins Bruder, hält die Autopsie für einen Hinweis auf Mord.

Der Epstein-Fall ist bedeutend, weil er die Illusion tiefer politischer Gräben zwischen Demokraten und Republikanern zerstört. Beide hatten kein Interesse daran, die Akten freizugeben. Sie gehören demselben Club an. Der Fall zeigt, wie Gerichte und Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeiten, um mächtige Täter zu schützen, und entlarvt die Verdorbenheit einer exhibitionistischen Elite, die niemandem Rechenschaft schuldig ist und die Schwachen und Verletzlichen ausbeutet. Diese parasitäre Klasse wird bereits im ersten Jahrhundert im satirischen Roman „Satyricon“ von Gaius Petronius Arbiter parodiert, geschrieben unter Caligula, Claudius und Nero. Wie im „Satyricon“ bestand Epsteins Kreis aus Pseudointellektuellen, prätentiösen Narren, Betrügern, Kleinkriminellen, unersättlichen Reichen und sexuell Perversen. Die investigative Reporterin Julie Brown vom Miami Herald, deren Arbeit maßgeblich zur Wiederaufnahme der Ermittlungen gegen Epstein und Maxwell beitrug, dokumentiert dies in ihrem Buch „Perversion of Justice: The Jeffrey Epstein Story“.

Brown beschreibt, wie 2016 eine anonyme Frau, die unter dem Pseudonym „Kate Johnson“ klagte, in einer Zivilklage in Kalifornien angab, 1994 im Alter von 13 Jahren über vier Monate hinweg von Trump und Epstein vergewaltigt worden zu sein. Sie erklärte, sie habe Trump angefleht aufzuhören, worauf er sie ins Gesicht schlug und schrie, er könne tun, was er wolle. Johnson zufolge lud Epstein sie zu „Untergrund-Sexpartys“ in seiner New Yorker Villa ein, wo sie Trump traf. Verlockt durch Geld und Modelangebote, wurde sie gezwungen, mehrfach Sex mit Trump zu haben, einmal auch mit einem 12-jährigen Mädchen, „Marie Doe“. Trump soll nach Oralsex verlangt und die Mädchen anschließend für ihre „schlechte“ Leistung beschimpft haben. Als Epstein erfuhr, dass Trump Johnsons Jungfräulichkeit genommen hatte, soll er sie aus Wut geschlagen haben, weil er dies selbst tun wollte. Beide Männer drohten ihr und ihrer Familie mit Konsequenzen, sollte sie die Vorfälle offenlegen. Trump soll nicht an Epsteins Orgien teilgenommen, aber gerne zugeschaut haben, während die 13-jährige Johnson ihm sexuelle Handlungen anbot. Offenbar kaufte Trump ihr Schweigen, und sie verschwand danach.

2008 handelte der damalige Staatsanwalt Alex Acosta einen Deal für Epstein aus, der ihm, vier namentlich genannten Mitverschwörern und allen ungenannten „potenziellen Mitverschwörern“ Immunität von Bundesstrafverfahren gewährte. Dies beendete die FBI-Ermittlungen zu weiteren Opfern und einflussreichen Beteiligten, und die Anklageschrift wurde versiegelt. Trump ernannte Acosta später zum Arbeitsminister, was viele als Dank interpretierten. Trump soll auch eine Begnadigung von Ghislaine Maxwell nach ihrer Verhaftung im Juli 2020 erwogen haben, aus Sorge, sie könne Details über seine langjährige Freundschaft mit Epstein preisgeben. Maxwell wurde 2022 zu 20 Jahren Haft verurteilt. Laut Trump-Biograf Michael Wolff waren Epstein und Trump über 15 Jahre eng verbunden, teilten Frauen, jagten gemeinsam und nutzten die Flugzeuge des jeweils anderen. Epstein soll Trump auch bei Steuertricks beraten haben.

Die juristischen Unregelmäßigkeiten, einschließlich des Verschwindens großer Beweismengen, ermöglichten es Epstein 2007, einer Anklage wegen Sexhandels zu entgehen. Stattdessen bekannte er sich einer geringeren Anklage wegen Anwerbung Minderjähriger zur Prostitution schuldig. Prominente wie Epsteins Anwalt Dershowitz drohten jeden, der ihre Vergehen aufdecken wollte. Dershowitz behauptet, ein unveröffentlichter Bericht des ehemaligen FBI-Direktors Louis Freeh beweise seine Unschuld gegenüber den Vorwürfen von Epsteins Opfer Virginia Giuffre, die mit 17 an Prinz Andrew und andere weitergereicht wurde. Giuffre, eines der wenigen Opfer, die sich öffentlich äußerten, beschrieb, wie sie wie ein „Obstteller“ unter Epsteins Freunden herumgereicht wurde, bis sie mit 19 entkam. Sie nahm sich im April 2025 das Leben. Dershowitz schickte wiederholt Drohungen an Brown und ihre Redakteure beim Miami Herald.

Brown kritisiert, dass die Medien Dershowitz selten kritisch hinterfragen, obwohl er in Epsteins Flugprotokollen als Passagier während der fraglichen Zeit auftaucht, oft ohne seine Frau, entgegen seinen Aussagen. Auf einem Flug war er mit einem Model namens Tatiana unterwegs. Epstein spendete an Harvard, erhielt dort ein Büro und Zugang, obwohl er keine akademischen Qualifikationen hatte, und bezeichnete sich in Pressemitteilungen als „Wissenschaftsphilanthrop“ oder „Maverick-Hedge-Funder“. Er veranstaltete opulente Abendessen für Milliardäre wie Elon Musk, Salar Kamangar und Jeff Bezos und ersann bizarre Pläne, wie die Zucht von Babys mit seiner DNA auf seiner Ranch in New Mexico. Er war fasziniert von Kryonik und wollte seinen Kopf und Penis einfrieren lassen, um seine Gene weiterzugeben.

Die Epstein-Geschichte spiegelt den moralischen Bankrott, den Hedonismus und die Gier der herrschenden Klasse wider, die über politische Grenzen hinweg vereint ist. Diese Klasse, zu der Clinton, Gates, Trump und andere gehören, besteht aus Raubtieren und Betrügern, die nicht nur Frauen und Mädchen, sondern die gesamte Gesellschaft ausbeuten.

Aktuell steht der Fall Epstein in den USA erneut im Fokus, da die Weigerung der Trump-Regierung, belastende Akten vollständig freizugeben, zu heftiger Kritik führt. Tech-Milliardär Elon Musk behauptete im Juni 2025, Donald Trump werde in den nicht veröffentlichten Epstein-Akten erwähnt, was der Grund für die zurückgehaltene Freigabe sei. Trump selbst zeigte sich im Juli 2025 jedoch grundsätzlich offen für die Veröffentlichung „glaubwürdiger“ Informationen aus den Ermittlungen, überließ die Entscheidung aber der Justizministerin Pam Bondi, die bisher keine neuen Akten freigegeben hat.

Innerhalb der republikanischen Partei wächst der Druck auf Trump, Transparenz herzustellen. Mike Johnson, Sprecher des Repräsentantenhauses und ein führender Republikaner, forderte die vollständige Veröffentlichung der Epstein-Akten und drängt auf Aufklärung von Unstimmigkeiten in den Erklärungen der Justizministerin Bondi Trotz dieses Drucks blockieren viele Republikaner weiterhin die Aufdeckung möglicher belastender Informationen, was auch Unruhe innerhalb der sonst loyalen MAGA-Bewegung ausgelöst hat.

Der Fall Epstein zeigt damit weiter die Spaltung innerhalb der US-Politik und das Spannungsfeld zwischen öffentlicher Aufklärung und politischem Eigeninteresse. Die Weigerung, die Ermittlungsakten umfassend freizugeben, wird von vielen als Schutz mächtiger Persönlichkeiten interpretiert, zu denen auch Donald Trump zählt.

Ein brisantes Video des YouTubers „redacted“ deckt schwerwiegende Vorwürfe gegen den neuen FBI-Direktor Cash Patel auf. Unter dem Titel „There is a deep rot inside the FBI“ wird ein Bild von Missmanagement, Selbstbereicherung und fragwürdigen Verbindungen gezeichnet, das die Integrität der Behörde in Frage stellt. Ehemalige FBI-Mitarbeiter und Whistleblower erheben schwere Anschuldigungen gegen Patel, die von exzessivem Lebensstil bis hin zu möglichen Sicherheitsrisiken reichen. Dieser Artikel fasst die Vorwürfe zusammen und beleuchtet die Hintergründe.

Ein FBI-Direktor im Fokus der Kritik

Laut dem Video hat sich die Priorität des FBI unter Cash Patel drastisch verändert. Während die alte FBI-Website Bedrohungen wie Cyberkriminalität und Terrorismus in den Vordergrund stellte, prangt nun angeblich Patels eigenes Porträt auf der Startseite. Diese Selbstinszenierung wird von Kritikern als unangemessen für einen nicht gewählten Amtsträger betrachtet, der eigentlich im Dienst der Öffentlichkeit stehen sollte.

Noch schwerer wiegen die Vorwürfe rund um Patels exzessiven Lebensstil. Laut dem ehemaligen FBI-Agenten und Whistleblower Kyle Sarafin plant Patel, die bestehende FBI-Flotte, die bereits zwei Privatjets umfasst, durch größere und luxuriösere Maschinen zu ersetzen. Diese Jets, darunter eine Gulfstream 550, die ursprünglich für Antiterror-Einsätze angeschafft wurde, werden laut Sarafin vor allem für Patels persönliche Reisen genutzt – etwa nach Las Vegas, wo er regelmäßig an Partys und Veranstaltungen teilnimmt. Berichten zufolge bringt Patel Kisten voller Alkohol an Bord, um die Flüge mit einer „vollwertigen Bar“ auszustatten.

Luxus auf Kosten der Steuerzahler

Sarafin kritisiert scharf, dass ein FBI-Direktor, der als „Diener der Öffentlichkeit“ agieren sollte, einen Lebensstil führt, der eher an einen Milliardär oder ein Mitglied des Königshauses erinnert. „Das ist in vielerlei Hinsicht anti-amerikanisch“, so Sarafin, insbesondere da Patel nicht gewählt wurde und sein Amt für zehn Jahre innehat. Die Kosten für die Nutzung der Privatjets sind enorm: Allein das Abholen von Patel am Reagan National Airport in Washington, D.C., kostet laut Sarafin bis zu 20.000 US-Dollar pro Flug, da der Jet extra aus einem Hangar in Manassas, Virginia, anreisen muss.

Die Vorwürfe werfen ein Schlaglicht auf eine Doppelmoral: Konservative, die früher ähnliche Extravaganzen in der Obama- oder Biden-Regierung kritisierten, schweigen nun, da Patel ein enger Vertrauter des ehemaligen Präsidenten Donald Trump ist. Sarafin betont, dass er bereits unter dem ehemaligen FBI-Direktor Christopher Wray ähnliche Missstände angeprangert habe. Damals wurde Wray kritisiert, weil er eine Schneekegel-Maschine in den Jet einbauen ließ – ein Detail, das im Vergleich zu Patels Alkoholvorräten fast harmlos wirkt.

Fragwürdige Verbindungen zu einem Milliardär

Ein weiterer brisanter Punkt ist Patels enge Beziehung zu Michael Mulvaney, einem wohlhabenden GOP-Spender, der unter anderem Senator Ted Cruz unterstützt. Mulvaney, der selbst einen Privatjet besitzt, soll Patel in einem seiner luxuriösen Anwesen in Las Vegas beherbergen. Laut Sarafin stimmt die Meldeadresse von Patel mit der von Mulvaney überein, was Fragen nach der Natur ihrer Beziehung aufwirft. Leben die beiden zusammen? Handelt es sich um eine rein geschäftliche Vereinbarung? Oder gibt es andere, weniger durchsichtige Verbindungen?

Besonders problematisch ist, dass Patel als Inhaber eines hohen Sicherheitsfreigaben-Status verpflichtet wäre, Mitbewohner dem FBI zu melden, damit diese überprüft werden können. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um eine einflussreiche Person wie Mulvaney handelt, die potenziell Zugang zu sensiblen Informationen haben könnte. Sarafin hebt hervor, dass solche Regelungen für alle FBI-Mitarbeiter gelten, selbst für den Direktor. Die Tatsache, dass Patel diese Fragen unbeantwortet lässt, nährt Spekulationen über mögliche Sicherheitsrisiken.

Gerüchte und Spekulationen

Neben den finanziellen und sicherheitstechnischen Bedenken gibt es auch Gerüchte über Patels Privatleben. Sarafin erwähnt Spekulationen über Patels Beziehung zu einer jüngeren Freundin, die in Nashville lebt, sowie Andeutungen innerhalb des FBI, dass die Wohngemeinschaft mit Mulvaney „ungewöhnlich“ sei. Diese Spekulationen, obwohl unsubstantiiert, verstärken den Eindruck von Intransparenz und mangelnder Professionalität.

Darüber hinaus berichtet Sarafin, dass Patels Sicherheitsdetail ihn regelmäßig nach durchzechten Nächten wecken müsse, was im Widerspruch zu Aussagen von Unterstützern wie Dan Bongino steht, die Patel als hart arbeitenden Direktor darstellen. Diese Widersprüche tragen dazu bei, dass das Vertrauen in Patels Führung weiter schwindet.

Ein Schatten auf die Trump-Administration

Die Vorwürfe gegen Patel werfen nicht nur ein schlechtes Licht auf ihn selbst, sondern auch auf die aktuelle Trump-Administration. Sarafin betont, dass Patels Verhalten – insbesondere die Selbstinszenierung und der exzessive Lebensstil – dem Bild schadet, das Trump von einer effizienten, volksnahen Regierung vermitteln will. In Zeiten, in denen Skandale wie der Epstein-Fall die Öffentlichkeit sensibilisiert haben, könnten solche Enthüllungen das Vertrauen in die Regierung weiter untergraben.

Fazit

Die Anschuldigungen gegen Cash Patel zeichnen das Bild eines FBI-Direktors, der mehr an persönlichem Luxus als an der Verantwortung für eine der wichtigsten Sicherheitsbehörden der USA interessiert zu sein scheint. Die enge Verbindung zu einem wohlhabenden Spender, die Nutzung von Steuergeldern für Privatjets und die Intransparenz über seine Lebensumstände werfen ernsthafte Fragen auf. Sollten sich diese Vorwürfe bestätigen, könnte dies nicht nur Patels Position gefährden, sondern auch die Glaubwürdigkeit des FBI nachhaltig beschädigen. Es bleibt abzuwarten, wie die Öffentlichkeit und die Politik auf diese Enthüllungen reagieren werden.