Kategorie: Nachrichten

Seit Jahrzehnten “impft” Texas die Wolken, um Regen zu produzieren. Eine aktuelle Sturzflut wurde zur Katastrophe, kostete bis zu 100 Leben und könnte mit der Geoengineeringtechnologie im Zusammenhang stehen.  Schwere Sturzfluten haben in Texas mindestens 79 Menschen das Leben gekostet, darunter zahlreiche Kinder, darunter etwa 25 Mädchen aus einem christlichen Sommercamp. Das Warnsystem versagte umfassend, […]

Der Beitrag Sturzflut in Texas im Zusammenhang mit Geo-Engineering? erschien zuerst unter tkp.at.

Tucker Carlson ist bekannt dafür, dass er auch Interviews macht, die bei manchen Politikern und Medien schlecht ankommen. Insbesondere wenn sie „Feinde“ sind. Als Reaktion auf sein Putin Interview forderten rechtsextreme EU-Parlamentarier ein EU-Reiseverbot für Tucker Carlson. Das wohl wissend erklärte er schon Vorfeld über die Motivation für sein Interview mit dem iranischen Präsidenten: Amerikanische […]

Der Beitrag Tucker Carlson interviewt Irans Präsident Masoud Pezeshkian erschien zuerst unter tkp.at.

Von MANFRED ROUHS | An diesem Montagabend tagt der Bundestags-Wahlausschuss, um drei neue Richter für das Bundesverfassungsgericht zu empfehlen. Noch nie war die Wahl so umstritten und so unsicher wie diesmal. Neu ist auch, dass das Bundesverfassungsgericht selbst von seinem Recht Gebrauch gemacht hat, einen Richter vorzuschlagen.

Deutschlands oberste Richter wünschen sich Günter Spinner in ihren Reihen, der Richter am Bundesarbeitsgericht ist. Er ist auch von der CDU/CSU-Bundestagsfraktion vorgeschlagen worden. Die SPD, Grüne und Linke, auf deren Stimmen die Bundesregierung angewiesen ist, um die gesetzlich vorgegebene Zwei-Drittel-Mehrheit zu erreichen, hat andere Vorstellungen.

Sie hat die Potsdamer Jura-Professorin Frauke Brosius-Gersdorf ins Gespräch gebracht. Die zeigte kürzlich bei Markus Lanz politisches Profil und sprach sich für ein AfD-Parteiverbot aus. Brosius-Gersdorf stieß in der Unions-Bundestagsfraktion zunächst auf energischen Widerstand. Mittlerweile hat aber der CSU-Landesgruppenchef Alexander Hoffmann im Gespräch mit der „Augsburger Allgemeinen“ die Unterstützung seiner Fraktion für die Wahl von Brosius-Gersdorf angekündigt.

Die Zeitung zitiert Hoffmann mit der Äußerung: „Bei den Richterwahlen für das Bundesverfassungsgericht geht es um die Handlungsfähigkeit unserer Demokratie.“ In Zeiten starker politischer Ränder „braucht es ein geschlossenes Votum der Parteien der Mitte, um die Funktionsfähigkeit des höchsten deutschen Gerichts sicherzustellen“, so der CSU-Mann.

PI-NEWS-Autor Manfred Rouhs, Jahrgang 1965, ist Vorsitzender des Vereins Signal für Deutschland e.V., der die Opfer politisch motivierter Straftaten entschädigt, vierteljährlich die Zeitschrift SIGNAL herausgibt und täglich im Internet publiziert. Bitte folgen Sie ihm hier bei X! Manfred Rouhs ist als Unternehmer in Berlin tätig.

The post Bundestags-Wahlausschuss empfiehlt drei neue Verfassungsrichter appeared first on PI-NEWS.

77 Menschen fielen dem norwegischen Massenmörder Anders Breivik 2011 zum Opfer. Die Einordnung seiner Tat, vor der er ein wirres Manifest verfasst hatte, bereitete Behörden und Fachleuten einige Schwierigkeiten. Zunächst galt er als psychotisch, schließlich erklärte man ihn vor Gericht doch für zurechnungsfähig. Eine Sache fällt allerdings oft unter den Tisch: Breivik war Freimaurer.

Auszug aus dem Schwarzbuch Freimaurerei Band 2 von Guido Grandt:

Anmerkung: Um gleich an dieser Stelle keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: Anders Breivik war und ist ein kaltblütiger Massenmörder, der völlig zu Recht zu 21 Jahren Haft mit anschließender Sicherungsverwahrung verurteilt wurde!

Am 22. Juli 2011 zündete der damals 32-jährige Norweger Anders Behring Breivik um 15:25 Uhr eine Autobombe vor dem Bürogebäude des Ministerpräsidenten im Zentrum der norwegischen Hauptstadt Oslo. Bei der Explosion kamen acht Menschen ums Leben, weitere zehn wurden verletzt. 

Danach begab er sich auf die Insel Utøya, auf der sich ein Zeltlager der Jugendorganisation AUF (Arbeidernes Ungdomsfylking (Arbeiter-Jugendliga)) der sozialdemokratischen Arbeiderpartiet befand. Dort gab sich der Bombenleger als Polizist aus und eröffnete mit einem Selbstladegewehr Ruger Mini-14 rund 90 Minuten lang das Feuer auf die anwesenden Jugendlichen. Bei diesem Massaker tötete er 69 Menschen. 

Noch am Abend desselben Tages wurde Breivik festgenommen. Er gestand die Taten und äußerte islamfeindliche Motive, wodurch er in der Folge als „Rechtsextremist“ und „geisteskranker Einzeltäter“ bezeichnet wurde.

1.500 Seiten langes “Manifest”

Vor den Massenmorden hatte Breivik ein über 1.500 Seiten umfassendes Dokument verschickt (2083 – A European Declaration of Idependence by Andrew Berwick (Anders Breivik), London 2011), das mir vorliegt, in dem er die Anschläge rechtfertigte. 

In seinem Manifest sprach sich Breivik jedoch nicht nur gegen den Islam und gegen Multikulturalismus aus, sondern auch gegen Nazismus. 

Dazu heißt es in seinem Pamphlet (Hervorhebungen durch mich):

„Das Abzeichen des Justiciar Knight zeigt einen weißen Totenschädel mit den Symbolen des Kommunismus, des Islam und des Nationalsozialismus auf der Stirn, der auf dem Märtyrerkreuz aufgespießt ist. Der Hintergrund ist schwarz. Das Abzeichen des Justiciar Knight steht für unseren patriotischen Kampf/Widerstand gegen alle drei wichtigsten Hassideologien unserer Zeit: Islam, Multikulturalismus (Kommunismus) und Nationalsozialismus.

Das Abzeichen des Justiciar Knight wird am linken Oberarm getragen, während die Nationalflagge am rechten Oberarm getragen wird.

Unsere Militäruniform mit Auszeichnungen, Abzeichen und Abzeichen sollte während des Prozesses nach einer erfolgreichen Operation getragen werden, wenn der Justiciar Knight überlebt. Die Auszeichnungen und Abzeichen sollten nach der Operation von einem Aufseher bereitgestellt werden.“

Für zurechnungsfähig erklärt: 21 Jahre Haft

Laut einem ersten rechtspsychiatrischen Gutachten litt Breivik an einer schweren Psychose und war zur Tatzeit nicht zurechnungsfähig. 

Ein zweites Gutachten kam jedoch zu einem gegenteiligen Ergebnis. 

So wurde Breivik im August 2012 von einem norwegischen Gericht für zurechnungsfähig erklärt und zu 21 Jahren Gefängnis mit anschließender Sicherungsverwahrung verurteilt, die wiederum eine Mindestdauer von zehn Jahren umfasste. Das bedeutete die Höchststrafe in Norwegen. Allerdings konnte die Zeit hinter Gittern immer wieder um fünf Jahre verlängert werden, sollten Gerichte zu dem Schluss kommen, dass von dem Verurteilten weiterhin eine erhebliche Gefahr ausging. Theoretisch könnte Breivik also bis zu seinem Lebensende hinter Schloss und Riegel bleiben.

Als Breivik das Urteil vernahm, lächelte er zufrieden. Für ihn war es das Wichtigste, nicht als verrückt zu gelten. „Ich möchte mich bei allen militanten Nationalisten dafür entschuldigen, dass ich nicht fähig war, mehr zu exekutieren,“ gab er noch zum Besten, bevor ihm im Gerichtssaal der Ton abgedreht wurde.

Am 19., 20. und 21. November 2024 ließ Breivik, der sich seit 2017 offiziell „Fjotolf Hansen“ und seit 2025 „Far Skaldigrimmr Rauskjoldr av Northriki“ nennt, zum letzten Mal gerichtlich prüfen, ob er vorzeitig unter Auflagen auf freien Fuß kommen könnte. Bereits Anfang 2022 hatte er das getan, was jedoch einstimmig abgelehnt worden war, weil der Massenmörder weiterhin für gefährlich gehalten wurde. Denn er wäre immer noch in der Lage, neue schwere Verbrechen zu begehen. Schon im Juni 2018 war Breivik beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) mit einer Beschwerde gegen die Bedingungen seiner Haft gescheitert. 

Massenmörder war Freimaurer

Das „Monster“, wie Breivik in einigen Boulevardblättern bezeichnet wurde, war jedoch noch etwas ganz anderes: ein Logenbruder, ein Freimaurer! Diesen Umstand kaschierte die Presse zunächst. Die Abbildung in seinem Manifest, die Breivik mit dem Logenschurz darstellte, wurde sogar nur soweit gezeigt, dass dieser eben nicht zu sehen war.

Nachfolgend das „ganze“ Originalfoto aus Breiviks Manifest:

Screenshot/Bildzitat: „2083 – A European Declaration of Idependence by Andrew Berwick (Anders Breivig), London 2011“, S. 1457)/Archiv Grandt

Dass Breivik Freimaurer war, ist heute wohl unumstritten, selbst wenn es die Massenmedien nicht wahrhaben wollen – sei es aus Political Correctness oder aus Unwissenheit. 

In Zusammenarbeit mit der (deutschen) Großen Nationalen Mutterloge Zu den drei Weltkugeln bemüßigte sich selbst die Großloge von Norwegen zu folgender Stellungnahme:

„Wir Freimaurer sind angesichts der fürchterlichen Verbrechen schockiert, die im Regierungsviertel von Oslo und auf der Insel Utoya geschehen sind“, betont Ivar A. Skar, Großmeister der Freimaurer Norwegens. „Unsere Trauer gilt den vielen Toten, und unser Mitgefühl den Familien, Angehörigen und Freunden der Mordopfer. In Medienberichten hieß es, der beschuldigte Tatverdächtige sei Mitglied einer norwegischen Freimaurer-Loge. Dazu teilen wir mit: Der mutmaßliche Massenmörder wurde mit sofortiger Wirkung von dieser Loge ausgeschlossen. Was bei diesem Verbrechen den Menschen angetan wurde, ist völlig unvereinbar mit dem, wofür die Freimaurerei steht: Humanismus, Toleranz, Brüderlichkeit. Die Freimaurerei gründet sich auf christlichen und humanistischen Werten.
Wer bei uns Mitglied sein will, muss zur Förderung der Nächstenliebe, des Friedens und der Güte der Menschen beitragen wollen. Die Polizei und die Justiz werden für ihre Ermittlungen von uns jede nötige Hilfe bekommen, die sie für die Aufklärung des Massenmordes und die Verurteilung des oder der Täter benötigen.“

Interessant erschien der Passus: „In Medienberichten hieß es, der beschuldigte Tatverdächtige sei Mitglied einer norwegischen Freimaurer-Loge…“ Es wurde nicht gesagt, wir wissen, dass Breivik Freimaurer ist/war, sondern galant den Medien untergeschoben. Und weiter: „Dazu teilen wir mit: Der mutmaßliche Massenmörder wurde mit sofortiger Wirkung von dieser Loge ausgeschlossen.“ 

Das bedeutete nichts anderes, als dass Breivik selbstverständlich Freimaurer war, denn man konnte ihn nicht von etwas ausschließen, in dem er gar kein Mitglied war!

Weitere Enthüllungen werfen zusätzliches Licht auf den Fall …

Auszug aus dem Schwarzbuch Freimaurerei Band 2 von Guido Grandt.
(Zwischentitel durch Redaktion)

Putin wirkt, beklagte Karl Lauterbach am 5. Juli in einem Tweet: Obwohl doch tödliches Sommerwetter herrscht, nimmt laut einer t-online-Umfrage die Zahl derer zu, die weniger “Klimaschutz” fordern. Anscheinend gewinnt selbst im besten Deutschland allmählich die Vernunft.

Ein Kommentar von Vanessa Renner

Die Buntenrepublik Deutschland ist zu einem Negativbeispiel für die ganze Welt verkommen: Hier sieht man, was geschieht, wenn unter grün-ideologischer Flagge ohne Rücksicht auf Verluste durchregiert wird – und das Ergebnis ist alles andere als überzeugend. Während nun immer mehr Bürger angesichts von Preisexplosionen und Deindustrialisierung feststellen, dass das Füttern der grünen Lobby bei gleichzeitiger Gängelung der einfachen Bevölkerung nicht der Weg in eine lebenswerte Zukunft sein kann, schwimmen linksgrünen Parteien die Felle davon.

Laut einer Umfrage des linientreuen Mediums t-online will inzwischen jeder Dritte weniger statt mehr Maßnahmen für den “Klimaschutz”. Ein Viertel der Befragten lehnt stärkere Maßnahmen ab. Wackere Klimagläubige machten nur mehr 40 Prozent aus: Sie wollen noch stärkere Maßnahmen. Ob Civey für diesen Wert in deutschen Mainstream-Redaktionsstuben und grünen Parteizentralen nachfragen musste?

Ex-Gesundheitsminister Karl Lauterbach scheint den Untergang nahen zu sehen. Auf X beklagte er:

Trotz Rekordtemperaturen steigt auch bei uns die Zahl derer, die WENIGER Klimaschutz wollen. Der Populismus der Rechten, das Geld der Lobbyisten, das Ab-Kassieren von Fake Clicks durch Influencer sowie die Putin Manipulation wirken. Das ist alles Wahnsinn

Putin und die bösen Lobbys

Putin war’s also. Beinahe amüsant wirkt seine Erwähnung von Lobbyismus: Ohne Lobbyismus gäbe es das ganze Klimanarrativ nicht, denn ein vom Wunsch nach Erkenntnis motivierter Wissenschaftler muss schon mit Geld und Reichweite belohnt (sprich: korrumpiert) werden, um Klimamodelle gutzuheißen, die wichtige Einflussfaktoren geflissentlich ausblenden. Wozu das? Damit am Ende die vermeintliche Apokalypse errechnet werden kann, die uns seit Jahrzehnten angedroht wird. Wie das Wetter morgen wird, kann Ihnen keiner sagen, aber in 50 Jahren werden wir alle brennen. Außer, wir zahlen noch mehr Steuern, versteht sich. Oder es kommt endlich die Hitzeimpfung.

Manch einer glaubt’s trotzdem noch: Ein X-User postulierte prompt, dass “alle unter 60” den “Untergang der Zivilisation” ja bestimmt noch miterleben würden. Auf der linken Plattform Reddit liest man in regelmäßigen Abständen Jammer-Threads von verbliebenen Klimapsychotikern über das Aussterben der Menschheit, weil zu viele die böse AfD oder FPÖ statt der Grünen wählen würden. Komisch. Sollten all die ungeimpften “Querdenker” nicht laut Karl Lauterbach bis März 2022 verstorben sein? Der Klimaglaube mutet sektenhaft an, doch die Glaubensgemeinde schrumpft und schrumpft. Das kann einem bekannt vorkommen. Wie ist es noch gleich dem Zero-Covid-Kult ergangen?

Knapp 800 Likes erntete Janine Beicht, die für das Medium von Rechtsanwalt Markus Haintz schreibt, für diesen Kommentar auf X unter dem Lauterbach-Tweet: “Die ideologischen Lügen und irren Widersprüche schlagen halt irgendwann zurück. Die Leute haben einfach keinen Bock mehr auf die moralverkleidete Geldmaschine, mit der sich die Klimalobby und der korrupte Filz die Taschen vollstopft!”

Ein anderer fragte trocken: “Was haben eure Maßnahmen denn bisher bewirkt, ausser Milliarden an Kosten?” Na, die Wirtschaft hätte sicher die eine oder andere “Wirkung” zu beklagen…

Lauterbach: Plötzlich “Lobbyistenschreck”?

Nun, da er nicht mehr Gesundheitsminister ist, befand Lauterbach übrigens auch, dass der Lobbyismus im Gesundheitswesen ein großes Problem sei. “Reformen gegen Lobby brauchen wir”, schrieb er auf X. Wer war noch gleich der letzte Bundesgesundheitsminister, der Reformen hätte anstoßen können? War das gar derselbe, der die Pharma-Lobby in den Corona-Jahren unterstützte wie kaum ein anderer?

Umso kurioser, dass er gegenüber der linken taz behauptete, er gelte ja als “Lobbyistenschreck”. Beim Bürger hat er den X-Kommentaren zufolge ein gänzlich gegenteiliges Bild erweckt. (Wenigstens wies die taz darauf hin, dass Lauterbachs Empörung über ein Zwei-Klassen-Medizinsystem in Deutschland doch etwas sonderbar anmutet, wo er selbst ja gemütlich privatversichert ist. Das heißt übrigens auch: Er zahlt nicht Gebühren für Menschen aus aller Herren Länder und muss auch keine Termine beim Facharzt an sie abtreten.)

Es ist zweifelsfrei ein Problem auf Bevölkerungsebene, dass der Michel Medikamente einwirft wie TicTacs, ohne je zu hinterfragen, wie wirksam und sicher diese Produkte sind und ob er nicht vielleicht doch lieber in den sauren Apfel beißen und seinen Lebensstil ändern sollte, um gesünder zu werden. Das drängende Problem eines Sozialsystems, das aller Welt auf Kosten von sehr wenigen Zahleseln offen steht, blendete Lauterbach allerdings geschickt aus.

Und so läuft das eben im Sozialismus: Das Geld der anderen wird verteilt bis zum Umfallen. Ob nun für Medikamente, die medizinische Infrastruktur, Massenmigration, eine schädliche Energiewende oder wirkungslose, aber für bestimmte Gruppierungen lukrative “Klimaschutzmaßnahmen”. Wenn jene, denen das Geld weggenommen wird, berechtigterweise auf die Barrikaden gehen, muss man eben die Moralkeule schwingen – und sich dann wundern, “dass es in der Gesellschaft eine kleine Gruppe gibt, die mich angreift, verachtet und bedroht”, wie Lauterbach gegenüber der taz monierte.

Natürlich sollen Politiker nicht bedroht werden. Karl Lauterbach soll frei und unbehelligt leben, wie er es für richtig hält. Doch wenn politische Arbeit bewirkt, dass andere die Freiheiten und die Möglichkeiten verlieren, selbst ein lebenswertes Leben zu führen, dann muss Kritik daran erlaubt sein. War da nicht mal was mit “Demokratie”?

Die EU-Abgeordnete Petra Steger (FPÖ) prangert in einem Interview mit Report24 ein milliardenschweres, intransparentes Netzwerk an NGOs an, das mit Steuergeld gespeist wird. Dabei gibt es keine Transparenz, keine Kontrolle, ja nicht einmal eine klare Definition von “NGO”, dafür aber jede Menge politische Schlagseite abseits jeglicher Demokratie.

In einem ausführlichen Interview mit Florian Machl von Report24 äußerte sich Petra Steger besorgt über EU-Gelder in Milliardenhöhe, die an sogenannte Nichtregierungsorganisationen (NGOs) fließen – ohne klare Kontrolle und ohne rechtliche Definition dessen, was überhaupt als NGO gelten kann.

Dabei handle es sich laut Steger nicht um ein paar Hilfsprojekte, sondern um ein europaweites Netzwerk von Organisationen, das gezielt politische Einflussnahme betreibe – insbesondere gegen rechte, patriotische Kräfte. Von einer „Simulation von Zivilgesellschaft“ war die Rede: NGOs, die sich selbst als unabhängig darstellen, aber mit Millionenbeträgen aus EU-Mitteln ausgestattet würden, um in politischen Debatten Gewicht zu gewinnen.

17 Milliarden Euro – aber niemand weiß, wofür

Durch den monatelangen Druck der „Patrioten für Europa“, der EU-Fraktion in der die FPÖ Mitglied ist, sei es gelungen, erstmals eine grobe Aufstellung der Förderverträge von 2019 bis 2023 zu erhalten. Der Umfang: 17 Milliarden Euro. Doch auch diese Liste wirft neue Fragen auf: Wer bekam wie viel – und warum?

Die konkrete Verwendung der Mittel sei völlig unklar, ebenso, wie viele der Summen tatsächlich ausgezahlt wurden. Vertragsinhalte würden selbst auf parlamentarische Anfragen hin nicht offengelegt – laut Steger mit „fadenscheinigen Ausreden“.

Gezielte politische Einflussnahme?

Brisant ist der politische Kontext: Laut Steger steigen die NGO-Förderungen auffällig in Ländern, in denen rechte Regierungen an der Macht sind – etwa in Ungarn – oder unmittelbar vor wichtigen Wahlen. Auch in Österreich seien über EU-Kanäle Millionenbeträge in Organisationen geflossen, die aktiv gegen rechte Parteien agieren.

So seien etwa Millionenbeträge an Gruppen wie “Fremde werden Freunde”, “Verein Multikulturell” oder Klima-NGOs vergeben worden, ohne dass deren Effekt oder Legitimität nachvollziehbar sei. Auch etablierte Hilfsorganisationen wie die Caritas erhalten beträchtliche Summen – zusätzlich zu nationalen Mitteln.

Green Deal, Klimapolitik und Bauernproteste

Ein besonders heikles Thema sei laut Steger die EU-Klimapolitik. So habe die EU-Kommission selbst NGOs finanziert, die gezielt gegen Bauernproteste lobbyierten und für den Green Deal Stimmung machten. Öffentlich bekannt wurde der sogenannte “GreenGate”-Skandal – ein Beispiel, wie mit Steuergeld politische Kampagnen beeinflusst werden könnten.

Auch Medienfinanzierungen über Umwege seien laut Steger üblich: Durch Projektförderung fließe Geld an „Mainstream-Medien“, die dann „EU-konforme Berichterstattung“ liefern und patriotische Parteien gezielt diskreditieren würden.

Keine Kontrolle, keine Definition, keine Transparenz

Ein zentrales Problem: NGOs seien nirgends klar definiert – weder auf europäischer noch auf nationaler Ebene. So könne sich jeder Verein selbst als NGO bezeichnen, ohne dass er überprüft werde. Die Folge: Es existiere keine rechtliche Grundlage, um Förderung zu steuern oder zu kontrollieren.

Selbst der Europäische Rechnungshof habe bereits mehrfach auf diesen Missstand hingewiesen. Besonders kritisch sei, dass manche NGOs ihren Sitz nicht in Mitgliedsstaaten, sondern direkt in Brüssel hätten. Ein perfekter Ort, um Lobbyarbeit zu betreiben – weit entfernt von demokratischer Legitimation oder nationaler Kontrolle.

Österreich im Defizit – aber Millionen für zweifelhafte Projekte

Steger verweist auf das EU-Defizitverfahren gegen Österreich, steigende Staatsverschuldung, überlastete Leistungsträger. Gleichzeitig wächst der Abfluss der Geldmittel an schwer überprüfbare Organisationen. Während kleine Kindergärten um 1.000 Euro für eine neue Schaukel kämpfen müssten, würden linksideologische Projekte mit Millionen gefördert.

Ein Beispiel: Über sechs Millionen Euro seien an eine „zentralasiatische Lesben-Community“ geflossen – für Steger ein Symbol für das Förderchaos. Auch politische Netzwerke wie das „European Movement International“, geleitet von einem ehemaligen Fraktionsführer, sollen Millionen erhalten haben – ohne ersichtlichen Zweck.

Forderung nach einer EU-weiten Transparenzoffensive

Petra Steger fordert daher eine Transparenzinitiative auf europäischer wie nationaler Ebene. Es müsse offengelegt werden, wer Gelder bekommt, zu welchem Zweck, und welche Leistungen dafür erbracht werden.

Ein erster Schritt: Die Patrioten für Europa wollen eine eigene, öffentlich zugängliche Datenbank ins Netz stellen – mit sämtlichen verfügbaren Empfängerdaten der Jahre 2019 bis 2023. Sie soll in mehreren Sprachen erscheinen und jedem Bürger ermöglichen, selbst nachzusehen, wohin sein Steuergeld geflossen ist.

Ein System mit politischer Schlagseite

Letztlich sei das Problem nicht nur die Intransparenz, sondern die politisch motivierte Struktur dieses Fördersystems. NGOs, die nicht der gewünschten Ausrichtung entsprechen, erhalten nichts. Solche, die sich in die gewünschte Richtung engagieren, würden mit Millionensummen bedacht.

Der Vorwurf: Es wurde eine Umverteilungsmaschinerie zur Durchsetzung einer EU-zentrierten, ideologischen Agenda installiert.

Steger kündigt an, den Druck weiter zu erhöhen – auf nationaler wie europäischer Ebene. Zahlreiche weitere parlamentarische Anfragen seien bereits vorbereitet. Man wolle das System der intransparenten NGO-Finanzierung nicht nur aufdecken, sondern künftig auch abstellen. „Transparenz ist kein Angriff auf die Zivilgesellschaft“, betont sie. „Transparenz ist eine Bringschuld der Politik gegenüber den Bürgern.“

Eine bahnbrechende slowakische Studie hat gesundheitliche Risiken durch WLAN-Strahlung deutlich unterstrichen. Die Forscher setzten sich entwickelnde Hühnerembryonen gewöhnlichen 2,4-GHz-WLAN-Signalen aus, deren Intensität tausendfach unter den geltenden Grenzwerten lag. Die Studie von Viera Almášiová et al mit dem Titel „The influence of Wi-Fi on the mesonephros in the 9-day-old chicken embryo“ (Der Einfluss von WLAN auf […]

Der Beitrag Die WLAN-Nierenstudie: Ein Weckruf erschien zuerst unter tkp.at.

Windräder sollen das Rückgrat der Energiewende sein. Doch was passiert, wenn der Wind ausbleibt oder gestohlen wird? In Berlin wird der Ausbau zur Farce: Natur wird geopfert, Technik scheitert, der Bürger zahlt. 

Von Frank Hennig

Wind ist bewegte Luft. Kann man sie stehlen? Etwas platt könnte man sagen, klar, heute ist alles möglich.

Das erste Quartal 2025 gilt in Deutschland als das windschwächste seit 50 Jahren.Das betrübt die Betreiber von Windkraftanlagen (WKA), die zwar optimale politische, wirtschaftliche und juristische Bedingungen zur Gewinnerzielung in Deutschland haben, die aber nach wie vor vom Wettergott abhängig sind. Über die Ursachen des sogenannten „terrestrial stilling“, der tendenziellen Abnahme der Windgeschwindigkeit in Europa, wird international geforscht, eine eindeutige Antwort gibt es nicht.

Drei Erklärungen sind möglich. Zunächst – wen wundert’s – kann es der globale Klimawandel sein. Eine schnellere Erwärmung der Polregion gegenüber südlicheren Gebieten führt zu geringerer Temperaturdifferenz und eventuell zu weniger Wind. Die zweite Möglichkeit wäre die Windbremsung angesichts der Menge der Anlagen über große Territorien. Es gibt etwa 80.000 WKA in ganz Europa. Beginnend in der Irischen See, in Frankreich und Portugal wird dem aus Hauptwindrichtung west bis nordwest anströmenden Wind Energie entzogen und bei seinem weiteren Weg über den Kontinent wird er weiter gebremst und dadurch immer schwächer.

Schließlich können sich die Anlagen so ungünstig selbst im Weg stehen, dass sie sich, je nach Windrichtung, gegenseitig verschatten. Das wäre bei der Planung der Standorte beeinflussbar, aber in einem Land wie Deutschland, das in der kompletten Fläche und auch in windarmen Zonen mit WKA zugestellt werden soll, ergeben sich zwangsläufig Verschattungseffekte.

Das ist ein großer Ärger für die Branche. In den großen Offshore-Windindustrieparks mit vielen Anlagen sinken die Erträge, wenn die Anlagen in zweiter, dritter oder weiterer Reihe im Windschatten der ersten Anlage stehen und die schon in Drehrichtung verwirbelte Luft abbekommen. Dem kann man dadurch begegnen, dass die Anlagen in der ersten Reihe leicht aus dem Wind gedreht werden, dann wird die Strömung abgelenkt. Damit sinken zwar deren Erträge, aber die dahinter stehenden Anlagen bringen mehr, so dass der Gesamtertrag steigen kann. Das macht natürlich nur Sinn, wenn alle Anlagen den gleichen Betreiber haben.

Wenn also Verschattungseffekte den Betrieb der Anlagen beeinflussen, wie stark beeinflussen sie die Natur? Für Offshore-Windindustrieparks gibt es Erkenntnisse, die deutliche Effekte aufzeigen. So werde die von Winden hervorgerufene turbulente Durchmischung der Wasseroberfläche dutzende Kilometer um den Windpark reduziert, wodurch die natürliche Schichtung des Wassers gestört werde. Das beeinflusse die Planktonproduktion und die Struktur des Nahrungsnetzes und könne Schutzgebiete beeinflussen.

Die sogenannten Waking- oder Nachlaufeffekte können sich auf Distanzen von über 50 Kilometer erstrecken. Das deutsche Ziel, bis 2045 die offshore-Kapazitäten auf 70 Gigawatt (GW) auszubauen (von heute neun), würde die Volllaststundenzahl auf Grund der Verschattungseffekte deutlich senken, zumal auch Großbritannien, Belgien und die Niederlande zubauen wollen. Nebenbei stellt sich die Kosten-, Material- und Baukapazitätsfrage, die ein solches „ambitioniertes“ Ziel ohnehin scheitern lassen wird.

Wenn Anlagen eines Betreibers nun von solchen eines anderen Betreibers verschattet werden, kann es zum Vorwurf eines so genannten Winddiebstahls kommen. Ein seit 2014 betriebener Windindustriepark in Belgien verschlechtere die Erträge niederländischer Anlagen, so der Vorwurf. Vorsatz ist hier nicht zu vermuten, aber die belgischen Offshore-Anlagen bremsen den Wind, bevor er auf die niederländische Küste trifft.

Es gibt keine grenzübergreifende Koordinierung des Ausbaus. Das Problem wird sich mit weiterem Zubau verschärfen. Inwiefern zugesagte Rücksichtnahme das Profitinteresse übersteigt, wird sich zeigen. Die Beeinflussung ist offenbar so stark, dass die niederländische Regierung die Ausschreibung für zwei geplante Offshore-Windindustrieparks wegen mangelndem Investoreninteresse verschoben hat. Widerstand der niederländischen Behörden und Bevölkerung gibt es gegen geplante Anlagen in NRW im Grenzgebiet, nicht wegen diesem Diebstahl, sondern wegen Schattenwurf, Lärmbelästigung und dem Diebstahl an Immobilienwerten. Ein Projekt in der östlichen Lausitz ist am Widerstand der polnischen Seite gescheitert.

Berliner Luft

Auch in Deutschland gibt es Winddiebstahl. Dabei ist Berlin bereits durch diesen benachteiligt. Vor den Toren der Stadt drehen sich, jedenfalls zeitweise, auf der so genannten „Nauener Platte“ etwa 200 WKA. Der dann geschwächte Westwind verringert im Sommer die Kühlung der Stadt und die eigentlich dringende nötige Durchlüftung der Beton- und Steinschneisen. Der an vielen Stellen im öffentlichen Raum abgelagerte Müll bräuchte dringend Sauerstoff für den Verrottungsprozess.

Nun ist der Senat gezwungen, gesetzeskonform Anlagen im Stadtgebiet zu genehmigen. Hintergrund ist das für Stadtstaaten geltende Flächenziel von 0,5 Prozent. Das sind 446 Hektar, die sich in einer durch Bebauung stets verdichtenden Stadt schwer finden lassen. Acht Vorranggebiete wurden identifiziert. Ganze 500 Meter Mindestabstand will man der anliegenden Wohnbevölkerung zugestehen, bei vermutlich 260 Meter hohen Geräten.

Selbst im Grunewald – dem größten städtischen Waldgebiet Deutschlands, das bisher streng geschützt wurde – will man kräftig für die Windkraft holzen lassen. Der altberliner Gassenhauer „Im Grunewald ist Holzauktion“ könnte eine völlig neue Bedeutung bekommen. Diese grüne Lunge der Stadt (der Tiergarten mit seinen hunderten von Holzkohlegrills ist es im Sommer nicht mehr) wird nun ihrerseits zur Windbremse. Und ihre Funktion als Kühler, Wasserspeicher, Lebensraum für Tiere und Menschen und CO2-Senke würde nachhaltig geschädigt.

Da gerät das rotgrün orientierte Berliner Wahlvolk ins Grübeln. Bisher von den direkten Folgen des exzessiven Windkraftausbaus verschont, droht nun persönliche Betroffenheit. Es meldet sich zarter Widerstand, nach dem Motto einerseits und andererseits, der Strom müsse ja irgendwo herkommen. Das ist die ziemlich dümmste Energiewende-Frage, die man überhaupt stellen und die sich jeder selbst beantworten kann, wenn er Windstille in Erwägung zieht. Dass ein Backup oder Speicher nicht mit geplant werden, stört Anhänger der deutschnationalen Energiewende in Berlin nicht.

Welche Lösung gäbe es, den Pelz zu waschen, ohne nass zu werden? Man könne doch weiter draußen bauen, in Brandenburg, so in Straßenumfragen zu hören. Dass der Speckgürtel inzwischen auch sehr dicht bebaut ist und das Land Brandenburg sein 2-Prozent-Flächenziel im Grunde schon erreicht hat, stört die sich gegenüber tumber Landbevölkerung für höher stehend haltenden Großstädter nicht. Was man selbst nicht will, kann man anderen zumuten. Das entspricht dem asozialen Charakter der Energiewende.

In einer öffentlichen Anhörung im Ausschuss für Wirtschaft, Energie und Betrieb des Abgeordnetenhauses Berlin im Februar 2024 ging es zunächst um eine Studie zu Potenzialflächen. Dort forderte der Sprecher der Grünen, zügig mit Nachbarbundesländern wie Brandenburg in Gespräche einzutreten, um bis Ende Mai 2024 einen Staatsvertrag abschließen zu können. Daraus ist nichts geworden, denn die Flächenländer haben ihre eigenen Ziele und Probleme mit renitenter Bevölkerung.

Derzeit decken die in Berlin vorhandenen sechs WKA etwa 0,3 Prozent des eigenen Strombedarfs. Ohne die Anzahl und die Typen der künftigen Berliner WKAs zu kennen, dürfte ein Anteil von höchstens zwei Prozent auch bei Einhaltung des Flächenziels kaum zu erreichen sein. Das hinderte den Grünen-Vertreter in besagter Anhörung nicht an der Aussage, dass die Energiewende auch in Berlin „gestemmt“ werden müsse. Mit ein paar Propellern im Stadtgebiet wird das nichts werden, liebe realitätsferne Grüne.

Als wenig nachbarschaftsfreundlich erweist sich ein vorgesehenes Windkraftareal in Treptow-Köpenick, wo zwar die Abstände zur Berliner Bebauung eingehalten werden, aber nebenan im brandenburgischen Schöneiche die Häuser nur in 600 Meter Entfernung stehen, bei einem sonst in Brandenburg üblichen Abstand von 1.000 Metern. Auch hier kommt es zum Immobilienwert-Diebstahl.

Der Windwasserstoff

Dabei wäre Berlin früher fast Vorreiter einer deutschen Windindustrie geworden. Der Erfinder Hermann Honnef regte im Jahr 1932 den Bau so genannter Reichskrafttürme an, 400 Meter hoher Gittertürme mit mehreren Rotoren und Restaurants oder Cafés im Aussichtsgeschoss. Ein Vorstellungstermin bei Hitler platzte und auch die Wirtschaft zeigte wenig Interesse. Die Schwerpunkte im Reich lagen woanders. Dabei war Honnef aus heutiger Sicht ein Visionär, denn er hatte erkannt, dass die Anlagen zeitweise auch Strom produzieren würden, wenn er nicht gebraucht wird. Dann könne man aus diesem per Elektrolyse Wasserstoff herstellen. Dass dieser fast hundert Jahre alten Idee global niemand folgt, hat fundamentale ökonomische Gründe, die von heute führenden deutschen Energiewendern standhaft ignoriert werden.

In Berlin gibt man sich dauerprogressiv und hatte eine neue Vorreiteridee. Die Wohnungsbaugesellschaft HOWOGE, die sich damit rühmt, „fossilfreie“ Wohnungen zu bauen, betrieb ein Modellprojekt, ein Wohnhochhaus mit 22 Geschossen am Bahnhof Lichtenberg. Vier WKA sollten auf den Dachecken Grünstrom für die Bewohner und darüber hinaus ins Netz liefern. „Lichtenberg kann hier als deutschlandweites Vorbild für die innerstädtische und verträgliche Errichtung von Windrädern dienen“, so die bezirkliche SPD. Das war im Jahr 2022. Drei Jahre später nun die Erkenntnis, dass die rechtliche und technische Umsetzung sehr komplex ist und das ganze Projekt nach Baugesetzbuch nicht genehmigungsfähig.

Und wieder winkt der Vorreiter von hinten. Drei Jahre Zeitbedarf für keine Genehmigung als Folge eines untauglichen technischen Ansatzes und eines verkrusteten, bürokratischen Systems. Aber die so genannte Klimaneutralität mit -zigtausenden von Genehmigungen wird bis 2045 auf jeden Fall funktionieren. Man muss nur fest glauben.

Die Energiewende krankt am Festhalten an politisch-dogmatisch festgelegten Zielzahlen, in diesem Fall am 0,5-Prozent-Flächenziel. Sinnvoll ableitbare Zahlen eventueller Stromproduktion, die Einbettung des Ausbaus in ein Gesamtsystem, abgestimmt mit dem Netzausbau und dem Bau von Reservekraftwerken, ergeben sich daraus nicht. Es fehlt der Masterplan. Schlichte Gemüter im politischen Raum halten den maximierten Ausbau der „Erneuerbaren“ für wichtiger als ein funktionierendes Gesamtsystem. Die Profitsicherung einer bestimmten Branche steht im Mittelpunkt.

Winddiebstahl und weniger Wind dürften für ein resilientes Energiesystem eigentlich kein Problem sein. Wer aber Energie gezielt verknappt und verteuert und sich den Launen der Natur ausliefert, begeht Diebstahl am Wohlstand des größten Teils der Bevölkerung. Das wird deutliche Folgen für die Zukunft haben, jedenfalls mehr als gestohlener Wind.

Der Beitrag erschien zuerst bei TE hier

Der Beitrag Weniger Wind durch Winddiebstahl? Gibt´s das? erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.

anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert



Saufen und Paffen zur Finanzierung der WHO!

Genussmittel wie Tabak, Alkohol und süße Limonade sollen nach dem Willen der Weltgesundheitsorganisation (WHO) durch mehr Steuern um 50 Prozent teurer werden. Der Erlös soll die WHO finanzieren, die durch den Austritt der USA knapp bei Kasse ist.

von Martina Binnig

Der totalitäre Anstrich der Weltgesundheitsorganisation wird immer greller. Am 2. Juli startete die WHO ihre neue Initiative „3 by 35“. Darin fordert sie die Mitgliedstaaten dazu auf, die realen Preise für Tabak, Alkohol und zuckerhaltige Getränke bis 2035 durch Gesundheitssteuern um mindestens 50 Prozent anzuheben. Angeblich, um chronische Krankheiten einzudämmen, und ausdrücklich auch, um „wichtige öffentliche Einnahmen“ zu erzielen. Denn die Gesundheitssysteme stünden derzeit durch die Zunahme nichtübertragbarer Krankheiten (Non-Communicable Diseases, kurz: NCD), die schrumpfende Entwicklungshilfe und die wachsende Staatsverschuldung unter enormem Druck.

Dabei heize vor allem der Konsum von Tabak, Alkohol und zuckerhaltigen Getränken die NCD-Epidemie an. Nichtübertragbare Krankheiten – darunter Herzkrankheiten, Krebs und Diabetes – seien für über 75 Prozent aller Todesfälle weltweit verantwortlich. Eine einmalige Preiserhöhung von 50 Prozent auf diese Produkte könnten in den nächsten 50 Jahren jedoch rund 50 Millionen vorzeitige Todesfälle verhindern.

„Gesundheitssteuern sind eines der wirksamsten Instrumente, die wir haben“, findet denn auch der stellvertretende Generaldirektor für Gesundheitsförderung, Prävention und Krankheitsbekämpfung der WHO, Dr. Jeremy Farrar, und behauptet: „Sie reduzieren den Konsum schädlicher Produkte und schaffen Einnahmen, die die Regierungen in Gesundheitsversorgung, Bildung und Sozialschutz reinvestieren können. Es ist an der Zeit, zu handeln.“

Kurz zur Erinnerung: Hier spricht ausgerechnet jener Jeremy Farrar, der während der Coronajahre als Direktor der Pharmastiftung Wellcome Trust eine mehr als unrühmliche Rolle spielte, weil er aktiv daran beteiligt war, den Labor-Ursprung von SARS-CoV-2 zu verschleiern – unter anderem in Absprache mit Christian Drosten. Zudem war Farrar bereits seit 2015 Berater von Ex-Kanzlerin Angela Merkel in Fragen der globalen Gesundheit. Zusammen mit u.a. der Bill & Melinda Gates Foundation initiierte der Wellcome Trust die Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (kurz: CEPI), die 2017 beim Weltwirtschaftsforum in Davos gegründet wurde. CEPI vertritt den Anspruch, auf eine zukünftige Pandemie innerhalb von 100 Tagen mit einem neuen Impfstoff reagieren zu können und ging dafür zum Beispiel im September 2023 eine „strategische Partnerschaft“ mit dem Mainzer Unternehmen BioNTech ein.

Einnahme-Ziel: eine Billion US-Dollar

Nun legt sich Farrar also für die 3 by 35-Initiative der WHO ins Zeug, die nicht zuletzt laut WHO „das ehrgeizige, aber erreichbare Ziel“ hat, in den nächsten 10 Jahren rund eine Billion US-Dollar aufzubringen. Vorbild ist offenbar die Tabaksteuer, die zwischen 2012 und 2022 in fast 140 Ländern angehoben worden ist, was zu einem Anstieg der realen Preise um durchschnittlich über 50 Prozent geführt hat. Der Erfolg der „3 by 35“-Initiative hänge jedoch von einer engen Zusammenarbeit globaler Partner unter der Leitung der WHO ab, teilt die WHO weiter mit. Es gehe darum, den Ländern dabei zu helfen, Gesundheitssteuern in die Tat umzusetzen – mit technischem Know-how und politischer Beratung.

Konkret soll der schädliche Konsum von Tabak, Alkohol und zuckerhaltigen Getränken schlichtweg weniger erschwinglich werden. Durch die Erhöhung oder Einführung von Verbrauchssteuern sollen künftige Gesundheitskosten reduziert werden und Einnahmen zur Finanzierung von „Gesundheit“ generiert werden. Die WHO verspricht sich von einer einmaligen Steuererhöhung, die zu einer Preiserhöhung von 50 Prozent führen würde, dass innerhalb von fünf Jahren weltweit bis zu 3,7 Billionen US-Dollar eingenommen werden könnten. Das entspreche einem Durchschnitt von 740 Milliarden US-Dollar pro Jahr und damit 0,75 Prozent des globalen BIP.

Hintergrund dieser angeblich um Gesundheit bemühten Initiative ist also erstaunlich unverschleiert die prekäre finanzielle Situation der WHO, seitdem die USA ihre Beiträge nicht mehr zahlen: Für den Zweijahreszeitraum 2026 bis 2027 steht die WHO aktuell vor einer Finanzierungslücke in Höhe von 560 bis 650 Millionen US-Dollar (achgut berichtete). Jetzt sollen es also die Steuern auf Tabak, Alkohol und zuckerhaltigen Getränken richten. Weil es bei den einfachen Menschen wohl eher weniger gut ankommen wird, dass ihr Feierabendbier unerschwinglich teuer werden soll, kündigt die WHO den „Aufbau einer breiten politischen Unterstützung in den Ministerien, der Zivilgesellschaft und der Wissenschaft“ an. Dazu gehöre auch Hilfe in Bezug auf rechtliche Rahmenbedingungen, Steuerverwaltung, politische Interessenvertretung und Einbindung der Öffentlichkeit. Heißt: In absehbarer Zeit werden wir vermutlich mit vermeintlich wissenschaftlichen Studien und einschlägigen NGO-Aktionen dauerbeschallt werden.

Ein Wahnsinn kommt selten allein

Kein Wunder, dass die WHO dazu auch noch die Nachhaltigkeitsziele (Sustainable Development Goals, kurz: SDG) der UN-Agenda 2030 ins Feld führt: Um diese Ziele zu erreichen, müssten sich die Länder zu einer „intelligenteren und gerechteren Besteuerung“ verpflichten, da die Welt vor einem „entscheidenden Moment in der Finanzierung nachhaltiger Entwicklung“ stehe. Natürlich hat die WHO auch schon einflussreiche Partner mit ins Boot geholt. Dazu gehören u.a. die Weltbank, die OECD, Bloomberg Philanthropies, Economics for Health an der Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, Movendi International, NCD Alliance, SEATCA (Southeast Asia Tobacco Control Alliance), das Ministerium für Auswärtiges, Commonwealth & Entwicklung (FCDO) des Vereinigten Königreichs sowie das Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP).

Doch ein Wahnsinn kommt bei der WHO selten allein. Im Juni richtete die WHO bereits die erste Paneuropäische Kommission für Klima und Gesundheit (Pan-European Commission on Climate and Health, kurz: PECCH) ein. Damit will sie Gesundheits- und Klimaschutzmaßnahmen beschleunigen. Sitz der neuen Kommission ist Reykjavík (Island). Eine zweite und eine dritte Anhörung finden im September und Oktober 2025 statt. Die endgültigen Empfehlungen der Kommission sollen dann auf der Weltgesundheitsversammlung im Mai 2026 vorgestellt werden, wobei zuvor im November 2025 auf der COP30 in Brasilien eine hochrangige Veranstaltung dazu geplant ist.

Das Tüpfelchen auf dem I der WHO-Initiative: Mit an Bord dieses angeblich „unabhängigen“  Gremiums ist auch the one and only Karl Lauterbach! Und natürlich geht es einmal mehr ums liebe Geld. Genauer: um Investitionen. In der Definition des Aufgabenbereichs für die PECCH wird zunächst darauf hingewiesen, dass der Klimawandel die europäische Region der WHO besonders hart getroffen habe: Tausende Menschen seien an den Folgen extremer Hitze gestorben, und es habe zusätzliche Todesfälle durch Waldbrände und Überschwemmungen gegeben. Darüber hinaus trage der Klimawandel auch zur Verschlechterung der Gesundheit bei.

Es seien daher verstärkte Klimaschutzmaßnahmen erforderlich, beispielsweise die Verringerung der Luftverschmutzung, die durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe hervorgerufen werde. Auch beschleunigte Klimaschutzmaßnahmen im Gesundheitsbereich würden weitreichende Vorteile mit sich bringen und widerstandsfähige Systeme für Gesundheit, Ernährung, Energie und Umwelt schaffen. Und wörtlich ist zu lesen: „Bei der Bewertung der wirtschaftlichen Argumente für Investitionen müssen die Kosten der Maßnahmen im Vergleich zu den Kosten der Untätigkeit für die Gesellschaft bewertet werden.“

Die kommenden Lauterbach-Appelle

Investitionen in die Transformation des Gesundheitssektors könnten laut WHO eine entscheidende Rolle bei der Bekämpfung des Klimawandels spielen. Die Paneuropäische Kommission für Klima und Gesundheit hat sich daher das Ziel gesetzt, die Politikentwicklung für Investitionen in die Widerstandsfähigkeit gegenüber dem Klimawandel zu stärken und Klimaschutzmaßnahmen zu fördern, die positive Nebeneffekte für die Gesundheit haben.

Dabei hebt die Kommission die „miteinander verbundenen globalen und regionalen Gesundheitsrisiken“, die Auswirkungen von „Klimakipppunkten“ sowie die „gesundheitlichen Folgen von Untätigkeit“ hervor. Außerdem will sie das Profil der Gesundheit in der Klimapolitik durch die Einbeziehung von Wissenschaftlern, öffentlichen Gesundheitseinrichtungen und Gesundheitsbehörden, nationalen und supranationalen Stellen, Parlamenten, der Zivilgesellschaft (Stiftungen und NGOs) und von Jugendorganisationen schärfen.

Sprich: Nicht nur der Verzicht auf den unmoralisch-ungesunden Konsum von Tabak, Alkohol und zuckerhaltigen Getränken wird uns von der WHO in nächster Zeit eingebläut werden, sondern gleichzeitig werden wir auf Schritt und Tritt daran erinnert werden, dass wir uns nur gesund verhalten, wenn wir gegen den Klimawandel kämpfen. Die Kommission will denn auch ausdrücklich eine Kommunikationsstrategie entwickeln und umsetzen, welche „die gesamten Kapazitäten der WHO in den Bereichen Unternehmensführung und Medien nutzt, um eine maximale Berichterstattung und Öffentlichkeitswirkung der Arbeit und Empfehlungen der Kommission sicherzustellen“. Wir dürfen uns also schon auf entsprechende Appelle von Karl Lauterbach freuen!

Übrigens konzentriert sich die WHO nicht nur im kalten Reykjavík auf den Themenkomplex Klima und Gesundheit, sondern auch mitten im Rheinland – nämlich in Bonn – ist schon seit über 30 Jahren das Europäische Zentrum der WHO für Umwelt und Gesundheit (European Centre for Environment and Health, kurz: ECEH) angesiedelt. Es handelt sich dabei laut Selbstauskunft um „ein wissenschaftliches Kompetenzzentrum, das hochaktuelle Evidenz zu bestehenden wie auch neu entstehenden umweltbedingten Gesundheitsrisiken bereitstellt“. Auch dem ECEH geht es u.a. um die Bekämpfung der Auswirkungen des Klimawandels auf die Gesundheit und der Förderung von Klimaschutzmaßnahmen.

Bei einer Ministerkonferenz in Budapest im Jahr 2023 wurde eine Erklärung verabschiedet, in der sich die europäischen WHO-Länder dazu verpflichten, bis 2030 „die Umweltverschmutzung zu bekämpfen, die vom Klimawandel ausgehenden Bedrohungen für die Gesundheit anzugehen, den Zugang zu einer sicheren Wasser- und Sanitärversorgung und Hygiene für alle sicherzustellen, Aspekte des Naturschutzes und der biologischen Vielfalt in andere Politikbereiche einzubeziehen sowie eine saubere, sichere und gesunde bebaute Umwelt zu fördern“.

Das Kartenhaus gerät ins Wanken

Darüber hinaus haben die Länder zugesagt, „Herausforderungen im Bereich Umwelt und Gesundheit einschließlich Notlagen zu vermeiden“ und „Maßnahmen zu ihrer Bewältigung zu treffen“. Sie wollen sicherstellen, dass „ihre Gesundheitssysteme ökologisch nachhaltiger und widerstandsfähiger gegen den Klimawandel sind“. Um diese Verpflichtungen zu erfüllen, bedürfe es „Investitionen und Humanressourcen, der Generierung von Wissen und Innovation, Instrumente, transdisziplinärer Ansätze sowie robusterer Aufsicht und ressortumspannender Steuerung“. Dazu zählen beispielsweise die Verbesserung der Klimakompetenz des Gesundheitspersonals, die Dekarbonisierung der Gesundheitssysteme, die Einführung einer angemessenen Abfallentsorgung, der Einsatz von Human-Biomonitoring zur Bewertung der Chemikalienbelastung, die Förderung von sicherer aktiver Mobilität und emissionsfreier Verkehrssysteme sowie die Umsetzung eines einheitlichen Gesundheitsansatzes und naturnaher Lösungen.

Verklausuliert wird hier der One-Health-Ansatz der WHO propagiert, zu dem die WHO schon 2022 einen Aktionsplan veröffentlicht hat (achgut berichtete). Dieser Ansatz geht davon aus, dass die Gesundheit von Menschen, Tieren, Pflanzen und der erweiterten Umwelt eng miteinander verbunden und voneinander abhängig seien. Daher müsse zum Beispiel auch rigoros bei Zoonosen wie der „Coronapandemie“ vorgegangen werden. Das One-Health-Kartenhaus gerät allerdings stark ins Wanken, seitdem in den USA der Laborursprung von SARS-CoV-2 offizielle Regierungslinie ist und daher auch der Klimawandel nicht mehr als indirekter Auslöser der „Pandemie“ herhalten kann. Die EU hingegen empfiehlt sich mit ihrem verbissenen Festhalten an der Klimawandel-Ideologie derzeit geradezu als Eldorado für alle Klimatechnologie-Unternehmen, die durch Trumps Politikwechsel in den USA kein Bein mehr auf den Boden bekommen. Zwar ist es wahrscheinlich nur eine Frage der Zeit, bis auch in Europa niemand mehr den WHO-Märchen Glauben schenken wird. Allerdings wird das noch ein geraumes Weilchen dauern.

Der Beitrag Saufen und Paffen zur Finanzierung der WHO! ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.