Kategorie: Nachrichten

Von RAINER K. KÄMPF | Während die prekären Elitesurrogate in Berlin das sedierte Wahlvolk einvernehmlich für den Einsatz an der neuen Ostfront konditionieren wollen, rüsten sich Diversantengruppen im Inneren des Landes zum sunnitisch-alawitischen Endkampf.

Die zweite syrische Front bringt sich in Stellung, um deutsche Städte auf den Stand von Aleppo und Homs zu transformieren.

Während also in Zukunft der deutsche Landser in Richtung Ural robben soll, muß er sich Gedanken machen, ob die Familie zu Hause nicht als Kollateralverlust der bunten Landnahme in den Kladden des Meldeamtes vermerkt wird.

Zyniker werden Wetten abschließen, an welcher Front das Land zuerst in den Untergang gerissen wird. Es kann aber auch sein, man wagt es kaum zu denken, daß der erneute Kollaps an der Ostfront Deutschland mal wieder retten könnte.

Mit den Russen können wir sicher ein Auskommen finden, selbst jetzt noch. Dem importierten Völkergemetzel des Nahen Ostens jedoch wird die Gesellschaft, werden unsere Städte nicht gewachsen sein. Deutschland wird ohne Hilfe von außen dem Untergang preisgegeben werden.

Die verzärtelte Zivilgesellschaft, der zahnlose Rechtsstaat und eine auf Stuhlkreis trainierte Polizei werden dem syrischen Volkszorn unisono tatenlos zusehen müssen. Bestenfalls darf gehofft werden, daß sie ihr eigenes Fell weitgehend unversengt aus den rechtlosen Weiten der Großstädte retten können.

Die Zeichen stehen auf Sturm. Es sieht nicht gut aus für die Zukunft. Es sei denn… Deutschland läßt von der aufgesetzten aggressiven Außenpolitik ab, geht über zu Diplomatie und friedlicher Koexistenz und wendet sich endlich den Gefahren im Land zu.

Um unsere Heimat wieder sicher und lebenswert zu machen, bedarf es immenser Anstrengungen. So manchem dünkt, die innere Gefahr ist weitaus bedrohlicher als die herbeiphantasierte von jenseits des Bug.

PI-NEWS-Autor Rainer K. Kämpf hat Kriminalistik, Rechtswissenschaft und BWL studiert. Er war tätig in einer Anwaltskanzlei, Geschäftsführer einer GmbH, freier Gutachter und Sachverständiger. Politisch aktiv ist Kämpf seit 1986. Als Kommissar in spezieller Stellung im Berliner Polizeipräsidium hatte er Kontakte zum damaligen „Neuen Forum“ in den Anfängen. Er verzichtete darauf, seinem Diensteid zu folgen und folgte lieber seinem Gewissen. Bis 2019 war er Referent einer AfD-Landtagsabgeordneten in Brandenburg. Aus gesundheitlichen Gründen beendete er diese Tätigkeit und befindet sich seither im unruhigen Ruhestand.

The post Deutschland im Zwei-Fronten-Krieg appeared first on PI-NEWS.

Peter Koenig

Wie klug ist es, permanent mit Atomkrieg zu drohen? Der Finanz- und Geopolitik‑Analyst Martin Armstrong hat kürzlich eine solche Warnung wiederholt: „100 % Chance auf Atomkrieg“ – in einem Interview mit Greg Hunter („USAWatchdog.com“).

Vor sechs Wochen deutete Armstrong bereits eine grundlegende Wende in Richtung Krieg an. Nun erklärt er:

„Die Wahrscheinlichkeit eines Krieges mit einem nuklearen Schlagabtausch liegt bei 100 % … Planen Sie es ein, das wird kommen.“

Dieses ständige „Wolf, Wolf!“-Geheule ist in mehrfacher Hinsicht abstoßend, denn es zielt klar darauf ab, Menschen in Angst zu versetzen und sie moralisch zu schwächen. Menschen hören Warnungen irgendwann nicht mehr – selbst dann nicht, wenn sie wahr werden könnten.

Aber in diesem Fall wird es nicht geschehen.

Im Fall Armstrong, bekannt dafür, früh Krisen vorhergesagt zu haben, könnte es darum gehen, Investoren in renditestarke Anlagen der Kriegsindustrie zu lenken. Eine solche Aussage ohne stichhaltige Beweise – „100 % Atomkrieg – planen Sie es!“ – ist einfach nur verantwortungslos.

Angst macht Menschen gefügig. Sie gehorchen der Obrigkeit aus Furcht vor dem Unbekannten und handeln gegen eigene Interessen. Wenn vom Atomkrieg die Rede ist, wenden sich viele der NATO zu – in dem Glauben, dass Krieg Frieden bringen könne.

Armstrong ist Teil der sogenannten „kontrollierten Opposition“ – Warnungen, aber keine echte Opposition. Vielleicht agiert er im Auftrag des „Tiefen Staates“, vielleicht eines militärisch-industriellen Komplexes – vielleicht sogar im Interesse der NATO.

Die NATO ist die mächtigste Kriegsmaschine der Welt. Seit 1949 haben Kriege, die sie initiierte oder unterstützte, mindestens 30 bis 35 Millionen Menschenleben gefordert.

Unter solcher Angst verlieren Menschen den klaren Verstand und handeln – nicht nur gegen ihre eigenen Interessen, sondern gegen die Interessen der gesamten Menschheit.

Dieses Phänomen der kollektiven Manipulation beschrieb das Tavistock‑Institut, führend in Sozial- und Bewusstseinsforschung, und es fand starke Illustrationen bei Orwell („1984“): Krieg ist Frieden, Frieden ist Krieg.

Als Präsident Trump kürzlich den Iran bombardierte, äußerte er die Hoffnung, das bringe dauerhaften Frieden – und viele glaubten ihm.

Doch noch bedrohlicher ist die NATO: Ein europäischer Machtblock („force de frappe“), in dem Länder in gigantische Verschuldung investieren, um in die Kriegsindustrie, vor allem in US-Waffenhersteller, einzusteigen. Viele europäische Regierungschefs sind Alumni des WEF‑Programms „Young Global Leaders“.

Unterstützt von Institutionen wie BlackRock, Vanguard und State Street, die allesamt in der City of London münden – jenem Finanzzentrum, das viele globale Manipulationen orchestriert – geht es um Macht durch Angst.

Der amtierende NATO-Generalsekretär Mark Rutte (Ex-Premier NL, WEF YGL) sorgt dafür, dass die europäische Mehrheit der NATO‑Mitglieder—seitens EU oder Nicht‑EU—dem Doktrin folgt: Krieg ist Frieden, Frieden ist Krieg. Diese Logik wird innerhalb weniger Generationen internalisiert.

Die USA planen bis 2035 ein Atomwaffenprogramm von 1,3 Billionen $. Die EU strebt bis 2030 ein Militärbudget von 1 Billion € an – mit der konkreten Aussicht auf Krieg gegen Russland, so Ursula von der Leyen.

All das wird gezielt verbreitet, um Angst zu erzeugen.

Glaubt wirklich jemand, dass die europäischen Führer so verrückt wären, einen Atomkrieg zu planen, der sie selbst auslöschen würde?

Wie Castro und Putin betonten: Ein Atomkrieg ist unkontrollierbar, es gibt keine Gewinner.

Welcher Staatschef will freiwillig sein Land, seine Kinder und Angehörigen zerstören? Das klingt nach Solidarschulden — ein getarnter Selbstmordpakt. Und die Welt ist dafür noch nicht bereit.

Deshalb: Fernbleiben von Kriegspropaganda. Denkt selbst. Setzt auf Frieden, nicht Angst. Lasst euch nicht bezüglich eurer Spiritualität und eures freien Willens manipulieren.

Unsere kollektive Kraft kann die Zukunft formen – für Harmonie, Deutung und Menschlichkeit.

Rhoda Wilson

Eine Analyse der CERES-Daten von 2001 bis 2019 deutet darauf hin, dass der größte Faktor für die globale Erwärmung seit 2001 eine Verringerung der Schwefeldioxid-(SO₂)-Belastung und nicht ein Anstieg des Kohlendioxids (CO₂) in der Atmosphäre ist.

Forscher der Universität Exeter haben herausgefunden, dass eine Verringerung der atmosphärischen SO₂-Belastung dazu geführt hat, dass die Wolken dunkler geworden sind, wodurch weniger Sonnenstrahlung in den Weltraum reflektiert wird, was zu einer globalen Erwärmung führt

Auf der Exeter Climate Conference Anfang des Monats stellten die Forscher der Universität Exeter, Professor Peter Cox und Margaux Marchant, die ersten Ergebnisse ihrer Analyse der CERES-Daten vor, wie der New Scientist letzte Woche berichtete.

Peter Cox ist Professor für Klimasystemdynamik in Mathematik und Direktor des Global Systems Institute an der Universität Exeter. Er ist einer der Hauptautoren des vierten, fünften und sechsten Sachstandsberichts des Zwischenstaatlichen Ausschusses der Vereinten Nationen für Klimaänderungen („IPCC“) und Mitglied des wissenschaftlichen Beirats der britischen Regierung Defra.

Seit 2001 messen die als CERES bekannten Satelliteninstrumente die Menge an Sonnenlicht, die in den Weltraum reflektiert wird, im Vergleich zu der Menge, die von der Erde absorbiert wird. Diese Messungen deuten auf einen Rückgang der Albedo des Planeten hin, also der Fähigkeit der Erde, die Sonnenstrahlung zu reflektieren. Infolgedessen wird die Erde immer dunkler, was zu einer zusätzlichen Erwärmung führt.

Für den Rückgang der Albedo der Erde könnte es mehrere Gründe geben, darunter die Verringerung von Schnee, Meereis und Wolkenbedeckung. Die Analyse der CERES-Daten von 2001 bis 2019 durch Cox und Marchant zeigt jedoch, dass der wichtigste Faktor darin besteht, dass die Wolken dunkler werden.

„Es ist bekannt, dass die Sulfatverschmutzung durch Industrie und Schiffe die Dichte der Tröpfchen in den Wolken erhöhen kann, wodurch sie heller oder reflektierender werden. Dies ist die Grundlage für eine vorgeschlagene Form des Geo-Engineerings, die als marine Wolkenaufhellung bekannt ist“, so New Scientist.

Marchant und Cox untersuchten, ob der Rückgang der Wolkenhelligkeit mit Gebieten korrespondiert, in denen die SO₂-Belastung abnimmt, und stellten fest, dass dies der Fall ist.

„Zwei Drittel der globalen Erwärmung seit 2001 sind eher auf die Verringerung von SO₂ als auf den Anstieg von CO₂ zurückzuführen“, sagte Prof. Cox.

Laura Wilcox von der University of Reading im Vereinigten Königreich, die nicht an der Studie beteiligt war, zeigte sich von den Ergebnissen von Cox und Marchant ermutigt, wies aber darauf hin, dass die verwendeten Datensätze nur begrenzt aussagekräftig seien, da die Daten zur SO₂-Verschmutzung seit der Durchführung der Analyse aktualisiert worden seien.

Wilcox wies auch auf zwei neuere Studien[1] hin, die nahelegen, dass die Verdunkelung hauptsächlich auf eine Verringerung der Wolkenbedeckung und nicht auf dunklere Wolken zurückzuführen ist. „Die Ursachen für die jüngsten Verdunkelungstrends sind derzeit ein heiß diskutiertes Thema“, sagte sie.

Ihre eigene Forschung stützt jedoch die Schlussfolgerung, dass die jüngste Beschleunigung der globalen Erwärmung in erster Linie auf den Rückgang der Luftverschmutzung zurückzuführen ist, und dass dieser Effekt wahrscheinlich nur vorübergehend ist.

Referenzen:

• ^[1] Ozeanische Wolkentrends während der Satellitenära und ihre Strahlungssignaturen, Springer Nature Link, 18. August 2024
• ^[1] Beobachtung von Veränderungen des Energiegleichgewichts der Erde seit 2000, Springer Nature Link, 7. Mai 2024

In einem kürzlich geführten Interview mit Jesse Day auf Commodity Culture lieferte Edward Dowd, ehemaliger Portfoliomanager bei BlackRock und Gründungspartner von Finance Technologies, eine düstere Analyse der aktuellen Marktlage. Mit seiner Erfahrung in der Verwaltung eines 14 Milliarden Dollar schweren Wachstumsaktienportfolios und seiner Expertise in der Finanzwelt warnt Dowd, dass die Märkte in einer gefährlichen Blase stecken, deren Platzen unausweichlich sei. In diesem ausführlichen Artikel fassen wir seine Einschätzungen zusammen und beleuchten die potenziellen Risiken für Investoren, die globale Wirtschaft und die geopolitischen Entwicklungen.

Eine Blase am Rande des Platzens

Dowd beginnt mit einer klaren Warnung: Die breiten Märkte befinden sich in einer Blase, die durch extreme Bewertungen gekennzeichnet ist. Nach einer kurzfristigen Korrektur im Zuge der Ankündigung von Trumps Zöllen erholten sich Indizes wie der NASDAQ und der S&P 500 und erreichten neue Allzeithochs. Dennoch bleibt Dowd skeptisch. Er verweist auf den Buffett-Indikator und andere fundamentale Indikatoren, die darauf hindeuten, dass die Märkte massiv überbewertet sind. Laut einer von Finance Technologies veröffentlichten Analyse liegen die Bewertungen auf historischen Höchstständen, was für die nächsten zehn Jahre magere Renditen für Indexanleger prognostiziert.

Die aktuelle Rallye wird von einer Handvoll großer Technologieaktien getrieben, während der Durchschnitt der Aktien – etwa im Transport- oder Wohnungsbau – weit hinterherhinkt. „38 % des Wertes des S&P 500 entfallen auf nur zehn Aktien“, betont Dowd. Dies erinnere an die Phase vor der Finanzkrise 2007/08, als der Markt trotz beginnender Subprime-Probleme neue Höchststände erreichte, bevor er schließlich einbrach. Dowd spricht von einer „eskalatorartigen Aufwärtsbewegung und einem Fahrstuhl nach unten“, wenn die Märkte realisieren, dass die Bewertungen nicht haltbar sind.

Ein weiteres Warnsignal ist die Reaktion des Anleihenmarktes. Die Renditen der 30-jährigen Staatsanleihen haben kürzlich ein Hoch erreicht, während die Preise ein Tief markierten. Dowd erwartet, dass die Zinsen in naher Zukunft sinken werden, da die Wirtschaftsdaten – insbesondere im Wohnungsbau – schwächer werden. Der Immobiliensektor, der etwa 20-25 % der Konsumausgaben und damit einen erheblichen Teil des US-BIP ausmacht, steht vor einer Rezession. „Wir erwarten keine systemische Krise, aber eine tiefe Rezession mit einem Risk-off-Handel“, sagt Dowd. Die Federal Reserve (Fed) werde gezwungen sein, die Zinsen zu senken, um die Abwärtsspirale abzufedern.

Die Rolle der Schuldenmärkte

Ein zentraler Punkt in Dowds Analyse ist die Rolle der Schuldenmärkte. Die Kreditspreads zwischen Unternehmensanleihen, Hochzinsanleihen und Staatsanleihen sind derzeit extrem eng, was auf eine gefährliche Selbstzufriedenheit der Märkte hindeutet. „Die Spreads haben nirgendwo mehr Spielraum, außer nach oben“, warnt Dowd. Dies deutet auf eine bevorstehende Korrektur hin, da Kreditprobleme, insbesondere im gewerblichen Immobiliensektor, nicht länger vertuscht werden können. Die Banken praktizieren derzeit „Extend and Pretend“, indem sie problematische Kredite verlängern, anstatt sie abzuschreiben. Doch dies werde nicht von Dauer sein.

Im Gegensatz zur Krise 2023, als die Fed die Banken vor den Folgen von Duration-Risiken (z. B. bei der Silicon Valley Bank) schützte, werde sie diesmal nicht einschreiten, um Kreditverluste abzufedern. Dowd verweist zudem auf die ungewöhnliche Intervention der Fed während der Corona-Pandemie, als sie erstmals Unternehmensanleihen kaufte, um die Märkte zu stützen. „Das ist ein künstlicher Markt“, sagt er. Wenn die Blase platzt, werde es schnell gehen und viele Anleger unvorbereitet treffen.

Schwäche des US-Dollars

Ein weiteres Thema ist die Schwäche des US-Dollars, der im Jahr 2025 bisher etwa 11 % gegenüber dem DXY-Index verloren hat. Dowd sieht hier mehrere Faktoren am Werk. Die Trump-Regierung verfolge eine Politik des schwachen Dollars, um die Exporte zu fördern. Gleichzeitig deutet die technische Analyse auf einen möglichen Wendepunkt hin. Der Dollar befindet sich seit der Finanzkrise 2008 in einem langfristigen Aufwärtstrend, doch ein Bruch unter das vorherige Zyklustief von 89,10 könnte den Beginn eines bärischen Trends signalisieren. Dowd erwartet, dass der Dollar in den nächsten ein bis zwei Monaten ein technisches Tief erreichen könnte, bleibt aber vorsichtig: „Es ist eine heikle Zeit für den Dollar.“

Die Schwäche des Dollars hat weitreichende Implikationen für die globale Wirtschaft, insbesondere für Länder, die stark von Dollar-denominierten Schulden abhängig sind. Ein schwächerer Dollar könnte jedoch auch die Attraktivität von Rohstoffen wie Gold erhöhen, was uns zum nächsten Punkt führt.

Gold als sicherer Hafen

Dowd betont die zunehmende Bedeutung von Gold, das durch die Basel-III-Regulierung wieder als Tier-1-Kapital bei Banken gilt. „Gold ist wieder Geld“, sagt er. Im Gegensatz zu Papiergold (z. B. ETFs wie GLD oder Gold-Futures) ermöglicht physisches Gold den Banken, Kredite zu vergeben, was seine Rolle im Finanzsystem stärkt. Dieser Wandel ist bereits im Gange, da Banken weltweit ihre Goldreserven aufstocken. Dowd empfiehlt, physisches Gold als langfristige Absicherung zu halten, da es in einem möglichen zukünftigen Währungssystem – etwa einer Neuauflage von Bretton Woods – eine zentrale Rolle spielen könnte.

Silber hingegen sieht Dowd als spekulativere Anlage. Trotz des gestreckten Gold-Silber-Verhältnisses und der Argumente von Silber-Enthusiasten bleibt er vorsichtig. „Silber ist kein Tier-1-Kapital. Ich bleibe bei der sicheren Option und kaufe, was die Banken kaufen“, sagt er.

Die Immobilienkrise und ihre Folgen

Ein zentraler Aspekt von Dowds Analyse ist der bevorstehende Abschwung im US-Immobiliensektor, insbesondere im Bereich Mehrfamilienhäuser (multifamily housing). In einem kürzlich veröffentlichten Bericht von Finance Technologies, betitelt „The Multifamily Housing Debacle“, beschreibt Dowd die frühen Anzeichen einer Krise. Anders als in der Finanzkrise 2007/08, die von Einfamilienhäusern ausgelöst wurde, ist diesmal der Boom bei Mehrfamilienhäusern ein Haupttreiber. Dieser Boom wurde durch die massive Zuwanderung in den USA gestützt, die durch staatliche Unterstützung finanziert wurde. Mit der geplanten Abschiebung von Migranten und einer schwindenden Nachfrage nach Wohnraum erwartet Dowd einen Einbruch der Immobilienpreise und eine Verlangsamung der Wirtschaft.

Die Immobilienkrise wird durch mehrere Faktoren verschärft: Steigende Hypothekenzinsen machen Wohnraum für viele unerschwinglich, und die Bauaktivitäten gehen zurück, da der Bestand an unverkauften Immobilien wächst. „Die Käufer können sich die monatlichen Raten nicht mehr leisten“, sagt Dowd. Da Wohnen etwa 45 % des US-Verbraucherpreisindex (CPI) ausmacht, wird ein Rückgang der Immobilienpreise die Inflation senken, was die Fed unter Druck setzen könnte, die Zinsen schneller als erwartet zu senken.

Soziale und geopolitische Implikationen

Neben den wirtschaftlichen Herausforderungen beleuchtet Dowd auch soziale und geopolitische Entwicklungen, die die Lage verschärfen könnten. In den USA leben 68 % der Bevölkerung von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck, und viele greifen auf „Buy now, pay later“-Kredite zurück, um Grundbedürfnisse zu decken – ein Phänomen, das an die Große Depression erinnert. Diese wirtschaftliche Not treibt die Menschen in die Arme extremer politischer Ideologien, wie etwa Sozialismus oder Kommunismus. Dowd verweist auf den New Yorker Bürgermeisterkandidaten Zoran Mamdani, der radikale sozialistische Maßnahmen wie die Enteignung von Eigentum vorschlägt. Solche Politiken könnten den Immobilienmarkt und die Wirtschaft in New York zum Einsturz bringen, da wohlhabende Bürger und Unternehmen in andere Bundesstaaten wie Florida abwandern würden.

In Europa sieht Dowd ähnliche Gefahren. In Deutschland empört er sich über die Verhaftung von 170 Bürgern wegen angeblicher Hassrede oder Beleidigungen von Politikern in sozialen Medien. „Wie lange braucht ein Land, um zu vergessen, dass es im Zweiten Weltkrieg gegen den Faschismus gekämpft hat? In Deutschland offenbar drei Jahre“, kommentiert er sarkastisch. Diese Zensurmaßnahmen seien ein klarer Angriff auf die Meinungsfreiheit und ein Zeichen für den Niedergang demokratischer Werte. Gleichzeitig beobachtet er eine zunehmende Militarisierung in Europa, die er als Ablenkung von wirtschaftlichen Problemen wie einer alternden Bevölkerung und unfundierten Rentenverpflichtungen sieht. „Wenn das Geld ausgeht, geht man in den Krieg“, sagt er.

Ölmärkte und geopolitische Spannungen

Die jüngsten Spannungen im Nahen Osten, insbesondere zwischen Israel und dem Iran, haben die Ölmärkte kurzzeitig in Aufruhr versetzt. Doch Dowd bleibt gelassen: „Die Ölmärkte sagen uns, dass der Iran den Persischen Golf nicht schließen wird.“ Der Ölpreis ist nach einem kurzen Anstieg wieder auf etwa 60 US-Dollar pro Barrel gefallen, weit entfernt von den befürchteten 100+ US-Dollar. Dennoch warnt Dowd, dass ein erneuter Anstieg über 80 US-Dollar ein ernsthaftes Problem darstellen könnte. Ein Ölschock in Kombination mit der Immobilienkrise könnte die Wahrscheinlichkeit einer systemischen Krise erhöhen.

Langfristig ist Dowd bärisch für den Ölpreis. In einer Rezession könnte die Nachfrage nach Öl einbrechen, und er sieht Preise von bis zu 30 US-Dollar pro Barrel als möglich, bevor die Fed mit quantitativer Lockerung und fiskalischen Maßnahmen reagiert.

Fazit: Vorbereitung auf die Krise

Edward Dowds Analyse zeichnet ein düsteres Bild der globalen Wirtschaft. Die überbewerteten Aktienmärkte, die Schwäche des US-Dollars, die drohende Immobilienkrise und die geopolitischen Spannungen deuten auf stürmische Zeiten hin. Für Anleger empfiehlt Dowd, sich auf fundamentale Analysen zu konzentrieren und physisches Gold als Absicherung zu halten. Gleichzeitig warnt er vor den Risiken spekulativer Anlagen wie Silber und betont die Notwendigkeit, sich auf einen möglichen wirtschaftlichen Abschwung vorzubereiten.

Seine Firma Finance Technologies bietet detaillierte Berichte und Beratungsdienste an, um Investoren durch die kommende Krise zu navigieren. Dowds Botschaft ist klar: Die finale Phase der Markt-Blase ist da, und es wird nicht schön. Wer sich nicht vorbereitet, riskiert, im Fahrstuhl nach unten mitgerissen zu werden.

Hinweis: Weitere Informationen zu den Analysen von Edward Dowd finden Sie auf der Website von Finance Technologies (financetechnologies.com). Für aktuelle Updates folgen Sie ihm auf X unter @Edward_Dowd.

Frische Einblicke – jederzeit und überall!
Unsere aktuellen Videos bieten euch spannende Perspektiven, fundierte Analysen und kompakte Zusammenfassungen zu den wichtigsten Ereignissen weltweit. Ob politische Entwicklungen, gesellschaftliche Trends oder investigative Recherchen – wir bringen Klarheit in komplexe Themen.
Ob ihr nur kurz reinschauen oder euch tiefer informieren wollt: Hier findet jeder das passende Format. Jetzt reinklicken, dranbleiben und nichts mehr verpassen!

Perspektiven abseits des Mainstreams: Iran, Israel & der Westen

Mossad-Erpressung: Wie Netanjahu mit Epstein Trump & die USA lenkt | David Icke

Link zum Video

JAPANISCHE WISSENSCHAFTLER SCHLAGEN ALARM UNERKLÄRLICHE TODESWELLE IM ANSCHLUSS AN COVID-INJEKTIONEN

FARLE: ALLES NUR NATO-PROPAGANDA – DEUTSCHES VOLK WIRD ENTEIGNET!

Deutschland im freien Fall: Warum das KEIN Zufall mehr ist! (Philip Hopf)

Tacheles # 166

FRAGEN & ANTWORTEN zu DER STREISAND-EFFEKT – WENN ZENSUR NACH HINTEN LOSGEHT

Die Europäische Union fördert zweifelhafte NGO-Projekte | exxpress live am 25. Juli 2025

Der Punkt im menschlichen Bewusstsein, den eine Tyrannei niemals überschreiten darf

Link zum Video

Dr. Hans van der Waerden: Enttarnung der medialen Ukraine-Trugbilder

Nur echte GesundheitsFreaks beantworten diese 8 VitaminFragen richtig!

Trump-Zölle sollen UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung erzwingen (The Reese Report – Deutsch)

Das ist die AfD-Hochburg im Westen!

Wie sich ein Land dem woken Zeitgeist widersetzt…

Diese Frage kostete ihn seine Karriere – jetzt redet er! (Prof. Dr. Walter Veith Interview)

Westliche Staats- und Regierungschefs erkennen allmählich, dass Präsident Selenskyj doch kein Demokrat ist, der gegen Korruption kämpft.

Seit Beginn des Krieges in der Ukraine im Februar 2022 wurde Wolodymyr Selenskyj zum Heldenkönig erhoben, rein in Gedanken und Taten, nur daran interessiert, die bescheidene Ukraine vor den heranstürmenden Horden russischer Orks zu retten. Wie Aragorn aus „Der Herr der Ringe“, nur kleiner, dünnhäutiger und mit einer rauen Stimme. Er war völlig immun gegen jede Kritik aus dem Westen, alle Vorwürfe wurden zurückgewiesen und als Propaganda des Kremls abgetan.

Doch diese Illusion ist nun mit einem Schlag zerbrochen.

Zum ersten Mal seit Februar 2022 wurde offenbart, dass Selenskyj sich praktisch nicht von anderen ukrainischen Präsidenten unterscheidet, die ihm seit der Unabhängigkeit des Landes im August 1991 vorausgegangen sind: korrupt und autoritär.

Für die meisten Realisten ist dies keine Überraschung, aber für die neoliberalen Gläubigen, die ihren Ruf und ihr Geld in den Kampf gegen Russland investiert haben, wird es ein vernichtender Schlag sein.

Diese Woche unterzeichnete Präsident Selenskyj ein Gesetz, das zwei wichtige Antikorruptionsbehörden – das Nationale Antikorruptionsbüro der Ukraine (NABU) und die Spezialisierte Antikorruptionsstaatsanwaltschaft (SAPO) – ihrer Unabhängigkeit beraubt und sie dem von ihm ernannten Generalstaatsanwalt unterstellt.

Um es klar zu sagen: Korruption ist und war schon seit Beginn der Maidan-Proteste Ende 2013 ein enormes Symbolproblem in der Ukraine. Während meiner Besuche in der Ukraine, als ich in Russland stationiert war, wurde mir klar, dass junge Menschen die Bekämpfung der Korruption als oberste Priorität der Regierung betrachteten. Dies war Teil ihres Wunsches, dass die Ukraine der Europäischen Union beitritt, damit ihr Land in eine Gemeinschaft integriert wird, die sich stärker an Demokratie und Rechtsstaatlichkeit orientiert.

Ob sie die Europäische Union heute als demokratisch betrachten, da die nicht gewählte Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen immer mehr Befugnisse zentralisiert, ist eine andere Frage. Aber dieses europäische und antikorrupte Bestreben war 2013 sehr real.

Seitdem wurden jedoch nur geringe Fortschritte bei der Bekämpfung der Korruption erzielt. Im Februar 2015, ein Jahr nach dem Höhepunkt der Maidan-Proteste, veröffentlichte die britische Zeitung „The Guardian“ einen langen Artikel mit dem Titel „Willkommen in der Ukraine, dem korruptesten Land Europas“. Der ukrainische Ministerpräsident Arseni Jazenjuk, der persönlich von Victoria Nuland vom US-Außenministerium ausgewählt worden war, musste im April 2016 aufgrund von Vorwürfen weit verbreiteter Korruption innerhalb seiner Regierung zurücktreten.

Im Jahr 2021 veröffentlichte der Europäische Rechnungshof einen Bericht mit dem Titel „Bekämpfung der Großkorruption in der Ukraine: mehrere EU-Initiativen, aber immer noch unzureichende Ergebnisse”. Darin wurde Großkorruption definiert als „der Missbrauch von Macht auf hoher Ebene, der wenigen zugute kommt und Einzelpersonen und der Gesellschaft schweren und weitreichenden Schaden zufügt”.

Im Januar 2023 wurde in einem Artikel in The Hill auf die Notwendigkeit hingewiesen, die Korruption als „anderen Feind“ der Ukraine zu bekämpfen. Kurz nach diesem Artikel erschien ein weiterer Artikel, ebenfalls im Guardian, in dem die Herausforderungen für den Leiter der ukrainischen Nationalen Agentur für Korruptionsprävention (NACP) diskutiert wurden, die eng mit der inzwischen entmachteten NABU und SAPO zusammenarbeitet.

In diesem Bericht wurden insbesondere konkrete Beispiele für Korruption im engsten Kreis von Präsident Selenskyj genannt. Gelegentlich hat Selenskyj sein Kabinett gesäubert, um sein Engagement für Regierungsreformen zu demonstrieren, beispielsweise indem er seinen ehemaligen Verteidigungsminister Oleksii Reznikov entließ, nachdem weit verbreitete Vorwürfe laut geworden waren, das ukrainische Verteidigungsministerium habe ausländische Spenden in großem Stil unterschlagen. Aber die gelegentlichen Schauprozesse haben nie den Eindruck beseitigt, dass die Regierung Selenskyj genauso korrupt ist wie ihre Vorgänger.

Und Präsident Selenskyj wurde 2019 mit dem Versprechen gewählt, die Korruption in der Ukraine zu bekämpfen. In Wahrheit hat er nichts unternommen, um sie zu bekämpfen.

Vielmehr hat der Krieg die Korruption auf ein neues, noch widerwärtigeres Niveau gehoben. Gelder für Infrastrukturprojekte wurden abgezweigt, Waffenbestellungen gefälscht, wobei Beamte die Gewinne abschöpften. In Kiew sieht man genauso viele Supersportwagen herumfahren wie beim Grand Prix von Monaco. Möchten Sie sich vor der Einberufung drücken? Gegen die richtige Summe Geld können wir das arrangieren. Müssen Sie die Grenze überqueren? Geben Sie einfach das Geld ab.

Dies hat zu einem Moment der absoluten Fassungslosigkeit geführt, in dem europäische Politiker schnell erkennen, dass ihr Held nur ein Mensch mit Fehlern ist, wie jeder andere auch. Sie beginnen sich vielleicht Sorgen darüber zu machen, wie sie die Milliarden, die westliche Nationen immer noch in die Ukraine pumpen, rechtfertigen sollen. Zwei Drittel der staatlichen Ausgaben der Ukraine werden effektiv von uns, den Nicht-Ukrainern, durch Spenden westlicher Regierungen bezahlt.

Doch die Ukraine ist korrupter geworden, Selenskyj hat den Krieg ausgeweitet, um an seiner persönlichen Macht festzuhalten. Und nun scheint es, als würde er unabhängige Antikorruptionsbehörden untergraben, unter anderem, um zu verhindern, dass sie Leichen im Keller finden.

Im weiteren Sinne geht Selenskyj auch hart gegen diejenigen vor, die sich seiner zunehmend autoritären Herrschaft widersetzen, und hat im Februar den ehemaligen Präsidenten Petro Poroschenko wegen „Hochverrats” und am 1. Mai den bekannten ehemaligen Berater und Kritiker Oleksiy Arestovych mit Sanktionen belegt. Die Sanktionen umfassen das Einfrieren von Vermögenswerten, den Entzug staatlicher Auszeichnungen, Handelsbeschränkungen und ein Verbot der Nutzung von Medienvertrieb innerhalb der Ukraine. Diese Maßnahmen scheinen darauf abzuzielen, Oppositionelle finanziell zu enteignen und sie daran zu hindern, sich zu äußern und von den Wählern der Ukraine gehört zu werden.

Bislang wurden in diesem Jahr über 80 ukrainische Personen und eine ähnliche Anzahl von Organisationen auf diese Weise sanktioniert. Wie viele weitere werden nach diesem legislativen Putsch gegen die Antikorruptionsbehörden denselben Weg gehen?

Das war in der Ukraine immer abzusehen. Realismus erfordert eine ehrliche und skeptische Sicht auf die menschliche Natur, die die Menschen so sieht, wie sie wirklich sind. Politik ist ein zutiefst korruptes Geschäft, und niemand ist immun gegen die Versuchung. Neoliberale, die sich nie vorstellen konnten, dass so etwas mit Selenskyj passieren könnte, sind einfach naiv.

Die Herausforderung für die politischen Führer in Europa besteht darin, dies ihren eigenen Wählern zu erklären, ohne den Eindruck zu erwecken, sie seien getäuscht worden. Der Krieg gegen Russland wurde mit Slogans wie „Unterstützung der Guten gegen die Bösen” angeheizt. Die Europäer mussten nicht sterben, um diesen Krieg zu führen. Aber sie sind ärmer geworden. Und jetzt scheint unser oberster Kriegsherr Selenskyj mindestens genauso schlimm zu sein wie die Russen, wenn nicht sogar schlimmer. Ich vermute, dass die Unterstützung für die weitere europäische Finanzierung eines Stellvertreterkrieges in der Ukraine sehr schnell schwinden wird. Die längerfristigen parlamentarischen Folgen für die etablierten politischen Parteien in Europa könnten noch verheerender sein.

Andrew Korybko

Mit diesem Ergebnis sind die USA auf dem Weg, ihre unipolare Hegemonie durch aufeinanderfolgende einseitige Handelsabkommen wiederherzustellen, da sie wahrscheinlich als Nächstes den amerikanischen Kontinent ins Visier nehmen, bevor sie sich schließlich Asien vornehmen.

Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, stimmte einem Rahmenabkommen mit den USA, wonach die EU auf die meisten Einfuhren Zölle in Höhe von 15 % erheben, sich zum Kauf von US-Energieexporten im Wert von 750 Mrd. USD verpflichten und 600 Mrd. USD in die US-Wirtschaft investieren wird, wovon ein Teil für militärische Zwecke bestimmt ist. Die US-Zölle auf EU-Stahl- und Aluminiumexporte bleiben bei 50 %, während sich die EU verpflichtet, keinerlei Zölle auf die USA zu erheben. Die Alternative zu dieser einseitigen Vereinbarung wäre gewesen, dass Trump seine angedrohten Zölle von 30 % erhebt – bis 1. August.

Die makroökonomische Stärke der EU wurde in den letzten dreieinhalb Jahren durch die antirussischen Sanktionen, die sie in Solidarität mit den USA gegen den bis dahin billigsten und zuverlässigsten Energielieferanten verhängte, stark geschwächt. Sie befand sich daher bereits in einem kritischen Nachteil in einem möglichen Handelskrieg. Da es der EU seit Trumps Amtsantritt nicht gelungen ist, ein umfassendes Handelsabkommen mit China zu schließen, wie etwa bei ihrem letzten Gipfel Ende letzter Woche, machte das Ergebnis vom Sonntag im Nachhinein zu einer vollendeten Tatsache.

Das Endergebnis ist, dass sich die EU als größter Vasallenstaat der USA untergeordnet hat. Die US-Zölle in Höhe von 15 % auf die meisten Einfuhren werden die Produktion und die Gewinne der EU verringern und damit eine Rezession wahrscheinlicher machen. Die Verpflichtung des Blocks, teurere US-Energie zu kaufen, wird in diesem Fall noch schwerer wiegen. Ebenso wird die Zusage, mehr US-Waffen zu kaufen, den „Re-Arm Europe Plan“. Die genannten Zugeständnisse haben zur Folge, dass die EU ihre ohnehin schon eingeschränkte Souveränität weiter an die USA abgibt.

Dies wiederum kann die USA ermutigen, in ihren laufenden Handelsverhandlungen mit anderen Ländern auf bessere Bedingungen zu drängen. An der nordamerikanischen Front beabsichtigt Trump, die Hegemonie der USA über Kanada und Mexiko mit wirtschaftlichen Mitteln wiederherzustellen, was es ihm ermöglichen kann, die „Festung Amerika“ leichter nach Süden zu erweitern. Wenn es ihm gelingt, Brasilien unterzuordnen, dann wird sich alles, was zwischen Brasilien und Mexiko liegt, natürlich angleichen. Diese Reihe von Abkommen sowie das Abkommen von letzter Woche mit Japan würde Trumps Position gegenüber China und Indien stärken.

Im Idealfall hofft er, seine japanischen und europäischen Erfolge mit diesen beiden asiatischen Ankern der BRICS, die zusammen etwa 1/3 der Menschheit repräsentieren, aber es ist nicht selbstverständlich, dass er das tut. Trumps beste Chance, sie zu ähnlich einseitigen Vereinbarungen zu zwingen, besteht darin, dass er die USA während der Gespräche in eine möglichst vorteilhafte geoökonomische Position bringt, d. h. dass er über eine Reihe von Handelsabkommen rasch eine „Festung Amerika“ aufbauen und dann beweisen muss, dass seine Zolldrohungen kein Bluff sind.

„Die chinesisch-indische Rivalität wird Trumps Entscheidung über antirussische Sekundärsanktionen prägen.“ Wie in der vorangegangenen Analyse erläutert, werden diese Variable und die Kissingersche Triangulationspolitik der USA die Zukunft ihrer Handelsgespräche maßgeblich bestimmen. Wenn er scheitert, wird Trump vielleicht keine 100 %igen Zölle gegen China und/oder Indien verhängen, aber einige wären dennoch zu erwarten. Doch mit Japan, der EU und wahrscheinlich der „Festung Amerika“ auf seiner Seite könnte dieser „globale Westen“ die USA vor einigen der Folgen bewahren.

Die große strategische Bedeutung der EU, die sich als größter Vasallenstaat der USA unterordnet, liegt darin, dass sie die USA auf den Weg bringt, ihre unipolare Hegemonie durch aufeinanderfolgende Handelsabkommen wiederherzustellen, wobei sie wahrscheinlich als Nächstes den amerikanischen Kontinent ins Visier nimmt, bevor sie sich schließlich Asien zuwendet. Es gibt keine Garantie dafür, dass die USA erfolgreich sein werden, und eine Reihe einseitiger Handelsabkommen mit wichtigen Volkswirtschaften würde die unipolare Vorherrschaft der USA nur teilweise wiederherstellen, aber Trumps Schritte stellen dennoch eine möglicherweise existenzielle Bedrohung der Multipolarität dar.

Ein kürzlich geführtes Gespräch zwischen Scott Ritter und Larry Johnson beleuchtet die jüngsten militärischen Auseinandersetzungen zwischen Israel und Iran, die als „12-Tage-Krieg“ bezeichnet werden. Die Experten diskutieren die strategischen Ergebnisse, die Schwächen Israels und die geopolitischen Implikationen dieses Konflikts. Nachfolgend eine Analyse der zentralen Punkte in deutscher Sprache, basierend auf dem Transkript.

Irans militärischer Erfolg und Israels Schwächen

Larry Johnson betont, dass Iran aus dem Konflikt als Sieger hervorgegangen sei: „Ich sehe es als einen endgültigen Sieg für Iran, weil sie den Enthauptungsschlag überlebt haben.“ Er argumentiert, dass Israel trotz intensiver Angriffe auf iranische Ziele, einschließlich eines versuchten Enthauptungsschlags gegen die iranische Führung, seine strategischen Ziele nicht erreichen konnte. Iran hingegen zeigte Widerstandsfähigkeit und nutzte seine geografische und demografische Überlegenheit.

Johnson erklärt: „Iran ist dreimal so groß wie die Ukraine, sowohl in Bezug auf die Landmasse als auch auf die Bevölkerung.“ Während Israel mit nur einem internationalen Flughafen (Ben Gurion) und zwei Häfen (Aschdod und Haifa) operiert, verfügt Iran über 29 internationale Flughäfen und zahlreiche Häfen. Dies ermöglichte es Iran, trotz Schäden wirtschaftlich und logistisch funktionsfähig zu bleiben, während Israel massive Einschränkungen erlitt: „Israel war wirtschaftlich gesehen viel schlimmer betroffen als Iran.“

Israel musste zudem einen hohen Preis zahlen. Der Ben-Gurion-Flughafen wurde geschlossen, die Häfen in Aschdod und Haifa waren aufgrund von Versicherungsproblemen für Schiffe unzugänglich, und zwei Raffinerien wurden beschädigt. Johnson schlussfolgert: „Israel wurde wirtschaftlich weit stärker getroffen als Iran. Ich sage nicht, dass Iran keinen Schaden erlitten hat, aber Iran hätte diesen Konflikt definitiv fortsetzen können.“

Der politische Kontext: Regimewechsel als Ziel

Scott Ritter analysiert die politischen Dimensionen des Konflikts und verweist auf die klassische Kriegsdefinition von Carl von Clausewitz: „Krieg ist eine Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln.“ Er argumentiert, dass Israels wahres Ziel nicht nur die Zerstörung von Irans nuklearen Kapazitäten war, sondern ein Regimewechsel: „Israel hat zugegeben, dass es eine Komponente des Regimewechsels gab. Ihr Überraschungsangriff in der Nacht des 12. Juli zielte auf die oberste konservative Führung Irans, einschließlich Ali Khamenei, ab.“

Dieser Angriff wurde jedoch als feige bezeichnet, da er während Verhandlungen in gutem Glauben stattfand. Ritter betont: „Die Vereinigten Staaten führten Verhandlungen mit Iran, die ein Abkommen mit Verifizierungsmechanismen vorsahen. Iran war bereit, US-Inspektoren zuzulassen – ein großer Schritt. Doch Israel hat diese Verhandlungen sabotiert, indem es einen Angriff startete.“

Der Angriff zielte auf iranische Führungskräfte, die zu Hause bei ihren Familien waren, was Ritter als „feigen Akt“ bezeichnet, bei dem ganze Wohnblöcke zerstört wurden, um einzelne Ziele auszuschalten. Dennoch scheiterte das Ziel des Regimewechsels, da Irans dezentralisierte Struktur eine effektive Gegenwehr ermöglichte.

Irans strategische Anpassung und Vorbereitung

Trotz schwerer Schäden an seiner Luftverteidigung und Raketenlagern zeigte Iran laut Ritter Anpassungsfähigkeit: „Iran musste sich anpassen, und das tat es auch.“ Das Land verfügt über ein seit 2006 entwickeltes System von 57 militärischen Bezirken, die unabhängig operieren können, selbst wenn die zentrale Führung ausgeschaltet wird. Diese Struktur, kombiniert mit unterirdischen „Raketenstädten“, ermöglichte es Iran, offensive Operationen fortzusetzen.

Ritter hebt hervor, dass Israel unerwartete Taktiken einsetzte, wie Drohnenangriffe und Luftraumverletzungen über Syrien und Aserbaidschan, die Iran überraschten: „Die Israelis nutzten Drohnenfabriken und Zehntausende Drohnen, um Irans Luftverteidigung zu zerstören.“ Dennoch glaubt Ritter, dass Iran Lehren aus diesem Konflikt gezogen hat: „Iran hat vermutlich seine Radarsysteme zurückgezogen, um sie zu erhalten, und wird seine Luftverteidigung stärken.“

Der Mythos der israelischen Unbesiegbarkeit

Beide Experten stimmen darin überein, dass der Konflikt den Mythos der israelischen militärischen Überlegenheit zerstört hat. Ritter betont: „Der Mythos der israelischen Unbesiegbarkeit wurde zerstört, und die militärische Macht der USA wurde ebenfalls beschädigt.“ Israel konnte trotz Einsatzes seiner gesamten ballistischen Raketenabwehr die iranischen Angriffe nicht stoppen. Zudem wurden Israels Drohnenkapazitäten laut Ritter „vernichtet“, was eine erneute Offensive erschwert.

Johnson fügt hinzu, dass Irans Fähigkeit, Israel wirtschaftlich und militärisch zu treffen, die Unterstützung im eigenen Land gestärkt hat: „Eine Umfrage zeigt, dass 77 % der Iraner stolz auf die Raketen- und Drohnenfähigkeiten ihres Landes sind.“ Dies stärkt die Position der iranischen Regierung sowohl innen- als auch außenpolitisch.

Geopolitische Implikationen und die Rolle der USA

Die Diskussion über eine mögliche erneute Eskalation wirft Fragen zur Rolle der USA auf. Garland Nixon warnt vor den Folgen einer weiteren Konfrontation: „Wenn die USA einen strategischen Bomber wie die B2 an Israel liefern würden, wäre das ein Akt des Verrats.“ Er verweist auf Israels Geschichte des Verrats an den USA, einschließlich des Verkaufs von US-Technologie an China und Russland.

Ritter unterstreicht diese Bedenken: „Israel spioniert ständig gegen die USA. Es ist die größte Spionagebedrohung für die Vereinigten Staaten.“ Er zitiert Beispiele wie den Verkauf von US-Geheimdienstinformationen durch Israel an Russland und die Durchdringung des Weißen Hauses mit Abhörgeräten.

Nixon warnt zudem vor den wirtschaftlichen Konsequenzen einer Eskalation, insbesondere der Schließung der Straße von Hormuz: „Wenn die Straße von Hormuz geschlossen wird, könnte das die gesamte westliche Wirtschaft zerstören.“ Dies würde laut Nixon zu Hyperinflation und sozialen Unruhen in den USA führen, was die politische Elite fürchtet.

Fazit: Irans strategischer Vorteil

Die Experten schlussfolgern, dass Iran trotz erlittener Schäden strategisch die Oberhand behält. Ritter erklärt: „Iran behält die Fähigkeit, Israel zu treffen, und es gibt nichts, was die Israelis tun können, um das zu verhindern.“ Israels militärische und wirtschaftliche Infrastruktur wurde schwer beschädigt, während Iran durch seine Größe und Ressourcen widerstandsfähiger ist.

Die Entscheidung Irans, eine Waffenruhe einzugehen, wird als weise bezeichnet. Johnson betont: „Iran hat sich als verantwortungsbewusster Akteur gezeigt, der in der Lage ist, sich zu verteidigen, und als der Erwachsene im Raum wahrgenommen wird.“ Diese Wahrnehmung stärkt Irans Position in der Region und innerhalb der BRICS-Staaten, wo es aufgrund seiner Ressourcen und geostrategischen Lage eine Schlüsselrolle spielt.

Die Aussicht auf eine erneute Eskalation bleibt ungewiss. Während Israel und die USA weitere Angriffe in Betracht ziehen könnten, machen die erheblichen Schäden in Israel und die geopolitischen Risiken eine solche Entscheidung riskant. Der Konflikt hat gezeigt, dass Iran nicht nur überlebt, sondern auch seine Feinde effektiv schwächen kann – ein Zeichen für eine sich verändernde Machtdynamik im Nahen Osten.