Kategorie: Nachrichten
Doug Casey über den Tod der Privatsphäre … und was als Nächstes kommt
Doug Casey
International Man: In praktisch jedem Land werden die zulässigen Höchstgrenzen für Bargeldabhebungen und -transaktionen immer weiter gesenkt.
Darüber hinaus senkt die grassierende Geldentwertung den realen Wert dieser lächerlichen Limits weiter.
Warum sind Regierungen so entschlossen, Bargeld schrittweise abzuschaffen? Was steckt wirklich hinter diesem koordinierten Vorgehen?
Doug Casey: Lassen Sie mich Ihre Aufmerksamkeit auf drei Wahrheiten lenken, die mein Freund Nick Giambruno über Geld auf Bankkonten aufgezeigt hat.
#1. Das Geld gehört Ihnen nicht wirklich. Wenn die Bank pleitegeht, sind Sie nur ein ungesicherter Gläubiger.
#2. Das Geld ist tatsächlich gar nicht da. Es wurde an Kreditnehmer verliehen, die illiquide oder insolvent sind.
#3. Das Geld ist eigentlich kein Geld. Es ist aus dem Nichts geschaffener Kredit.
Der Punkt ist: Bargeld ist Freiheit. Und wenn der Staat den Nutzen von Bargeld – physischen Dollars, die keine elektronische Spur hinterlassen – einschränkt, dann schränkt er Ihre persönliche Handlungsfreiheit ein und untergräbt Ihre Privatsphäre. Regierungen sind naturgemäß gegen persönliche Freiheit und persönliche Privatsphäre, weil diese ihre Kontrolle begrenzen – und Regierungen drehen sich ganz um Kontrolle.
International Man: Regierungen werden wahrscheinlich digitale Zentralbankwährungen (CBDCs) als „Lösung“ vorschreiben, wenn die nächste echte oder inszenierte Krise eintritt – was vermutlich nicht mehr lange dauern wird.
Wie sehen Sie das? Welche Folgen hat das für die finanzielle Privatsphäre?
Doug Casey: CBDCs werden als Lösung vorgeschlagen, sind in Wahrheit aber ein gigantisches Problem.
Der Staat ist nicht Ihr Freund, und CBDCs sind keine Lösung.
Wenn CBDCs erfolgreich eingeführt werden, bedeutet das, dass alles, was Sie kaufen oder verkaufen, und jedes Einkommen, das Sie erzielen, über CBDCs läuft. Sie werden keinerlei wirksame Privatsphäre mehr haben. Die Behörden werden automatisch wissen, was Sie besitzen, und sie werden in der Lage sein, Ihre Vermögenswerte zu kontrollieren. Sofort.
Sie werden in der Lage sein, begünstigten Personen CBDCs auf deren Konten gutzuschreiben und bei jenen, die ihnen nicht genehm sind, Beträge abzuziehen oder den Zugang zu blockieren. Digitale Dollars werden leicht umzusetzen sein, da jeder bereits einen staatlichen Ausweis und eine Sozialversicherungsnummer hat. Jeder hat ein Smartphone. Bald wird auch jeder ein CBDC-Konto haben. Wenn Ihnen eines dieser Dinge fehlt, wird das mit Sicherheit Ihre kommende Sozialkredit-Bewertung verschlechtern.
Ich gehe sogar so weit zu sagen, dass digitale Zentralbankwährungen und digitale „Gesundheitspässe“ möglicherweise die gefährlichsten Bedrohungen für die Freiheit und Unabhängigkeit des durchschnittlichen Menschen in der modernen Geschichte sind. Sie werden es dem Staat ermöglichen, leicht zu kontrollieren, wohin Sie gehen können, was Sie tun dürfen und was Sie besitzen. Beides sind sehr große Themen – und sie werden zum alltäglichen Bestandteil des Lebens werden.
In der heutigen Welt wird es zunehmend gefährlich, Dinge zu sagen, die dem widersprechen, was als politisch korrekt gilt. Wenn man etwas nicht sagen darf, ist es viel schwieriger, etwas zu tun. Und Indoktrination durch Bildung und Medien macht es schwer, überhaupt noch zu denken. Wir werden bald in einer Gesellschaft leben, in der man weder denken, noch sagen, noch tun kann, was nicht politisch korrekt ist. Wieder einmal wird das Problem als Lösung verkauft.
Es ist sehr ähnlich zu dem, was während der großen COVID-Hysterie geschah, die aus medizinischer Sicht ein relativ geringes Problem war. Die staatliche „Lösung“ waren Massenlockdowns und Massenimpfungen. Die Lösungen waren weitaus schlimmer als das Problem.
In jedem Fall stirbt die Meinungsfreiheit durch Cancel Culture, Triggerwarnungen, Safe Spaces und Strafen für sogenannte Hassrede. Meinungsfreiheit sollte absolut sein – einschließlich sogenannter Hassrede.
Ich möchte noch einmal betonen, dass „Hassrede“ zwar typischerweise unhöflich, unangenehm und scharf ist, aber vielleicht paradoxerweise etwas Gutes darstellt. Warum? Weil sie erkennen lässt, was im Kopf der Person vorgeht, die sie äußert. Und ich möchte sehr viel lieber wissen, was jemand denkt und wozu jemand wahrscheinlich fähig ist, als einen dichten Deckel auf sogenannte Hassrede zu legen. Ich ziehe es vor zu wissen, mit wem ich es zu tun habe und was diese Person denkt und fühlt.
International Man: Es geht nicht nur um finanzielle Privatsphäre, sondern um Privatsphäre insgesamt, die begraben wird.
Mobiltelefone, sogenannte „smarte“ Haushaltsgeräte, Elektrofahrzeuge, soziale Medien und andere elektronische Geräte schaffen ein allumfassendes Überwachungssystem, in das sich die meisten Menschen freiwillig einklinken.
Was passiert hier wirklich?
Doug Casey: Es wurde gesagt, dass Kunst das Leben imitiert, aber auch das Leben die Kunst imitiert. Besonders wenn wir auf George Orwells berühmten Roman 1984 blicken. In dem Buch überwachte Big Brother mit allgegenwärtigen Bildschirmen das Verhalten der Plebs. Heute haben wir Hunderte Millionen Kameras auf der ganzen Welt – ganz zu schweigen von Milliarden weiterer in Smartphones. Universelle Überwachung sorgt für sehr düstere Zeiten.
Kürzlich sagte Klaus Schwab vom Weltwirtschaftsforum, alles werde „transparent“ sein – ein Euphemismus für dunklere Dinge. Aber keine Sorge: Man habe nichts zu befürchten, sagte er, wenn man nichts falsch mache. Das ist lächerlich. Genau das haben auch die Stasi, der KGB und die Gestapo gesagt.
Ich frage mich, ob Schwab bereit wäre, eine Kamera in seinem Badezimmer und Schlafzimmer zu dulden, wenn er sein Schließfach besucht oder private Gespräche mit Freunden – oder Mitverschwörern – führt. Natürlich nicht. Transparenz gilt nur für die potenziell gefährlichen Plebs, die möglicherweise nicht die Ansichten ihrer Bessergestellten teilen.
Einer der Unterschiede zwischen einer zivilisierten Gesellschaft und einer primitiven, barbarischen Gesellschaft ist Privatsphäre. In primitiven Gesellschaften existiert Privatsphäre nicht. Man hat papierdünne Wände in der Hütte. Jeder sieht alles, was man tut, und jeden, mit dem man spricht.
Eines der schönen Dinge an Zivilisation ist, dass man sich von anderen Menschen zurückziehen und verhindern kann, dass sie einen beobachten. Privatsphäre ist eines der zentralen Elemente der Zivilisation selbst.
Die Abschaffung von Privatsphäre – ob persönlich oder finanziell – ist nicht nur ein Angriff auf den Einzelnen, sondern zerstört die Zivilisation selbst. Schwabs „Transparenz“ ist ein Rückschritt in Richtung Barbarei.
International Man: Es scheint, als sei Privatsphäre für die meisten Menschen tot.
Wenn das so ist, was kommt als Nächstes? Wohin entwickelt sich dieser Trend?
Doug Casey: Das erste Mal, dass mir das auf persönlicher Ebene bewusst wurde, war auf einer Polizeiwache in Washington, D.C., wo ich eine Geldstrafe wegen eines Verkehrsverstoßes bezahlte. Ich kam mit dem Polizisten hinter dem Computerbildschirm ins Gespräch. Das war vor langer Zeit, Ende der 1970er-Jahre.
Und während wir redeten, sagte er freundlich: „Sehen Sie, Sie haben keine Ahnung, wie viele Informationen wir über Sie haben – aber es ist eine Menge.“
Er wollte mich nicht einschüchtern; er stellte einfach eine Tatsache fest. Und das war vor langer Zeit.
Vor etwa 25 Jahren machte Larry Ellison, der Chef der Oracle Corporation, eine schockierende Aussage sinngemäß: „Privatsphäre existiert nicht, vergessen Sie sie.“ Damals dachte ich, es klang so, als würde Ellison das gutheißen, aber heute glaube ich das nicht mehr. Er stellte einfach eine Realität fest.
Arnold Schwarzenegger machte während der COVID-Hysterie eine Werbung. Er sagte: „Zur Hölle mit eurer Freiheit“, und ermutigte die Menschen, nicht mehr gegen die Impfungen zu protestieren.
Kinder sagen heute nicht mehr: „Hey, wir leben in einem freien Land“, wenn jemand etwas sagt oder tut, was einem anderen nicht gefällt.
Die Menschen wurden darauf programmiert, Privatsphäre nicht ernst zu nehmen. Schlimmer noch: Sie stehen ihr inzwischen misstrauisch gegenüber und akzeptieren passiv die Tatsache, dass sie nicht existiert.
Mit Chinas Sozialkreditsystem wird alles, was man tut, überall wohin man geht und sogar alles, was man sagt, aufgezeichnet und gemeldet. Wir werden unsere eigene Version davon bekommen. Man wird belohnt oder bestraft – je nachdem, was die herrschende Elite für gut oder schlecht hält.
Die Frage lautet also: Wann – wenn überhaupt – wird sich dieser Trend umkehren? Nun, ich bin mir nicht sicher, ob es überhaupt noch eine Frage des „Wann“ ist. Es ist eher eine Frage des „Ob“ – zumindest innerhalb eines überschaubaren Zeitrahmens. Der Trend ist nicht nur in Bewegung, sondern beschleunigt sich. Ein Mangel an Privatsphäre bedeutet einen Mangel an Freiheit. Und ein Mangel an Freiheit ist das, was einen Leibeigenen kennzeichnet – auch wenn man heute ein Leibeigener mit hohem Lebensstandard ist.
International Man: Wie kann der Durchschnittsbürger seine Privatsphäre schützen und seine Aussetzung gegenüber staatlicher und unternehmerischer Überwachung begrenzen?
Doug Casey: Beschränken Sie es, Ihre persönlichen Gedanken und Handlungen auf Facebook, LinkedIn und ähnlichen sozialen Medien zu verbreiten. Alles ist für jeden zugänglich und macht es dem Staat sehr viel leichter, Sie zu kontrollieren.
In meinem Fall habe ich einen Teil meines Lebensunterhalts damit verdient, genau das Gegenteil von dem zu tun, was man eigentlich tun sollte. Ich verstehe, dass das ein Widerspruch ist. Es ist der Weg, den ich gewählt habe. Aber aus Sicht der persönlichen Freiheit ist es kein kluger Weg. Ungern sage ich das, aber ich würde anderen raten, ihn nicht zu wählen. Es kommt dem gleich, sich selbst eine Zielscheibe auf den Rücken zu malen.
Wenn Sie derzeit Ihre persönliche Freiheit maximieren wollen, sollten Sie in Erwägung ziehen, in einem Land zu leben, dessen Staatsbürger Sie nicht sind. Denn Regierungen betrachten Bürger als ihre Untertanen, ihre Vermögenswerte, ihr Eigentum. Wenn Sie jedoch als ausländischer Staatsbürger in einem fremden Land leben, betrachtet Sie die lokale Regierung eher als Nicht-Bedrohung, fast als Nicht-Person. Traurig, aber wahr: In der heutigen Welt ist man aus Sicht der persönlichen Freiheit besser dran, nicht im eigenen Land zu leben. Das gilt ganz sicher für die USA und Kanada.
Aus finanzieller Sicht ist es sehr wichtig, dass Sie physisches Gold und Silber besitzen und halten – physisch in Ihrem eigenen Besitz, nicht elektronisch. Papier- oder elektronische Konten sind in Ordnung zum Spekulieren. Aber Sie sollten einen beträchtlichen Bestand an physischen Metallen zur Sicherheit haben. Außerdem werden sie irgendwann wieder zu alltäglichem Geld werden.
Schließlich: Legen Sie eine Schutzschicht zwischen sich und die Bösewichte. Scheuen Sie sich nicht, Unternehmen und Trusts in den richtigen Rechtsordnungen zu nutzen. Errichten Sie Barrieren, um es den Bösewichten schwerer zu machen herauszufinden, wem etwas gehört und wo diese Person sich wirklich aufhält.
Anmerkung der Redaktion: Das politische und wirtschaftliche Klima verändert sich ständig – und nicht immer zum Besseren. Die Vorteile politischer Diversifikation durch einen zweiten Pass zu erlangen, ist entscheidend, um nicht Opfer einer verzweifelten Regierung zu werden.
Deshalb haben Doug Casey und sein Team gerade einen neuen kostenlosen Bericht veröffentlicht: „Der einfachste Weg zu einem zweiten Pass“. Er enthält alle Details über eines der einfachsten Länder, um einen zweiten Pass zu erhalten. Klicken Sie hier, um ihn jetzt herunterzuladen.
Wieder von Soros und den Demokraten finanzierte Unruhen in den USA
Viraler Clip: Diese simple Frage bewirkt bei woken Linken den totalen Systemabsturz
Sie wollen den Menschen erklären, wie die Welt funktioniert – und stolpern dabei am laufenden Band über ihre eigenen Widersprüche. Ein viraler Clip einer linken Demonstrantin zeigt, mit welcher einfachen Frage man Anhängern der woken Ideologie in Sekundenschnelle einen kognitiven Kollaps bescheren kann.
Ein Clip von einer linken Demonstrantin geht seit vergangenem Jahr in regelmäßigen Abständen viral – so auch jetzt wieder. Das Video stammt ursprünglich von Charlie Kirks Organisation “Turning Point USA” (TPUSA) und dürfte bei einer Gegen-Demo zum jährlichen “March for Life” in Washington entstanden sein. Das Gespräch mit Menschen mit anderen Standpunkten zu suchen, ist seit jeher die Mission von TPUSA. Der Clip zeigt allerdings, wie leicht man die “liberals” auf dem falschen Fuß erwischen kann.
Eine Demonstrantin der Pro-Abtreibungsfraktion wird im Video gefragt: “Was ist deine Botschaft an heterosexuelle, weise, konservative Männer?” Die junge Frau antwortet selbstbewusst: “Hört auf Minderheiten, hört auf Frauen, hört auf Leute, die versuchen, euch zu bilden. Lebt nicht in Ignoranz, nur weil es einfach ist.”
Das nutzt der Interviewer für eine simple Nachfrage: “Was ist eine Frau?” Die junge Frau schweigt, verzieht das Gesicht und zuckt schließlich die Schultern.
Ein Einzelfall ist das nicht – selbst Politiker wie Tim Walz, aktuell Gouverneur von Minnesota (und schwer gebeutelt durch den Somali-Betrugsskandal), 2024 sogar demokratischer Vizepräsidentschaftskandidat, tut sich schwer, diese Frage zu beantworten. Als Nancy Mace, republikanische Abgeordnete in South Carolina, Walz im Sommer 2025 in einer Anhörung fragte, was eine Frau sei, reagierte der sichtlich irritiert: “Ich glaube, ich verstehe die Frage nicht”, antwortete er nach einer längeren Pause. Dann hakte er nach: “Was wollen Sie, dass ich sage?”
An der Mimik der jungen Demonstrantin auf dem Pro-Life-Gegenprotest ist ablesbar, dass sie die Antwort sehr wohl geben könnte. Jeder geistig gesunde Mensch weiß, was eine Frau ist. Jeder geistig gesunde Mensch kann Männlein und Weiblein unterscheiden – diese Fähigkeit erlangen Kinder schon bevor sie in der Schule in den Genuss von Sachkunde- und Biologieunterricht kommen. Wer sich der woken Ideologie verschrieben hat, darf solche simplen Rückbezüge auf biologische Fakten aber schlichtweg nicht mehr herstellen.
Und so kommt es dann, dass man fordert, konservative Männer mögen gefälligst auf Frauen hören – aber was genau eine Frau ist, dazu kann man sie dann irgendwie doch nicht “schulen” (oder eher belehren). Denn: In dem Moment, wo ein Mann ein Kleidchen überwirft und sich selbst als Frau bezeichnet, ist er gemäß dieser Wahnideen ja selbst eine – und muss praktischerweise auch nur noch auf sich selbst hören. Ist das dieser moderne “Feminismus”?
Nach Maduro: der Fall der lateinamerikanischen Berliner Mauer und die Israelisierung des Kontinents
Alfredo Jalife-Rahme
Die US-Operation in Venezuela muss im Kontext von Donald Trumps Übernahme lateinamerikanischer Öl- und Lithiumreserven interpretiert werden. Aber vor allem muss es als Schlag Israels für das iranisch-venezolanische Bündnis verstanden werden.
Mit seiner „Enthauptungsoperation“ in Venezuela hofft Trump, die Folgen des Epsteingate-Skandals zu minimieren und versucht, seinen Rückgang in den Umfragen vor den Zwischenwahlen zu stoppen. Die Frage der schweren Finanzkrise der USA, gekennzeichnet durch rasende Inflation und katastrophale Schulden schiebt er beiseite. Die post-Maduro Ära in Venezuela ist Gegenstand vieler subjektiver Interpretationen, wovon manche korrekt, andere es aber nicht sind. (ich habe in einem Video die Punkte dargelegt, die in der Operation gewonnen wurden, in Bezug auf Öl, Gold, den Dollar, geopolitische Vorherrschaft, die Ausweitung der Monroe-Doktrin, die bald Donroe wird, und bald von der Arktis bis zur Antarktis reicht, die triumphierende Israelisierung Lateinamerikas, zur völligen Zufriedenheit Netanjahus und des
Die „Taiwan-Idiotie“: Warum die ‚Game Theory‘ eine Invasion im Jahr 2027 ausschließt
Während das Pentagon vor einem drohenden Konflikt im Jahr 2027 warnt, erzählt die strategische „payoff matrix“ eine andere Geschichte.
Von der Verwundbarkeit der Küstenregion bis zum „Game of Chicken“ mit Japan – hier ist der Grund, warum Peking ein viel langfristigeres und vorsichtigeres Spiel spielt.
Der Trommelwirbel eines drohenden Krieges in der Taiwanstraße ist zu einem festen Bestandteil westlicher geopolitischer Prognosen geworden. Mit zunehmenden Militärübungen und dem näher rückenden „Davidson-Fenster“ 2027 scheint die Erzählung festzustehen: China bereitet sich auf einen historischen militärischen Schritt vor.
Doch laut Professor Djangu Chin, einem in Yale ausgebildeten Spieltheorie-Experten mit Sitz in Peking, hält diese Erzählung dem Test rationaler Logik nicht stand. Für Chin ist die Vorstellung einer kurzfristigen Invasion nicht nur unwahrscheinlich – sie ist „idiotisch“.
Mit der kalten Mathematik der Spieltheorie argumentiert Chin, dass Chinas innenpolitische Prioritäten und seine wirtschaftsgeografische Lage eine massive Abschreckung darstellen, die durch Rhetorik nicht überwunden werden kann.
1. Die Achillesferse der Küste: Ein Ziel, das zu bedeutend ist, um es zu riskieren
Der bedeutendste Abschreckungsfaktor für eine chinesische Invasion ist nicht nur die US-Marine, sondern Chinas eigene Geografie.
In der Spieltheorie ist ein Akteur weniger geneigt zu „defektieren“ (einen Krieg zu beginnen), wenn seine wertvollsten Vermögenswerte sofortiger Zerstörung ausgesetzt wären. Das chinesische Wirtschaftswunder basiert auf einem schmalen Küstenstreifen, der direkt der Taiwanstraße gegenüberliegt.
Die Konzentration des Wohlstands: Chinas führende Metropolen, High-Tech-Industriezentren und globale Handelshäfen liegen alle in Reichweite moderner Raketenwaffen.
Die Einsätze: Ein Konflikt wäre nicht nur ein Seekrieg; er wäre die physische Zerstörung von Chinas industrieller Basis. Wenn der „Sozialvertrag“ der Kommunistischen Partei darauf beruht, Wohlstand zu liefern, wäre das Risiko einer völligen Verwüstung der Küstenwirtschaft für einen territorialen Gewinn ein katastrophaler Tausch.
2. Japan und die „Verbrannte-Brücken“-Strategie
Im Jahr 2025 änderte sich das Spiel. Die japanische Premierministerin San Takayachi wandelte Japans Position von „strategischer Zweideutigkeit“ zu „strategischer Klarheit“ und erklärte, dass eine Blockade Taiwans als existenzielle Bedrohung für Japan betrachtet werde.
In spieltheoretischen Begriffen hat Japan „die Brücken verbrannt“. Durch diese öffentliche Verpflichtung hat es sich die Option genommen, neutral zu bleiben. Dadurch wird die Drohung eines Eingreifens glaubwürdig.
Das Ergebnis: China steht nun vor einem Dilemma an zwei Fronten. Selbst wenn die USA zögern würden, hätte China es mit einem wiederaufgerüsteten, technologisch hochentwickelten japanischen Militär zu tun, das entschlossen ist, seine Handelsrouten zu schützen. Dies senkt die „Erfolgswahrscheinlichkeit“ in jedem Invasionsmodell erheblich.
3. Das „Game of Chicken“ in der Meerenge
Die aktuellen Spannungen lassen sich am besten als ein Game of Chicken beschreiben. Zwei Fahrer (die USA/Japan und China) rasen aufeinander zu. Ziel ist es, den anderen zum „Ausweichen“ zu bringen.
Die Signale: Chinas Militärübungen sind kein „Training“ für eine Invasion, sondern „Signale“, die Entschlossenheit demonstrieren sollen.
Das rationale Ausweichen: Da eine frontale Kollision (Dritter Weltkrieg) für alle Beteiligten eine Auszahlung von „negativer Unendlichkeit“ bedeutet, bleibt die rationale Wahl ein angespannter, unbequemer Status quo. Solange die Kosten der Kollision höher bleiben als die Kosten des Ausweichens, herrscht Frieden – so fragil er auch ist.
4. Der Handelskrieg: Eine Lektion im Tit-for-Tat
Professor Chin weist außerdem darauf hin, dass sich der Handelskrieg zwischen den USA und China wie ein klassisches Tit-for-Tat-Spiel verhalten hat. Während die Zölle der Trump-Ära China zu einem Rückzug zwingen sollten, führte das Ergebnis zu einem Patt, das den US-Exportsektor belastete.
Bis 2026 haben sich Chinas Exporte als widerstandsfähig erwiesen, während die USA die Realität gegenseitiger Abhängigkeit erkennen. In einer Welt der „Stag Hunts“, in der beide Nationen zusammenarbeiten müssen, um von KI und fortgeschrittener Fertigung zu profitieren, führt „Defektieren“ durch Handelskriege oder militärische Konflikte zu einem loss-loss-Gleichgewicht.
Der breitere Blick: Chins globaler Ausblick
Zur Überprüfung der theoretischen Konsistenz wendet Professor Chin spieltheoretische Modelle auf mehrere zentrale Konfliktfelder an:
Ukraine: Ein typisches war-of-attrition-Szenario, in dem die strategischen Zugewinne immer geringer werden, während die Kosten steigen. Dies erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass beide Seiten langfristig zu einem verhandelten Gleichgewicht zurückkehren.
Nahost: Ein ausgeprägtes Sicherheitsdilemma, geprägt von Misstrauen und asymmetrischer Informationslage. Fehlende glaubwürdige Zusicherungen verhindern ein stabiles Kooperationsgleichgewicht.
Indien–Pakistan: Ein nuklear abgesichertes Abschreckungsgleichgewicht, in dem die extrem hohen Kosten einer möglichen Vergeltung einen Erstschlag irrational machen.
Europa–Energie: Ein Koordinationsspiel, bei dem gemeinsame Diversifikation eindeutig effizienter ist als nationale Alleingänge. Letztere führen zu suboptimalen Ergebnissen.
Meta-Muster: Über alle Fälle hinweg zeigt sich, dass wirtschaftliche und sicherheitspolitische Verflechtung die Kosten von Konflikten erhöht und die Akteure strukturell in Richtung stabilerer Kooperationsstrategien drängt.
Schlussfolgerung: Verwechsle Lärm nicht mit Signalen
Die Medien konzentrieren sich auf den „Lärm“ – die feurigen Reden und die Marinebewegungen. Doch das „Signal“ – die zugrunde liegende Mathematik der Küstenverwundbarkeit und wirtschaftlichen Verflechtung – deutet auf Stabilität hin.
Für Peking besteht die „Gewinnbedingung“ nicht in einer Flagge über Taiwan, sondern im fortgesetzten Überleben und Wachstum des chinesischen Festlands. Im kalten Licht der Spieltheorie wäre eine Invasion der sicherste Weg, alles zu verlieren. Taiwan ist eine Ablenkung vom eigentlichen Spiel: dem langfristigen Fortbestand des chinesischen Wirtschaftsmotors.
Felix Abt ist ein in Asien ansässiger Unternehmer, Autor (felixabt.substack.com) und Reiseblogger (youtube.com/@lixplore).
Schweiz rüstet sich gegen Russia Today: Bern erklärt abweichende Medien zur Gefahr
Die Schweiz erklärt den digitalen Raum zur Front der Informationssicherheit. Regierung und Leitmedien wie SRF setzen auf Abwehr gegen freie Meinungsäußerung und nicht abgestimmte Inhalte. Offiziell geht es um den Schutz vor Propaganda, faktisch um Zensur, Meinungskontrolle und die Sicherung des SRF-Monopols. Bern fürchtet die Folgen eines Siegs der SRG-Initiative.
Die Schweizer Bevölkerung soll laut aktuellen Vorschlägen künftig vorrangig regierungsfreundliche Medien wie SRF oder 20 Minuten konsumieren. Kritische Plattformen wie Russia Today oder soziale Netzwerke wie Telegram und X sollen eingeschränkt oder verboten werden.
Im Zentrum der Debatte beim Verband Schweizer Medien stand die SRG-Initiative
2 – Erst zwei Syrer in 15 Jahren (!) abgeschoben
In 15 Jahren (!) hat es Deutschland doch tatsächlich geschafft, sage und schreibe zwei Syrer in ihr Herkunftsland abzuschieben. Der Zweite, ein Straftäter, wurde vergangene Woche heimgeflogen.
Vorangegangen war ein Urteil des Düsseldorfer Verwaltungsgerichts VG). Das Gericht verneinte eine erhöhte Gefahrenlage oder eine drohende Verelendung im Heimatland der Syrer. Die Entscheidung betrifft zwei Männer, die zuvor in Österreich erfolglos versucht hatten, Flüchtlingsschutz zu erlangen. Danach waren sie nach Deutschland weitergezogen.
Die AfD-Bundestagsabgeordnete Birgit Bessin schreibt dazu auf Facebook: „Und was macht die #Söder-CSU? Sie feiert sich auch noch für dieses #Desaster und lobt sich dafür, dass man die Abschiebung von Kriminellen „konsequent“ umsetze. Was für ein Hohn!“
The post 2 – Erst zwei Syrer in 15 Jahren (!) abgeschoben appeared first on Deutschland-Kurier.
Kennedy setzt Deutschland auf die Anklagebank
Deutliche Worte hat US-Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. an seine deutsche Kollegin gerichtet. Er wirft Deutschland vor, die medizinische Autonomie der Bürger massiv einzuschränken und politisch motivierte Strafverfolgungen gegen Ärzte und Patienten durchzuführen. Es ist ein höchst ungewöhnlicher Schritt: Ein Gesundheitsminister wendet sich per Video an einen seiner Kollegen. Robert F. Kennedy Jr., US-Gesundheitsminister, meldet […]
Der Beitrag Kennedy setzt Deutschland auf die Anklagebank erschien zuerst unter tkp.at.
US-Gesundheitsminister Kennedy fordert Ende der Arzt-Verfolgungen in Deutschland
Der US-Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. hat mit einem Brief an seine deutsche Amtskollegin Nina Warken internationale Wellen geschlagen. Er wirft Deutschland vor, die Patientenautonomie zu missachten und Ärzte wegen abweichender Meinungen politisch zu verfolgen. Warken weist die Vorwürfe scharf zurück – doch damit leugnet sie die Realität, denn in Deutschland wurden in den Corona-Jahren zahlreiche Ärzte juristisch verfolgt.
Am 10. Januar 2026 veröffentlichte Kennedy ein Video auf X, in dem er den versandten Brief erläutert.
Er kritisierte, dass die Regierung in Deutschland die Patientenautonomie ignoriere und die Bürger hindere, gemäß der eigenen medizinischen Überzeugung zu handeln. Er forderte die Wiederherstellung der medizinischen Autonomie, das Ende politisch motivierter Strafverfahren und den Schutz demokratischer Rechte.
Sein Kern der Kritik waren die „Corona-Maßnahmen“. Kennedy sieht Ärzte in Deutschland unter Druck, wenn sie von den Vorgaben der Regierung abweichen, etwa bei den „Maskenbefreiungen“ oder „Impfempfehlungen“. Deutschland müsse seinen Kurs korrigieren und den Schutz der Beziehung Arzt-Patient wiederherstellen.
Bundesgesundheitsministerin Nina Warken wies die Vorwürfe scharf zurück. Die Behauptungen wären „faktisch falsch und zurückzuweisen“. Es habe nie eine Pflicht für Ärzte gegeben, Impfungen durchzuführen. Das kann man nur noch als dreiste Leugnung der Realität bezeichnen: Tatsächlich führten während der Plandemie zahlreiche Strafverfahren gegen Mediziner zu Verurteilungen. Über 1.000 Fälle betrafen nur Maskenatteste. Ein Hamburger Internist erhielt 2024 eine Bewährungsstrafe von einem Jahr und zehn Monaten für 57 Atteste ohne persönliche Untersuchung. Im Gegensatz zu Maskenattesten waren telefonische Krankschreibungen aber durchaus von der Regierung gestattet. Eine Ärztin aus Niedersachsen wurde 2024 wegen unzulässiger Corona-Atteste und weiterer Vorwürfe verurteilt. In Baden-Württemberg allein verurteilten Gerichte bis 2023 über 200 Ärzte, darunter drei zu Bewährungsstrafen. Ein 67-jähriger Arzt wurde zu einer Haftstrafe von zwei Jahren und zehn Monaten verurteilt, weil er die zum Leben nötigen „Impfausweise“ ausstellte, ohne die Menschen mit der mRNA Substanz zwangszuimpfen.
Die Gerichte bestraften Mediziner dafür, dass sie – nach Meinung des Gerichts – die geltenden „Coronaregelungen“ falsch, mangelhaft oder gar nicht umsetzten. Was die Kritik Kennedys bestätigt. Der Staat hat die Patientenautonomie und die Gewissensfreiheit der Ärzte abgeschafft und durch Zwang versucht, seine Plandemiebestimmungen umzusetzen. Von denen wir seit den RKI‑Files wissen, dass sie auf reiner Willkür beruhten. Dass Frau Warken dies leugnet, lässt sich nur mit kognitiver Dissonanz oder dem Schutz der damals handelnden Personen vor Strafverfolgung erklären – einer Strafverfolgung wegen der den Bürgern durch die Plandemiebestimmungen und die Zwangsimpfung zugefügten Schäden.
Wie in Russland über den erneuten Angriff mit einer Oreschnik berichtet wird
Faeser-Meme: AfD entsendet Prozessbeobachter zur Berufungsverhandlung vor dem Landgericht Bamberg
Der 14. Januar 2026 ist ein Schicksalstag für die Presse-und Meinungsfreiheit in Deutschland: Am Mittwoch dieser Woche findet vor dem Landgericht Bamberg (Oberfranken) die Berufungsverhandlung in Sachen Faeser-Meme statt, nachdem DK-Chefredakteur David Bendels und seine Anwälte gegen das Willkür-Urteil des Amtsgerichts Bamberg (sieben Monate Freiheitsstrafe auf Bewährung, Entschuldigungs-Auflage) Rechtsmittel eingelegt haben. Das Medieninteresse auch im Ausland ist groß. Die AfD-Bundestagsfraktion entsendet Prozessbeobachter.
Der AfD-Bundestagsabgeordnete Achim Köhler bestätigte: „In meiner Funktion als Abgeordneter und stellvertretender Leiter des Arbeitskreises Menschenrechte und Humanitäre Hilfe werde ich als Prozessbeobachter vor Ort sein.“ Auch andere AfD-Abgeordnete seien „sensibilisiert“.
Die Welt schaut auf Bamberg
Mit Blick vor allem auf das Interesse in den USA betonte Köhler: „Die Augen der Welt werden am 14. Januar nach Bamberg gerichtet sein. Allen voran werden unsere Kollegen von der US-amerikanischen Botschaft sehr genau verfolgen, wie Deutschland mit politischer Kritik und journalistischer Satire umgeht.“
Köhler erklärte weiter, er messe dem Urteil große Bedeutung bei, weil es die Zukunft der Meinungs- und Pressefreiheit in Deutschland maßgeblich prägen könne. Eine strafrechtliche Verurteilung im Kontext kritischer Satire hätte eine problematische Signalwirkung: „Gerade in einem freiheitlichen Rechtsstaat muss die Meinungs- und Pressefreiheit – und damit auch die Möglichkeit zur zugespitzten Kritik und Satire – besonders geschützt sein“, mahnte der AfD-Menschenrechtspolitiker. Die Verurteilung von David Bendels im April 2025 durch das Amtsgericht Bamberg zu einer noch nicht rechtskräftigen siebenmonatigen Bewährungsstrafe sei „ein mutmaßlicher Tabubruch“. Verurteilungen von Journalisten für kritische Satire kenne man nur aus autokratischen Staaten.
Köhler erinnerte daran: „In der deutschen rechtsstaatlichen Ordnung gab es solche Urteile bis jetzt nicht.“ Deshalb habe die AfD mehrere Abgeordnete „dafür sensibilisiert, als Prozessbeobachter an der angekündigten Berufungsverhandlung teilzunehmen. Der Termin wird über Bamberg und Berlin hinaus internationale Aufmerksamkeit erfahren.“
The post Faeser-Meme: AfD entsendet Prozessbeobachter zur Berufungsverhandlung vor dem Landgericht Bamberg appeared first on Deutschland-Kurier.
China zwingt die Autoindustrie zur Effizienz – und die Welt muss nachziehen
Ab dem 1. Januar 2026 setzt China als erster Markt der Welt verbindliche Energieverbrauchsgrenzen für batterieelektrische Autos durch. Personenwagen, welche die Limits überschreiten, dürfen nicht mehr verkauft werden. Keine Empfehlungen, kein „wir schauen mal“ – sondern harte Fakten. Und sie verändern alles. Jahrelang drehte sich der Wettkampf unter Elektroautoherstellern um Reichweite: Größere Batterien, schwerere Fahrzeuge, höherer Energieverbrauch. China macht jetzt Schluss damit. Effizienz zählt mehr als Kapazität. Jede Kilowattstunde pro Kilometer wird zur Messlatte – und wer sie nicht erfüllt, fällt durch. Als größter EV-Markt der Welt sendet China damit ein Signal, das globale Designstandards, Produktionsstrategien und Ressourcenplanung auf den Kopf stellen wird.
Die neuen Regeln sind gewichtsabhängig und damit differenziert für verschiedene Fahrzeugtypen. Gleichzeitig verschärfen sie die Standards um rund 11 Prozent gegenüber früheren Empfehlungen – keine Schlupflöcher,