Kategorie: Nachrichten
Kann man Ivermectin überdosieren? Die Antwort von Dr. Pierre Kory wird Sie schockieren!
„Von all den schädlichen Fehlinformationen, die in den vergangenen Jahren verbreitet wurden, richtete sich eine der beunruhigendsten Falschmeldungen gegen das mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Humanarzneimittel Ivermectin“, so der Filmemacher Mikki Willis in seinem bahnbrechenden Dokumentarfilm mit dem Titel,
Ivermectin: Die Wahrheit. Hier in Englisch zu finden.
Ivermectin ist „eines der sichersten und wirksamsten Medikamente unserer Zeit. Ein Medikament, das laut den zahlreichen Spitzenwissenschaftlern, die ich interviewt habe, … die Pandemie hätte beenden können, bevor sie begann.“
Aber Ivermectin ist ein „Pferde-Entwurmungsmittel“, so die Medien. „Es kann Sie ins Koma versetzen.“ „Es kann Sie umbringen“, warnten die Experten.
Aber ist das wirklich wahr?
Der beliebte Podcaster Greg Hunter, auch bekannt als USA Watchdog, fragte Dr. Pierre Kory, einen der weltweit führenden Experten für Ivermectin, geradeheraus: „Kann ich eine Überdosis Ivermectin nehmen, wenn ich das Zwei- oder Dreifache der [Standard-]Dosis bekomme. Kann ich mich umbringen?“
Die Antwort von Dr. Kory hat Greg Hunter umgehauen.
„Lassen Sie mich wissenschaftlich antworten. Es gibt einen weltberühmten Toxikologen namens Jacques Descotes, und er ist Franzose. Vor zwei Jahren wurde er beauftragt, einen Überblick über alle Daten zur Sicherheit von Ivermectin zu erstellen. Und nach dieser umfassenden Überprüfung kam er zu dem Schluss, dass es seiner Meinung nach keinen einzigen Fall gab, in dem jemand an einer Überdosis Ivermectin gestorben ist.“
„Oh, Gott“, reagierte Greg Hunter. „Wie viele Pillen wurden weltweit verabreicht? Ich habe von 4 Milliarden gehört, aber es müssen mehr sein.“
„Über 4 Milliarden“, bestätigte Dr. Kory. „Nun, es sind Menschen gestorben, bei denen der Tod durch Ivermectin verursacht wurde. Aber als er [Prof. Jacques Descotes] diese Fälle untersuchte, hielt er diese Argumente nicht für glaubwürdig.“
Lassen Sie uns tiefer in die Analyse von Prof. Descotes eintauchen.
Doch zunächst ein kurzer Blick auf seine beeindruckenden Qualifikationen. „Pr. Jacques Descotes, MD, PharmD, PhD, emeritierter Professor der Claude-Bernard-Universität Lyon (Frankreich), [ist] ein weltbekannter Toxikologe mit einer 40-jährigen Erfahrung als unabhängiger Berater für die pharmazeutische Industrie sowie als Berater von Regulierungsbehörden weltweit“, schrieb BusinessWire.
Im März 2021 untersuchte er das Sicherheitsprofil von Ivermectin auf der Grundlage von mehr als 350 Artikeln – und zugänglichen Internetquellen. Hier sind seine Schlussfolgerungen:
„Ivermectin wurde in den vergangenen drei Jahrzehnten weltweit Hunderten Millionen Menschen oral verabreicht. Die Bewertung der gemeldeten unerwünschten Ereignisse, die zeitlich mit der Ivermectin-Exposition zusammenhängen, zeigt, dass Ivermectin-induzierte unerwünschte Wirkungen bisher selten und in der Regel leicht bis mittelschwer waren“.
„Es ist bemerkenswert, dass anscheinend nie ein Todesfall nach einer versehentlichen oder selbstmörderischen Überdosierung von Ivermectin gemeldet wurde. Trotz wiederholter Behauptungen, dass eine alternde Blut-Hirn-Schranke zu einer erhöhten Toxizität von Ivermectin führen könnte, wurde bei älteren Menschen keine erhöhte Toxizität von Ivermectin nachgewiesen. Die positiven klinischen Erfahrungen mit der Verabreichung von Ivermectin haben viele Mediziner dazu veranlasst, von den früheren unnachgiebigen Kontraindikationen bei schwangeren Frauen abzurücken. Schließlich haben mehrere nationale Pharmakovigilanz-Netzwerke in der ganzen Welt Informationen und Stellungnahmen veröffentlicht, um die Sicherheit von Ivermectin beim Menschen zu ermitteln. Bislang gibt es keine kritischen Sicherheitseinschränkungen für die Verschreibung von Ivermectin in den derzeitigen Indikationen“.
„Ich möchte auch darauf hinweisen, dass in Dutzenden von abgeschlossenen oder laufenden Studien mit Tausenden Teilnehmern weltweit zur Bewertung der Wirksamkeit von Ivermectin gegen COVID-19 keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse gemeldet wurden.“
Erstaunlich. Was braucht es also, um eine Überdosis Ivermectin zu nehmen?
„Um eine Überdosierung von Ivermectin zu erreichen, muss man entweder das Hundert- oder das Tausendfache der Standarddosis einnehmen“, erklärte Dr. Kory.
„Und es hat schon versehentliche Vergiftungen gegeben, bei denen Menschen große Mengen eingenommen haben. Aber wissen Sie, was jedes Mal passiert? Wenn sie diese großen Mengen an Ivermectin einnehmen, wirkt sich das in der Regel neurologisch aus. Sie sind dann verwirrt. Sie können stolpern – unkoordiniert sein. Sie kommen ins Krankenhaus, und es ist keine Behandlung erforderlich. Aber innerhalb weniger Tage kehren die Patienten zur Normalität zurück. Es gab also keine lebensbedrohlichen Verletzungen. Es wurden keine Todesfälle durch Ivermectin gemeldet. Das zeigt, warum es eines der historisch sichersten Medikamente ist, selbst bei massiver Überdosierung“.
Das vollständige Interview von Greg Hunter mit Dr. Pierre Kory können Sie sich im folgenden Video ansehen.
Neue Dokumente zeigen, wie Robert F. Kennedy Jr. und andere im Auftrag der Regierung zensiert wurden
Wie die Biden-Regierung ungenaue Daten zur Online-Zensur der Amerikaner nutzte
Öffnen von Facebook-Dateien.
Im Rahmen der „Facebook-Akten“ kommen weitere Enthüllungen ans Licht, die den von der Biden-Administration betriebenen Zensurmechanismus im Zusammenhang mit der zögerlichen Haltung gegenüber Covid-Impfungen detailliert beschreiben.
Die Erkenntnis, dass die Statistiken, welche vorgeben zu belegen, dass eine spezifische Gruppe von Personen – bekannt als das „Desinformations-Dutzend“ – hauptsächlich für angebliche Anti-Impf-Inhalte verantwortlich seien, stark überzogen sind, war ausreichend, um entweder das Weiße Haus oder Facebook von Zensurmaßnahmen abzuhalten.
Letzteres geschah auf Druck des Weißen Hauses, wie interne Dokumente jetzt zeigen. Und hinter all dem steckte das Center for Countering Digital Hate (CCDH), ein ausländischer, in Großbritannien ansässiger, selbst ernannter Kreuzritter der Desinformation.
Der Begriff „Disinformation Dozen“ bezieht sich auf Robert F. Kennedy Jr. und 11 andere, und die Behauptung des CCDH war, dass sie für bis zu 65 Prozent (in einigen Fällen wurde die Zahl 73 Prozent genannt) der „Anti-Impf-Fehlinformationen“ in sozialen Netzwerken verantwortlich waren.
Facebook war sich jedoch bewusst, dass die tatsächliche Zahl eher bei etwa 0,05 Prozent lag. Das Unternehmen suchte nach Möglichkeiten, um das zu vermeiden, was in einer internen E-Mail von Facebook vom 7. April 2021 als das „Entfernen aus dem Bereich der Fehlinformationen“ bezeichnet wurde. Dies bezog sich auf die Entfernung von Inhalten der zwölf als „völlig harmlos“ eingestuften Konten, wie es von der Biden-Regierung gefordert wurde.
In dieser E-Mail wurde auch eingeräumt, dass die meisten Inhalte, die eine zögerliche Haltung gegenüber Impfungen zum Ausdruck bringen, nicht wirklich als Fehlinformationen betrachtet werden können. Mit anderen Worten, Facebook versuchte, die Verschärfung der Zensur zu rechtfertigen, d. h. „noch weiterzugehen, als wir es bereits getan haben“.
Der Vorsitzende des Justizausschusses im Repräsentantenhaus, Jim Jordan, arbeitet daran, die Fakten in diesem Zusammenhang an die Öffentlichkeit zu bringen, indem er sowohl Facebook als auch das Weiße Haus auffordert, relevante Dokumente zur Verfügung zu stellen.
Doch was bisher bekannt ist, zeichnet ein düsteres Bild: Nicht nur die US-Regierung „kommuniziert“ mit den großen sozialen Plattformen, indem sie Druck auf sie ausübt und ihre Forderungen auf undurchsichtige ausländische Gruppen und deren „Fakten“ stützt, sondern auch die Plattformen, wie Facebook, geben diesem Druck letztlich nach.
Bereits im April bereitete sich Facebook intern auf die Konsequenzen vor – in einem Memoentwurf an Mark Zuckerberg hieß es, das Unternehmen stehe weiterhin unter „Druck von Partnern und politischen Entscheidungsträgern, einschließlich des Weißen Hauses, Entitäten zu entfernen, die zu einer großen Menge an Fehlinformationen über Impfstoffe beitragen“.
Im selben Memo wurde jedoch auch darauf hingewiesen, dass die betroffenen Konten entweder nicht gegen die Facebook-Regeln verstoßen oder „nicht mehr posten“, was als Fehlinformation über den Impfstoff angesehen wird, sodass die soziale Website „keine klare Möglichkeit hat, die betroffenen Konten zu entfernen“.
Nichts davon hatte eine Auswirkung auf das Weiße Haus, sodass einige Monate später, im Juli, die damalige Pressesprecherin Jen Psaki weiterhin grob fehlerhafte Statistiken als Grund dafür anführte, dass soziale Plattformen Zensur ausüben oder, wie die Regierung es ausdrücken würde, falsche Informationen über Impfstoffe entfernen müssten.
Psaki spickte das Ganze mit einer gehörigen Portion Heuchelei, indem sie auf Transparenz drängte (so wie die Regierung insgeheim mit „Fact-Checking“-Gruppen und sozialen Websites zusammenarbeitet), und drängte darauf, dass diese Plattformen „robuste Durchsetzungsstrategien“ einführen, die für alle gelten und eine Art „Zensur-Koalition“ bilden würden.
Die Idee war, die Zensur schneller und effizienter zu machen – oder wie Psaki es formulierte: „Man sollte nicht von einer Plattform verbannt werden und von anderen nicht, weil man dort Fehlinformationen verbreitet.“
Facebook war auch intern gegen diese Idee der „plattformübergreifenden Sperrung“, wie aus den Dokumenten hervorgeht, und wies darauf hin, dass seine Nutzer und die Nutzer von Instagram nicht bestraft werden sollten, nur weil ihre Konkurrenten in den sozialen Medien sie gesperrt hatten.
Eine weitere Forderung des Weißen Hauses lautete, dass Facebook alle Links des „Desinformations-Dutzend“ außerhalb der Plattform entfernen sollte, unabhängig davon, ob der Inhalt gegen die Facebook-Regeln verstieß.
Es ist mittlerweile bekannt, dass trotz der Bedenken, die aus den unteren Rängen der Facebook-Hierarchie kamen, die höheren Ebenen des Unternehmens nicht bereit waren, das Risiko einer Nichtbefolgung der Anweisungen des Weißen Hauses einzugehen. Infolgedessen begann die Zensur der betreffenden Gruppe, einschließlich Kennedy, kurz nach der Veröffentlichung eines Berichts des CCDH, der diese zwölf Konten hervorhob.
Im Juli wurden 11 der zwölf Konten „aggressiven Maßnahmen“ unterworfen, während Kennedys Instagram-Konto gesperrt wurde. Es überrascht nicht, dass das eine Konto, das bestehen blieb, dann dazu überging, über Zensur zu posten – unter dem wachsamen Auge von Facebook, wie die Dokumente zeigen.
Und Ende Juli traf sich Nick Clegg, Facebooks Präsident für globale Angelegenheiten, mit dem Surgeon General’s Office, während interne E-Mails, die einen Tag vor dem Treffen ausgetauscht wurden, zeigten, dass das „Desinformations-Dutzend“ wahrscheinlich zur Sprache kommen würde.
Clegg bat seine Untergebenen, ihm mitzuteilen, was sie gegen die zwölf Konten unternommen hätten, damit er dies der Regierungsbehörde zur Verteidigung der Plattform vorlegen könne.
„Ich meine, nichts, was wir sagen, wird diese Leute überzeugen… aber stellen Sie sicher, dass es nicht von der Botschaft ablenkt“, antwortete ein Mitarbeiter Clegg.
Das US-Biowaffenprojekt, das das Covid-19-Debakel verursachte – Teil 1
Von Paula Jardine
In den Medien tauchen nun Fetzen von Informationen auf, die auf eine Beteiligung von US-Verteidigungs- und Militärplanern an der Entwicklung des Impfstoffs Covid-19 hinweisen. So titelte die Sunday Times im Juni: „What really went on inside the Wuhan Lab weeks before Covid erupted“ (Was sich wirklich im Labor in Wuhan abspielte, Wochen bevor Covid ausbrach), obwohl dies kaum mehr als eine Wiederholung eines offiziell sanktionierten US-Berichts war, der China die Schuld gab. Die TCW-Autorin Paula Jardine war jedoch schon lange vorher an dem Fall dran und hat in einer Serie Anfang des Jahres Kapitel und Verse über die Anatomie des US-amerikanischen „Manhattan-Projekt“ zur biologischen Verteidigung (später umbenannt in „Operation Warp Speed“) geschrieben, das in dem Covid-Projekt und der Schaffung seines Ziels gipfelte: ein ansonsten unerreichbarer kommerzieller Markt für mRNA-Gentherapie-Impfstoffe, die eine kleine Gruppe mächtiger Männer und Frauen – besessen von Viren, Impfstoffen und der Idee eines Krieges gegen Mikroben – so dringend benötigte. Wir wiederholen die Serie, und Paula Jardine wird am Ende ein Update hinzufügen. Dieser Artikel wurde erstmals am 13. Januar 2023 veröffentlicht.
Als Dominic Cummings im Juni 2021 vor dem Parlament aussagte und über die britische Covid-Vakzine-Taskforce befragt wurde, sagte er: „Bill Gates und ähnliche Leute sagten zu mir und anderen in No. 10: „Sie müssen das viel mehr wie einige der klassischen Programme der Vergangenheit betrachten – das Manhattan-Projekt im Zweiten Weltkrieg oder das Apollo-Programm – und alles parallel aufbauen. In der normalen Buchhaltung der Regierung ist das völlig verrückt, denn wenn nichts funktioniert, hat man buchstäblich Milliarden für den Aufbau all dieser Dinge ausgegeben, und das Endergebnis ist nichts – man bekommt nichts dafür, es ist alles Verschwendung.
Gates ist der Förderer, Vermittler und Hauptprofiteur des großen Impfstoff-Manhattan-Projekts, aber er ist sicherlich nicht der Urheber dieses Projekts. Die Forderung nach einem Biosicherheits-Manhattan-Projekt geht auf die Regierung von George W. Bush zurück.
Am 11. Juli 2019 veranstaltete eine Denkfabrik namens Biodefence Commission eine Podiumsdiskussion mit dem Titel „A Manhattan Project for Biodefence: Biologische Bedrohungen vom Tisch nehmen„. Ziel war es, „ein nationales, öffentlich-privates Forschungs- und Entwicklungsunternehmen zur Verteidigung der Vereinigten Staaten gegen biologische Bedrohungen zu schaffen“.
Dr. Robert Kadlec, Assistant Secretary for Preparedness and Response (ASPR) im US-Gesundheitsministerium, war einer der Diskussionsteilnehmer. Während der Diskussion sagte Kadlec: „Es ist an der Zeit, in dieser Frage zu sagen: „Mach was draus, oder geh nach Hause„. Covid-19 gab ihm genau die Gelegenheit, dieses Manhattan-Projekt so umzusetzen, wie es anscheinend beabsichtigt war.
Kadlec gründete die Biodefense Commission im Jahr 2014, als er als Berater für einen ihrer Geldgeber, den Impfstoffhersteller Emergent Biosolutions, tätig war. Das Hudson Institute, eine Denkfabrik, die von Herman Kahn von der Rand Corporation mitbegründet wurde, dem Pionier der Kriegsspiele, der in Stanley Kubricks gleichnamigem Film als Dr. Strangelove persifliert wurde, ist der finanzielle Sponsor der Kommission.
Am Mittwoch, den 4. Dezember 2019, hielt der Energie- und Handelsausschuss des Repräsentantenhauses seine jährliche Anhörung über die Bereitschaft des öffentlichen Gesundheitswesens in den USA und die Reaktion auf saisonale und pandemische Grippe ab. Vor dem Ausschuss sagten Dr. Anthony Fauci vom National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), Dr. Nancy Messonnier von den Centers for Disease Control (CDC), Dr. Peter Marks von der Food and Drug Administration (FDA) und Kadlec aus.
Sechsundsiebzig Tage zuvor, am 19. September 2019, hatte Präsident Trump eine „Executive Order on Modernizing Influenza Vaccines in the United States to Promote National Security and Public Health“ (Durchführungsverordnung zur Modernisierung von Grippeimpfstoffen in den Vereinigten Staaten zur Förderung der nationalen Sicherheit und der öffentlichen Gesundheit) unterzeichnet, mit der die National Institutes of Health (NIH), die Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), die CDC und die FDA angewiesen wurden, „die Einführung verbesserter Technologien für Grippeimpfstoffe zu beschleunigen“. Das Gesundheits- und das Verteidigungsministerium sollten innerhalb von 120 Tagen, d. h. vor dem 17. Januar 2020, einen Plan und ein Budget für diese Bemühungen vorlegen.
Das Weiße Haus erklärte: „Leider werden viele der heute verwendeten Impfstoffe im Ausland hergestellt, und zwar mit einer zeitaufwändigen, auf Eiern basierenden Technologie, die ihre Wirksamkeit einschränkt und die Produktion zu langsam macht, um eine potenzielle tödliche Grippepandemie wirksam zu bekämpfen.
Fauci mag der bekannteste der vier Zeugen sein, aber Kadlec ist bei weitem der folgenreichste. Kadlec, Oberst der US-Luftwaffe im Ruhestand und ehemaliger Direktor für Biosicherheitspolitik in der Regierung von George W. Bush, ist der wichtigste Architekt der amerikanischen Biosicherheitspolitik des 21. Jahrhunderts. Er sagte in seiner Zeugenaussage: „Die Aufgabe der ASPR ist es, Leben zu retten und die Amerikaner vor den Gesundheitsbedrohungen des 21. Jahrhunderts zu schützen.“
Als Mitglied von Bushs Homeland Security Council entwarf er 2004 die National Biodefense Policy for the 21st century. Er war der Initiator des Project Bioshield Act von 2004, mit dem ein strategischer nationaler Vorrat an Milzbrand- und Pockenimpfstoffen angelegt wurde (hergestellt von den Geldgebern seiner Biodefense Commission). Im Jahr 2005 entwarf er als Stabschef des Unterausschusses für Bioterrorismus von Senator Richard Burr den Pandemics and All-Hazards Preparedness Act (PAHPA, ausgesprochen „Papa“) von 2006. Mit diesem Gesetz wurden die Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) und der Posten des Assistant Secretary of Preparedness and Response (ASPR) geschaffen. Der ASPR verwaltet den nationalen Vorrat an Pocken- und Milzbrandimpfstoffen sowie andere medizinische Notfallausrüstung für das öffentliche Gesundheitswesen, wie z. B. Beatmungsgeräte. In Notfällen verfügt der stellvertretende Sekretär über weitreichende Befugnisse, die es ihm oder ihr ermöglichen, als zentrale Anlaufstelle für die Koordinierung der nationalen Maßnahmen zu fungieren. Kadlec wurde im August 2017 als ASPR bestätigt, nachdem er von Senator Burr an Präsident Trump empfohlen worden war.
In der Sitzung des Energie- und Handelsausschusses des Repräsentantenhauses am 4. Dezember 2019 wurde Kadlec gefragt, was sein Ministerium tue, um die amerikanischen Produktionskapazitäten zu verbessern. Er sagte: „Allein zum Thema Impfstoffe denke ich, dass das Wichtigste ist, dass ich nicht auf die Einzelheiten eingehen kann, aber wir werden hier in Kürze eine Ankündigung machen, die auf einige Investitionen im Inland hinweisen wird, um einige unserer neueren Technologien für die Impfstoffherstellung zu erweitern, und ich denke, das Wichtigste dabei ist, dass wir dies in Übereinstimmung mit der Exekutivanordnung aktiv verfolgen.
Fauci sagte aus, dass seine Behörde, das Nationale Institut für Allergien und Infektionskrankheiten (NIAID), gemäß Trumps Durchführungsverordnung Forschungen zu neuen Plattformtechnologien einschließlich mRNA durchführt und unterstützt. Fauci sagte: „Modernste Technologien könnten zur Entwicklung universeller Grippeimpfstoffe sowie zur schnelleren und flexibleren Herstellung von Grippeimpfstoffen eingesetzt werden.
Auf die Frage, welche Vorteile Investitionen in Plattformtechnologien wie mRNA für die amerikanische Bevölkerung hätten, antwortete Kadlec: „Die Verfügbarkeit solcher plattformbasierten Ansätze würde die nationale Abwehrbereitschaft gegen derzeit bekannte und künftig neu auftretende Bedrohungen verändern. Unter Verweis auf die von ASPR/BARDA finanzierte Entwicklung eines Zika-Impfstoffs, der mit Hilfe der mRNA-Technologie hergestellt wird, fuhr er fort: „Diese Technologie ist vielversprechend als schnelle Plattform für eine Reihe von Infektionskrankheiten, einschließlich Influenza und neuartiger Krankheiten, die in Zukunft auftreten könnten.“
Der Zika-Impfstoff, auf den er sich bezog, wurde von Moderna entwickelt, einem in den USA ansässigen Biotech-Unternehmen, das mRNA-Gentherapien entwickelt. Das Unternehmen hat keinen Grippeimpfstoff in der Entwicklung, arbeitet aber aktiv mit Faucis NIAID an der Entwicklung eines „gemeinsamen Coronavirus-Impfstoffs“. Ein Prototyp dieses Impfstoffs wurde am 17. Dezember 2019 für Tierversuche an Dr. Ralph Baric, den führenden Coronavirus-Experten, der mit Dr. Shi Zhenghli vom Wuhan Institute of Virology zusammengearbeitet hat, geschickt.
Der europäische Konkurrent von Moderna, BioNTech, gab im August 2018 bekannt, dass er in Zusammenarbeit mit Pfizer einen mRNA-Grippeimpfstoff entwickelt. Ziel ist es, diesen bis Ende 2020 von der präklinischen Phase in die Phase 1 zu überführen. Professor Dr. Ugur Sahin, Mitbegründer und CEO von BioNTech, sagte: „Eine signifikante Präsenz im Bereich der Infektionskrankheiten unterstützt unser Ziel, ein globales Immuntherapie-Unternehmen aufzubauen, das wirksamere und präzisere immunvermittelte Ansätze für die Prävention und Behandlung von schweren Krankheiten wie Grippe und Krebs bietet.„
BioNTech hat sich von der Entwicklung von Krebstherapien – von denen keine erfolgreich zugelassen wurde – auf die Entwicklung von Impfstoffen verlagert, nachdem eine Bestimmung in einer EU-Richtlinie aus dem Jahr 2009, die die Verwendung von gentechnisch veränderten Viren in Impfstoffen ermöglichen sollte, im Jahr 2016 von BioNTech und anderen als Schlupfloch interpretiert wurde, das es Gentherapien zur Behandlung von Infektionskrankheiten ermöglicht, die strengeren und aufwändigeren Protokolle für klinische Prüfungen von Arzneimitteln zu umgehen. Im Jahr 2020 wurde diese Grippeimpfstoffforschung auf die Covid-Impfstoffforschung umgestellt.
Durch diese regulatorische Hintertür haben sowohl die britische Regulierungsbehörde für Arzneimittel und Gesundheitsprodukte (MHRA) als auch die Europäische Arzneimittelagentur (EMA) die mRNA-Covid-Gentherapien von BioNTech als handelsübliche Impfstoffe bewertet. Die mRNA-Gentherapien enthalten keine Viren, sondern verändern den Empfänger genetisch, indem sie seine Zellen so umprogrammieren, dass sie ein Protein aus dem Virus produzieren, das sein Immunsystem dazu anregt, eine Reaktion gegen das Virus hervorzurufen, was bedeutet, dass die EU-Richtlinie nicht anwendbar gewesen wäre.
Bei der Vorstellung der Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) im Januar 2017 in Davos warb Gates enthusiastisch für mRNA-Impfstoffe. Jetzt gibt es eine neue Klasse von Impfstoffen, DNA/RNA-Impfstoffe, von denen wir hoffen, dass wir nur einen kleinen Teil davon verändern können, so dass die Herstellungsanlage bereits vorhanden wäre und die Versuche sehr schnell durchgeführt werden könnten. Man wüsste, welchen Endpunkt, welches Korrelat man will, und im Notfall würden die Behörden verstehen, welche Art von Protokoll wir anwenden“, sagte Gates. Bei Ebola hatten wir die wissenschaftliche Herausforderung, dass diese Plattformen nicht bereit waren, wir wussten nicht, welches Land, welche Art von Entschädigung, und so gab es eine Menge Fummelei. Nur wenn wir diese regulatorischen Unwägbarkeiten beseitigen und diese neuen Plattformen nutzen, haben wir eine Chance, die Zeitspanne auf unter ein Jahr zu verkürzen.
Gates‘ Stiftung hat sich im Vorfeld des US-Börsengangs im Oktober 2019 an BioNTech beteiligt. Als er 2017 auf die Gefahr angesprochen wurde, dass diese Plattformimpfstoffe die Gesundheit der Menschen beeinträchtigen könnten, sagte er: „Sie haben Recht, dass die Sicherheitsschwelle wirklich extrem hoch ist, weil wir den Ruf aller Impfstoffe aufrechterhalten und die Eltern in all diesen Ländern davon überzeugen müssen, dass diese Impfungen wirklich dazu da sind, ihrem Kind zu helfen. Für alles, was man gesunden Menschen antut, gelten strengere Maßstäbe als beispielsweise für ein neues Krebsmedikament, bei dem das Ergebnis ohne das neue Medikament ziemlich negativ ausfallen würde.
Dieser „strengere Standard“ wurde bald vergessen. Das Produkt von Pfizer/BioNTech wurde von der britischen Arzneimittel- und Gesundheitsbehörde (MHRA) am 2. Dezember 2020 im Eiltempo zugelassen, wobei ein „compassionate use“-Mechanismus mit der Bezeichnung „Temporary Use Authorisation“ zum Einsatz kam, um die europäische Aufsichtsbehörde während des letzten Monats, in dem das Vereinigte Königreich unter EU-Recht stand, zu umgehen. Die MHRA prüfte nur einige hundert Seiten zusammengefasster Daten, nicht das gesamte Dossier.
In den USA verfügt die FDA über einen Weg für die beschleunigte Zulassung von Impfstoffen, die in anderen Ländern mit zuständigen Regulierungsbehörden zugelassen sind. Die im Rahmen des Project Bioshield Act von 2004 vorgesehene Notfallzulassung des Impfstoffs von Pfizer/BioNTech wurde in den USA am 11. Dezember 2020 erteilt, und die Europäische Arzneimittelbehörde (EMA) schloss sich am 21. Dezember an. Kadlecs lang ersehntes Manhattan-Projekt explodierte.
Bill Gates: »Aber Sie haben keine Wahl«!
armstrongeconomics.com: Die Menschen tun so, als hätten sie eine Wahl, aber sie haben keine“, sagte Bill Gates vor drei Jahren über den mRNA-Impfstoff. Gates, der über keine medizinische Ausbildung verfügt, hat sein hehres Ziel, die Bevölkerung durch medizinische Tyrannei zu verändern, nicht aufgegeben. Auf der Website der Bill and Melinda Gates Foundation wird die Immunisierungsagenda 2030, ein Schlüsselelement der globalen Agenda, diskutiert.
In der Immunisierungsagenda 2030 (IA2030) wird die Notwendigkeit weiterer COVID-19-Impfungen erörtert, obwohl zahlreiche Regierungen bestätigt haben, das Virus sei kein Grund zur Sorge mehr. „Um sicherzustellen, dass die Menschen überall vor COVID-19 und anderen Krankheiten geschützt sind, werden in Zukunft starke Immunisierungssysteme benötigt“, heißt es auf der Website. „Wenn wir sicherstellen, dass alle Menschen die benötigten Impfstoffe erhalten, wird sich die Investition außerordentlich auszahlen und dazu beitragen, die Welt vor künftigen Pandemien zu schützen.“ Sie sagen, die Menschen hätten ein „Grundrecht“ auf Impfungen, aber kein Recht auf medizinische Unabhängigkeit.
Was können Impfungen aus Sicht der IA2030 leisten? Sie haben das Potenzial, Armut vollständig zu beseitigen und gleichzeitig zu einer starken Erwerbsbevölkerung beizutragen. Die Impfstoffproduktion wird auch zur „nationalen industriellen Infrastruktur“ in Volkswirtschaften mit niedrigem bis mittlerem Einkommen beitragen. Impfstoffe können sogar den Klimawandel bekämpfen! „Impfungen schützen die öffentliche Gesundheit in Städten und unterbrechen die Übertragung von Krankheiten, um nachhaltige Städte und Gemeinden zu gewährleisten“, heißt es auf Seite 14 des IA2030-Dokuments. Magische Medizin kann auch zur Gleichstellung der Geschlechter beitragen! „Die Beseitigung geschlechtsspezifischer Barrieren beim Zugang zu Impfungen trägt zur Gleichstellung der Geschlechter bei, indem sie die volle Teilhabe von Frauen und ihre Chancengleichheit beim Zugang zu Gesundheitsdiensten fördert.“ Klima, Gender, Nachhaltigkeit, Gleichberechtigung – gibt es etwas, was diese Impfstoffe nicht können? Ich denke, der größte Nachteil des COVID-Impfstoffs ist, dass er die Übertragung oder Ansteckung nicht verhindert.
Gates betont, wie wichtig die weltweite Zusammenarbeit aller Regierungen ist. Es wird mehr Impfstoffe geben, denn dieses Programm soll die Entwicklung neuer Impfstoffe beschleunigen“, was bedeutet, dass mehr experimentelle Impfstoffe ohne ausreichende Tests auf den Markt kommen werden. Es wird auch globale Interessengruppen geben, die hinter diesen Impfstoffen stehen und sicherstellen, dass ihre Investitionen durch das Vorantreiben der umfassenderen Agenda 2030 geschützt sind. „Du tust so, als hättest du eine Wahl!“ Ja, die habe ich, und ich werde mein Leben nicht für Gates und seine globalistischen Interessengruppen riskieren, die wollen, dass wir die medizinische Autonomie zugunsten des Profits aufgeben.
Mercedes-Benz Stadion führt Sicherheitsroboter mit Gesichtserkennung ein
Dystopische Technologie.
Das Mercedes Benz Stadium in Atlanta hat einen einzigartigen neuen Spieler eingeführt, der zwar nicht auf dem Spielfeld, aber am Spielfeldrand zu sehen ist: DroneDog, ein Roboter-Sicherheitshund, der mit modernster Gesichtserkennungstechnologie ausgestattet ist.
Die Kreation, die aus der Zusammenarbeit von Boston Dynamics und Asylon Robotics hervorgegangen ist, ist ein Novum in der Welt des Sports.
Ähnlich wie ein treuer Wachhund soll der DroneDog, ein vierbeiniger Roboter, autonom ein weitläufiges, 11 Hektar großes Areal des Stadions bewachen. Benzie bellt sozusagen in Form eines hochauflösenden 1080p-Echtzeit-Videomaterials, das sowohl Farb- als auch Nachtsicht-Eigenschaften aufweist und somit rund um die Uhr ein wachsames Auge auf die gesamte Sportstätte werfen kann. Und das alles, während er seine Aufgabe in bequemen 30-Minuten-Schichten erfüllt.
Die technologischen Fähigkeiten dieses DroneDogs beschränken sich nicht auf die Gesichtserkennung. Der von Boston Dynamics und Asylon entwickelte Roboter ist in der Lage, Nummernschilder zu lesen und zu identifizieren sowie Gefahren wie Sprengstoff und Drogen in der Umgebung aufzuspüren.
Der Einsatz der Gesichtserkennungstechnologie in so großem Maßstab verschärft sicherlich die Debatte über den Schutz der Privatsphäre und den Einsatz von Überwachungstechnologien.
Ein weiteres US-Unternehmen, Knightscope, tritt im Westen in den Markt für Sicherheitsroboter ein, allerdings in einem anderen Bereich – nämlich in Casinos.
Da in Amerika zunehmend Gesichtserkennungs- und Überwachungstechnologien eingesetzt werden, kann man nur spekulieren, welche Auswirkungen diese Fortschritte auf die Privatsphäre und die persönlichen Freiheiten haben könnten. Die einen sehen im Aufkommen von Robotern wie Benzie und K1 einen Fortschritt, die anderen sehen darin vielleicht einen zunehmenden Überwachungsstaat. Die Zeit wird zeigen, welche Perspektive – demokratische Freiheit oder sicherheitsorientierte Kontrolle – im öffentlichen Diskurs mehr Gewicht erhält.
KI-Chef warnt vor tödlichsten Pandemien aller Zeiten“ durch Gentechnik
Künstliche Intelligenz und Gentechnik – einzeln oder zusammen eingesetzt – könnten das Leben auf der Erde verändern oder beenden, sagt der Mitbegründer der Google-Technologie DeepMind.
Eine der größten Bedrohungen für unseren Planeten ist eine „Superpandemie“, warnt der Mitbegründer der KI-Technologie Google DeepMind.
Mustafa Suleyman, der milliardenschwere Mitbegründer der DeepMind-Technologie des Computerriesen, warnt davor, dass die größte Gefahr für die Menschheit nicht von Robotern ausgeht.
Seiner Meinung nach könnte die Fähigkeit, eine tödliche Pandemie von zu Hause aus auszulösen, noch in diesem Jahrzehnt alltäglich werden.
Mustafa glaubt, dass innerhalb der nächsten fünf Jahre ein „Kind in Russland“ den Befehlssatz für eine Pandemie herunterladen könnte, die „tödlicher“ ist als alles, was wir bisher gesehen haben.
In einem CEO-Podcast sagte er: „Wir benötigen hier eine Eindämmung. Wir müssen den Zugang zu den Werkzeugen und dem Know-how einschränken, um diese Art von Experimenten durchführen zu können“.
Wir experimentieren wirklich mit gefährlichen Materialien.
„Anthrax ist nicht etwas, das man im Internet kaufen und mit dem man frei experimentieren kann“.
„Die besten dieser Werkzeuge werden in ein paar Jahren in der Lage sein, neue synthetische Pandemieerreger herzustellen, und deshalb müssen wir den Zugang zu diesen Dingen beschränken“.
Mit Blick auf die Zukunft der Gentechnik warnte er: „Ich glaube, das schlimmste Szenario ist, dass Menschen mit … mit synthetischen Krankheitserregern experimentieren, die am Ende – versehentlich oder absichtlich – übertragbarer sind, sich schneller verbreiten oder tödlicher sind…“.
In ähnlicher Weise sagte er, dass fortgeschrittene KI-Technologien mit alarmierender Geschwindigkeit billiger und leichter verfügbar werden, weil sie „offen“ gemacht wurden.
Das bedeutet, dass jeder Zugang zu dieser Technologie hat – und sie nutzen kann, um bei Prüfungen zu betrügen oder einen Virus zu erfinden, der die Welt lahmlegen könnte.
Deshalb, so Mustafa, müsse ein internationales Abkommen geschlossen werden, das auch Amerikas vermeintliche Feinde wie Russland und China einschließt, um den Einsatz von fortgeschrittener KI und genetischer Manipulation zu begrenzen.
„Es gibt ein gemeinsames Ziel zwischen uns und China und jedem anderen … Feind‘, den wir schaffen wollen, haben wir alle ein gemeinsames Interesse daran, die kollektive Gesundheit und das Wohlergehen der Menschen und der Menschheit zu fördern“, sagt er.
Osteuropäische NATO-Staaten fürchten Friedensgespräche zwischen Ukraine und Russland
Polen und die baltischen Staaten befürchten, dass der wachsende Widerstand gegen den Stellvertreterkrieg in den USA zu Verhandlungen führen könnte.
NATO-Mitglieder, die an Russland und Weißrussland grenzen, befürchten, dass die wachsende Opposition gegen den Stellvertreterkrieg in der Ukraine in den USA Druck auf die Ukrainer ausüben könnte, Friedensgespräche mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin zu führen, berichtete The Hill am Dienstag.
Obwohl die Biden-Administration erklärt hat, die Ukraine so lange wie nötig zu unterstützen, und die Mehrheit des Kongresses den Stellvertreterkrieg weiterhin unterstützt, gibt es eine gewisse Müdigkeit unter den Amerikanern. Eine kürzlich von CNN durchgeführte Umfrage ergab, dass 55% der Amerikaner dagegen sind, dass der Kongress weitere Ausgaben für den Konflikt bewilligt.
Der ehemalige Präsident Trump, Spitzenkandidat der Republikaner für die Wahlen 2024, hat erklärt, dass er den Krieg in der Ukraine innerhalb von „24 Stunden“ beenden würde. Die Biden-Administration will ein langfristiges Sicherheitsabkommen mit der Ukraine unterzeichnen, um einer künftigen Regierung in dieser Frage die Hände zu binden, aber das politische Klima macht einige NATO-Mitglieder nervös, dass es zu einem Friedensschluss kommen könnte.
Der Bericht stellt fest, dass für Polen und die baltischen Staaten Lettland, Litauen und Estland Gespräche mit Putin eine „rote Linie“ darstellen. Die vier Länder wollen, dass sich die USA und die anderen westlichen Unterstützer der Ukraine auf eine Zukunft vorbereiten, in der der russische Staatschef völlig isoliert ist.
Die Länder an der „Ostflanke“ der NATO sind überzeugt, dass Friedensgespräche Putin belohnen und Russland in eine bessere Position versetzen würden, um seinen Einfluss geltend zu machen. „All dies würde die Bedrohung an den Grenzen der NATO erhöhen. Putin könnte die Verhandlungen als Sieg verkaufen, und [es] würde ihm helfen, noch mehr politischen Einfluss in der Welt auszuüben – wir sehen das bereits in Afrika, in Niger und Südafrika. Das ist nicht nur eine militärische, sondern auch eine diplomatische Bedrohung“, sagte ein anonymer baltischer Beamter The Hill.
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelensky hat Forderungen für Friedensgespräche aufrechterhalten, die für Moskau nicht infrage kommen, darunter ein vollständiger russischer Rückzug und die Abtretung der Krim durch Russland. Zelenskij und seine Regierung werden diese Maximalforderungen wohl nur aufgeben, wenn die Ukraine die Unterstützung der USA und der NATO verliert, die, wie Kiew zugegeben hat, den ganzen Krieg angeheizt haben.
In den ersten Tagen des Krieges führten Russland und die Ukraine vielversprechende Friedensgespräche, die jedoch von den USA und ihren Verbündeten abgebrochen wurden. Die Washington Post schrieb damals: „Für einige in der NATO ist es besser, dass die Ukrainer weiter kämpfen und sterben, als einen Frieden zu erreichen, der zu früh kommt oder für Kiew und den Rest Europas einen zu hohen Preis hat.
Während die USA und die NATO darauf bestehen, dass es Sache der Ukraine sei, zu verhandeln, sagte der damalige britische Premierminister Boris Johnson laut Ukrainska Pravda zu Zelensky, als im April 2022 ein Abkommen auf dem Tisch lag, dass die Ukraine bereit sei, ein Abkommen mit Putin zu unterzeichnen, die westlichen Unterstützer Kiews aber nicht.
Die Hauptforderung Russlands während der kurzen Verhandlungen in den ersten Kriegsmonaten war die ukrainische Neutralität. Doch die Ukraine hat nun viel mehr zu verlieren, da Moskau die von ihm eroberten Gebiete in der Süd- und Ostukraine annektiert hat.
Deutschland ist europäisches Machtzentrum der WHO-Sozialingenieure
Von den deutschen Machern der Jitsuvac-Psycho-Kampfkunst gegen mRNA-Impfskeptiker stammt auch ein Instrument der WHO zur Verhaltensmanipulation. Das ist kein Zufall und es zeigt klar die Zielrichtung der jüngst verabschiedeten WHO-Resolution zur intensiven Nutzung der Verhaltenswissenschaften für die Pandemiepolitik. Das lässt in Bezug auf den angestrebten Machtgewinn der WHO durch Pandemievertrag und Reform der Internationalen Gesundheitsvorschriften nur das Allerschlimmste erwarten.
Wie vor wenigen Tagen berichtet, hat das EU-geförderte Projekt Jitsuvac eine umfangreiche und extrem manpulative Handreichung für Ärztinnen und Ärzte herausgebracht. Damit sollen diese dazu gebracht und dabei unterstützt werden, jegliche Bedenken der sich ihrer Kunst anvertrauenden Menschen hinsichtlich der Sicherheit und Notwendigkeit einer Corona-Impfung oder jeglicher umstrittener zukünftigen Impfung mit psychologischen Tricks ins Leere laufen zu lassen oder mit
Ein Krieg gegen Mexiko steht bevor. Die US-Arbeiter müssen sich dagegen vereinen, so wie sie sich gegen den Krieg in der Ukraine vereinen.
Die Kriegstreiber mobilisieren, um ihren Feldzug der Zerstörung und des Leids, der in Europa mit dem Ukraine-Konflikt bereits eine ganze Generation traumatisiert hat, auf den nordamerikanischen Kontinent zu bringen. Sie streben eine Invasion Mexikos an, was sich daran zeigt, dass ein solcher Kriegseinsatz sogar noch stärker von beiden Parteien unterstützt wird als der Stellvertreterkrieg in der Ukraine; dieselben republikanischen Politiker, die sich skeptisch gegenüber der Hilfe für die Ukraine geäußert haben, sind froh, Mexiko zu dämonisieren und zu verärgern. Der Krieg ist die logische Schlussfolgerung ihrer Rhetorik, dass wir uns auf den Schutz unserer Grenze konzentrieren müssen”. Und diese Rhetorik wird mit der gleichen Art von Auslassung entscheidender Zusammenhänge vorgetragen, die zur Rechtfertigung von Waffenlieferungen an die Ukraine verwendet wurden.
Dieser Kontext ist die eigene verdeckte Rolle der USA, die über ihre Geheimdienste und Polizeibehörden dieselben mexikanischen Drogenkartelle mit Rauschgift versorgen, die diese Politiker angeblich besiegen wollen. Die Anti-Mexiko-Psyche ist eine große falsche Flagge; eine Krise, die das Imperium fabriziert hat, um einen Vorwand für die Verletzung der Souveränität seines Nachbarn zu schaffen, so wie das Imperium behauptet, Russland habe die Souveränität der Ukraine verletzt.
So ernst die Bedrohung durch einen nahen neuen Krieg auch ist, so besteht sie doch nur, weil der imperiale Hegemon in eine so verzweifelte Lage geraten ist, dass eine Invasion in Mexiko inzwischen als vernünftige Idee angesehen wird. Die Kriege würden dem Kern des Imperiums nicht so nahe kommen, wenn das Imperium nicht zum Rückzug gezwungen wäre; wenn sein Versuch, die Ukraine als Waffe zur Destabilisierung Russlands und Chinas zu nutzen, nicht gescheitert wäre, was ironischerweise zu einer Beschleunigung des Rückgangs des US-Einflusses geführt hat. Hätte Washington in der Ukraine nicht sowohl wirtschaftlich als auch militärisch verloren, wäre Taiwan jetzt der Ort, an dem es einen Konflikt heraufbeschwört, und nicht Mexiko. Das Imperium würde auch keine hybride Kriegsführung gegen die BRICS-Staaten starten, und es würde nicht versuchen, Afrika anzugreifen oder die antiimperialistische Bewegung in den USA mit so viel Vehemenz zu unterdrücken.
Da die Anti-Mexiko-Psyche ein Hinweis auf die wachsende Schwäche unseres Feindes ist, haben wir, die wir ein Ende der US-Hegemonie anstreben, Grund zu der Annahme, dass unser Widerstand gegen diese Psyche erfolgreich sein kann. Wenn es uns nicht gelingt, die Invasion selbst zu stoppen, dann kann es uns gelingen, dass der Krieg den Untergang des Imperiums herbeiführt, so wie die Kriegsanstrengungen des russischen Zarenstaates im Ersten Weltkrieg zu seiner Niederlage gegen die Revolutionäre führten.
Abgesehen von dieser längerfristigen Hoffnung auf die Beendigung des Kriegszustandes selbst, sollten sich unsere Rhetorik und unsere Organisationsbemühungen unbedingt darauf konzentrieren, entweder Druck auf die Regierung auszuüben, die Invasion nicht durchzuführen, oder den Krieg zu beenden, sollten die USA dennoch in Mexiko einmarschieren. Die US-Arbeiterklasse, die die Mehrheit der Menschen im imperialen Zentrum darstellt, ist die soziale Basis, auf die das Imperium angewiesen ist, um seine Kriegsoperationen fortzusetzen. Wenn wir die Mehrheit der Arbeiter dazu erziehen und mobilisieren, sich lautstark gegen einen Krieg gegen Mexiko auszusprechen, werden die Kriegsanstrengungen unhaltbar werden. Und wir können dies nicht erreichen, indem wir versuchen, die Liberalen zu überzeugen (die eine Minderheit der Bevölkerung darstellen, die hauptsächlich in der vom Imperialismus investierten Arbeiteraristokratie zu finden ist), sondern indem wir antiimperialistische Impulse unter den Arbeitern fördern. Impulse, die, wie der Ukraine-Krieg gezeigt hat, unter diesen Arbeitern bereits vorhanden sind und in letzter Zeit noch stärker geworden sind.
Bei dieser Aufgabe, die Mehrheit des Volkes gegen den Imperialismus zu mobilisieren, ist es unerlässlich, die isolierte Praxis der konventionellen “linken” Räume in den USA aufzugeben. Nach der in diesen Räumen vorherrschenden Denkweise sollten wir, auch wenn sich kürzlich eine knappe Mehrheit der Amerikaner gegen weitere Hilfen für die Ukraine ausgesprochen hat, nicht versuchen, eine Beziehung zu denjenigen unter ihnen aufzubauen, die nicht der Linken angehören. Angesichts des Anstiegs der Kriegsbefürworter unter den Liberalen in den letzten zehn Jahren und des Anstiegs der Kriegsgegner unter den Konservativen bedeutet dies, dass ein großer Teil der Menschen, die gegen den Stellvertreterkrieg sind, nicht berücksichtigt wird.
Es ist töricht, eine beliebige Anzahl von Personen aus dieser Bevölkerungsgruppe leichtfertig zu verwerfen. Sie umfassen nicht nur das bewussteste Element der Arbeiter, sondern die Mehrheit der Menschen unter unseren Bedingungen. Zu ihnen müssen wir unbedingt eine Beziehung aufbauen, wenn wir gewinnen wollen. Wir können nicht erwarten, weitere imperialistische Gewalt zu verhindern oder den Staat zu besiegen, wenn wir uns ausschließlich an die Liberalen und die “Linken” in den Nischen der Aktivisten wenden. Um die kommenden Pro-Kriegs-Psyops wirksam zu bekämpfen, müssen wir eine antiimperialistische Koalition mit der Mehrheit aufbauen, die bereits in der Lage ist, dem Ukraine-Psyop zu widerstehen.
Ein solcher Bewusstseinswandel gegen einen imperialistischen Psyop ist in der Lage, die Pläne des Imperiums zu durchkreuzen; dies zeigt sich daran, wie der jüngste Anstieg des öffentlichen Widerstands gegen die Ukraine-Hilfe Biden dazu veranlasst hat, sein jüngstes Hilfspaket zu behindern. Es wird immer schwieriger, den Stellvertreterkrieg aufrechtzuerhalten, und die Strategen des Imperiums wollen sich auf neue Fronten der Kriegsführung verlegen. Wir müssen alles in unserer Macht Stehende tun, um diesen Schwenk zu verhindern und die Kriege so schnell wie möglich zu beenden.
Um die Kriege zu beenden – sei es durch öffentlichen Druck auf den Staat oder durch unser ultimatives Ziel, den Staat zu stürzen – wird es notwendig sein, die antiimperialistische Koalition, die der Ukraine-Krieg hervorgebracht hat, weiter auszubauen. Diese Koalition ist nicht auf die “Linke” beschränkt, und die Kommunisten, die sich ihr angeschlossen haben, sind damit einverstanden, weil sie verstehen, dass sie die Unterstützung der “Linken” nicht brauchen, um den Klassenkampf zu gewinnen. Sie brauchen lediglich die Unterstützung einer Mehrheit des Volkes. Und wenn große Teile dieser Mehrheit aus Menschen bestehen, die nicht zur Linken gehören, ist das eine praktische Realität, die wir anerkennen müssen.
Die insularen Typen der Linken würden argumentieren, dass es keine Hoffnung gibt, die MAGA-Basis gegen die Anti-Mexiko-Psyop aufzubringen, und behaupten, dass der einzige Grund, warum diese Leute gegen den Ukraine-Krieg sind, der ist, dass ein Demokrat ihn anführt. Stimmt das aber, wenn die antiinterventionistische Wende unter den Konservativen des Landes schon stattfand, als Trump noch Präsident war? Es hat sich gezeigt, dass Trumps eigene Basis die gleichen Kriege ablehnt, die Trump selbst fortsetzt, und das war der Auftakt zu ihrer heutigen Opposition gegen den Stellvertreterkrieg in der Ukraine. Wenn wir das Bewusstsein für die Bemühungen der US-Regierung, den mexikanischen Drogenhandel zu unterstützen, verbreiten können, können wir die MAGA-Basis gegen die Anti-Mexiko-Psyche aufbringen. Das wäre entscheidend für den Erfolg unserer Sache, denn die MAGA-Basis ist das Element, auf das das Imperium angewiesen ist, um die öffentliche Unterstützung für eine Invasion in Mexiko zu gewinnen.
Was Marxisten verstehen müssen, ist, dass die Menschen, die die Republikaner gewählt haben, nicht mit den republikanischen Politikern gleichzusetzen sind; viele dieser Wähler teilen nicht die materiellen Interessen der Politiker, zu denen sie sich hingezogen fühlen, was bedeutet, dass viele von ihnen zum Antiimperialismus und Kommunismus gebracht werden können. Die Liberalen und “Red Libs” behaupten, all diese Wähler seien nichts anderes als Faschisten, aber das ist undialektisch. Im Jahr 2016 stellte der Aktivist Kirk Noden klar, dass die Teile der Rechten aus der Arbeiterklasse dorthin gekommen sind, wo sie sind, weil die konzernfreundlichen Liberalen sie von der Linken oder von dem, was üblicherweise als “links” dargestellt wird, entfremdet haben:
Warum stimmen die weißen Arbeiter gegen ihre Interessen? Sie tun es nicht. Die Konzerndemokraten haben sich nie für ihre Interessen eingesetzt – und zumindest die Republikaner bieten eine einfache, wenn auch irreführende Geschichte darüber, warum sie verarscht werden. Als ich anfing, in Youngstown, Ohio, zu organisieren, sagten mir viele Leute, ich solle unbedingt Sean Saffords Why the Garden Club Couldn’t Save Youngstown lesen, in dem behauptet wird, dass Youngstown aufgrund eines Mangels an sozialen Netzwerken zusammengebrochen sei. Es ist eine absurde Erklärung für das, was mit der Stadt passiert ist – aber sie wird von vielen nachdenklichen progressiven Führungskräften in der Stadt angenommen. In Wirklichkeit ist Youngstown am Boden geblieben, weil es den Progressiven nicht gelungen ist, die wirtschaftliche Macht zu sichern. Der erste Schritt war der Zusammenbruch des industriellen Kernlandes. Dies hat die weiße Arbeiterklasse unglaublich hart getroffen – und es bleibt ein Phänomen, das an der Ost- und Westküste nicht verstanden wird. Es wird als natürliche Entwicklung unserer Wirtschaft dargestellt, und es wird so getan, als ob es die Aufgabe der Menschen sei, sich an diese Entwicklung anzupassen. Damit wird nicht erfasst, wie viele Familien und Gemeinden von der industriellen Wirtschaft abhängig waren. Viele Menschen in Ohio blicken nun in eine Zukunft, in der sie selbst und ihre Kinder weniger Chancen haben als ihre Eltern.
Was passiert, wenn diese Arbeiter mit den Perspektiven echter Marxisten konfrontiert werden, die nicht versuchen, Liberale zu beschatten, sondern sich mit den Menschen zu verbinden? Was ich bei den ehemaligen Trump-Anhängern, die Marxisten geworden sind, gesehen habe, ist, dass viele von ihnen für den Marxismus empfänglich sind; sie haben aufgehört, vom Kulturkampf besessen zu sein, falls sie das überhaupt jemals waren, und haben sich mit denselben schwarzen Aktivisten zusammengetan, denen sie zu einem früheren Zeitpunkt ihrer Entwicklung feindlich gegenübergestanden haben mögen. Das haben wir bei der Partnerschaft zwischen Caleb Maupins Center for Political Innovation – in dem viele konservativ eingestellte Menschen leben, die sich marxistische Ideen zu eigen gemacht haben – und der African People’s Socialist Party beobachtet. Die APSP teilt nicht die patriotisch-sozialistische Haltung der CPI, ist aber mit ihr auf einer antiimperialistischen Basis vereint.
Wenn die Propaganda für einen Krieg gegen Mexiko zunimmt, werden die insularen linken Organisationen natürlich die Kriegsaufrufe verurteilen. Aber sie werden sich weigern, sich mit der breiten antiimperialistischen Koalition zu vereinen, die tatsächlich in der Lage ist, eine Mehrheit gegen die Invasion zu versammeln. Es ist diese Koalition, die die Strategie hat, alle, die mit der antiimperialistischen Sache kompatibel sind, dazu zu bringen, sich an dieser Sache zu beteiligen. Es gibt ein wachsendes Volksmandat für die Beendigung des Kriegszustands; nicht nur, weil die meisten Amerikaner den Stellvertreterkrieg in der Ukraine beenden wollen, sondern weil noch mehr Amerikaner die schreckliche Drogenkrise beenden wollen, die der Kriegszustand innerhalb der Grenzen der USA verursacht. Es ist unsere Aufgabe, diejenigen, die diese Gefühle teilen, zum Widerstand gegen die Kriegsmaschine und die kapitalistische Oligarchie, die sie betreibt, zu mobilisieren.
Die Bemühungen des Imperiums, den mexikanischen Drogenhandel zu fördern, stehen im Zusammenhang mit den Bemühungen unserer Regierung und der sie kontrollierenden Pharmakonzerne, Drogen wie Fentanyl in der eigenen Bevölkerung der USA zu verbreiten. Und die Fentanyl-Krise ist die nächste Stufe des Krieges, den unsere Regierung gegen die Arbeiterklasse geführt hat; ein traumatisches Phänomen des Massenleids, das Menschen aller Hautfarben und Parteizugehörigkeiten betrifft. Wenn wir das Bewusstsein verbreiten, dass diese Krise mit einem Schema zu tun hat, das den kontinentalen Drogenhandel anheizen soll; ein Schema, dessen Endziel es ist, einen Krieg herbeizuführen; dann werden wir in der Lage sein, massenhafte Empörung gegen den Kriegszustand hervorzurufen.