Kategorie: Spezial

Viele haben vermutet, dass es sich bei der Hilfe der US-Regierung für die Ukraine um ein Geldwäschesystem handelt. Lesen Sie hier die Fakten.

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• Viele haben vermutet, dass es sich bei der „Sicherheitshilfe“ der US-Regierung für die Ukraine – die bis zum 15. November 2022 mehr als 98 Milliarden Dollar betrug – um ein Geldwäschesystem handelt, das vielleicht mit fragwürdigen Aktivitäten amerikanischer Biolabors in der Ukraine zusammenhängt
• Mit der plötzlichen Implosion der Kryptowährungsbörse FTX erhärtet sich der Verdacht auf Geldwäsche in der Ukraine
• Der Gründer von FTX, Sam Bankman-Fried – der verdächtigt wird, sich mit 1 bis 2 Milliarden Dollar an Kundengeldern aus dem Staub gemacht zu haben, als die Börse Mitte November in Konkurs ging – war nach George Soros einer der größten Geldgeber der Demokratischen Partei und hatte Verbindungen zum Weltwirtschaftsforum
• FTX ging eine Partnerschaft mit der Ukraine ein, um ihr bei der Beschaffung von Mitteln für den Krieg zu helfen. Einige glauben, dass die ausländische Hilfe, die die ukrainische Regierung von den USA erhielt, in FTX investiert wurde, das dann seinerseits Geld an demokratische Kandidaten spendete
• Schätzungsweise 200 Millionen Dollar wurden für die Ukraine gesammelt und über FTX an eine Bank in der Ukraine weitergeleitet, aber Aufzeichnungen zeigen, dass die ukrainische Regierung nur 22 Millionen Dollar von diesem Geld verwendet hat. Die restlichen 178 Millionen Dollar scheinen verschwunden zu sein, was den Verdacht aufkommen lässt, dass sie in die Vereinigten Staaten zurückgeschleust wurden

Viele haben den Verdacht geäußert, dass die „Sicherheitshilfe“ der US-Regierung für die Ukraine – die bis zum 15. November 2022 mehr als 98 Milliarden Dollar betrug – ein Geldwäschesystem ist, um die eigene Sicherheit zu gewährleisten, vielleicht im Zusammenhang mit fragwürdigen Aktivitäten amerikanischer Biolabore in der Ukraine.

Mit der plötzlichen Implosion der Kryptowährungsbörse FTX erhält der Verdacht auf Geldwäsche in der Ukraine neue Nahrung.

Mit zunehmender Untersuchung von FTX werden immer mehr Verbindungen zwischen der unglückseligen Kryptobörse, der Demokratischen Partei, der Ukraine, dem Weltwirtschaftsforum (WEF) und sogar der Unterdrückung von COVID-19-Behandlungen durch die Finanzierung von Scheinwissenschaften entdeckt.

FTX hat zusammen mit der Bill & Melinda Gates Foundation die TOGETHER-Studie finanziert, die darauf abzielte, „wirksame neue Therapien zur Verhinderung des Fortschreitens der Krankheit COVID-19“ zu finden. Unter Verwendung gefälschter Studienprotokolle kam diese Studie zu dem Schluss, dass Ivermectin und Hydroxychloroquin nutzlos sind. Natürlich wurde die Studie mit dem Preis „Studie des Jahres“ ausgezeichnet, um Kritik zu vermeiden.

Wo ist das ganze Geld geblieben?

Judy Morris von Peace, Liberty & Prosperity fasste in einem Substack-Artikel vom 13. November 2022 so manches Empfinden zusammen:

„Haben Sie sich jemals gefragt, wohin all diese Milliarden von Dollar in der Ukraine fließen? Haben Sie sich jemals gefragt, warum jemand den Eliten in der US-Politik wie den Bidens vertraut, wenn Milliarden in die Ukraine fließen? Heute stellt sich heraus, dass dies ausgezeichnete Fragen waren.

Wir haben Informationen, dass die zig Milliarden Dollar, die in die Ukraine flossen, in Wirklichkeit mit Hilfe der FTX-Kryptowährung zurück in die USA zu korrupten Demokraten und Eliten gewaschen wurden. Jetzt ist das Geld weg und FTX ist bankrott“.

FTX, die Demokratische Partei und die Ukraine

Link zum Video

Der Gründer von FTX, der 30-jährige Sam Bankman-Fried – der jetzt verdächtigt wird, mit 1 bis 2 Milliarden Dollar an Kundengeldern abgehauen zu sein, als die Börse Mitte November in Konkurs ging – war nach George Soros einer der größten Spender der Demokratischen Partei.

Während der Zwischenwahlen 2022 erhielten die Demokraten fast 38 Millionen Dollar von dem Krypto-Milliardär, und im Mai 2022 sagte er, er plane, den Kandidaten der Demokraten für die Präsidentschaftswahlen 2024 mit 100 Millionen bis 1 Milliarde Dollar zu unterstützen.

Bankman-Fried besuchte Berichten zufolge mehrmals das Weiße Haus und soll sich mit der Regierung Biden über die Regulierung von Kryptowährungen beraten haben. FTX ist auch ein Partner des WEF. Das WEF hat FTX inzwischen von seiner Partnerliste gestrichen, aber ein archivierter Link bestätigt die Beziehung.

Wie von ReallyGraceful im Video am Anfang des Artikels und in der eingebetteten Zusammenfassung weiter unten erwähnt, haben neben Bankman-Fried selbst auch andere Familienmitglieder direkte Verbindungen zum WEF.

Hat FTX Geld für die USA und die Ukraine gewaschen?

Bankman-Frieds Verbindung zur Ukraine umfasst die Schaffung einer „Aid for Ukraine“-Initiative in Zusammenarbeit mit dem Ministerium für digitale Transformation der Ukraine, dem ukrainischen Finanzministerium, dem ukrainischen Web-Unternehmen Everstake und der Nationalbank der Ukraine.

Einige glauben, dass die ausländische Hilfe, die die ukrainische Regierung von den USA erhalten hat, in FTX investiert wurde, das sich dann umdrehte und das Geld wieder an demokratische Kandidaten spendete – mit anderen Worten, ein Geldwäschesystem. Dafür gibt es jedoch keine konkreten Beweise, und der stellvertretende Minister für digitale Transformation, Alex Bornyakov, hat dies bestritten.

„Schätzungen zufolge wurden 200 Millionen Dollar an Spendengeldern gesammelt, aber von diesen 200 Millionen Dollar wurden nur 22 Millionen Dollar offiziell verwendet … Die restlichen 178 Millionen Dollar verschwanden auf mysteriöse Weise, was viele zu der Annahme veranlasste, dass sie in die Vereinigten Staaten zurückgewaschen wurden.“

Crypto Hub

Dennoch glauben viele, dass das, was FTX tat, Teil einer Geldwäsche-Operation war, in die die Ukraine verwickelt war. Obwohl es noch nicht bewiesen werden kann, lassen Indizien den Verdacht aufkommen. Wie von Crypto Hub berichtet:

„Im März 2022 wurde FTX von ukrainischen Beamten kontaktiert, die um Hilfe bei der Einrichtung von Krypto-Spenden zur Finanzierung des Krieges baten. Sam Bankman-Fried, der CEO von FTX, stimmte zu und richtete ein Spendenportal auf der FTX-Website ein.

Unternehmen und Bürger auf der ganzen Welt konnten einen beliebigen Betrag in Kryptowährung an verschiedene Wallet-Adressen spenden. Die Ukraine versprach, alle Kryptowährungen in ihre Landeswährung Griwna umzuwandeln und anschließend Kriegsgerät zu kaufen.

Schätzungen zufolge wurden 200 Millionen Dollar an Spenden gesammelt, aber von diesen 200 Millionen Dollar wurden offiziell nur 22 Millionen Dollar verwendet. Bleibt die Frage, wohin die anderen Spenden geflossen sind … Die restlichen 178 Millionen Dollar verschwanden auf mysteriöse Weise, was viele zu der Annahme veranlasste, dass sie in die Vereinigten Staaten zurückgeschleust worden waren …

Einige glauben, dass Bankman-Fried seine Verbindungen in der Ukraine nutzte, um Krypto-Spenden an sich selbst zu leiten und diese Gelder dann zur Unterstützung der Demokratischen Partei zu verwenden … Es gibt jedoch keine konkreten Beweise für diese Behauptung.“

Ein Substack-Autor, der den Namen „2nd Smartest Guy in the World“ trägt, hat die folgende Zusammenfassung von Indizien veröffentlicht: Hier zu finden.

Was wir mit Sicherheit wissen

Klar ist, dass FTX mit der Ukraine zusammengearbeitet hat, um Spenden aus dem Ausland in die Kriegsanstrengungen des Landes zu leiten. FTX wandelte Krypto-Spenden in Bargeld um. Mit dieser Art von Transaktionen verdiente das Unternehmen sein Geld.

Wir wissen auch, dass Bankman-Fried eng mit der Demokratischen Partei und der Biden-Administration zusammenarbeitete, die selbst ein Rattennest von Interessenkonflikten in Bezug auf die Ukraine ist, wie in diesem früheren Artikel ausführlich beschrieben. Um nur einen solchen Interessenkonflikt hervorzuheben: Hunter Bidens Investmentgesellschaft Rosemont Seneca ist an Metabiota beteiligt, das einige der Biolabore in der Ukraine betreibt.

Die Leiterin von FTX, Amy Wu, war früher für die Clinton-Stiftung tätig, Mark Wetjen, Leiter der Abteilung Politik und Regulierungsstrategie bei FTX, war unter Präsident Obama Kommissar bei der Commodities Futures Trading Commission (CFTC), und Bankman-Frieds Handelsfirma Alameda wurde von seiner Freundin Caroline Ellison geleitet, deren Vater ein ehemaliger Vorgesetzter von Bidens derzeitigem SEC-Direktor ist.

FTX beweist: Stakeholder-Kapitalismus ist eine Katastrophe

Einige Kommentatoren haben die Partnerschaft zwischen FTX und dem WEF ins Visier genommen und festgestellt, dass der Zusammenbruch von FTX eine Vorahnung dessen ist, was passieren wird, wenn der Stakeholder-Kapitalismus wirklich Fuß fassen und zur Norm werden kann. ZeroHedge schreibt:

„Was viele im Mainstream übersehen … ist [Bankman-]Frieds Verbundenheit mit dem [WEF], verschiedenen globalen Eliten und sein eifriges Predigen der Grundsätze des ‚effektiven Altruismus‘, die fast identisch mit den Grundsätzen von Klaus Schwabs Stakeholder-Kapitalismus-Agenda sind.

Das WEF listet FTX als Unternehmens-„Partner“ und Teilnehmer auf, was bedeutet, dass das Unternehmen die Standards der globalistischen Organisation für den Stakeholder-Kapitalismus erfüllen muss, ein sozialistisches Wirtschaftsmodell, das die … Grundlage des freien Marktes dekonstruiert …

Das WEF besteht darauf, dass … Unternehmensführer zu kulturellen und politischen Führern werden sollten, die größere ideologische Ziele verfolgen, die alle einen entschieden sozialistischen/marxistischen Ursprung haben.

Der Stakeholder-Kapitalismus wird zu einem Weg, die Öffentlichkeit dazu zu bringen, ihr Vertrauen in die Unternehmensführung zu investieren, weil es diesen Unternehmen nicht mehr nur um das Geld geht, sondern um das Überleben der Welt und der Spezies, richtig? …

Diese Art von blindem Vertrauen ermöglicht es den Menschen, in großem Stil ausgenutzt zu werden … In der Zukunftsvision des WEF wird der Durchschnittsmensch ’nichts besitzen, keine Privatsphäre haben und darüber glücklich sein‘, während Unternehmenseliten in Partnerschaft mit Regierungen die gesamte Produktion, den gesamten Vertrieb und die gesamte Finanzierung mikromanagen.“

FTX das größte Ponzi-Schema der Geschichte

Charles Hugh Smith teilte einige hilfreiche Erkenntnisse darüber mit, wie FTX das größte Schneeballsystem der Geschichte abwickeln konnte.

„Was Sie finden werden, ist ein Einblick in die wahre Innovation von FTX: FTX komprimiert das gesamte Spielbuch und die Geschichte des Finanzbetrugs in einen kurzen Zyklus, in dem Leichtgläubige überlistet, Charles Ponzi besiegt und kreative Buchführung als das entlarvt wird, was sie wirklich ist: Betrug.

Alle Finanzbetrüger verfügen über die gleichen Werkzeuge. Der Werkzeugkasten des Finanzbetrugs, ob er nun traditionell oder kryptobasiert ist, enthält Variationen dieser grundlegenden Mechanismen:

• Verwendung des Kapitals der Kunden (ohne vollständige Offenlegung) zur Steigerung des privaten Gewinns der Eigentümer des Unternehmens (Owners of the Con, OOTC).
• Nutzung des Kundenkapitals zur Arbitrage von Renditeunterschieden in Bezug auf Laufzeit, Risiko und andere Asymmetrien zum Vorteil nicht der Kunden, sondern der Eigentümer des Fonds (OOTC).
• Überbewertung der Aktiva durch Auflistung illiquider, von Insidern kontrollierter, nicht marktgängiger Aktiva zu Bewertungen, die nichts mit der Realität zu tun haben, d. h. mit dem, was sie auf dem freien Markt an Wert erzielen würden. Verlassen Sie sich auf von der Firma oder ihren Tochtergesellschaften emittierte Vermögenswerte, die den Großteil der Vermögenswerte der Firma ausmachen, d.h. die behauptete Solvenz.
• Anlocken neuer Kapitalanlagen und Kundengelder mit „zu schön, um wahr zu sein“ (aber grenzwertig plausibel, angesichts des fantastischen Wachstums und der Erfolgsbilanz hoher Renditen) Renditen, Ziele und Versprechungen, um die normale Fluktuation der Rückzahlungen zu decken, so dass der Betrug unentdeckt bleibt. (Ponzi-Schema)
• Schnelles und lockeres Spiel mit der Hebelwirkung, deren volles Ausmaß weder den Kunden noch den Aufsichtsbehörden offengelegt wird.
• Ausgabe von Wertpapieren (d. h. „Geld“ – Token, Anleihen, Aktien usw.), deren Wert auf den in betrügerischer Absicht angegebenen Vermögenswerten und dem vielversprechenden Wachstum des Unternehmens beruht.
• Überzeugen Sie Investoren und Kunden davon, dass Sie ihnen einen Gefallen tun, indem Sie sie an der Aktion teilhaben lassen. Mit anderen Worten: Nutzen Sie ihre fast grenzenlose Gier aus.
• Sie präsentieren eine Fassade von umsichtiger, geprüfter, transparenter, regulierter Stabilität, die das ineinander greifende Netzwerk von Betrug, gefälschter Buchführung, illiquiden Vermögenswerten usw. und Insiderausbeutung verschleiert.“

Erweiterte Einblicke für Krypto-Kenner

Das Video direkt unten stammt von einem Freund von mir, Mark Moss. Ich habe bei seinen letzten beiden Veranstaltungen gesprochen, und er hat einen soliden Griff auf dieses Chaos. Mark hat ein starkes Verständnis der finanziellen Realität und der Krypto Raum. Ich empfehle es sehr.

Zwei weitere führende Kryptoexperten, Peter McCormick und Preston Pysh, diskutieren ebenfalls über den absoluten Irrsinn des FTX-Skandals (Video unten). Sie geben sogar SBR (Sam Bankman-Fried) ein neues Akronym, Scam Bankrupt Fraud. Wenn Sie Krypto verstehen, werden Sie diese detaillierte Analyse wirklich genießen. Preston hat umfangreiche Erfahrung in der Welt des Finanzjournalismus und wechselte vor einigen Jahren zu Krypto.

FTX-Diebstahl ist ein Vorbote des WEF-Versprechens „Ihr werdet nichts besitzen“.

Das Kreditsystem für Umwelt, Soziales und Unternehmensführung (ESG) ist eine frühe Phase des neuen Finanzsystems, das vom WEF geplant ist. Im Grunde entscheidet Ihre ESG-Bewertung über die Fähigkeit Ihres Unternehmens, Kredite und Investitionsmöglichkeiten zu erhalten, und in Zukunft wird die gleiche Bewertung nach dem Prinzip des „sozialen Gewissens“ auch für Privatpersonen gelten.

Wie im obigen Video von Fox News zu sehen ist, wurde Bankman-Fried als der großzügigste Milliardär der Welt gefeiert, und er machte kühne Versprechen, globalistische Anliegen wie den Klimawandel mit Milliarden von Dollar zu finanzieren.

War seine Förderung der ESG- und Stakeholder-Kapitalismus-Ideologie der Grund dafür, dass Menschen, die es besser hätten wissen müssen, ein Auge zudrückten, was eindeutig ein Betrug war? (Eine Zusammenfassung des Betrugs finden Sie im Video von ReallyGraceful am Anfang des Artikels). Offensichtlich hat der eklatante Drogenkonsum, für den in den sozialen Medien geworben wurde, nicht einmal Warnhinweise ausgelöst.

Wie von ZeroHedge angemerkt:

„Die Beweise häufen sich, dass die Gerechtigkeitsmaßnahmen des Stakeholder-Kapitalismus eher Wohlstand vernichten als schaffen. Zwar würde er die Mehrheit der Menschen finanziell gleichstellen – doch statt gleich reich zu sein, werden wir alle in gleicher Weise unter Armut leiden.

Der Niedergang von FTX und Sam Bankman-Fried veranschaulicht dieses Problem in aller Deutlichkeit. Fried vertrat unablässig die hehren Ideale des Stakeholder-Kapitalismus und betrieb eine Art unternehmerische Wohltätigkeit, die auf sozialistischen Leitlinien und Klimakult aufbaute, während er gleichzeitig die Kundenkonten leerte.

Fried deutet an, dass es von Anfang an seine Absicht war, Kapital zu vermehren, um es für linke Zwecke zu verschenken … Das Problem war, dass er geschäftlich scheiterte, während er gleichzeitig das Geld seiner Kunden verschenkte … Fried erklärte ausdrücklich, dass sein Unternehmen die Gelder seiner Kunden nicht auf diese Weise verwenden würde. Er hat sie belogen …

Fried ist ein perfektes Beispiel dafür, warum Unternehmensführer nichts mit Social Engineering zu tun haben sollten. Sie sind weder qualifiziert genug, noch intelligent genug, noch wohlwollend genug, um die Gesellschaft als Ganzes zu formen …

Darüber hinaus ist die Ideologie des Stakeholder-Kapitalismus in sozialistischem Gefasel verwurzelt … Das Modell ist darauf ausgelegt, den Lebensstandard der meisten Menschen im Laufe der Zeit unweigerlich zu senken, anstatt ihn zu verbessern. Fried hat uns gerade gezeigt, wie und warum.“

Wurde FTX für den Absturz vorbereitet?

Der kometenhafte Aufstieg und der plötzliche katastrophale Zusammenbruch von FTX scheint auch einem größeren geopolitischen Zweck zu dienen. Die sprichwörtliche Tinte auf den Schlagzeilen, die die Verdampfung von Milliarden von Dollar ankündigten, war kaum getrocknet, als die US-Finanzministerin Janet Yellen ankündigte, dass der Kryptomarkt in Zukunft „sehr sorgfältig reguliert“ werden müsse.

Der Zusammenbruch von FTX „zeigt die Schwäche des gesamten Sektors“, sagte sie. Wie von ReallyGraceful angemerkt, scheint es, dass Bankman-Fried als „gebratener Bankmann“ aufgestellt wurde.

Ist es nur ein Zufall, dass der Marsch in Richtung CBDCs in den USA letzte Woche begann, als das Innovationszentrum der Federal Reserve Bank of New York (NYIC) ankündigte, dass es ein 12-wöchiges Proof-of-Concept-Pilotprojekt für eine digitale Zentralbankwährung (CBDC) starten würde?

Auch die australische Regierung hat ihr Engagement für einen soliden Regulierungsrahmen für Kryptowährungen bekräftigt. Joshua Stillman von Daily Skeptic äußert Bedenken über CBDCs:

„Angesichts der Allgegenwärtigkeit von Kredit- und Debitkarten, Zahlungs-Apps und anderen Online-Zahlungssystemen war digitales Geld schon seit einiger Zeit vorprogrammiert. Das Risiko ist nicht der elektronische Teil, der ist unvermeidlich – es ist die Tatsache, dass eine Zentralbank die digitale Währung beaufsichtigen wird.

Aus meiner Sicht kann die Gefahr, die von CBDC ausgeht, gar nicht hoch genug eingeschätzt werden. Ob es sich nun um eine utopische Vision handelt, die auf guten Absichten beruht, oder um ein finsteres Komplott zur Zerschlagung unserer Souveränität, das Ergebnis könnte dasselbe sein: Kontrolle. Eine digitale Zentralbankwährung hat alle Nachteile des Fiat-Geldes, plus die zusätzlichen Ebenen der Überwachung und Programmierbarkeit unter staatlicher Aufsicht.

Wenn CBDC letztendlich das neue Geldsystem wird, werden seine Kernfunktionen dafür sorgen, dass die Regierungen der Welt nicht mehr so etwas wie eine globale Gesundheitskrise brauchen, um Geld zu drucken oder die Gesellschaft zu schließen. Codezeilen können unser Verhalten formen und sicherstellen, dass wir gezwungen sind, zu Hause zu bleiben. Die gesamte Plattform wird darauf ausgelegt sein, Arbeit, die nicht mehr als notwendig erachtet wird, zu vertreiben.

Die digitale Währung der Zentralbank wird es den Regierungen ermöglichen, eine Kontrolle von oben nach unten durchzusetzen, ähnlich wie beim chinesischen Social Credit Score. Einige Zentralbanker sprechen den leisen Teil sogar laut aus. Unabhängig davon, ob dies das Ziel des Programms ist oder nicht: Hat es in der Geschichte jemals eine Zeit gegeben, in der Regierungen die ihnen übertragene Macht abgelehnt haben? Zum jetzigen Zeitpunkt handelt es sich auch nicht um eine Theorie aus einem Alufolienhut.“

Der Stoff, aus dem Filme gemacht sind

Michael Lewis, der Autor von „Big Short“, hat Berichten zufolge Monate mit Bankman-Fried verbracht, um Material für ein neues Buch zu sammeln. Die Zeit wird zeigen, für welche Sichtweise sich Lewis entscheidet – naiver Held? Skrupelloser Gauner? Übereifriger Philanthrop? Herzloser Dieb? Geldwäscher? Ahnungsloser Sündenbock in einem geopolitischen Spiel der Massenkontrolle? Wir werden abwarten und sehen müssen. Letztendlich bleiben bestimmte Fakten bestehen. Normale Menschen wurden um Milliarden beraubt, während Globalisten, Demokraten und die Ukraine reich wurden.

Artikel als PDF:

Quellen:

• 1 Grid News October 20, 2022
• 2 Coffee and Covid November 17, 2022
• 3 CNBC November 15, 2022
• 4 YouTube, How FTX CEO $32 Billion Fraud
• 5 Twitter Dr. No November 13, 2022
• 6 Meryl Nass Substack November 15, 2022
• 7 Peace Liberty Prosperity Substack November 13, 2022
• 8 Reuters November 13, 2022
• 9 Daily Mail November 12, 2022
• 10 Fortune November 10, 2022
• 11 Fox News November 15, 2022
• 12 CNBC May 24, 2022
• 13 NY Post November 14, 2022
• 14 Web Archive WEF FTX partnership
• 15 Fox News November 15, 2022
• 16 MRonline.org November 15, 2022
• 17 Peace Liberty Prosperity Substack November 13, 2022
• 18 PostMillennial November 13, 2022
• 19 Fox News November 15, 2022
• 20 RT November 13, 2022
• 21 Gateway Pundit November 13, 2022
• 22 Medium Crypto Hub November 13, 2022
• 23 Medium Crypto Hub November 13, 2022
• 24 2nd Smartest Guy in the World Substack November 12, 2022
• 25 ZeroHedge November 12, 2022
• 26 FTX: The Dominoes of Financial Fraud Have Yet to Fall Nov. 16, 2022
• 27 ZeroHedge November 12, 2022
• 28 Markets Insider November 14, 2022
• 29 NY Post November 12, 2022
• 30 NY Fed launches 12-week CBDC pilot program with major banks Nov. 15, 2022
• 31 Aussie treasurer promises crypto regulation next year amid FTX debacle November, 17, 2022
• 32 CBDC: How Covid Became the Path to Global Financial Surveillance Nov 18 2022

Die Klimaschau informiert über Neuigkeiten aus den Klimawissenschaften und von der Energiewende. Themen der 135. Ausgabe:

0:00 Begrüßung

0:19 Weshalb die Windkraft den schlimmsten Klimakiller so sehr liebt

6:40 Der Thwaites Gletscher ist kein guter Alarm-Kandidat

Peter F. Mayer und Thomas Oysmüller besprechen die wichtigsten Entwicklungen in Politik und Wissenschaft der letzten Tage und geben einen Ausblick auf die neue Woche. Was waren wichtige Dinge der letzten Woche, die aber im Mainstream nicht zu finden sind? Was wird diese Woche wichtig? Peter F. Mayer und Thomas Oysmüller sprechen in rund 20 […]

Der Beitrag Der Podcast: Die Woche bei TKP #7 erschien zuerst unter tkp.at.

Professor Angus Dalgleish von der St. George’s University of London hat einen Brandbrief an den Chefredakteur der medizinischen Fachzeitschrift The BMJ geschrieben.

Er schreibt, dass es jetzt einen eindeutigen Zusammenhang zwischen Coronaimpfstoffen und Blutgerinnseln, Herzmuskelentzündungen, Herzinfarkten, Schlaganfällen, Myelitis und Neuropathie gibt. Er fügt hinzu, dass er diese Nebenwirkungen bereits im Juni 2020 vorausgesagt hat.

Es gibt nun einen weiteren Grund, alle Impfprogramme zu stoppen, argumentiert Professor Angus Dalgleish. Als Onkologe sieht er, wie sich die Situation von Menschen mit stabiler Krankheit nach dem Booster stark verschlechtert.

In seiner Umgebung sieht er, dass sich Menschen nach der Auffrischungsimpfung mehrere Tage oder Wochen lang unwohl fühlen. Einer seiner persönlichen Kontakte erkrankte nach der Impfung an Leukämie, zwei Kollegen an einem Non-Hodgkin-Lymphom und ein alter Freund entwickelte nach der Auffrischung mehrere Metastasen.

Das ist kein Zufall, betonte der Onkologe, der darauf hinwies, dass das gleiche Muster in Deutschland, Australien und den Vereinigten Staaten zu beobachten ist.

Der Professor der Onkologie ist überzeugt, dass darüber sofort eine öffentliche Debatte geführt werden sollte.

Der Pathologe Ryan Cole sagte zuvor, dass „unzählige“ Onkologen ihn kontaktiert hätten. Sie sahen, dass sich alle Arten von Krebs, die sie normalerweise kontrollieren und behandeln konnten, „wie ein Lauffeuer“ ausbreiteten. Einige sprachen von „Turbokrebs“.

childrenshealthdefense.org: U.S. Right to Know hat in der vergangenen Woche drei neue Klagen nach dem Informationsfreiheitsgesetz gegen Bundesbehörden eingereicht, um die Herkunft von COVID-19, undichte Stellen oder Pannen in Biosicherheitslabors und die Risiken der Gain-of-Function-Forschung aufzudecken.

Die gemeinnützige, investigative Gruppe für öffentliche Gesundheit hat seit Juli 2020 mehr als 90 Anträge auf Informationen über den Ursprung von SARS-CoV-2 auf Bundes-, Landes- und internationaler Ebene eingereicht.

Die Gruppe reichte die drei neuen Klagen ein, nachdem Bundesbehörden auf mehrere FOIA-Anfragen nicht reagierten und stattdessen Dokumente und Informationen zurückhielten, die möglicherweise Aufschluss über den Ursprung von COVID-19 und verwandte Themen geben könnten.

„Die Öffentlichkeit und die weltweite wissenschaftliche Gemeinschaft haben ein Recht darauf zu erfahren, welche Daten zu diesen Themen existieren“, so die USRTK.

HHS, DARPA, National Library of Medicine sind Ziel der jüngsten Klagen

Die USRTK reichte eine Klage gegen das US-Gesundheitsministerium (HHS) und die National Library of Medicine (NLM) ein, nachdem diese die im Juni eingereichte Anfrage der USRTK nach Informationen über BLAST-Anfragen (Basic Local Alignment Search Tool), die vor Beginn der COVID-19-Pandemie gestellt wurden, ignoriert hatten.

Forscher verwenden BLAST in der Regel, um potenziell neue genetische Sequenzen mit einer Datenbank bekannter Sequenzen zu vergleichen. Die Klage zielt darauf ab, herauszufinden, ob jemand BLAST benutzt hat, um eine Nukleinsäure- oder Aminosäuresequenz abzugleichen, die mit Teilen des SARS-CoV-2-Genoms vor der Pandemie identisch war.

USRTK-Exekutivdirektor Gary Ruskin erklärte die Bedeutung dieser Untersuchung in einem Tweet.

In ihrer Antwort auf die ursprüngliche FOIA-Anfrage teilte die NLM der USRTK mit, dass sie „keine entsprechenden Unterlagen“ habe, machte aber keine Angaben dazu, wie sie die Angelegenheit untersucht hatte. Das NLM ignorierte den Einspruch der USRTK mit Folgefragen, was zu der Klage führte.

Die USRTK reichte eine weitere Klage gegen die Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) ein, als diese auf zwei FOIA-Anfragen vom Oktober 2020 und März 2021 nicht reagierte.

Bei der ersten Anfrage ging es um Aufzeichnungen über Finanzierungsverträge, Finanzhilfevereinbarungen und Mitteilungen über die Finanzierung, die die DARPA der Duke University im Jahr 2017 im Rahmen des DARPA-Programms „Pandemic Prevention Platform“ gewährt hatte.

Das Duke Human Vaccine Institute, das im Duke Regional Biocontainment Laboratory untergebracht ist, erhielt über einen Zeitraum von 30 Monaten 12,8 Millionen US-Dollar für die Entwicklung eines Systems, das virale Pandemien innerhalb von 60 Tagen stoppen kann.

Die zweite FOIA-Anfrage bezog sich auf Verträge, Zuschüsse und Mitteilungen im Zusammenhang mit acht Verträgen, die vom DARPA-Programm PREventing EMerging Pathogenic Threats finanziert wurden, um Technologien zur Überwachung und Modellierung viraler Krankheitserreger in Tieren und Insekten zu entwickeln, die auch auf den Menschen übergreifen können.

Die USRTK reichte eine dritte Klage gegen das HHS und das NLM ein, weil sie eine FOIA-Anfrage vom August 2022 ignorierten, in der die National Institutes of Health (NIH) aufgefordert wurden, alle frühen SARS-CoV-2-Sequenzen oder SARS-ähnlichen Sequenzen freizugeben, die möglicherweise unterdrückt oder der Öffentlichkeit vorenthalten werden.

Die gemeinnützige Organisation stellte den FOIA-Antrag, nachdem Forscher festgestellt hatten, dass das NIH SARS-CoV-2-Sequenzen aus seinen Datenbanken gelöscht hatte.

Im Jahr 2021 entdeckte Dr. Jesse Bloom, Evolutionsbiologe am Fred Hutchinson Cancer Center in Seattle, 13 Sequenzen aus der Anfangszeit des Ausbruchs in Wuhan, die auf Wunsch des Einreichers aus dem NIH Sequence Read Archive gelöscht worden waren.

USRTK berichtete auch, dass das NIH im Juli 2022 163 Spike-Protein-Sequenzen von SARS-ähnlichen Coronaviren freigab, die ursprünglich im Jahr 2018 eingereicht worden waren. Zehn Tage später wurden diese Sequenzen aus der öffentlichen Ansicht entfernt.

Karolina Corin, Ph.D., wissenschaftliche Mitarbeiterin bei der USRTK, unterstrich die Bedeutung dieses FOIA-Antrags im August, indem sie twitterte:

Wir haben gerade eine FOIA-Anfrage an das @NIH gestellt mit der Bitte um alle nicht öffentlich zugänglichen SARS-CoV-2- und SARS-bezogenen Sequenzen.

We just submitted a #FOIA request to @NIH asking for any SARS-CoV-2 and SARS-related sequences that are not publicly accessible. https://t.co/EdbEff01S1

— Karolina Corin (@kccorin) August 23, 2022

Bloom und andere Wissenschaftler stimmten dem zu und schrieben in Science:

„Unabhängig davon, ob die Ursprünge auf ein Leck im Labor oder auf eine zoonotische Übertragung zurückzuführen sind, ist das Wissen um die Entstehung von COVID-19 von entscheidender Bedeutung für die Entwicklung von Strategien zur Verringerung des Risikos künftiger Ausbrüche.“

Vollständiges und ehrliches Bild“ der COVID-Ursprünge und Gefahren der Gain-of-Function-Forschung unterdrückt

Es gibt zwei Hypothesen über den Ursprung des COVID-19-Virus – die eine besagt, dass es durch eine natürliche „zoonotische“ Ausbreitung entstanden ist, die andere, dass es durch ein „Laborleck“ im Wuhan Institute of Virology (WIV), einem teilweise von der US-Regierung finanzierten Labor der Biosicherheitsstufe 4 (BSL-4), entstanden ist.

Eine Gruppe von Forschern, die mit dem WIV und der EcoHealth Alliance, einer gemeinnützigen Organisation mit Sitz in den USA, die mit dem WIV bei der Erforschung von Coronaviren zusammenarbeitete, in Verbindung steht, hat die Hypothese der zoonotischen Übertragung stark gefördert.

Im März 2020 veröffentlichten die Forscher einen Brief in Nature Medicine, in dem sie behaupteten, dass die Labortheorie nicht „plausibel“ sei.

Der Brief trug dazu bei, diejenigen, die die Hypothese des zoonotischen Ursprungs infrage stellten, als „Verschwörungstheoretiker“ zu diskreditieren, obwohl andere Wissenschaftler weiterhin die Erforschung des Ursprungs von COVID-19 forderten.

Die E-Mail-Korrespondenz von Dr. Anthony Fauci von Januar bis Juni 2020, die der Washington Post, Buzzfeed News und CNN durch FOIA-Anfragen zugänglich gemacht wurde, zeigt, dass Forscher Fauci und seine Kollegen schon früh auf die Möglichkeit hingewiesen hatten, dass COVID-19 aus dem Labor in Wuhan ausgetreten sein könnte.

Die E-Mails zeigen auch, dass Fauci und der damalige Direktor des NIH, Dr. Francis Collins, an einer Telefonkonferenz teilnahmen, in der sie den Forschern, die den Brief verfasst hatten, rieten, die Möglichkeit eines Lecks im Labor nicht zu erwähnen.

In einer Pressekonferenz im Weißen Haus verwies Fauci später auf dieses Schreiben als Beweis dafür, dass das Virus einen zoonotischen Ursprung hat.

Im August erklärten die Republikaner im Repräsentantenhaus, sie würden eine Untersuchung über die mögliche Herkunft von COVID-19 aus dem Labor einleiten, falls sie bei den Zwischenwahlen die Mehrheit im Repräsentantenhaus erringen würden. Diese Mehrheit haben sie im November dieses Jahres gewonnen.

Am Dienstag erklärte Fauci gegenüber Reportern in eine kurze Einweisung im Weißen Haus, dass er mit den Republikanern im Repräsentantenhaus uneingeschränkt zusammenarbeiten werde, falls diese eine Untersuchung über die Herkunft von COVID-19 einleiten. „Ich habe keine Probleme, vor Gericht auszusagen – wir können alles, was wir gesagt haben, verteidigen und erklären.

In der Sendung Meet the Press am Sonntag fügte Fauci hinzu, dass er hinsichtlich der Herkunft des Virus „völlig offen“ sei und räumte ein, dass die Hypothese einer zoonotischen Herkunft „nicht endgültig bewiesen“ sei.

Die Hypothese des „Laborlecks“ wird durch eine Reihe von Sicherheitsbedenken im Zusammenhang mit Hochsicherheitslabors im Allgemeinen und dem BSL-4-Labor in Wuhan im Besonderen gestützt.

Veröffentlichte Forschungsergebnisse und US-Bundeszuschüsse an die EcoHealth Alliance zur Finanzierung der Coronavirus-Forschung der WIV zeigen, dass die WIV potenziell gefährliche SARS-ähnliche Coronaviren lagerte und in Zusammenarbeit mit US-Universitäten Gain-of-Function-Forschung betrieb.

Im Juni berichtete The Defender, dass die Weltgesundheitsorganisation eingeräumt hat, dass es entscheidende Informationslücken gibt, die die Untersuchung der Herkunft von COVID-19 behindern und die Möglichkeit offen lassen, dass das Virus aus einem Labor entwichen sein könnte.

Diese Aussage widersprach der früheren Behauptung der WHO, es sei „extrem unwahrscheinlich“, dass COVID-19 aus der WIV entwichen sei.

ProPublica und Vanity Fair untersuchten die WIV in diesem Herbst und berichteten von einer „komplexen und ernsten Situation“ innerhalb eines „Biokomplexes in der Krise“. Ende Oktober veröffentlichte auch Senator Richard Burr (R-N.C.) einen Zwischenbericht über die Herkunft des COVID-19-Virus, der die Theorie des Lecks im Labor stark unterstützt.

In Anbetracht der begrenzten Untersuchungen und der mangelnden Transparenz bei der Erforschung des Ursprungs von COVID-19, der Gain-of-Function-Forschung und der Biolabore begann USRTK im Juli 2020 mit der Einreichung von Anträgen auf Einsichtnahme in öffentliche Unterlagen, weil die Gruppe „besorgt war, dass die nationalen Sicherheitsapparate der Vereinigten Staaten, Chinas und anderer Länder sowie die Universitäten, die Industrie und die Regierungsstellen, mit denen sie zusammenarbeiten, möglicherweise kein vollständiges und ehrliches Bild des Ursprungs von SARS-CoV-2 und der Gefahren der Gain-of-Function-Forschung vermitteln.“

Laut USRTK:

„Die Ermittlungen zur Herkunft von SARS-CoV-2 werfen wichtige Fragen zu Transparenzdefiziten bei der Forschung an potenziellen Pandemieerregern auf, sowie zu den Zwängen und Akteuren, die immer weiter verbreitete Biosicherheitseinrichtungen schaffen, in denen gefährliche Viren gelagert und modifiziert werden, um sie noch tödlicher zu machen.“

Paul Craig Roberts

In einem gemeinsamen Brief, der am Montag veröffentlicht wurde, forderten The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel und El Pais die Vereinigten Staaten auf, die Anklage gegen Julian Assange aufgrund des Espionage Acts fallen zu lassen, da sie die Pressefreiheit untergräbt.

Vor zwölf Jahren veröffentlichten diese amerikanischen und europäischen Medien Auszüge aus den 250.000 Dokumenten, die die damalige amerikanische Soldatin Chelsea Manning WikiLeaks zugespielt hatte. Daraufhin leitete Washington ein Verfahren ein, um Assange auf der Grundlage von Gesetzen anzuklagen, mit denen Spione des Ersten Weltkriegs vor Gericht gestellt werden sollten.

„Publizieren ist kein Verbrechen“, sagten diese Organisationen und betonten, dass die Verfolgung von Assange nach dem Espionage Act einen gefährlichen Präzedenzfall darstellt und den ersten Verfassungszusatz der USA untergräbt.

„Die Beschaffung und Offenlegung sensibler Informationen, wenn dies im öffentlichen Interesse notwendig ist, ist ein zentraler Bestandteil der täglichen Arbeit von Journalisten … Wenn diese Arbeit kriminalisiert wird, werden unser öffentlicher Diskurs und unsere Demokratien erheblich geschwächt“, heißt es in dem Schreiben.

Dies ist eine erstaunliche Entwicklung. Assange ist bereits seit einem Jahrzehnt ohne Prozess und Verurteilung inhaftiert. Die ganze Zeit über haben die New York Times, der Guardian, Le Monde und Der Spiegel keinen Mucks zu seiner Verteidigung gesagt. Sowohl die New York Times als auch der Guardian haben die Anklage gegen Assange unterstützt. Warum haben die Medien ein Jahrzehnt gebraucht, um zu erkennen, dass es eine Bedrohung für den gesamten Journalismus ist, wenn Journalisten als Spione verhaftet werden, weil sie ihre Arbeit machen? Der Guardian wandte sich sogar gegen Assange, nachdem er einen Teil des Materials veröffentlicht hatte, das Assange zugespielt worden war.

Ich habe gerade bei BBC und CNN nachgesehen – dort wird diese Entwicklung nicht erwähnt. Werden die fünf Zeitungen mit Angriffen auf das gefälschte Verfahren der US-Regierung gegen Assange nachziehen? Werden The New York Times und The Guardian ihren Lesern den Fall gegen die tyrannische US-Regierung vorlegen? Hier die vollständige Erklärung der fünf Zeitungen:

„Publizieren ist kein Verbrechen“: Mediengruppen fordern die USA auf, die Anklage gegen Julian Assange fallen zu lassen

Die ersten Medien, die WikiLeaks-Material veröffentlicht haben, darunter The Guardian, haben sich zusammengeschlossen, um sich der Strafverfolgung zu widersetzen.

Der vollständige Brief der Medienorganisationen:

Publizieren ist kein Verbrechen: Die US-Regierung sollte die strafrechtliche Verfolgung von Julian Assange wegen der Veröffentlichung von Geheimnissen einstellen.

Vor zwölf Jahren, am 28. November 2010, veröffentlichten unsere fünf internationalen Medien – The New York Times, The Guardian, Le Monde, El País und Der Spiegel – in Zusammenarbeit mit WikiLeaks eine Reihe von Enthüllungen, die weltweit für Schlagzeilen sorgten.

„Cablegate“, eine Reihe von 251.000 vertraulichen Kabeln des US-Außenministeriums, enthüllte Korruption, diplomatische Skandale und Spionageaffären auf internationaler Ebene.

In den Worten der New York Times erzählten die Dokumente „die ungeschminkte Geschichte darüber, wie die Regierung ihre wichtigsten Entscheidungen trifft, die Entscheidungen, die das Land am meisten an Leben und Geld kosten“. Selbst jetzt, im Jahr 2022, veröffentlichen Journalisten und Historiker immer wieder neue Enthüllungen, die sich auf den einzigartigen Dokumentenfundus stützen.

Für Julian Assange, den Herausgeber von WikLeaks, hatte die Veröffentlichung von „Cablegate“ und einiger anderer damit verbundener Leaks die schwerwiegendsten Folgen. Am 12. April 2019 wurde Assange aufgrund eines US-Haftbefehls in London verhaftet und sitzt nun seit dreieinhalb Jahren in einem britischen Hochsicherheitsgefängnis, das normalerweise für Terroristen und Mitglieder organisierter Verbrecherbanden genutzt wird. Ihm droht die Auslieferung an die USA und eine Haftstrafe von bis zu 175 Jahren in einem amerikanischen Hochsicherheitsgefängnis.

Diese Gruppe von Redakteuren und Verlegern, die alle mit Assange zusammengearbeitet haben, sah sich veranlasst, sein Verhalten im Jahr 2011 öffentlich zu kritisieren, als ungeschwärzte Kopien der Kabel veröffentlicht wurden, und einige von uns sind besorgt über die in der Anklageschrift erhobenen Vorwürfe, er habe versucht, beim Eindringen in eine geheime Datenbank zu helfen. Aber wir sind jetzt zusammengekommen, um unsere große Besorgnis über die weitere Verfolgung von Julian Assange wegen der Beschaffung und Veröffentlichung von Verschlusssachen zum Ausdruck zu bringen.

Die Obama-Biden-Regierung, die während der Veröffentlichung von WikiLeaks im Jahr 2010 im Amt war, sah von einer Anklage gegen Assange ab und begründete dies damit, dass sie auch die Journalisten der großen Nachrichtenagenturen hätte anklagen müssen. Ihre Position stellte die Pressefreiheit in den Vordergrund, trotz der unbequemen Konsequenzen. Unter Donald Trump änderte sich die Position jedoch. Das Justizministerium stützte sich auf ein altes Gesetz, den Espionage Act von 1917 (zur Verfolgung potenzieller Spione während des Ersten Weltkriegs), das noch nie zur Verfolgung eines Verlegers oder Senders herangezogen wurde.

Diese Anklage stellt einen gefährlichen Präzedenzfall dar und droht, Amerikas ersten Verfassungszusatz und die Pressefreiheit auszuhöhlen.

Die Beschaffung und Weitergabe sensibler Informationen, wenn dies im öffentlichen Interesse notwendig ist, ist ein wesentlicher Bestandteil der täglichen Arbeit von Journalisten. Wenn diese Arbeit kriminalisiert wird, werden unser öffentlicher Diskurs und unsere Demokratien erheblich geschwächt.

Zwölf Jahre nach der Veröffentlichung von „Cablegate“ ist es an der Zeit, dass die US-Regierung die Verfolgung von Julian Assange wegen der Veröffentlichung von Geheimnissen beendet.

Veröffentlichen ist kein Verbrechen.

Die Redakteure und Herausgeber von:

The New York Times

The Guardian

Le Monde

Der Spiegel

El País