Kategorie: Spezial
Robert Fico sagte Attentate auf Regierungspolitiker vorher – Video
Das Attentat auf den slowakischen Premierminister ist eine ergreifende Lektion für das benachbarte Polen und eine Warnung davor, mit negativen Emotionen zu spielen, schreibt der Polityce Kolumnist Grzegorz Górny. Er bezieht sich auf ein Video, das vor 35 Tagen im Internet aufgetaucht ist, in dem der slowakische Ministerpräsident Robert Fico davor warnte, dass die Spannungen […]
Der Beitrag Robert Fico sagte Attentate auf Regierungspolitiker vorher – Video erschien zuerst unter tkp.at.
US-Völkerrechtler klagte an: Die Vertreibung der Deutschen war ein »Völkermord« & »Kriegsverbrechen!« (2)
Brandenburg: Partei „Die Linke“ wirbt mit Nazi-Parole
Am 24. Februar 1920 verkündete Adolf Hitler im Münchner Hofbräuhaus das Parteiprogramm der NSDAP, die zu dem Zeitpunkt erstmals ihren Namen offiziell bekanntgab. Die Punkte elf bis 18 beschäftigten sich mit der Umsetzung eines Gemeinwohlprinzips, das gegen Ende des Programms in folgendem Grundsatz mündete: „Gemeinnutz vor Eigennutz“. Der Grundsatz war den Nazis so wichtig, dass […]
CH-Abstimmung vom 9. Juni 2024: Verfassungswidriges Stromgesetz (Mantelerlass) stoppen!
Europawahl: Soll die EU mit diesem Personal Superstaat werden?
Von PROF. EBERHARD HAMER | Die letzte Europa-Wahl hat zig Millionen gekostet, damit 500 Millionen Europäer entscheiden könnten, wer Präsident der EU werden solle. Sie haben entschieden, aber er wurde es nicht. In Hinterzimmern der Hochfinanz und der Macron-Merkel-Clique wurde entschieden, dass nicht der gewählte Kandidat, sondern eine nicht gewählte Vertrauensperson dieser Clique (Ursula von […]
Die globale Wirtschaftsordnung zerfällt, von Alfredo Jalife-Rahme
Das H steht für Hype
Die Sonne besteht hauptsächlich aus Wasserstoff. Aber es gibt nichts Neues unter der Sonne, und das gilt auch für Wasserstoff.
Der Verweis auf das Alte Testament – „was geschehen ist, wird wieder geschehen; es gibt nichts Neues unter der Sonne“ – ist hier angebracht, denn der Hype um Wasserstoff scheint fast so alt zu sein wie die Bibel selbst.
Am 10. Juni 1975, während des 94. Kongresses, hielt das Repräsentantenhaus die erste von zwei „investigativen Anhörungen zum Thema Wasserstoff ab – Thema: seine Produktion, Nutzung und möglichen Auswirkungen auf unsere Energiewirtschaft der Zukunft“. Die Anhörung wurde von Mike McCormack geleitet, einem Demokraten aus dem Bundesstaat Washington. Er behauptete, Wasserstoff „hat das Potenzial, in unserem Energiesystem die gleiche Rolle zu spielen wie heute die Elektrizität“.
1996 erklärte die Chicago Sun-Times: „Die ersten Schritte in Richtung dessen, was Befürworter als Wasserstoffwirtschaft bezeichnen, sind getan.“ Im Jahr 2003 veröffentlichte Jeremy Rifkin, ein „Wirtschafts- und Sozialtheoretiker“, das Buch „The Hydrogen Economy: The Creation of the Worldwide Energy Web and the Redistribution of Power on Earth“. In diesem Buch behauptete Rifkin, dass „die Globalisierung das Endstadium der Ära der fossilen Brennstoffe darstellt“. Die „Hinwendung zu Wasserstoff ist ein Versprechen für eine sicherere Welt“, behauptete er.
Präsident George W. Bush übernahm den Hype um Wasserstoff. In seiner Rede zur Lage der Nation 2003 sagte er: „Mit einem neuen nationalen Engagement werden unsere Wissenschaftler und Ingenieure die Hindernisse überwinden“, um wasserstoffbetriebene Autos „vom Labor in den Ausstellungsraum zu bringen, so dass das erste Auto, das von einem heute geborenen Kind gefahren wird, mit Wasserstoff angetrieben werden könnte, und zwar umweltfreundlich.“ Wenige Monate nach dieser Rede kündigte seine Regierung eine Zusammenarbeit mit der Europäischen Union zur „Entwicklung einer Wasserstoffwirtschaft“ an, einschließlich der „für die Massenproduktion von sicheren und erschwinglichen, mit Wasserstoff betriebenen Brennstoffzellen-Fahrzeugen erforderlichen Technologien“. Das Weiße Haus behauptete in einer Pressemitteilung aus dem Jahr 2003, dass diese Bemühungen „Amerikas Energiesicherheit verbessern würden, indem sie den Bedarf an Ölimporten erheblich reduzieren“.
Die Geschichte des Hypes ist wichtig, weil wir in ahistorischen Zeiten leben. Oder, wie der Autor Jeff Minick im Jahr 2022 erklärte, werden wir vom „Präsentismus“ geplagt. Der Präsentismus, schrieb Minick, ist der Grund, warum so viele junge Leute die Kardashians kennen, aber nicht wissen, wie wichtig Abraham Lincoln war oder warum wir im Zweiten Weltkrieg gekämpft haben.
Der Präsentismus erklärt auch, warum die New York Times am 30. April einen Artikel mit der Überschrift „Hydrogen Offers Germany a Chance to Take a Lead in Green Energy“ (Wasserstoff bietet Deutschland die Chance, eine führende Rolle bei grüner Energie zu übernehmen) veröffentlichte, der die lange Geschichte des Scheiterns von Wasserstoff in Bezug auf die Prognosen ignoriert. Aber der Vorwurf des Präsentismus kann nicht die Nichtigkeit des Artikels erklären, der sich auf diese Worthülse stützt:
Das Konzept des Wasserstoffs als erneuerbare Energiequelle gibt es schon seit Jahren, aber erst in den letzten zehn Jahren hat sich die Auffassung durchgesetzt, dass er fossile Brennstoffe für den Antrieb der Schwerindustrie ersetzen kann, was zu verstärkten Investitionen und Fortschritten in der Technologie geführt hat. (Hervorhebung [vom Autor] hinzugefügt.)
Die Idee des Wasserstoffs mag sich durchsetzen (oder auch nicht), aber Wasserstoff ist keine „Energiequelle“, sondern ein Energieträger. Wasserstoff als Energie-„Quelle“ zu bezeichnen ist so, als würde man Stormy Daniels eine „Schauspielerin“ nennen.
Wasserstoff ist im Universum reichlich vorhanden. Aber er ist keine Energiequelle. Stattdessen muss er, wie Elektrizität und Benzin, hergestellt werden. Die gängigsten Methoden sind die Wasserspaltung durch Elektrolyse oder die Dampf-Methan-Reformierung, bei der mit Hochdruckdampf Wasserstoff aus Methan erzeugt wird.
In dem Times-Artikel von Stanley Reed und Melissa Eddy, die in die deutsche Stadt Duisburg reisten, um eine Fabrik zu besuchen, die Elektrolyseure herstellt, finden sich noch weitere Aussagen, die die Stirn runzeln lassen. „Wenn die Geräte auf breiter Front eingesetzt werden“, schreiben sie, „könnten sie dazu beitragen, die Schwerindustrie wie die Stahlerzeugung in Deutschland und anderswo zu sanieren.“ Nun, ja, wenn sie „weit verbreitet“ sind. Aber trotz jahrzehntelanger überschwänglicher Vorhersagen von Rifkin und anderen haben sich Elektrolyseure nicht durchgesetzt, weil die Herstellung und Verwendung von Wasserstoff in großem Maßstab – wie mein Freund Steve Brick es ausdrückt – „eine thermodynamische Obszönität“ ist.
Das Cover von Rifkins Buch aus dem Jahr 2003.
Reed und Eddy ignorieren die Energieintensität der Wasserstoffherstellung und bieten lediglich an, dass der Elektrolyseur „mit Hilfe von Elektrizität Wasser spaltet“ und „Wasserstoff erzeugt, ein kohlenstofffreies Gas, das zum Antrieb von Mühlen wie der in Duisburg beitragen könnte.“ Das ist richtig. Aber wie viel Strom wird benötigt? Und woher soll die deutsche Industrie, die schon jetzt unter den hohen Gas- und Strompreisen leidet, den Saft nehmen? Und zu welchen Kosten? Diese Fragen werden nicht beantwortet.
Um es klar zu sagen: Viele andere Medien machen einen Hype um Wasserstoff. Und der Hype wird durch die fetten staatlichen Subventionen noch verstärkt. Reed und Eddy erklären, dass die deutsche Regierung etwa 14,2 Milliarden Dollar „für Investitionen in etwa zwei Dutzend Projekte zur Entwicklung von Wasserstoff“ bereitgestellt hat. Hier in den USA bietet die 45V-Steuergutschrift im Rahmen des Inflation Reduction Act lukrative Subventionen für die Wasserstoffproduktion. Die großen Unternehmen stehen Schlange, um diese Subventionen zu erhalten. Im Februar warnte der Energieriese Exxon Mobil, dass er ein geplantes Wasserstoffprojekt in seiner Raffinerie in Baytown, Texas, möglicherweise stornieren würde, je nachdem, wie das Finanzministerium die Regeln für „sauberen“ Wasserstoff im IRA auslegt.
Ungeachtet von Steuergutschriften und Subventionen ist die Herstellung und Verwendung von Wasserstoff ein Prozess mit hoher Entropie und hohen Kosten. Ein Freund aus der Ölraffineriebranche sagte mir letztes Jahr: „Wenn man Benzin für 6 Dollar pro Gallone mag, wird man Wasserstoff für 14 bis 20 Dollar pro Gallone lieben.“
Was Bricks Satz von der „thermodynamischen Obszönität“ angeht, so sind die Zahlen – auf die ich gleich eingehen werde – leicht zu verstehen. Die Herstellung von Wasserstoff ist, gemessen an der Energie, wahnsinnig teuer. Man braucht etwa drei Energieeinheiten in Form von Strom, um zwei Einheiten Wasserstoff zu erzeugen. Mit anderen Worten: Die Wasserstoffwirtschaft erfordert Unmengen von Elektrizität (eine hochwertige Energieform), um ein winziges Molekül herzustellen, das schwer zu handhaben, schwer zu speichern und teuer in der Anwendung ist.
Eine der größten Herausforderungen bei der Handhabung und Lagerung des Gases ist das Problem der „Wasserstoff-Versprödung“, das auftreten kann, wenn Metalle dem Wasserstoff ausgesetzt werden. Das bedeutet, dass wir für den Transport und die Lagerung des Gases keine bestehenden Gasleitungen oder Tanks verwenden können. Was die Verwendung des Gases angeht, so kann es zwar mit Erdgas gemischt und in Turbinen oder Kolbenmotoren eingesetzt werden. Am besten lässt es sich jedoch in einer Brennstoffzelle nutzen. Und woher sollen diese Geräte kommen? Ich bin alt genug, um Sozialhilfe zu beziehen. Ich berichte seit fast vier Jahrzehnten über den Energiesektor, und in all dieser Zeit habe ich genau drei Brennstoffzellen gesehen.
Wie viel würde die Wasserstoffwirtschaft kosten? Bloomberg NEF schätzt, dass die Produktion von „grünem“ Wasserstoff im Jahr 2020, um 25 % des weltweiten Energiebedarfs zu decken, „mehr Strom als die Welt derzeit aus allen Quellen erzeugt und eine Investition von 11 Billionen Dollar in Produktion und Speicherung“ erfordern würde.
Die obszöne Thermodynamik von Wasserstoff lässt sich anhand einer Ankündigung von Constellation Energy aus dem vergangenen Jahr nachvollziehen. Laut einem Artikel in Nuclear NewsWire vom 10. März 2023 ist ein neues Projekt zur Herstellung von Wasserstoff im Kernkraftwerk Nine Mile Point in New York „Teil eines Projekts mit einer Kostenteilung von 14,5 Millionen Dollar zwischen Constellation und dem Energieministerium“. Von dieser Summe kamen 5,8 Millionen Dollar vom DOE [= Department of Energy; Energieministerium]. In dem Artikel wird erklärt, dass der Elektrolyseur der Anlage „mit 1,25 Megawatt kohlenstofffreier Energie pro Stunde“ 560 Kilogramm sauberen Wasserstoff pro Tag erzeugen wird.
Die Rechnung ist einfach. Die Anlage verbraucht 30 Megawattstunden Strom, um 560 kg Wasserstoff pro Tag zu produzieren. Eine MWh Strom entspricht 3.600 Megajoule Energie, und ein kg Wasserstoff enthält etwa 130 MJ Energie. Daher verbraucht Nine Mile Point 108.000 MJ Strom, um 72.800 MJ Wasserstoff zu produzieren, oder 1,5 MJ Strom für 1 MJ Wasserstoff.
Ein solch lausiger ERoEI (Energy Returned of Energiy Invested = Erntefaktor) sollte Wasserstoff sofort von ernsthaften energiepolitischen Diskussionen disqualifizieren. Aber das ist natürlich nicht geschehen. Es muss auch darauf hingewiesen werden, dass der ERoEI noch schlechter ist, als ich oben angegeben habe, weil der Wasserstoff nach seiner Herstellung gespeichert und in einen anderen Energieumwandler zur Erzeugung von Strom oder Wärme eingespeist werden muss. Bei diesem Prozess geht noch mehr Energie verloren.
Zum Schluss noch ein wenig Geschichte. Im Jahr 2004 veröffentlichten der National Research Council und die National Academy of Engineering einen 267-seitigen Bericht mit dem Titel „The Hydrogen Economy: Opportunities, Costs, Barriers, and R&D Needs“. Im Schlussteil des Berichts heißt es: „Die Herstellung von Wasserstoff aus erneuerbaren Energien über den Zwischenschritt der Stromerzeugung, einer hochwertigen Energiequelle, erfordert weitere Durchbrüche, um wettbewerbsfähig zu sein.“ Weiter heißt es:
Auf dem Weg zur Verwirklichung der Vision der Wasserstoffwirtschaft gibt es große Hürden; der Weg wird weder einfach noch geradlinig sein. Viele Feststellungen des Ausschusses gelten für die gesamte Wasserstoffwirtschaft: Das Wasserstoffsystem muss wettbewerbsfähig sein, es muss sicher und für den Verbraucher attraktiv sein, und es sollte vorzugsweise Vorteile im Hinblick auf die Energiesicherheit und die CO₂-Emissionen bieten. Speziell für den Verkehrssektor sind dramatische Fortschritte bei der Entwicklung von Brennstoffzellen, Speichergeräten und Verteilungssystemen besonders wichtig. Ein breiter Erfolg ist nicht sicher.
Der Erfolg der Wasserstoffwirtschaft auf breiter Front war 2004 nicht sicher, und er ist es auch jetzt nicht. Oder, um es mit kirchlichen Worten zu sagen: Es gibt nichts Neues unter der Wasserstoff-Sonne.
Link: https://wattsupwiththat.com/2024/05/12/the-h-stands-for-hype/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Fico-Attentäter: „Slawa Ukrajini!“
(David Berger) Von Stunde zu Stunde werden nun mehr Details zu dem Schützen bekannt, der auf den slowakischen Ministerpräsidenten Fico geschossen hat. Er soll bereits zuvor dadurch aufgefallen sein, dass er an einer regierungsfeindlichen bzw. pro-ukrainischen Kundgebung teilnahm und dabei den faschistischen Gruß “Slava Ukraini” rief:
Der Beitrag Fico-Attentäter: „Slawa Ukrajini!“ erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
Die schockierende Wahrheit über chronische Krankheiten: Was man Ihnen nicht sagt
Sie werden vergiftet, nicht nur durch mRNA-Spritzen. BlackRock, State Street und Vanguard verdienen sich eine goldene Nase mit Krankheiten, und die Aufsichtsbehörden sind in die Verschwörung verwickelt.
Hochverarbeitete Lebensmittel sind allgegenwärtig und bergen ernsthafte Gesundheitsrisiken. Es erhöht das Risiko von Tod, Herzkrankheiten und sogar Krebs. Es macht jeden krank.
Wem gehören all die großen Hersteller von verarbeiteten Lebensmitteln, die chronische Krankheiten fördern? BlackRock, State Street und Vanguard.
The Shocking Truth About Chronic Disease: What You’re Not Being Told
You’re being poisoned — and it’s not just through mRNA shots.
BlackRock, State Street, and Vanguard are “making a killing on disease,” and the regulatory agencies are in on it.
Here’s what you need to know.… pic.twitter.com/aZ479VZ6pB
— The Vigilant Fox
Und wem gehören all die großen Pharmaunternehmen, die die „Lösung“ in Form von Medikamenten anbieten? BlackRock, State Street und Vanguard.
Zuerst zwingen sie Sie, sich mit schädlichem Essen vollzustopfen, das chronische Krankheiten verursacht, und dann zwingen sie Sie, sich mit Medikamenten vollzustopfen, die die Krankheiten nicht heilen, die Sie aber für den Rest Ihres Lebens einnehmen müssen. Diese Medikamente verursachen noch mehr Probleme.
Mit Krankheiten lässt sich so viel Geld verdienen, dass die Regulierungsbehörden ein Auge zudrücken.
Indem sie versuchen herauszufinden, was die Fettleibigkeitsepidemie verursacht, verärgern sie die Glukose-Fruktose-Industrie und andere Industriezweige, die so tief in unserem politischen, wirtschaftlichen und finanziellen System verwurzelt sind, dass keine Regulierungsbehörde das Endergebnis beeinflussen kann. So der Präsidentschaftskandidat Robert F. Kennedy junior in einem Interview mit Ben Shapiro.
Die neue Weltordnung: Die große September-Offensive (I) – Beschleunigung der Agenda 2030
Am 22. und 23. September 2024 veranstalten die Vereinten Nationen den „Zukunftsgipfel“, ein hochrangiges Treffen, bei dem der „Zukunftspakt“ verabschiedet werden soll und, wie viele erwarten, ein „Zukunftspakt“ „planetarischer Notstand“ ausgerufen werden könnte ( planetarischer Notstand ).
Das sich anbahnende Großereignis verdient eine etwas detailliertere Analyse.
In Teil I werde ich hier die Vorschläge zur beschleunigten Umsetzung der Nachhaltigkeitsziele (SDGs) der Agenda 2030 vorstellen, die, wie die UN-Bürokratie und die ihr angeschlossenen Organisationen hoffen, im September 2024 unter dem Dach der Agenda 2030 verabschiedet werden sollen Zukunftspakt.
Im zweiten Teil werde ich den „planetaren Ausnahmezustand“ diskutieren und einige Überlegungen zur Natur der „Global Governance“ anstellen, die sich aus den Gipfeldokumenten ergibt.
Vorbereitungen auf hoher Ebene
Die Idee eines „Zukunftsgipfels“ wurde offiziell anlässlich des 75. Jahrestages der Gründung der Vereinten Nationen geboren; die Vollendung dieses runden Jubiläums fiel (zufällig) genau auf das Jahr 2020, das Jahr der Plandemie.
Konfrontiert mit „globalen Bedrohungen“, die nicht nur aus der damals neuen Covid-19-Krise und dem „Klimawandel“ bestanden, sondern auch aus „Risiken und Chancen, die sich aus dem technologischen Fortschritt ergeben“ und einer „Stagnation“ bei der Umsetzung der Agenda 2030, beschlossen die Mitglieder, dass eine „Stärkung der Global Governance“ (und vor allem eine neue große finanzielle Anstrengung) notwendig sei und forderten den UN-Generalsekretär auf, rasch einen Aktionsplan auszuarbeiten.
Als Antwort auf diese Aufforderung hat Antonio Guterres im September 2021 einen Bericht mit dem Titel „Unsere gemeinsame Agenda“ („Unsere gemeinsame Agenda“, wobei wir „unsere“ als „ihre“ lesen) verfasst, ein Dokument, das die Hauptrichtungen der Diskussionen aufzeigt, die im September stattfinden werden und die im Wesentlichen „auf eine maximale Beschleunigung (Turbolader) der Agenda 2030 abzielen“.
Vor diesem Hintergrund halte ich es für gerechtfertigt, diese neue globalistische Agenda im Folgenden als „Turbo-Agenda“ zu bezeichnen.
Den Vereinten Nationen geht die Geduld aus; oder sie haben keine Zeit. Und nicht nur die UNO, auch die sympathischste NGO auf diesem Planeten, das Weltwirtschaftsforum (WEF), mit dem sich die UNO bereits 2019 offiziell für eine beschleunigte Umsetzung der Agenda 2030 ausgesprochen hat, leidet unter dem Ansturm.
Guterres selbst und Klaus Schwab haben dazu eine „strategische Partnerschaft“ unterzeichnet, in der sie sechs Bereiche von größtem Interesse identifiziert haben – die dann alle getreulich in die Turbo-Agenda übernommen wurden.
Darunter das erste große Anliegen: natürlich eine neue Anstrengung und ein neues System zur Finanzierung der Agenda 2030, das heißt (laut WEF-Ankündigung) “Mobilisierung der Systeme und Beschleunigung der Finanzströme …”. durch die Einführung innovativer Lösungen”, um die langfristigen Investitionen in die SDGs zu erhöhen.
Das zweite drängende Thema ist der „Klimawandel“, zu dem die UNO und das WEF unter anderem beschlossen haben, „öffentlich-private Plattformen in Sektoren mit hohen Emissionen“ zu schaffen und „die für die Anpassung an den Klimawandel erforderlichen Dienstleistungen zu verbessern“. Klimawandel zu verbessern”.
Was diese finanziellen und anderen Innovationen bedeuten könnten, habe ich in einem früheren Artikel diskutiert.
Covid – eine Chance, die man nicht verpassen sollte
Etwas fehlte noch. Aber es kam. Ein Element, das überall in der Turbo-Agenda als entscheidender Faktor für die Notwendigkeit, auf das Globalisierungspedal zu treten, genannt wird, ist Covid. Denn nachdem die UNO und das WEF 2019 beschlossen hatten, die Umsetzung der Agenda 2030 maximal zu beschleunigen, kam es unmittelbar zur katalytischen Krise (Zufall).
Zuvor hatte Guterres im Juni 2020 ausgeführt:
„Der Great Reset ist eine willkommene Anerkennung, dass diese menschliche Tragödie ein Weckruf sein muss. Wir müssen gerechtere, inklusivere und nachhaltigere Volkswirtschaften und Gesellschaften aufbauen, die widerstandsfähiger gegen Pandemien, den Klimawandel und die vielen anderen globalen Herausforderungen sind, vor denen wir stehen.“
Es war, als hätte er die Worte aus dem Munde seines ebenso dicken strategischen Partners Schwab übernommen, der sich von der Perspektive inspirieren ließ: “Die Pandemie stellt ein seltenes, aber schmales (sic!) Zeitfenster dar, um nachzudenken, umzudenken und neu zu beginnen”.
Und das bei einer Krankheit mit einer Überlebensrate von 99,8 %. Entweder sind die Weltpolitiker hypersensibel und reagieren völlig überzogen, oder sie wussten etwas, oder sie wussten etwas anderes.
Sicher ist, dass die Turbo-Agenda eindeutig von Covid motiviert ist, das seit seiner Einführung als „die Krankheit, die unsere ganze Welt auf den Kopf gestellt hat, unsere Gesundheit bedroht, unsere Wirtschaft und unser Leben zerstört und Armut und Ungleichheit verschärft“ definiert wird.
Ich wiederhole: Die Krankheit hat all dies verursacht, nicht die Maßnahmen der Regierungen.
Das Dokument stammt zwar aus dem Jahr 2021, aber inzwischen gibt sogar Rishi Sunak zu, dass die Quarantänemaßnahmen mehr geschadet als genutzt haben, sodass die Turbo-Agenda vielleicht aktualisiert werden muss, nicht um über Menschen auf dem Gipfel zu veralteten Zeitpunkten zu diskutieren.
Weiter: Covid ist (immer noch, solange das Dokument nicht geändert wird) die Krankheit, die uns davon überzeugen muss, dass es an der Zeit ist, „globale Solidarität“ zu zeigen, genauer: „einen globalen Impfplan, der die Impfstoffe gegen das Virus injiziert“. -Covid-19 in die Arme von Millionen von Menschen, die noch keinen Zugang zu dieser lebensrettenden Behandlung haben. “
Eine Behauptung, die sich im Laufe der Zeit nicht bewahrheitet hat, aber vielleicht verfügen die Vereinten Nationen nicht über die neuesten Informationen über die „Sicherheit und Wirksamkeit“ sogenannter Impfstoffe.
Trotz der multilateralen Entwicklung der Pandemie Covid-19 wurde auch auf die schreckliche Fehlinformation hingewiesen, die die Welt plagt und Maßnahmen erfordert, um „einen gemeinsamen Konsens (sic) zu verteidigen, der empirisch auf Fakten, Wissenschaft und Wissen beruht“.
Abgesehen vom Pleonasmus hätte ich es nicht besser sagen können. Um weiter zu zitieren
„Der Krieg gegen die Wissenschaft muss aufhören“.
Die Turbo-Agenda zeigt die Alternativen auf, vor denen die Menschheit steht, und beschreibt ein „Szenario ständiger Verwüstung und Krise“, das mit „tödlichen Pandemien“ beginnt und Folgendes beinhaltet: „Covid-19 ist endemisch und unterliegt permanenten Mutationen“; „vermögende Länder horten Impfstoffe“ (absurd, wenn man bedenkt, dass das Virus permanenten Mutationen unterliegt, aber einige sind gierig); „es gibt keinen gerechten Verteilungsplan“; „Gesundheitssysteme sind überlastet“; „es gibt keine Vorbereitung auf zukünftige Pandemien“ (wahrscheinlich hatte der Autor noch nichts von dem prognostizierten Ereignis 201 gehört).
Das Ergebnis dieses Szenarios? Mehrere Probleme, darunter „die Erosion des Gesellschaftsvertrags“, „die Verschärfung der geopolitischen Spannungen“ (falls Sie sich fragen, woher die Ukraine oder Gaza kommen), „der Mangel an Konsens über Fakten, Wissenschaft und Wissen“ und schließlich … „ Die internationalen Institutionen befinden sich in einem Teufelskreis aus Unterfinanzierung und schlechter Leistung. “
Es wäre schade, nach so viel Arbeit.
Aber wenn die vorgeschlagenen Maßnahmen umgesetzt werden, wird es viel, viel besser aussehen. Zum Beispiel: „Impfstoffe werden fair und weitverbreitet sein“; es wird „die Fähigkeit entwickelt, Impfstoffe für zukünftige Pandemien in nur 100 Tagen herzustellen und sie innerhalb eines Jahres weltweit zu verteilen“; „das internationale System wird im Notfall schnell reagieren“.
Ich weiß gar nicht, wofür die den WHO-Vertrag noch gebraucht haben, um Himmels willen.
Der zweite Treiber: “Klimawandel
Obwohl er eine zentrale Rolle spielt als erklärter Grund für die zwingende Notwendigkeit, die Agenda 2030 voranzubringen, ist Covid nicht allein. Er bildet ein teuflisches Duett mit dem älteren Narrativ des „Klimawandels“, das nicht ganz die gewünschten Ergebnisse gebracht hat, daher die Stagnation, die die Vereinten Nationen auf der Jubiläumssitzung 2020 beklagten.
Im Jahr 2023 beklagte Guterres, dass die Bemühungen zur Umsetzung der Agenda 2030 in weite Ferne gerückt und gescheitert seien.
Ich weiß nicht, ob das Klimaprogramm jetzt viel besser vorankommt, wenn ich mir die „umstrittenen“ Ergebnisse der letzten Klimakonferenz (COP28) im Dezember 2023 in Dubai anschaue, deren Präsident Sultan Al Jaber sagte, es gebe keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass der Verzicht auf fossile Brennstoffe die „globale Erwärmung“ auf das gewünschte Maß reduzieren würde.
In jedem Fall ist die Turbo-Agenda eine Neuauflage der Geschichte vom „Klimawandel“, mit der sie die Welt als dringenden und unerbittlichen Grund für einen Neustart propagiert.
Wie sein kleinerer, aber auffälligerer Bruder Covid kann der „Klimawandel“, so die Turbo-Agenda, zu einem katastrophalen Szenario führen: „Hitzewellen, Überschwemmungen, Dürren, tropische Wirbelstürme und andere Extremereignisse von nie da gewesenem Ausmaß und nie da gewesener Häufigkeit“ werden an Orten auftreten, die bisher nicht betroffen waren, oder zu atypischen Zeiten“; „Mehr als eine Milliarde Menschen werden unter so extremer Hitze leiden, dass ihr Leben in Gefahr ist“, und so weiter.
Oder wenn die UN im September auf die Tube drückt: “Leben, nicht sterben”; “Der globale Temperaturanstieg wird auf 1,5 Grad Celsius begrenzt”; “Bis 2050 wird kein Land und kein Sektor mehr Kohlenstoff produzieren”; “Ein gerechter Übergang zu einem neuen Ökosystem der Arbeit wird gewährleistet”; “Ein funktionierendes Ökosystem wird für zukünftige Generationen erhalten”; und “Gemeinschaften sind angemessen ausgestattet, um sich an die Auswirkungen des Klimawandels anzupassen und ihnen zu widerstehen”.
“Der neue Gesellschaftsvertrag”
Neben der erheblichen Beschleunigung der Umsetzung der Agenda 2030, auf die ich weiter unten noch eingehen werde, schlägt die Turbo-Agenda vor, den „Gesellschaftsvertrag“ zwischen den Regierungen und den Bürgern der Mitgliedstaaten zu „erneuern“, „Vertrauen wiederherzustellen“ und die Bürger zur aktiven Beteiligung an der Erreichung der Ziele der Agenda 2030 zu ermutigen.
Die Regierungen werden aufgefordert, die Bürger zu konsultieren, damit sie über die Zukunft ihres Landes mitbestimmen können.
Ich für meinen Teil denke, dass der Herr UN-Generalsekretär entweder einen Scherz macht, oder er sich noch nie mit sozialen Plattformen beschäftigt hat, oder dass er unter „Bürgern“ nur die gut motivierte „Zivilgesellschaft“ versteht. Wie dem auch sei, ich bin gespannt auf die Ergebnisse dieser großen Volksbefragungen.
Tolle Beschleunigung
Zurück zur Turboversion der Sustainable Development Goals (SDGs): Für diejenigen, die sich nicht mehr an diese hehren Ziele erinnern, empfehle ich einen Artikel von Mark Keenan, der die obskure Sprache voller Unwahrheiten der Agenda 2030 so entschlüsselt, dass jeder sie verstehen kann.
Die gleiche Sprache, die typisch für die internationale Bürokratie ist, findet sich auch in der Turbo-Agenda und anderen vorbereitenden Dokumenten (die folgenden Zitate stammen aus einer Zusammenfassung der Ziele des Zukunftsgipfels).
Natürlich klingen alle SDGs gut, wenn man sie unschuldig liest; tatsächlich klingen sie utopisch, was von Anfang an Alarm auslösen sollte, denn wenn es ein Element gibt, das allen Utopien gemeinsam ist, dann ist es ausnahmslos die Eugenik.
Für SDG 1 zum Beispiel (Armut in all ihren Formen und überall auf der Welt beseitigen) wird unter anderem vorgeschlagen, „digitale Technologien für den Sozialschutz zu nutzen“ und „gegebenenfalls angemessene Antworten auf Risiken zu finden“. Armut mit demografischen und nicht-traditionellen Daten“. Bei Pesemne geht es um die Beseitigung von Armut im Metaversum.
SDG2 befasst sich mit der Beseitigung des Hungers, der Ernährungssicherheit, der Verbesserung der Ernährung und der Förderung einer nachhaltigen Landwirtschaft. Als Teil dieses scheinbar humanitären Anliegens sieht die Agenda 2030 bereits die Einrichtung (auf nationaler, regionaler oder internationaler Ebene) einiger Saatgut- und Pflanzenbanken und die Bereitstellung eines “gerechten und gleichberechtigten” Zugangs (“auf der Grundlage internationaler Vereinbarungen”) zu den “Vorteilen, die sich aus der Nutzung von Saatgut und Pflanzen ergeben”, vor. ) zu den „Vorteilen, die sich aus der Nutzung der genetischen Ressourcen und des damit verbundenen traditionellen Wissens ergeben“.
Solche Banken gibt es bereits, sie werden von verschiedenen privaten Unternehmen kontrolliert, an deren Spitze der unvermeidliche Bill Gates und seine Frau stehen, die über ihre Stiftung (zusammen mit anderen philanthropischen Stiftungen wie Rockefeller und Ford) heute das weltweit größte Netzwerk von Saatgutbanken besitzen.
Während die Menschen in den letzten 10.000 Jahren frei mit Saatgut gehandelt haben (gemeinsames Erbe der Menschheit), müssen sie nun um Erlaubnis fragen und viel Geld an Unternehmen zahlen, die mit dem Segen der UNO „Biopiraterie“ betreiben.
Zu all dem fügt die Turbo-Agenda noch die „Notwendigkeit der raschen Einführung gemeinsamer Lösungen durch digitale Technologien (Drohnen, Apps) zur Steigerung der landwirtschaftlichen Produktivität“ hinzu. Wie, fragt mich nicht. Vielleicht haben sie eine Handy-App erfunden, die Ihr Feld pflügt.
SDG 3 zielt darauf ab, ein gesundes Leben zu gewährleisten und die Gesundheit aller Menschen jeden Alters zu fördern. Mit diesem Wunsch ist die Unsterblichkeit nur einen Schritt entfernt.
Wir sehen aber unter anderem die Betonung des „universellen Zugangs zu sexuellen und reproduktiven Gesundheitsdiensten, einschließlich Familienplanung, Information und Aufklärung, und der Einbeziehung der reproduktiven Gesundheit in nationale Strategien und Programme“ (sozusagen Bevölkerungskontrolle) und der „Unterstützung von Forschung und Entwicklung von Impfstoffen und Medikamenten gegen übertragbare und nichtübertragbare Krankheiten“ (was zu Massenimpfungen führt).
Aber es geht noch besser: Neben der „internationalen Zusammenarbeit für eine nachhaltige Finanzierung“ im Gesundheitsbereich (eine atemlosere als die Pandemie, wird vermutet) will der Gipfel auch „Fehlinformationen [über Gesundheit] in der Öffentlichkeit reduzieren“ (ich fürchte, das bezieht sich auf offizielle Werbung für bestimmte experimentelle medizinische Produkte) und „digitale und weltraumgestützte (!) Innovationen für die Herstellung und Injektion von Impfstoffen“ (abgesehen von Gates‘ berühmten genmanipulierten Moskitos weiß ich nicht, was ich sagen soll, spritzen die uns von einem Satelliten aus?
In SDG5 (Gleichstellung der Geschlechter) erfahren wir, dass „die Pandemie und der Klimawandel (verständlicherweise besonders) gefährdete Frauen betreffen“. die vor „geschlechtsspezifischer Fehlinformation“ geschützt werden müssen (wobei ich mich frage, wie gefährdet sie sein können).
Ganz im Sinne des gesunden Menschenverstandes erklärte Hillary Clinton im Dezember 2023 „Es ist bekannt und wird geschätzt, dass die Zahl der Todesopfer [durch den Klimawandel in diesem Jahr] bis zu 500.000 betragen könnte, die meisten davon Frauen und Mädchen.“ insbesondere schwangere Frauen“.
SDG 7 (Zugang zu nachhaltiger, moderner, verlässlicher und bezahlbarer Energie für alle) kann nur mithilfe von „digitalen Netzen und KI der nächsten Generation“ und „Entwicklung der Solarforschung im Weltraum“ erreicht werden. Der Zugang zu Energieressourcen müsse „als potenzielle Konfliktquelle“ angegangen werden.
Und als ob das bisher nicht genug wäre, erfährt man, dass neue Normen für Energieeinsparungen notwendig sind, die von der Bevölkerung „durch die Verhaltenswissenschaften“ gefördert und unterstützt werden. Pawlow 2.0.
SDG11 (Städte und menschliche Siedlungen werden inklusiv, sicher, widerstandsfähig und nachhaltig) wird durch verschiedene digitale Technologien beschleunigt (meine Gedanken fliegen zu „intelligenten“ permanenten Überwachungsdiensten, vorausschauender Polizeiarbeit, „15-Minuten-Städten“, Sozialkreditsystemen usw. usw.) und SDG12 (Städte und menschliche Siedlungen werden inklusiv, sicher, widerstandsfähig und nachhaltig). ) und SDG12 (Sicherstellung eines nachhaltigen Konsum- und Produktionsniveaus), durch „Jugendaktivismus zur Verhaltensänderung und durch institutionalisierte Klimastandards“ (d.h. wenn uns die Kleinen nicht überzeugen, indem sie in der Mitte protestieren, dass die (Kakerlake ist knuspriger als ein Steak und kaum jemand stirbt bei 10 Grad im Haus, wird es noch einige Gesetze geben).
Das ohnehin schon dringliche SDG 13 (Dringende Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels und seiner Auswirkungen ergreifen) wird noch dringlicher, unter anderem durch „Mobilisierung junger Menschen und Abbau von Fehlinformationen“ – Maßnahmen, die sich in gewisser Weise gegenseitig ausschließen.
Pakt für die Zukunft
Um all dies zu erreichen, soll der Gipfel im September mit der Unterzeichnung eines Zukunftspaktes enden, dessen Präambel bereits in einem ersten Entwurf veröffentlicht wurde.
Begleitet wird der Pakt von einer politischen Erklärung, in der die Mitgliedsstaaten ausdrücklich die Verantwortung für die Umsetzung der vereinbarten Maßnahmen übernehmen.
In der Präambel wird die „tiefe Besorgnis“ über den Mangel an Mitteln für die Umsetzung der SDGs zum Ausdruck gebracht und versprochen, dass dieses Problem durch ein „SDG-Finanzpaket“ und andere Maßnahmen angegangen werden soll, einschließlich der „Verhinderung und Bekämpfung illegaler Finanzströme“ auf Länderebene, die anerkanntermaßen die Hauptverantwortung für die Finanzierung der Agenda 2030 tragen.
Der Pakt wird auch eine Vereinbarung (“Pakt”) für eine “offene, freie und sichere digitale Zukunft” enthalten, die darauf abzielt, die Chancen digitaler Technologien zu nutzen, aber auch “die damit verbundenen Risiken zu vermeiden”.
Der Pakt wird “in der globalen Zusammenarbeit für die menschliche Entwicklung und den Fortschritt der SDGs, in den Menschenrechten und der Führung des Menschen durch den Menschen verankert sein” (gut, dass sie das so klar formuliert haben, dann höre ich diese Reptiloiden und Anunnaki nicht mehr) und einen “Rahmen für die digitale Governance zur Steuerung globaler, regionaler und nationaler digitaler Ansätze auf der Grundlage gemeinsamer Prinzipien, Prioritäten und Ziele” bieten.
Da wir immer wieder auf die Menschenrechte zu sprechen kommen, wird in der Präambel des Paktes immer wieder betont, dass „die Menschenrechte allgemeingültig und unteilbar sind, miteinander zusammenhängen, einander bedingen und verstärken“.
So wird unter anderem das „Recht auf Entwicklung“ – jene Entwicklung, die mit den Zielen der Agenda 2030 im Einklang steht, die laut Präambel „weitgehend mit den eingegangenen Menschenrechtsverpflichtungen übereinstimmt“ – als gleichberechtigt mit anderen Grundrechten wie dem Recht auf freie Meinungsäußerung oder dem Recht auf Freizügigkeit angesehen.
In anderen Dokumenten des Gipfels ist von einer beschleunigten Umsetzung des „Rechts auf eine saubere, gesunde und nachhaltige Umwelt“ die Rede, das unter den gegebenen Bedingungen Vorrang vor manchen Rechten sozialer oder wirtschaftlicher Natur habe.
Der Pakt enthält auch eine Erklärung über die künftigen Generationen, und in der Präambel wird „der Beitrag der Kinder und Jugendlichen als entscheidende Akteure bei der Förderung der nachhaltigen Entwicklung“ begrüßt, auch durch Maßnahmen, die sie selbst (auf eigene Initiative, sobald sie sie erhalten) ergreifen. Kinder sind ungeduldig) in den Bereichen „Klima, Geschlechtergleichstellung, soziale Gerechtigkeit, Humanität, Innovation, Generationengerechtigkeit, Förderung von Kultur und Inklusion“ und was die Kleinen außer Lutschern sonst noch so machen.
In der Präambel wird auch „anerkannt“, dass „das Wohlergehen junger Menschen eng mit ihrem Recht auf das erreichbare Höchstmaß an geistiger und körperlicher Gesundheit, einschließlich der sexuellen und reproduktiven Gesundheit, verknüpft ist“ und dass wir „den Bedürfnissen und Wünschen aller“ jungen Menschen gerecht werden müssen, einschließlich derjenigen, die mehrfachen und sich überschneidenden Formen der Diskriminierung ausgesetzt sind. “
Insgesamt „erkennt“ die Präambel des Zukunftspakts an, dass der nachhaltige Schutz des Planeten und seiner natürlichen Ressourcen eine grundlegende Transformation der Menschheit und ihrer Systeme erfordert – in der Übernahme von Verantwortung und Solidarität, in den Formen der Finanzierung und in den Handlungen, die sie unternimmt.
Ich meine, die Vereinten Nationen bereiten sich offiziell auf den Great Reset vor.
Masseneinwanderung ist in Großbritannien völlig gescheitert – neuer Bericht entlarvt Mythen über Wirtschaftswachstum
In den 25 Jahren bis 1997 betrug der kumulative Einwanderungssaldo Großbritanniens nur 68.000. In den 25 Jahren danach lag die kumulative Nettoeinwanderung bei mindestens 5,8 Millionen”, stellt ein vernichtender neuer Bericht fest, der vom ehemaligen britischen Einwanderungsminister Robert Jenrick mitverfasst wurde und die Mythen entlarvt, die vom westlichen liberalen Mainstream aufrechterhalten werden.
Die Masseneinwanderung hat nicht das Wirtschaftswachstum gebracht, das sich die verschiedenen britischen Regierungen davon versprochen haben, und sie hat dazu beigetragen, den Druck auf die öffentlichen Dienste zu erhöhen, so der ehemalige britische Einwanderungsminister Robert Jenrick in einem Bericht, der in Zusammenarbeit mit einer führenden Denkfabrik erstellt wurde.
Der Bericht des Center for Policy Studies, der diese Woche veröffentlicht wurde, enthält mehrere Ergebnisse, die die westliche liberale Erzählung infrage stellen, dass Masseneinwanderung das Wirtschaftswachstum ankurbelt, Steuervorteile bringt und eine positive Kraft für die europäischen Nationen ist.
“Umfang und Zusammensetzung der jüngsten Zuwanderung haben nicht die von ihren Befürwortern versprochenen erheblichen wirtschaftlichen und steuerlichen Vorteile gebracht, während sie gleichzeitig einen enormen Druck auf den Wohnungsbau, die öffentlichen Dienstleistungen und die Infrastruktur ausüben”, heißt es in dem Bericht.
Die Studie ergab, dass die Nettozuwanderung 89 Prozent des Anstiegs des Wohnungsdefizits in England um 1,34 Millionen in den vergangenen zehn Jahren ausmachte, was zu einer Wohnungsknappheit führte und die Hauspreise auf ein Rekordverhältnis zwischen Immobilienpreisen und Gehältern trieb.
Sie warnte davor, dass Großbritannien Tag und Nacht alle fünf Minuten ein Haus bauen müsste, nur um die derzeitige Zuwanderung zu bewältigen. Die 515.000 Wohnungen, die jedes Jahr benötigt würden, entsprächen der Größe der Stadt Cardiff, die jedes Jahr zum Vereinigten Königreich hinzukomme.
In einem begleitenden Video erläuterten die Co-Autoren, dass der kumulative Wanderungssaldo in den 25 Jahren vor dem Wahlsieg des damaligen Labour-Premierministers Tony Blair 1997 nur 68.000 betrug. In den folgenden 25 Jahren betrug die kumulierte Nettozuwanderung mindestens 5,8 Millionen.
Ich bin aus der Regierung ausgetreten, weil ich mich weigerte, ein weiterer Politiker zu sein, der sein Versprechen brach, die Einwanderung zu reduzieren.
Drei Jahrzehnte der Masseneinwanderung haben die britische Öffentlichkeit völlig im Stich gelassen.
Die Kosten wurden vertuscht.
Hier ist die Wahrheit, die gesagt werden muss
— Robert Jenrick (@RobertJenrick) Mai 8, 2024
“Im vergangenen Jahr kamen insgesamt 1,2 Millionen Menschen nach Großbritannien. Das bedeutet, dass 1 von 60 Menschen, die heute in Großbritannien leben, erst in den vergangenen 12 Monaten eingewandert ist”, heißt es in dem Video.
Die Zuwanderung aus Nicht-EU-Ländern nach Großbritannien ist nach dem Brexit sprunghaft angestiegen, aber die überwältigende Mehrheit der Neuankömmlinge kommt nicht ins Vereinigte Königreich, um zu arbeiten, Steuern zu zahlen und die Wirtschaft anzukurbeln. Nur 15 Prozent der Menschen, die in den vergangenen fünf Jahren aus Ländern außerhalb der Europäischen Union ins Vereinigte Königreich kamen, hatten ein Arbeitsvisum.
Das eindringliche Video zeigt auch, dass die Bevölkerung Großbritanniens zwischen 2001 und 2021 um 8 Millionen Menschen wächst, von denen 7 Millionen auf die Masseneinwanderung zurückzuführen sind.
“Das entspricht der Einwohnerzahl von Birmingham, Manchester, Belfast, Cardiff, Edinburgh, Glasgow, Leeds, Leicester, Liverpool, Newcastle, Peterborough, Ipswich, Norwich, Luton und Bradford zusammen”, heißt es.
Der Bericht kam zu dem Schluss, dass die massive Zuwanderung “kein signifikantes Wachstum des Pro-Kopf-BIP” mit sich brachte und den Druck auf kritische Infrastrukturen “von Straßen bis zu Arztpraxen” erhöhte.
Der Bericht enthält auch Einzelheiten über die Unterschiede in der Qualität der Einwanderung weltweit und hebt hervor, dass Migranten aus dem Nahen Osten, Nordafrika und der Türkei “fast doppelt so häufig wirtschaftlich inaktiv sind wie im Vereinigten Königreich geborene Personen”.
Migranten aus Somalia und Pakistan zahlen im Allgemeinen vier- bis neunmal weniger Einkommensteuer als Migranten aus Kanada, Singapur und Australien.
Der Bericht empfiehlt 30 Maßnahmen, die die Regierung umsetzen sollte, um die Masseneinwanderung wieder in den Griff zu bekommen, darunter strengere Regeln für das Recht ausländischer Studenten, nach Abschluss ihres Studiums in Großbritannien zu bleiben.
Ferner wird gefordert, das Innenministerium zu teilen und eine eigene Abteilung für Grenzsicherheit und Einwanderungskontrolle einzurichten, die sich mit diesem Thema befasst.
Weitere Empfehlungen betreffen die Festlegung einer jährlichen Obergrenze für Visa in bestimmten Sektoren, insbesondere im Gesundheits- und Sozialwesen, die in der Regel niedrigere Löhne bieten und Migranten dazu verleiten, diese Jobs anzunehmen, um nach Großbritannien zu kommen; die Bekräftigung der nationalen Verpflichtung, die Nettozuwanderung wieder auf das historische Niveau von Zehntausenden zu bringen; und die Abschaffung der Shortage Occupation List, die bestimmte ausländische Bewerber von der Erfüllung strengerer Visakriterien befreit.
In Bezug auf den Bericht sagte Jenrick, er sei im Dezember letzten Jahres als Einwanderungsminister zurückgetreten, weil er sich weigere, “ein weiterer Politiker zu sein, der sein Versprechen bricht, die Einwanderung zu reduzieren”.
Bei seinem Rücktritt nannte Jenrick die Ruanda-Politik der Regierung als Hauptgrund für seinen Rücktritt und betonte, dass die Gesetzgebung nicht weit genug gehe und nicht in der Lage sei, die illegale Einwanderung nach Großbritannien effektiv zu reduzieren.
“Drei Jahrzehnte Massenmigration haben die britische Öffentlichkeit völlig im Stich gelassen. Die Kosten wurden verschleiert. Das ist die Wahrheit, die gesagt werden muss”, fügte Jenrick hinzu.
Renommierter Onkologe lässt Bombe platzen: Ivermectin heilt Krebs
Ein weltbekannter amerikanischer chirurgischer Onkologe hat soeben bekannt gegeben, dass Ivermectin bei mehreren Patienten erfolgreich Krebs geheilt hat.
Die Krebschirurgin Dr. Kathleen Ruddy gab bekannt, dass das Wundermittel bereits unheilbar kranken Patienten das Leben gerettet hat.
Dr. Ruddy enthüllte, dass das sogenannte “Pferdewurmmittel” die Ärzte verblüfft habe, da es bei Menschen mit Krebs im Spätstadium zu einer dramatischen Genesung geführt habe.
Ruddy sagte, das Medikament sei an drei Patienten getestet worden, die alle anderen Krebsbehandlungen ausgeschöpft hatten.
Die Ergebnisse zeigten, dass sich die Patienten nach der Einnahme von Ivermectin in weniger als einem Jahr vollständig erholt hatten und vollkommen krebsfrei waren.
Bei einem Patienten sah die Zukunft düster aus, da sich der Krebs so weit ausgebreitet hatte, dass er wahrscheinlich bald sterben würde.
Der Mann litt an Prostatakrebs im vierten Stadium, erklärt Ruddy.
Er hatte alle konventionellen Behandlungsmethoden ausprobiert, bevor die Ärzte ihm sagten, dass sie nichts mehr für ihn tun könnten.
Als er nichts mehr zu verlieren hatte, begann er mit der Einnahme von Ivermectin.
Innerhalb von sechs Monaten begannen die Metastasen zu verschwinden, so Dr. Ruddy.
Nach weniger als einem Jahr “tanzte er drei Abende in der Woche vier Stunden lang”, sagte sie.
Ähnlich erging es einem anderen Mann namens Eddie.
Bei ihm wurden zwei inoperable Speiseröhrentumore diagnostiziert, die die Chirurgen nicht entfernen konnten.
Eddie konnte nicht schlucken und hatte in eineinhalb Jahren 40 Pfund (ca. 18 kg) abgenommen.
Doch als er begann, Ivermectin einzunehmen, konnten die Ärzte die Veränderung nicht glauben.
“Innerhalb weniger Wochen war er kräftiger”, sagt Ruddy.
“Er konnte schlucken.
“Er hatte sechs Pfund zugenommen.
“Seine Stimme war besser.”
Ein paar Wochen später sagte Ruddy zu Eddie: “Lass dich scannen.”
“Wir haben den Scan gemacht”, erinnert sich Ruddy.
“Keine Tumore. Verschwunden. Verschwunden.
“Das Problem war, dass er sein Fischerboot verkauft hatte.
“Das war das größte Problem.
“Es ging ihm besser. Sein Tumor war weg.
“Jetzt muss er ein neues Fischerboot kaufen …
“Ich dachte, das ist interessant.”
Es gab noch einen dritten Fall, erklärt Dr. Ruddy.
Eine dritte Patientin litt an schwerem Leberkrebs,
Die Patientin wurde von einem “brillanten Krebschirurgen” operiert, doch leider breitete sich der Krebs nach der Operation aus.
Da nichts mehr getan werden konnte, begann sie mit der Einnahme von Ivermectin.
Nach einigen Wochen wurde eine Ultraschalluntersuchung durchgeführt, und ihre Leber war sauber”, so Ruddy.
An diesem Punkt sagte Ruddy, sie müsse den Erfolg des Medikaments bekannt machen.
“Ich war genauso überrascht wie alle anderen, als ich erfuhr, dass Ivermectin ein potenzielles Mittel gegen Krebs ist”, sagt Ruddy.
Sie stellte fest, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Patienten während der Einnahme von Ivermectin zufällig gesund werden, gleich null ist.
“Es ist, als würde man mit den ersten drei Losen, die man kauft, im Lotto gewinnen”, erklärt sie.
Alle drei Patienten waren nicht gegen Covid geimpft.
Sie kennen das Medikament, das alle “Pferdeentwurmungsmittel” nennen? Es hat mehrere krebshemmende Wirkungen.
Dr. Kathleen Ruddy hat mehrere Krebspatienten im Endstadium gesehen, die sich nach der Einnahme von Ivermectin dramatisch erholt haben.
Einem Patienten ging es schlecht, und dann geschah etwas Bemerkenswertes…. pic.twitter.com/eyPRjxSDVl
— Vigilant News (@VigilantNews) Mai 15, 2024
Nachdem Dr. Ruddy mehrere solcher Fälle beobachtet hatte, initiierte er eine multizentrische Beobachtungsstudie.
Die Studie untersucht, wie sich neu entwickelte Medikamente wie Ivermectin auf die Überlebensraten bei Krebs auswirken.
Warum sollte ein Antiparasitikum wie Ivermectin bei Krebs wirksam sein?
Handelt es sich um Einzelfälle oder um einen großen Durchbruch?
Sie sei auf einer Mission, um das herauszufinden.
Ruddy beschuldigte auch das US-Justizministerium und die Food and Drug Administration (FDA), den Einsatz von Ivermectin und anderen Medikamenten zu unterdrücken.
Sie bezeichnete die Bundesbehörden als “inkompetent”.