Ted Snider

China, Ballons und Spionage

Am 4. Februar schoss das US-Militär einen chinesischen Ballon ab, der angeblich ein Überwachungsgerät war, das amerikanisches Territorium ausspionierte. Auf diese beispiellose „kinetische Aktion gegen ein Flugobjekt … im Luftraum der Vereinigten Staaten oder Amerikas“ folgten drei weitere Objekte, die von den USA und Kanada über deren Luftraum abgeschossen wurden.

Der darauf folgende Konflikt brachte die mögliche und notwendige chinesisch-amerikanische Diplomatie zum Scheitern. Washington weiß allerdings drei entscheidende Dinge: der Überwachungsballon wurde nicht absichtlich in den amerikanischen Luftraum geschickt, die nächsten drei Objekte haben nicht einmal spioniert, und selbst wenn sie spioniert hätten, hätte China nur das getan, was die USA jeden Tag tun. Es gab nie einen Grund für diesen Konflikt.

Biden hat zugegeben, dass es sich bei den drei später abgeschossenen Objekten „höchstwahrscheinlich um Forschungsballons und nicht um Spionageflugzeuge“ handelte. Nach Einschätzung der US-Geheimdienste handelte es sich bei den drei Objekten höchstwahrscheinlich um Ballons, die an private Unternehmen, Freizeit- oder Forschungseinrichtungen gebunden waren, die das Wetter studieren oder andere wissenschaftliche Studien durchführen.“

Was den Ballon betrifft, den die Vereinigten Staaten immer noch für einen Spionageballon halten, so wussten sie die ganze Zeit, dass China ihn nicht absichtlich über den amerikanischen Luftraum geschickt hatte. Die US-Militärs und Geheimdienste hatten den Ballon fast eine Woche lang verfolgt und beobachtet, wie er von seiner Heimatbasis auf der Insel Hainan nahe der Südküste Chinas abhob.

Und sie wussten, dass das beabsichtigte Ziel niemals die Vereinigten Staaten waren. Beamte „untersuchen nun die Möglichkeit, dass China nicht die Absicht hatte, mit seinem luftgestützten Überwachungsgerät in das amerikanische Kernland einzudringen.“ Die USA überwachten die Flugroute, die nach Guam führte, als „starke Winde … die den Ballon anscheinend nach Süden auf das Festland der Vereinigten Staaten getrieben haben.“

Die USA haben einen potenziell gefährlichen Konflikt mit einem Land ausgelöst, weil dieses etwas tat, von dem sie wussten, dass das Land es nicht tat.

Und selbst wenn China einen Spionageballon über die Vereinigten Staaten geschickt haben sollte, weiß die Regierung, dass sie das jeden Tag mit China macht. Eigentlich dreimal am Tag! Der pensionierte Botschafter Chas Freeman, der Nixon 1972 nach China begleitete, erzählte mir, dass die USA „täglich etwa drei Aufklärungsmissionen aus der Luft oder von See entlang der chinesischen Grenzen durchführen, wobei sie sich knapp außerhalb der 12-Meilen-Grenze aufhalten, wodurch die Chinesen alarmiert werden, die routinemäßig unsere Flüge abfangen und gegen diese von ihnen empfundenen Provokationen protestieren.“

Die USA haben nicht so sehr Ballons, sondern Satelliten, die China ausspionieren. Robert Windrem von NBC nennt Washingtons „Appetit auf Chinas Geheimnisse“ „unersättlich“ und sagt, dass „das Ausspionieren der Volksrepublik China eine der obersten Prioritäten der National Security Agency ist, seit sie 1952 gegründet wurde.“

Aber sie haben auch Luftballons. Am 13. Februar erklärte der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Wang Wenbin, dass seit Anfang 2022 mehr als zehnmal Höhenballons der USA durch den chinesischen Luftraum geflogen sind“. Er fuhr fort, dass „US-Ballons regelmäßig ohne Erlaubnis durch den Luftraum anderer Länder geflogen sind“.

Und im Februar 2022 enthüllte Politico, dass das Pentagon an „aufblasbaren Höhenflugzeugen“ arbeitet, die „in einer Höhe von 20.000 bis 30.000 m fliegen [und] dem umfangreichen Überwachungsnetzwerk des Pentagons hinzugefügt werden würden“. Das Pentagon, das Millionen für das Projekt ausgegeben hat, hofft, dass die Ballons „dabei helfen können, Hyperschallwaffen zu verfolgen und abzuschrecken, die von China und Russland entwickelt werden.“

Kuba und die Förderung des Terrorismus

Am 3. Oktober 2022 bat der kolumbianische Präsident Gustavo Petro den US-Außenminister Antony Blinken, Kuba von der Liste der staatlichen Förderer des internationalen Terrorismus zu streichen. Auf einer Pressekonferenz am selben Tag verteidigte Blinken die kubanische Liste und betonte: „Wenn es um Kuba geht und wenn es um die Einstufung als Staatssponsor des Terrorismus geht, haben wir klare Gesetze, klare Kriterien und klare Anforderungen.“ Petro war anderer Meinung: „Was mit Kuba geschehen ist, ist eine Ungerechtigkeit“.

Der mexikanische Präsident Andrés Manuel López Obrador stimmt dem zu. Im Dezember sagte er, die Welt müsse „sich vereinen und die Unabhängigkeit und Souveränität Kubas verteidigen und es niemals als ‚terroristisches‘ Land behandeln oder sein zutiefst humanes Volk und seine Regierung auf eine schwarze Liste von vermeintlichen ‚Terroristen‘ setzen.“

Die Vereinigten Staaten stimmen dem zu. Obwohl die Regierung Biden darauf bestanden hat, Kuba auf der Liste der staatlichen Sponsoren des Terrorismus zu belassen, wissen sie, dass Kuba kein Sponsor des Terrorismus ist.

William LeoGrande, Professor für Regierungslehre an der American University und Spezialist für die US-Außenpolitik gegenüber Lateinamerika, sagte mir, dass der Widerstand der Region gegen die amerikanische Strangulierung Kubas „Washington daran hindert, die lateinamerikanische Zusammenarbeit in einer Reihe anderer Fragen zu fördern.“ Der stellvertretende nationale Sicherheitsberater Ben Rhodes sagte, die Kuba-Politik der USA sei zu einem „Albatros“ um den Hals der USA geworden, der ihre Politik in der Hemisphäre lähme.

Daher ordnete Präsident Obama eine Überprüfung der Einstufung an. In einem Akt extremer historischer Untertreibung teilte er dem Kongress mit, dass „die kubanische Regierung in den vergangenen sechs Monaten keine Unterstützung für den internationalen Terrorismus geleistet hat“ und „zugesichert hat, dass sie auch in Zukunft keine Akte des internationalen Terrorismus unterstützen wird“. Nach der Überprüfung durch das Außenministerium erklärte Außenminister John Kerry, dass alle verbleibenden „Bedenken und Meinungsverschiedenheiten“ mit Kuba „nicht unter die Kriterien für die Einstufung als staatlicher Sponsor des Terrorismus fallen“. Das Außenministerium gab eine „Einschätzung ab, dass Kuba die vom Kongress festgelegten Kriterien für eine Aufhebung erfüllt“. Die US-Geheimdienste kamen zu der gleichen Entscheidung.

Im Mai 2015 strich Obama Kuba von der Liste der staatlichen Sponsoren des Terrorismus. Das kubanische Außenministerium teilte mit, dass „die kubanische Regierung die gerechte Entscheidung des Präsidenten der Vereinigten Staaten anerkennt, Kuba von der Liste zu streichen“, und fügte hinzu, dass „Kuba es nie verdient hat, auf der Liste zu stehen“.

Kuba wurde 1982 in einem Akt der Heuchelei und des Exzeptionalismus auf die Liste gesetzt. Präsident Reagan setzte Kuba auf die Liste, weil es revolutionäre linke Bewegungen in Lateinamerika bewaffnete, während Reagan gleichzeitig deren rechte Gegner bewaffnete. Reagan erklärte die Unterstützung dieser Gruppen als „Selbstverteidigung“ und führte geheime Stellvertreterkriege und bewaffnete und unterstützte konterrevolutionäre Kräfte in El Salvador und Nicaragua. LeoGrande hat gesagt, dass die von den USA unterstützten konterrevolutionären Kräfte „sich weitaus schlimmerer terroristischer Angriffe gegen Zivilisten schuldig gemacht haben“ als die von Kuba unterstützten revolutionären Kräfte.

Nichtsdestotrotz setzte die Trump-Administration am 11. Januar 2021, als sie das Weiße Haus verließ, Kuba wieder auf die Liste der staatlichen Sponsoren des Terrorismus.

Biden versprach im Wahlkampf für die Präsidentschaft, dass er „die gescheiterte Politik von Trump, die dem kubanischen Volk Schaden zugefügt und nichts zur Förderung von Demokratie und Menschenrechten beigetragen hat, umgehend rückgängig machen“ würde. Stattdessen gab die Sprecherin des Weißen Hauses, Jen Psaki, zwei Monate, nachdem Trump Kuba wieder auf die Liste gesetzt hatte, bekannt, dass „eine Änderung der Kuba-Politik derzeit nicht zu den obersten Prioritäten von Präsident Biden gehört“.

Kuba steht nach wie vor auf der Liste der Staaten, die den Terrorismus unterstützen, obwohl Washington weiß, dass Havanna kein Staat ist, der den Terrorismus unterstützt. Die Obama-Regierung hat Kuba von der Liste gestrichen, weil sie wusste, dass „die kubanische Regierung den internationalen Terrorismus nicht unterstützt hat“. Die Trump-Administration hat sie wieder auf die Liste gesetzt, obwohl sie das gleiche weiß, und die Biden-Administration hat keine unmittelbaren Pläne, dies zu ändern.

Iran und Atombomben

Das gleiche Muster trifft auf den Iran zu. Die Obama-Regierung unterzeichnet das JCPOA-Atomabkommen mit dem Iran und ebnet damit den Weg zur Beendigung des Konflikts, die Trump-Regierung zieht sich illegal aus dem Abkommen zurück, was den Konflikt wieder aufflammen lässt, und Joe Biden setzt Trumps gescheiterte Politik fort, anstatt zu Obamas vielversprechender Politik zurückzukehren.

Die Biden-Regierung weiß, dass die Politik der Trump-Ära, die sie am Leben erhält, ein Fehler ist. Blinken nannte die „Entscheidung der Trump-Administration, aus dem Abkommen auszusteigen“, einen „katastrophalen Fehler“. Biden sagte im Wahlkampf, dass Trump „leichtfertig eine Politik weggeworfen hat, die für die Sicherheit Amerikas funktionierte, und sie durch eine ersetzt hat, die die Bedrohung verschlimmert hat.“ Er versprach, „Teheran einen glaubwürdigen Weg zurück zur Diplomatie anzubieten“. Das hat er nicht getan.

Stattdessen hat das Außenministerium erklärt, dass die Verhandlungen mit dem Iran „im Moment nicht unser Schwerpunkt sind“. Robert Malley, der oberste US-Diplomat für die Aushandlung eines Atomabkommens mit dem Iran, sagte: „Es steht nicht auf unserer Tagesordnung … wir werden unsere Zeit nicht damit verschwenden.“

Der Iran bleibt also weiterhin das Ziel amerikanischer Sanktionen, Drohungen, Attentate und Sabotageakte – und das alles, obwohl die Vereinigten Staaten wissen, dass der Iran keine Atombombe baut.

Die National Intelligence Estimates der USA von 2007 und 2011 kamen beide zu dem Schluss, dass der Iran keine Bombe baut. Aber man muss gar nicht so weit zurückgehen, um amerikanische Eingeständnisse zu finden, dass sie den Konflikt mit dem Iran fortsetzen, obwohl sie wissen, dass der Iran nichts tut.

In der Nuclear Posture Review des US-Verteidigungsministeriums aus dem Jahr 2022 wird das verblüffende Eingeständnis gemacht, dass der Iran weder eine Atomwaffe baut noch überhaupt eine Entscheidung getroffen hat, eine Atomwaffe anzustreben. In der Nuclear Posture Review wird dieses Eingeständnis nicht nur einmal, sondern zweimal gemacht, und es wird in der National Defense Strategy, in der es enthalten ist, noch einmal wiederholt.

In der Nuclear Posture Review heißt es: „Der Iran stellt derzeit keine nukleare Bedrohung dar, entwickelt aber weiterhin Fähigkeiten, die ihn in die Lage versetzen würden, eine Atomwaffe herzustellen, sollte er sich dazu entschließen.“ Dann wird die Wahrheit über den Iran in aller Deutlichkeit dargelegt: „Der Iran besitzt heute keine Atomwaffe und wir glauben derzeit, dass er keine anstrebt.“

Das war schon vor vier Monaten so, als die Nuclear Posture Review veröffentlicht wurde, und es ist auch heute noch so. Am 25. Februar erklärte CIA-Direktor William Burns, dass „wir nach bestem Wissen und Gewissen nicht glauben, dass der oberste Führer im Iran bisher eine Entscheidung zur Wiederaufnahme des Waffenprogramms getroffen hat“.

Wie bei ihrer Kuba-Politik lassen sich die Vereinigten Staaten weiterhin auf einen Konflikt mit dem Iran ein, obwohl sie wissen, dass der Iran etwas nicht tut. Im Falle des Irans ist diese eskalierende, selbstzerstörerische Politik potenziell sehr gefährlich.

In allen drei Fällen – China, Kuba und Iran – haben sich die Vereinigten Staaten in einen feindseligen und manchmal gefährlichen Konflikt mit Ländern begeben, die etwas tun, von dem Washington die ganze Zeit wusste, dass sie es nicht tun.

Jährliche Militärübungen zwischen den USA und den Philippinen werden die bisher größten sein

Die Übungen werden im April beginnen und finden zu einer Zeit statt, in der die Spannungen mit China zunehmen.

Wie die Nachrichtenagentur Reuters am Dienstag berichtete, werden die USA und die Philippinen im April inmitten der zunehmenden Spannungen mit China ihr bisher größtes gemeinsames jährliches Militärmanöver durchführen.

An den jährlichen Balikatan-Übungen, die vom 11. bis 28. April stattfinden, werden rund 17.600 Militärangehörige teilnehmen, darunter 12.000 US-Soldaten. Etwa 111 australische Soldaten werden ebenfalls teilnehmen.

„Dies ist offiziell die größte Balikatan-Übung“, sagte der philippinische Oberst Michael Logico, ein Sprecher für die Übungen. Er sagte, dass die Übungen zum ersten Mal „Live-Feuerübungen im Wasser“ beinhalten werden. Die bisher größte Balikatan-Übung fand 2015 statt, als mehr als 11.000 Soldaten daran teilnahmen.

Die geplanten Übungen finden statt, nachdem die USA ein Abkommen mit der philippinischen Regierung von Präsident Ferdinand Marcos Jr. unterzeichnet haben, das den USA Zugang zu vier weiteren Militärstützpunkten auf den Philippinen verschafft und Teil von Washingtons militärischer Aufrüstung gegen China ist.

Die Übungen finden auf den gesamten Philippinen statt, auch in Palawan, einer Provinz im Südchinesischen Meer, einem umstrittenen Gewässer, das die Ursache für die Spannungen zwischen Peking und Manila ist.

Chinesische und philippinische Schiffe geraten im Südchinesischen Meer häufig aneinander, und die USA nutzen diese Vorfälle stets, um Peking daran zu erinnern, dass der amerikanisch-philippinische Vertrag über gegenseitige Verteidigung auch für Angriffe auf philippinische Schiffe gilt. Das bedeutet, dass die USA eingreifen würden, wenn sich der Seestreit zwischen China und den Philippinen jemals zuspitzt.

Im Februar behaupteten die Philippinen, ein chinesisches Schiff habe einen „militärischen Laser“ auf ein philippinisches Schiff im Südchinesischen Meer gerichtet. Verteidigungsminister Lloyd Austin sprach mit seinem philippinischen Amtskollegen über den Vorfall und bekräftigte, dass „ein bewaffneter Angriff auf philippinische Streitkräfte, Flugzeuge und öffentliche Schiffe, einschließlich derjenigen der Küstenwache, an beliebiger Stelle im Südchinesischen Meer, die gegenseitigen Verteidigungsverpflichtungen der USA auf den Plan rufen würde.“

Es besteht die Möglichkeit, dass außerirdische Mutterschiffe Planeten in unserem Sonnensystem besuchen, schreibt der Leiter des Pentagon’s Unidentified Aerial Phenomena Research Office in einem Bericht der Military Times.

Aus einem solchen interstellaren Objekt könnten beim Vorbeiflug an einem Planeten viele kleine Sonden auftauchen, schreibt Sean Kirkpatrick in dem Bericht, der auch von Harvard-Professor Abraham Loeb mitverfasst wurde.

Kirkpatrick war zuvor Chefwissenschaftler des US-Militärgeheimdienstes DIA. Die Forschungsagentur wurde im Juli 2022 gegründet, um unidentifizierte Objekte in der Umgebung von Militäreinrichtungen zu untersuchen, heißt es in einer Presseerklärung des Pentagon.

Loeb machte weltweit Schlagzeilen, als er im Oktober 2017 sagte, dass Außerirdische unser Sonnensystem besucht haben. Im selben Jahr kam ein rätselhafter interstellarer Besucher kurz in die Reichweite unserer Teleskope, der erste, der jemals beobachtet wurde.

Das Objekt wurde Oumuamua genannt, was „Entdecker“ bedeutet. Es handelte sich um eine Art Zigarre oder Pfannkuchen mit einer Länge von etwa 100 Metern, die nicht wie bekannte Asteroiden oder Kometen aussah.

Oumuamua könnte ein Mutterschiff mit Sonden sein, schreiben Loeb und Kirkpatrick. Die kleinen Sonden könnten die Erde oder andere Planeten in unserem Sonnensystem erkunden, während das Schiff an den Planeten vorbeifliegt, so wie es Oumuamua tat.

Astronomen könnten die Mini-Sonden nicht beobachten, da sie nicht genug Sonnenlicht reflektieren, um von Teleskopen erfasst zu werden.

Am 6. März sprach Seymour „Sy“ Hersh über die Nord Stream-Explosion am 26. September 2022. Er enthüllt in seinem Substack, wie es dazu kam, dass die Regierung in Washington im Juni unter dem Deckmantel einer NATO-Übung in der Ostsee die Anbringung von C4-Sprengstoff an den Pipelines genehmigte und diese dann mithilfe eines Signals von einer auf die Oberfläche geworfenen Sonarboje zündete. Hersh erörtert die Diskussion über die Sabotage in der UNO, den Niedergang seiner Art von Journalismus in den Mainstream-Medien und mehr!

Seymour Myron „Sy“ Hersh ist ein Enthüllungsjournalist und politischer Autor. Für die Aufdeckung des Massakers von My Lai und dessen Vertuschung wurde er 1970 mit dem Pulitzer-Preis für internationale Berichterstattung ausgezeichnet. Für die New York Times berichtete er über den Watergate-Skandal, die geheimen US-Bombenangriffe auf Kambodscha und das CIA-Programm zur Spionage im Inland. Er hat elf Bücher geschrieben und wurde mit fünf George Polk Awards und zwei National Magazine Awards ausgezeichnet.

Ausgewählte Zitate aus dem Interview:

„Wenn von zwei dunklen Schiffen die Rede ist, geht es um Bilder, elektronische Impulse. Und ich kann Ihnen sagen, dass bei einer Mission wie dieser – ich habe diese Frage tatsächlich gestellt – Open-Source ein großer Vorteil ist, weil man alles erfinden kann.

Die NSA, die Nationale Sicherheitsbehörde, war auch an dieser Mission beteiligt, um dem Präsidenten die Möglichkeit zu geben, die Pipelines zu bombardieren“, so die mir bekannten Geheimdienstmitarbeiter. Sie hätten eine große japanische Task Force nachbilden können, die in Richtung Hawaii intrigiert, Sie wissen schon, für Pearl Harbor, Sie wissen . Sie hätten alles, was sie wollten, im Wasser erschaffen können. Wenn man also davon spricht, dass sie dies und jenes nicht verfolgen konnten, dann ignoriert man die Möglichkeit, dass es Leute gibt, die genau wissen, was ein Geheimdienst mit offenen Quellen tut. Und anstatt es zu ignorieren, benutzt man es als Teil einer Tarnung. Natürlich hatte er seinen Transponder nicht eingeschaltet, natürlich wurde er nicht gesehen, natürlich könnte das Schiff, das norwegische Minensuchboot der Alta-Klasse, was auch immer es war, auf einer anderen Frequenz gequäkt haben. Es stellte sich heraus, dass man einen Code eingeben muss, wenn man einen Detonationscode erhält. Aber im Notfall kann man jeden Code eingeben, man muss nicht seinen eigenen eingeben. Man kann ihn fälschen, so einfach ist das.“

…

“ Ich bin seit 50 oder 60 Jahren in diesem Geschäft und ich hatte noch nie jemanden, der mit mir gesprochen hat, der in Schwierigkeiten geraten ist.“

…

„Wissen Sie, als der Präsident nach Kiew reiste, machte er einen Spaziergang in der Mittagszeit. Und wissen Sie, was passiert ist? Das Bombenalarmsignal, die Sirenen, die anzeigten, dass ein russisches Bombardement bevorstand, ein russischer Angriff – ihr Warnsignal dafür, glaube ich, ich habe es vergessen. Im Zweiten Weltkrieg – ich weiß nicht mehr, wie man es nannte – läuteten die Sirenen auch, wissen Sie. Und diese Sirenen in Kiew hatten 10 Tage zuvor nicht geläutet, und ich weiß, dass sie auch danach noch ein paar Tage lang nicht geläutet hatten. Aber als sie spazieren gingen, ertönten die Warnsignale vor einem bevorstehenden Luftangriff. Und wissen Sie, was ich sage? Wenn ich Reporter gewesen wäre, hätte ich das Weiße Haus gefragt: „Habt ihr das so eingerichtet, dass es klingelte, als er mitten am Tag mitten in Kiew spazieren ging, damit er heldenhafter aussieht? Das ist genau genommen die einzige Erklärung, die ich dafür habe. Denn es gab keinen Luftangriff. Und jetzt kommen diese ganzen Luftangriffssirenen und die Presse schreibt darüber. Es ist erstaunlich.“

…

„Wenn ich die Möglichkeit hätte, Mr. Biden eine Frage zu stellen, würde ich einfach sagen: ‚Warum testen Sie nicht einfach die amerikanischen Geheimdienste, damit sie eine gründliche Untersuchung durchführen und Ihnen sagen, wer es getan hat?‘ Weil wir ja alles überwachen, könnten wir herausfinden, wer es getan hat. Sie könnten den Mann fragen, der den Geheimdienst leitet – den Director of National Intelligence -, der Zugang zu allem hat. Alles: verdeckt, nicht verdeckt, Signale. Die CIA hat eine Abteilung namens Directorate of Intelligence, die hervorragende Arbeit leistet. Und auf einer anderen, niedrigeren Ebene, wenn man eine Gruppe vor Ort hat, wie es in Norwegen der Fall war, gibt es eine spezielle Einheit in der CIA, die – und eine Agentur, die sogar lokale Telefongespräche überwacht, um sicherzustellen, dass sie immer noch verdeckt sind, dass sie nicht aufgedeckt werden. Oder der Nachbar von jemandem sagt, dass auf der anderen Straßenseite etwas Komisches passiert. Natürlich sind sie auf einer Insel, aber trotzdem. Warum haben sie diese Frage nicht gestellt?“

…

„Nun, natürlich werden sie es herunterspielen wollen, weil sie offensichtlich wissen, was passiert ist und nicht zugeben können, dass sie es wissen. Sie müssen wissen, dass es seit den Tagen Kennedys eine enorme Sorge um Amerika im Kalten Krieg gab, als es um die Eindämmung ging – das war die große Theorie, Eindämmung – um die Eindämmung der bösen Ausbreitung des Kommunismus. Und so waren sie immer besorgt über die enormen Reserven an russischem Gas und Öl, die sie schon damals nach Westeuropa verkauften. Die Pipelines nach Europa wurden gerade erst in Betrieb genommen, und es kam eine Menge Material durch die Ukraine. Und es gab viele Bedenken – die immer wieder geäußert wurden -, dass Russland sein Gas, sein billiges Gas und sein Öl als Waffe einsetzen könnte, um es an Deutschland und Europa zu verkaufen und so ein gewisses Druckmittel zu bekommen. Und vielleicht hat das die Macht der NATO und den Zusammenhalt geschwächt. Westeuropa hat kein Gas oder Öl, es bezieht seine Rohstoffe von anderswo.“

…

„In Stalingrad, dem letzten Stalingrad, haben die Russen alle vier Stunden 2.400 Tote und Verwundete verloren, und sie haben damals Deutschland, die Nazis, geschlagen. Sie werden diesen Krieg nicht verlieren, sie werden diesen Krieg gewinnen. Ich denke, das war im Herbst jedem klar, und ich denke, Biden und sein Eifer, den Krieg fortzusetzen, weil es ihm politisch nützlich war. Wir Amerikaner lieben unsere Präsidenten im Krieg. Ich glaube, zu diesem Zeitpunkt entschied er sich, die Pipeline zu zerstören, sodass Bundeskanzler Scholz, der die zweite Pipeline, Nord Stream 2, kontrolliert, sie auf unsere Bitte hin abgeschaltet hatte, sie sanktionierte. Sie war voll mit Gas, 750 Meilen (ca. 1.207 km) Methangas, deshalb gab es einen so großen Ausstoß an Gas. Das Gas stand still, es war nur eingefroren. Er hatte die Chance, es aufzutauen. Ich denke, Biden hat beschlossen, ihm diese Möglichkeit zu nehmen. Und ich denke, das wird letztlich das große Problem für Biden sein, vorwiegend im nächsten Winter, wenn es ein schlechter Winter ist.“

…

„Die Politik der Zerstörung der Gasleitung, ob es nun eine Kriegshandlung ist oder nicht, aber es war ein Schlag ins Gesicht von Europa. Wenn ihr nicht mit mir und der Ukraine zusammenarbeitet“, so der Präsident, „dann ist es mir egal, was dort passiert. Es ist mir egal, ob es schwieriger wird, eure Leute in Wohlstand und Wärme zu halten“, das ist es, was er getan hat. Und das ist der eigentliche Beitrag der Geschichte.“

…

„Was ich von Leuten höre, die mir schreiben, die Artikel im Substack und an anderen Orten lesen, ist, dass sie verstanden haben, dass diese Art von Journalismus existiert und schon vorher existiert hat. Sie haben nur nicht genug davon gesehen. Ich meine, wir hatten tatsächlich eine Geschichte, die die New York Times vor zwei oder drei Jahren, als der Afghanistankrieg noch andauerte, zwei Tage lang auf Seite 1 brachte. Es kam vor, dass die Afghanen einen Amerikaner erschossen, weil sie sehr wütend darüber waren, was dort geschah. Die afghanische Armee war nicht glücklich über unsere totale Kontrolle über die meisten Dinge dort. Und so hieß es in einer der Geschichten, dass afghanische Soldaten – unter Berufung auf anonyme Quellen, wobei ich von anonymen Quellen spreche – dass der Kreml Kopfgelder an afghanische Soldaten zahlt, die einen amerikanischen GI im Dienst in Afghanistan töten. Und diese Geschichte verschwand, weil sie ein kompletter Betrug war. Aber wenn man so etwas verbreitet, verliert man wirklich an Glaubwürdigkeit, wissen Sie, diese Art von Wahnsinn.“

…

„Ich schätze, sie denken, dass es keine Rolle spielt – wissen Sie, Tony Blinken, Außenminister, wollte nicht zu einem Treffen mit seinen Kollegen in China gehen, wegen eines Ballons….Wetterballons oder was auch immer es war. Ich meine, ein Ballon? Er sagte ein Treffen ab, weil er – sie sind nur, Sie wissen schon… Sie sind wie Kinder. Und dies ist eine wirklich ernste Angelegenheit. Und es tut mir leid, dass der Präsident in dieser Angelegenheit keine Führungsrolle übernommen hat.“

…

„Und so kam ich 10 Jahre später als Polizeireporter nach My Lai und arbeitete für die United Press, um über das State House in South Dakota zu berichten, was sehr lustig war. Ich war noch nie dort gewesen. Ich verbrachte den Winter in South Dakota. Dann arbeitete ich für die AP in Chicago, wo ich eine tolle Zeit hatte. Und dann in Washington, wo ich über den Krieg berichtet hatte. Ich berichtete über das Pentagon. Und dann, ein paar Jahre später, mache ich My Lai. Und ich bin seit 11 Jahren aus dem College raus. Ich kannte keine vermögenden Leute. Und ich schreibe diese Geschichte, in der ich mit zwei Fingern auf die My Lai-Geschichte zeige, über ein Massaker, das von allen vertuscht wurde: Kissinger, Nixon, Sie können sie nennen. Und Westmoreland, der den Krieg leitete. Ich strecke einem amtierenden Präsidenten, Richard Nixon, zwei Finger ins Auge. Und in vielen Ländern der Welt wäre ich dafür in einem Gulag gelandet. Hier nicht.“

Das US-Europakommando gab am Dienstagabend (Ortszeit) eine Erklärung zu einem Zwischenfall ab, bei dem zwei russische SU-27-Flugzeuge eine unbemannte US-Drohne des Typs MQ-9 Reaper am Dienstagmorgen über dem Schwarzen Meer belästigten und angriffen. Die Russen kippten Treibstoff auf die Drohne, flogen vor ihr her und kollidierten schließlich mit ihr, wobei ein Propeller abbrach und die US-Kontrolleure gezwungen waren, die Drohne ins Meer zu stürzen. Der Vorfall ist der erste gemeldete Zusammenstoß zwischen dem US-amerikanischen und dem russischen Militär im Ukraine-Krieg.

Die Erklärung wurde veröffentlicht, nachdem AFP über einen „Zwischenfall“ mit einer US-Drohne über dem Schwarzen Meer berichtet hatte.

Vollständiger Text der Erklärung:

Russisches Flugzeug kollidiert mit unbemanntem US-System in internationalen Gewässern

Zwei russische Su-27-Flugzeuge haben am 14. März 2023 ein unbemanntes MQ-9-Flugzeug der US-Luftwaffe, das im internationalen Luftraum über dem Schwarzen Meer operierte, unsicher und unprofessionell abgefangen.

Von U.S. AIR FORCES EUROPE – AIR FORCES AFRICA Luftwaffenstützpunkt Ramstein, Deutschland 14. März 2023

Zwei russische Su-27-Flugzeuge haben heute ein unbemanntes MQ-9-Flugzeug der US-Luftwaffe, das im internationalen Luftraum über dem Schwarzen Meer operierte, unsicher und unprofessionell abgefangen.

Um ca. 7:03 Uhr (MEZ) kollidierte eines der russischen Su-27-Flugzeuge mit dem Propeller der MQ-9, woraufhin die US-Streitkräfte die MQ-9 in internationalen Gewässern zum Absturz bringen mussten. Vor dem Zusammenstoß hatten die Su-27 mehrmals Treibstoff abgelassen und waren in rücksichtsloser, umweltschädlicher und unprofessioneller Weise vor der MQ-9 geflogen. Dieser Vorfall zeugt nicht nur von mangelnder Kompetenz, sondern ist auch unsicher und unprofessionell.

„Unser MQ-9-Flugzeug führte Routineoperationen im internationalen Luftraum durch, als es von einem russischen Flugzeug abgefangen und getroffen wurde, was zu einem Absturz und dem vollständigen Verlust der MQ-9 führte“, sagte General James B. Hecker, Befehlshaber der US-Luftstreitkräfte in Europa und Afrika der U.S. Air Force. „Dieses unsichere und unprofessionelle Vorgehen der Russen hätte beinahe zum Absturz beider Flugzeuge geführt.

„Die Flugzeuge der USA und ihrer Verbündeten werden weiterhin im internationalen Luftraum operieren, und wir fordern die Russen auf, sich professionell und sicher zu verhalten“, so Hecker weiter.

Dieser Vorfall reiht sich in eine Reihe gefährlicher Aktionen russischer Piloten ein, die im internationalen Luftraum, auch über dem Schwarzen Meer, mit Flugzeugen der USA und der Alliierten interagieren. Diese aggressiven Handlungen russischer Luftfahrzeugbesatzungen sind gefährlich und könnten zu Fehleinschätzungen und unbeabsichtigten Eskalationen führen.

US-Luftstreitkräfte in Europa – Die Luftstreitkräfte in Afrika fliegen routinemäßig Flugzeuge in ganz Europa über souveränem Territorium und im internationalen Luftraum in Abstimmung mit den geltenden Gesetzen des Gastlandes und der internationalen Gemeinschaft. Um die kollektive europäische Verteidigung und Sicherheit zu stärken, unterstützen diese Missionen die nationalen Ziele der Alliierten, der Partner und der USA.

UPDATE: Der Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats, John Kirby, hat in einer Telefonkonferenz mit Reportern über den Vorfall gesprochen und ihnen mitgeteilt, dass Joe Biden (der sich in Kalifornien in offizieller Mission aufhält) am Dienstagmorgen unterrichtet wurde.

Die Scripps-Reporterin Sasha Ingber twitterte über die Einweisung: „Heute Morgen wurde Biden über einen russischen Kampfjet informiert, der eine US-Drohne abgeschossen hat, so der Sprecher des Nationalen Sicherheitsrates John Kirby. Er sagt, es sei nicht ungewöhnlich, dass russische Flugzeuge US-Flugzeuge über dem Schwarzen Meer abfangen, aber dieses sei „rücksichtslos“ gewesen… Kirby sagt, das Außenministerium werde direkt mit seinen russischen Kollegen sprechen und seine Besorgnis über „diesen unsicheren und unprofessionellen Abfang“ zum Ausdruck bringen.

Der Reporter der Daily Mail, Rob Crilly, twitterte ebenfalls über die Einweisung: „Der Sicherheitssprecher des Weißen Hauses, John Kirby, über den Abschuss einer US-Drohne durch ein russisches Flugzeug: „Es hat sogar in den vergangenen Wochen andere Abfangvorgänge gegeben. Aber dieser ist natürlich bemerkenswert, weil er so unsicher und unprofessionell … in der Tat rücksichtslos war’…’Es ist die Absicht des Außenministeriums, die Hand auszustrecken und ausdrücklich und direkt unsere Besorgnis über diesen Vorfall mit russischen Beamten bekannt zu machen’…Kirby fügt hinzu, dass die USA sich nicht mit Moskau absprechen müssen, bevor sie über das Schwarze Meer fliegen Wir ‚müssen uns nicht mit den Russen absprechen, bevor wir im internationalen Luftraum fliegen. Das ist nicht vorgeschrieben.’“

Die Gentechnik schreitet mit großen Schritten voran. Nun hat ein Forscher einen Weg präsentiert, wie Eizellen aus Zellen männlicher Mäuse gezüchtet wurden, die eine Fortpflanzung ohne Beteiligung eines Weibchens möglich machen. Der Moderator des wöchentlichen Nachrichtenrückblicks des russischen Fernsehen hat darüber in einem kurzen Kommentar, den ich übersetzt habe, berichtet und vor den Folgen gewarnt. […]