Nach Angaben der New York Times hatte Israel einen 40-seitigen Bericht über den Angriff, den die Hamas seit einem Jahr plante. Dieses Dokument war unter hochrangigen Offizieren weit verbreitet. Laut Haaretz schrieb General Amit Sa’ar, Leiter der Forschungsabteilung des militärischen Geheimdienstes der IDF, am 19. März und am 16. Juli dem Premierminister und warnte ihn vor einem bevorstehenden Angriff der Hamas. Israelischen Medienberichten zufolge hat Ministerpräsident Benjamin (…)

Ich habe bereits über die Aussagen des russischen Präsidenten Putin berichtet, in der er sagte, die ganze Welt lache über die Bundesregierung, weil sie so inkompetent ist. Putin sagte dabei auch, dass „einige Regierungsmitglieder offensichtlich nicht über eine ausreichende berufliche Ausbildung verfügen, um qualitativ hochwertige professionelle Entscheidungen zu treffen“. Psychologische Propagandatricks Diese Aussage war dem […]

Todd Hayen

Ich war acht Jahre alt, als John Kennedy ermordet wurde. Ich erinnere mich an den Anruf meines Vaters, der mir ganz unverblümt mitteilte: „Der Präsident ist tot.“ Wir lebten damals in Puerto Rico, denn mein Vater war Offizier der US-Marine und war dort stationiert. Obwohl ich noch recht jung war, wusste ich um die Schwere eines solchen Ereignisses, und wie bei solchen Erlebnissen üblich, hat sich der Moment in mein Gedächtnis eingebrannt – ich erinnere mich an jedes winzige Detail.

Im Laufe der Jahre habe ich viele Geschichten über „diesen Moment“ gehört. Eine Geschichte, die mir besonders im Gedächtnis geblieben ist, erzählt meine Schwester. Als sie an jenem berüchtigten Tag an einer Schulversammlung teilnahm, fiel die amerikanische Flagge auf ihrem Ständer in der Schulaula ohne jeden Anlass um und rollte von der Bühne. Alle, die an diesem Nachmittag an der Versammlung teilnahmen, hielten dies für ein sehr merkwürdiges Ereignis, hatten aber keine Ahnung, dass es mit irgendetwas in der Welt zu tun hatte, bis eine Stunde später bekannt gegeben wurde, dass Kennedy tot war. Die Flagge fiel genau zu dem Zeitpunkt um, als er erschossen wurde. Viele dieser Ereignisse, von denen ich gehört habe, sind ähnlich paranormaler Natur und werden oft der Energie zugeschrieben, die durch die Ungeheuerlichkeit eines ermordeten Präsidenten eines großen Landes entsteht.

Wenn ein solcher „Kommentar Gottes“ der eigentliche Grund für diese seltsamen Anomalien ist, würde ich sagen, dass er nicht so sehr auf den Tod eines Präsidenten zurückzuführen ist, sondern eher ein Kommentar ist zu der großen Lüge und dem Verrat, der dem amerikanischen Volk angetan wird. JFK wurde von seiner eigenen Regierung ermordet.

Die JFK-„Verschwörungstheorie“ war mein erster Ausflug in die Welt der Täuschung und des Verrats der Regierung. Obwohl ich zu Beginn meiner persönlichen Nachforschungen nicht so sehr von der Idee überzeugt war, dass die gesamte Regierung unehrlich und untreu war, sondern dass vielleicht nur einige wenige Personen sich dessen schuldig gemacht hatten. Tatsächlich fragte ich mich damals, ob die Ermordung von JFK von einer außenstehenden Gruppierung wie der amerikanischen Mafia angezettelt worden war.

Was auch immer der Grund war, ich war überzeugt, dass die Warren-Kommission ein Witz war (vielleicht auch nur ein Witz, weil sie inkompetent zusammengestellt wurde) und dass weit mehr hinter den Ereignissen steckte als das, was der Öffentlichkeit offiziell erzählt wurde.

Ich setzte mir den Hut aus Alufolie auf und wurde in diesem Moment zum sprichwörtlichen Verschwörungstheoretiker.

Meine Verliebtheit hielt über Jahre an. Jedes neue Buch über das JFK-Attentat, das herauskam, habe ich als einer der ersten gelesen. Irgendwann war ich wie besessen von dieser Intrige und beschloss, mich nicht weiter damit zu beschäftigen, weil es mich deprimierte – nicht nur wegen der schrecklichen Art und Weise, wie er ermordet wurde, sondern auch wegen der inzwischen vertrauten Gefühle, die durch das Zerbröckeln der amerikanischen Illusion einer anständigen und wohlwollenden Regierung ausgelöst wurden. Offensichtlich begann ich zu diesem Zeitpunkt meiner Nachforschungen, die wahre Geschichte zu formulieren.

Kennedys eigene Regierung hat ihn ermordet.

Ich war es auch ein wenig leid, von Freunden und Familie als Spinner angesehen zu werden. An all dem „interessiert“ zu sein, war eine Sache, es tatsächlich zu glauben eine andere. Das JFK-Ereignis ist wahrscheinlich der Großvater aller Verschwörungstheorien. Wenn man außerirdisches Zeug wie UFOs, Entführungen, gekaperte Raumschiffe usw. mit einbezieht, ist es vielleicht die Nummer zwei, aber auf jeden Fall ist es dort oben. Kein anständiger Mensch glaubt so einen Quatsch.

Ich glaube, die Überzeugung, dass die offizielle Geschichte über ein so großes Ereignis einfach nicht wahr ist, hatte einen tiefen Einfluss darauf, wie ich den Rest der Welt sah. Obwohl diese Erkenntnis nicht so tief gesunken ist, wie sie hätte sein sollen (Covid hat die volle Erkenntnis ermöglicht – ja, ich muss zugeben, sehr spät im Spiel), hat sie in der Tat den Samen gepflanzt, der mich zwingt, so ziemlich alles zu hinterfragen, was im Mainstream ist.

Wie ich schon sagte, hielt ich mich zurück, als ich mich in die Tiefen der JFK-Situation vertiefte. Ich war erstaunt, dass alle anderen um mich herum so überzeugt von der „Lüge“ waren. Obwohl es meiner Meinung nach sehr wenig brauchte, um sie zu entlarven. Die Leute scheinen zu denken, dass „Verschwörungstheorien“ mit komplizierten, beweislosen und seltsamen Verrenkungen verbunden sind, um ihre Argumente vorzubringen. In Wirklichkeit ist es genau andersherum. Die „Lüge“ selbst ist es, die sich dem gesunden Menschenverstand und einer genaueren Prüfung entzieht. Bei den „Verschwörungstheorien“ muss man nur ein wenig den Schleier lüften, um den Zauberer hinter den Reglern zu erkennen.

Es ist faszinierend, wie wenig Menschen bereit sind, dies zu tun. Wenn man die Gläubigen der Lüge bittet, die Beweise für den Glauben an die Lüge als Wahrheit darzulegen, können sie in den meisten Fällen nichts anderes als die offizielle, verdrehte Erzählung präsentieren. Wenn man sie bittet, die „Verschwörungstheorie“ zu entlarven, sind sie in der Regel mit keinem der Details vertraut.

Ich war also vom Wahrheitsfieber gepackt worden, und fast alles, was in der Welt vor sich ging und mir verdächtig vorkam, habe ich untersucht. Sicherlich gab es bei den meisten dieser Dinge einen „gesunden Menschenverstand“, der weit über die Phase des „Kopfkratzens“ hinausging. Weitere Nachforschungen brachten unweigerlich die „mehr als wahrscheinliche Wahrheit“ über eine Situation zum Vorschein: der Vietnamkrieg, die Mondlandung, der 11. September 2001 und eine Fülle anderer Dinge, die mir wahrscheinlich zunächst entgangen waren. Ich kann nicht sagen, dass ich zu dieser Zeit zu einem überzeugten „Gläubigen der Agenda“ wurde, denn ich war mir einer „Agenda“ nicht bewusst. Ich dachte, die meisten dieser Lügen seien von Einzelpersonen erfunden worden: von schwarzen Hutmachern, die durch die Maschen schlüpften. 9/11 hat mir die Augen geöffnet, und alles, was danach geschah, begann meine Perspektive zu verändern. Covid hat mich weit aufgerissen.

Zurück zu JFK. Jetzt, 60 Jahre später, ist die Katze zum größten Teil aus dem Sack. Vielleicht ist der Schwanz noch drin, weil Biden, unser zuständiger Kumpel, die Freigabe der letzten paar Seiten belastender Beweise verweigert hat. Aber zumindest ist die Katze aus dem Sack (mit Zähnen und Klauen), und es ist klar, dass dies für die meisten eine Lüge war, und zwar 60 Jahre lang.

Wird es also weitere 40 Jahre oder so dauern, bis 9/11 als der Schwindel entlarvt wird, der es für die Öffentlichkeit war? Die Mondlandung wurde nicht entlarvt (ich kann mich immer noch nicht dazu durchringen, sie als Schwindel zu akzeptieren – ich habe eine Menge Emotionen darin investiert, dass sie wahr ist!) Wie viele Jahre wird es dauern, bis Covid aufgedeckt wird? Wahrscheinlich nicht, bevor alle heute lebenden Menschen tot sind. Das war es im Grunde auch beim JFK-Fiasko, obwohl ein prominenter Dokumentarfilm, der gerade veröffentlicht wurde, sich auf Interviews mit sechs Ärzten konzentriert, die JFK im Parkland-Krankenhaus in Dallas behandelten, als er mit Schusswunden eingeliefert wurde.

Ist also alles eine Lüge? Ich befürchte, dass wahrscheinlich alles, was umstritten ist, eine Lüge ist oder mit großem Geld oder Macht zu tun hat. Vor allem die Vereinigten Staaten von Amerika haben sich das Image einer gutmütigen Nation zugelegt, die nichts falsch machen kann. Eine Nation, die sich nicht schuldig fühlt, wenn es um globale und nationale Manipulationen geht, die sich nicht schuldig fühlt, wenn Geld und Macht die Hauptantriebskraft für Politik und Handlungen sind (im Gegensatz zum Nutzen und Wohlergehen der US-Bürger), die sich nicht um Ethik, Moral und Anstand schert. Vielleicht mehr als andere Nationen können die Vereinigten Staaten einfach nichts tun, um ihre „heiligere als du“-Position zu beschmutzen, also greifen sie vielleicht mehr als andere Nationen auf Lügen zurück, die sich offensichtlich weniger um die zugrunde liegenden Motive ihres Handelns kümmern. Den meisten Nationen ist es völlig gleichgültig, was ihre Bürger denken, fühlen oder erleiden. Die Vereinigten Staaten sind da nicht anders, aber sie geben sich große Mühe, das Gegenteil zu behaupten.

Die Welt ist ein sehr komplizierter Ort. Es ist an der Zeit, dass wir uns dessen bewusst werden und unsere Aufmerksamkeit von den Ablenkungen da draußen abziehen und anfangen, ein bisschen mehr Verantwortung für das zu übernehmen, was vor sich geht. Ich weiß, dass die meisten, die dies lesen, dies bereits getan haben. Und wenn ich „Verantwortung“ sage, dann meine ich nicht, dass man uns die Aufgabe aufbürdet, den Verrat zu stoppen oder die Welt zu „reparieren“. Sondern einfach nur bewusst und nicht bereit zu sein, die Lügen zu glauben. Das ist stark genug, um einen Wandel herbeizuführen. Hinterfragen Sie alles, was Sie hören, und nehmen Sie nichts von dem, was die Puppenspieler uns einzutrichtern versuchen, als selbstverständlich hin. Sie kennen das Sprichwort: „Es ist nicht so, wie es scheint“? Sagen wir stattdessen, es ist das, was es zu sein scheint, aber nicht das, was sie uns sagen, dass es so ist. Vertrauen Sie Ihrem Bauchgefühl.

Die „Gesellschaft für Bildung und Wissen“ schlägt Alarm. In einer Pressemitteilung vom 22.11.2023 weist sie darauf hin, dass über 40 führende Wissenschaftler unterschiedlicher Disziplinen mit Kinder- und Jugendärzten von den Kultusministern Stopp und Aufschub der Digitalisierung an Schulen und Kindergärten fordern. Es sei inzwischen wissenschaftliche Erkenntnis, dass Unterricht mit Tablets und Laptops die Kinder bis zur 6. Klasse nicht schlauer, sondern dümmer machten. Hinzu kämen laut Studien durch den vermehrten Einsatz digitaler Geräte im Unterricht negative gesundheitliche, psychische und soziale Auswirkungen. Der Staat habe nicht primär das Wohl der Kinder, sondern wirtschaftliche Interessen im Auge, so die UNESCO.

Was ist „Digitale Bildung“?

Man muss sich zunächst klarmachen, worum es genau geht. In einem Artikel vor über vier Jahren, der sich bereits gründlich mit der „Digitalen Verdummung“ befasste, habe ich den Pädagogen Peter Hensinger zitiert, der den Begriff der „Digitalen Bildung“ auf den Punkt gebracht hat. Damit sei nicht gemeint, dass Lehrer nach eigenem  Ermessen auch digitale

NewsGuard, das die internationale Presse beobachtet und bewertet, ist kein gemeinnütziger Verein, sondern ein erfolgreiches Unternehmen [1].

Zu den Beratern gehören:

• Anders Fogh Rasmussen, ehemaliger Generalsekretär der NATO und derzeitiger Berater des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj;
•  Michael Hayden, ehemaliger Direktor der CIA;
•  Tom Ridge, ehemaliger Minister für Innere Sicherheit;
•  Richard Stengel, ehemaliger Unterstaatssekretär für öffentliche Diplomatie (Propaganda);
•  Jimmy Wales (alias Jimbo Wales), Mitbegründer von Wikipedia.

Wir haben daher vor den politischen Vorurteilen von NewsGuard gewarnt [2]

Während der Covid-Pandemie ging NewsGuard hart gegen Nachrichtenseiten vor, die die Maßnahmen der Regierung kritisierten.

Die politischen Kräfte hinter NewsGuard, die leicht durch ihr Beraterkomitee identifiziert werden können, lassen ihren Kreuzzug von befreundeten kapitalistischen Mächten finanzieren.

Die beiden größten Anteilseigner von NewsGuard sind Publicis und die Knight Foundation.

•  Der internationale Werbekonzern Publicis mit Sitz in Paris hat die feministische Philosophin Élisabeth Badinter als Mehrheitsaktionärin (mit 7,10 % der Anteile). Der Direktor, Arthur Sadoun, ist der Ehemann der Starmoderatorin von France2, Anne-Sophie Lapix.
•  Die Knight Foundation ist eine philanthropische Stiftung, die Medien- und Kunstzentren finanziert. Sie verteilt kostenlose Notizen an Journalisten über Hygieniker-Reden, die gehalten werden sollen.

Die Publicis-Gruppe vertrat die großen Pharmaunternehmen, darunter Pfizer, die Boten-RNA-Medikamente verkauften, die gemeinhin als „Impfstoffe“ bezeichnet werden.

Die Knight Foundation hatte Zugang zu Googles geheimem Portal in Indonesien, das von Mafindos Islamisten betrieben wird [3]. Auf diese Weise konnte sie die Verbreitung von Informationen im Internet im Zusammenhang mit der Pandemie überwachen.

Die Aktionäre haben daher die Politiker, die sie angefordert hatten, hintergangen. Sie sind es, die die Websites (einschließlich Voltairenet.org) zensierten, welche Dr. Faucis Netzwerk im WHO-Labor in Wuhan hervorhoben, welche die Dummheit der Eindämmung gesunder Menschen anprangerten, welche über die Nebenwirkungen der sogenannten Impfstoffe informierten und über andere verfügbare Medikamente aufklärten.

[1] « NewsGuard’s ’real news’ seal of approval helps spark change in fake news era », Kenneth Li, February 1, 2019.

[2] „Die EU, die NATO, NewsGuard und das Voltaire-Netzwerk“, von Thierry Meyssan, Übersetzung Horst Frohlich, Korrekturlesen: Werner Leuthäusser, Voltaire Netzwerk, 5. Mai 2020.

[3] „Wie Covid-19-Nachrichten weltweit in den sozialen Medien zensiert wurden“, Übersetzung Horst Frohlich, Voltaire Netzwerk, 20. Dezember 2022.

Eric Schmidt, Mitglied der Trilateralen Kommission und ehemaliger CEO von Google, ist im wahrsten Sinne des Wortes ein Meister der Technokratie. Er war einer der Pioniere der künstlichen Intelligenz bei Google, der Erfinder des „Überwachungskapitalismus“ und ist nun der Nachfolger von Henry Kissinger in der Trilateralen Kommission. Schmidt ist der Rattenfänger der KI, der einerseits Loblieder singt und andererseits vor den schrecklichen Folgen für die Menschheit warnt. Er ist das Schlangenöl der Globalisten. ⁃ TN-Redakteur

Leitplanken, die KI-Firmen in ihre Produkte einbauen, um zu verhindern, dass sie Schaden anrichten, seien „nicht ausreichend“, um Fähigkeiten der KI zu kontrollieren, die die Menschheit in fünf bis zehn Jahren bedrohen könnten, sagte der ehemalige Google-CEO Eric Schmidt am Dienstag zu Mike Allen von Axios.

Das große Bild: In einem Interview auf dem Axios AI+ Summit in Washington D.C. verglich Schmidt die Entwicklung von KI mit der Einführung von Atomwaffen am Ende des Zweiten Weltkriegs.

• „Nach Nagasaki und Hiroshima dauerte es 18 Jahre, bis ein Vertrag über das Verbot von Atomwaffentests und ähnlichem zustande kam. So viel Zeit haben wir heute nicht mehr“, so Schmidt.
• Die Gefahr bestehe in dem Moment, „wo der Computer anfängt, eigene Entscheidungen zu treffen“ – etwa wenn ein solches System den Zugang zu Waffen erkennt und wir nicht sicher sein können, dass das System uns die Wahrheit sagt.
• Noch vor zwei Jahren sei man davon ausgegangen, dass dieser Punkt erst in 20 Jahren erreicht sein würde. Heute, so Schmidt, gehen einige Experten davon aus, dass es nur noch zwei bis vier Jahre sind.

Wie geht es weiter? Die beste Lösung sei die Einrichtung eines globalen Gremiums nach dem Vorbild des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), um den politischen Entscheidungsträgern „präzise Informationen zur Verfügung zu stellen“, damit sie die Dringlichkeit verstehen und handeln können.

Erwähnenswert ist, dass Schmidt optimistisch ist, dass die künstliche Intelligenz für große Teile der Menschheit von großem Nutzen sein wird: „Ich fordere Sie auf, zu argumentieren, dass ein KI-Arzt oder ein KI-Nachhilfelehrer negativ ist. Es muss gut für die Welt sein.“

Baerbock will „alles“ dafür tun, dass die Ukraine im Jahr 2024 eine neue Militäroffensive starten kann. US-Experten dringen auf ein Einfrieren des Konflikts und auf nur schwache Sicherheitsgarantien für Kiew.

Außenministerin Annalena Baerbock hat auf dem gestern zu Ende gegangenen Treffen mit ihren NATO-Amtskollegen eine erneute ukrainische Militäroffensive in Aussicht gestellt. Man tue „alles dafür“, dass die Ukraine „auch im nächsten Jahr … Dörfer und Städte befreien kann“, bekräftigte Baerbock in Brüssel. Während die Ministerin mit Durchhalteparolen vorpreschte, bezweifeln Militärs im NATO-Hauptquartier, dass die ukrainischen Streitkräfte noch Erfolge gegen die russischen Truppen erzielen könnten: „Von einer Gegenoffensive im nächsten Frühjahr mag niemand sprechen“, bestätigt ein Insider. NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg behauptete, die Ukraine habe mit der Rückgewinnung von „50 Prozent des Territoriums, das Russland besetzt hatte“, einen „großen Erfolg“ erzielt – eine für Kiew gesichtswahrende Umschreibung der gescheiterten Gegenoffensive, die geeignet ist, eine Überleitung zum Einfrieren der Front zu begleiten. Für den Übergang vom Versuch, Russland militärisch zurückzuschlagen, zu einer Strategie der Eindämmung sprechen sich erneut US-Experten aus. Kiew könne Sicherheitsgarantien bekommen, heißt es – allerdings nur unverbindliche wie die Philippinen.