Blog-Seite
Trump Won’t Support Former Soros-Funded Group’s Spokesman Tom Emmer For Speaker
Donald Trump told his close allies that he will not support House Whip Tom Emmer’s bid for Speaker of the House. Emmer announced his intent…
Kremlin Furious After Biden Compares Putin To Hamas
Joe Biden managed to ramp up the war rhetoric on Thursday when he compared Russia to Hamas and called the Russian president a “tyrant”. While…
WW3 Watch: Hamas & IDF Ground Forces Clash For 1st Time Inside Gaza – Tune In LIVE
Watch & share the most banned broadcast in the world!
Innert 8 Tagen Bombendrohung: Zehntausend aus Versailles evakuiert – Flughäfen geschlossen (Video)
Versailles: 10000 Besucher evakuiert
Mittlerweile genügt eine einfache Bombendrohung, um maximalen Schaden anzurichten. Über die Urheber darf getrost spekuliert werden: Gab es doch solches vor dem Hamas-Terror nicht…
Innerhalb von acht Tagen ereigneten sich sieben Bombenalarme gegen das französische Nationalsymbol.
Beinhane jeden Tag trifft eine Bombendrohung dort ein – wie Le Figaro berichtet. Die letzte Warnung kam am Sonntag, den 22. Oktober, die siebte Warnung innerhalb von acht Tagen.
Die Evakuierung erfolgte unmittelbar nach der Veröffentlichung einer Warnung auf der Website von „moncommissariat.fr“
Teams von Artilleriehunden wurden an den Ort des Geschehens geschickt. Nach einer zweistündigen Inspektion konnte das Anwesen schließlich um 14.30 Uhr wieder öffnen.
Permanete Bombendrohungen gegen Flufhäfen
Alertes à la bombe dans les aéroports: ne comptez pas sur une indemnisation en cas de vol annulét.co/a4XPUVDbzi pic.twitter.com/QugV0EQOVE
— BFMTV (@BFMTV) October 20, 2023
_________________________________________________________________________
„KATAKLYPSE NOW: 100 Jahre Untergang des Abendlandes (Spengler) Dekonstruktion der Political Correctness.“
Das Buch ist im Gerhard-Hess-Verlag erschienen und direkt bei Elmar Forster postalisch (inkl. Widmung) zum Preis von 25,50 EUR (inkl. Porto und persönlicher Widmung) unter <ungarn_buch@yahoo.com> bestellbar. Es wird demnächst auch im Buchhandel und bei Amazon erhältlich sein.
Unser Ungarn-Korrespondent Elmar Forster, seit 1992 Auslandsösterreicher in Ungarn, hat auch ein Buch geschrieben, welches Ungarn gegen die westliche Verleumdungskampagne verteidigt. Der amazon-Bestseller ist für UM-Leser zum Preis von 17,80.- (inklusive Postzustellung und persönlicher Widmung) beim Autor bestellbar unter <ungarn_
Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.
Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.
Ja, Russland ist in den Great Reset verwickelt
Von Riley Waggaman (alias „Edward Slavsquat“): Er ist ein amerikanischer Schriftsteller, der in Moskau lebt. Er arbeitete fast vier Jahre lang bei RT (seine offizielle Position war „leitender Redakteur“, aber seine täglichen Aufgaben waren nicht so illuster, wie der Titel vermuten lässt)
Hallo Freunde.
Ich hatte kürzlich das Privileg, an einer Podiumsdiskussion zum Thema „Russia & the Great Reset – Widerstand oder Komplizenschaft?“ teilzunehmen, die von „OffGuardian“ und „Unlimited Hangout“ veranstaltet wurde.
Sie können die Debatte hier verfolgen. Vielen Dank an Kit Knightly und Whitney Webb für die Moderation. Die Veranstaltung wurde zum Teil durch James Corbetts nachdenklich stimmendes Video über Russland und seine Beziehungen zum Weltwirtschaftsforum angeregt.
Eine unvermeidliche Hürde bei jeder Diskussion wie dieser ist die Frage, wie der „Great Reset“ zu definieren ist und was es bedeutet, an ihm „mitschuldig“ zu sein.
Ich persönlich glaube nicht, dass man den Virenbetrug vom „Great Reset“ trennen kann. Wie Herr Schwab bekanntlich erklärte, „stellt die Pandemie eine seltene, aber enge Gelegenheit dar, unsere Welt zu überdenken, neu zu denken und neu zu gestalten“.
Hat Russland diese „Gelegenheit“ genutzt? Natürlich hat es das. Russland nutzte diese vorgetäuschte „Gesundheitskrise“, um den Gesellschaftsvertrag zwischen Regierung und Bürgern zu zerreißen und eine nie dagewesene digitale Überwachung und Kontrolle über seine Bevölkerung auszuüben.
„Schüler und Lehrer dürfen Bildungseinrichtungen nur noch betreten, wenn sie eine biometrische Authentifizierung durchlaufen haben. In dem Plan heißt es, dies sei notwendig, um ‚die persönliche Sicherheit von Schülern und Lehrkräften auf dem Gebiet von Bildungseinrichtungen in der Stadt Moskau zu verbessern‘.“ (Quelle)Russlands menschenfeindliche COVID-Politik zerstörte zahllose Unternehmen, verursachte schwerwiegende Unterbrechungen im Bildungswesen und nahm den Menschen die medizinische Routineversorgung. Inmitten der größten sozioökonomischen Katastrophe, die Russland seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion erlebt hat, gingen „Sber“ und andere große russische Unternehmen eine Partnerschaft mit dem Weltwirtschaftsforum ein, um die vierte industrielle Revolution des Landes zu beschleunigen. Die Organisation, die das russische Zentrum für die vierte industrielle Revolution beherbergt (das immer noch existiert, aber das WEF-Logo von seiner Website entfernt hat), „ANO Digital Economy“, nennt weiterhin „WEF und internationale Zusammenarbeit“ als eine ihrer Hauptaufgaben.
Die Sanktionen haben das WEF gezwungen, die formellen Beziehungen zu Russland zu kappen, aber was bedeutet diese „Scheidung“ eigentlich? Russland wird weiterhin eine digitale Zentralbankwährung, ein Kontrollnetz zur Gesichtserkennung, Impfpässe und genetische IDs haben. Der soziale und wirtschaftliche „Reset“ ist noch nicht abgeschlossen. Es ist ein „Great Reset“ ohne das WEF-Logo.
Die „Sonderoperation“ in der Ukraine ist keine Rebellion gegen die vom Virus inspirierte Technokratie und das Biosicherheitstheater. Vielmehr sollten wir neue drakonische Kontrollen und Reglementierungen (in Russland und überall auf der Welt) im Namen der öffentlichen Gesundheit, der nationalen Sicherheit und der wirtschaftlichen Stabilität erwarten. Denn sie „sorgen“ sich wirklich um uns.
Und natürlich geht der COVID-Betrug ohne Unterbrechung weiter. Am 1. April meldete Russland den „weltweit ersten“ intranasalen Impfstoff an, der auf einem unerprobten genetischen Brei basiert; am 30. März wurde bekannt gegeben, dass Russland und Kasachstan in Kürze ein Abkommen über die Anerkennung von COVID-Impfpässen unterzeichnen werden; Alexander Gintsburg, der Anthony Fauci Russlands, gab kürzlich bekannt, dass er seine unerprobte und unnötige „Sputnik-M“-Impfung an Kindern im Alter von 6-11 Jahren testen wird. Er sagte auch, dass russische Kinder alle sechs Monate neu geimpft werden sollten. Und so weiter. All dies ist nutzlos, verdorben und menschenfeindlich.
In der Zwischenzeit wurden einige der führenden Technokraten und COVID-Betrüger Russlands in eine neu gegründete Kommission berufen, die die Wirtschaft des Landes vor westlichen Sanktionen schützen soll. Zu den Mitgliedern dieses Ausschusses gehören: die Blutgerinnungsimpfungs-Psychopathin Tatjana Golikowa, Dmitri Tschernyschenko (der stellvertretende Ministerpräsident, der die mit dem WEF verbundene „ANO Digital Economy“ leitet) und Sergej Sobjanin, der Mann, der die Moskauer dazu bringen will, implantierbare Geräte zu tragen, die die Krankenversicherungszahlungen berechnen.
Wie ich während der Podiumsdiskussion argumentierte, glaube ich, dass wir Zeugen der Bildung von mindestens zwei verschiedenen Blöcken werden, die dieselbe Art von Technokratie und Biosicherheit nutzen werden, um das Leben unerträglich zu machen.
Am 22. März berichtete „TASS“ über die Eröffnung des neuen BRICS-Zentrums für Forschung und Entwicklung von Impfstoffen, das dazu dienen soll, „schnell auf biologische Bedrohungen zu reagieren und den Schutz der teilnehmenden Länder zu gewährleisten“.
Der russische Gesundheitsminister Mikhail Murashko (der Impfpässe mit einem „neuen Kleidungsstil“ verglich) lobte die neue Initiative.
„Die ersten Impfstoffe gegen COVID-19 wurden gerade im BRICS-Raum entwickelt und getestet, und das unterstreicht, wie wichtig es ist, die aktive Arbeit in dieser Richtung fortzusetzen“, sagte er.
Tut mir leid, aber das ist nicht gerade beruhigend. Vor allem, wenn man die enge Partnerschaft der russischen Regierung mit Big Pharma kennt. Vergessen Sie das nicht: „AstraZeneca“ und andere befreundete westliche Pharmaunternehmen haben geschworen, in Russland zu bleiben, während der Kreml „gegen“ die Globalisten „vorgeht“.
Eine letzte Bemerkung, bevor ich mir meine „Sputnik-V“-Nasendusche hole.
Tom Luongo hatte offenbar das Bedürfnis, Ihren bescheidenen Moskauer Korrespondenten und Podiumskollegen Iain Davis zu ermahnen, weil er Ansichten geäußert hat, die Luongo nicht gefallen:
Meiner Meinung nach sind sie in Zeiten wie diesen die schlimmsten nützlichen Idioten, die es zulassen, dass ihre persönlichen Voreingenommenheiten und, offen gesagt, ihre Neurosen ihre öffentliche Arbeit dominieren, die letztendlich nichts anderes erreicht, als den Leuten Wasser zu reichen, vor denen sie so viel Angst haben.
Tom … warum? Sind Sie sicher, dass Sie die Leute darüber belehren wollen, „nützliche Idioten“ zu sein und zuzulassen, dass „persönliche Vorurteile“ ihre „öffentliche Arbeit dominieren“? Sind Sie sicher, dass Sie das tun wollen?
In einem Podcast vom September 2020 argumentierte Tom, dass Sputnik V „eine Bedrohung für die Pläne der Davos-Crowd darstellt, die Welt durch wirtschaftliche und soziale Zerstörung einem ‚Great Reset‘ zu unterziehen … Anstatt den Impfstoff zu begrüßen, der auf anderen sicheren und wirksamen Impfstoffen gegen MERS und Ebola basiert, ist unsere politische Führung wütend und blamiert sich mit ihrer Ignoranz und ihrem reflexartigen Reaktionismus.“
Was war Toms Quelle für diese hieb- und stichfesten „Fakten“?
Er zitierte einen Artikel von Kirill Dmitriev, einem Young Global Leader des WEF, der bei „Russia Today“ erschien.
Es ist übrigens ein sehr schlechter Meinungsartikel. Ich habe Dmitrievs phantasievolle Behauptungen in einem vom „Brownstone Institute“ veröffentlichten Artikel untersucht:
Der Kreml hat Kritik an der hyperschnellen Entwicklung und Einführung von Sputnik V mit dem Hinweis auf die früheren Erfolge des Gamaleya-Zentrums bei der Entwicklung viraler Vektorimpfstoffe zurückgewiesen.
So behauptete Kirill Dmitriev, der in Harvard ausgebildete ehemalige Goldman-Sachs-Banker, der den Russischen Direktinvestitionsfonds leitet (der Sputnik V finanziert), in einem Meinungsartikel vom September 2020, dass „Russland von der Modifizierung einer bestehenden Zwei-Vektoren-Impfstoffplattform für COVID-19 profitiert hat, die 2015 für Ebola-Fieber entwickelt wurde, alle Phasen der klinischen Erprobung durchlief und dazu beitrug, die Ebola-Epidemie in Afrika 2017 zu besiegen.
Tatsächlich erhielten 2017-18 nur etwa 2.000 Menschen in Guinea den Ebola-Impfstoff von Gamaleya im Rahmen einer klinischen Phase-III-Studie. Normalerweise umfassen Phase-III-Studien Zehntausende von Teilnehmern und erfordern oft ein halbes Jahrzehnt oder mehr an sorgfältiger Datenerfassung und Überwachung. Der bescheidene Umfang der Studie wurde durch ihren sehr merkwürdigen Zeitpunkt ergänzt. Guinea wurde im Juni 2016 für Ebola-frei erklärt und blieb dies fast fünf Jahre lang. Im Gegensatz zu Dmitrievs kreativer Prosa gab es keine Ebola-Epidemie, die „besiegt“ werden musste, als Gamaleyas Wissenschaftler 2017 in Guinea eintrafen, um mit kleinen Tests ihrer experimentellen Impfung zu beginnen.
Gamaleyas Ebola-Impfstoff ist derzeit nur beim russischen Gesundheitsministerium registriert, das das Institut betreibt. In einem Interview mit Forbes Russia im September argumentierte Inna Dolzhikova, die an der Entwicklung von Sputnik V beteiligt war, dass es keinen Grund gebe, eine internationale Zulassung für Gamaleyas Ebola-Impfstoff zu beantragen, da es keine „großen Ausbrüche“ gegeben habe, die eine Impfung gegen das tödliche Virus erfordert hätten.
Nicht ganz. Im Februar dieses Jahres brach Ebola in Guinea erneut aus und veranlasste das afrikanische Land, ein Notimpfungsprogramm durchzuführen. Gamaleyas „bewährte“ virale Vektorplattform war auffallend mangelhaft – ein Hinweis darauf, dass die Ebola-Impfung in eine Sackgasse geraten war.
Bevor Sputnik V abhob, war es Gamaleya wiederholt nicht gelungen, ein zugelassenes Medikament über die Grenzen Russlands hinaus zu senden. Der erste Versuch des Instituts, einen Vektorimpfstoff gegen Adenoviren, AdeVac-Flu, zu entwickeln, endete in einem millionenschweren Veruntreuungsskandal.
Es tut mir leid, so ein „nützlicher Idiot“ zu sein, Tom. Ich verspreche, in Zukunft Ihrem Beispiel zu folgen und alle meine Sputnik-V-Informationen aus der russischen Propaganda zu beziehen, die von dem mit dem WEF verbundenen Finanzier des russischen Blutgerinnungsinjektion geschrieben wurde.
Spot The Difference
London police claim there are ‘a number of meanings’ to the term ‘Jihad’
Satellitenauswertung / Temperaturdaten: NOAA-Angaben durch Messtationen verfälscht. Aufklärung liefern UAH-Abgleich und CimateReanalyzer der University of Maine.
Volker Fuchs
in Ergänzung der vorangegangenen Verteilerberichte mit Schwerpunkt – Auswertung des UAH-Satelitten-Temperaturdatensatzes des UAH-Earth-System Science Center / ESSC – veröffentlicht von Dr. Roy Spencer / Auswertungsdiagramm https://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/ nun eine abermalige Auswertung – hier die NOAA-Temperaturdatensätze / Speziell „Globale Zeitreihe“
Aktualisierte NOAA-Temperaturdaten sollen einen genaueren Überblick über Klimatrends geben
Die aktuelle Version des globalen Oberflächentemperaturdatensatzes der NOAA sollte die Abdeckung von Land und Meer und die Behandlung historischer Veränderungen in den Beobachtungspraktiken, verbessern – das wäre zumindest die Erwartung, denn den wegweisenden UAH-Temperaturdatensatz gibt es ja schon länger und dessen Richtigkeit, bezeugen mittlerweile genügend Studien.
Bildnachweis: NASA Earth Observatory
Das Bild des Nordpolgebiets zeigt riesige Mengen an gespeichertem Wasser als Eis. https://www.usgs.gov/media/images/image-n-pole-area-shows-massive-amounts-stored-water-ice
Der Aqua-Satellit der NASA hat dieses Mikrowellenbild der Erde, einschließlich der arktischen Meereiskappe, am 3. September 2010 aufgenommen.
-
Satellitenbilder wie dieses liefern eine überzeugende visuelle Aufzeichnung saisonaler und längerfristiger Veränderungen der Meereisausdehnung, die teilweise mit der globalen Oberflächentemperatur zusammenhängen und die jetzt rückgängig ist, siehe die nachfolgende Beweislage.
-
Die aktuelle Version des globalen Oberflächentemperaturdatensatzes der NOAA, die im Juni 2019 veröffentlicht wurde, sollte die bestmögliche Darstellung historischer Klimabedingungen anhand von Daten aus einer Vielzahl von Quellen gewährleisten.
Regierungsbehörden, Unternehmen, akademische Forscher und die Öffentlichkeit verlassen sich auf Klimainformationen, um eine fundierte Entscheidungsfindung zu unterstützen.
-
Zu diesen Informationen gehören am Boden und auf See gewonnene Daten, Satellitendaten und Rechenmodelle, die bei der Interpretation der Daten helfen und es Klimawissenschaftlern ermöglichen sollten, Vorhersagen und Szenarien zu erstellen.
-
Ein Schlüsselindikator für das Klimasystem der Erde, die globale Oberflächentemperatur (GST), wird häufig zur Klimaüberwachung und -bewertung verwendet.
Einer der am häufigsten verwendeten GST-Datensätze ist der Global Surface Temperature Dataset ( NOAAGlobalTemp ) der National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA ).
-
Version 5 dieses Datensatzes wurde am 18. Juni 2019 veröffentlicht.
-
Diese Version von NOAAGlobalTemp nutzt eine umfassendere Datenerfassung und eine größere räumliche Abdeckung über Land- und Meeresoberflächen, sowie eine verbesserte Behandlung historischer Veränderungen in der Beobachtungspraxis.
Anomalien und Trends erkennen und überwachen
Mithilfe dieses Datensatzes erstellte Berichte über Temperaturtrends und -anomalien liefern politischen Entscheidungsträgern, Wirtschaftsführern und der Öffentlichkeit Informationen, die für Entscheidungen im Zusammenhang mit Klimaschwankungen unerlässlich sind . Daher ist es wichtig, dass NOAAGlobalTemp auf dem neuesten Stand gehalten wird und die besten verfügbaren Beobachtungsdaten verwendet werden.
Zu den wirkungsvollen Anwendungen dieses Datensatzes gehören die jährlichen Klimaberichte der
-
Weltorganisation für Meteorologie https://public.wmo.int/en/our-mandate/climate/wmo-statement-state-of-global-climate
-
und der American Meteorological Society https://www.ametsoc.org/index.cfm/ams/publications/bulletin-of-the-american-meteorological-society-bams/state-of-the-climate/
-
sowie die monatlichen globalen Klimaberichte der National Centers for Environmental Information (NCEI) der NOAA für den Vormonat, die Jahreszeit und das Jahr. https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/
NOAAGlobalTemp ermöglicht Analysen von Temperaturanomalien auf verschiedene Weise.
-
Beispielsweise beschreiben globale Anomalienkarten Regionen, in denen die Temperaturen über oder unter den Durchschnittswerten liegen und um wie viel.
-
Globale Perzentilkarten veranschaulichen, wie die Temperaturanomalie für einen bestimmten Kartengitterpunkt (Globalsumme = 2.592 Punkte, siehe unter Pkt. 4) im Vergleich zu früheren Jahren abschneidet.
-
Dieser Vergleich informiert Benutzer über alle Rasterpunkte, an denen hohe oder niedrige Temperaturen Rekorde erreichen oder in das obere oder untere Dezil fallen.
-
Globale Trendkarten zeigen die Geschwindigkeiten, mit denen sich die Temperaturen für jeden Gitterpunkt ändern.
-
Globale und kontinentale Zeitreihen liefern die sich ändernden Trends und Schwankungen für Regionen wie Nordamerika, Südamerika, Europa, Afrika, Asien, Ozeanien, sowie Arktis / Antarktis (siehe NOAA-Datenmenü)
Füllen von Lücken in Regionen mit geringer Datendichte
Lufttemperaturdaten über Landoberflächen in NOAAGlobalTemp Version 5 stammen aus dem Global Historical Climatology Network-Monthly Data Set ( GHCNm ), das im Oktober 2018 von Version 3.3.0 auf Version 4 aktualisiert wurde .
-
GHCNm Version 4 besteht aus Daten von etwa 26.000 Oberflächenstationen, etwa viermal so viele wie sein Vorgänger
-
Die Erhöhung der Anzahl der Stationen und die Verwendung von Schätzungen für fehlende Durchschnittswerte des Basiszeitraums (30 Jahre) sollen die geografische Abdeckung von Temperaturanomalien über den gesamten Aufzeichnungszeitraum erweitern, so wird es gesagt
-
und damit geht das Problem der menschengemachten Datenmanipulation mittels Wetterstationen – bekannt vom politisierten DWD – los.
-
Da fast alle Messtationen (z.B. DWD) in Wärmeinseln (besiedelte Flächen – meist Städte) verlagert wurden, incl. anderer Messtechnik, um die Klimagenda der jew. Regierung zu unterstützen,
-
unter dem Deckmantel des menschengemachtes CO₂ und Warnungen vor einem angeblichen Klimanotstand infolge Überhitzung des Planeten und
-
um den Steuerzahler abzukassieren per Besteuerung der angeblich CO₂-kontaminierten Atemluft.
Im folgenden werden die Nachweise erbracht, dass
-
der NOAA-Temperaturdatensatz -Zeitraum 1850 – 2022 / 2023, infolge der Verwendung von (menschengemachten) Messtationen für den Zeitraum 1987 – 2022
-
völlig überhöhte Messwerte, im Vergleich zum UAH-Temperaturdatensatz liefert –
-
Temperaturanstieg 2,88°C zu 1,10°C – siehe unten.
Die planetaren UAH-Temperaturen wurden im übrigen, wie schon berichtet, zutreffend erfasst – mittels vergleichenden Ballonmessungen und anderen Satelitten-Vergleichstudien https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2022JD037472
Ermittlung der NOAA-Temperaturdaten für Januar-Dezember / Zeitraum 1850-2022-Beispiel Arktis
-
Hierbei handelt es sich (wie auch bei UAH üblich) um regionale Anomalien, mit Bezug auf den Durchschnitt – hier mit Jahresbezug 1910-2000
1.) Ermittlung der NOAA-Temperaturdaten für die Jahre 1850 bis 2022 – Region Arktis
-
Nach Aufruf der obigen Verlinkung erhält man diese (selbsterklärende) Eingabemaske.
-
Darunter die Temperaturzunahme mit Angabe des Trends, der in der Arktis bei 1,24°C je Jahrhundert liegt.
-
Linear umgerechnet, ergibt sich dann für Ende des Jahrhunderts eine Temperaturerhöhung von 0,95°C (ohne Berücksichtigung der SSP245-Klimasensitivität – letzter Verteilerbericht zur Klimastudie Spencer / Christy = 0,73°C)
Nachfolgend die Auswertungstabelle – ebenfalls selbsterklärend:
2.) Grafische Tabellenauswertung mit folgenden Anmerkungen
Grafik oben – Zeitraum 1850-2022:
-
Temperaturunterschied 1850 -2022 = 2,92°C und der steile Temperaturanstieg von 1987-2022 beträgt 2,91°C
-
Aus dem Langzeitverlauf, lassen sich 3 prägnante Temperaturphasen erkennen:
-
a) 1850 -1920 konstant etwa -0,50°C
-
b) Bis 1987 Pendelung um die Nullachse
-
c) Steiler Temperaturanstieg von 1987-2022 (Einfluß Messtationen) – wohl auch Vorlage für den berühmten Hockeystick des Klimaschwindlers, des Paläoklimatologen Michael E. Mann von der Penn State University in Pennsylvania/USA siehe auch https://www.mmnews.de/vermischtes/130183-klima-hockeyschlaeger-luegen-kurve
Die beiden Grafiken darunter: Entzerrung der oberen Grafik in zwei Teile – 1850 bis 2037 und 2038 bis 2022 mit Temperaturangaben.
3.) Grafische Auswertung / Vergleich UAH-Angaben und Climatereanalyzer Zeitraum 1979-2022
-
Grafik oben – Zeitraum 1979-2022: Nochmal die NOAA-Angaben nun gut lesbar, mit folgenden Auffälligkeiten: Temperaturanstieg 1987-2022 in Höhe von 2,88°C und signifikanter Temperaturrückgang 2016-2022 in Höhe von 0,61°C
-
Zweite Grafik – Zeitraum 1979-2022: Zu Vergleichszwecken die UAH-Ergebnisse, mit folgenden Auffälligkeiten: Um 62 Prozent schwächerer Temperaturanstieg 1987-2022 in Höhe von lediglich 1,10°C und signifikanter Temperaturrückgang 2016-2022 in Höhe von 0,43°C – Resultat die NOAA-Angaben sind unzutreffend, wg. nachgewiesener Richtigkeit der UAH-Temperaturangaben.
-
Dritte Grafik – Zeitraum 1979-2022: Zu Vergleichszwecken die Temperaturangaben des ClimateReanalyzer der University of Maine – Veröffentlichung der versch. weltweiten Meldeämter / Wetterstationen, mit folgenden Auffälligkeiten: Temperaturanstieg 1987-2022 in Höhe von 2,61°C und signifikanter Temperaturrückgang 2016-2022 in Höhe von 0,75°C.
-
Somit eine ähnliche Größenordnung der NOAA-Zahlen, die sich ja ebenfalls auf insges. 26.000 Wetterstationen stützen.
-
Aufruf ClimateReanalyzer https://climatereanalyzer.org/research_tools/monthly_tseries/ und Wahl der Region – hier Arktis.
4. Zum globalen NOAA-Melde- / Zahlenumfang
1) Globale Kartierung: https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/mapping
2) Globale Zeitreihen: https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series
3) Globale Rankings: https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/rankings
4) Globale Haywoods: https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/haywood/globe/land_ocean
Zur Pos.1: Zahlenumfang der Gobalen Kartierungmit Abstand der Breiten- und Längengrade in Höhe von 5 Grad . Zahlen nur für einen Monat von 1850 bis 2023
-
180 Breitengrade : 5 = 36 und 360 Längengrade : 5 = 72 und 36 x 72 = 2.592 Zahlen für einen Monat.
-
Der Zeitraum 1850 bis Sep 2023 hat 2.084 Monate, und
-
daraus resultieren 5.401.728 Temperaturangaben für alle Planetenregionen von 1850-Sep 2023
Der vorliegende Nachweis hat ergeben,
-
dass alle NOAA-Temperaturmeldungen in Zusammenhang mit Wetterstationen, anhand der vorgetragenen Beweislage (UAH-Temperaturdatensatz) für den beaufschlagten Zeitraum 1987 – 2022 nicht zutreffen.
-
Dies gilt auch für alle Nachweise / Untersuchungen, basierend auf den NOAA-Temperaturangeben jenseits 1987.
-
Vor 1987 gab es die UN-Klimaagenda noch nicht, die vom Rockefeller-Gefährten Maurice Strong mit Unterstützung des Club of Rome in die Wege geleitet wurden – siehe Anhang.
Es gibt keinen Klimanotstand und auch keine Planetenerhitzung
-
Den Unsinnsplan von Wissenschaftsdissidenten der CCS-Abscheidung / CO₂-Verklappung zu Abermilliarden Steuerzahlerkosten, kann man sich getrost ersparen
Eine im JAMA veröffentlichte VA-Studie zeigt, dass COVID und Grippeimpfungen das Risiko eines Krankenhausaufenthalts nicht verringern
Von Steve Kirsch
Natürlich sollte die Studie eine andere Wirkung zeigen. Aber sie ergab „zufällig“, dass die COVID- und die Grippeimpfung das Risiko einer Krankenhauseinweisung durch das Virus, gegen das sie entwickelt wurden, nicht verringern.
Zusammenfassung
Ich liebe es einfach, wenn eine Arbeit, die ein positives Ergebnis zeigen soll, versehentlich Daten zeigt, die beweisen, dass weder die COVID- noch die Grippeimpfung das Risiko einer Krankenhauseinweisung aufgrund der jeweiligen Krankheit bei älteren Menschen verringert. Ein doppelter Wermutstropfen.
Die lächerliche Behauptung der CDC
So etwas kann man sich nicht ausdenken. Das können Sie wirklich nicht.
Für das Protokoll, hier ist, was die CDC sagte:
Über den JAMA-Artikel
Diese Arbeit wurde in JAMA veröffentlicht und über 100.000 Mal aufgerufen.
In dieser Arbeit wurde das Sterberisiko bei VA-Patienten untersucht, die zwischen dem 1. Oktober 2022 und dem 2. März 2023 wegen COVID bzw. Grippe ins Krankenhaus eingeliefert wurden. Es handelte sich praktisch ausschließlich um Männer, und die Gruppen hatten ein ähnliches Durchschnittsalter (71 vs. 73).
Die BASELINE-Merkmale wurden anhand der eingeschriebenen Personen ermittelt. Zwischen dem 1. Oktober 2022 und dem 31. Januar 2023 wurden alle Personen erfasst, die entweder mit COVID oder mit Grippe (aber NICHT mit beidem) ins Krankenhaus eingeliefert wurden.
Hinweis: Die Studie schloss diejenigen aus, die mit beiden Infektionen ins Krankenhaus eingeliefert wurden. Viele der Studienteilnehmer hatten jedoch sowohl den COVID- als auch den Grippeimpfstoff erhalten.
Die BASELINE-Merkmale waren in meinem Fall das verblüffende Ergebnis, weil die mit COVID ins Krankenhaus eingelieferten Personen nicht dasselbe Impfprofil aufweisen sollten wie die mit Grippe ins Krankenhaus eingelieferten Personen. Mehr dazu weiter unten.
Der Hauptpunkt der Studie ist jedoch der Nachweis, dass die Wahrscheinlichkeit, an COVID zu sterben, etwas höher ist als an Grippe, wenn man wegen der einen oder der anderen Krankheit ins Krankenhaus eingeliefert wird (nicht wegen beiden). Ich widerspreche dieser Schlussfolgerung nicht.
In der Studie wurde AUCH das Risiko untersucht, an COVID zu sterben, und zwar für Ungeimpfte und Geimpfte:
Hier sind die Ergebnisse für DEATH:
- In der Studie wurde festgestellt, dass es keinen statistisch signifikanten Vorteil für den Tod durch 1 oder 2 Dosen im Vergleich zu Ungeimpften gibt. Darauf wurde nicht hingewiesen. Das ist eine große Sache: Wenn man mit der ersten Impfserie geimpft wurde im Vergleich zu Ungeimpften, fand man KEINEN STATISTISCH SIGNIFIKANTEN TODESVORTEIL. Bestenfalls lag der Vorteil bei 2,32/1,66, was 40 % weniger Todesfälle bedeutet, aber die Zahlen waren einfach zu klein, um sagen zu können, dass es besser war (die Fehlerbalken überlappten sich um 50 %).
- Bei den Geimpften im Vergleich zu den Ungeimpften berührten sich die 95 %-Fehlerbalken fast, so dass die Wissenschaftler sagen können, dass die Geimpften mit 95 % Wahrscheinlichkeit weniger im Krankenhaus starben, wenn sie COVID bekamen (aber es besteht eine 5 %ige Chance, dass es auch keinen Unterschied gibt). Aber denken Sie daran, dass es eine Selektionsverzerrung gibt, wenn Sie geboostet werden und noch leben.
Was die Studie nicht gezeigt hat
Die Studie hat gezeigt, dass geimpfte Personen, die wegen COVID ins Krankenhaus eingeliefert wurden, weniger wahrscheinlich sterben als ungeimpfte.
Bedeutet das, dass man geimpft werden sollte?
Nein! Das Prädikat ist sehr restriktiv: „Wenn Sie alle COVID-Impfungen überlebt haben und noch am Leben sind und Sie COVID bekommen haben und im Krankenhaus gelandet sind, …“
Die Frage, die sich ein älterer Mensch stellen sollte, ist, ob Menschen, die die COVID-Impfung erhalten haben, länger leben als Menschen, die sie nicht erhalten haben.
Insbesondere hat diese Studie NICHT eine zufällig ausgewählte Kohorte von Januar 2020 an verfolgt und dann eine Zeitreihenanalyse durchgeführt, um zu sehen, wie die Geimpften gegenüber den Ungeimpften in Bezug auf den Tod abschneiden. Aus irgendeinem Grund scheinen sie diese Studien nie durchführen zu wollen. Ich frage mich, warum? Hmmmm….
Ich habe mich hier darüber beschwert:
Has anyone seen a retrospective cohort study or case control study using the entire Medicare database, age, stratified, to compare results for vaccinated vs. unvaccinated on mortality?
Nobody, I’ve asked, is aware of such a study. If that is true, it’s amazing to me that nobody…
— Steve Kirsch (@stkirsch) October 11, 2023
Wie Sie aus den Kommentaren ersehen können, war niemandem eine solche Studie bekannt. Ich war nicht überrascht.
Wenn man beweisen will, dass der Impfstoff wirkt oder nicht, dann muss man das tun. Warum hat das noch niemand getan? Könnte es sein, dass eine solche Studie ein Ergebnis zutage fördern würde, das keine Zeitschrift veröffentlichen würde?
Das verblüffende Ergebnis, das sie völlig „vergessen“ haben zu erwähnen: Es gab absolut KEINEN HOSPITALISIERUNGSVORTEIL durch die Impfung
Hier ist die Tabelle aus der Studie:
Tabelle aus dem Papier. Sie zeigt, dass die Aufschlüsselung des Impfstatus der „Kontrollgruppe“ (Spalte 1) dieselbe ist wie die der Gruppe, die COVID erhalten hat (Spalte 2). Wenn der Impfstoff gewirkt hat, sollten die BASELINE-Merkmale der Personen in Spalte 2 zu den nicht Geimpften hin verschoben sein. Die Aufschlüsselung des BASELINE-Impfstatus war zwischen den beiden Gruppen praktisch identisch. Der größte Unterschied hätte in der Gruppe der Geimpften sein müssen, aber es zeigte sich nur ein winziger Unterschied, ein Bruchteil von 1 %. Das ist ein großes Problem. Es zeigt, dass der Impfstatus der Personen, die an Grippe erkrankt sind, mit dem der Personen, die COVID erhalten haben, identisch ist. Kurz gesagt, der Impfstoff hat keinen Unterschied gemacht.Für unsere Zwecke ist die Grippe-Gruppe im Wesentlichen die „Kontrollgruppe“. Sie zeigt Ihnen die Aufschlüsselung des Basisimpfstatus der gesamten VA-Population. Der Grund dafür ist, dass der COVID-Impfstoff nicht vor der Grippe schützt.
Die COVID-Gruppe (zweite Spalte) zeigt die Aufschlüsselung des Impfstatus der VA-Mitglieder, die mit COVID ins Krankenhaus eingeliefert wurden.
Wenn der Impfstoff so wirken würde, wie oben beschrieben (10-fache Verringerung des Krankenhausaufenthaltsrisikos), müsste man erwarten, dass etwa 70 % der nicht geimpften Personen wegen COVID ins Krankenhaus eingeliefert werden.
Das ist aber nicht der Fall. Es ist nicht einmal annähernd so. Die Verteilung ist fast genau gleich (deshalb sind die Zahlen für die mittlere Standardabweichung (SMD) so klein).
Im Klartext bedeutet dies, dass die COVID-Impfstoffe praktisch nichts dazu beigetragen haben, das Risiko einer Krankenhauseinweisung wegen COVID zu verringern.
Das ist ein großes Hoppla.
Aus irgendeinem Grund wurde dieser Punkt in der Studie nicht erwähnt. Ich dachte, ich weise Sie darauf hin, falls Sie es nicht bemerkt haben.
Die zweite große Enthüllung: Die Grippeimpfung funktioniert auch nicht!
Wie wir wissen, schützt die Grippeimpfung nicht vor COVID. Der Prozentsatz der Personen, die in der COVID-Krankenhausgruppe die Grippeimpfung erhalten haben, ist also in diesem Fall unsere „Kontrolle“, um die Wirksamkeit der Grippeimpfung zu untersuchen.
Die Ausgangsdaten zeigen, dass der Prozentsatz der Personen, die die Grippeimpfung erhalten haben, in der Gruppe, die wegen der Grippe ins Krankenhaus eingeliefert wurde, nur geringfügig niedriger ist.
Das ist der zweite große Wermutstropfen.
Es zeigt, dass die Grippeimpfung nicht funktioniert hat.
Gibt es einen Störfaktor, der dies erklärt? Nicht, dass ich mir das vorstellen könnte.
Bei beiden Ergebnissen könnte man berechtigterweise argumentieren, dass es keine echte Kontrollgruppe gab. Dem stimme ich zu. Das kann man argumentieren. Schließlich könnte es eine unbekannte Wechselwirkung geben, die unsere Annahmen entkräftet, dass:
- Bei Personen, die wegen Grippe ins Krankenhaus eingeliefert werden, ist der COVID-Impfstatus nicht derselbe wie bei der gesamten VA-Kohorte
- Bei Personen, die wegen COVID ins Krankenhaus eingeliefert werden, ist ihr Grippeimpfstatus nicht derselbe wie bei der gesamten VA-Kohorte
Beides erscheint jedoch aus vier Gründen äußerst unwahrscheinlich:
- Warum sollte es einen Unterschied geben? Was ist der biologische Mechanismus?
- Die Prozentsätze in der Ausgangsgruppe stimmen recht gut mit den Erwartungen für die Altersgruppe der 70-Jährigen insgesamt überein
- Wenn man also Kohorten hat, die zu 61 % geimpft sind (Grippe) und zu 80 % geimpft sind (COVID), würde man einen ziemlich großen Unterschied zwischen den Gruppen erwarten, was aber nicht der Fall ist, d. h. man hätte erwartet, dass die Grippegruppe einen viel geringeren Prozentsatz des Grippeimpfstoffs hat als die COVID-Gruppe und die COVID-Gruppe einen viel geringeren Prozentsatz des COVID-Impfstoffs als die Grippegruppe.
- Die Tatsache, dass die Grippeimpfung nichts zur Verringerung der Sterblichkeit oder der Krankenhausaufenthalte bei älteren Menschen beiträgt, ist in der Fachliteratur mit einer sehr umfangreichen Studie, die 170 Millionen Pflegefälle und 7,6 Millionen Todesfälle umfasste, bereits gut belegt. Siehe The Effect of Influenza Vaccination for the Elderly on Hospitalization and Mortality. Es sollte uns also überraschen, dass dies in dieser Studie versehentlich bestätigt wird. Vielen Dank an John Amor, der mich auf diese Studie aufmerksam gemacht hat.
Wenn jemand glaubt, dass es einen Störfaktor gibt, der den Effekt erklärt, sollte er uns sagen, was es ist. Niemand scheint dazu in der Lage zu sein.
Wenn ich falsch liege, wo sind dann die Daten, die erklären, warum es keinen Unterschied zwischen den Gruppen gibt?
Ich verstehe nicht, wie sie Daten vorlegen können, die zeigen, wie die Grundwerte der Impfstoffe in den beiden Gruppen so ähnlich sein können.
Aber ich bin offen dafür, die Daten zu sehen, nicht für handfeste Argumente.
Im Moment zeigen die Daten, dass der Impfstoff nicht wirkt.
Wenn Sie das bestreiten wollen, liegt es an ihnen, die Daten vorzulegen, die erklären, warum es keinen Unterschied in der Impfstoffverteilung zwischen den beiden Gruppen gibt.
Ist die Impfstoffverteilung in der Grippegruppe eine vernünftige Kontrollgruppe?
Einige Leute könnten ohne jeden Beweis behaupten, dass die Impfstoffverteilung in der Grippegruppe nicht mit der Ausgangsgruppe übereinstimmt.
Und das scheint der Fall zu sein.
Das Problem ist jedoch, dass dieses Argument gegen sie spricht, denn es zeigt, dass die Geimpften in der Gruppe, die ins Krankenhaus eingeliefert wird, überrepräsentiert sind.
Das bedeutet, dass mindestens eines der folgenden Dinge wahr sein muss:
- Menschen, die sich für eine Impfung entscheiden, sind weniger gesund. Dies ist unwahrscheinlich, da die überwiegende Mehrheit der Menschen, die sich impfen lassen, „gesundheitsbewusst“ sind, und es gibt eine „Healthy User Bias“, die oft mit Impfstoffen in Verbindung gebracht wird.
- Menschen, die sich für eine Impfung entscheiden, sind durch den Impfstoff selbst weniger gesund und werden eher ins Krankenhaus eingeliefert. Genau das scheint hier der Fall zu sein.
Schauen wir uns die Zahlen an.
Laut der VA-Website haben bis zum 18. Oktober 2023 nur 5,3 Mio. Veteranen mindestens eine Dosis des COVID-Impfstoffs erhalten (4,9 Mio. Pfizer oder Moderna + .4 Mio. Janssen). Um dies zu sehen, klicken Sie auf den Link „VA-Daten im CSV-Format herunterladen“ am unteren Rand der VA COVID19-Homepage.
Es sind 9 Millionen Veteranen in der VA-Gesundheitsversorgung eingeschrieben.
Die Hintergrundrate der COVID-geimpften Veteranen (mit einem oder mehreren Impfstoffen) beträgt also 5,3/9 = 59 %. Für diese Studie würde der Prozentsatz sogar noch darunter liegen, da es sich um den heutigen Prozentsatz handelt.
Raten Sie mal, wie hoch der Prozentsatz der Tierärzte mit einer oder mehreren COVID-Impfungen in der Grippe-Gruppe ist? 81%.
Wenn sie also behaupten wollen, dass dies nicht die Hintergrundimpfungsrate ist, dann ist dies für die Darstellung verheerend, weil die Geimpften in beiden Gruppen bei den Krankenhauseinweisungen überrepräsentiert waren.
Im Klartext: Wer sich mit dem COVID-Impfstoff impfen ließ, hatte eine um fast 40 % höhere Wahrscheinlichkeit, wegen COVID oder Grippe ins Krankenhaus zu müssen, nicht eine geringere.
Sie werden also wahrscheinlich nicht die Hintergrundrate anführen.
Oder sie werden argumentieren, dass die Impfrate bei den Krankenhausaufenthalten darauf zurückzuführen ist, dass nur die kränksten und gebrechlichsten Menschen geimpft wurden. OK, dafür gibt es keine Beweise, aber nehmen wir an, es ist wahr. Wenn der COVID-Impfstoff wie versprochen funktioniert hat (da er die kränksten Menschen vor dem Tod durch COVID bewahren soll), warum gibt es dann keinen Unterschied in der COVID-Impfstoffverteilung in der Grippe-Gruppe im Vergleich zur COVID-Gruppe bei Studienbeginn? Das will niemand erklären.
Zusammenfassung
Wenn die Impfstoffe wirken würden, gäbe es einen Unterschied in der Impfstoffverteilung zwischen den beiden Gruppen zu Beginn der Studie. Das war nicht der Fall. Das Profil für beide Impfstoffe war in beiden Gruppen identisch. Das bedeutet, dass keiner der beiden Impfstoffe zu einer Verringerung der Krankenhausaufenthalte beitrug.
Diese Studie zeigt unbeabsichtigt zwei wichtige Dinge für ältere Menschen, die am meisten gefährdet sind, an diesen Infektionen zu sterben. Sie zeigt, dass:
- die Grippeimpfung das Risiko, wegen Grippe ins Krankenhaus zu müssen, nicht wesentlich verringert und
- die COVID-Impfung das Risiko, wegen COVID ins Krankenhaus zu müssen, nicht wesentlich verringert.
Diese Ergebnisse sind wahrscheinlich auch auf alle anderen anwendbar, aber das konnte in der Arbeit nicht untersucht werden, da ein VA-Datensatz verwendet wurde, der hauptsächlich ältere Männer in den 70ern umfasste.
Die Arbeit wurde in der von Experten begutachteten wissenschaftlichen Literatur in einer „Goldstandard-Zeitschrift“ unter Verwendung von vollständig berichteten „Goldstandard“-Daten der VA veröffentlicht.
Dies ist wirklich sehr peinlich für die Mainstream-Medizin. Ich wollte nur darauf hinweisen, da es sonst niemand getan hat.
Wie Sie Ihr Kind vor Transgender-Lügen schützen können
Interviewtranskript herunterladen / Meinen KOSTENLOSEN Podcast herunterladen
Die Geschichte auf einen Blick
- Die Transgender-Ideologie scheint wie aus dem Nichts aufgetaucht zu sein, aber in den Schulen wird den Kindern schon seit langem beigebracht, dass ihre Identität nichts mit ihrer Biologie zu tun hat und dass das Geschlecht eine Entscheidung ist. Heute wird die Transgender-Ideologie Kindern bereits im Vorschulalter vermittelt
- Transgenderismus ist in erster Linie eine soziale Ansteckung, obwohl die Exposition gegenüber synthetischen Chemikalien in der Gebärmutter und im frühen Leben in einigen Fällen eine Rolle spielen kann, insbesondere bei Jungen, die sich als Mädchen identifizieren
- Die klassische Geschlechtsdysphorie betraf in erster Linie Jungen und trat immer in einem sehr frühen Alter auf. Heute geben Teenager und junge Erwachsene an, dass sie transgender sind, was früher nie der Fall war. Mädchen, die sich als Jungen identifizieren, machen heute etwa 60 % der Fälle aus
- Viele Befürworter der Transgender-Ideologie behaupten, dass man die Pubertät blockieren kann, ohne dass dies negative Auswirkungen hat, und dass die Auswirkungen der Hormontherapie reversibel sind, was beides nicht zutrifft. Die Befürworter der Transgender-Ideologie behaupten auch, dass für transsexuelle Kinder ein hohes Selbstmordrisiko besteht, wenn sie nicht in ihrer neuen Identität bestätigt und medizinisch und chirurgisch behandelt werden, was ebenfalls nicht stimmt
- „Lost in Trans Nation“, geschrieben von Dr. Miriam Grossman, einer Kinder- und Jugendpsychiaterin und approbierten Ärztin, gibt Eltern das nötige Wissen und die Werkzeuge an die Hand, um ihre Kinder vor der Ansteckung durch die Transgender-Ideologie zu schützen
In diesem Interview spricht Dr. Miriam Grossman, Kinder- und Jugendpsychiaterin und approbierte Ärztin, über die Gefahren der Transgender-Ideologie, die ihr Spezialgebiet ist, und – was noch wichtiger ist – darüber, wie man seine Kinder vor ihr schützen kann.
Sie ist die Autorin von zwei Büchern, „You’re Teaching My Child What? A Physician Exposes the Lies of Sex Education and How They Harm Your Child“ und „Lost in Trans Nation, A Child Psychiatrist’s Guide Out of the Madness„.
Grossman ist auch Senior Fellow bei der Do No Harm Medicine, die „gegen Identitätspolitik“ und „für einzelne Patienten“ kämpft. „Zuerst nicht schaden“ ist ein Teil des Hippokratischen Eids, auf den sich Ärzte seit jeher verpflichtet haben. Leider ist der Hippokratische Eid massiv pervertiert worden, und „Do No Harm“ ist im Grunde auf der Strecke geblieben.
„Do No Harm ist eine erst kürzlich gegründete Organisation von Medizinern, die der Meinung sind, dass unser Berufsstand vom Weg abgekommen ist“, erklärt Grossman.
„Er ist durch Identitätspolitik und andere Themen in einem solchen Maße politisiert worden, dass unsere Patienten und unser Beruf darunter leiden. DoNoHarmMedicine.org wurde von Dr. Stanley Goldfarb gegründet, einem pensionierten Nephrologen der Universität von Pennsylvania.
Ich glaube, er war für die Organisation der Lehrpläne für Medizinstudenten an der Universität von Pennsylvania verantwortlich, und er erkannte, in welchem Maße die Politik in die Lehrpläne Einzug gehalten hatte, und war sehr beunruhigt. Also ging er in den Ruhestand und gründete diese erstaunliche Organisation, die ich jedem Mediziner ans Herz legen würde, sich zu informieren und ihr beizutreten.“
Das Aufkommen der Transgender-Ideologie
Obwohl Grossman erst vor kurzem als führende Stimme gegen die Mainstream-Transgender-Darstellung bekannt geworden ist, reichen ihr Engagement und ihre Besorgnis über dieses unwissenschaftliche Glaubenssystem etwa 15 Jahre zurück. Für den flüchtigen Beobachter mag es so aussehen, als sei die Transgender-Ideologie über Nacht aus dem Nichts entstanden, aber das ist nicht der Fall.
„Aber die Lehren, die Ideologie, die besagt, dass unsere Identität von unserer Biologie – die nicht wissenschaftlich fundiert ist – getrennt werden kann, und der Glaube, dass wir jemand anderes sein können als das, was unser Körper uns vorgibt, das wird den Kindern im Sexualkundeunterricht schon seit langem beigebracht“, sagt Grossman.
„Ich wurde Mitte der 2000er Jahre darauf aufmerksam, als ich mein Buch ‚Was bringen Sie meinem Kind bei?‘ schrieb. Ich war Psychiater für Studenten an der UCLA, und viele der Kinder, die mit Angstzuständen und Depressionen zu mir kamen, vor allem junge Frauen, waren die Folge eines ungesunden Sexualverhaltens.
Viele von ihnen, eine alarmierende Zahl, hatten eine sexuell übertragbare Krankheit, eine STD. Sie hatten Herpes oder Genitalwarzen, und diese Krankheiten werden durch Viren verursacht, die im Grunde unheilbar sind. Wer einmal Genitalwarzen, das humane Papillomavirus oder das Herpesvirus diagnostiziert hat, der hat sie ein Leben lang.
Man kann sie zwar kontrollieren, aber nicht beseitigen. Das sind also ernste Krankheiten … Es waren kluge und ehrgeizige Kinder, aber sie trafen diese dummen sexuellen Entscheidungen, indem sie sich mit wildfremden Menschen einließen …
Also habe ich mich damit beschäftigt, was den Kindern in der Sexualerziehung beigebracht wird, und ich habe entdeckt, dass es bei der Sexualerziehung … nicht um Gesundheit geht. Es geht nicht darum, gesund zu bleiben. Es geht um … die Förderung sexueller Freiheit – alle Arten von riskantem Verhalten – und darum, die Gesellschaft zu verändern.
Mein Buch „Was bringen Sie meinem Kind bei?“ befasst sich mit den Ursprüngen der Sexualerziehung in diesem Land. Es geht um sexuelle Freiheit. Es geht um die Ablehnung jüdisch-christlicher Werte. Es geht ganz sicher nicht darum, Bakterien und Viren zu bekämpfen. Und die Sexualerziehung wird in einem sehr jungen Alter eingeführt, im Kindergarten.“
Die Gender-Ideologie wird sogar noch früher eingeführt, nämlich im Vorschulalter. In Büchern, die Vorschulkindern vorgelesen werden, stehen Dinge wie: „Erwachsene machen Fehler, wenn Babys geboren werden, und nur du weißt, ob du ein Mädchen oder ein Junge bist“, und „Erwachsene haben vielleicht einen Fehler gemacht, als sie entschieden, dass du ein Mädchen oder ein Junge bist“, oder „Manche Menschen werden mit dem Gehirn eines Jungen und dem Körper eines Mädchens geboren“.
„Diese unverschämt falschen Ideen werden den Kindern in einem sehr, sehr jungen Alter vermittelt“, sagt Grossman, „und das ist die Gefahr. Diese Ideen werden Ihre Kinder erreichen, bevor Sie es tun“.
Transgenderismus ist eine soziale Ansteckung
Grossmans neuestes Buch „Lost in Trans Nation„, das im Juli 2023 erschienen ist, bietet Eltern die praktischen Informationen und Werkzeuge, die sie brauchen, um ihre Familien vor der „Transgender-Ansteckung“ zu schützen.
„Es ist eine soziale Ansteckung“, sagt sie. „Wenn Ihr Kind in einer Freundesgruppe landet, entweder in der Schule oder in der Nachbarschaft oder online, in der es ein oder mehrere Kinder gibt, die sich als transgender, nicht-binär oder eines dieser anderen erfundenen Wörter identifizieren, ist die Wahrscheinlichkeit viel größer, dass sich Ihr Kind … auch damit identifiziert.
Keine Familie ist also immun. Ich habe mit Hunderten und Aberhunderten von Eltern gesprochen, und ich habe in meiner Praxis viele, viele Kinder gesehen, die in dieses Glaubenssystem hineingezogen wurden. Und glauben Sie mir, das ist eine sehr schwierige Sache.“
Die Transgender-Ansteckung ist inzwischen so weit verbreitet, dass Grossman vermutet, dass die meisten Studenten, Gymnasiasten und Grundschüler glauben, dass Sex und Gender zwei verschiedene Dinge sind und dass man sein Geschlecht frei wählen kann, weil sie so indoktriniert worden sind.
„Wenn ich das Wort „indoktriniert“ verwende, dann meine ich damit, dass ihnen dies unablässig immer und immer wieder eingetrichtert wurde. Sie werden mit dieser Idee bombardiert, als ob sie eine Tatsache wäre. Es ist keine Tatsache, es ist eine Überzeugung. Und es ist ein unerhörter Glaube. Es ist ein irrationaler Glaube, dass man etwas anderes sein kann als das, was der Körper einem vorgibt zu sein.
Aber dieser Glaube wird ihnen rund um die Uhr aus allen Richtungen aufgedrängt, und er wird als Tatsache dargestellt. Und er wird so präsentiert, dass Fragen nicht erlaubt sind. Wenn du zweifelst, wenn du zögerst, wenn du Fragen stellst, dann bist du ein Hasser und du bist transphob.
Kinder wollen dazugehören. Kinder wollen in ihrer sozialen Gruppe akzeptiert werden. Sie wollen nicht als Außenseiter angesehen werden und schon gar nicht als transphob. Das ist das Äquivalent zu Rassismus, Sexismus und all den anderen schrecklichen Dingen.
Deshalb verwende ich das Wort „indoktriniert“, und deshalb wird die Mehrheit von ihnen das glauben. Es wird ihnen von Behörden, Bildungsbehörden, medizinischen Behörden, Regierungsbehörden präsentiert, und sie hören nicht die Argumente der anderen Seite.“
Geschlechtsdysphorie damals und heute
Als Grossman Medizin studierte, war eine schnell einsetzende Geschlechtsdysphorie (wenn ein kleines Kind plötzlich darauf besteht, das andere Geschlecht zu haben) äußerst selten. Das änderte sich um 2015, als die Zahl der Fälle plötzlich explodierte.
Im Gegensatz zur klassischen Geschlechtsdysphorie betreffen diese neueren Fälle jedoch in der Regel Jugendliche und junge Erwachsene, was zuvor nicht der Fall war. Außerdem waren in der Vergangenheit überwiegend Jungen von Geschlechtsdysphorie betroffen, und zwar in einem Verhältnis von etwa 6:1. Heute machen Mädchen, die sich als Jungen identifizieren, etwa 60 % der Fälle aus.
Wie viele andere vermute auch ich, dass synthetische Chemikalien, von denen viele eine östrogene Wirkung haben, eine Rolle spielen könnten, insbesondere bei Jungen, die sich als Mädchen identifizieren. Grossman schließt diese Möglichkeit nicht aus, aber aufgrund ihrer Arbeit vermutet sie, dass soziale Medien und Gruppendruck nach wie vor die Hauptursachen sind.
„Die Kinder sagen das auch“, sagt sie. „Sie entwickeln Symptome der Unzufriedenheit mit ihrem Körper, nachdem sie sich diese YouTube-Videos von Kindern angeschaut haben, die ihre eigene Dysphorie und ihren eigenen Weg dokumentieren. Es gibt also definitiv ein Element der sozialen Ansteckung“.
Transgenderismus ist ein falsches Heilmittel für ihre Leiden
Es überrascht nicht, dass Kinder mit einer Vorgeschichte von psychiatrischen Problemen, z. B. auf dem autistischen Spektrum oder mit Angstzuständen, Depressionen oder emotionalen Traumata, anfälliger dafür sind, der Gender-Ideologie zum Opfer zu fallen.
„Sie lernen etwas über die Gender-Ideologie, und es wird ihnen gesagt, dass dies der Grund für ihr Leid sein könnte – ‚Du hast das Gefühl, dass du nicht dazugehörst … weil du im falschen Körper steckst.‘
Und sie kommen zu der Überzeugung, dass alle ihre Probleme durch diese eine Lösung gelöst werden, dass die Identifizierung als das andere Geschlecht, die Änderung ihres Namens, ihrer Pronomen und ihres Aussehens … die Lösung sein wird.
Wir hören das immer wieder von denjenigen, die den Übergang vollzogen haben, den Menschen, die die „Affirmation“ durchlaufen haben, und als sie reifer wurden, stellten sie fest: „Oh mein Gott, was habe ich mir angetan?“ und bereuen, was sie getan haben.
Ich verwende diese Sprache nicht gerne, weil es eine Orwellsche Sprache ist, aber nennen wir es einfach so, wie es die Schulmedizin nennt, nämlich „Gender-Affirmation“, was natürlich bedeutet, dass man die Biologie leugnet.
Eines der wichtigsten Dinge, über die die Betroffenen sprechen, ist, dass sie davon überzeugt waren, dass dies die Lösung für all ihre psychischen Probleme sein würde. Stattdessen durchlaufen sie den Prozess, ihre Körper sind manchmal durch Hormone und Operationen dauerhaft entstellt, und ihre psychischen Probleme wurden nicht angegangen.“
Kinder und Eltern werden belogen
Erschwerend kommt hinzu, dass Kinder und Jugendliche über die Folgen von Hormontherapie und Operationen belogen werden. Es handelt sich um dauerhafte Veränderungen, die für ein wahrscheinlich vorübergehendes emotionales Problem vorgenommen werden. Wenn man seine Meinung ändert, kann man den angerichteten Schaden nicht mehr rückgängig machen.
Bemerkenswerterweise behaupten viele Vertreter der affirmativen Gesundheitsfürsorge, dass man die Pubertät ohne negative Auswirkungen blockieren kann und dass die Auswirkungen der Hormontherapie reversibel sind, was beides nicht stimmt.
Die Befürworter der Transgender-Ideologie behaupten auch, dass für transsexuelle Kinder ein hohes Selbstmordrisiko besteht, wenn sie nicht in ihrer neuen Identität bestätigt und medizinisch und chirurgisch behandelt werden, was ebenfalls nicht stimmt.
Tatsächlich ist das genaue Gegenteil der Fall. Für Transitionisten besteht ein hohes Selbstmordrisiko, weil es nicht nur ein Kampf ist, zu ihrer wirklichen Identität zurückzukehren, sondern weil viele von ihnen jetzt schwere medizinische Probleme haben, die durch die Hormone und die Operation verursacht wurden.
Insbesondere diejenigen, die sich einer geschlechtsangleichenden Operation unterzogen haben, sind mit der sehr realen Möglichkeit lebenslanger medizinischer Probleme und damit verbundener Depressionen konfrontiert. Viele haben urologische Probleme, wiederkehrende Infektionen, chronische Schmerzen und sexuelle Funktionsstörungen. Sie sind auch unfruchtbar und werden nie Kinder bekommen können.
„In meiner Aussage vor dem Kongress vor einigen Monaten habe ich darauf hingewiesen, dass es in Ländern wie Schweden, Norwegen, Finnland und dem Vereinigten Königreich, in denen diese medizinischen Behandlungen in den letzten Jahren für Kinder im Wesentlichen unzugänglich gemacht wurden, keine Zunahme von Selbstmorden oder eine Verschlechterung der psychischen Gesundheit gegeben hat.
Das ist also einfach nicht wahr. Es ist eine schreckliche Fehlinformation und emotionale Erpressung [zu sagen]: „Die einzige Chance für Ihr Kind, ein glückliches und erfülltes Leben zu führen, besteht darin, dass Sie sich auf die neue Identität einlassen und ihm alles geben, was es sich wünscht, auch wenn Ihr Kind 10 oder 12 Jahre alt ist. Und genau das ist es, was in den Gender-Kliniken passiert.
Es ist sehr, sehr wichtig, dass die Menschen mein Buch lesen, nicht nur Familien, die sich inmitten dieser Schwierigkeiten befinden, sondern auch Familien, die in Zukunft damit konfrontiert werden könnten, damit sie vorbereitet sind und verstehen können, worum es geht, damit sie wissen, wie sie reagieren und wie sie ihr Kind schützen können, bevor es indoktriniert wird.“
Eine Generation von geschädigter Jugend
Selbst wenn sie nicht an den Geschlechtsorganen operiert werden, erhalten Jungen massive Dosen Östrogen, ein bekanntes Karzinogen für den Menschen, das eine Fülle von gesundheitlichen Folgen hat. Mädchen, die hochdosiertes Testosteron erhalten, müssen ebenfalls mit schwerwiegenden gesundheitlichen Folgen rechnen, darunter irreversible Stimmveränderungen und Blutgerinnungsstörungen.
Immer mehr Mädchen im Teenageralter werden außerdem einer doppelten Mastektomie unterzogen. Es gibt keine genauen Zahlen darüber, wie viele Top-Operationen durchgeführt werden, da niemand Transgender-Behandlungen und Operationen zur Geschlechtsumwandlung erfasst, aber es ist definitiv keine Seltenheit mehr. Grossman kommentiert:
„Als ich mein Buch schrieb und an dem Kapitel über doppelte Mastektomien arbeitete, gab es 47.000 junge Mädchen, die auf GoFundMe Geld für eine Brustoperation sammelten – 47.000 … Es gibt eine ganze Gruppe junger Frauen, denen man eingeredet hat, dass ihre Brüste nur Wegwerf-Sexobjekte sind, die keinem anderen Zweck dienen.
Junge Frauen werden nie über die großartige Biologie des Stillens und die Ernährung von Neugeborenen aufgeklärt, die den Goldstandard darstellt. Es gibt nichts Besseres für ein Neugeborenes als Muttermilch“.
Der Wahnsinn kommt von ganz oben
Das Leben von Kindern wird durch Lügen ruiniert, und wir müssen genauso aggressiv an den biologischen Fakten festhalten wie die Indoktrinatoren, die gefährdete Kinder zu zerstörerischen Gesundheitsentscheidungen drängen.
Ein großer Teil des Problems ist das Bildungssystem, denn in den meisten Schulen wird die Transgender-Ideologie gelehrt. Die Lösung wäre also, die Kinder aus diesen Schulen herauszuholen. Grossman stimmt dem zu und sagt:
„Da Geschlechterfragen als Bürgerrecht verankert wurden, kann jeder Lehrer das Thema in den Unterricht einbringen – in englischer Literatur, Sozialkunde, Staatsbürgerkunde, Geschichte.
Eltern müssen sich auch darüber im Klaren sein, dass … es aktivistische Lehrer, aktivistische Sozialarbeiter und Berater gibt, die darauf aus sind, ihr Kind zu beeinflussen, und sie werden so weit gehen, es vor der Familie geheim zu halten, wenn das Kind in der Schule eine Art Identitätsänderung wünscht.
Die Schule wird es vor den Eltern geheim halten, was ein weiteres empörendes Element in all dem ist, denn es ist das Recht der Eltern, so etwas zu wissen. Ja, Sie können Ihr Kind nicht nur von der öffentlichen Schule nehmen, sondern es gibt auch Privatschulen, die diese Ideologie fördern …
Ihre Berufsverbände – die National Educational Association, die Berufsverbände von Sozialarbeitern, Schulberatern, Berufsberatern und Schulleitern – sie alle haben sich dieses Narrativ zu eigen gemacht. Sie sind also verpflichtet, diese Richtlinien zu befolgen, und die Richtlinien sehen vor, die Eltern im Unklaren zu lassen, wenn das Kind sagt, dass es das will.
In meinem Buch erzähle ich die Geschichte von Lehrern, die es für falsch hielten, die Eltern über die Geschlechtsidentität ihres Kindes in der Schule im Unklaren zu lassen, und die den Eltern diese Information mitteilten. Sie wurden entlassen.
Es gibt Lehrer, vor allem die jüngeren, die indoktriniert worden sind. Aber mir schreiben Leute, die Schulpsychologen und Lehrer sind, und sie sagen Dinge wie: „Ich kann das nicht mehr machen. Ich verlasse dieses Feld. Ich gehe in den Ruhestand, ich kann das einfach nicht mehr machen, es ist falsch.
Die Eltern müssen sich dessen also bewusst sein. Ich habe dem Buch einen Anhang beigefügt, der von Anwälten verfasst wurde, die auf Kinder- und Elternrechte spezialisiert sind, und sie erklären genau, wie man proaktiv vorgehen kann.
Selbst wenn Ihr Kind in den Kindergarten kommt, können Sie in die Schule gehen und mit einem Formular, das ich auf meiner Website, miriamgrossmanmd.com, zur Verfügung stelle, die Schule darauf hinweisen, dass sie keine verfassungsmäßigen Rechte hat, die Erziehung Ihres Kindes zu lenken, dass Sie nicht wollen, dass Ihr Kind in der Gender-Ideologie unterrichtet wird, und dass Sie Ihrem Kind nicht erlauben, an einem Programm oder einem Club teilzunehmen, in dem diese Ideologie gelehrt wird.
Und Sie geben sicherlich nicht die Erlaubnis, dass Ihr Kind mit einem anderen Namen angesprochen wird oder dass es die Toiletten des anderen Geschlechts benutzen darf. Sie müssen [das] tun.“
Impfen Sie Ihre Kinder durch biologische Bejahung
Eine weitere wichtige Strategie, die Eltern anwenden sollten, besteht darin, die Biologie ihrer Kinder von Anfang an zu bestätigen. Indem Sie ihnen den Wert und die Beständigkeit ihres biologischen Geschlechts vermitteln, können Sie sie wirksam gegen spätere gestörte Vorstellungen „impfen“. Grossman erklärt:
„Man kann zu einem Zwei- oder Dreijährigen sagen: ‚Du weißt, dass du ein Junge bist und immer ein Junge sein wirst. Vom allerersten Moment deiner Erschaffung an warst du ein Junge.
Dieser Satz, „bei der Geburt zugewiesenes Geschlecht“, macht mich verrückt, weil er so, so falsch ist. Er ist so ungeheuerlich unwahr. Das Geschlecht wird nicht bei der Geburt zugewiesen. Das Geschlecht wird bei der Empfängnis festgelegt, und es ist dauerhaft.
Kindern wird vorgegaukelt, dass das Geschlecht – ob männlich oder weiblich – zufällig zugewiesen wird. Irgendein Arzt oder eine Krankenschwester im Kreißsaal wirft einen Blick auf dich und trifft diese willkürliche Entscheidung, die in Wirklichkeit auf keiner realen Grundlage beruht. Nein, Sie wollen Ihr Kind gegen diese Vorstellung impfen.
Sie wollen Ihrem Kind sagen: „Du warst schon immer ein Junge oder ein Mädchen und wirst es auch immer sein. Und das ist eine großartige Sache. Bringen Sie ihm auch bei, dass es viele verschiedene Möglichkeiten gibt, ein Mädchen oder ein Junge zu sein. Es gibt nicht nur eine Art.
Es gibt Mädchen, die sich gerne schminken und all diese klischeehaften weiblichen Dinge tun, und es gibt andere Mädchen, die nie ein Kleid anziehen wollen und sich für Bauarbeiten und Sport interessieren. Und das ist großartig. Das ist die eine Art, ein Mädchen zu sein.
Von klein auf können wir den Kindern also sagen, dass es nicht nur eine Art gibt, ein Mädchen oder ein Junge zu sein, denn die Ideologie sagt ihnen, dass man vielleicht gar kein Mädchen (oder ein Junge) ist, wenn man nicht in diese lächerlichen Stereotypen passt. Sie wollen also, dass Ihr Kind erkennt, dass das keinen Sinn ergibt.“
Ein weiterer Punkt, der Kindern von klein auf beigebracht werden muss, ist die Tatsache, dass männlich oder weiblich zu sein Auswirkungen auf jedes System des Körpers hat. Es geht nicht nur um ein paar oberflächliche anatomische Unterschiede.
Das biologische Geschlecht – unveränderlich durch das Vorhandensein von XX- oder XY-Chromosomen in jeder Zelle des Körpers – beeinflusst die Funktionsweise des Gehirns, des Herz-Kreislauf-Systems, des Magen-Darm-Trakts und des Immunsystems, und keine noch so große Menge an Sexualhormonen und Operationen kann daran etwas ändern.
Durch die Einnahme von Hormonen zur Verweiblichung oder Vermännlichung des Körpers richten Sie im gesamten System totalen Schaden an, weil es nicht für diese Hormone ausgelegt ist. Das einzige vorhersehbare Ergebnis einer Transgender-Hormontherapie sind gesundheitliche Probleme.
Mehr Informationen
Die Transgender-Ideologie ist eine allgegenwärtige Bedrohung für unsere Kinder, und Eltern müssen sich darüber informieren, wie sie sie am wirksamsten bekämpfen können. Grossmans Buch „Lost in Trans Nation“ ist derzeit das einzige Buch, das Eltern das nötige Rüstzeug gibt. Wenn Sie also kleine Kinder haben, besorgen Sie sich ein Exemplar. Verschenken Sie das Buch auch an neue Eltern. Es könnte das wertvollste Babygeschenk sein, das sie bekommen können. Abschließend sagt Grossman:
„Eltern, es ist wirklich wichtig, dass ihr so viel wie möglich wisst. Ich habe mit Herz und Seele an diesem Buch [‚Lost in Trans Nation‘] geschrieben, weil ich zu viel gesehen habe. Ich habe gesehen, wie Menschen, Ehen und Familien durch diese Ideologie zerstört wurden.
Aus diesem Grund habe ich dieses Buch geschrieben. Es war nicht leicht, dieses Buch zu schreiben. Es ist auch nicht leicht zu lesen. Aber wir müssen in der Realität leben und wissen, was vor sich geht. Eltern, die sich an mich wenden, sagen mir alle das Gleiche. Sie sagen: „Wir wurden überrumpelt. Wir haben uns nie vorgestellt, dass so etwas passieren könnte. Wir waren nicht darauf vorbereitet.‘ Ich möchte also, dass die Eltern vorbereitet sind …
Ich habe tonnenweise Informationen, mit denen sich die Familien schützen können. Wenn Ihr Kind erst einmal involviert ist, kann es sehr schwierig sein, es da wieder herauszuholen, weil es quasi einer Gehirnwäsche unterzogen wurde.
Sie glauben nicht nur, dass sie im falschen Körper geboren wurden, sondern wurden auch dahingehend gewarnt, dass jeder, der sie herausfordert, jeder, der ihren neuen Namen und ihre neuen Pronomen nicht benutzt, ein schlechter Mensch ist. [Man hat ihnen gesagt, dass ihr Zuhause unsicher sein könnte, wenn ihre Eltern ihren neuen Namen nicht annehmen, und dass sie vielleicht woanders leben müssen …
Dies ist ein Versuch, unsere Kultur und unsere Gesellschaft zu verändern – einen Keil zwischen Kinder und ihre Eltern zu treiben und dem Staat zu sagen, dass wir wissen, was das Beste für Ihr Kind ist, nicht Sie. Das ist eine sehr gefährliche Situation.
Und ich denke, es ist wichtig zu erwähnen, dass andere Länder, sehr fortschrittliche Länder wie Schweden, eine Kehrtwende vollzogen haben. Diese anderen Länder sagen, dass die Kinder eine Psychotherapie brauchen. Dies ist eine emotionale Störung.“
Neben ihrem Buch finden Sie auch weitere Informationen auf ihrer Website miriamgrossmanmd.com, einschließlich der „Parent’s Notice to Schools“. Wenn Sie ihr auf Twitter/X folgen möchten, lautet ihr Handle @Miriam_Grossman. Ziehen Sie auch in Betracht, Mitglied der Do No Harm Medicine zu werden.
The Worst EVER Illegal Border Crossing Numbers Were Quietly Announced On Saturday Morning
Feds warn that Hamas and Hezbollah terrorists are likely getting through
“Get The F*ck Up”: Biden Strolls On The Beach As America And The World Goes To Hell
Americans are still being held hostage by Hamas terrorists yet Biden chilled on the beach all weekend
