Blog-Seite
Der ärgerliche Klima-Alarm
Im Vereinigten Königreich wissen wir alle, dass dieser Sommer miserabel war. Im Juni hatten wir ein paar Wochen herrlichen Sonnenscheins, und seither ist es verdammt miserabel. Es war kalt, nass und der Hund hat sich triefende Füße. Das ist nicht so toll, denn dann stinkt er zum Himmel – Gott hab ihn selig.
Doch laut UN-Generalsekretär und Volltrottel António Guterres sind wir in die „Ära des globalen Siedens“ eingetreten. Allerdings nicht in Großbritannien – und auch sonst nirgendwo, was das betrifft.
Genau wie während der Pseudopandemie werden wir wieder einmal aufgefordert, die Beweise unserer eigenen Sinne zu verwerfen und dem zu „vertrauen“, was uns die „Experten“ sagen, obwohl Guterres kein Meteorologe ist. Allerdings ist Bill Gates auch kein Epidemiologe, und während der Pseudopandemie „vertrauten“ alle seiner „Experten“-Meinung – also wen juckt’s?
Jaja, ich weiß, ich weiß. Wetter ist kein Klimawandel. Das Klima verändert sich zwar ständig, aber der Prozess kann nur durch die Anhäufung von Beweisen verstanden werden, die ein hochkomplexes System offenbaren, das einem Strahlungsantrieb unterliegt. Es ist sicher, dass niemand, der den „Klimawandel“-Alarm ernsthaft in Frage stellt, bestreitet, dass sich das Klima ändert. Was sie in Frage stellen, sind die Behauptungen, die von Organisationen wie dem britischen „Met Office“ aufgestellt werden:
Die Beweise sind eindeutig: Die Hauptursache für den Klimawandel ist die Verbrennung fossiler Brennstoffe wie Öl, Gas und Kohle. Bei der Verbrennung fossiler Brennstoffe wird Kohlendioxid in die Luft freigesetzt, wodurch sich der Planet aufheizt.
Es gibt nirgendwo auf der Welt eine einzige veröffentlichte wissenschaftliche Arbeit, die empirisch beweist, dass ein Anstieg des CO2 in der Atmosphäre der globalen Erwärmung vorausgeht und sie verursacht. Die Beweise sind alles andere als „eindeutig“.
Klimawandel-Alarmisten bieten alle möglichen verworrenen Argumente an, meist unter Anwendung höchst fragwürdiger statistischer Modelle, um die Kausalität zu beweisen. Doch dieser sehr grundlegende, empirische wissenschaftliche Beweis liegt bis heute nicht vor.
Aber lassen wir uns von wissenschaftlichen Fakten nicht von einer guten Geschichte abhalten. Der Planet kocht, sag‘ ich euch!
Wenn CO2 das Problem ist, dann scheint die Lösung ziemlich einfach zu sein, um nicht zu sagen, ziemlich angenehm: Wir sollten so viele Bäume wie möglich pflanzen, wo immer wir können, und sie nicht abholzen, um sie in Biomassekraftwerken zu verbrennen, die mehr CO2 ausstoßen als Braunkohlekraftwerke. Aber das ist keine „Lösung“, an der irgendjemans interessiert ist, der eine Machtposition bekleidet.
Nein, die vorgeschlagene Lösung für die angebliche Verdampfung des Planeten ist die Schuldensklaverei für nachhaltige Entwicklung. Das wirft einige Fragen auf, zum Beispiel über das Geschwafel des britischen Wetteramtes. Es ist fast so, als ob eine Art Agenda im Spiel ist. Was natürlich der Fall ist.
Aber wir werden nicht die Argumente über die Klimawandel-Voodoo-Wissenschaft
wiederaufwärmen. Es hat sowieso keinen Sinn. Der Klimawandelalarm ist ein Todeskult, keine Übung in intellektueller Ehrlichkeit.
Schauen wir uns stattdessen ein paar Beispiele für offensichtlichen Klima-Alarm-Mist an. Dabei werden wir auch darüber nachdenken, warum – wenn die Theorie der anthropogenen globalen Erwärmung (AGW) doch so stichhaltig ist – die so genannten Klimawissenschaftler“ und die Mainstream-Medien – die alten Medien – das Bedürfnis haben, ständig über ihre angeblichen Auswirkungen zu lügen.
Im Jahr 2009 wurde das „Tyndall Centre for Climate Change Research“ (CRU) an der Universität von East Anglia, das einen Großteil der HadCRUT-Daten liefert, die den Klimawandelmodellen des IPCC zugrunde liegen, dabei erwischt, wie es die Klimadaten manipulierte, um die AGW-Theorie zu „beweisen“.
Der wissenschaftliche Betrug war offensichtlich, und die beteiligten „Klimawissenschaftler“ waren anschließend nicht in der Lage, Daten zur Untermauerung ihrer irreführenden Schlussfolgerungen vorzulegen. Dies wurde später vor Gericht bewiesen. Dennoch gelingt es den etablierten Medien (LM), in diesem Fall vertreten durch die entsetzlichen Propagandisten des „Guardian“, den eklatanten Betrug zu leugnen.
Das alles ist irrelevant, denn unabhängig von der Fake-Wissenschaft sind sich alle Wissenschaftler einig, dass der Planet wie ein hartgekochtes Ei gekocht wird. Mit Ausnahme der Physik-Nobelpreisträger, die das nicht tun. Oh, und all die anderen Wissenschaftler, die das auch nicht tun.
Sie sind keine „echten“ Wissenschaftler und müssen daher aus dem Verkehr gezogen und definitiv davon abgehalten werden, dem IWF zu erklären, dass die modellierten Vorhersagen des IPCC Unsinn sind. Die globalen Finanzinstitutionen wollen von der Klimawissenschaft profitieren und haben kein Interesse daran, dass ihre Pläne von lästigen, nobelpreisgekrönten Wissenschaftlern unterminiert werden.
Gutteres‘ Mär vom kochenden Planeten basiert auf dem jüngsten LM-Alarm über die Hitzewellen von Cerberus und Charon, die angeblich Mittel- und Südeuropa heimsuchten. Die LM verwendete auf ihren Karten beängstigende Farben, um sicherzustellen, dass sich jeder vor Angst einnäßte. Als ob die Benennung des Sommers nach mythischen Teufelshunden und Totenschiffern nicht schon genug wäre.
„Reuters“ meldete, dass Krankenwagen bereitstünden, um Menschen vor der Sonne zu retten; „Sky“ warnte, dass die Auswirkungen des Klimawandels die Menschen dazu zwängen, sich „vor der Hitze zu schützen“; „CNN“ berichtete, dass die Hitze „unerträglich“ sei, und der vor Furcht stets versteinerte „Guardian“ fügte hinzu, dass „die vom Menschen verursachte Klimakrise extreme Wetterverhältnisse auf der ganzen Welt verstärkt“:
Nach Angaben der Europäischen Weltraumorganisation (ESA) könnte die nächste Woche die heißesten jemals in Europa gemessenen Temperaturen bringen.
Der „Guardian“ erwähnte zwar die ESA, versäumte es aber, über die anschließende Klarstellung der Daten zu berichten. Die ESA stellte klar, dass sie Satellitenmessungen der „Landoberflächentemperaturen“ und nicht der „Lufttemperaturen“ lieferte, die üblicherweise in Wetterberichten angegeben werden.
An einem heißen Tag sind die Temperaturen an der Landoberfläche in der Regel deutlich höher als die Lufttemperaturen. Das Ausmaß des Unterschieds variiert und hängt von zahlreichen Faktoren wie den Wärmeabsorptions- und Strahlungseigenschaften des Oberflächenmaterials usw. ab. Darauf weist die Website „SkepticalScience“ hin, die den Klima-Alarm ansonsten befürwortet:
[…] An einem sonnigen Tag in einer Hitzewelle werden viele Landflächen heißer als die Luft – so kann sogar der Asphalt an einem sonnigen Ort schmelzen.
Sich selbst widersprechend und unter völliger Ignorierung der ESA-Klarstellung behauptete „SkepticalScience“ dann, dass der gemeldete Höchstwert der Lufttemperatur von 48,8°C am 17. Juli „tatsächlich stattgefunden hat“. Wie jedoch von dem wirklich skeptischen „What’s-Up-With-That“ (WUWT) hervorgehoben wurde, stellt uns diese Behauptung vor ein großes Rätsel.
Die LM meldete durchweg „Lufttemperaturen“, die mit den von der ESA gemeldeten „Landoberflächentemperaturen“ übereinstimmten. Die Lufttemperatur hätte deutlich niedriger sein müssen, wurde aber nicht als solche angegeben.
Das kann ganz einfach nicht wahr sein. Das ist alles sehr merkwürdig, denn die tatsächlich gemessenen Lufttemperaturen waren niedriger als die, die von der LM, wie z.B. dem Guardian und der BBC, gemeldet wurden.
Das soll nicht heißen, dass es in Süd- und einigen Teilen Mitteleuropas und der USA nicht sehr heiß war. Aber die lächerlichen, übertriebenen LM-Behauptungen, der Juli sei der heißeste Monat seit 125.000 Jahren gewesen, waren völliger Unsinn. Wie Kit Knightly, der für den „OffGuardian“ schreibt, richtig bemerkte, gibt es einfach keine Möglichkeit, dies zu wissen.
Der globale Temperaturrekord der Universität von Alabama und Hunstsville (UAH) ist ebenfalls ein wichtiger Datensatz für den IPCC. Die UAH misst Temperaturanomalien und bestätigte anhand dieses Maßes – das nicht dasselbe ist wie ein konsistenter Durchschnitt -, dass der Juli 2023 der wärmste Juli und der wärmste Einzelmonat seit 1979 war, als die Satellitenaufzeichnungen begannen. In Anbetracht der Tatsache, dass in Paris im August 1930 – also vor Beginn der Satellitenaufzeichnungen – eine Anomalie der Lufttemperatur von 50 °C gemessen wurde, sind die Behauptungen über den „heißesten Juli aller Zeiten“ nicht einmal im Entferntesten stichhaltig – selbst wenn man die Anomalien betrachtet, und sie sind sicherlich kein Beweis für die „Verwüstungen“ des CO2-bedingten Klimawandels.
Berichte von europäischen Urlaubern, dass sie die Mittagssonne meiden mussten, während sie sich unter die Menschenmassen mischten und das schöne Wetter genossen, sind kaum ein Zeichen der Endzeit. Noel Coward schrieb 1931 das Lied „Mad Dogs and Englishmen“, in dem er den Menschen riet, die schwüle Mittagssonne zu meiden. Es kam gut an, weil es witzig war und die Leute sich damit identifizieren konnten. Wahrscheinlich, weil die 1930er Jahre das heißeste Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts waren.
„SkepticalScience“ gehört zu den Klima-Alarmisten, die behaupten, die Hitzewelle sei offensichtlich durch den Klimawandel verursacht worden. Wie James Corbett und James Even Pilato feststellten, ist diese Behauptung gelinde gesagt spekulativ.
Sowohl die NASA als auch die ESA berichteten, dass der Ausbruch des Unterwasservulkans Tonga-Hunga Ha’apai im Januar 2022 die Wasserdampfmenge in der Stratosphäre um mindestens 10%, möglicherweise sogar um bis zu 30% erhöht hat. Dieser H2O-Ausstoß war so gewaltig, dass er die globalen Durchschnittstemperaturen wahrscheinlich noch mehrere Jahre lang erhöhen wird.
Wenn Sie nach LM-Berichten über die erschütternden globalen Klima-Auswirkungen dieses Ereignisses suchen, brauchen Sie sich nicht zu bemühen. Es gibt keine.
Stattdessen veröffentlichte z. B. die „BBC“ am 14. Juli 2023 einen Artikel über den erstaunlichen Ausstoß von Lava und Asche und die damit verbundenen spektakulären vulkanischen Blitze. Es wurde sogar auf den NASA-Bericht verwiesen, wonach das zusätzliche Volumen an atmosphärischem Wasserdampf ausreicht, um „das Äquivalent von 58.000 olympischen Schwimmbecken zu füllen„. Aber die „BBC“-Propagandisten konnten sich nicht dazu durchringen, den Rest der zitierten NASA-Erklärung zu bringen, der lautete:
Die schiere Menge an Wasserdampf könnte ausreichen, um die globale Durchschnittstemperatur der Erde vorübergehend zu beeinflussen.
Nur elf Tage später – am 25. Juli – erzählten die Amnesiekranken der „BBC“ der Welt, dass die Hitzewellen in Europa und den USA ohne den Klimawandel „nahezu unmöglich“ gewesen wären. Obwohl sie zuvor die Ergebnisse der NASA und der ESA zitiert hatten, die eindeutig zeigen, dass diese Behauptung völlig unbegründet ist.
Die „BBC“ bot einen lächerlichen Bericht von „World Weather Attribution“ (WWA) an – der fälschlicherweise als „Studie“ bezeichnet wurde -, um angeblich zu „bestätigen“, dass der „Klimawandel“ die Hitzewellen um 2,5°C verstärkt habe. Der WWA-Bericht basierte auf nichts anderem als auf LM-Berichten und spekulativen Computermodellen und war wissenschaftlich ungebildeter Schrott, der keinerlei Beweise für seine verrückten Schlussfolgerungen enthielt.
Der Ausbruch des Tonga-Hunga Ha’apai und die von der ESA ausgelöste „Verwirrung“ in den Medien über den Unterschied zwischen Oberflächen- und Lufttemperaturen wurde von der „BBC“ bei der Verbreitung ihrer Klimawandelpropaganda völlig ignoriert. Zur Abrundung ihrer Desinformation schrieb die „BBC“:
[…] Der Temperaturanstieg durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe war die Hauptursache für die intensiveren Hitzewellen.
Eine Schlussfolgerung, für die es wie gesagt keine Beweise gibt. Die Rolle der „BBC“ besteht darin, Ihnen vorzugaukeln, es gäbe welche.
„SkepticalScience“, das nicht skeptisch genug ist, um die Atmosphärenwissenschaft zu erforschen oder zu überprüfen, was ihre wissenschaftlichen Quellen wirklich sagen, hielt es auch nicht für nötig, dies zu erwähnen. Aber es hat darauf hingewiesen, dass jeder, der den Klima-Alarm in Frage stellt, ein „Klimaleugner“ sei:
Menschen, die solche Mythen schaffen und/oder verbreiten, leugnen die schlichte Realität. Die Realität ist, dass es in Südeuropa im Juli 2023 über einen längeren Zeitraum hinweg extrem heiß war. Eine solche anhaltende Hitze ist eine ernste Gefahr für die Gesundheit, ganz zu schweigen von den schrecklichen Waldbränden.
Aah, die Waldbrände! Vermutlich entzündet durch die Hitze von 40+°C. Zumindest will uns die LM das glauben machen.
Die „BBC“ berichtete über das „Ende der Welt“ und war sich sicher, dass die „Hitzewelle, die sich über Europa ausbreitet, die Waldbrände in Portugal anheizt“. Jemand sollte den Portugiesen sagen, dass das Ende der Welt nahe ist, denn die Kommentare der Menschen in Portugal während der „katastrophalen Hitzewelle“ geben keinen Anlass zur Sorge.
Das alles erinnert an den Klima-Alarm, den die LM während der kanadischen Waldbrände im Juni auslöste, die eine Rauchwolke über die Ostküste der USA zogen. Die „New York Times“ sprach von einer „düsteren Klimalektion„; „CBS“ erklärte, die Brände seien durch Blitze ausgelöst worden, die durch trockenes, heißes Wetter verursacht wurden, da „der Klimawandel den Planeten weiter erwärmt“, und die stets unzuverlässige „BBC“ schrieb: „Der Klimawandel erhöht das Risiko von heißem, trockenem Wetter, das wahrscheinlich zu Waldbränden führt.“
Aber der Preis für den größten Blödsinn geht an den „Guardian“ für seinen verstörenden Artikel „Kanadas Waldbrände sind Teil einer neuen Klima-Realität“. Mit der Behauptung, die Brände seien der „Vorbote unserer Klimazukunft“ und der Klimawandel könne „die Fläche, die jedes Jahr von Waldbränden verbrannt wird, verdoppeln“, entlarvte sich der „Guardian“ selbst, als er enthüllte, dass seine Schlagzeile „neue Klimarealität“ aus einem Tweet des US-Politikers Bernie Sanders stammte. Wahrscheinlich, nachdem er einen Artikel der „New York Times“ oder einen anderen LM-Artikel gelesen hatte, der ihm sagte, was er denken sollte.
Keine dieser völlig ungenauen LM-Behauptungen war auch nur annähernd plausibel. In einem ausführlich referenzierten Artikel hat der Meteorologe Chris Martz die vielen Gründe dargelegt, warum die Behauptung, die Waldbrände in den kanadischen Borealwäldern seien in irgendeiner Weise auf den CO2-bedingten „Klimawandel“ zurückzuführen, keine Grundlage hat:
Schlagzeilen und Sessel-Experten verkündeten mit prahlerischer Zuversicht, dass die Hauptursache für die Brände in Kanada […] der Klimawandel sei. Trotz der Tatsache, dass diese Behauptungen weder durch den größeren Korpus an von Fachleuten überprüften Arbeiten noch durch die Beobachtungsdaten gestützt werden.
Die eigentlichen Gründe für die kanadischen Waldbrände waren das Vordringen menschlicher Siedlungen in die Waldgebiete – was das Risiko einer Entzündung durch Menschen erhöhte -, die jahrzehntelange schlechte Forstwirtschaft und die ungünstigen Wetterbedingungen, die zu den Blitzeinschlägen führten, die offenbar gleichzeitig einige der Brände entfachten.
Vor den hitzebedingten Gewittern herrschten in Kanada durchschnittliche oder unterdurchschnittliche Temperaturen für diese Jahreszeit. Wie Martz treffend feststellte:
Dies rechtfertigt die Annahme, dass die Brandwitterung eine vorübergehende Reaktion auf anhaltende Wetterbedingungen war, die die Umwelt vorbereiteten, und nicht ein langfristiges Muster, das durch die klimatische Ausgangssituation verändert werden könnte.
Martz berichtete über die Aufzeichnungen der kanadischen Regierung über die Waldbrandflächen von 1959 bis heute. Im Gegensatz zu allen Behauptungen, die von LM-Desinformationsagenten verbreitet werden, zeigen die Aufzeichnungen eindeutig, dass die Gesamtbrandflächen und Brände in den späten 1980er Jahren ihren Höhepunkt erreichten. Seitdem sind sie stetig zurückgegangen. Auch hier gibt es weder einen Zusammenhang mit dem Anstieg des CO2-Gehalts noch Beweise für einen Zusammenhang zwischen den borealen Waldbränden und dem „Klimawandel“.
Wie die meisten Menschen, die den Klima-Alarm in Frage stellen, ist auch Martz um die Umwelt besorgt und erkennt an, dass die Besessenheit von der CO2-Reduzierung nichts zur Lösung der wirklichen Umweltprobleme beiträgt. Er schrieb:
Die Hände in den Schoß zu legen und den Klimawandel für jedes ungewöhnliche Umweltereignis verantwortlich zu machen, ist Zeitverschwendung, wenn unsere Bemühungen besser darauf gerichtet wären, Risiken zu managen und Schwachstellen zu mindern.
In einer Sendung von „BBC Radio 4“ behauptete gestern Morgen eine dumme Tante – sorry, ich habe ihren Namen nicht verstanden -, dass die Meere kochen würden. Weil der Klimawandel … Ach was! Ich bin sicher, dass sie ein gelehrter Trottel ist, aber sie scheint trotzdem ahnungslos zu sein.
Dies folgte auf den üblichen „BBC“-Klimaschwindel, in dem hervorgehoben wurde, dass die Oberflächentemperatur des Meerwassers in Florida 37,8°C erreicht hatte. Dies, so wurde uns autoritativ mitgeteilt, sei alles auf den Klimawandel zurückzuführen. Der „Guardian“ schaltete sich ein, um den Terror noch zu verstärken. Allerdings sind die Kolumnisten des „Guardian“ auch der Meinung, dass wir die Landwirtschaft abschaffen sollten, um den Planeten zu retten, so dass es vielleicht nicht die klügste Lösung ist, dem Blatt Glauben zu schenken.
Sowohl die „BBC“ als auch der „Guardian“ haben einfach eine Geschichte nachgeplappert, die ihnen von den Nachrichtenagenturen zugespielt wurde. Mehr „Journalismus“ war nicht drin. Sie recherchierten nichts, überprüften nichts und veröffentlichten einfach das, was ihnen aufgetragen wurde zu veröffentlichen.
Die hohe Wassertemperatur wurde an einer einzigen Messboje in der Manatee Bay in der Nähe von Key Largo gemessen. Jim Steele, der für WUWT schrieb, wies darauf hin, dass die Temperaturanzeige der gleichen Boje innerhalb eines Tages auf 29°C gefallen war. Andere Messbojen in den umliegenden Gewässern meldeten durchweg viel niedrigere Wassertemperaturen. Dies ist darauf zurückzuführen, dass die Boje in der Manatee Bay in einem geschützten, küstennahen „Sonnenteich“ schwimmt, der weitgehend vor kalten Wasserströmen geschützt ist.
Wenn der CO2-bedingte Klimawandel dazu geführt hat, dass die Boje auf 37,8°C anstieg, dann muss sie sich am nächsten Tag auch wieder abgekühlt haben. Ebenso muss der „Klimawandel“ auch für die viel kühleren Gewässer um die Manatee Bay verantwortlich sein. Dies ist natürlich eine absurde Behauptung. Wie Steele hervorgehoben hat:
Es ist klar, dass diese Wassertemperaturen durch eine andere Dynamik als den CO2-Anstieg angetrieben wurden.
Offensichtlich! Warum konnte die LM das nicht herausfinden? Sind sie alle hoffnungslos dumm oder steckt etwas anderes dahinter?
Wie wir bereits festgestellt haben, ist das Wetter kein Klimawandel. Außer wenn es wirklich heiß ist.
Während es in Europa und den USA glühend heiß war, erfreute uns die LM mit einer ganzen Reihe von Märchen über den Klimawandel. Sobald jedoch das Wetter in denselben Regionen Europas und der USA wieder auf oder unter die Durchschnittstemperaturen sank, verstummten sie. Laut den LM-Propagandisten wie dem „Guardian“ kehrt der „Klimawandel“ immer dann dazu zurück, bloßes Wetter zu sein, wenn es eiskalt ist.
Wohin wir auch blicken: Die Befürworter der Idee, dass der Klimawandel eine Art Kataklysmus darstelle, können einfach nicht aufhören, irrezuführen, zu manipulieren, zu täuschen und Propaganda zu betreiben. Die Frage ist, warum. Wenn wir akzeptieren, dass der Klimawandel ein Problem ist, warum haben sie dann das Bedürfnis, ständig über seine angeblichen Auswirkungen zu lügen?
Das nimmt kein Ende. Offen gesagt, es ist ärgerlich geworden. Vielleicht ist das der Punkt.
Bei jeder unsinnigen Klima-Alarm-Geschichte, die wir besprochen haben, wird angewandte Verhaltenspsychologie eingesetzt, um Sie davon zu überzeugen, an den offensichtlichen Irrsinn zu glauben. Sie sollen unhinterfragt akzeptieren, dass der Planet „buchstäblich“ in Flammen stünde. Oder, wie der UN-Generalsekretär ohne ersichtlichen Grund behauptet, dass die Ära des „globalen Siedens“ angebrochen sei.
Wir stehen kurz vor Klima-Lockdowns, um „den Planeten zu retten“. Das alles hat nichts mit dem Klimawandel zu tun.
Das Einzige, was „buchstäblich“ wahr ist: Die Netto-Null-Lösung für nachhaltige Entwicklung bedeutet „buchstäblich“ Bevölkerungskontrolle. Die verblüffende Propaganda kann nur dann Erfolg haben, wenn man den Blick aus dem eigenen Fenster ignoriert, der einem immer wieder zeigt, dass es eigentlich in Strömen regnet.
Wenn die absurden Klimalockdowns kommen, schlage ich vor, dass Sie sich dem Wetter entsprechend anziehen, eine Flasche Wasser mitnehmen, rausgehen und sich amüsieren. Was werden sie denn tun? Uns wieder in unseren eigenen Häusern einsperren?
Wir sehen uns da draußen.
Wie die UN/WEF-Agenda 2030 die Umwelt zerstört
Will die Agenda 2030 wirklich die Welt retten? Am Beispiel Mobilitätswende zeigt sich, dass die UN/WEF-Agenda die Umwelt zerstört. Besonders die EU will davon profitieren. Die Politik dient mittlerweile „höheren Ziel“ sagte Verfassungsministerin Karoline Edtstadler beim Dialogforum SDG 2 in Wien. Man will – so erklärt man der Bevölkerung – die Welt retten. Man muss […]
Der Beitrag Wie die UN/WEF-Agenda 2030 die Umwelt zerstört erschien zuerst unter tkp.at.
IPCC: Keine Klima-Krise!
OK, kurze Frage: Was haben diese Wetterphänomene miteinander zu tun?
● Luftverschmutzung Wetter (Temperaturinversionen)
● Trockenheit
● Lawinen (Schnee)
● Durchschnittlicher Regen
● Durchschnittliche Windgeschwindigkeit
● Überschwemmung an der Küste
● Dürre mit Auswirkungen auf Kulturen (landwirtschaftliche Dürre)
● Trockenheit aufgrund von Regenmangel (hydrologische Trockenheit)
● Erosion der Küstenlinien
● Brandwetter (heiß und windig)
● Überschwemmungen durch Starkregen (pluviale Überschwemmungen)
● Frost
● Hagel
● Starker Regen
● Starke Schneefälle und Eisstürme
● Erdrutsche
● Hitzewellen im Meer
● Alkalinität der Ozeane
● Strahlung an der Erdoberfläche
● Überschwemmungen von Flüssen/Seen
● Sand- und Staubstürme
● Meeresspiegel
● Schwere Windstürme
● Schnee, Gletscher und Eisschilde
● Tropische Wirbelstürme
Aufgeben? Das würde ich auch.
Was diese Phänomene gemeinsam haben ist, dass es laut IPCC keine signifikanten Beweise für eine Veränderung dieser Phänomene im „historischen Zeitraum“ gibt (entweder zu- oder abgenommen haben). Mit anderen Worten: Es gibt keine Beweise dafür, dass die „globale Erwärmung“ die Stärke oder Häufigkeit dieser Wetterphänomene verändert hat.
Wenn also jemand behauptet: „Wir sehen bereits die Auswirkungen der globalen Erwärmung bei Stürmen/Zyklonen/Überschwemmungen/Feuerwettern/Meeresspiegeln/etc./etc.“, können Sie ihm ruhig sagen, dass der IPCC und die Realität selbst dem widersprechen.
Und wenn Yale360 über den Hurrikan Harvey 2017 sagt: „Ohne den Klimawandel hätte der Hurrikan Harvey 2017 vielleicht nur halb so viele Häuser in der Region Houston überflutet, wie eine neue Studie zeigt“ und „der Klimawandel findet gerade jetzt statt, mit realen und beträchtlichen Kosten“, dann können Sie ruhig auf mich zeigen und lachen.
Sie glauben mir nicht? Hier, mit einem großen Verweis auf einen Substack-Beitrag von Dr. Roger Pielke Jr., ist Tabelle 12.12 zu „Climate Impact Drivers (CIDs)“ aus Kapitel 12 der Arbeitsgruppe 1 des Sechsten Sachstandsberichts des IPCC, dem jüngsten Bericht:
Abbildung 1. IPCC AR6 WGI Kapitel 12 Tabelle 12.12
Also … welche Wetterphänomene haben sich laut IPCC tatsächlich verändert? Nun, sie sagen, dass die globalen durchschnittlichen Luft- und Meerestemperaturen um einige Zehntelprozent gestiegen sind. Das ist nichts Neues.
Dann sagen sie, dass „extreme Hitze“ zugenommen hat. Aber sie sprechen nicht von der tatsächlichen Temperatur. Stattdessen wird ein sogenannter „Health Heat Index (HHI)“ verwendet.
Und während Tabelle 12.12 in Kapitel 12 besagt, dass die Tage mit „extremer Hitze“ im historischen Zeitraum zugenommen haben, widerspricht der IPCC sich selbst. Das Problem ist, dass das vorhergehende Kapitel – Feld 11.2 der Tabelle 1 in Kapitel 11 des IPCC AR6 WGI – besagt, dass der Anstieg der extremen Hitze „nicht bewertet“ wird, weil die „Basislinie 1981-2000“ ist.
Klingt nach Uneinigkeit in den Reihen …
Verwirrt von diesem Gedanken der „extremen Hitze“, welche der IPCC sowohl behauptet als auch geleugnet hat, habe ich mir angesehen, wie sie den HHI berechnen. Schnallen Sie sich an und lassen Sie Ihre Arme und Hände im Fahrzeug, es ist eine raue Fahrt. Hier sind die Berechnungen. Die Grundgleichung lautet:
HHI = c1 + c2 * T + c3 * T² + RH * (c4 + c5 * T + c6 * T²) + RH ^ 2 * (c7 + c8 * T + c9 * T²))
„T“ ist die Temperatur in °F und „RH“ ist die relative Luftfeuchtigkeit in Prozent. Was die anderen betrifft:
-
- c1 = −42.379
- c2 = 2.04901523
- c3 = −6.83783 × 10↑−3
- c4 = 10.14333127
- c5 = −0.22475541
- c6 = 1.22874 × 10↑−3
-
c7 = −0.05481717
- c8 = 8.5282 × 10↑−4
- c9 = −1.99 × 10↑−6
Ich liebe abstimmbare Parameter, die mit 8 signifikanten Dezimalstellen angegeben werden. Aber warten Sie, denn wie man im Fernsehen sagt: „Da ist noch mehr!“ Hier sind die weiteren Details.
Wenn die relative Luftfeuchtigkeit >13 % und die Temperatur zwischen 80°F (26,7°C) und 112°F (44,4°C) liegt, wird der HHI durch Subtraktion des folgenden Wertes angepasst:
Adjustierung = ((13 – RH) / 4) * sqrt((17 – abs(T – 95)) / 17)
Wenn die RF > 85% und T zwischen 80 °F (26,7°C) und 87 °F (30,6°C) liegt, wird der folgende Wert zum HHI addiert:
Adjustierung = ((RH – 85) / 10) * ((87 – T) / 5)
Ist der HHI < 80 °F (26,7°C), so wird der HHI wie folgt neu berechnet:
HHI = 0.5 * (T + 61.0 + ((T-68.0)*1.2) + (RH*0.094)))
Um den Unbedarften zu verwirren, wird das Ergebnis in der Einheit Grad Fahrenheit (°F) angegeben. Dies ist jedoch physikalisch nicht möglich, da die Berechnung T, T² und sqrt (T) einschließt.
In jedem Fall ist „extreme Hitze“ im IPCC-Lexikon dann gegeben, wenn der Health Heat Index über 105°F (40,6°C) liegt, was als „AT105F“ bezeichnet wird … was auch immer das bedeutet.
Um herauszufinden, wie ungewöhnlich der AT105F-Grenzwert ist, habe ich die täglichen NOAA-Temperatur- und Luftfeuchtigkeitsdaten für 1582 US-Städte gesammelt und den HHI für eine Reihe von ihnen berechnet. Es stellte sich heraus, dass es in einigen Städten in den USA, z. B. in Yuma, Arizona, jährlich im Durchschnitt 30 Tage oder mehr mit einem HHI von 105°F oder mehr gibt. Manchmal sogar weit mehr. Soll uns das etwa Angst machen?
Was hat sich laut IPCC im „historischen Zeitraum“ noch verändert? Nun, sie sagen, dass „Kälteperioden“ abgenommen haben. Und vielleicht übersehe ich es, aber ich kann nirgends finden, dass der IPCC genau definiert, was er als „Kältewelle“ bezeichnet. Die IPCC-Arbeitsgruppe I Glossar definiert den Begriff überhaupt nicht … wir haben also keine Ahnung, worauf sie sich beziehen. Wissenschaft vom Feinsten. Was auch immer sie unter „Kältewellen“ verstehen, sie sagen jedenfalls, dass sie in Australien, Afrika und dem nördlichen Südamerika abgenommen haben. Da Kälteeinbrüche weitaus mehr Menschen töten als Hitzeperioden, scheint mir das eine gute Sache zu sein.
Und sonst? Nun, sie sagen, dass das Meereis in Flüssen, Seen und der Arktis zurückgegangen ist.
Und mit „mittlerem Vertrauen“ wurde festgestellt, dass der Permafrostboden abgenommen hat, dass es einen leichten Rückgang des gelösten Sauerstoffs und einen leichten Anstieg des Salzgehalts in einigen Teilen des Ozeans gegeben hat.
Oh, und die CO₂-Werte an der Oberfläche sind gestiegen.
Und das war’s.
Nennen Sie mich verrückt, aber ich kann darin keinen „Klimanotstand“ oder eine „Klimakrise“ erkennen.
Natürlich fahren sie fort, das alarmistischste, nutzloseste Zukunftsszenario zu verwenden, das Szenario, das entweder „RCP8.5“ oder „SSP5-8.5“ genannt wird, um auf der Grundlage von Tinkertoy™-Klimamodellen alle möglichen Behauptungen darüber aufzustellen, wie schlimm die Dinge im Jahr 2050 und 2100 sein werden … aber wir haben gesehen, wie völlig falsch sich alle derartigen Klimaprojektionen in den letzten 40 Jahren erwiesen haben. Es gibt also keinen Grund, diesen Vorhersagen zu glauben.
Um einige dieser Probleme zu veranschaulichen, habe ich mir die Aufzeichnungen der NOAA über extreme Temperaturen und andere Wetterextreme in den US-Bundesstaaten angeschaut. Zunächst einmal sind hier die Jahrzehnte aufgeführt, in denen die Staaten ihre Höchsttemperaturen erreichten:
Abbildung 2. Höchsttemperaturen in den einzelnen Bundesstaaten, aufgeschlüsselt nach Dekaden.
Man beachte, dass die Temperatur während des gesamten Zeitraums, der in diesen Diagrammen für die Extremwerte der Bundesstaaten dargestellt ist, in Sprüngen gestiegen ist. Und in mehr als der Hälfte der Bundesstaaten wurden in den 1930er Jahren Höchsttemperaturen gemessen. Angesichts dieser Daten glaube ich leider nicht, dass extreme Temperaturen in den USA ein Problem darstellen.
Wie sieht es mit extremen Tiefsttemperaturen aus?
Abbildung 3. Aufzeichnungen der staatlichen Tiefsttemperaturen nach Dekaden.
Hier ist kein klares Muster zu erkennen, was vermutlich der Grund dafür ist, dass nicht gesagt wird, dass es in den USA eine Veränderung bei den „Kälteperioden“ gegeben hat.
Als Nächstes folgen die Aufzeichnungen über 24-stündigen Starkregen:
Abbildung 4. 24-Stunden-Niederschlagsrekorde des Bundesstaates nach Dekaden.
Auch hier kein klares Muster. Starke Regenfälle erreichten in den 90er Jahren ihren Höhepunkt, sind aber seither rückläufig.
Zum Schluss noch ein Blick auf die Schneefälle:
Abbildung 5. Staatliche 24-Stunden-Schneefallrekorde nach Jahrzehnt.
In der Zeit von 1960 bis 2000 gab es viele Schneefälle, aber seither sind sie zurückgegangen.
Diese Daten aus den USA sind nur ein weiterer Beleg dafür, dass der IPCC trotz aller Beteuerungen nicht davon ausgeht, dass es einen signifikanten Beweis für einen „Klimanotstand“ oder eine „Klimakrise“ gibt.
Erwarten Sie jedoch nicht, dass sich die Dinge bald ändern werden. Wir haben jetzt das, was man den “Klima-Industrie-Komplex“ nennen könnte, mit vielen Leuten, die viel Geld mit der imaginären „Klimakrise“ verdienen! Upton Sinclair bemerkte:
Es ist schwierig, einen Mann dazu zu bringen, etwas zu verstehen, wenn sein Gehalt davon abhängt, dass er es nicht versteht.
Ich habe das Fehlen jeglicher Beweise für eine Klima-„Krise“ oder einen „Notfall“ in meinem Beitrag mit dem Titel [übersetzt] „Wo ist der Klima-Notstand?“ behandelt.
Und die Antwort der Alarmisten auf diese Frage?
„Wir müssen Ihnen keinen stinkenden Notfall zeigen … wir sind Klimawissenschaftler!“
Jawohl, stimmt!
Link: https://wattsupwiththat.com/2023/07/30/the-ipcc-says-no-climate-crisis/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
„Skandalöse Enthüllung“: Steuerzahler finanzieren Gates-Projekte rund um die Agenda 2030
Die Bill & Melinda Gates Foundation hat von der Bundesregierung sage und schreibe 3,8 Milliarden Euro erhalten, wie aus Antworten auf Anfragen von Abgeordneten der Partei Die Linke hervorgeht. Hier zu finden. Hier archiviert….und hier noch extern….
Mit dem Geld der deutschen Steuerzahler werden unter anderem Projekte der Bill & Melinda Gates Foundation und der Rockefeller Foundation finanziert.
In den Medien wurde darüber kaum berichtet. Die Website Transparenztest machte auf die skandalöse Enthüllung aufmerksam.
Die Auswertung von Transparenztest zeigt, dass die Bundesregierung nicht weniger als 31 Projekte und Programme der Gates Foundation gefördert hat.
In einer Antwort schrieb die Bundesregierung, sie unterstütze die Gates-Stiftung bei der Erreichung der nachhaltigen Entwicklungsziele, auch „Great Reset“-Ziele genannt. Diese sind Teil der Agenda 2030. Die Regierung ist voll des Lobes für die Gates-Stiftung.
Zu den von der Bundesregierung unterstützten Projekten gehören die Förderung von Abtreibung, „Net Zero“ und Klimawandel sowie Bevölkerungskontrolle in Afrika.
Zum Beispiel hat die deutsche Regierung der Gates-Stiftung 20,6 Millionen Dollar für ein Projekt in Malawi und Uganda über „reproduktive Gesundheit“ oder Abtreibung und Verhütung gespendet, das wahrscheinlich verhindern soll, dass Frauen in Afrika „zu viele“ Kinder bekommen, schreibt LifeSiteNews.
Ferner hat die Bundesregierung 600 Millionen Euro für Gavi, die von der Gates-Stiftung und der WHO gegründete Impfallianz, zur Verfügung gestellt.
Die deutsche Regierung scheint auch ein starker Befürworter von CBDCs zu sein. So unterstützt Deutschland die von Gates finanzierte Better Than Cash Alliance, die den Übergang von Bargeld zu digitalem Geld beschleunigen will.
Es scheint auch, dass Vertreter der deutschen Regierung regelmäßige Treffen mit der Gates Foundation und den Open Society Foundations von George Soros hatten.
Es ist wahrscheinlich, dass die Gates-Stiftung auch Milliarden aus anderen Ländern erhält.
Die Gates-Stiftung wiederum finanziert deutsche Institutionen und Medien. So hat Gates Millionen in den Spiegel investiert, was zweifellos die Art und Weise beeinflusst, wie das Wochenmagazin über bestimmte Themen berichtet.
Die Deutschen könnten vielleicht eine radikale linke Regierung abwählen, aber solange der tiefe Staat über die Gates-Stiftung und andere Organisationen Zugang zur Regierung hat, wird sich laut LifeSiteNews wahrscheinlich wenig ändern.
Derzeit findet ein „Erwachen“ statt: „Historische“ Massenklage gegen die australische Regierung
In Australien haben Opfer von Impfschäden eine „historische“ Sammelklage gegen die Regierung eingereicht. Die Regierung wird der Fahrlässigkeit und/oder des Amtsmissbrauchs beschuldigt.
Die Kläger argumentieren, dass die Regierung falsche und irreführende Informationen über das Corona-Risiko gegeben habe, um die Menschen davon zu überzeugen, sich impfen zu lassen.
Als die Coronaimpfstoffe in Australien zugelassen wurden, war bekannt, dass in Norwegen einer von 1.000 älteren Patienten nach der Pfizer-Impfung gestorben war.
Dennoch seien die Impfstoffe zugelassen und Todesfälle bei älteren Menschen nach der Impfung hätten verhindert werden können, sagt die australische Ärztin Melissa McCann. Sie findet das skandalös.
McCann hat mit vielen Mitarbeitern von Pflegeheimen gesprochen, die von einer dramatischen Zahl von Todesfällen nach der Impfung berichten.
Auch in den klinischen Studien von Pfizer erlitt ein Patient zwei Monate nach der zweiten Impfung einen Herzstillstand und starb. Ein weiterer Patient starb drei Tage nach der ersten Pfizer-Impfung an einem Herzinfarkt.
Eine Reihe weiterer Probanden starb an Herzstillstand oder Krebs. Laut Pfizer und FDA gab es keinen Zusammenhang mit dem Impfstoff.
Die australische Arzneimittelbehörde TGA stellte jedoch einen kausalen Zusammenhang zwischen mehreren Todesfällen bei Kindern und der Coronaimpfung fest. Entsprechende Dokumente wurden jedoch zurückgehalten und wurden erst durch eine Woo-Anfrage veröffentlicht.
McCann stellt fest, dass ein Erwachen stattfindet und viele Big Pharma den Rücken kehren. Der Arzt zitiert die Bibel: „Fürchtet euch nicht vor ihnen. Denn nichts ist verborgen, was nicht offenbart wird, und nichts ist geheim, was nicht bekannt wird.“ (Matthäus 10:26)
Sie hat kürzlich auf mehreren Konferenzen aufgedeckt, wie australische Aufsichtsbehörden Impftote vertuscht haben. Die Enthüllungen haben das Land schockiert.
Die Konferenzen waren ausverkauft und viele tausend besorgte Australier nahmen daran teil.
Der australische Senator Malcolm Roberts sagte zu den Massenfällen: „Viele Zehntausende wurden geschädigt. Eine Übersterblichkeit von 30.000 Menschen ist höchstwahrscheinlich eine Folge der Covid-Injektionen“.
Weitere Informationen finden Sie hier.
100 Bombenanschläge in Schweden in diesem Jahr
Peter Imanuelsen
Sie haben vielleicht schon gehört, dass Schweden ein Problem mit Vergewaltigungen hat. In der Tat haben wir die höchste Zahl gemeldeter Vergewaltigungen in Europa.
Aber wussten Sie, dass wir auch ein Problem mit Bomben haben? Die Dinge sind völlig außer Kontrolle geraten!
In diesem Jahr gab es in Schweden bereits 101 Bombenanschläge. In nur 7 Monaten haben wir über 100 Bombenanschläge erlebt.
Dazu kommen 25 vermutete Bombenanschläge und 70 Bombenvorbereitungen. Wenn man das zusammenzählt, sind es 196. Das ist fast ein Bombenanschlag/Bombenanschlagsversuch pro Tag.
Erst kürzlich wurden zwei Personen nach einem Bombenanschlag auf das Wohnhaus einer Familie in der Stadt Södertälje ins Krankenhaus gebracht. Bilder vom Tatort zeigen schwere Schäden am Gebäude mit herausgesprungenen Fenstern.
Nur wenige Tage zuvor war in derselben Stadt eine andere Wohnung bombardiert worden, wobei eine Person ins Krankenhaus eingeliefert wurde. Die Person, auf die der Anschlag verübt wurde, war bei SiS beschäftigt, einer Einrichtung, in der straffällig gewordene Jugendliche „zwangsweise“ untergebracht werden.
Es stellte sich heraus, dass ein Jugendlicher in der Einrichtung SiS einen Ausbruch plante. Der Mitarbeiter hatte sich jedoch geweigert, ihm ein Handy für die Fluchtvorbereitungen zu geben.
Das ist die Situation, die wir heute in Schweden haben. Kriminelle Banden treiben ihr Unwesen und bombardieren die Wohnungen von Angestellten in Jugendgefängnissen, wenn sie nicht bekommen, was sie wollen.
Inzwischen gibt es in Schweden 61 No-Go-Areas, Gebiete, in denen die Polizei die Kontrolle verliert und sich Parallelgesellschaften mit eigenen Gesetzen und Regeln bilden.
DOCH ES IST SCHLIMMER ALS MAN DENKT
In den letzten 5 Jahren gab es in Schweden etwa 1000 Bombenanschläge. Warum berichten die Mainstream-Medien nicht darüber?
Die Antwort ist einfach. Es ist politisch nicht korrekt und zerstört ihr liberales Bild von Schweden als sozialistische Utopie.
So bleibt es unabhängigen Journalisten wie mir überlassen, die WAHRHEIT über die Ereignisse in Schweden zu berichten.
Ich habe einen langen, ausführlichen Artikel über die Wahrheit über die schwedische Bombenkrise geschrieben. Bitte lesen Sie ihn hier, wenn Sie mehr über die Geschehnisse in meinem Land erfahren wollen. Die Wahrheit könnte Sie schockieren…
Jahre sozialistischer Politik haben Schweden zerstört.
Kürzlich habe ich mit Entsetzen erfahren, dass nach Angaben der schwedischen Behörden etwa 68.000 Frauen und Mädchen in diesem Land an ihren Genitalien verstümmelt sind. Das ist eine Katastrophe. Die schwedische Frauenpolitik hat beim Schutz der Frauen völlig versagt.
In den letzten 6 Jahren gab es schockierende 52.098 gemeldete Vergewaltigungen. Auch darüber berichten die Mainstream-Medien nicht, weil es politisch nicht korrekt ist. Aber ich werde es tun.
Wenn Sie ihn noch nicht gelesen haben, sollten Sie meinen ausführlichen Artikel über die WAHRHEIT der schwedischen Vergewaltigungskrise lesen. Sie werden nichts darüber in den Mainstream-Medien finden…
Wegen meiner Arbeit, in der ich die globalistische Agenda und das Scheitern des Sozialismus in Schweden aufgedeckt habe, hat die Linke versucht, mich abzusetzen und zum Schweigen zu bringen.
Ich werde niemals aufhören.
Rechtskräftiges Urteil aus Koblenz bestätigt Impfschaden und Anspruch auf Versorgung
Impfungen verursachen gelegentlich Impfschäden, bei manchen Präparaten sogar zu einem sehr hohen Prozentsatz. Impfgeschädigt haben dank ausgeklügelter Verteidigung durch finanziell äußerst potente Pharmakonzerne einen langen Weg vor sich um Anerkennung zu erreichen. In Europa ist das ganz besonders langwierig. Ein richtungsweisendes Urteil, das für die jetzt anlaufenden Prozesse zur den massiven Impfschäden durch die mRNA-Impfkampagne […]
Der Beitrag Rechtskräftiges Urteil aus Koblenz bestätigt Impfschaden und Anspruch auf Versorgung erschien zuerst unter tkp.at.
Weltweite Ablehnung von CBDCs
Die Biden-Administration und die Federal Reserve unternehmen Schritte zur möglichen Einführung einer digitalen Zentralbankwährung (CBDC). Dabei ignorieren sie ernsthafte Bedenken hinsichtlich des Schutzes von Verbraucherdaten und der schwerfälligen staatlichen Kontrolle in den USA und im Ausland.
Überall auf der Welt drängen mächtige Zentralbankchefs und Politiker auf eine digitale Zentralbankwährung. Aber rund um den Globus – von den USA über Europa bis nach Afrika – lehnen auch immer mehr Menschen CBDCs ab, wenn sie erfahren, was sie mit sich bringen würden und sie in der Praxis erleben.
Eine CBDC ist eine digitale Form einer nationalen Währung, die von der Zentralbank eines Landes herausgegeben oder koordiniert wird. Im Gegensatz zu Papier oder einer privaten dezentralisierten digitalen Währung hinterlässt ein CBDC eine elektronische Spur von Käufen und Verkäufen in einem digitalen Hauptbuch der Regierung. Solche Datenbücher befinden sich in den Händen von Regierungen, die in vielen Fällen eine dunkle Geschichte des Missbrauchs von Bürgerrechten haben.
Befürworter argumentieren, dass CBDC zu schnelleren Zahlungen führen würde, wovon vor allem Menschen mit niedrigem Einkommen profitieren würden. Kritiker argumentieren jedoch, dass der CBDC-Mechanismus für Missbrauch prädestiniert ist, da er es der Regierung ermöglicht, die finanzielle Privatsphäre zu verletzen und bestimmte Verhaltensweisen zu belohnen oder zu bestrafen, indem der Zugang zu digitalem Geld kontrolliert wird.
Die Reaktionen der Öffentlichkeit in den USA und anderswo zeigen, dass die breite Öffentlichkeit – wie auch eine wachsende Zahl von Regierungsvertretern – fest auf der Seite der CBDC-Kritiker steht. Die Amerikaner stehen großen neuen Regierungsinitiativen generell skeptisch gegenüber. Laut einer aktuellen Umfrage von Pew Research zum Vertrauen in die US-Regierung haben derzeit nur 20 Prozent der Bevölkerung Vertrauen in die Regierung.
Neben dem generellen Misstrauen gegenüber der Regierung scheinen die Amerikaner insbesondere der Regierung zu misstrauen, die ihre Befugnisse durch ein CBDC ausübt. Nach einer aktuellen Umfrage des CATO-Instituts sehen die meisten Menschen dafür keine Notwendigkeit: Nur 16 Prozent befürworten eine digitale Währung, die von der Federal Reserve kontrolliert wird.
Auch in Europa ist die Skepsis groß. Eine wachsende Zahl von EU-Parlamentariern sagt, dass sie keinen Mehrwert in einer CBDC sehen, berichtete Jack Schickler von CoinDesk im April. Markus Ferber, wirtschaftspolitischer Sprecher der Europäischen Volkspartei, formulierte es so: „Es gibt eine zentrale Frage, die noch nicht glaubwürdig beantwortet wurde, nämlich: Was ist der Mehrwert … was kann ich mit einem digitalen Euro machen, was ich mit den heutigen Zahlungsmitteln nicht machen kann?
Ein besonders aufschlussreiches Beispiel für die Reaktion der Öffentlichkeit auf die Ausgabe des CBDC kommt aus dem bevölkerungsreichsten Land des Kontinents: Nigeria.
Nigeria führte seine eigene CBDC, eNaira, ein und machte im Herbst 2021 alle Papierbanknoten ungültig, wodurch das Land zu einem der ersten vollständig bargeldlosen Systeme der Welt wurde. Die Nigerianer waren alles andere als begeistert: Es kam zu Massenprotesten, Boykotten und einer völligen Ablehnung der CBDC.
Obwohl die nigerianische Zentralbank den Bürgern große Anreize für die Einführung von eNaira bot, wurden laut Kunwar Khuldune Shahid von Daily Dot im Jahr 2022 nur 1,5 Prozent der heruntergeladenen Wallets einmal pro Woche genutzt. Laut Nicholas Anthony vom CATO Institute hob die nigerianische Regierung „die Zugangsbeschränkungen auf, sodass für die Nutzung des CBDC kein Bankkonto mehr erforderlich war. Dann … Rabatte angeboten, wenn die Leute das CBDC nutzten, um [Taxis] zu bezahlen“. Kein Angebot hat die Bevölkerung bis heute beeindruckt.
Das politische Klima in Nigeria mag sich etwas von dem in den USA und Europa unterscheiden, aber die Gründe für die Ablehnung einer CBDC weisen einige wichtige Ähnlichkeiten auf. Ein CBDC, bei dem die Regierung das Hauptbuch über alle Käufe und Verkäufe führt, die mit der elektronischen Währung getätigt werden – unabhängig davon, ob sie von der nigerianischen Zentralbank oder der US-Notenbank ausgegeben wird -, würde der Regierung die totale Kontrolle über einzelne Transaktionen geben. Wenn Nigerianer etwas mit eNaira kaufen oder verkaufen, wird das digitale Hauptbuch der Regierung ihre Käufe anzeigen. Ein CBDC in den USA würde wahrscheinlich ähnlich funktionieren.
Angesichts der Armut des Landes im Vergleich zu den USA und Europa ist die Ablehnung der CBDC durch die nigerianischen Bürger ein weiterer Schlag gegen das zweifelhafte Argument, dass die Ausgabe von CBDCs in einer Weise den Armen zugute käme. Unabhängig von den Vorteilen der CBDC-Technologie sind die Nigerianer um ihre finanzielle Privatsphäre besorgt und stehen einer staatlichen Überwachung ihrer Käufe und Verkäufe skeptisch gegenüber. Weltweit ist man sich einig, dass CBDCs die Privatsphäre bei Transaktionen zwischen Privatpersonen erheblich verletzen.
Im US-Repräsentantenhaus hat der Abgeordnete Alex Mooney (R-WV) im Juni den Digital Dollar Prevention Act eingebracht, der die US-Notenbank daran hindern würde, ohne ausdrückliche Zustimmung des Kongresses Programme zur Entwicklung von CBDCs durchzuführen. Während der Fraktionsvorsitzende im Repräsentantenhaus, Tom Emmer (R-MN), bereits zuvor einen Gesetzentwurf eingebracht hatte, der die Ausgabe von CBDCs durch die Fed einschränkt, geht Mooneys Gesetzentwurf noch weiter und verbietet ausdrücklich „Pilotprogramme“, die CBDCs indirekt über staatliche Regulierungsbehörden und den privaten Sektor schaffen könnten (was die derzeitige Methode zur Verteilung und Verwaltung der nigerianischen Währung ist).
Insgesamt muss mehr getan werden, um die bürgerlichen Freiheiten und die Stabilität des freien amerikanischen Marktes vor der zerstörerischen Kraft einer CBDC zu schützen. Wir benötigen parteiübergreifende Anstrengungen zum Schutz der finanziellen Privatsphäre und gegen eine Politik, die sich über die Wünsche der Regierten hinwegsetzt. Wie die Erfahrungen in Nigeria und die vorausschauenden Beobachtungen gewöhnlicher Amerikaner und Europäer zeigen, ist eine Zentralbank, die eine digitale Währung in den USA ausgibt, unklug und würde die bestehenden finanziellen Freiheiten weiter aushöhlen.
Ari Patinkin ist wissenschaftlicher Mitarbeiter und John Berlau ist Direktor für Finanzpolitik am Competitive Enterprise Institute, einer Denkfabrik für Marktwirtschaft in Washington, D.C. Ari Patinkin ist wissenschaftlicher Mitarbeiter und John Berlau ist Direktor für Finanzpolitik am Competitive Enterprise Institute, einer Denkfabrik für Marktwirtschaft in Washington, D.C..
Eine neue Studie zeigt, dass Kinder fast NIE Covid in Schulen übertragen haben.
Alex Berenson
Die Forschungsergebnisse sollten den kläglichen Nachhutbemühungen zur Verteidigung von Schulschließungen – oder jeglichen Abhilfemaßnahmen wie dem Tragen von Schutzmasken für Kinder – ein Ende setzen.
Eine am Freitag veröffentlichte Studie zeigt, dass Kinder die Covidien-Infektion in der Schule fast nie weitergeben.
In vier Schulbezirken in Massachusetts mit 18.000 Kindern fanden die Forscher 44 mögliche Fälle einer Übertragung innerhalb der Schule.
Sie haben richtig gelesen.
18.000 Schüler. 34 Schulen. Vier Monate. Und 44 Covidien-Infektionen – darunter keine Infektionen von Lehrern oder anderem Personal.
In den Jahren 2020 und 2021, als Eltern zunehmend darauf drängten, die Klassenzimmer wieder zu öffnen, warnten Lehrergewerkschaften und demokratische Politiker davor, dass eine Covid-Übertragung in der Schule zu einer Welle von Todesfällen führen würde. „Die Lehrer sind so besorgt, dass sie Testamente aufsetzen“, schrieb CNN am 16. Juli 2020.
Tatsächlich waren Schulen während der Covid-Infektion einer der sichersten Orte für Schüler und Lehrer, wie diese Studie zeigt.
Die Studie, die in der Fachzeitschrift JAMA Health Forum veröffentlicht wurde, ist so gut wie nutzlos und gleichzeitig wichtig.
Sie ist nahezu nutzlos, wenn es darum geht, unser aktuelles Wissen über Covidien zu erweitern – denn seriöse Forscher wissen seit 2020, dass Kinder Covid viel seltener übertragen als Erwachsene und Schulen und Ferienlager wahrscheinlich die Hauptquellen für neue Covid-Fälle sind.
Bereits am 11. April 2020 veröffentlichten französische Forscher eine Arbeit, die zeigte, dass ein infiziertes neunjähriges Kind die Krankheit „trotz enger Interaktionen in Schulen“ nicht übertragen hatte. Im August 2020 bestätigten spanische und schwedische Forscher dieses Ergebnis in viel größerem Umfang.
Der Grund dafür liegt auf der Hand: Kinder erkranken viel seltener als Erwachsene. Sie haben eine niedrigere Viruslast und überwinden die Infektion schneller. Für viele gesunde Kinder ist Covid nicht einmal eine Erkältung.
(Ein weiterer guter Grund, CNN zu hassen)
Aber das neue Papier ist auch wichtig.
Warum? Weil es sich auf amerikanische Schulen bezieht und in einer amerikanischen Zeitschrift veröffentlicht wurde. Und der amerikanische politisch-medizinische Covid-Komplex hat es sich seit mehr als drei Jahren zur Gewohnheit gemacht, jede Forschung von außerhalb der USA einfach zu ignorieren, vor allem, wenn sie unbequeme Daten und Fakten enthält.
Konkrete amerikanische Beweise dafür, dass Schulen in keiner Weise sinnvolle Vektoren für die Übertragung von Covid sind, können daher nur dazu beitragen, dass sich der kolossale Fehler der massenhaften Schulschließungen nicht wiederholt.
Schade nur, dass dies für die Kinder in den blauen Staaten, denen in einigen Fällen mehr als ein Jahr individueller Bildung vorenthalten wurde, viel zu spät kommt.
Klimaaktivistin tötet ihren Verlobten – na und?
Wir müssen Verbrechen neu denken. Entscheidend ist nicht, was man tut, sondern wer man sonst so ist. Die Medien verschweigen den Hintergrund einer Person, wenn es nicht in ihr Weltbild passt. Bei anderen ordnen sie hingegen Sippenhaft an. Ein konkretes Beispiel.
Nein, es spielt keine Rolle, was ein Mörder in seiner Freizeit so treibt, welcher Religion er angehört und welches Weltbild er hat. Erschiesst ein Briefmarkensammler seine Familie, muss man danach das Briefmarkensammeln nicht verbieten. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Die Schlagzeile «Briefmarkensammler schlachtet Familie ab» wäre deshalb ziemlich grotesk.
Anders sieht es natürlich aus, wenn jemand die Coronapolitik hinterfragt. Ob er danach zu schnell Auto fährt, ein Kind unsittlich belästigt oder eine Leiche durch die Gegend fährt: Die Medien konstruieren umgehend einen Zusammenhang, indem sie das kombinieren, was nicht zusammengehört. Sie erwähnen dann möglichst oft, dass der Schuldige oder auch nur Verdächtige ein «Coronaleugner» oder ein «Coronaskeptiker» ist. Auch wenn es rein gar nichts mit dem Sachverhalt zu schaffen hat.
Zum Beispiel in diesem Fall
McCullough: Herz-Todesfälle steigen einen Monat nach der Impfung sprunghaft an
Anstieg der kardialen Mortalität innerhalb von 28 Tagen nach COVID-19-Impfung in selbstkontrollierten Studien aus England, Italien und den USA
Von Peter A. McCullough, MD, MPH
Da so große Bevölkerungsgruppen mit COVID-19 geimpft wurden, ist es schwierig, säkulare Trends nach der Impfung zu erkennen. Eine Methode besteht darin, eine Gruppe auszuwählen, die über einen längeren Zeitraum beobachtet wurde, und dann zu untersuchen, was in einem kurzen Zeitraum nach der Exposition geschah.
Marchand et al. fanden drei selbstkontrollierte Kohorten, bei denen die ersten 28 Tage nach der Injektion nach der COVID-19-Impfung kritisch untersucht werden konnten. Im Vergleich zu einer Langzeitbeobachtung über 25 Monate ergab sich für die ersten 28 Tage eine gepoolte Hazard Ratio (HR), die darauf hinweist, dass die COVID-19-Impfung mit einem erhöhten Risiko für kardiale Mortalität assoziiert ist (HR = 1,06, 95% CI [1,02, 1,11], p = .007). Eine Subgruppenanalyse zeigte, dass das männliche Geschlecht signifikant mit einem erhöhten Risiko für kardiale Mortalität assoziiert war (HR = 1,09, 95% CI [1,02, 1,15], p = .006).
Marchand G, Masoud AT, Medi S. Risiko der Gesamtmortalität und der kardialen Mortalität nach Impfung mit COVID-19: Eine Metaanalyse von selbstkontrollierten Fallserienstudien. Hum Vaccin Immunother. 2023 Aug 1;19(2):2230828. doi: 10.1080/21645515.2023.2230828. PMID: 37534766; PMCID: PMC10402862.
Wie Hulscher et al. zeigen, sind die wichtigsten Mechanismen für den Herztod die Myokarditis bei jüngeren Menschen und das Fortschreiten der atherosklerotischen Herz-Kreislauf-Erkrankung bei älteren Menschen. Wichtig ist, dass COVID-19-Impfstoffe bei Patienten mit koronarer Herzkrankheit oder nicht-ischämischer Kardiomyopathie auch ohne Myokarditis einen Herzstillstand auslösen können. Schließlich erhöhen COVID-19-Impfstoffe das Risiko der Blutgerinnung, und auf dieser Grundlage tragen auch tödliche Schlaganfälle und venöse Thromboembolien zum kardiovaskulären Tod bei.
Diese Daten zeigen, dass der Zeitraum von 28 Tagen nach der Injektion bei den geimpften Personen am längsten ist. Es ist wichtig, diese Daten nicht mit denen von Ungeimpften zu vergleichen, die ein viel geringeres Risiko haben, da sie nicht mit der mRNA oder der adenoviralen DNA in Kontakt gekommen sind, die für das tödliche Wuhan-Spike-Protein kodiert.
