1. Entstehung und Entwicklung
   Die Europäische Union (EU) hat ihre Ursprünge in der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl sowie der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft.
   Die EU wurde 1958 von 6 Ländern gegründet: Belgien, Deutschland, Frankreich, Italien, Luxemburg und die Niederlande.
   In den folgenden Jahren wuchs die „EU“ an Macht und Kontrolle, indem sie neue Mitgliedstaaten aufnahm.
   Der Vertrag von Maastricht von 1992, der 1993 in Kraft trat, bildet die aktuelle Europäische Union. Die letzte Anpassung der verfassungsmäßigen Grundlage erfolgte 2009 mit dem Vertrag von Lissabon (unterzeichnet 2007).
   Im Jahr 2020 trat das Vereinigte Königreich aus der EU aus, die nun aus 27 Mitgliedstaaten besteht.
2. Betrieb
   Die EU handelt durch ein System unabhängiger supranationaler Institutionen und zwischenstaatlicher Entscheidungen der Mitgliedstaaten:

• Das Europäische Parlament besteht aus 750 demokratisch gewählten Vertretern aus allen Mitgliedstaaten und handelt durch demokratische Abstimmungen wie nationale Regierungen. Sie werden alle 5 Jahre gewählt.
• Die Europäische Kommission besteht aus einem von Parlament nominierten Präsidenten, der wiederum 12 Richterliche Kommissare ernannt und die im Prinzip nur Vorbereitungsarbeit für Gesetzesinitiativen leistet, die dem Europäischen Parlament zur Abstimmung vorgelegt werden.
• Der Europäische Rat setzt sich aus den Staats- und Regierungschefs der 27 Mitgliedstaaten (1 pro Nation), einem gegenseitig gewählten Präsidenten und dem Präsidenten der Europäischen Kommission zusammen und überwacht zusammen mit dem Europäischen Parlament legislative und haushaltspolitische Aufgaben und fungiert gleichzeitig als Forum für Gespräche mit Nicht-EU-Ländern.
• Der Europäische Gerichtshof
• Die Europäische Zentralbank

1. Zuständigkeiten
   Die EU hat einen gemeinsamen Binnenmarkt durch ein standardisiertes Rechtssystem entwickelt, das in allen Mitgliedstaaten gilt.
   Im Schengen-Raum (bestehend aus EU- und Nicht-EU-Staaten) wurden Passkontrollen abgeschafft.
   Die EU-Politik zielt darauf ab, die freie Bewegung von Arbeitskräften, Waren, Dienstleistungen und Kapital zu ermöglichen, Gesetzgebung in den Bereichen Justiz und Inneres zu erlassen und gemeinsame Politiken in den Bereichen Handel, Landwirtschaft, Fischerei und regionale Entwicklung aufrechtzuerhalten.
   Im Jahr 1999 gründete die EU auch eine Währungsunion oder Eurozone, die im Januar 2023 aus 20 Ländern besteht.
   Die EU hat ständige diplomatische Vertretungen auf der ganzen Welt und ist in den Vereinten Nationen, der WTO, der G8 und der G20 vertreten.
2. Finanzierung
   Grundsätzlich werden alle supranationalen Institutionen ausschließlich von den Mitgliedstaaten finanziert, sowie aus eigenen Einkünften aus Investitionen und Vermögensportfolios.
   In der Praxis sehen wir jedoch, dass zahlreiche Interessengruppen (in Form von Zuwendungen oder Subventionen) große Summen an die EU-Kommission spenden, um im Gegenzug konkrete Dienstleistungen zu erhalten.
   Zum Beispiel hat die Gates Foundation zwischen 2016 und 2020 über 45 Millionen Euro an die EU-Kommission gespendet. Aus den Anwesenheitslisten geht hervor, dass Bill Gates auch mehrere persönliche Treffen mit Ursula von der Leyen hatte.
   https://gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=European%20commission
3. Kompetenzüberschreitungen
   4.1. Die öffentliche Gesundheit fällt NICHT in den Zuständigkeitsbereich der EU.
   Dies ist eine nationale Zuständigkeit jedes Landes, das oft auf Empfehlungen der WHO handelt (zumindest vorerst). Die WHO ist eine Nichtregierungsorganisation und eine Abteilung der UN.
   Was haben wir jedoch während der Corona-Pandemie gesehen? Ursula von der Leyen hat allen Mitgliedstaaten freiheitsbeschränkende Maßnahmen für die Bürger auferlegt, alle Impfstoffverträge verhandelt und 4,3 Milliarden Impfstoffe gekauft (die Zahl hat sich in der Zwischenzeit um mehrere Millionen erhöht).
   Am schlimmsten ist jedoch, dass die EU 784 Milliarden Euro aus dem „Wiederaufbaufonds für Corona“ verloren hat. Angeblich wissen sie nicht, wo das Geld geblieben ist.
   Ursula von der Leyen, Charles Michel und die Mehrheit im EU-Parlament haben ihre Kompetenzen schwerwiegend überschritten.
   4.2. Verteidigung fällt NICHT in den Zuständigkeitsbereich der EU.
   Während die EU für Innere Angelegenheiten zuständig ist, bleibt die innere Verteidigung eine nationale Zuständigkeit der Länder, die höchstens auf gemeinsame Beschlüsse zur Sicherheit und Verteidigung innerhalb der Europäischen Union (aber nicht für Verteidigungsangelegenheiten außerhalb der EU-Zone) treffen können. Wenn es tatsächlich eine Bedrohung für die EU-Zone von außen gäbe, würde dies in den Zuständigkeitsbereich der NATO fallen. Nicht der EU.
   Aber … was haben wir in der Praxis gesehen? Ursula von der Leyen, Charles Michel und seine Mehrheit im EU-Parlament haben mehrere Milliarden angeblicher Hilfe auf das Konto eines Nicht-EU-Landes (Ukraine) eingezahlt. Darüber hinaus gab es keine Bedrohung innerhalb der EU, weder von der Ukraine noch vom als Aggressor bezeichneten Land.
   Darüber hinaus haben die EU-Spenden an die Ukraine der EU als Einheit oder den einzelnen Mitgliedstaaten in keiner Weise genützt. Im Gegenteil. Durch die vielen aufeinander folgenden wirtschaftlichen und finanziellen Sanktionen gegen Russland (und später auch gegen Belarus) hat sich die EU ins eigene Fleisch geschnitten und der EU-Bevölkerung erheblichen Schaden zugefügt (man denke an die stark steigenden Preise, hohe Inflation, Marktengpässe…). Dasselbe gilt für die derzeitigen Spenden der EU-Kommission an Israel (und was viele nicht wissen, auch an die Hamas). Israels Krieg gegen Palästina geht die EU nichts an. Sie ist nicht zuständig.
4. Ursula von der Leyen, Charles Michel und seine Mehrheit im EU-Parlament überschreiten ständig ihre Kompetenzen und begehen schwerwiegende Verstöße gegen die Zuständigkeit.
5. Entwicklungszusammenarbeit fällt NICHT in den Zuständigkeitsbereich der EU. Dieser Bereich gehört in die Zuständigkeit der UN und mehrerer anderer NGOs wie UNICEF und UNESCO…
6. Die Einmischung und Spenden der EU, insbesondere von Ursula von der Leyen und Charles Michel an Nicht-EU-Länder, sind ebenfalls eine schwerwiegende Überschreitung der Kompetenzen.
7. Bildung, sexuelle Aufklärung von Kindern, Kinderrechte und Geschlechtergleichstellung fallen NICHT in die Zuständigkeit der EU. Was sehen wir in der Praxis? Ursula von der Leyen verhängt Sanktionen gegen Länder – wie Ungarn -, die sich nicht am „woke“-Wahnsinn beteiligen und ein Gesetz zur sexuellen Aufklärung von Kindern nach EU-Richtlinien verabschieden wollen. Erneut überschreiten Ursula von der Leyen und Charles Michel ihre Kompetenzen und begehen einen Autoritätsmissbrauch.
8. Die Grundrechte und Freiheiten und andere Grundrechte der Bürger fallen NICHT unter den Zuständigkeitsbereich „Innere Angelegenheiten“ der EU. https://commission.europa.eu/topics/home-affairs_nl. Der einzige denkbare Grund, warum die EU-Kommission dennoch Regeln erlassen kann, die für alle Mitgliedstaaten gelten, ist, dass diese Mitgliedstaaten ihre nationale Zuständigkeit (und damit ihre Souveränität) an die EU abgetreten haben, was wiederum die Verfassung verletzt, die die Souveränität als oberstes Gut betrachtet. In diesem Fall sollten unsere nationalen Politiker zur Rechenschaft gezogen werden, da sie diejenigen sind, die (auch) ihre Kompetenzen überschreiten. Sie haben nicht die Befugnis, solche Entscheidungen im Namen der Menschen zu treffen, die sie vertreten und die sie demokratisch gewählt haben.

1. Wer kontrolliert die supranationalen Institutionen?
   Niemand. Es gibt keine demokratische Kontrolle seitens der Bevölkerung, für die supranationale Institutionen weit entfernt sind.
   Es gibt keine unabhängige supranationale Einrichtung, die die Arbeit und die Einhaltung der Zuständigkeitsgrenzen überwacht und überprüft.
   Das ist genau das Problem.
   Grundsätzlich sollten die einzelnen Mitgliedstaaten die Arbeit und die Grenzen der Zuständigkeit der supranationalen Institutionen überwachen, tun es aber nicht. Sie lassen einfach alles geschehen und beugen sich vor der EU-Kommission, die hinter allen Türen einen effizienten Knüppel hat: Wer die Regeln befolgt, erhält eine Belohnung in Form von mehreren hundert Millionen Subventionen von der EU und notwendigen Krediten von der EZB (weil alle EU-Länder praktisch pleite sind, mit Ausnahme von Deutschland und Frankreich); wer die Regeln nicht befolgt, wird mit hohen Geldstrafen sanktioniert.

Fazit: Das System ist bis ins Mark verfault, sowohl auf Ebene der nationalen Mitgliedstaaten, die alles mitmachen, als auch auf europäischer Ebene.
Die EU ist längst keine Wirtschaftsgemeinschaft mehr, wie sie ursprünglich gedacht war, sondern mischt sich längst in eine Vielzahl von Angelegenheiten ein, die nach ihren Gründungs- und geänderten Statuten nicht in ihre Zuständigkeit fallen. Schlimmer noch, sie verwendet EU-Gelder für Zwecke, die nicht in ihre Zuständigkeit fallen und die die gesamte EU-Bevölkerung benachteiligen, ohne jegliche Beteiligung dieser Bürger.
Die EU vertritt nicht die Interessen der EU-Bevölkerung, sondern verfolgt ihren eigenen Kurs, der nur anderen Interessen dient und einen schwerwiegenden Verachtung für ihr eigenes Volk zeigt.

Von der nationalen Politik erwarten wir nichts. Sie liegen alle im selben Bett.
Solange die EU-Bevölkerung träge bleibt, wird sich nichts ändern. Die EU hat 460 Millionen Einwohner, die zusammen alles tun könnten, um dieses Schauspiel zu stoppen. Bevor es zu spät ist…

Im Jahr 2020 erhielt Israel Vorrang bei der Lieferung der Coronaimpfstoffe im Austausch gegen epidemiologische Daten über seine Bevölkerung.

Ende letzten Jahres schrieben wir, dass das israelische Gesundheitsministerium vor Gericht erklärt hatte, es sei nicht in der Lage, mit Pfizer eine Vereinbarung über die Weitergabe dieser Daten zu treffen. Das Ministerium erklärte sogar, es wisse nicht, ob die Vereinbarung überhaupt unterzeichnet worden sei.

Die ehemalige Pharmamanagerin Sasha Latypova schreibt, dass die Vereinbarung nun „wiederhergestellt“ sei. Nach monatelangem Rechtsstreit wurde sie veröffentlicht, obwohl ein Großteil des Textes geschwärzt war.

Wie sich herausstellt, hat das israelische Gesundheitsministerium mindestens vier Vereinbarungen mit Pfizer unterzeichnet.

Die Vereinbarungen wurden getroffen, bevor der Impfstoff von der US-Arzneimittelbehörde FDA für den Notfall zugelassen wurde. Die israelische Regierung versuchte, den Zeitpunkt der Unterzeichnung zu verschleiern.

Die Vereinbarung über den Austausch epidemiologischer Daten wurde bereits am 1. Dezember 2020 unterzeichnet. Erst am 11. Dezember dieses Jahres wurde der Impfstoff von Pfizer für den Notfall zugelassen. Nach der Lektüre der Dokumente kommt Latypova zu dem Schluss, dass die israelische Bevölkerung von der israelischen Regierung in die Irre geführt wurde.

Die Passagen, in denen es um Verantwortung geht, sind komplett geschwärzt.

Das israelische Gesundheitsministerium genehmigte den Import von Pfizer-Spritzen, noch bevor diese von der FDA für Notfälle zugelassen waren. In der Zwischenzeit lieferte das Ministerium Pfizer medizinische Daten über die Auswirkungen der Substanz auf die israelische Bevölkerung. Das Ministerium hat gelogen und behauptet, das Produkt sei getestet und zugelassen worden.

Die Bevölkerung sei gezwungen worden, an einem Experiment teilzunehmen, sagte Latypova. Sie kann dabei auf die Unterstützung des Anwalts Gal Gur zählen: „Es ist sehr schwierig, die Behauptung ernst zu nehmen, dass es sich hier nicht um ein Menschenexperiment handelt“.

Latypova fällt es schwer, zwischen dem Vorgehen der israelischen Regierung und den Geschehnissen in Deutschland während der Nazizeit zu unterscheiden.

Sie geht davon aus, dass die Injektion allein in Israel 100.000 Todesopfer fordern wird.

Hier noch ein interessantes Video zu Israel.

Der israelische Ministerpräsident Netanjahu träumt von einer biotechnischen Industrie, in der Israel eine führende Rolle übernehmen soll. (21.12.2022)

Direkt zum Video:

Ab dem 1. Januar nächsten Jahres müssen Arbeitgeber mit 100 oder mehr Beschäftigten über die Dienstreisen und den Arbeitsweg ihrer Arbeitnehmer Bericht erstatten. Also alle zurückgelegten Kilometer.

Diese sogenannte „Meldepflicht über die berufliche Mobilität von Personen“ ergibt sich aus dem Klimaabkommen 2019.

Nach Vervollständigung der Daten erhält der Arbeitgeber einen CO2-Bericht, der Auskunft über die CO2-Emissionen gibt. Arbeitgeber müssen bis spätestens 30. Juni 2025 einen Bericht für das Jahr 2024 vorlegen.

Im Jahr 2026 prüft der Minister für Infrastruktur und Wasserwirtschaft, ob die CO2-Emissionen aller Arbeitgeber unter der Emissionsobergrenze geblieben sind. Im Falle einer Überschreitung wird den Arbeitgebern ein maximaler CO2-Ausstoß auferlegt, den sie bis spätestens 2030 einhalten müssen.

Das offizielle Ziel der CO2-Berichterstattung lautet: „Bis 2030 müssen die CO2-Emissionen der Wirtschaft um 1,5 Megatonnen unter dem Niveau von 1990 liegen“.

Amsterdam wird ab 2025 beginnen, benzinbetriebene Autos zu verbieten. Dann sind in weiten Teilen der Stadt nur noch Taxis, Lieferwagen und Lastwagen, Mopeds und Motorroller sowie Boote willkommen, die keine Abgase ausstoßen.

„Wieder eine sogenannte rechte Verschwörungstheorie, die zur Praxis wird. Alle unsere westlichen Freiheiten gehen verloren, wenn wir am 22. November nicht klug wählen“, sagt der ehemalige Abgeordnete Eelco van Hoecke.

Das Weltwirtschaftsforum (WEF) hat einen neuen Vorstoß unternommen, um die „globale Erwärmung“ durch Reisebeschränkungen zu bekämpfen.

Die Klimaschützer propagieren eine neue Technologie in Form von digitalen „Kohlenstoffpässen“.

Ähnlich wie die digitalen Personalausweise, die von nicht gewählten globalistischen Organisationen wie dem WEF propagiert werden, sollen die „Kohlenstoffpässe“ die Bewegungen der Menschen verfolgen und die Informationen nutzen, um Reisebeschränkungen zu verhängen.

Die neue Technologie wurde in einem kürzlich veröffentlichten Bericht von Intrepid Travel und dem WEF Future Laboratory vorgestellt.

Irakli Kashibadze, CEO und Gründer des Future Laboratory, ist einer der Architekten der WEF-Agenda.

Der Bericht nennt diese Beschränkungen „persönliche Kohlenstoffzertifikate“ und deutet an, dass sie als Determinanten dienen würden, die den Einzelnen dazu zwingen, das „globale Kohlenstoffbudget“ einzuhalten.

Mit den für 2040 erwarteten Beschränkungen der jährlichen Reisetätigkeit könnten Reisende gezwungen sein, auf die Privilegien der Horizonterweiterung zu verzichten, die ihnen der moderne Tourismus normalerweise bietet.

Der Bericht hebt die angeblichen Auswirkungen des „Klimawandels“ auf beliebte Sommerreiseziele wie Griechenland und Mallorca hervor.

Diese Länder gelten aufgrund der sogenannten „globalen Erwärmung“ als zu heiß für Menschen.

Die Einführung von Kohlenstoffpässen könnte ernsthafte Bedenken hinsichtlich des Ausmaßes der Überwachung der Bewegungen und des Verhaltens von Einzelpersonen aufwerfen.

Unterdessen wird in Österreich noch in diesem Jahr eine weitere vom WEF geförderte Technologie landesweit eingeführt.

Die österreichische Regierung wird im Dezember digitale IDs für alle Bürger verpflichtend machen.

Bis zum 5. Dezember sollen alle Österreicherinnen und Österreicher in einem neuen nationalen digitalen Ausweissystem namens ID Austria registriert sein.

Das System soll einen sicheren und nahtlosen Zugang zu verschiedenen staatlichen Dienstleistungen ermöglichen.

Das neue System wird die Handy-Signatur, die digitale Ausweisplattform, die die Österreicherinnen und Österreicher derzeit nutzen, ablösen.

Das bedeutet, dass rund 2,8 Millionen Menschen auf ID Austria umsteigen müssen.

Laut The Local zwingt die Regierung alle, auf ID Austria umzusteigen, da die Bürger sonst von vielen wichtigen staatlichen Dienstleistungen ausgeschlossen werden.

Die Regierung drängt alle Personen ab 14 Jahren, sich für das System anzumelden.

Die Umstellung, die von den Bundesministerien für Finanzen und Inneres vorangetrieben wird, soll den Nutzern einen hochsicheren Zugang zu einer Reihe von staatlichen und kommerziellen Dienstleistungen ermöglichen.

Bald soll die ID Austria auch in der gesamten Europäischen Union (EU) genutzt werden können.

Die Verbindungen zur EU deuten darauf hin, dass das weitreichende Konzept nach einer erfolgreichen Einführung in Österreich auch anderswo umgesetzt werden könnte.

Das WEF preist häufig die „Vorteile“, die sich aus der Kontrolle der Öffentlichkeit durch obligatorische digitale IDs ergeben.

Diese Maßnahmen werden zweifellos als Vorläufer für eine umfassende Überwachung und Verfolgung des individuellen CO2-Fußabdrucks dienen.

Während Regierungen und Unternehmen versuchen, das „Klimaproblem“ in den Griff zu bekommen, verschwimmt der schmale Grat zwischen notwendigen Maßnahmen und Eingriffen in die Privatsphäre immer mehr.

Diese Maßnahmen tarnen sich als notwendiges Übel für das „Gemeinwohl“.

Sie beeinträchtigen aber mit Sicherheit die Freiheit und die Privatsphäre des Einzelnen.

Es muss unbedingt sichergestellt werden, dass die globalen Maßnahmen nicht das Recht auf Privatsphäre aushöhlen und in ihrem Kern zu invasiven Praktiken werden.

Die Digitalisierung darf niemals auf Kosten der individuellen Freiheitsrechte gehen.

Seymour Hersh

Der US-Präsident reist nach Israel, während Gaza City dem Erdboden gleichgemacht wird.

Das Weiße Haus und die Central Intelligence Agency liegen erneut im Clinch, wie schon während des verlorenen Krieges der Ukraine gegen Russland, über die Fakten vor Ort, nachdem Präsident Joe Biden plötzlich beschlossen hat, erneut nach Israel zu fliegen, angeblich auf Anfrage von Benjamin Netanyahu, dem gebeutelten israelischen Ministerpräsidenten.

Biden zeigte, dass er, wie er es ausdrückte, Israel den Rücken stärken würde, indem er zwei amerikanische Trägerkampfgruppen in die Region verlegte, zusammen mit Tausenden US-Truppen. Es wäre besser gewesen, wenn er getan hätte, was Amerika oft getan hat: angekündigt hätte, dass seine Regierung damit beginnen würde, Wasser und Nahrung für die Hunderttausende von Bürgern des Gazastreifens zu transportieren, die von Israel aus dem Norden vertrieben wurden und an einem Grenztor zu Ägypten landeten, das, wie Netanyahu und seine Kollegen wissen mussten, nicht geöffnet werden würde.

Bidens Reise erfolgt zu einer Zeit internationaler Empörung, nachdem das wichtigste Krankenhaus in Gaza City durch eine israelische Bombe oder eine fehlgeleitete Rakete der Islamischen Dschihad mit Hunderten Todesopfern zerstört wurde. Der Präsident sagte, er überbringe in erster Linie eine Botschaft der Zurückhaltung. Falls dem so ist, war der Präsident völlig im Dunkeln über die Absichten Israels.

In einem Interview am Sonntag mit 60 Minutes wurde Biden gefragt, ob es Zeit für eine Waffenruhe im Gazastreifen sei. Biden ignorierte die Frage und sagte, dass die Israelis „gegen die Hamas vorgehen müssen. Die Hamas sind Feiglinge… Sie verlegen ihre Hauptquartiere dorthin, wo sich Zivilisten und Gebäude befinden… aber die Israelis werden alles in ihrer Macht Stehende tun, um die Tötung unschuldiger Zivilisten zu vermeiden.“ Er sagte, er bespreche die Möglichkeit einer sicheren Zone – eines humanitären Korridors – für Bewohner von Gaza City, die geflohen waren, nachdem ihnen mitgeteilt wurde, dass Israel entschlossen sei, alles in der Stadt zu zerstören. Auf die Frage, ob die Hamas „vollständig ausgeschaltet werden muss“, antwortete Biden mit Ja und fügte hinzu, dass es einen „Weg zu einem palästinensischen Staat“ geben müsse.

Ein palästinensischer Staat steht nicht auf Israels Agenda.

Es gibt in Washington Geheimdienstanalysten, die schätzen, dass Netanyahu, der als starker Mann in der neuen Notstandsregierung Israels hervortritt, nicht vorhat, ein Mitglied der Hamas überleben zu lassen. Sie glauben, dass es ihm gleichgültig ist, was mit den Bewohnern von Gaza City passiert ist, die in den Süden nach Ägypten geflohen und sich nun ohne Essen oder Wasser wiederfinden und mit der Realität konfrontiert sind, dass das wirtschaftlich gebeutelte Ägypten kein Interesse daran hat, seine Grenze für eine Million oder mehr Flüchtlinge zu öffnen, die Nahrung, Unterkunft und medizinische Versorgung benötigen.

Die Haltung Netanyahus, so wurde mir gesagt, läuft nach Einschätzung der Geheimdienstanalysten darauf hinaus, die Hamas „auszulöschen“. Ein sachkundiger Beamter sagte mir, dass „Gaza City dabei ist, in ein Hiroshima ohne den Einsatz von Atomwaffen verwandelt zu werden“. Später, sagte er, könnten amerikanische Bomben aus dem israelischen Arsenal, einschließlich der sogenannten „Bunker-Busters“, auf die unterirdischen Tunnelsysteme gerichtet werden, in denen die Hamas Waffen herstellte und Anschläge in Südisrael am 7. Oktober plante. Die täglichen israelischen Bombardements von Gaza City haben viele im Nahen Osten und in Europa zu der Schlussfolgerung geführt, dass es eine israelische Bombe war, die das Krankenhaus in Gaza City getroffen hat.

Nach den israelischen Plänen würde es keinen Bedarf für eine massive Bodeninvasion geben, aber mir wurde von dem Beamten gesagt, dass israelische Truppen benötigt würden, um jene Hamas-Mitglieder unter der Erde aufzuspüren, die sich dazu entschließen, sich zu ergeben. Die Anweisungen, so sagte der Beamte, lauteten „Schießen auf Sicht“. Kapitulation würde keine Option sein. Der Beamte sagte mir, dass die Hamas-Soldaten, die aus den Tunneln kamen und verzweifelt nach Nahrung suchten, von den Israelis als verhungernde Ratten betrachtet wurden, die mit vergiftetem Essen konfrontiert würden. Das Schicksal der fast zweihundert Geiseln, von denen die meisten Israelis sind, aber auch einige Amerikaner einschließen, blieb ungesagt.

Aus Sicht der amerikanischen Geheimdienste ist der Hamas-Überfall in jeder Hinsicht gescheitert. „Die Hamas glaubte,“ wurde mir von dem Beamten gesagt, „dass der Erfolg ihres Überfalls, der über zwei Jahre geplant wurde, die arabische Welt für ihre Sache gewinnen würde. Sie dachten, dass die Hisbollah“, die mächtige libanesische Partei unter der Kontrolle von Scheich Hassan Nasrallah in Beirut, „und die PLO [Palästinensische Befreiungsorganisation] im Westjordanland sie unterstützen würden.“

Die amerikanische Einschätzung ist, dass die Hamas-Führung den Angriff vor zwei Jahren zu planen begonnen hat und „jetzt“, so sagte der Beamte, „war die richtige Zeit“. Er erklärte, dass die Hamas-Führung „absolut Angst hatte“, dass die laufenden Gespräche zwischen Israel und Saudi-Arabien zu einer weiteren Isolation der Gruppen führen würden, die Israel ablehnen.

Der wichtigste Unterstützer des Hamas-Überfalls, so wurde mir gesagt, war die iranische Regierung, deren Führung in Teheran direkt in Bezug auf Geld und Materialien für die Angriffe am 7. Oktober involviert war. „Die Iraner“, sagte der Beamte sarkastisch, „möchten Israel mit jedem Palästinenser angreifen, den sie finden können.“ Aber „der Iran hat nicht erkannt, wie viele Zivilisten getötet werden würden. Die Hamas war von Blut getränkt.“

Der arabische Gelehrte Juan Cole, Professor für Geschichte an der University of Michigan, veröffentlichte kürzlich einen Essay in der Telegraph, in dem er vier Möglichkeiten aufzeigte, wie der Hamas-Überfall gegen das islamische Recht verstieß. Die Hamas tötete Unschuldige, einschließlich Frauen und Kinder; sie zerstörte eine Stadt; sie gab keine faire Warnung; und sie nahm Zivilisten als Geiseln. Cole zitierte den Propheten Mohammed: „Tötet keine schwachen alten Männer, kleinen Kinder oder Frauen.“

Es gab ähnliche Reaktionen von der Hisbollah und in Damaskus. Trotz westlicher Ängste, wurde mir gesagt, gibt es keine Anzeichen dafür, dass der Aufstand der Hamas als Inspiration für Israels Feinde diente. „Im Großen Spiel“, sagte der Beamte, „war es ein Schachspiel, bei dem die Hamas eine Schachfigur war.“

Netanyahus Plan, so sagte mir der Beamte, sah vor, dass die israelische Armee alle Mitglieder der Hamas töten sollte, die sie finden können, das Tunnelsystem zerstören – vielleicht unter Verwendung von amerikanischen Bomben, die Dutzende Meter unterirdisch eindringen können, bevor sie explodieren – und dann den südlichen Teil dessen abriegeln, was einst Gaza City war. Israelische Soldaten würden damit beauftragt, Block für Block in der zerstörten Stadt nach Überlebenden zu suchen. Es würde darauf geachtet, dass keine Hamas-Überlebenden ins Mittelmeer entkommen.

In den vergangenen Tagen hat die Biden-Regierung zwei amerikanische Flugzeugträgergruppen mit Staffeln von F-15-, F-16- und A-10-Kampfjets, mehr als 10.000 Navy-Personal und 2.000 Marines in die Region entsandt, um Israel zu unterstützen. „Alle amerikanischen Dienste springen darauf an“, sagte mir der Beamte, „aber Israel sagt: ‚Geht zurück. Wir wollen eure Hilfe nicht.“‘ Er fuhr fort: „Es gibt heute keine besseren Piloten als die in der israelischen Luftwaffe. Bibi hat die Situation im Griff und kein Israeli wird sich um das Schicksal der Bürger von Gaza sorgen.“

Also fragte der Beamte: „Warum klopft Biden an die Tür? Wird der Präsident Bibi sagen: ‚Du kannst das nicht tun‘? Lass die Gaza-Flüchtlinge an der Grenze zu Ägypten stehen.“

Der Beamte beantwortete seine rhetorische Frage nicht. Aber er fragte, ob ein Grund für die plötzliche Reise des Präsidenten „nicht vielleicht sein könnte, den Ukraine-Krieg aus den Schlagzeilen zu halten?“

Caitlin Johnstone

Die israelischen Geheimdienste behaupten plötzlich, in der Lage zu sein, Kommunikationen der Hamas abzufangen. Dies steht im Widerspruch zur Behauptung Israels, dass seine Geheimdienste keine Vorbereitungen für den Hamas-Angriff am 7. Oktober erkannt haben. Israel hat eine Audioaufnahme veröffentlicht, auf der zwei Stimmen zu hören sind, die angeblich zu Hamas-Kämpfern gehören und über die umstrittene Explosion im Al-Ahli Arab Hospital in Gaza sprechen. Die IDF hatte zuvor angekündigt, abgefangene Gespräche zu veröffentlichen, die beweisen sollen, dass die Palästinensische Islamische Dschihad und nicht Israel für die Explosion verantwortlich war.

Israeli Intelligence Suddenly Able To Intercept Hamas Communications

Reading by Tim Foley. pic.twitter.com/aHRtC65yDt

— Caitlin Johnstone (@caitoz) October 18, 2023

Hier ist eine Übersetzung des Gesprächs:

Hamas-Kämpfer 2: Ich sage dir, dies ist das erste Mal, dass wir eine Rakete sehen, die versagt hat, deshalb sagen wir, sie gehört zur Palästinensischen Islamischen Dschihad.

Hamas-Kämpfer 1: Was?

Hamas-Kämpfer 2: Sie sagen, sie gehört zur Palästinensischen Islamischen Dschihad.

Hamas-Kämpfer 1: Sie ist von uns?

2: Es sieht so aus.

1: Wer sagt das?

2: Sie sagen, dass die Splitter der Rakete einheimische Splitter sind und nicht wie israelische Splitter.

1: Was sagst du (Name zensiert)?

2: Aber Gott segne, konnte sie keinen anderen Ort finden, um zu explodieren?

1: Egal, (Name zensiert), ja, sie haben sie vom Friedhof hinter dem Krankenhaus aus abgefeuert.

2: Was?

1: Sie haben sie aus dem Friedhof hinter dem Al-Ma’amadani-Krankenhaus abgefeuert, und sie ist fehlgeleitet und auf sie gefallen.

2: Hinter dem Krankenhaus ist ein Friedhof?

1: Ja, Al-Ma’amadani befindet sich genau auf dem Gelände.

2: Wo ist es, wenn man auf das Gelände kommt?

1: Du betrittst zuerst das Gelände und gehst nicht in Richtung der Stadt, und es befindet sich auf der rechten Seite des Al-Ma’amadani-Krankenhauses.

2: Ja, ich weiß es.

Jeder kann diese Transkription nach eigenem Ermessen interpretieren. Es gibt viele Menschen auf der pro-palästinensischen Seite, die die Authentizität der Aufnahme aus verschiedenen Gründen bestreiten, von der Behauptung, dass Gazaner nicht den in der Aufnahme verwendeten Akzent sprechen, bis zur Behauptung, dass Hamas-Kämpfer solche Informationen nicht über das Telefon kommunizieren oder Ortsangaben ohne Codes verwenden. Ich selbst bin jedoch nicht qualifiziert, solche Beurteilungen abzugeben, daher lasse ich diese Frage vorerst unbeantwortet.

Was ich im Moment hervorheben möchte, ist die Tatsache, dass Israel plötzlich behauptet, all diese Einblicke in die Kommunikation zwischen Hamas-Kämpfern bezüglich militärischer Operationen gegen Israel zu haben. Wo war diese Abhörfähigkeit, als die Hamas einen massiven Angriff vorbereitete, bei dem über tausend Menschen getötet wurden?

Es ist sicherlich möglich, dass die israelischen Geheimdienste hervorragend darin sind, die Kommunikation der Hamas zu überwachen, und es ist sicherlich möglich, dass die israelischen Geheimdienste keine Ahnung hatten, dass die Hamas ihren Angriff vorbereitete. Es ist auch möglich, dass beides falsch ist. Aber es ist schwierig zu glauben, dass beides wahr ist.

Es ist sehr schwer zu glauben, dass Israel all diese Einblicke in die Kommunikation der Hamas hat, aber die Vorbereitungen für einen hoch entwickelten, mehrstufigen Angriff übersehen hat, der Motorboote, Drohnen und motorisierte Gleitschirme in einem Gebiet von der Größe Philadelphias einschloss. Es ist noch schwerer zu glauben, wenn man erfährt, dass der ägyptische Geheimdienst Israel kurz vor dem Angriff vor einer Eskalation gewarnt hat. Es wird noch schwerer, wenn man erfährt, dass laut CNN US-Beamte am 6. Oktober „Berichte aus Israel zirkulierten, die auf ungewöhnliche Aktivitäten der Hamas hinwiesen“. Es wird noch schwerer, wenn man erfährt, dass selbst die Hamas angeblich sehr überrascht darüber war, wie viele Israelis sie töten und wie viele Geiseln sie nehmen konnten.

Ein Problem mit dem seltsamen Mainstream-Konsens, dass es in Ordnung ist, dass Nationen eine mörderische Gewaltorgie starten, wenn ihnen etwas Schlimmes passiert – wie wir es nach dem 11. September in den USA gesehen haben und wie wir es jetzt wieder in Israel sehen -, besteht darin, dass dies soziopathischen Geheimdiensten einen offensichtlichen und unbestreitbaren Anreiz bietet, schlechte Dinge geschehen zu lassen, um bereits bestehende Agenden voranzutreiben, die nur durch massenhafte militärische Gewalt vorangetrieben werden können. Ob dies in diesem speziellen Fall geschieht oder nicht, wäre es klug, diesen Anreiz zu beseitigen, indem man auf kühle Köpfe und rationale Reaktionen auf Angriffe besteht, wenn sie auftreten.

Unsere Regierung oder die nicht gewählten milliardenschweren Globalisten hinter dem Vorhang sagen uns, dass Russland und China die Bösen sind.

Ich sehe sie nicht als Feinde. Ich sehe sie als Länder, die so handeln, dass es ihnen nützt.

Die USA sind der globale Tyrann, der Länder einschüchtert und besticht, damit sie nach seiner Pfeife tanzen.

Die Ukraine, das weltweit korrupteste Land und der Spielplatz der Biden-Verbrecherfamilie, wurde von Biden und seinen neokonservativen Handlangern ausgenutzt, um Russland ausbluten zu lassen, damit sie es in ihrem nächsten Krieg schlagen können. Stattdessen haben sie die jungen Männer der Ukraine als Kanonenfutter benutzt und das Land ohne Zukunft zurückgelassen.

Das ist es, was das US-Weltimperium tut. Es zerstört.

Franklin hatte Recht.

Die Regierung sagt uns, wer die Bösen sind, aber die wahren Bösen sind sie.

Wir werden nicht zulassen, dass unsere Jugend als Kanonenfutter für ihre nächsten Kriege missbraucht wird.

Diese verrückten Soziopathen sind bereit, ein Armageddon auszulösen, um ihre Ziele zu erreichen.

Bevor sie diese Zerstörung herbeiführen können, müssen wir entscheiden, wann eine Revolution absolut notwendig sein wird.

Dieser Zeitpunkt wird in den nächsten Jahren kommen. Die Entscheidung liegt bei Ihnen.

Der Physiker Stephen M. Barr ist kein Unbekannter in der Debatte um Wissenschaft und Glauben, und endlich sind seine besten Essays als Taschenbuch erhältlich.

Anmerkung: Es handelt sich um einen Artikel von 2017. Die ihm zugrunde liegenden Fragen sind jedoch immer noch aktuell und ungeklärt.

Stephen Barr schreibt seit Jahren über die Schnittmenge von Wissenschaft und religiösem Glauben. Barr ist Professor für Physik und Astronomie an der Universität von Delaware und Autor des Buches „Modern Physics and Ancient Faith“.

Viele von Barrs Aufsätzen sind in der Zeitschrift „First Things“ erschienen. Jetzt hat Eerdmans die besten Essays in einer praktischen Taschenbuchausgabe zusammengestellt. „The Believing Scientist: Essays on Science and Religion“.

Das Buch gliedert sich in mehrere Abschnitte: Der erste befasst sich mit den Begriffen der Debatte über Wissenschaft und Religion. Begriffe, die laut Barr, einem römischen Katholiken, irreführend sein können.

Was viele für einen Konflikt zwischen Religion und Wissenschaft halten, ist in Wirklichkeit etwas anderes. Es ist ein Konflikt zwischen Religion und Materialismus. Der Materialismus betrachtet sich selbst als wissenschaftlich und wird sogar von seinen Gegnern oft als „wissenschaftlicher Materialismus“ bezeichnet, aber er hat keinen legitimen Anspruch darauf, Teil der Wissenschaft zu sein. Vielmehr handelt es sich um eine philosophische Schule, die von der Überzeugung geprägt ist, dass nichts außer der Materie existiert, oder, wie Demokrit es ausdrückte, „Atome und das Nichts“.

Von dort aus spannt er einen Bogen über die Evolution, den Urknall, Geist und Bewusstsein, den Reduktionismus und auch über Mythen der Wissenschaftsgeschichte.

Am einprägsamsten ist seine Debatte mit Kardinal Schönborn über die Rolle des Zufalls in der Evolution (Kapitel 6). (Barr hat es verstanden, Schönborn nicht). Kapitel 8 ist sein scharfsinniger Angriff auf die Intelligent-Design-Bewegung als „ein Debakel“.

Es ist an der Zeit, Bilanz zu ziehen: Was hat die Intelligent-Design-Bewegung erreicht? Als Wissenschaft: nichts. Das Ziel der Wissenschaft ist es, unser Verständnis der natürlichen Welt zu verbessern, und es gibt kein einziges Phänomen, das wir heute besser verstehen oder in der Zukunft durch die Bemühungen der ID-Theoretiker besser verstehen werden. Wenn wir also nach Errungenschaften von ID suchen, dann müssen wir sie im Bereich der natürlichen Theologie suchen. Und dort, denke ich, muss die Bewegung nicht nur als Fehlschlag, sondern als Debakel bewertet werden.

Nur sehr wenige religiöse Skeptiker wurden durch ID-Argumente offener für den religiösen Glauben gemacht, fügt Barr hinzu. „Diese Argumente haben nicht nur nicht überzeugt, sie haben sogar Schaden angerichtet, indem sie viele Menschen davon überzeugt haben, dass das Konzept eines intelligenten Designers mit einer Ablehnung der Mainstream-Wissenschaft verbunden ist“.

Aber wie es sich für einen Physiker gehört, nimmt die Quantenmechanik einen großen Teil des Buches ein. Macht es die Quantenmechanik einfacher, an Gott zu glauben? Barrs Antwort: Nein, nicht auf direkte Weise. „Sie liefert kein Argument für die Existenz Gottes. Aber sie tut es indirekt, indem sie ein Argument gegen den Materialismus (oder ‚Physikalismus‘) liefert, der in der heutigen Welt der intellektuelle Hauptgegner des Glaubens an Gott ist.“

Was ist mit den Auswirkungen der Quantenmechanik und den umstrittenen Interpretationen, die einige Physiker für sie angenommen haben?

Barr ist mit der klassischen Interpretation einverstanden, die allgemein als Kopenhagener Interpretation bekannt ist und in der die Rolle des „Beobachters“ in jedem Experiment entscheidend ist. Er sieht die Standardinterpretation als gesundes Korrektiv nicht nur zum Determinismus, der die Wissenschaft bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts beherrschte, sondern auch zum Materialismus.

Meiner Meinung nach ist die traditionelle Kopenhagener Interpretation der Quantentheorie immer noch am sinnvollsten. In zweierlei Hinsicht scheint sie dem Weltbild der biblischen Religionen sehr entgegenzukommen: Sie hebt den physikalischen Determinismus auf, und sie räumt dem Geist des menschlichen Beobachters einen besonderen ontologischen Status ein.

Im Gegensatz dazu versucht die Viele-Welten-Interpretation zu vermeiden, dem Beobachter einen besonderen ontologischen Status zuzuweisen, schreibt Barr. Das ist zwar faszinierend, kann aber nicht überzeugen. Denn wenn die Mathematik der Quantenmechanik richtig ist (was die meisten Grundlagenphysiker glauben) und wenn der Materialismus richtig ist, dann ist man gezwungen, die Viele-Welten-Sicht zu akzeptieren.

Wie bizarr die Konsequenzen auch sein mögen.

In der Vorstellung von den vielen Welten existieren Sie in einer praktisch unendlichen Anzahl von Versionen: In einigen Zweigen der Realität lesen Sie gerade diesen Artikel, in anderen liegen Sie schlafend im Bett, in wieder anderen sind Sie nie geboren worden. Selbst Befürworter der Idee der vielen Welten geben zu, dass sie verrückt klingt und die Glaubwürdigkeit strapaziert.

Und das ist ein furchtbar schweres Gepäck für den Materialismus, schlussfolgert Barr.

Bemerkenswert sind auch zwei harte Rezensionen von Büchern von Richard Dawkins, dem Barr unter anderem vorwirft, seine Wissenschaft schlampig zu betreiben. Über Dawkins‘ „The Devil’s Chaplain“ schreibt er:

Das erste, was auffällt, ist Dawkins‘ Nachlässigkeit im Umgang mit Fakten. (Das ist besonders seltsam bei einem Mann, der die Faktizität der Wissenschaft mit ihrer „Überprüfbarkeit, Beweiskraft, Präzision [und] Quantifizierbarkeit“ so betont). Hier eine kleine Kostprobe: Er sagt, dass „im Durchschnitt ein [Neutrino] pro Sekunde durch Sie hindurchgeht“. In Wirklichkeit sind es viele Milliarden, eine Tatsache, die Wissenschaftsliebhabern wohl bekannt ist. Bei der Erläuterung einer evolutionären Idee behauptet er, dass eine bestimmte Größe „als Potenzfunktion wächst“, obwohl jeder mathematisch begabte Mensch sehen würde, dass sie exponentiell wächst. Er versucht eine elementare kombinatorische Berechnung und irrt sich dabei. Er diskutiert ein bekanntes Quantenphänomen mit Begriffen, die falsch sind. Von Dawkins ist man so etwas gewohnt, nehme ich an. In seinem letzten Buch hat er gezeigt, dass er den Unterschied zwischen einem kosmischen Strahl und einem Gammastrahl nicht kennt.

Barr hat auch ein Kapitel über Verrückte in der Wissenschaft integriert: „Crackpots and the Einstein Myth“.

Der Einstein-Mythos ist Teil des größeren romantischen Mythos vom Genie als Rebell: Beethoven, der dem Himmel seine Faust entgegenstreckt. Nichts ist großartig, wenn es nicht „grenzüberschreitend“ ist. Glücklicherweise ist die Wissenschaft von dieser Idiotie nicht sehr betroffen. Zum Teil liegt das daran, dass experimentelle Daten als Realitätsprinzip dienen. Zum Teil liegt es daran, dass die Wissenschaft so technisch ist, dass der Bullshit-Artistt einfach aussortiert wird, wenn er sich als unfähig erweist, die notwendigen technischen Fähigkeiten zu erwerben. Es scheint, dass die Geisteswissenschaften in keiner sonderlich glücklichen Lage sind.

Apropos Bullshit: Ich war enttäuscht, dass die Sammlung nicht Barrs großartige Abrechnung mit dem obersten Wissenschaftsfeind des „American Spectator“, Tom Bethell, enthält, der seit Jahrzehnten gegen Einstein wettert. (Dieser Artikel hat im Internet viel Aufmerksamkeit erregt, als er hier veröffentlicht wurde).

Für mich unterscheidet sich Barr von so vielen Autoren auf der traditionellen Glaubensseite der Wissenschaft/Glauben-Debatte dadurch, dass er immer noch als Wissenschaftler arbeitet und lehrt. Wenn man tagtäglich in der Wissenschaft arbeitet, ist man der Welt in einer Weise ausgesetzt, wie es akademische Philosophen und Theologen nicht sind.

Ich denke, Barr ist zu Recht skeptisch gegenüber Versuchen, die moderne Wissenschaft in ein enges philosophisches und theologisches System zu pressen – sei es das von Thomas von Aquin und der mittelalterlichen Scholastik oder die lockerere, freiheitlichere kosmische Sichtweise, die von dem Priester und Wissenschaftler Teilhard de Chardin eingeführt wurde.

Die Wissenschaft ist ein großartiges Werkzeug, sagt Barr in seinem Schlusskapitel, aber um der eigenen philosophischen Vernunft willen sollte man nicht zu viel in sie hineinlesen (oder aus ihr herauslesen).

Seine Abschiedszeilen verraten auch seinen Sinn für Humor:

Mein eigener Leitsatz lautet, dass ich den Experten (im Allgemeinen) bei allen rein technischen Fragen vertraue, aber mich mehr auf mein eigenes Urteilsvermögen verlasse, wenn es um die menschlichen Realitäten geht. Ich vertraue dem Architekten, wenn es darum geht, was das Gebäude stehen läßt, aber nicht, was schön ist. Ich vertraue dem Kinderarzt, aber nicht immer dem Kinderpsychologen. Als wir unser erstes Kind bekamen, las meine Frau eine Reihe von Büchern darüber, wie man seine Kinder erzieht. Ich wollte nie hören, was sie zu sagen hatten, sehr zu ihrem Verdruss. Sie merkte an, dass sie einen Abschluss in diesem Bereich hatten und ich nicht. Ich war der Meinung, dass die Menschheit schon vor 100.000 Jahren ausgestorben wäre, wenn man einen Abschluss bräuchte, um ein Kind richtig zu erziehen.