Jeffrey A. Tucker

Mehr als je zuvor in meinem Leben nähern wir uns Weihnachten und dem neuen Jahr mit einem Gefühl des drohenden Untergangs der ungewissen Art.
Das Weihnachtsvideo der Biden-Administration im Weißen Haus hat nicht gerade dazu beigetragen. Ich mag Stepptanz wie jeder andere auch, aber dieses Video hatte etwas Seltsames, ja sogar Gespenstisches. Es war nicht nur das Cross-Dressing und die bizarren Kostüme. Es war mehr als das, es hatte etwas von den „Hunger Games“ und etwas fast Dämonisches.

Es ist schwer, das zu beschreiben. Es erinnerte nicht so sehr an unsere gemeinsamen Weihnachtstraditionen, sondern entführte uns in eine seltsame neue Welt des wilden, drogeninduzierten Wahnsinns, die nichts von der tief verwurzelten Feierlichkeit und spirituellen Freude hatte, die mit dieser heiligen Zeit des Jahres verbunden ist.

Vielleicht war genau das Problem des Videos. Es lag nicht an den talentierten Tänzern, nicht einmal an den Kostümen. Es war seine herablassende Oberflächlichkeit: Seht nur, wie wir uns in Washington amüsieren, während der Rest des Landes zu Staub zerfällt.

Es erinnerte mich auch an die riesige Kluft, die das Leben von ihnen und uns trennt. In der realen Welt sind diese Tage gefüllt mit der Angst vor einer bisher nicht vorhersehbaren Krise, die auf uns zukommt. Wir wissen es und fürchten es. Wir wissen auch, dass sie aus dem Weißen Haus selbst kommen wird.

In allen privaten Kreisen ist das heute ein ständiges Thema.

Es gibt viele Möglichkeiten:

• Schlechtwetterabriegelungen
• Abriegelung wegen Klima
• Abriegelung wegen Terrorismus
• Alle Großstädte werden von Flüchtlingen überrannt
• Bürgerunruhen durch randalierende Migranten, gefolgt von Abriegelungen
• Komplette Abschaltung des Internets
• Schlüsselfertige Einführung digitaler Zentralbankwährungen (CBDC)
• Zwangsweise Überprüfung aller Beiträge in sozialen Medien
• Zwangsweiser Einbau von Verkehrssperren
• Annullierung der Wahlen und Verhängung des Kriegsrechts
• Hyperinflation gefolgt von leeren Geschäften
• Flugverbot für alle Flugzeuge außer Charterflügen
• Erneute Seuchenpanik nach einem Laborunfall
• Atomkrieg

Bitte tun Sie all dies nicht als haltlose Verschwörungstheorien ab. Es sind einfach Vorhersagen darüber, was passieren könnte, und jede dieser Vorhersagen hat eine gewisse Grundlage in vorhandenen Fakten, die mit einer pessimistischen Annahme darüber, wie die Eliten reagieren werden, extrapoliert werden.

Es ist aufschlussreich, dass Menschen überhaupt so reden. Ich habe schon immer Leute gekannt, die eine düstere Sicht auf die Zukunft hatten: die finanziellen Pessimisten, die Schwarzseher und so weiter. Dann gab es immer die religiösen Apokalyptiker, die glauben, dass die Wiederkunft des Herrn unmittelbar bevorsteht. Das ist alles schön und gut, aber das Undenkbare zu denken, war noch nie so verbreitet und üblich, auch wenn es aus Angst vor Entlassung meist auf private Gespräche beschränkt bleibt.

Und das sind nur die kurzfristigen Vorhersagen für 2024. Langfristig habe ich sehr kluge Leute über den vollständigen Zusammenbruch der Vereinigten Staaten, eine katastrophale Entvölkerung und einen globalen Überwachungsstaat sprechen hören, der den Planeten für immer unter Verschluss halten wird.

Was ich nicht höre, ist viel Optimismus oder gar Hoffnung. Selbst diejenigen, die meinen, dass Joe Biden oder Donald Trump Präsident werden sollten, glauben nicht wirklich, dass eine der beiden Präsidentschaften viel Gutes bringen wird. Sie hoffen nur, dass sie die Macht der Präsidentschaft nutzen können, um die andere Seite daran zu hindern, sie zu unterdrücken oder Menschen aus dem gegnerischen Team auf andere Weise zu bestrafen. Wir sprechen nicht mehr vom Morgen in Amerika oder vom Bau der Stadt auf dem Hügel. All diese Worte sind das Erbe viel besserer Zeiten.

Seit fast vier Jahren ist es für mich ziemlich offensichtlich, dass in der zivilisierten Welt etwas grundlegend kaputt ist. Der Staat experimentiert mit der Bevölkerung in einer Weise, die noch vor zehn Jahren völlig undenkbar gewesen wäre.

Denken Sie einmal darüber nach. Hätten Sie sich jemals vorstellen können, dass die Bundesregierung all ihre Macht einsetzt, um staatliche und lokale Beamte dazu zu bringen, Ihre Kirche, Ihre Schule, Ihr Geschäft zu schließen? Sie daran zu hindern, ins Ausland zu reisen? Sie zu zwingen, eine Maske zu tragen, und Ihnen dann mit allen Mitteln eine ungetestete und nicht funktionierende experimentelle Gentechnik zu injizieren?

Das war der große Bruch. Sie erschütterte unser Gefühl der Stabilität des Lebens und der Berechenbarkeit unserer Routinen. Die bürgerliche Liturgie, die in unseren Gewohnheiten verankert war – zur Arbeit gehen, die Kinder zur Schule bringen, die Großmutter im Pflegeheim besuchen, an der Hochzeit oder Beerdigung eines Freundes teilnehmen – wurde erschüttert. Wir alle mussten uns anpassen. Immer wieder wurde uns versprochen, dass der Schmerz aufhören würde, wenn wir uns nur fügen würden. Wir fügten uns, aber der Schmerz wurde immer schlimmer.

Allmählich gingen die Tage vorbei, aber nie das große psychologische Gemetzel. Sie zerstörten auch das Vertrauen der Menschen in das System, in dem wir leben. Die Experten haben permanent gelogen. Die Agenturen haben alles erfunden. Die Wissenschaftler haben uns mit Unsinn geblendet. Unzählige Interessengruppen haben das Chaos genutzt, um sich finanziell zu bereichern. Die Medien haben nie die Wahrheit gesagt.

Es gab und gibt keine wirkliche Rechenschaftspflicht.

All das sehen wir jetzt. Der Verlust des Vertrauens in das, was war, ist einem tiefen Zynismus und Pessimismus gewichen. Das jüngere Ich hätte sich vielleicht auf eine Zeit gefreut, in der die Öffentlichkeit das Vertrauen in die Autorität verliert, aber jetzt, da das ältere Ich es erlebt hat, sind die Ergebnisse nicht so, wie ich es vielleicht vorhergesagt hätte.

Die größte Sorge ist, dass der Vertrauensverlust nicht nur die Regierung, die Medien, die Technologie, die Akademiker und die Wissenschaft betrifft. Er betrifft auch den Begriff der Freiheit selbst. Ich kann es nicht erklären, aber aus einem unbekannten Grund scheint auch das auf der Strecke geblieben zu sein. Das gilt natürlich für die Linke, aber auch für die Rechte. Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die für eine einfache Wiederherstellung der Freiheit plädieren, scheinen überhaupt kein Gehör mehr zu finden.

Wir glauben nicht mehr an das, was war, und es liegt eine allgegenwärtige Angst vor dem, was sein soll, in der Luft. Erschwerend kommt hinzu, dass wir zunehmend das Gefühl haben, ohnehin nichts dagegen machen zu können. Sicher, wir können wählen, aber es ist nicht mehr klar, ob das eine Rolle spielt. Ansonsten gibt es wenig oder gar keine Mechanismen, um die Dinge selbst in die Hand zu nehmen und das Schiff, das wir einst Zivilisation nannten, wieder in Ordnung zu bringen.

Ich glaube, ich spreche für meine Generation, wenn ich sage, dass dies eine neue Ordnung der Dinge war, die uns nie wieder genommen werden würde. Das macht die heutige Situation für uns so schwierig. Es sollte nie so sein.

In dieser Hinsicht findet meine Generation eine Analogie zu denen, die am Ende des 19. Jahrhunderts aufwuchsen, umgeben von wachsendem Wohlstand, fabelhaften Technologien, neuen Früchten des Friedens und Wohlstand, der überall sichtbar war. Diese heidnische Epoche wurde durch den Ersten Weltkrieg vollständig zerstört, der uns daran erinnerte, dass diese Welt immer das „Jammertal“ bleiben wird, von dem in den alten Gebeten die Rede ist.

Ich habe schon zu viel von unserer dunklen Nacht der Seele gesprochen, die übrigens ein meditatives Gedicht über die Beziehung zwischen Gott und Mensch ist, das der heilige Johannes vom Kreuz geschrieben hat. Seine Kernaussage lautet, wenn ich es wagen darf, sie zusammenzufassen. Die Dunkelheit ist unsere Chance, zu lernen, zu entdecken, einen Ausweg zu finden und auf der anderen Seite stärker, überzeugter und bewusster unserer Bestimmung und des Sinns unseres Lebens hervorzugehen.

Möge dies auch für uns als Individuen und als Nation gelten.

Warum ist Weihnachten eine Zeit der Freude? Das hängt davon ab, was wir unter diesem Wort verstehen. Maria und Josef wurden durch ein Edikt der Steuereintreiber gezwungen, in Bethlehem zu bleiben. Nach der Geburt des Kindes wurde das Reich von einem mörderischen Erlass heimgesucht, der das Kind vernichtet hätte, wenn sie ihn befolgt hätten. Was folgte, war unermessliches Leid in dieser Welt, das mit dem Tod des Erlösers endete, aber auch mit der Verheißung des ewigen Lebens.

Wir feiern Frieden und Wohlstand, aber was ist, wenn wir sie nicht erleben? Warum sollte Weihnachten dann fröhlich sein? Stepptänzer und Zuckerstangen, Legenden von Rentieren und Schornsteinen – das ist alles schön und gut. Aber das ist nicht die Quelle des wahren Glücks, das diese Jahreszeit mit sich bringt. Nicht materielle Dekadenz, sondern der Glaube an das Unsichtbare und Unerreichbare ist die treibende Kraft.

Mit anderen Worten: Verzweiflung führt zu nichts, während Hoffnung uns motiviert, den wahren Sinn unseres Lebens zu finden und zu verwirklichen. Trotz allem, was das Weiße Haus uns heute zumutet, können wir auch in schwierigen und immer schwieriger werdenden Zeiten noch Freude an der Wahrheit finden.

Von Robert F. Kennedy Jr.

Dr. Anthony Fauci täuschte die Behörden über die Wahrscheinlichkeit, dass COVID-19 aus einem Labor in Wuhan, China, entwichen war, und kontrollierte die öffentliche Darstellung, indem er Medienverbündete benutzte, um die Beweise für das Laborleck als Verschwörungstheorie abzustempeln. Prominente Liberale haben sich den Kritikern angeschlossen und Faucis beunruhigenden Mangel an Transparenz beklagt.

Anmerkung der Redaktion: Es folgt ein Auszug aus dem neuen Buch von Robert F. Kennedy Jr. „The Wuhan Cover-Up: And the Terrifying Bioweapons Arms Race“. Das Buch, das am 5. Dezember veröffentlicht wurde, ist bei Amazon und anderen Buchhändlern erhältlich.

Ein ganzes Jahr lang arbeitete Dr. Anthony Fauci mit großer Intensität daran, Spekulationen über die Entstehung von COVID-19 im Labor zum Schweigen zu bringen. Unterstützt wurde er dabei von einer geheimen globalen Verschwörung, an der Peter Daszak, Francis Collins, Jeremy Farrar und die bedeutendsten Virologen der Welt beteiligt waren.

Aus ihrer privaten Korrespondenz aus dieser Zeit geht hervor, dass jeder dieser prominenten Ärzte und Wissenschaftler persönlich davon überzeugt war, dass der Ursprung des Laborlecks nicht nur wahrscheinlich, sondern sogar sehr wahrscheinlich war. Dennoch setzten sie ein ganzes Arsenal an Täuschung, Irreführung, Fehlinformation, Einschüchterung, Zensur, Gaslighting und anderem Machtmissbrauch ein, um die Welt davon zu überzeugen, dass sich das Virus auf natürliche Weise entwickelt hatte. Das Einzige, was sie nicht angeboten haben, waren legitime wissenschaftliche Beweise.

Im April 2020 bediente sich Dr. Fauci eines autoritären Tons und einer wissenschaftlich klingenden Sprache, um die wohlwollenden und gutgläubigen Medienschreiber des Weißen Hauses zu überlisten: „… die nötigen Mutationen um an den Punkt zu gelangen, an dem er jetzt ist, sind völlig vereinbar mit einem Sprung einer Spezies vom Tier zum Menschen.“

Das apfelputzende DC-Pressekorps verlangte von Dr. Fauci nie eine Erklärung, wie ein Spike-Protein, das eine Furin-Spaltstelle trägt, die für die Infektion von Menschen hochgradig angepasst ist – aber nicht mehr in der Lage ist, Fledermäuse zu infizieren -, auf einem von Fledermäusen übertragenen Coronavirus auftauchen konnte, ohne sich in einer Zwischenart zu entwickeln.

Neunzehn Monate später, im November 2021, gab Dr. Fauci vor einem weniger anbiedernden, überparteilichen Senatsausschuss dieselbe Art von pseudowissenschaftlichem Geschwafel von sich und fügte einen Appell an die Autorität hinzu: „Jeder Molekularvirologe, der etwas auf sich hält, wird Ihnen sagen, dass ungeachtet der Definitionsdebatten die Finanzierung der Zuschüsse durch die NIH [National Institutes of Health] und die Viren, an denen gearbeitet wurde, sich unmöglich in SARS-CoV-2 verwandelt haben können, weil sie evolutionär so weit voneinander entfernt sind, dass nichts, was jemand hätte machen können, dies hätte bewirken können.“

Während des gesamten zweieinhalb Jahre andauernden öffentlichen Gesundheitsnotstands, als er als oberster COVID-19-Berater des Präsidenten fungierte, unternahm Dr. Fauci keinerlei Anstrengungen, die Ursprünge von COVID-19 ernsthaft zu untersuchen. Er brachte nur die nichtssagendsten und blutleersten Behauptungen vor, um seine Behauptung zu untermauern, COVID-19 sei aus einem natürlichen Spillover hervorgegangen. Die einzigen Zitate, die er vorbrachte, waren ähnlich fragwürdige Artikel von Autoren, die auf seiner Gehaltsliste standen und die er selbst heimlich in Auftrag gegeben und – in einigen Fällen – herausgegeben hatte.

In der Zwischenzeit standen Dr. Faucis selbstbewusste öffentliche Behauptungen in scharfem Kontrast zu der viel vorsichtigeren Position, die unabhängige Wissenschaftler, andere Regierungsbeamte und seine treuen Verbündeten in ihren privaten Gesprächen mit ihm einnahmen. Dr. Fauci zog seine Schikane mit der Komplizenschaft der politischen Führer im Weißen Haus und im Kongress durch, die unter dem Einfluss von Parteilichkeit, vorsätzlicher Ignoranz und/oder Feigheit standen.

Jeffrey Sachs, Professor an der Columbia University, ein lebenslanger Demokrat und Vorsitzender der Lancet-Kommission, die die Ursprünge von COVID-19 untersuchte, erinnerte sich an die Dynamik: „Die Medien auf Seiten der Demokratischen Partei stürzten sich auf die Verteidigung von Fauci und sagten: ‚Seht euch diese republikanischen Verschwörungstheoretiker an‘. So wurde die Sache innerhalb der Kongressausschüsse schnell politisiert. Fast die gesamte Aktion fand auf der republikanischen Seite statt.“

Am 11. Mai 2021 fragte Senator Rand Paul schließlich: „Dr. Fauci, unterstützen Sie immer noch die NIH-Finanzierung des Labors in Wuhan?“ Dr. Fauci wies die Frage wütend zurück: „Senator Paul, bei allem Respekt, Sie liegen ganz, ganz und gar falsch. Das NIH hat nie und wird auch jetzt nicht die Gain-of-Function-Forschung im Wuhan Institute of Virology finanzieren.“ Er bezeichnete die Anfrage von Senator Paul als Verleumdung durch „verschwörungstheoretische Kanäle und politisch motivierte Organisationen“.

Dr. Fauci stand damals unter Eid, sodass sein pauschales Dementi ein Meineid von erstaunlicher Dreistigkeit war: Die jahrzehntelange Finanzierung von Gain-of-Function-Experimenten durch das NIAID im Labor in Wuhan war in PubMed, dem offiziellen NIH-Archiv der weltweit veröffentlichten und von Fachleuten geprüften Forschungsergebnisse, ausführlich und eindeutig dokumentiert. Die Autoren unzähliger Studien zum Funktionsgewinn danken dem NIAID und den NIH offen für die Finanzierung ihrer Forschung im Wuhan-Labor. Jeder Journalist, der gewillt ist, Journalismus zu betreiben – d. h. Skepsis gegenüber Dr. Faucis Halbschatten der Unfehlbarkeit an den Tag zu legen und nicht sanktionierte Nachforschungen anzustellen – hätte die Zitate innerhalb von Minuten aufspüren können.

Die Leichtigkeit, mit der diese unwiderlegbaren Beweise für seine Täuschung gefunden wurden, lässt Dr. Faucis Lüge leichtsinnig erscheinen. Aber der kluge NIAID-Chef kalkulierte offensichtlich, dass das Thema nun so politisiert war und die Medien so sehr darauf bedacht waren, die offiziellen Orthodoxien der Regierung zu stärken, dass die Wahrheit irrelevant war.

Von Beginn der Krise an unterstützten die führenden Journalisten der Nation die öffentliche Täuschung von Dr. Fauci, indem sie ihn vor schwierigen Fragen abschirmten. Tatsächlich hat die Debatte über die Herkunft von COVID-19 eine globale Pandemie von Medienvergehen offenbart. Eine kriecherische und wissenschaftlich ungebildete Presse, die seit dem Aufkommen der weitverbreiteten Direktwerbung in den Laienmedien in den späten 1990er-Jahren von den Werbeeinnahmen der Pharmaindustrie abhängig ist, die durch Hunderte Millionen an Zuschüssen der Gates-Stiftung und einen milliardenschweren Medienfonds des Gesundheitsministeriums korrumpiert wurde, die heimlich mit dem FBI und den Geheimdiensten zusammenarbeitet und die von einem Stammesanfall gegen Präsident Trump geblendet ist, hat nie verlangt, dass Dr. Fauci legitime Fragen zu seinen umstrittenen GOF-Studien in Wuhan und anderswo beantwortet.

Während sich die Mainstream-Medien in Schweigen hüllten, überschwemmten unabhängige Wissenschaftler und Forscher aus der ganzen Welt, politische Führer und alternative Presseorgane das NIH mit veröffentlichten Referenzen, die ein Jahrzehnt von NIH-finanzierten GOF-Experimenten in Wuhan dokumentieren. Einige forderten sogar, dass Dr. Fauci wegen Meineids angeklagt wird.

Zwei Wochen nach dem Streit mit Senator Rand Paul, am 25. Mai, inmitten einer Flut solcher Denunziationen, gab ein erschöpfter Dr. Fauci eine zähneknirschende „Klarstellung“ heraus, in der er einräumte, dass das NIAID in der Tat „eine bescheidene Zusammenarbeit mit sehr angesehenen chinesischen Wissenschaftlern, die weltweit Experten auf dem Gebiet der Coronaviren sind“, finanziert hatte. Damit meinte er offenbar Shi Zhengli, Lin-Fa Wang, Xing-Yi Ge und Ben Hu – die, wie wir noch sehen werden, zu diesem Zeitpunkt hinter den Kulissen energisch mit Dr. Fauci, Peter Daszak und Ralph Baric zusammenarbeiteten, um die umfangreichen Beweise dafür zu vertuschen, dass ihre Forschung wahrscheinlich die Pandemie ausgelöst hat.

Während seiner fünf Jahrzehnte an der Spitze der Technokratie des öffentlichen Gesundheitswesens hatte sich Dr. Fauci zum dunklen Meister der bürokratischen Vertuschung gemacht, einschließlich der Kunst, niemals Fehler zuzugeben. Als der NIAID-Chef am 20. Juli 2021 auf den Capitol Hill zurückkehrte, um sich einem wütenden Rand Paul zu stellen, zeigte er keine Reue.

Rand Paul: Dr. Fauci, da Sie wissen, dass es ein Verbrechen ist, den Kongress zu belügen, möchten Sie Ihre Aussage vom 11. Mai zurückziehen, in der Sie behaupteten, dass das NIH niemals die Gain-of-Function-Forschung in Wuhan finanziert hat?

Anthony Fauci: Senator Paul, ich habe nie vor dem Kongress gelogen, und ich ziehe diese Aussage nicht zurück. Das Papier, auf das Sie sich beziehen, wurde von qualifizierten Mitarbeitern auf und abwärts der Kette als nicht funktionsfördernd eingestuft. Was war… Lassen Sie mich ausreden.

Rand Paul: Sie nehmen ein Tiervirus und erhöhen die Übertragbarkeit auf den Menschen – Sie sagen, das ist kein Funktionsgewinn?

Anthony Fauci: Ja, das ist richtig. Und Senator Paul, Sie wissen nicht, wovon Sie sprechen, ganz offen gesagt. Und ich möchte das offiziell sagen. Sie wissen nicht, wovon Sie sprechen.

Rand Paul: Das kommt direkt von den NIH!

Anthony Fauci: Sie bekommen eine Person –

Rand Paul: Lassen Sie uns von den NIH lesen –

Anthony Fauci: Darf ich die Frage beantworten?

Rand Paul: … die Definition von gain-of-function – das ist Ihre Definition, die Sie geschrieben haben – sie besagt, dass „wissenschaftliche Forschung, die die Übertragbarkeit unter Tieren erhöht, gain-of-function ist.“ Sie haben Tierviren genommen, die nur bei Tieren vorkommen, und sie haben ihre Übertragbarkeit auf den Menschen erhöht. Wie können Sie sagen, dass das keine Funktionserweiterung ist?

Anthony Fauci: Das ist es nicht.

Rand Paul: Es ist ein Tanz. Und Sie tanzen darum herum, weil Sie versuchen, die Verantwortung für vier Millionen Menschen zu verschleiern, die auf der ganzen Welt an einer Pandemie sterben.

Jeffrey Sachs, selbst eine liberale Ikone, wunderte sich später über Dr. Faucis zynisches Geschick, mit dem er Parteipolitik und unverhohlene Lügen als Waffe einsetzte, um sich der Verantwortung zu entziehen. Als Leiter der Lancet-Kommission kam Sachs schließlich zu dem Schluss, dass es Dr. Faucis rücksichtslose Experimente waren, die die Pandemie auslösten.

Vor der Pandemie hatte Dr. Sachs bei den HIV-Programmen in Afrika intensiv mit Dr. Fauci zusammengearbeitet. Er respektierte den Leiter des NIAID und betrachtete ihn als seinen Freund. Doch nachdem er die Ursprünge des COVID untersucht hatte, sah Sachs eine dunkle Seite von Dr. Fauci, die ihn wie einen naiven Anfänger erscheinen ließ:

Ich bin Demokrat; ich möchte der demokratischen Seite sagen: „Das ist keine Verschwörungstheorie. Hier ist jetzt eine Kontrolle durch den Kongress erforderlich. Machen Sie es nicht zu einer parteipolitischen Angelegenheit. Lassen Sie uns jetzt einfach etwas Transparenz und Ehrlichkeit walten; arbeiten Sie zusammen, um herauszufinden, was los ist. Dies ist keine parteipolitische Angelegenheit. Es ist eine Frage der öffentlichen Gesundheit. Es ist eine Frage der wissenschaftlichen Verantwortung. Dies ist eine Frage der Rechenschaftspflicht.

Am 1. September 2022, dreizehn Monate nach Dr. Faucis letztem Zusammentreffen mit Senator Paul, sagte der Freund und langjährige Forschungskollege des NIAID-Chefs, Robert Redfield – der ehemalige Direktor des Centers for Disease Control and Preventon (CDC) – dem ehemaligen Senatsermittler Paul Thacker, dass Dr. Fauci den Kongress in die Irre geführt“ habe, als er die Finanzierung der Forschung verweigerte, und fügte hinzu, dass nichts passieren werde, solange die Biden-Administration im Amt sei.“

Thacker berichtete in The DisInformation Chronicle über Redfields vernichtende Schuldzuweisungen: „Tony und ich sind Freunde, aber in dieser Sache sind wir uns überhaupt nicht einig“. Redfield berichtete, dass er Dr. Fauci in der „zweiten oder dritten Januarwoche“ 2020 kontaktierte, um zu protestieren, dass er „sehr besorgt darüber war, dass [Fauci] diese Theorie vertrat, dass es von Tieren stammte.“

Redfield sagte, dass Dr. Fauci und Collins trotz der eindeutigen wissenschaftlichen Erkenntnisse eine Atmosphäre schufen, in der „jeder dem Narrativ zustimmen musste“, dass COVID von einem „Nassmarkt“ in Wuhan und nicht vom Wuhan Institute of Virology stammte.

„Es gab bestimmte Elemente des Coronavirus, wie z. B. eine sogenannte ‚Spaltstelle‘, die deutlich machte, dass es nicht von Fledermäusen stammte… Diese Sache wurde manipuliert, orchestriert“, sagte Redfield. „Diese Spaltstelle wurde geschaffen.“

Im Juli 2023 fällte Dr. Faucis langjähriger Freund, Kollege, Mitstreiter und sein angeblicher Chef, der stellvertretende HHS-Sekretär Dr. Robert Kadlec, der bei der Operation Warp Speed als Leiter der Impfstoffentwicklung fungierte, in einem Interview mit einer führenden australischen Zeitung ein noch vernichtenderes Urteil: „Wir glauben, dass die Impfstoffforschung zu der Pandemie geführt hat – dass die Impfstoffforschung die unmittelbare Ursache war“.

Gideon Levy

Der Journalist Ben Caspit verkörpert die israelische Mitte. Er lebt in Hod Hasharon und moderiert gemeinsam mit dem Journalisten Yinon Magal, der der extremen Rechten angehört, eine Radiotalkshow. Caspit ist angeblich nicht rechtsextrem. Er ist ein gut vernetzter, hoch angesehener und erfolgreicher Journalist.

Am Wochenende schrieb der Geschäftsführer der Besatzungsgegner Breaking the Silence auf X: „Schauen Sie nicht weg. Ein CNN-Korrespondent ist in den südlichen Gazastreifen eingedrungen und hat ein ‚Fenster zur Hölle‘ von Gaza geöffnet.“

Caspit, in seinen eigenen Augen ein gemäßigter und anständiger Mensch, antwortete mit folgenden Worten: „Warum sollten wir hinschauen? Sie haben sich ihre Hölle redlich verdient; ich habe kein bisschen Mitleid“. Caspit ist, wie gehabt, das Sprachrohr des israelischen Mainstreams.

Achttausend Kinder sind selbst schuld an ihrem Tod; 20.000 Menschen sind verantwortlich dafür, dass sie getötet wurden; 2 Millionen Menschen haben ihre eigene Entwurzelung verursacht. So spricht der Reiche immer über den Armen, der Erfolgreiche über den Benachteiligten, der Gesunde über den Behinderten, der Starke über den Schwachen, der Aschkenasier über den Mizrahi-Juden: sie sind schuld an ihrer Rolle als Opfer.

Im Israel nach dem 7. Oktober kann man 10.000 Kindern und Babys die Schuld an ihrem eigenen Tod geben, ohne dass Israel auch nur einen Hauch von Verantwortung und Schuld trägt. Im Israel nach dem 7. Oktober kann man sich nur deshalb schuldlos fühlen, weil die Hamas zuerst mit den Gräueltaten begonnen hat.

Ein Land liegt in Trümmern und alle seine Bewohner befinden sich in der Hölle, und der Erzeuger dieser Hölle trägt keine Schuld, nicht einmal ein winziges bisschen, nicht einmal zusammen mit der Schuld der Hamas. Der Inbegriff des israelischen Zentrums hat nicht einmal ein Quäntchen Mitgefühl für die amputierten Kinder, die in dem mutigen, entsetzlichen Bericht von Clarissa Ward aus einem Krankenhaus in Rafah gezeigt werden.

Lasst ihre Gliedmaßen amputiert werden, lasst die Kinder sterben, lasst alle Gazaner verrecken, lasst sie in der Hölle ersticken, das geht uns nichts an. Sie sind für ihre Katastrophe verantwortlich, nur sie. Caspit hat hier etwas auf dem Herzen: das Opfer trägt die Verantwortung für sein Opfersein.

Lassen wir die Frage der Schuld und der Verantwortung beiseite – das ist alles die Schuld der Hamas, überhaupt nicht die Schuld Israels, dessen Soldaten und Piloten in Gaza wild und ungezügelt herumlaufen – wir haben nichts damit zu tun, die Hauptsache ist, dass wir keine Schuld empfinden.

Davon einmal abgesehen, bedarf es eines unglaublichen Maßes an Stumpfsinn, Grausamkeit und sogar Barbarei, um nicht zumindest ein wenig Mitgefühl zu empfinden für die Kinder, die in den Krankenhäusern sterben, für einen Vater, der um die Leiche seines Kindes weint, für einen Säugling, der vom Staub seines zerbombten Hauses bedeckt ist und vergeblich nach jemandem auf der Welt sucht, für Menschen, die seit zwei Monaten in Terror, Verzweiflung und ohne jegliche Lebensgrundlage leben, für die Hungernden, die Kranken, die Behinderten und die Enteigneten des Gazastreifens.

Selbst Empathie ist in den Augen von Caspit und Konsorten verboten, damit sich nicht ein gefährlicher, verbotener Gedanke einschleicht: dass es Menschen sind, die in Gaza leben. Das ist etwas, womit Israelis nicht umgehen können.

Damit wird eine gefährliche Grenze überschritten, auf die Gedanken folgen können, die den Israelis fremd sind, wenn es darum geht, wie weit man für eine gerechte Sache gehen darf, was erlaubt ist und vor allem, was unter allen Umständen verboten ist.

Es gibt Dinge, die unter allen Umständen verboten sind. Die Tötung von 8.000 Kindern in zwei Monaten zum Beispiel. Caspit und seine Leute wollen nur die heldenhafte Armee bejubeln, ohne ihr Werk zu sehen.

Menschlichkeit ist verboten, wir sind Israelis. Wenn irgendwo auf der Welt ein Erdbeben stattfindet, schicken wir Hilfe und sind stolz auf uns, aber das massenhafte Morden in Gaza geht uns nichts an. So funktioniert die israelische Moral. Sie soll es Caspit, nicht nur Magal, ermöglichen, sich in Bezug auf Gaza gut zu fühlen.

Auf einer internationalen Konferenz, die letztes Wochenende in Istanbul stattfand, sagte ich unter anderem, dass ich mich noch nie so sehr geschämt habe, Israeli zu sein, wie beim Betrachten von Bildern aus Gaza. Diese Worte wurden auf einer beliebten israelischen Unterhaltungswebsite veröffentlicht. Im Laufe des Wochenendes erhielt ich Hunderte (vielleicht inzwischen Tausende) von beleidigenden Anrufen und Textnachrichten. Oft erfährt man etwas über eine Gesellschaft durch ihre Abwasserkanäle. Gemeinsam werden wir gewinnen, lautet der aktuelle Slogan.

Der Abstand zwischen den Abwässern, die in meine Richtung fließen, und den vermeintlich seriösen Worten von Caspit ist jedoch geringer, als man denkt. Es gibt keinen Unterschied zwischen dem Hass auf Araber und ihrer Entmenschlichung, wie er in der vulgären, unartikulierten Sprache meiner Anrufer zum Ausdruck kommt, und den wohlformulierten Worten von Caspit.

Sowohl das niedere als auch das höhere Israel haben ihr Menschenbild verloren. Dies ist Grund genug, sich dafür zu schämen, Israeli zu sein.

Palästina-Diplomatin rügt vor UN-Gremium israelische Delegation. Diese erhebe unbegründete Vorwürfe. Dokumentation einer Rede, die sich im Netz rasend verbreitet.

Beim jüngsten Treffen der Vertragsstaaten der UNO-Konvention über bestimmte konventionelle Waffen (CCW) kam es vor dem Hintergrund der Eskalation im Nahen Osten zu einem Schlagabtausch zwischen der israelischen Delegation und der palästinensischen Vertreterin Nada Tarbush. Die Rede der Diplomatin wird seitdem in den sozialen Medien massiv geteilt.

Telepolis dokumentiert im Folgenden ihre Ausführungen. Die gesamte Debatte sowie die Rede der israelischen Delegation wird von den Vereinten Nationen im Video wiedergegeben.

Herr Präsident, zunächst möchte ich Israel daran erinnern, dass wir nicht von der Palästinensischen Autonomiebehörde sprechen, sondern vom Staat Palästina.

Sicher, Ihr Finanzminister hat Anfang des Jahres auf einer Veranstaltung in Paris gesagt, dass es so etwas wie ein palästinensisches Volk nicht gibt.

Und Ihr Premierminister hat am 24. September in der Generalversammlung eine Karte mit dem Titel „Der neue Nahe Osten“ hochgehalten, auf der Palästina durchgestrichen und vollständig durch Israel ersetzt war.

Aber wenn Ihre Regierung annexionistisch und rassistisch ist, dann ist es diese Versammlung nicht. Und wir fordern Sie auf, sich an das UN-Protokoll und die Nomenklatur zu halten und alle in diesem Saal zu respektieren.

Wir möchten auch den israelischen Delegierten daran erinnern, dass das Fehlen einer

nsgesamt verloren in den ersten sechs Monaten des Jahres 2023 221.462 Menschen ihr Leben, 14.245 weniger (6 % weniger) als im gleichen Zeitraum des Jahres 2022, wie aus vorläufigen Daten hervorgeht, die am Dienstag vom Nationalen Institut für Statistik (INE) veröffentlicht wurden.

Die häufigste Todesursache waren Erkrankungen des Kreislaufsystems (27,1 %), gefolgt von Tumoren (25,5 %), Atemwegserkrankungen (11,5 %), Erkrankungen des Nervensystems (5,8 %) und Erkrankungen des Verdauungssystems (5,3 %).

Die deutsche EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen will nur das Beste für uns alle und, okay, vielleicht auch noch ein bisschen Machtzuwachs für sich und ihren Laden aus demokratisch nicht legitimierten EU-Bürokraten. Nach dem von ihr initiierten Digitale-Dienste-Gesetz (DSA), welches explizit auf Kontrolle des digitalen Raumes ausgelegt ist, wie das aktuelle Verfahren gegen X/Twitter eindrucksvoll belegt, sind jetzt EU-weit Presse, Funk und Fernsehen dran. Und der Name des Gesetzes, das erstmalig der EU-Kommission die Oberhoheit über die Medienlandschaften in den 27 Mitgliedsländern sichert, klingt nicht nur „orwellianisch“, es ist es mutmaßlich auch. Von Florian Warweg.

„Medienfreiheitsgesetz – EU einigt sich auf besseren Schutz für Medien“ titelte die Tagesschau am vergangenen Freitag und zitiert dann noch die CDU-Abgeordnete Sabine Verheyen mit den Worten, dass dies „ein historischer Schritt ist, um