Meryl Nass

Diese Organisation, die gemeinsam von der WHO und der Weltbank betrieben wird, ist eine Möglichkeit der WHO, „die Welt zur Rechenschaft zu ziehen“, sobald ihr bindender Vertrag und/oder ihre Änderungen in Kraft sind.

Globales Bereitschaftsüberwachungsgremium

Das Global Preparedness Monitoring Board (GPMB) ist ein unabhängiges [ho ho ho!] Überwachungs- und Rechenschaftsorgan, das die Bereitschaft für globale Gesundheitskrisen sicherstellen soll. Das GPMB wird gemeinsam vom Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation und dem Präsidenten der Weltbank einberufen und setzt sich aus weltweit anerkannten Führungspersönlichkeiten und „Experten“ aus den verschiedensten Bereichen zusammen, darunter Medizin, globale Gesundheit, Veterinärepidemiologie, Umwelt, Menschenrechte, Wirtschaft, Recht, Gender und Entwicklung. Sie hat die Aufgabe, den politischen Entscheidungsträgern und der Welt eine unabhängige und umfassende Einschätzung der Fortschritte bei der Verbesserung der Bereitschaft und der Reaktionsfähigkeit auf Krankheitsausbrüche und andere Notfälle mit gesundheitlichen Folgen zu geben. Kurz gesagt, die Arbeit des GPMB besteht darin, einen Fahrplan für eine sicherere Welt zu erstellen. Quelle

Auf der Webseite mit der Überschrift: Rechenschaftspflicht, Kohärenz, Engagement: GPMB teilt Prioritäten für die Bereitschaft auf dem Weltgesundheitsgipfel heißt es weiter:

Auf dem Weltgesundheitsgipfel in Berlin am 17. Oktober 2022 legten die neuen Co-Vorsitzenden des GPMB, Joy Phumaphi und Jeremy Farrar (auf Interimsbasis), die Prioritäten des Gremiums für die Bereitschaft auf der Hauptveranstaltung des Weltgesundheitsgipfels „Game Changer: Architecture for Pandemic Preparedness“ in Berlin. Die Sitzung bot Experten auf dem Gebiet der globalen Gesundheitsvorsorge die Gelegenheit, die globalen Reformen zu erörtern, die nach der COVID-19-Pandemie erforderlich sind. 

Im Mittelpunkt der Diskussion standen die Themen Überwachung, Einbindung der Bevölkerung, One Health und Investitionen – alles Themen, die das GPMB seit Langem als entscheidend für die Weiterentwicklung belastbarer Mechanismen zur Pandemie Vorsorge betrachtet. 

Joy Phumaphi und Jeremy Farrar konzentrierten sich auf die Lektionen, die während COVID-19 über die globale Bereitschaft gelernt wurden, und darauf, wie die Welt aus der Vergangenheit lernen und sich auf Schlüsselreformen konzentrieren muss, um sowohl die aktuelle Pandemie zu bewältigen, als auch sich auf zukünftige Gesundheitsnotfälle vorzubereiten. Sie erläuterten auch, wie das GPMB bei diesem Prozess helfen kann. 

Frau Phumaphi und Sir Jeremy würdigten die früheren Co-Vorsitzenden des GPMB, Elhadj As Sy und Gro Brundtland. Frau Phumaphi kündigte das bevorstehende Manifest des GPMB an, das die Überwachung der aktuellen globalen Gesundheitslandschaft und die Überprüfung der bestehenden Strukturen und Empfehlungen zum Ziel hat. Sie wies auch auf die Bedeutung starker Rechenschaftsmechanismen hin und stellte den Überwachungsrahmen des GPMB vor, der ihrer Meinung nach dazu beitragen wird, dass alle Beteiligten bei ihrer Arbeit für eine stärkere Bereitschaft gegenseitig Rechenschaft ablegen. Frau Phumaphi betonte, dass „Information Macht ist“ und es daher entscheidend ist, jeden mit zugänglichen und relevanten Informationen und Instrumenten auszustatten, um Veränderungen in unseren bestehenden Strukturen zu bewirken. 

Sir Jeremy unterstrich die Bedeutung der Unabhängigkeit des GPMB und seiner Rolle, die Welt in die Pflicht zu nehmen. Sir Jeremy machte deutlich, dass wir die Warnungen ernst nehmen und Maßnahmen ergreifen müssen, wenn wir wirklich die Lehren aus den letzten zwanzig Jahren ziehen wollen. Die Maßnahmen beschränken sich jedoch nicht auf die Regierungen, „alles beginnt und endet mit den Gemeinschaften“, und starke Gesundheitssysteme müssen alle Strukturen untermauern, damit wir für die Herausforderungen von heute und morgen besser gerüstet sind.

Cornelia Hertzler sagte, die Ärzte hätten bei ihrem kleinen Sohn ein Blutgerinnsel „innerhalb weniger Stunden nach“ einer Bluttransfusion aus einer allgemeinen Blutbank entdeckt.

Ein kleiner Junge im US-Bundesstaat Washington starb an einem großen Blutgerinnsel, nachdem ihm ein Krankenhaus eine Bluttransfusion aus einem allgemeinen Vorrat verabreicht hatte, anstatt ihn, wie von seinen Eltern gewünscht, einem ungeimpften Spender zuzuführen.

Kurz nach der Geburt des kleinen Alexander am 3. Januar 2022 entdeckten seine Eltern Cornelia Hertzler und Ron Bly nicht nur, dass seine Speiseröhre und seine Luftröhre nicht richtig miteinander verbunden waren, sondern auch, dass er an einem Herzfehler litt – Double Outlet Right Ventricle (DORV), bei dem sich sauerstoffhaltiges und sauerstoffarmes Blut vermischen -, der für ein langfristiges Überleben eine Operation erforderte.

Um sich einer Neugeborenen-Herzoperation zu unterziehen, wurde Alexander mit dem Flugzeug in das Providence Sacred Heart Medical Center in Spokane, Washington, geflogen, ein katholisches Krankenhaus (wie LifeSiteNews bestätigt wurde), wo seine Eltern dem Krankenhaus gegenüber klarstellten, dass sie „keine Bluttransfusionen von der Blutbank“ wünschten, weil sie „besorgt waren, dass Blut von geimpften Spendern Blutgerinnsel verursachen könnte.“

Bly erklärte Louisa Clary von der Vaccine Safety Research Foundation am Donnerstag, dass ihre Vorsicht zumindest teilweise durch den Tod einer Freundin ausgelöst wurde, die über 60 und „sehr gesund“ war, aber „drei Tage nach der Moderna-Impfung einen Herzinfarkt erlitt“.

Nachdem man den Eltern wiederholt gesagt hatte, dass die Verwendung von ungeimpftem Blut eines bestimmten Spenders sehr schwierig und „sehr teuer“ sein würde, räumte das Krankenhaus am Tag vor Alexanders erster Operation schließlich ein, „dass die Familie lediglich einige Formulare ausfüllen musste, um Blut von bestimmten Spendern zu akzeptieren und zu verwenden“, berichtet Brian Wilkins, Chefredakteur des COVID-Blogs.

„Wie sich herausstellte, war der gesamte Prozess relativ einfach und kostengünstig“, so Hertzler. Wie Bly jedoch gegenüber Clary betonte, verzögerte das Krankenhaus die Bereitstellung des „Papierkrams, um gerichtetes Spenderblut zu erhalten“, immer weiter.

So wurde der Papierkram nicht rechtzeitig bearbeitet, damit die Eltern das ungeimpfte Blut für eine Transfusion zum Zeitpunkt von Alexanders zweiter Operation verwenden konnten. Während bei der Operation selbst kein Blut benötigt wurde, stellte Dr. Eleane Beadle fest, dass Alexander am nächsten Tag aufgrund eines niedrigen Hämoglobinspiegels eine Bluttransfusion benötigte.

„Anstatt noch ein paar Tage zu warten, bis das von uns gespendete Blut vollständig verarbeitet und verfügbar war, verwendete die Ärztin für die Transfusion Blut aus einer allgemeinen Blutbank“, so Bly gegenüber Clary.

Wikins wies darauf hin, dass in Washington am 1. Februar 2022 70 % der Bevölkerung vollständig geimpft waren und 79 % mindestens eine Injektion erhalten hatten, so dass die Wahrscheinlichkeit, dass Alexander vaxxiertes Blut erhielt, bei fast 80 % lag.

Der Arzt „fand das Blutgerinnsel innerhalb weniger Stunden nach der Transfusion“, sagte Hertzler am Donnerstag zu Clary.

Hertzler sagte, dass die Ärzte ihnen zwar zuvor gesagt hatten, dass Blutgerinnsel in einem Fall wie Alexander sehr selten sind“, aber nachdem er ein Blutgerinnsel bekommen hatte, sagten sie: Nun, das kommt vor. Aber … es ist etwas, das ein Blutverdünner beheben kann.“

„Und die Blutverdünner – sie gaben ihm die höchste Dosis, die sie einem Säugling geben konnten. Und es hat nichts gebracht. [Das Gerinnsel] wuchs einfach weiter“, fuhr sie fort. 

Hertzler glaubt, dass, wenn das Gerinnsel „normal“ gewesen wäre, die Blutverdünner zu seiner Auflösung beigetragen hätten. Sie sagte, dass „angesichts unseres Verständnisses“ der Befunde abnormaler Gerinnsel bei den geimpften Verstorbenen „wir wissen, dass es sich nicht um ein normales Blutgerinnsel handelt“.

Bly erklärte in einer Spendenaktion für Alexander, dass das Gerinnsel „riesig“ wurde und „sich schließlich von seinem linken Knie bis zu seinem Herzen erstreckte.“

Eine bakterielle Infektion mit MRSA „besiedelte das Blutgerinnsel, und keine Medikamente oder Antibiotika konnten das Gerinnsel verkleinern oder die Infektion entfernen.“

Baby Alex starb 12 Tage nach der Operation, am 17. Februar 2022. Er wurde in Walla Walla, Washington, nach einer russisch-orthodoxen Beerdigung beigesetzt, teilte Wilkins mit.

Bly fügte später auf Alexanders Spendenseite hinzu, dass seine Frau das Sacred Heart Children’s Hospital kontaktiert habe und dass das Krankenhaus „behauptet, sie könnten keinen Eintrag über unseren Sohn finden“.

Hertzler erzählte Clary, dass sie „das Aufnahmeteam“ des Krankenhauses angemailt hatte und ein Formular zum Ausfüllen erhielt, in dem sie gebeten wurde, ihren Ausweis und jeden Namen anzugeben, unter dem Alexander aufgeführt sein könnte.

„Ich schickte meinen Nachnamen, seinen Nachnamen, seinen legalen Namen … und sie versuchte jeden einzelnen Namen und konnte nichts finden und sagte, ich kann keinen Eintrag über ihn in unserem System finden.“

LifeSiteNews hat sich am Donnerstag mit dem Providence Sacred Heart Medical Center in Verbindung gesetzt und um Informationen gebeten, um „ein paar Fakten“ zu einer Geschichte über ein Baby zu bestätigen, das Anfang des Jahres im Krankenhaus geboren wurde.

„Ich habe keine Informationen darüber und dieses Gespräch ist beendet“, antwortete ein Krankenhausmitarbeiter.

Hertzler teilte Clary mit, dass Alexander eine „Ehrengeburtsurkunde“ habe, da sich die Ausstellung der offiziellen Geburtsurkunde in seinem Geburtskrankenhaus lange verzögert habe, was sie auf die Abwesenheit des Personals zurückführte.

Der neuseeländische High Court hat in den vergangenen Wochen die vorläufige Vormundschaft für ein vier Monate altes Baby übernommen, nachdem seine Eltern hartnäckig gefordert hatten, dass bei der Operation zur Behebung des Herzfehlers ihres Sohnes nur Blut verwendet wird, das nicht mit dem COVID-19-„Impfstoff“ verunreinigt ist.

Ein Video, das zeigt, wie das Kind den Eltern von der Polizei weggenommen wird, ist inzwischen im Internet zu sehen. Man kann die Mutter weinen und flehen hören, während die Behörden ihr Kind wegnehmen.

Nach der Einführung der COVID-Impfungen sind scharenweise Herzprobleme aufgetreten. Ein wichtiger neuer Autopsiebericht hat ergeben, dass drei Menschen, die kurz nach der COVID-Impfung unerwartet und ohne Vorerkrankungen zu Hause gestorben sind, wahrscheinlich durch den Impfstoff getötet wurden. Aus dem Bericht geht hervor, dass die Todesfälle möglicherweise auf einen impfstoffbedingten Autoimmunangriff auf das Herz zurückzuführen sind.

Das ehemalige SAGE-Mitglied Jeremy Farrar, einer der einflussreichsten Pro-Lockdown-Berater im Vereinigten Königreich und von einigen als eine Art britischer Anthony Fauci angesehen, wurde zum Chefwissenschaftler der Weltgesundheitsorganisation befördert, einer der mächtigsten Positionen in der WHO neben ihrem Direktor Tedros Adhanom Ghebreyesus. Farrar ist derzeit Direktor des Wellcome Trust, einer der weltweit einflussreichsten gemeinnützigen Organisationen und größten Investoren in Impfstoffe, mit zahllosen Milliarden an Auslandsgeldern und engen Verbindungen zur Gates-Stiftung.

Farrar ist das zweite ehemalige SAGE-Mitglied, das von der WHO mit einer bedeutenden Beförderung dafür belohnt wurde, dass es die britische Regierung beraten hat, 2020 möglichst lange und strenge Sperrfristen zu erlassen. Die erste war das vierzigjährige britische KP-Mitglied Susan Michie, eine Verhaltenspsychologin ohne Hintergrund in Epidemiologie oder Infektionskrankheiten, die Anfang des Jahres zur Leiterin der Nudge-Einheit der WHO befördert wurde.

Kurz nachdem Xi Jinping in Wuhan, die historisch strengste Abriegelung verhängt hatte, und lange bevor diese Abriegelung Ergebnisse brachte, lobte Farrar wie sein neuer Chef Tedros China dafür, dass es „einen neuen Standard für die Reaktion auf Ausbrüche setzt“.

Never forget. 7/ pic.twitter.com/L55Wz0YQ7I

— LLadany (@lladany) March 29, 2022

Wie die ehemalige Coronavirus-Koordinatorin des Weißen Hauses, Deborah Birx, die zu den drei einflussreichsten Beamten hinter den Abriegelungsmaßnahmen in den Vereinigten Staaten gehörte, schrieb Farrar später ein Buch, in dem er sehr ausführlich über seinen Kreuzzug der verbrannten Erde berichtete, um die britische Regierung davon zu überzeugen, möglichst lange und strenge Abriegelungsmaßnahmen zu erlassen:

Soziale Distanzierungsmaßnahmen sollten obligatorisch sein, nicht freiwillig. Ein Premierminister kann die Menschen nicht bitten, sich abzuschotten, wenn ihnen danach ist… so funktionieren diese Art von Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit nicht.

Farrar erinnert sich an seine Freude, als es ihm zum ersten Mal gelang, die Regierung von Boris Johnson davon zu überzeugen, eine Ausgangssperre im Vereinigten Königreich zu verhängen.

Die neuen Beschränkungen bedeuteten, dass die Menschen ihr Haus nur noch aus einem von vier Gründen verlassen durften: um zur Arbeit zu fahren, wenn die Arbeit nicht von zu Hause aus erledigt werden konnte, um einmal am Tag Sport zu treiben, um Lebensmittel und Medikamente zu kaufen und um medizinische Hilfe in Anspruch zu nehmen. Geschäfte, die nicht lebensnotwendige Güter verkaufen, werden geschlossen und Versammlungen von mehr als zwei Personen, die nicht zusammen wohnen, werden verboten. Die Menschen wurden gewarnt, zwei Meter Abstand zu Personen zu halten, mit denen sie nicht zusammenleben. Hochzeiten, Partys und Gottesdienste würden nicht mehr stattfinden, aber Beerdigungen könnten weiterhin abgehalten werden. Wie so viele andere Arbeitsgruppen auf der ganzen Welt ging auch SAGE dazu über, Zoom zu benutzen.

Genau wie Deborah Birx beschreibt Farrar auf Hunderten von Seiten seine Bemühungen, die britische Regierung davon zu überzeugen, die Beschränkungen zu verlängern und zu verschärfen, gibt aber nie einen klaren Hinweis darauf, warum er dies für gerechtfertigt oder notwendig hielt oder was das Ziel sein sollte. Und das, obwohl er wie Birx und sein italienischer Kollege Roberto Speranza bereitwillig zugibt, dass es vor Xi Jinpings Abriegelung von Wuhan keinen Präzedenzfall im Gesundheitswesen der modernen westlichen Welt gab.

Die Entscheidung, eine Volkswirtschaft zu schließen, ist unglaublich schwierig. Abgesehen von Kriegen hatten westliche Volkswirtschaften meines Wissens seit dem Mittelalter noch nie einen Lockdown; so etwas tun Regierungen einfach nicht.

Die Mainstream-Berichte über Farrar konzentrieren sich in der Regel auf seine Rolle bei der „Vertuschung“ der Laborleck-Theorie im Februar 2020. Sicherlich war Farrar einer von mehreren Kollegen auf der ganzen Welt, die sich daran erinnerten, Anfang 2020 mit Fauci und anderen heimlich über die Möglichkeit eines Lecks im Labor diskutiert zu haben:

In der zweiten Januarwoche begann ich das Ausmaß der Ereignisse zu begreifen… In diesen Wochen wurde ich erschöpft und verängstigt. Ich fühlte mich, als würde ich das Leben eines anderen Menschen führen. In dieser Zeit tat ich Dinge, die ich noch nie zuvor getan hatte: Ich besorgte mir ein Wegwerf-Handy, hielt geheime Treffen ab, bewahrte schwierige Geheimnisse… In der letzten Januarwoche 2020 sah ich E-Mails von Wissenschaftlern aus den USA, die darauf hinwiesen, dass das Virus fast so aussah, als sei es dazu geschaffen, menschliche Zellen zu infizieren. Es handelte sich um glaubwürdige Wissenschaftler, die die unglaubliche und erschreckende Möglichkeit eines versehentlichen Austritts aus einem Labor oder einer absichtlichen Freisetzung vorschlugen… Dieses Problem musste von den Wissenschaftlern dringend angegangen werden – aber es war auch das Gebiet der Sicherheits- und Geheimdienste… Am nächsten Tag setzte ich mich mit Tony Fauci wegen der Gerüchte über die Herkunft des Virus in Verbindung… Je nachdem, was die Experten dachten, fügte Tony hinzu, müssten das FBI und der MI5 informiert werden… Patrick Vallance informierte die Geheimdienste über den Verdacht; Eddie [Holmes] tat dasselbe in Australien. Tony Fauci schaltete Francis Collins ein, den Leiter der Nationalen Gesundheitsinstitute der USA.

Die Vorstellung, dass es sich bei diesen Maßnahmen von Farrar und seinen Kollegen um eine „Vertuschung“ handelt, wird jedoch durch die Tatsache widerlegt, dass sie sofort alle großen westlichen Geheimdienste über die Möglichkeit eines Lecks im Labor informiert haben – genau das Gegenteil von dem, was man bei einer Vertuschung tun würde. In Anbetracht der Beweise, dass die Theorie des Laborlecks biologisch unmöglich ist und möglicherweise als kontrollierte Oppositionserzählung zur Rechtfertigung des Biosicherheitsstaates verwendet wird, kann Farrars Information der Geheimdienste über die Möglichkeit eines Laborlecks besser als Auslösung eines falschen Alarms bei den nationalen Sicherheitsbeamten angesehen werden, um sie dazu zu bringen, sich auf Abriegelungen einzulassen.

Nur wenige Wochen, nachdem Farrar die Geheimdienste über die Möglichkeit eines Laborlecks informiert hatte, veröffentlichten seine Kollegen ein Papier, in dem sie behaupteten, das Virus stamme vom Frischmarkt in Wuhan, und lösten damit die falsche Dichotomie zwischen der Theorie des Laborlecks und der Theorie des Frischmarkts aus, die absurderweise bis heute anhält, obwohl es überwältigende Beweise dafür gibt, dass COVID spätestens im Herbst 2019 begann, sich unentdeckt in der ganzen Welt zu verbreiten.

Letztlich konnten die von Farrar so hart erkämpften Sperrmaßnahmen die Ausbreitung des Coronavirus nicht entscheidend verlangsamen und führten zum übermäßigen Tod von Zehntausenden junger Menschen im Vereinigten Königreich und in allen anderen Ländern, in denen sie erprobt wurden. Doch nur wenige können sagen, dass sie mehr dazu beigetragen haben, den Totalitarismus im Vereinigten Königreich zu etablieren, als Jeremy Farrar. Vielleicht hat die WHO aus diesem Grund alles daran gesetzt, Farrar unter ihre Fittiche zu nehmen und dafür zu sorgen, dass er zu seinem Recht kommt.

Vor einigen Tagen veröffentlichte das russische Verteidigungsministerium ein Video, das die Fähigkeit Russlands zeigt, eine leistungsstarke nukleare Interkontinentalrakete (ICBM) überall im Land schnell zu stationieren – mit einer Reichweite, die jeden Ort in Europa oder den Vereinigten Staaten treffen kann -, während sie nach einem schnellen Transport auf dem Landweg in ein Raketensilo geladen wird.

Im Folgenden finden Sie ein vom russischen Verteidigungsministerium veröffentlichtes Video, das anschließend in westlichen Presseberichten veröffentlicht und verbreitet wurde: 

Der Kreml beschrieb, dass das Militär eine „interkontinentale ballistische Rakete in eine Silostartanlage“ in Kozelsk im Westen Russlands geladen habe, kurz nachdem die Regierung Biden erklärt hatte, sie erwäge, die Ukraine mit Patriot-Luftabwehrraketen auszustatten, was eine weitere erhebliche Eskalation der Beteiligung Washingtons am Krieg bedeuten würde.

In der Erklärung des Verteidigungsministeriums wurde die Rakete als „Yars“ identifiziert, die über einen nuklearen Sprengkopf verfügt und von den russischen Atomstreitkräften im Oktober abgefeuert wurde.

Dies berichtet Newsweek unter Berufung auf regionale Presseberichte: 

Die „Komsomolskaja Prawda“ berichtete, dass der Raketenkomplex „Yars“, der in der Region Kaluga geladen wurde, über eine Kapazität verfügt, die „zwölfmal größer ist als die amerikanische Bombe, die Hiroshima zerstörte“, womit die am 6. August 1945 auf die japanische Stadt abgeworfene Atomwaffe gemeint ist.

In dem Bericht des Massenblatts wurden auch einige Spezifikationen der Rakete genannt, darunter eine Reichweite von bis zu 12.000 Kilometern, mit der die USA oder ganz Europa getroffen werden können, und eine Nutzlast von bis zu 500 Kilotonnen.

Die Veröffentlichung der Aufnahmen durch den Kreml, die zeitlich so nah an frühere ICBM-Tests heranreicht, scheint eine klare Reaktion auf die Ankündigung des Weißen Hauses zu sein, Patriots nach Kiew zu schicken.

Präsident Putin hat vor ein paar Tagen die traditionelle Nukleardoktrin des Landes bekräftigt und betont, dass er keine Atomwaffen einsetzen will, aber auch gewarnt, dass er dazu bereit ist, wenn russisches Territorium existenziell bedroht ist. Dies geschah, nachdem die Ukraine in den vergangenen Monaten eine Reihe dreister Drohnen-, Raketen- und Sabotageangriffe auf die von Russland kontrollierte Krim und sogar tief in russisches Hoheitsgebiet hinein unternommen hatte. Westliche Medien werteten Putins Worte als eine weitere nukleare Drohung an die Ukraine und ihre militärischen Unterstützer.