Kategorie: Nachrichten

Moderna reagierte prompt auf die jüngste Ankündigung der FDA, dass zur Zulassung von immer neuen Covid-Boostern mehr klinische Daten vonnöten sein würden: Nur einen Tag später zog das Unternehmen seinen Antrag auf Zulassung für einen Kombi-Impfstoff gegen Influenza und Covid-19 zurück. Der neue Gesundheitsminister RFK Jr. könnte Big Pharma noch kräftig in die Suppe spucken…

Die Zeiten automatischer Impfstoffzulassungen scheinen vorbei: Nachdem der neue US-Gesundheitsminister mehr Evidenz in der Gesundheitspolitik angekündigt hat, scheint der Paradigmenwechsel sich nun auch in den Behörden anzudeuten. Die FDA hatte gerade erst bekannt gegeben, dass für die Zulassung von Covid-Auffrischungsimpfungen für gesunde Menschen unter 65 Jahren zukünftig mehr klinische Daten verlangt werden. Nur einen Tag später, am gestrigen Mittwoch, zog Moderna seinen Antrag auf Zulassung für einen Covid-Influenza-Kombi-Impfstoff freiwillig zurück.

Offiziell begründet das Unternehmen den Schritt mit dem Warten auf Daten aus einer laufenden Phase-3-Studie zur Influenza-Komponente des Impfstoffs. Reuters wertet den Rückzug derweil als neuestes Signal dafür, dass die Zulassungsbehörden unter Robert F. Kennedy in den Impfstoff-Zulassungsprozessen genauer hinsehen würden – nicht zur Freude von Big Pharma.

Das Medium “Defender” der Children’s Health Defense verweist auf potenzielle zusätzliche Gesundheitsrisiken, die Kombi-Impfstoffe mit sich bringen, weil zeitgleich mehrere immunogene Wirkstoffe verabreicht werden. Kritiker werfen die Frage auf, ob Modernas Rückzug auch ein präventiver Schritt sein könnte, um Kritik von Behörden und der Öffentlichkeit wegen offener Fragen zu den klinischen Daten zu entgehen.

Als Reaktion auf die Rücknahme des Antrags fielen die Moderna-Aktien am Mittwoch prompt um 1,4 Prozent. Und das, obwohl das Unternehmen ohnehin schon unter Druck steht, weil nach dem Covid-Milliardengeschäft die Einnahmen zunehmend weniger werden. Auch der Profit durch das neue RSV-Vakzin blieb hinter den Erwartungen zurück.

Aktuell hofft Moderna auf eine baldige Zulassung für seine neue Covid-Impfung – eine Komponente des Kombi-Impfstoffs. Die FDA soll die Entscheidung darüber voraussichtlich bis Ende des Monats treffen. Letzte Woche hat die Behörde zwar mit einem Monat Verspätung einen neuen Covid-Impfstoff von Novavax durchgewunken, der darf aber nur bei älteren Menschen und Risikopatienten mit Vorerkrankungen eingesetzt werden. Die Zeiten generalisierter Impfempfehlungen und -zulassungen sind offenkundig vorbei.

Spaniens Regierung verabschiedet ein millionenschweres Paket, um den Aufstieg EU-kritischen Opposition zu bekämpfen. Hauptsächlich geht es darum, Männer zu erziehen.  Auch in Spanien ist die nationalkonservative, EU-skeptische VOX-Partei zunehmend im Aufwind, aktuell hält das klassische Zweiparteiensystem aus „Konservativen“ und „Sozialisten“ aber noch stand. Trotzdem ist die VOX die einzige Partei, die dem System gefährlich werden […]

Der Beitrag Spaniens Regierung intensiviert Kulturkampf erschien zuerst unter tkp.at.

„Russland hat immer zuverlässig Gas geliefert, die Ampelregierung hat Erdgas zur Waffe gemacht und erklärt, sie wolle kein Gas mehr haben“: AfD-Energiepolitiker Steffen Kotré rückt in der Debatte um die Zukunft von NordStream die Fakten zurecht. Wer die Ostsee-Pipelines nicht möchte, will vervielfachte Gaspreise und die Vertreibung energieintensiver Industrien. Es sei infantil, die Zerstörung dieser Infrastruktur tatenlos hinzunehmen. Die deutsche Politik müsse erwachsen werden und eigene Interessen wahrnehmen, fordert Kotré: Wer sich gegen NordStream stelle, könne kaum als Patriot bezeichnen werden.

The post Steffen Kotré (AfD): „NordStream ist ein Vorteil für Deutschland“ appeared first on Deutschland-Kurier.

Von Ben Norton

Donald Trump behauptete, er würde Russland und China „entvereinen“, aber die Strategie der USA, zu spalten und zu herrschen, scheitert. Xi und Putin bekräftigten, dass ihre bilateralen Beziehungen „auf dem höchsten Niveau in der Geschichte“ seien.

US-Präsident Donald Trump behauptete, er werde Russland und China „entvereinen“. Diese Strategie des „Teile und herrsche“, die prominente US-Politiker wie Henry Kissinger seit den 1970er Jahren vertreten, scheitert jedoch eindeutig.

Bei einem Treffen in Moskau anlässlich des 80. Jahrestags des gemeinsamen Sieges ihrer Nationen im Zweiten Weltkrieg bekräftigten die Präsidenten Xi Jinping und Wladimir Putin, dass „die Beziehungen zwischen China und Russland den höchsten Stand in der Geschichte erreicht haben“.

In einer langen Erklärung gelobten Peking und Moskau, „gemeinsam allen Versuchen zu widerstehen, die traditionelle Freundschaft und das tiefe gegenseitige Vertrauen zwischen China und Russland zu stören und zu untergraben“.

Die Trump-Regierung wollte sich mit Russland gegen die „Bedrohung“ durch China „verbünden“

Die US-Regierung betrachtet China als größte Bedrohung für ihre globale Vorherrschaft. Dies ist eine parteiübergreifende Position, die sowohl von den Republikanern als auch von den Demokraten geteilt wird.

Ein wesentlicher Unterschied besteht jedoch darin, dass Demokraten wie der ehemalige Präsident Joe Biden auch Russland als große Bedrohung für die USA betrachten, während einige Republikaner, insbesondere Donald Trump, Moskau nicht als Bedrohung ansehen.

Stattdessen schlug die Trump-Regierung vor, dass die USA versuchen sollten, sich mit Russland gegen China zu verbünden, in dem weit hergeholten Versuch, Peking zu isolieren und zu schwächen.

Nur wenige Tage vor den Präsidentschaftswahlen 2024 behauptete Trump, er könne Russland und China spalten, und erklärte gegenüber dem rechtsgerichteten Talkshow-Moderator Tucker Carlson (alle Hervorhebungen hinzugefügt):

… das Einzige, was man niemals zulassen darf, ist, dass Russland und China sich verbünden. Wir haben sie wegen des Öls verbündet. Wir haben sie verbündet. Biden hat sie verbündet. Es ist eine Schande, wie dumm sie gehandelt haben. Ich werde sie wieder entverbünden müssen, und ich glaube, dass ich das auch schaffen kann. Ich muss sie entverbünden.

Diese Idee wurde von Trumps Außenminister Marco Rubio aufgegriffen.

Rubio ist ein neokonservativer Hardliner und hat wiederholt Angst vor Peking geschürt. In seiner Anhörung vor dem Senat im Januar bezeichnete Rubio die Kommunistische Partei Chinas als „den mächtigsten und gefährlichsten fast gleichwertigen Gegner, mit dem diese Nation jemals konfrontiert war“. Er argumentierte, dass der Wettbewerb zwischen den USA und China „das 21. Jahrhundert prägen wird“.

Aus diesem Grund erklärte Rubio bei diplomatischen Gesprächen mit seinen russischen Amtskollegen im Februar in Saudi-Arabien, Washington beginne damit, „die außergewöhnlichen Chancen zu identifizieren, die sich bieten, sollte der Konflikt [in der Ukraine] zu einem akzeptablen Ende kommen, die unglaublichen Möglichkeiten, die sich für eine Partnerschaft mit den Russen bieten, geopolitisch, in Fragen von gemeinsamem Interesse und, offen gesagt, auch wirtschaftlich“.

Kissinger argumentierte, die USA sollten sich letztendlich mit Russland gegen China verbünden

Marco Rubio ist einer von nur zwei Menschen in der Geschichte der USA, die gleichzeitig als Außenminister und nationaler Sicherheitsberater tätig waren. Der andere war Henry Kissinger, ein berüchtigter Kriegsverbrecher.

Kissinger war maßgeblich an der Normalisierung der Beziehungen zwischen den USA und China beteiligt. 1971 unternahm er eine geheime Reise nach Peking, wo er die Weichen für die historische Reise von Präsident Richard Nixon im folgenden Jahr stellte.

Damals sah Washington eine Gelegenheit, die spaltende Situation zwischen China und der Sowjetunion auszunutzen. Es verbündete sich im Wesentlichen mit Peking gegen Moskau.

Fünf Jahrzehnte später versucht die Trump-Regierung, diese „Dreiecksdiplomatie“ umzukehren, in der Hoffnung, sich mit Moskau gegen Peking zu verbünden.

Analysten haben diese Strategie oft als „umgekehrten Kissinger“ bezeichnet, aber in Wirklichkeit hatte Kissinger selbst diese Idee von Anfang an befürwortet.

Bei einem Treffen mit Nixon im Jahr 1972, nur eine Woche vor dem Besuch des US-Präsidenten in China, erklärte Kissinger deutlich, dass Washington ein zynisches „Machtgleichgewichtsspiel“ spiele. Er argumentierte, dass die USA in Zukunft wahrscheinlich „sich gegen die Chinesen auf die Seite der Russen stellen“ würden.

Kissinger sagte Nixon laut einem Protokoll des Treffens vom 14. Februar 1972, das vom Büro des Historikers des Außenministeriums veröffentlicht wurde, Folgendes:

Ich denke, in einer historischen Phase sind sie [die Chinesen] gefährlicher als die Russen. Und ich denke, in 20 Jahren wird Ihr Nachfolger, wenn er so klug ist wie Sie, sich eher den Russen gegenüber den Chinesen zuwenden. In den nächsten 15 Jahren müssen wir uns eher den Chinesen gegenüber den Russen zuwenden. Wir müssen dieses Machtgleichgewicht völlig emotionslos spielen. Im Moment brauchen wir die Chinesen, um die Russen zu korrigieren und zu disziplinieren.

Als Trump 2016 die Präsidentschaftswahlen gewann, riet Kissinger Trumps Team laut einem Bericht der Daily Beast, sich mit Russland gegen China zu verbünden.

Diese Strategie scheiterte jedoch aus mehreren Gründen.

Ein Faktor war der interne Druck in den USA. Während Trumps erster Amtszeit trieben die Demokraten die Russiagate-Verschwörung aggressiv voran und behaupteten ohne Beweise, der republikanische Präsident sei angeblich eine „Marionette“ Putins, wie Hillary Clinton es ausdrückte. Dies ermutigte Trump, eine noch aggressivere Linie gegenüber Moskau zu fahren.

Die Innenpolitik der USA und der intensive Druck der Medien in Verbindung mit den westlichen Sanktionen gegen Russland, dem Konflikt in der Ostukraine, Moskaus zunehmender außenpolitischer Annäherung an den Globalen Süden und den wachsenden Handelsbeziehungen Russlands zu China machten es für Washington unmöglich, seine Beziehungen zu Moskau wesentlich zu verbessern.

Als Trump im Januar 2025 für seine zweite Amtszeit ins Weiße Haus zurückkehrte, glaubten er und Rubio, sie könnten Kissingers Strategie wieder aufleben lassen.

Diese Strategie war jedoch von vornherein zum Scheitern verurteilt, da China und Russland heute eine sehr enge Partnerschaft verbindet. Die Situation ist nicht mit den 1970er Jahren vergleichbar, als China und die Sowjetunion erbitterte Rivalen waren.

Putin und Xi bekräftigen „beste Beziehungen“ in der Geschichte

Chinas Präsident Xi Jinping reiste im Mai nach Russland, wo er und Wladimir Putin verkündeten, dass die Beziehungen zwischen ihren Ländern noch nie so gut gewesen seien.

Xi wurde nach Moskau eingeladen, um am 9. Mai den Tag des Sieges zu feiern. Dies war der 80. Jahrestag des Sieges der Sowjetunion über Nazi-Deutschland im Zweiten Weltkrieg.

Dieser Konflikt ist in China als Weltweiter Kampf gegen den Faschismus (世界反法西斯战争, shìjiè fǎnfǎxīsī zhànzhēng) und in Russland als Großer Vaterländischer Krieg bekannt.

Die UdSSR trug weit mehr als jedes andere Land zur Zerstörung des genozidalen Nazi-Imperiums bei. Mehr als 26 Millionen Sowjetbürger starben im Zweiten Weltkrieg. Selbst die Washington Post räumte einmal ein, dass „die Sowjetunion die Welt vor Hitler gerettet hat“.

Ebenso starben 14 bis 20 Millionen Chinesen im Zweiten Weltkrieg im Kampf gegen das faschistische japanische Imperium, obwohl ihr Opfer im Westen oft vergessen wird.

Russische Staatsmedien berichteten, dass Putin Xi für die Einladung nach China im August zum Gedenken an den Jahrestag der Niederlage des imperialistischen Japan gedankt habe.

Der chinesische Präsident Xi Jinping und der russische Präsident Wladimir Putin bei einer Pressekonferenz in Moskau am 8. Mai 2025.

Putin begann eine Pressekonferenz am 8. Mai, indem er Xi als seinen „lieben Freund“ bezeichnete. Er sagte, die Beziehungen zwischen China und Russland hätten „den höchsten Stand in der Geschichte erreicht und seien unabhängig von internen politischen Faktoren oder momentanen globalen Agenden“.

„Die umfassende Partnerschaft und strategische Zusammenarbeit zwischen Russland und China basieren auf den unerschütterlichen Prinzipien der Gleichheit, gegenseitigen Unterstützung und Hilfe sowie der unzerbrechlichen Freundschaft zwischen den beiden Staaten und Völkern“, betonte Putin.

Xi bezeichnete die beiden Nationen als „Freunde aus Stahl“. Er wies darauf hin, dass er als Präsident Chinas kein anderes Land häufiger besucht habe als Russland. Dies war seine elfte Reise.

Xi beschrieb den Moment als eine Zeit „großen Wachstums und großer Fortschritte in den Beziehungen zwischen China und Russland“ und lobte den „Hochgeschwindigkeitszug“ der für beide Seiten vorteilhaften Zusammenarbeit zwischen China und Russland, wie aus einer Mitteilung des chinesischen Außenministeriums hervorgeht.

„Angesichts globaler, epochaler und historischer Veränderungen“, so Xi, arbeiten Peking und Moskau daran, „eine gleichberechtigte und geordnete multipolare Welt kontinuierlich zu fördern“, und zwar durch multilaterale Institutionen wie die Vereinten Nationen, die BRICS und die Shanghai Cooperation Organization (SCO).

Während des Besuchs unterzeichneten China und Russland mehr als 20 bilaterale Abkommen. Das chinesische Außenministerium bekräftigte, dass „die beiden Seiten gute Nachbarn sind, die nicht voneinander getrennt werden können“, und „wahre Freunde“, deren Beziehungen „keinen Beschränkungen durch Dritte unterliegen“.

Der chinesische Präsident Xi Jinping und der russische Präsident Wladimir Putin im Mai 2025 in Moskau

Gemeinsame Erklärung Chinas und Russlands bekräftigt enge Freundschaft und lehnt „doppelte Eindämmung“ durch die USA ab

Die enge Beziehung zwischen China und Russland wurde in einer gemeinsamen Erklärung am Tag des Sieges am 9. Mai bekräftigt.

Die vollständige Erklärung wurde vom chinesischen Außenministerium auf Chinesisch veröffentlicht, es gibt jedoch keine offizielle englische Übersetzung.

Der Journalist Fred Gao veröffentlichte eine inoffizielle Übersetzung. Die englische Übersetzung umfasst mehr als 8.000 Wörter.

„Die Beziehungen zwischen China und Russland haben den höchsten Stand in der Geschichte erreicht und entwickeln sich in allen Bereichen stabil weiter. Sie sind ein Vorbild für den Aufbau einer neuen Art von internationalen Beziehungen und ein Modell für Zusammenarbeit“, betonten beide Seiten.

Diese Erklärung ähnelt einer gemeinsamen Erklärung, die China und Russland im Mai 2024 anlässlich des 75. Jahrestags ihrer diplomatischen Beziehungen unterzeichnet hatten.

Fred Gao wies darauf hin, dass ein wesentlicher Unterschied darin bestehe, dass diese Erklärung von 2025 „direktere Kritik an den USA“ enthalte. Die Vereinigten Staaten wurden zweimal erwähnt, neben einer eher vagen Formulierung, in der „bestimmte Länder“ kritisiert wurden.

Im Folgenden sind einige der wichtigsten Punkte der Erklärung von 2025 aufgeführt. (Alle Zitate stammen aus der inoffiziellen Übersetzung von Gao.)

„Doppelte Eindämmungsstrategie“ der USA

China und Russland verwiesen eindeutig auf Washingtons Versuch, die Länder zu spalten, und erklärten unmissverständlich, dass die Kissinger’sche Strategie der Trump-Regierung scheitern werde:

Beide Seiten lehnen Versuche, andere Länder weltweit zu einer feindseligen Haltung gegenüber China und Russland zu bewegen und die Zusammenarbeit zwischen China und Russland zu diskreditieren, entschieden ab. China und Russland werden ihre Koordinierung verstärken und entschlossen auf die Umsetzung der „doppelten Eindämmungspolitik“ der USA gegenüber China und Russland reagieren.

Beide Seiten stellen fest, dass die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten versuchen, die Osterweiterung der NATO in den asiatisch-pazifischen Raum voranzutreiben, „kleine Kreise“ in der asiatisch-pazifischen Region zu bilden, Länder der Region in ihre „Indo-Pazifik-Strategie“ einzubinden und den Frieden, die Stabilität und den Wohlstand in der Region zu untergraben.

Die Erklärung fügte hinzu: „Beide Seiten verurteilen nachdrücklich die hegemonialen Praktiken bestimmter Länder und ihrer Verbündeten.“

Gemeinsame Interessen, die nicht dem Einfluss Dritter unterliegen

Peking und Moskau schrieben, dass sie „umfassende gemeinsame Interessen“ hätten, die „sich ergänzen“ und nicht „dem Einfluss Dritter“ (wie den Vereinigten Staaten) unterliegen.

Seit langem haben China und Russland weitreichende gemeinsame Interessen und ihre allgemeinen Entwicklungsziele ergänzen sich, was eine solide Grundlage für die Zusammenarbeit in verschiedenen Bereichen bildet. Die Beziehungen zwischen China und Russland haben einen einzigartigen strategischen Wert und eine starke interne Triebkraft, sie richten sich weder gegen Dritte noch unterliegen sie dem Einfluss Dritter. Angesichts der komplexen internationalen Lage, die von Veränderungen und Turbulenzen geprägt ist, werden beide Seiten ihre strategische Entschlossenheit beibehalten, einander stets als vorrangige Kooperationspartner betrachten, gemeinsam allen Versuchen widerstehen, die traditionelle Freundschaft und das tiefe gegenseitige Vertrauen zwischen China und Russland zu stören und zu untergraben, zur gegenseitigen Entwicklung und Wiederbelebung beitragen und der Welt Stabilität und positive Energie verleihen.

Die umfassende Erklärung forderte eine Vertiefung der chinesisch-russischen Zusammenarbeit in den Bereichen Handel, Investitionen, Energie, Infrastrukturbau, industrielle Produktion, Lieferketten, Technologie, Forschung, Kultur, Medien, Sport und Tourismus.

Auf dem Völkerrecht basierende Ordnung mit den Vereinten Nationen im Zentrum

China und Russland spielten auf den Versuch des von den USA angeführten Westens an, die auf dem Völkerrecht basierende Ordnung mit den Vereinten Nationen im Zentrum durch das vage Konzept einer von Washington als „regelbasierte internationale Ordnung“ bezeichneten Ordnung zu ersetzen.

Peking und Moskau verpflichteten sich, „das Völkerrecht, insbesondere die Ziele und Grundsätze der Charta der Vereinten Nationen“ zu wahren und „das internationale System mit den Vereinten Nationen als Kern“ zu verteidigen.

Multipolarität durch die BRICS-Staaten und die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit

Beide Länder bekundeten ihre nachdrückliche Unterstützung für Multipolarität und das, was sie als „echten Multilateralismus“ bezeichneten. Sie schrieben:

Beide Seiten stellen fest, dass der Aufbau einer gerechteren und nachhaltigeren multipolaren Weltordnung dem Trend der Zeit entspricht. Bestimmte Länder, die dem Hegemonialismus und Neokolonialismus verfallen sind, verfolgen eine aggressive Politik, schränken die Souveränität anderer Länder ein und unterdrücken deren wirtschaftliche und technologische Entwicklung, um ihre eigenen Privilegien zu schützen, was nicht im Einklang mit dem Trend zur Multipolarität der Welt und zur Demokratisierung der internationalen Beziehungen steht.

In diesem Sinne versprachen Peking und Moskau, „die BRICS-Zusammenarbeit in den Bereichen Handel, Finanzen, Mineralien, digitale Wirtschaft, öffentliche Gesundheit, technologische Innovation, künstliche Intelligenz, Konnektivität, Regierungsführung und anderen Bereichen zu vertiefen“.

Sie riefen außerdem dazu auf, „die enge Zusammenarbeit im Rahmen der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) zu verstärken“.

Antifaschismus und Antirassismus

Da die gemeinsame Erklärung von 2025 am Tag des Sieges abgegeben wurde, begannen China und Russland das Dokument mit einer detaillierten Beschreibung ihrer Zusammenarbeit im Kampf gegen den Faschismus im Zweiten Weltkrieg.

Peking und Moskau betonten, dass sie sich gegen das „Wiederaufleben“ von Rassismus und Faschismus im 21. Jahrhundert aussprechen, und schrieben:

Beide Seiten sind entschlossen, das Wiederaufleben menschenverachtender nationalsozialistischer Ideologien und rassistischer Überlegenheitsideologien zu verhindern, und werden sich weiterhin gemeinsam gegen die Verherrlichung von Nationalsozialisten und ihren Komplizen, den Aufstieg des Neonazismus, das Wiederaufleben des Militarismus und Handlungen, die verschiedene Formen von Rassismus, Rassendiskriminierung und Fremdenfeindlichkeit fördern, einsetzen.

Vor seiner Reise nach Moskau veröffentlichte Präsident Xi einen Artikel in den russischen Medien, in dem er indirekt die „Hegemonie“ des US-Imperiums mit den „arroganten faschistischen Kräften“ der 1930er und 1940er Jahre verglich, wie die Financial Times feststellte.

„Die gerechten Kräfte der Welt, darunter China und die Sowjetunion, haben Seite an Seite tapfer gekämpft und die arroganten faschistischen Kräfte besiegt“, schrieb Xi und fügte hinzu: „80 Jahre später sind Unilateralismus, Hegemonie und Schikane äußerst schädlich. Die Menschheit steht erneut an einem Scheideweg.“

Dedollarisierung

Zum Thema Dedollarisierung stellten China und Russland in ihrer gemeinsamen Erklärung fest, dass sie „wichtige Handelspartner füreinander“ sind, und versprachen, „die finanzielle Zusammenarbeit zu verbessern, den Interbankenaustausch auszuweiten und die Abwicklung in Landeswährung zu stärken“.

Beide Seiten gelobten ebenfalls, „den BRICS-Ländern dabei zu helfen, die Forschung und Zusammenarbeit in den Bereichen bilaterale Handelsabwicklung in Landeswährung, Reform der internationalen Finanzarchitektur und nachhaltige Entwicklung zu verstärken“.

China verwendet bereits seit 2023 seine eigene Währung, den Renminbi oder Yuan, für etwas mehr als die Hälfte seiner grenzüberschreitenden Transaktionen.

China und Russland vertiefen ihren bilateralen Handel

Während des Besuchs von Xi in Moskau betonte Putin, dass China zum wichtigsten Handelspartner Russlands geworden ist. Im Jahr 2024 erreichte der bilaterale Handel einen neuen Höchststand von 245 Milliarden US-Dollar.

Putin betonte, dass der Großteil des Handels zwischen China und Russland de-dollarisiert worden sei.

„Die rechtzeitigen und gut koordinierten Maßnahmen Russlands und Chinas zur Abwicklung bilateraler Zahlungen in Landeswährungen tragen ebenfalls wesentlich zur Vertiefung unserer Handelsbeziehungen bei“, sagte er. „Infolgedessen werden fast alle russisch-chinesischen Handelsgeschäfte nun in Rubel und Yuan abgewickelt.“

„Damit wurde ein stabiles und widerstandsfähiges System des gegenseitigen Handels geschaffen, das zuverlässig vor dem Einfluss dritter Länder und vor negativen Schwankungen auf den globalen Märkten geschützt ist“, fügte Putin in einer indirekten Anspielung auf die US-Sanktionen hinzu.

Der Handel zwischen China und Russland hat in den letzten Jahren erheblich zugenommen. Im Jahr 2010 gingen nur rund 5 % der russischen Exporte nach China; im Jahr 2023 waren es 30,5 %. Ähnlich verhält es sich mit den Importen: Im Jahr 2000 stammten rund 3 % der russischen Importe aus China, im Jahr 2023 waren es 36,5 %.

Zwei Mitarbeiter der israelischen Botschaft wurden vor dem Jüdischen Museum gezielt erschossen. Der Täter rief Zeugenberichten zufolge „Free Palestine“ – ein Schlachtruf linker und moslemischer Israelhasser. Solche Bluttaten werden durch die linke Medienpropaganda gegen den jüdischen Staat gefördert. Linker Israelhass tötet.

Am späten Mittwochabend wurde Washington, D.C., von einem brutalen Verbrechen erschüttert. Zwei Mitarbeiter der israelischen Botschaft, ein Mann und eine Frau, wurden vor dem Capital Jewish Museum erschossen, nur wenige Meter vom FBI-Büro entfernt. Die Polizei hat einen 30-jährigen Mann aus Chicago als Verdächtigen festgenommen, doch die Ermittlungen laufen auf Hochtouren, während die Stadt unter dem Eindruck des Anschlags steht. Unbestätigte Berichte deuten darauf hin, dass der Täter „Free Palestine“ rief, bevor er das Feuer eröffnete – ein Hinweis auf die ideologischen Wurzeln dieser Tat.

Linker antiisraelischer Terror?

Die Opfer nahmen an einer Veranstaltung des American Jewish Committee im Museum teil, als sie gezielt attackiert wurden. Dieser Anschlag reiht sich in eine bedrohliche Zunahme antiisraelischer und antijüdischer Gewalt ein, die oft aus linken Kreisen gespeist wird. Besonders seit Israels Offensive gegen die Hamas-Terroristen im Gazastreifen, bekannt als „Operation Gideons Streitwagen“, flammt der Hass auf, angefacht durch linke Narrative, die Israel einseitig als Aggressor darstellen. Solche Parolen wie „Free Palestine“ werden zunehmend zum Deckmantel für linken Antisemitismus, der sich gegen jüdische Einrichtungen und Personen richtet.

Israels UN-Botschafter Danny Danon nannte die Tat einen „verwerflichen Akt antisemitischen Terrors“, der die wachsende Bedrohung für jüdische Gemeinschaften verdeutlicht. Ted Deutch, Geschäftsführer des American Jewish Committee, zeigte sich tief erschüttert und betonte den Schock über die Gewalt an einem Ort, der jüdische Kultur feiern sollte. Die Anwesenheit von Justizministerin Pam Bondi und der kommissarischen Bundesstaatsanwältin Jeanine Pirro am Tatort unterstreicht die Dringlichkeit, diesen Fall aufzuklären. Die Sicherheitslage bleibt angespannt, da die Behörden weitere Details sammeln.

Israels Reaktion und linke Doppelmoral

Der Anschlag steht im Kontext der jüngsten Eskalation im Nahen Osten, wo Israel mit „Operation Gideons Streitwagen“ die palästinensische Terrororganisation Hamas endgültig zerschlagen und den Gazastreifen unter Kontrolle bringen will. Diese Offensive ist eine direkte Antwort auf jahrelange Terrorangriffe samt dem Höhepunkt vom 7. Oktober 2023 der Hamas, der mehr als tausend Menschen das Leben kostete. Doch linke Aktivisten und Medien verdrehen die Fakten und stilisieren Israel zum alleinigen Schurken. Diese einseitige Darstellung schürt Hass, der sich in Gewaltakten wie dem in Washington entlädt. Die linke Doppelmoral, die den islamischen, palästinensischen Terror relativiert, während Israels Selbstverteidigung verteufelt wird, trägt direkte Verantwortung für die Radikalisierung, die solche Verbrechen ermöglicht.

Die Parole „Free Palestine“, die der Täter laut Zeugen rief, ist kein bloßer Ausdruck politischer Kritik, sondern ein Schlachtruf, der in linken Kreisen populär ist und oft antisemitische Ressentiments verschleiert. Von Universitäten über Demonstrationen bis hin zu sozialen Medien wird dieser Hass verbreitet, ohne dass die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden. Der Anschlag zeigt, wie gefährlich diese Ideologie ist, wenn sie in die Tat umgesetzt wird. Jüdische Einrichtungen weltweit stehen zunehmend unter Druck, während linke Eliten die Augen vor dieser Realität verschließen.

anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert



MH17: Der Tag, als der Himmel brannte

Der Abschuss von MH17 vor Gericht. Der 17. Juli 2014 veränderte die Welt: Über der Ostukraine wurde ein Passagierflugzeug abgeschossen, fast 300 Menschen starben. Der Westen machte sofort prorussische Rebellen verantwortlich. Unser Reporter war damals mit einer der ersten auf dem Leichenfeld – und berichtet jetzt exklusiv über den Prozess in Den Haag gegen die vermeintlichen Täter.

von Billy Six

Diese Bilder werden Slava und Christina nie mehr vergessen: Der damals 37-jährige Lkw-Fahrer und seine 14 Jahre alte Tochter waren die Allerersten, die das grauenhafte Leichenfeld zwischen der ostukrainischen Industriestadt Tores und Großmutters Heimatdorf Grabowo zu sehen bekamen. Das Schulmädchen filmte den unmittelbaren Anblick der zerrissenen Körper von 298 Menschen des malay­ischen Linienflugs MH17, der am 17. Juli 2014 auf seinem Weg von Amsterdam nach Kuala Lumpur vom Himmel geschossen worden war. Diese ersten Videoaufnahmen, die wir später gemeinsam veröffentlichen, wurden im Netz schnell von den britischen Medienorganen Daily Mail und Daily Mirror geklaut.

US-Satellitenaufnahmen konnten nie verifiziert werden.

Unsaubere Arbeitsmethoden der angelsächsischen Kommerzpresse – die Urheber werden nie honoriert – scheinen Alltag zu sein. Eine große Belastung für die Bevölkerung der betroffenen Region war auch die ungeprüfte, aber wirkungsvolle Verbreitung der US-Behauptung, auf Satellitenbildern des Pentagons sei der Start einer Boden-Luft-Rakete festgestellt worden – im Westen das bis heute gültige Narrativ von dem Massenmord und der Schuld der prorussischen Rebellen. 2016 musste das «internationale» – im Kern ukrainisch-niederländische – Joint Investigative Team (JIT) jedoch einräumen, dass die angeblichen Aufnahmen nie verifiziert werden konnten.

Rakete oder Kampfjet?

Statt der ansonsten üblichen Forensiker übernahmen der ukrainische Geheimdienst SBU und der britische Bellingcat-Blogger Eliot Higgins die (Vor-)Arbeit für die Ermittler – die Mitgliedes des Teams kommen aus den Niederlanden (dem Land mit den meisten Todesopfern), der – mit einem Vetorecht ausgestatteten – Ukraine, Australien, Belgien und des erst verspätet zugelassenen Malaysia. Sie präsentierten Videos und Fotos aus dem Netz, die angeblich Transport und Einsatz einer massiven Buk-Rakete aus Russland zeigen, die die MH17 vom Himmel geholt haben soll: allesamt unscharf und unklaren Ursprungs. Ein aufgeflogenes Dokument der australischen Bundespolizei von 2015 hält nun fest, die Metadaten bei vier der einschlägigen Fotos «scheinen manipuliert worden zu sein». Originale stünden demnach nicht zur Verfügung.

Billy Six bei einer Pressekonferenz mit russischen Journalisten vor Prozessbeginn am 7. März in Den Haag.

Das Papier, dessen Echtheit von Canberra bereits bestätigt wurde, war Teil einer ganzen Serie von Enthüllungen in den Tagen vor Beginn des niederländischen Strafprozesses am 9. März 2020 – die von den Systemmedien bewusst weitgehend verschwiegen werden. Über geheime Wege, die der niederländische Privatermittler Max van der Werff und die russische Journalistin Yana Yerlashova von Bonanza Media nicht preisgeben wollen, gelangte auch ein Dokument des niederländischen Militärgeheimdiensts MIVD aus dem Jahr 2016 an die Öffentlichkeit: «Es zeigt sich, dass Flug MH17 außerhalb der Reichweite aller identifizierten und operativen ukrainischen und russischen Standorte flog, an denen 9K37 Buk-M1-Systeme eingesetzt wurden», heißt es darin. Öffentlich war nur eine Woche nach dem Abschuss das glatte Gegenteil behauptet worden.

«Es kann keine Flugabwehr-Rakete gewesen sein.» NVA-Oberst Biedermann

Gesprächsprotokolle der Ermittler aus dem Jahr 2018 belegen außerdem, dass noch vier Jahre nach der Tragödie verzweifelt nach Augenzeugen gesucht wurde, die den Start von «Putins Rakete», so The Sun, gesehen haben könnten. In den niedergeschriebenen Gesprächen wurde offen diskutiert, Zeugen auch zu «ködern». Das Problem: Während Dutzende Augenzeugen vor Ort den Überflug von mutmaßlich ukrainischen Kampfflugzeugen gesehen oder gehört haben und einige sogar einen gezielten Angriff auf die Boeing bezeugen, fehlen Beobachter für das westliche Wunschszenario. «Unmöglich», findet Bernd Biedermann, früher Oberst der NVA-Luftabwehr. «Es kann keine Flugabwehrrakete gewesen sein, auch keine Buk», stellte er bereits damals fest. Im Umkreis von bis zu zehn Kilometern – und damit in einem Gebiet mit über 100.000 Einwohnern – wäre der Überschallknall einer solchen Rakete zu hören gewesen, so Biedermann, der früher auch als DDR-Militärattaché in der NATO-Stadt Brüssel tätig war. Acht bis zehn Minuten hätte ein Kondensstreifen am Himmel sichtbar gewesen sein müssen. Das Zielobjekt wäre – durch den Splittergürtel einer Raketenexplosion in zehn bis fünfzehn Metern Entfernung – nicht mechanisch zerstört, sondern durch die extreme kinetische Energie der Metallteile in Brand gesetzt worden, speziell nach einem Einschlag in die Tanks.

Die Spuren am Wrack

Stattdessen wurde die Pilotenkanzel von MH17 wie bei einer Bombenexplosion abgetrennt – und regnete in hunderten Einzelteilen nieder. Der Rumpf segelte nach der Attacke noch 6,5 Kilometer weiter und explodierte erst beim Aufschlag am Boden. Ein mögliches Abbild des kombinierten Einsatzes von Bordkanonen und Luft-Luft-Raketen, meint Ex-Kampfpilot Dieter Kleemann, der Ende der 1980er Jahre in der NVA als Chefausbilder der Flieger fungierte. Auf Fotos von Trümmerteilen zeigt er insbesondere auf die wenigen ovalen der insgesamt 350 unregelmäßigen Löcher: Dort weist die Innenwand nach innen, die äußere Flugzeughaut aber nach außen. Wie das geschehen sein könnte, erklärt der pensionierte Oberst so: «Wenn ein Splitter-Spreng-Geschoss auftrifft, explodiert, durchmarschiert und die Außenhaut durch diese Explosionskraft eben nach außen ausbördelt.»

Im Gespräch meint auch der frühere Luftwaffengeneral der Bundeswehr, Dr. Hermann Hagena, der Einsatz eines ukrainischen Kampfflugzeugs wäre «sehr viel wahrscheinlicher» als die Theorie der russischen Boden-Luft-Rakete. In einer 54-seitigen Studie hat er «sieben Abschusserfolge mit Buk» im Georgien-Krieg von 2008 analysiert und kommt zum Schluss, «dass in allen Fällen Piloten und Besatzungsmitglieder mit Schleudersitz beziehungsweise Fallschirm im Schnitt 40 Sekunden nach dem Buk-Treffer ihre Flugzeuge verlassen konnten». Im Fall der MH17 waren die Besatzungsmitglieder jedoch als erste tot. Ob sich tatsächlich einige der Passagiere noch im Sinkflug die Atemmasken aufs Gesicht zogen, konnte oder wollte die offizielle Ermittlung bis heute nicht klären. Die Hagena-Studie wurde 2015 zeitweise auf der Netzseite des NDR veröffentlicht, später aus ungenannten Gründen wieder gelöscht. Mindestens 20 frühere deutsche Militärs teilen die Thesen ihrer Kameraden.

MH17-Trümmerteil: Russische Boden-Luft-Rakete oder ukrainischer Kampfjet?

Kiew behauptet dagegen bis heute, damals überhaupt keine Flugzeuge im Abschussgebiet in der Luft gehabt zu haben. Darüber hinaus seien die Radaranlagen der Region an diesem 17. Juli aus Wartungsgründen allesamt abgestellt gewesen. Stellungnahmen pensionierter Militärs, die die NATO-Version stützen, waren in den etablierten Medien bislang nicht zu lesen. Allenfalls anonyme Gewährsleute, so wie beim preisgekrönten Recherche-Büro Correctiv, das auch «geheime Zeugen» zu einem Ort erfand, der heute nicht mal von der JIT-Ermittlung anerkannt wird. Deren bestes Beweisstück – vermeintlich mitgeschnittene Telefongespräche zwischen Rebellen und russischen Armeeangehörigen – wurde durch einen audio-forensischen Untersuchungsbericht aus Malaysia jüngst als Fälschung entlarvt.

Prozess ohne Angeklagte

Während der ersten beiden Tage des Gerichtsverfahrens erklärte die niederländische Staatsanwaltschaft, das Gutachterbüro aus Kuala Lumpur habe keine Originalquelle untersucht, sondern nur die auf Youtube veröffentlichte Vorschau. Ob der vom ukrainischen Geheimdienst zur Verfügung gestellte Mitschnitt nun weiterhin Teil der Beweisakte bleibt, wollten die Verantwortlichen jedoch trotz Nachfragen nicht beantworten. Russland wird derweil beschuldigt, mit «einer Desinformationskampagne» den Prozess sabotieren zu wollen. Zeugen würden angeblich mit dem Tode bedroht. Gleich zu Anfang wurde das Verfahren überraschend für zwei Wochen ausgesetzt. Die antirussische Propaganda kämpft wohl mit wachsenden Zweifeln in der Öffentlichkeit…

Das Miauen von Bellingcat

Schon bald nach der Tragödie machte die selbsternannte Recherchegruppe Bellingcat mit der Behauptung Furore, das russische Verteidigungsministerium habe Satellitenaufnahmen zum Abschuss der malaysischen Passagiermaschine MH17 Mitte Juli 2014 gefälscht, um der ukrainischen Regierung die Schuld zuzuweisen. Doch Bellingcat ist ein seltsames Kätzchen: Sein Chefanalyst, ein gewisser Timmi Allen, heißt in Wirklichkeit Olaf Neitsch und war bis 1989 Stasi-Mitarbeiter.

Auch dem Spiegel wurden die seltsamen Experten irgendwann zu viel. Das Blatt veröffentlichte im Juni 2015 ein Interview mit der Überschrift «Bellingcat betreibt Kaffeesatzleserei». Befragt wurde Jens Kriese, im Unterschied zu «Timmi Allen» ein ausgewiesener Fachmann für digitale Bildbearbeitung. Auszug:

Spiegel: Halten Sie die russischen Satellitenbilder für manipuliert?

Kriese: Die Frage ist falsch. Wir haben es nicht mit Satellitenaufnahmen zu tun. Wir kennen nur die Version, die Moskau veröffentlicht hat. Das ist eine zu Präsentationszwecken aufbereitete Satellitenaufnahme.

Spiegel: Bellingcat kommt zu dem Schluss, dass sie mit Photoshop bearbeitet wurde.

Kriese: Eine Fehlinterpretation. Sie sagen: Die Metadaten zeigen, dass die Bilder mit Photoshop bearbeitet wurden. Daraus folge, dass es wohl die Wolken waren, die eingefügt wurden, um etwas zu verschleiern. In Wahrheit beweist der Hinweis auf Photoshop in den Metadaten nichts. Mit irgendeinem Programm mussten die Russen das Satellitenbild ja für die Präsentation bearbeiten. Sie haben Rahmen und Textbausteine eingefügt, als Erklärungen für die Öffentlichkeit. Die identifizierten Artefakte können ihre Ursache darin haben – oder auch durch mehrfaches Abspeichern im JPG-Format entstanden sein.

Übrigens ist keiner der vier Angeklagten – drei Russen und ein Ukrainer – bei dem Prozess anwesend. Moskau liefert sie nicht aus. Dass diese die Buk-Rakete abgefeuert haben, behaupten nicht einmal die Ankläger. Ihr Ziel ist vielmehr, den Nachweis zu erbringen, dass die Waffe von den prorussischen Rebellen organisiert wurde, um Flugzeuge abzuschießen, wozu sie als irreguläre Einheiten kein Recht gehabt hätten. Die Anwälte des einzigen mit einem Rechtsbeistand vertretenen Beschuldigten haben nun bis Juni Zeit, die 36.000 Akten zu studieren. Das Verfahren könnte sich dann noch über Jahre hinziehen. Der 57-jährige Privatermittler van der Werff kündigt unterdessen weitere Enthüllungen an, auch wenn er zunehmend um seine Sicherheit fürchtet. Vorwurf der Agententätigkeit wies er auf einer Pressekonferenz in Den Haag gekonnt zurück: «Russische Propaganda ist sehr hilflos und ineffizient», es gebe bis heute «keine offizielle russische Version, die wir prüfen können». Gehör fand er dabei ausschließlich bei freien Pressevertretern. Kein Zufall. Wie eines der von ihm geleakten Protokolle der JIT zeigt, haben die Ermittler angedacht, im Zweifel «die Medien zu unserem Vorteil zu nutzen».

Der Beitrag MH17: Der Tag, als der Himmel brannte ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.

19.000 neue Unter-Wasser-Vulkane entdeckt: Bricht das Narrativ des vom Menschen beeinflussten Klimas jetzt zusammen?

Anthony Watts

Leute, haltet euch fest – im vergangenen Monat wurden zwei bahnbrechende Studien veröffentlicht, die alles, was wir über Kohlendioxid (CO₂) in der Erdatmosphäre zu wissen glaubten, ins Wanken bringen. Die erste, von der University of Manchester zeigt, dass vulkanische CO₂-Emissionen dreimal höher sein könnten als bisher angenommen. In der zweiten Studie der School of Ocean and Earth Science and Technology (SOEST) geht es um 19 325 neu entdeckte, bisher unbekannte unterseeische Vulkane. Zusammengenommen stellen diese Ergebnisse die Behauptung auf den Kopf, der Mensch sei die einzige Ursache für den CO₂-Anstieg in der Atmosphäre. Schauen wir mal.

Manchesters vulkanische CO₂-Bombe könnte den Ausschlag geben. Das Team aus Manchester unter der Leitung von Alexander Riddell setzte hochmoderne Sensoren in einem Hubschrauber ein, um die Emissionen des Vulkans Soufrière Hills auf Montserrat zu messen. Die in Science Advances (DOI: 10.1126/sciadv.ads8864) veröffentlichten Ergebnisse sind ein Weckruf. Die herkömmliche Überwachung konzentrierte sich auf heiße vulkanische Schlote (Fumarolen), die leicht nachweisbare Gase wie Schwefeldioxid (SO₂) ausstoßen. Doch kühlere, wasserreiche hydrothermale Systeme absorbieren saure Gase und verbergen so einen erheblichen CO₂-Ausstoß. Die neue Technik zeigte, dass Soufrière Hills dreimal mehr CO₂ ausstößt als frühere Schätzungen vermuten ließen.

Riddell stellt fest: „Vulkane spielen eine entscheidende Rolle im Kohlenstoffkreislauf der Erde“, aber er spielt die Auswirkungen schnell herunter und behauptet, Vulkane trügen weniger als 5 % zum globalen CO₂-Ausstoß bei, verglichen mit menschlichen Aktivitäten wie der Verbrennung fossiler Brennstoffe. Gut und schön, aber wenn die Emissionen eines Vulkans um den Faktor drei unterschätzt werden, was ist dann mit den Tausenden von anderen weltweit? Die Studie deutet auf ein breiteres Problem hin: Unsere Schätzungen des vulkanischen CO₂-Ausstoßes könnten weit daneben liegen, insbesondere bei Vulkanen mit ähnlichen hydrothermalen Systemen.

In der Zwischenzeit haben SOEST-Forscher, darunter Paul Wessel und David Sandwell von Scripps, hochauflösende Radarsatellitendaten zur Kartierung des Meeresbodens verwendet. In ihrer Studie, veröffentlicht in der Fachzeitschrift Earth and Space Science, identifizierten sie 19.325 neue Unterwasservulkane, womit sich die Gesamtzahl der der von SOEST Gefundenen auf über 43 000 erhöht. Da nur ein Viertel des Meeresbodens mit Sonar kartiert worden ist, sind die meisten dieser Unterwasserriesen noch unerforscht. Diese untermeerischen Berge sind nicht nur geologische Kuriositäten, sondern auch potenzielle CO₂-Quellen, welche die Meeresströmungen anregen und den Kohlenstoffkreislauf beeinflussen.

In der Studie wird ihre Rolle bei der Durchmischung des Ozeans hervorgehoben, wo Strömungen um die untermeerischen Berge „Wirbelschleppen“ erzeugen, die den Auftrieb fördern und kohlenstoffreiches Tiefenwasser an die Oberfläche ziehen. Dieser Prozess könnte die Rolle des Ozeans beim atmosphärischen CO₂-Austausch verstärken, aber wir haben kaum an der Oberfläche ihrer Emissionen gekratzt. Wenn terrestrische Vulkane unterschätzt werden, wie hoch ist dann die Wahrscheinlichkeit, dass dies auch für diese Unterwasserriesen gilt?

Hier wird es interessant. Das Klima-Establishment liebt es, den Anstieg des atmosphärischen CO₂-Gehalts – derzeit etwa 420 ppm – ausschließlich auf die menschlichen Emissionen zu schieben. Doch diese beiden innerhalb weniger Wochen veröffentlichten Studien zeigen massive Lücken in unserem Verständnis der natürlichen CO₂-Quellen auf. Wenn die vulkanischen Emissionen an Land dreimal so hoch sind, wie wir dachten, und wir gerade mehr als 19.000 neue Unterwasservulkane entdeckt haben, ist der natürliche Beitrag zum atmosphärischen CO₂ wahrscheinlich weitaus höher als die kolportierte Zahl von „weniger als 5 %“.

Lassen Sie uns ein wenig nachrechnen. Der USGS schätzt die weltweiten vulkanischen CO₂-Emissionen auf etwa 0,26 Gigatonnen pro Jahr (USGS Volcano Hazards Program), verglichen mit den menschlichen Emissionen von ~35 Gigatonnen. Wenn die Ergebnisse von Manchester jedoch allgemein gelten, könnten diese 0,26 Gigatonnen eher 0,78 Gigatonnen oder mehr sein. Rechnet man die unbekannten Beiträge von Zehntausenden von Unterwasservulkanen hinzu, wird der natürliche CO₂-Fluss zu einem ernstzunehmenden Faktor. Wir sagen nicht, dass der Mensch keinen Beitrag leistet – fossile Brennstoffe sind ein wichtiger Faktor – aber die Sicherheit der Zuordnung hat gerade einen schweren Schlag erlitten.

Diese Entdeckungen stellen nicht nur Klimamodelle in Frage, sondern erfordern auch ein Überdenken der Art und Weise, wie wir CO₂-Trends überwachen und vorhersagen. Die Sensortechnik von Manchester könnte die Vulkanüberwachung revolutionieren und möglicherweise die Vorhersage von Eruptionen und die Sicherheit der Bevölkerung in der Umgebung verbessern. Der Seamount-Katalog von SOEST eröffnet neue Möglichkeiten für die Untersuchung des Kohlenstoffkreislaufs der Erde und der Dynamik der Ozeane. Doch solange wir diese natürlichen Quellen nicht quantifizieren können, wissen wir nicht, wie viel CO₂ wirklich „anthropogen“ ist.

Die Klimadebatte lebt von der Gewissheit, aber die Wissenschaft lebt vom Zweifel. Diese Studien erinnern uns daran, dass die Natur voller Überraschungen steckt und unser Verständnis der komplexen Systeme der Erde wackeliger ist, als wir zugeben wollen. Es ist an der Zeit, das Dogma zurückzuschrauben und in bessere Daten zu investieren – denn wenn wir das vulkanische CO₂ so erheblich unterschätzen, was entgeht uns noch alles?

Link: https://wattsupwiththat.com/2025/05/19/volcanoes-spew-3x-more-CO₂-than-thought-19000-new-undersea-volcanoes-found-is-human-driven-climate-narrative-crumbling/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Der Beitrag Vulkane emittieren drei mal mehr CO₂ als gedacht erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.

Am 20. Mai 2025 setzte Brüssel das wenige Tage zuvor beschlossene 17. Sanktionspaket gegen Russland in Kraft. Es eskaliert den Konflikt in eine bislang nicht vorhandene Dimension. Nach außen werden konkrete Schritte hin zu einem Krieg in der Ostsee vorbereitet; und nach innen nehmen sich Kaja Kallas und Konsorten unbotmäßige JournalistInnen vor; erstmals landeten zwei […]

Der Beitrag 17. EU-Sanktionspaket: Gegen Öltanker und Journalisten erschien zuerst unter tkp.at.

Helmut Brandstätter, Abgeordneter der Ultra-Unionisten NEOS, ist wieder einmal im internationalen Fokus. Er lieferte sich mit einem bulgarischen EU-Kritiker einen wilden Streit.  Der EU-Abgeordnete der österreichischen Ultra-EU-Unionisten NEOS macht negative Schlagzeilen. Er wurde bei einem wilden Streit im EU-Parlament erwischt, der ziemlich eskaliert ist. Dabei stritt sich Brandstätter heftig mit Petar Volgin, von der EU-kritischen […]

Der Beitrag „Mr. Nazi Lover“ – NEOS-EU-Abgeordneter mit wildem Streit erschien zuerst unter tkp.at.

China bereitet das erste Mutterschiff für Kampfdrohnen Jiu Tian  vor – den ersten fliegenden Drohnenträger mit mehr als 100 Drohnen und Raketen an Bord. Bei 7000 Kilometer Reichweite kann fliegt diese erste Drohen ihrer Klasse in bis zu 15 km Höhe. Das chinesische unbemannte Flugzeug Jiu Tian, allgemein als weltweit erstes „Drohnen-Mutterschiff“ bezeichnet, soll Ende […]

Der Beitrag Chinas „fliegender Flugzeugträger“ in ersten Tests erschien zuerst unter tkp.at.