Kategorie: Nachrichten

Die inzwischen bundesweit bekannte Staatsanwaltschaft Bamberg hat gegen das Skandal-Urteil gegen DK-Chef David Bendels aufgrund einer satirischen Faeser-Fotomontage Berufung eingelegt. Das teilte das Amtsgericht Bamberg den Anwälten von Bendels mit, wie dieser bestätigte. Begründung: Der Richterspruch (sieben Monate Haftstrafe auf Bewährung) sei zu milde!

Die Staatsanwaltschaft hatte für Bendels acht Monate Haft auf Bewährung gefordert, blieb also nur einen Monat unter dem geforderten Strafmaß. Um dieses jetzt voll durchzusetzen, zieht die Staatsanwaltschaft unter Gruppenleiter Alexander Baum nun vor das Landgericht Bamberg. Begründet wird die Berufung damit, dass sieben Monate Haft auf Bewährung „dem Unrechtsgehalt der Tat und der Persönlichkeit des Angeklagten nicht gerecht“ würden.

The post Skandal-Urteil „zu milde“: Staatsanwaltschaft geht im Fall Bendels in Berufung! appeared first on Deutschland-Kurier.

Immer mehr Frauen meiden aus Angst vor Übergriffen abends den Öffentlichen Personennahverkehr (ÖPNV). Denn die Lage spitzt sich immer weiter zu. Die Berliner Grünen wollen nun spezifische Frauenabteile eingerichtet sehen. Dies, obwohl offensichtlich die liberale Zuwanderungspolitik der letzten Jahre dafür verantwortlich ist.

Ein Kommentar von Heinz Steiner

Der Zustrom von vor allem jungen Männern aus Afrika, dem Nahen Osten und Südasien während der letzten zehn Jahre nach Deutschland macht sich auch in Sachen öffentlicher Sicherheit bemerkbar. Immer öfter kommt es zu Messerstechereien, sexuellen Übergriffen und sogar Gruppenvergewaltigungen. Ausländer und deutsche Staatsbürger mit Migrationshintergrund sind dabei stark überrepräsentiert.

Nun versuchen sich die sprichwörtlichen “Mit-Brandstifter” als “Feuerwehr”. Während die Grünen die extrem hohe Zuwanderung aus Ländern mit teils archaischen Wert- und Moralvorstellungen seit Jahren förderten und eine “bunte, multikulturelle Gesellschaft” propagierten, sorgen sie sich nun angeblich um die Sicherheit von Frauen im ÖPNV in Berlin. Deshalb sollen nun spezielle Frauenabteile (es gibt auch Forderungen nach “FLINTA”-Abteilen, wobei dies für “Frauen, Lesben, Inter, Nicht-binäre, Trans, Agender” steht) geschaffen werden.

Man will nun also angeblich jene Personen im öffentlichen Verkehr schützen, die man mit der “Einladung” unzähliger junger, zumeist moslemischer Männer erst in Unsicherheit gebracht hat. Selbst im sonst so grün-affinen Mainstream gibt es Vorbehalte dagegen. Wenngleich man dort lieber auf “Verhaltenssensibilisierung” setzt, was jedoch bei vielen Tätergruppen (vor allem aus dem moslemisch geprägten Ausland) kaum auf fruchtbaren Boden fallen dürfte.

Frauenwaggons bzw. Frauenabteile lösen das Problem der zunehmenden Übergriffe nicht. Genauso wenig wie Messerverbotszonen das Problem der zunehmenden Messergewalt auf deutschen Straßen lösen. Was hilft, ist ein rigides Zuwanderungssystem, die konsequente Abweisung von Nicht-Asylberechtigten und die umfassende Ausweisung von ausländischen Straftätern. Dies ist der einzige Weg, die Zahl der Übergriffe deutlich zu senken und wieder für mehr Sicherheit in der Öffentlichkeit zu sorgen.

Das jetzt auch schriftlich vorliegende Skandal-Urteil des Amtsgerichts Bamberg gegen DK-Chefredakteur David Bendels sorgt erneut Schlagzeilen!

Die konservative JUNGE FREIHEIT (JF) hat sich den Wortlaut genauer angeschaut und wundert sich unter der Überschrift „JF-Artikel als Gerichtsbeweis“: „Bei seinem Urteil stützte sich das Gericht auf den Artikel in der JF, der den damaligen Strafbefehl von insgesamt 480 Tagessätzen gegen Bendels thematisierte. Weil darin Bendels und kein anderer Mitarbeiter des Deutschland-Kurier als Urheber des Posts genannt wird, ging das Gericht davon aus, das nur der Angeklagte als ‚Täter‘ in Betracht kommt.“

Die JUNGE FREIHEIT hebt in diesem Kontext hervor: „Als weiteren Beleg führt das Gericht an, dass der JF-Artikel weiterhin online stehe. Das lasse darauf schließen, dass Bendels nicht gegen die Veröffentlichung vorgegangen sei. ‚Es ist auch kein Grund erkennbar, dass die Journalisten den Angeklagten absichtlich falsch der Urheberschaft des gegenständlichen Posts bezichtigt haben könnten‘.“

Mit anderen Worten: Die Möglichkeit, dass sich die JF-Autoren geirrt haben oder einer Fehlinformation aufgesessen sein könnten, wurde in der „Sondergerichtszone Bamberg“ (Focus) gar nicht erst in Betracht gezogen!

https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2025/gericht-zum-fall-faeser-freie-meinungsaeusserung-nicht-vorbehaltlos-garantiert/

Apollo News: „Die absurde Urteilsbegründung im Fall Bendels“

Das freiheitlich-konservative Portal Apollo News hält die wesentliche Urteilsbegründung, der zufolge das Faeser-Meme („Ich hasse die Meinungsfreiheit“) nicht als Satire erkennbar gewesen sei, für „absurd“ und kann nicht nachvollziehen, dass der Beitrag laut Gericht „nicht durch die Meinungs- und Kunstfreiheit des Art. 5 GG gedeckt“ gewesen sein soll.

Fast schon grotesk findet es Apollo News, dass Richter Martin Waschner das Meme offenbar mit Zirkel und Lupe untersucht hat, um Bendels zu überführen.

https://apollo-news.net/nicht-als-satire-erkennbar-die-absurde-urteilsbegruendung-im-fall-bendels/

NiUS: Das steht im Skandal-Urteil aus Bamberg

NiUS wundert sich über folgenden Aspekt in der Urteilbegründung: Das Faeser-Meme zerstöre „Vertrauen in die Integrität“ der Innenministerin.

Das Portal des früheren „Bild“-Chefs Julian Reichelt erinnert daran: „Der Meme-Trend in den sozialen Medien, auf hochgehaltene Schilder eigene Texte zu platzieren, ist allerdings nicht neu. Schon vor vielen Jahren ging ein Meme von Michelle Obama, der Gattin von US-Präsident Barack Obama, viral, auf dem sie mit einem Schild zu sehen war, auf dem Stand: ‚Don`t hold up signs on the Internet, bad people will change what they say“. (Deutsch: Halte keine Schilder im Internet hoch, böse Menschen werden die Aussagen ändern). Seitdem wird dieses offensichtlich überzeichnende satirische Stilmittel immer wieder verwendet.“

https://www.nius.de/gesellschaft/news/nany-faeser-meme-urteil-ist-da-david-bendes-deutschlandkurier-meinungsfreiheit/c030a5dd-6f5f-4e63-baa8-b09d814571ef

The post Erstes Medien-Echo zum schriftlichen Skandal-Urteil gegen David Bendels: „Absurde Begründung!“ appeared first on Deutschland-Kurier.

Von James Corbett

Erinnern Sie sich noch daran, als der demokratische Politiker Van Jones fast aus Washington vertrieben wurde, weil er eine Petition unterzeichnet hatte, in der eine gründlichere Untersuchung der Ereignisse vom 11. September 2001 gefordert wurde? Und erinnern Sie sich noch daran, wie seine Karriere nur gerettet werden konnte, weil er sich vollständig von der Petition distanzierte und seinen Namen daraus entfernen ließ?

Und erinnern Sie sich daran, als der Bowtie-tragende MSNBC-Moderator Tucker Carlson sich während seiner „Debatte“ mit Steven Jones über die Sprengung der Gebäude am 11. September weigerte, auch nur die Aufnahmen vom Einsturz des World Trade Center Building 7 zu zeigen?

Und erinnern Sie sich daran, als der renommierte Rolling Stone-Reporter Matt Taibbi die 9/11-Truther als Idioten abtat und sich auf eine langwierige Debatte mit David Ray Griffin einließ, in der er jede Andeutung einer Verschwörung im Zusammenhang mit den Ereignissen des 11. September vehement zurückwies?

Kurz gesagt, erinnern Sie sich daran, dass schon das bloße Stellen von Fragen zur offiziellen Darstellung des 11. September ausreichte, um seinen Job zu verlieren, in den Medien lächerlich gemacht und von Freunden und Familie gemieden zu werden?

Nun, wissen Sie was? All das hat sich jetzt geändert!

Das ist richtig, wie eine Reihe bemerkenswerter „Durchbrüche“ in der öffentlichen Diskussion über den 11. September zeigen, ist es nun offiziell: Sie können jetzt hinterfragen, was am 11. September passiert ist!

Also, was zum Teufel ist hier eigentlich los? Und was bedeutet das für diejenigen, die sich seit Jahrzehnten für die Wahrheit über den 11. September einsetzen? Finden wir es heraus.

Du bist ein verrückter Spinner!

Falls Sie es noch nicht wussten: In den letzten zwei Jahrzehnten reichte schon das einfache In-Frage-Stellen der offiziellen Darstellung der Ereignisse vom 11. September aus, um als Verrückter gebrandmarkt und aus der guten Gesellschaft ausgeschlossen zu werden.

Glauben Sie mir, ich muss es wissen.

Schließlich war ich 2012 einer der „5 Menschen, die immer noch Verschwörungstheorien zum 11. September verbreiten“ auf Buzzfeed.

Und 2013 wurde mir die Ehre zuteil, in die Encyclopedia of American Loons aufgenommen zu werden (obwohl ich weder Amerikaner noch ein Wasservogel bin), weil ich „Verschwörungsquatsch zum 11. September“ verbreite.

Und 2018 wurde ich von Mother Jones wegen meiner „giftigen Ideen“ und „Verschwörungstheorien“ sowie wegen der Verwendung meiner „autoritären männlichen Stimme“, mit der ich Menschen dazu verleite, zu glauben, dass „der 11. September von der US-Regierung inszeniert wurde“, als „politischer Extremist“ brandmarken.

(Ganz zu schweigen von meinen anderen „Auszeichnungen“, wie zum Beispiel, als die zwielichtige, anonyme, mit dem Deep State verbundene Gruppe „PropOrNot“ mich auf ihre schwarze Liste gesetzt hat, weil ich es gewagt habe, mich gegen die NATO zu stellen, oder als Conspiracy Watch mich mit dem gefürchtetsten Titel überhaupt gedemütigt hat: „climatosceptique“! Quelle horreur!)

Aber auch wenn diese Schimpfwörter in meine allgemeine Richtung geschleudert wurden, ging es dabei nicht um mich persönlich. Vielmehr richteten sich die Beschimpfungen gegen jeden, der es wagte, die offizielle Verschwörungstheorie der Regierung zum 11. September öffentlich in Frage zu stellen.

Man denke nur an Bill Maher, der während der Aufzeichnung seiner HBO-Sendung „Real Time with Bill Maher“ 9/11-Truther dramatisch aus seinem Studio warf.

Beobachten Sie, wie Bill O’Reilly eine Schimpftirade gegen die 9/11-Truthers in der Wissenschaft loslässt, die seiner sachkundigen Meinung nach in Wirklichkeit „Amerika-Hasser sind, die sich hinter der Meinungsfreiheit verstecken“.

Oder beobachten Sie, wie Präsident Bush selbst die Macht seiner Position als Präsident der Vereinten Nationen nutzt, um die Bürger der Welt zu warnen, dass wir „niemals empörende Verschwörungstheorien“ darüber tolerieren dürfen, dass die Bush-Regierung den 11. September absichtlich inszeniert habe.

Tatsächlich haben sich, wie wir bereits gesehen haben, alle Kommentatoren der etablierten Medien – von Mainstream-Alternative-Media-Newcomern wie Tucker und Taibbi bis hin zu altgedienten Medienvertretern wie Maddow und Mancow – einhellig gegen die „Spinner“ der 9/11-Wahrheitskämpfer ausgesprochen.

… Aber in dieser verkehrten Welt scheint sich alles geändert zu haben. Jetzt ist es plötzlich in Ordnung, zu hinterfragen, was am 11. September passiert ist, denn wie sich herausstellt, ist man nur ein gestörter, bellender Verschwörungsfanatiker ……

BIS MAN ES NICHT MEHR IST!

Passend zu einem Podcast mit dem Titel „Das Interview, das alles veränderte“ beginnt der Moderator in einem ernsten Tonfall, wie man ihn verwendet, um jemandem den Tod eines Angehörigen mitzuteilen oder einem Kind zu erklären, dass es den Weihnachtsmann nicht gibt. „Wir haben das Interview, das Sie gleich sehen werden, vor fünf Tagen aufgezeichnet, und seitdem habe ich darüber nachgedacht“, beginnt er. Dann versichert er seinen Zuhörern sofort, dass die Informationen, die sie gleich hören werden, zwar umwerfend sind, der Gast, der diese Informationen preisgibt, aber „kein Verrückter“ ist.

Um welche lebensverändernden, elektrisierenden Informationen geht es in diesem Interview? Dass die Erde weder rund noch flach, sondern kegelförmig ist? Dass der Mond nicht aus Schweizer Käse besteht, sondern aus amerikanischem Cheddar? Dass Oasis keine massiv überbewertete Beatles-Kopie ist?

Nein, die „umwerfende“ Information ist … Trommelwirbel bitte … dass die Wahrheit über den 11. September seit 24 Jahren vertuscht wird!

Oh, was ist das? Als Anhänger von The Corbett Report wollen Sie etwa behaupten, dass Ihnen die unglaubliche Enthüllung, dass die offizielle Verschwörungstheorie zum 11. September eine Lüge ist, nicht den Schädel gesprengt hat?

Okay, wie wäre es dann damit: Der Moderator des Podcasts, über den wir sprechen, ist Tucker Carlson. Das mag sogar für uns alte Hasen der 9/11-Wahrheitsbewegung etwas überraschend sein, die sich daran erinnern, dass er als TV-Kommentator bei CNN, MSNBC und Fox News vehement und lautstark gegen die Idee der 9/11-Wahrheit war.

(Natürlich ist es weniger überraschend, wenn man erfährt, dass der ehemalige US-Kongressabgeordnete, der Tucker diese „umwerfenden“ Informationen vermittelt, der ehemalige Kongressabgeordnete Curt Weldon ist. Wir Oldtimer erinnern uns an Weldons leidenschaftliche Verteidigung von Lt. Col. Anthony Shaffer während seiner Tirade über die Vertuschung von Able Danger im Repräsentantenhaus im Jahr 2005. Aber unser Schock über Tuckers Kehrtwende bleibt bestehen.)

Und es ist nicht nur Tucker. Es ist Matt „Truthers sind wie hirngeschädigte Hunde“ Taibbi, der kürzlich in einem Podcast (wieder in der Show von Tucker Carlson) zustimmte, dass es „nie jemanden gegeben hat, der über die unbeantworteten Fragen des 11. September berichtet hat“.

Und es ist US-Senator Ron Johnson, der nach fast 15 Jahren im Senat gerade in der Benny Johnson Show aufgetreten ist, um seine plötzliche „Entdeckung“ zu verkünden, dass es Probleme mit der offiziellen 9/11-Geschichte gibt. (Wussten Sie, dass an diesem Tag ein drittes Gebäude zerstört wurde? Oder dass man keinen Bauingenieur finden kann, der „sagen würde, dass dieses Ding nicht auf andere Weise als durch eine kontrollierte Sprengung zum Einsturz gekommen ist“? Nun, jetzt wissen Sie es!)

Was um alles in der Welt ist hier los? Warum bröckelt plötzlich die Informationsblockade, die diese grundlegenden Fakten seit fast 25 Jahren aus der öffentlichen Diskussion über den 11. September heraushält? Warum gerade jetzt?

Vielleicht hängt es mit der „Freigabe von Unterlagen über die Ermordung von Präsident John F. Kennedy, Senator Robert F. Kennedy und Reverend Dr. Martin Luther King Jr.“ zusammen.

Wie die Zuschauer von The Corbett Report inzwischen wissen, handelt es sich dabei um die kürzlich von Trump (oder seinem Robopen) unterzeichnete Executive Order, die angeblich Uncle Sams Kimono in Bezug auf die JFK-Akten, die RFK-Akten, die MLK-Akten … und die 9/11-Akten der US-Regierung öffnet.

Ja, in der Tat, die kürzlich zur Umsetzung der EO zur Freigabe der drei Attentatsakten eingerichtete „Task Force zur Freigabe von Bundesgeheimnissen“ wurde auch beauftragt, die Regierungsarchive nach unveröffentlichten Informationen zu „UAPs/USOs, der Epstein-Kundenliste, den Ursprüngen von COVID-19 und den 9/11-Akten“ zu durchsuchen.

Und jetzt öffnen sich die Schleusen! Amtierende Senatoren, ehemalige Kongressabgeordnete und pensionierte Feuerwehrkapitäne der FDNY fordern alle eine neue Untersuchung des 11. September! Lange versteckte Dokumente werden ans Licht kommen! Die Wahrheit über den 11. September wird endlich enthüllt!

… oder vielleicht auch nicht. Wie Robbyn Swan in ihrem aktuellen Bericht für Florida Bulldog ausführlich darlegt, gibt es bislang keine Anzeichen dafür, dass die Mitglieder der Task Force überhaupt mit den zahlreichen Dokumenten zum 11. September vertraut sind, von denen wir wissen, dass sie von der US-Regierung zurückgehalten werden, geschweige denn, dass die Task Force sie veröffentlichen wird. Zu diesen Dokumenten gehören:

der ungeschwärzte Gemeinsame Untersuchungsbericht zum 11. September und die dazugehörigen Forschungsunterlagen;

den vollständigen, ungeschwärzten 6.800-seitigen Bericht des Senatsausschusses für Nachrichtendienste über Folter durch die CIA, der Details darüber enthält, wie die angeblichen „Geständnisse“ von Personen wie dem „Drahtzieher des 11. September“, Khalid Sheikh Mohammed, erpresst wurden;

den Bericht der NSA über ihre Geheimdienstinformationen vor dem 11. September, einschließlich Aufzeichnungen über ihre Abhörmaßnahmen des sogenannten „Jemen-Kommunikationszentrums“ der Al-CIA-da; und

die Tonbänder und Transkripte der Telefonkonferenz zur Luftbedrohung am Morgen des 11. September sowie 1.700 weitere audiovisuelle Aufzeichnungen im Zusammenhang mit dem 11. September, die das Nationalarchiv der Öffentlichkeit vorenthält.

Und wie Swann ebenfalls berichtet, ist es selbst dann, wenn die Task Force ernsthaft beabsichtigt, diese oder andere Aufzeichnungen im Zusammenhang mit dem 11. September freizugeben, unwahrscheinlich, dass dies ohne eine konzertierte, parteiübergreifende politische Anstrengung geschehen wird. Schließlich „hat die NARA weder die Befugnis, Akten anderer Behörden freizugeben, noch verfügt sie über genügend Personal, um selbst den aktuellen Bedarf an Freigaben zu decken“.

Allerdings ist es wichtig zu beachten, dass die 9/11-Akten nicht mehr die grundlegende Wahrheit über den 11. September enthüllen werden, als die JFK-Akten die grundlegende Wahrheit über die Ermordung von JFK enthüllen werden. Diese Akten könnten, wenn sie freigegeben werden, uns mehr Aufschluss darüber geben, was an diesem Tag geschehen ist oder nicht geschehen ist, oder sie könnten eine weitere Gelegenheit bieten, zu beweisen, dass die offizielle 9/11-Geschichte von Anfang bis Ende eine nachweisbare Lüge ist. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass wir aus den 9/11-Akten der US-Regierung schockierende neue Beweise über Cheney mit seinem Sprengknopf im PEOC finden, ist ungefähr so groß wie die Wahrscheinlichkeit, dass wir aus den JFK-Akten der US-Regierung einen unterschriebenen Brief von Allen Dulles finden, in dem er den Mord an JFK anordnet.

Der springende Punkt ist, dass der Kampf um die Wahrheit über den 11. September dort entschieden werden wird, wo er schon immer entschieden wurde: vor dem Gericht der öffentlichen Meinung. Solange das Establishment und seine Medien-Lakaien die Illusion aufrechterhalten konnten, dass die Wahrheit über den 11. September eine verrückte Idee sei, die nur von Spinnern vertreten werde, war die dringend notwendige öffentliche Diskussion über dieses Thema für die Mehrheit der Bevölkerung einfach undenkbar. Selbst wenn dieser jüngste Vorstoß zur Aufdeckung der Wahrheit über den 11. September letztlich nur wieder Schall und Rauch ist, ist vielleicht doch wichtiger, dass das Stigma, das die Wahrheit über den 11. September lange umgeben hat, endlich verschwindet.

Täuschen Sie sich nicht: Das Overton-Fenster für die Wahrheit über den 11. September verschiebt sich. Das sind doch gute Nachrichten, oder?

SIE HATTEN VORHER UNRECHT UND SIE HABEN NOCH MEHR UNRECHT, JETZT WO WIR ZUGEBEN, DASS SIE RECHT HATTEN!

Stellen wir uns vor, Ihr Nachbar würde Sie vor einer Bande von Kriminellen warnen, die für eine Reihe von Einbrüchen in der Nachbarschaft verantwortlich ist.

Und stellen wir uns vor, Sie würden Ihrem Nachbarn sagen, dass alle Einbrüche in der Nachbarschaft zufällig und unabhängig voneinander sind, dass es keine „Bande von Kriminellen“ gibt und dass Sie sogar seine geistige Gesundheit anzweifeln, wenn er so etwas behauptet.

Nun stellen wir uns vor, dass die Verbrecherbande bei einem neuen Einbruch auf frischer Tat ertappt wird und die Polizei das Versteck der Einbrecher findet, in dem alle gestohlenen Gegenstände aus der Nachbarschaft lagern.

Stellen wir uns schließlich das Ende dieser hypothetischen Geschichte vor: Sie würden Ihrem Nachbarn sagen, dass er immer noch verrückt ist, darauf bestehen, dass Sie Recht hatten, auch wenn Sie Unrecht hatten, und alles, was Ihr Nachbar in Zukunft zu sagen hat, abtun, oder?

Was, Sie finden das lächerlich? Sie fragen sich, warum Sie Ihren Nachbarn als Spinner abtun würden, obwohl sich alles, was er gesagt hat, als richtig herausgestellt hat? Sie können sich nicht vorstellen, dass Sie darauf bestehen würden, im Recht und vernünftig zu sein, obwohl Sie eindeutig im Unrecht waren?

So lächerlich es auch klingt, genau solche Szenarien spielen sich im wirklichen Leben ständig ab. Tatsächlich passieren sie immer und immer wieder, und niemand schenkt ihnen Beachtung.

Wollen Sie ein Beispiel? OK, erinnern Sie sich, als die Bilderberg-Gruppe „nicht existierte“ – und es der Gipfel der Verschwörungswahnsinns war, ihre Existenz anzudeuten? Und erinnern Sie sich, als Bilderberg schließlich nachgab, ihre Existenz zugab und ihre offizielle Website startete? Ist Ihnen aufgefallen, dass dieselben Leute, die mit der Existenz von Bilderberg Recht hatten, immer noch als Spinner und Verrückte abgetan werden, während diejenigen, die über ihre Nichtexistenz gelogen haben, immer noch als „seriöse Mainstream-Journalisten“ gelten?

Und erinnern Sie sich daran, als diese verrückten Aluhut-Träger davor warnten, dass die Regierung alles, was Sie sagen und tun, ausspioniert? Und erinnern Sie sich daran, dass diese „Spinner“ immer und immer wieder spektakulär Recht behalten haben? Und fällt Ihnen auf, wie dieselben Leute, die mit der Überwachung durch die Regierung Recht hatten, immer noch als Spinner verunglimpft werden?

Und erinnern Sie sich daran, als diese „verrückten Verschwörungstheoretiker“ vor den giftigen Chemikalien warnten, die die Regierung in den Himmel sprüht, und dafür von den Sprachrohren des Establishments und den ihnen hörig gemachten Journalisten gnadenlos verspottet wurden? Und erinnern Sie sich daran, als Mainstream-Wissenschaftler begannen, Regierungen dazu aufzufordern, giftige Chemikalien in den Himmel zu sprühen, und Unternehmen offen damit prahlten, dies selbst zu tun? Beachten Sie, wie die Menschen, die seit Jahrzehnten über dieses Problem sprechen, immer noch als „verrückte Verschwörungstheoretiker“ bezeichnet werden, während die Sprachrohre der Medien einen Artikel nach dem anderen veröffentlichen, in denen sie die „Möglichkeit“ ankündigen, dass ein „Forschungsprojekt“, das die „Durchführbarkeit“ dieser Idee testen könnte, bald grünes Licht erhält?

Und erinnern Sie sich daran, als diese Verschwörungstheoretiker vor der Schaffung einer Neuen Weltordnung warnten und kurzerhand aus der ernsthaften geopolitischen Diskussion ausgeschlossen wurden? Und erinnern Sie sich daran, als ein Politiker nach dem anderen über die Neue Weltordnung zu sprechen begann und ein globalistischer Technokrat nach dem anderen und Mitglieder der Königsfamilie über den „Great Reset“ zu sprechen begannen und ein Politiker nach dem anderen Pläne zum „Build Back Better“ ankündigte? Ist Ihnen aufgefallen, dass diejenigen von uns, die vor diesem globalistischen Plan zur globalen Kontrolle richtig gewarnt haben, immer noch aus dem Bereich der ernsthaften geopolitischen Diskussion ausgeschlossen sind?

Ja, falls Sie es noch nicht bemerkt haben: Die Einbruchstheoretiker – äh, ich meine „Verschwörungstheoretiker“ – haben oft echte Probleme und geheime Programme richtig erkannt und davor gewarnt. Aber dieselben nun rehabilitierten Verschwörungsrealisten werden weiterhin von den Kumpanen des Establishments verspottet, verunglimpft und zum Schweigen gebracht, die schon immer versucht haben, die öffentliche Diskussion über diese Themen zu monopolisieren. Anstatt denen von uns, die die ganze Zeit Recht hatten, Glauben zu schenken, lobt die Öffentlichkeit nun die „Journalisten“ der Mainstream- und alternativen Medien, die erst jetzt die offensichtliche Wahrheit über den 11. September (und andere Themen) „entdecken“, die ihnen seit Jahrzehnten vor der Nase liegt.

Nun, wenn Ihnen dieses Phänomen aufgefallen ist, möchte ich Ihnen den spezifischen Begriff für diese Art der psychologischen Manipulation nennen.

9/11, GASLIGHTING UND SIE

„Gaslighting“ bezeichnet eine Manipulation, bei der jemand dazu gebracht wird, seine eigene geistige Gesundheit anzuzweifeln. Der Begriff stammt aus einem britischen Theaterstück aus dem Jahr 1938, das 1940 in Großbritannien und 1944 in den USA verfilmt wurde. Wenn Sie mehr über die britische Version des Films erfahren möchten, hören Sie sich Gaslight – FLNWO #08 an, meinen Podcast aus dem Jahr 2013 zu diesem Thema mit Thomas Sheridan als Gast.

Kurz gesagt: Ein intriganter Soziopath kann seinem Opfer Streiche spielen, damit es an seinen eigenen Sinnen und letztendlich an seiner Realität selbst zweifelt. Genau das passiert, wenn die Handlanger der Mainstream-Medien Ihnen beispielsweise sagen, dass Sie verrückt sind, weil Sie glauben, dass die Regierung Sie ausspioniert, und dann zugeben, dass die Regierung Sie tatsächlich ausspioniert … ohne jedoch zuzugeben, dass sie sich zuvor geirrt haben.

Für die heutigen Zwecke lieferte Anthony Lawson in einem mittlerweile anderthalb Jahrzehnte alten Video mit dem Titel „This Is An Orange“ die Quintessenz der Erklärung von Gaslighting im Zusammenhang mit der Wahrheit über den 11. September.

In diesem Video legt Lawson genau dar, wie wir dazu gebracht werden, das Urteil unserer eigenen Augen – die eine kontrollierte Sprengung sehen – anzuzweifeln und stattdessen zu glauben, dass der Einsturz des 47-stöckigen WTC 7 das Ergebnis gewöhnlicher Bürobrände war. Wir werden dann manipuliert, indem man uns sagt, wir seien verrückt, wenn wir glauben, dass die Aufnahmen vom Einsturz des WTC 7 denen von anderen Hochhäusern ähneln, die absichtlich mit Sprengstoff gesprengt wurden. Mit anderen Worten: Die Manipulatoren versuchen, uns einzureden, wir seien Idioten, weil wir glauben, was wir mit eigenen Augen sehen und was von zahlreichen Architekten, Ingenieuren und Wissenschaftlern bestätigt wird.

Es scheint unvorstellbar, dass eine so plumpe Manipulationstaktik so wirksam sein kann, aber wie uns die letzten 25 Jahre gezeigt haben, ist Gaslighting nicht nur wirksam, sondern unglaublich wirksam. Die meisten Menschen wollen unbedingt ihre geistige Gesundheit, ihre Konformität und ihren Status als Mitglied der In-Crowd signalisieren.

Daher wiederholen sie bereitwillig: „Ja, natürlich sieht Gebäude 7 wie ein typischer, plötzlich einsetzender, vollständig fortschreitender Bürobrand aus“, obwohl sie diese Begriffe noch nie zuvor gehört haben und obwohl dieses Phänomen noch nie von jemandem beobachtet wurde. Und sie werden pflichtbewusst bezeugen, dass seine Zerstörung „überhaupt nicht wie eine kontrollierte Sprengung aussieht“, obwohl sie dieses Phänomen schon oft gesehen haben.

Tatsächlich sind sie so sehr darauf bedacht, ihre Zustimmung zur offiziellen Darstellung zu signalisieren, dass sie – wie Picard, der die fünf Lichter sieht – ehrlich glauben, dass sie das sehen, was man ihnen zu sehen vorgibt. Infolgedessen glauben sie wirklich, dass jeder, der die offizielle Geschichte in Frage stellt, verrückt ist.

Endlich haben wir die letzte Phase dieser 9/11-Täuschung erreicht, in der die offizielle 9/11-Verschwörungstheorie – die unter dem Gewicht der Lügen, auf denen sie aufgebaut ist, nicht mehr standhalten kann – beginnt, sich selbst zu zerstören. In dieser letzten Phase der Gaslighting-Täuschung werden endlich einige Teilwahrheiten über die offensichtliche Realität dessen, was an diesem Tag geschehen ist und was nicht, der Öffentlichkeit zugegeben. Wir werden dann aufgefordert werden, weiterhin den Menschen zu glauben, die uns ein Vierteljahrhundert lang über diese Wahrheiten belogen haben, und weiterhin die Menschen abzulehnen, die versucht haben, uns diese Wahrheiten zu sagen.

Das ist die Gaslighting-Operation zum 11. September, und wir sehen sie vor unseren Augen ablaufen.

Fairerweise kann und will ich nicht sagen, dass alle, die an dieser aktuellen Phase der Gaslighting-Operation beteiligt sind, wissentlich und willentlich an der Täuschung mitwirken. Was auch immer das wert sein mag, Tucker Carlson hat in seinem jüngsten Gespräch mit Curt Weldon kein Blatt vor den Mund genommen und sich selbst als Idioten bezeichnet, weil er die Wahrheit über den 11. September in der Vergangenheit abgelehnt hat:

Ich habe nie etwas an den Anschlägen vom 11. September 2001 in Frage gestellt und habe Menschen, die dies taten, aktiv angegriffen. Ich schäme mich dafür. Aber das ist eine Tatsache. Ich habe dies mehr als einmal vor laufender Kamera getan, weil ich dachte, dass dies „Spaltung“ oder ähnliches bewirke. Ich war ein Kind und ein Idiot.

Wir könnten natürlich seine Aufrichtigkeit hier in Frage stellen.

Ebenso könnten wir die Aufrichtigkeit derjenigen in der neuen Task Force hinterfragen, die die Akten zum 11. September untersuchen.

Wir könnten auch die Motive aller Kongressabgeordneten, Senatoren, Journalisten und anderer Personen hinterfragen, die plötzlich an die Öffentlichkeit treten und zugeben, dass sie sich in Bezug auf den 11. September geirrt haben.

Und wir könnten uns fragen, ob diese teilweisen Eingeständnisse nicht selbst Teil einer Strategie sind, die uns zu einer verwässerten Version der Wahrheit über den 11. September führen soll, die es vollständig vermeidet, die tatsächliche Schuld für diese Ereignisse irgendwelchen identifizierbaren Personen zuzuweisen.

Ja, wir könnten all das tun, und zweifellos sollten wir es auch tun. Aber vielleicht verfehlt das den Punkt. Der springende Punkt ist, dass sich hier eine Gelegenheit bietet, diese (teilweisen) Wahrheiten über den 11. September nicht zu verunglimpfen, sondern sie zu akzeptieren und sich an die öffentliche Debatte zu stellen, die sich bald darüber entfalten wird. Wie ein guter Improvisationsschauspieler können wir diese Aussagen mit „Ja, und …“ ergänzen und sie als Gesprächsaufhänger nutzen, um die Öffentlichkeit an die umfassendere Wahrheit über den 11. September heranzuführen.

Es besteht kein Zweifel, dass sich das Overton-Fenster in der Diskussion um den 11. September verschiebt. Es besteht auch kein Zweifel, dass die Öffentlichkeit manipuliert wird, um zu glauben, dass den Lügner des 11. September nun vertraut werden kann und dass die Wahrheitssuchenden, die die ganze Zeit Recht hatten, immer noch Spinner und Verrückte sind. Aber wenn es einen Moment gibt, in dem der Durchschnittsbürger erkennen könnte, dass er belogen wurde, und einen Moment, in dem er die Lügner richtig identifizieren kann, dann ist es dieser Moment.

Zunächst müssen wir jedoch sicherstellen, dass wir nicht selbst Opfer von Manipulation werden.

Vergessen Sie niemals: Sie hatten Recht mit der Wahrheit über den 11. September, auch wenn man Ihnen einreden wollte, dass Sie Unrecht hatten.

Vergessen Sie auch nicht, dass ihr Eingeständnis, dass Sie Recht hatten, nichts ändert, außer der Position des Overton-Fensters.

Hören Sie also auf, ihnen die Festlegung des Fensters zu überlassen. Sich darüber zu freuen, dass „endlich die Wahrheit ans Licht kommt“, bedeutet, den Sprachrohren des Establishments zu viel Bedeutung beizumessen. Sie bringen nichts ans Licht. Sie geben nur zu, dass sie das Licht nicht mehr aufhalten können.

9/11 war ein Inside-Job. Das war es schon immer. Wen interessiert es, was die Gaslighter 24 Jahre lang gesagt haben, und wen interessiert es, was sie jetzt sagen?

Cap Allon

Der „Klimawandel“ ist nicht nur eine wissenschaftliche Theorie, sondern der Eckpfeiler einer globalen Kampagne zur Umgestaltung der wirtschaftlichen und politischen Systeme der Welt. Die Botschaft: Gehorchen, opfern und leiden – für den Planeten. Hinter den Slogans verbergen sich sogar noch dunklere Absichten: Die grüne Agenda wird genutzt, um die Mittelschicht systematisch zu demontieren, die Kontrolle zu konzentrieren und die Freiheit selbst neu zu definieren.

Seit Jahrhunderten hat der Zugang zu billiger, zuverlässiger Energie den menschlichen Fortschritt und Wohlstand vorangetrieben. Nimmt man das weg, fällt die Gesellschaft in vorindustrielle Verhältnisse zurück.

In den letzten Jahren sind die Energiekosten in die Höhe geschnellt, und zwar nicht aufgrund von Knappheit, sondern aufgrund bewusster Politik. Die Erdgaspreise in Europa stiegen zwischen 2021 und 2022 um mehr als 600 %. In UK verdoppelten sich die durchschnittlichen Energierechnungen der Haushalte in weniger als 18 Monaten, was Millionen in die Energiearmut trieb.

Wie bereits erwähnt, handelte es sich dabei nicht um ein Marktversagen, sondern um eine rein politische Entwicklung. Die Regierungen haben Kohlekraftwerke stillgelegt, die Erdölförderung abgewürgt und fossile Brennstoffe zu politischem Gift gemacht. In der Zwischenzeit konnten sich die „erneuerbaren Energien“ nicht durchsetzen, und die Speichertechnologien blieben hinter der Fantasie zurück.

Der Vorwand sind die Kohlenstoff-Emissionen. Aber wenn das Ziel wirklich Nachhaltigkeit wäre, warum sollte man dann die Kernkraft verbieten – eine der saubersten und effizientesten Energiequellen? Frankreich, einst ein Eckpfeiler der Kernkraft, ist gezwungen, Kohlekraftwerke wieder in Betrieb zu nehmen. Deutschland schaltet seine letzten Kernreaktoren 2023 ab und importiert nun Strom aus Kohle. Das macht keinen Sinn – es sei denn, das Ziel ist nicht saubere Energie. Es geht um Kontrolle.

Die Architekten dieses Umbruchs verstecken sich nicht.

Klaus Schwab vom WEF hat jahrzehntelang auf einen „Great Reset“ gedrängt – eine umstrukturierte Weltordnung, in der man „nichts besitzen und glücklich sein“ wird. Obwohl der zwielichtige Schwab jetzt zum Rücktritt gezwungen wurde, wird die Agenda zweifellos unter einer neuen Generation nicht gewählter Technokraten weitergeführt. Ihre Vision ist eine verwaltete Gesellschaft, nicht eine freie – ein Wunsch, der zu verlockend ist, um ihn jemals aufzugeben.

Zentralbanken, multilaterale Institutionen und Unternehmensriesen koordinieren nun offen ihre Politik – von ESG-Investitionen bis hin zu „Rahmenwerken für die Offenlegung des Klimas“ – alles im Einklang mit einem Narrativ, das die technokratische Herrschaft rechtfertigt.

Die Macht hat sich von den gewählten Regierungen auf globale Institutionen verlagert. Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ), der Internationale Währungsfonds (IWF), die Weltbank und BlackRock agieren jenseits der nationalen Rechenschaftspflicht. Sie beeinflussen Währungen, diktieren die Klimapolitik und lenken Investitionen. BlackRock allein verwaltet über 10 Billionen Dollar – mehr als das BIP der meisten Länder.

Die UN-Agenda 2030 und das Pariser Abkommen sind nicht einfach nur Verträge, sondern verbindliche Rahmenwerke, die die nationalen Gesetze umgestalten. Die Länder treffen keine unabhängigen Entscheidungen mehr – sie setzen internationale Richtlinien um.

Wir alle zahlen den Preis dafür. Steigende Lebensmittelkosten aufgrund von Düngemittelverboten. Lähmende Energierechnungen. Reisebeschränkungen. Sogar der Fleischkonsum wird angegriffen. Und das alles, während Privatjets die Eliten zu Klimagipfeln bringen, wo sie unsere Zukunft weiter einschränken.

Indem die herrschende Klasse Energie zu einem knappen, hochwertigen Produkt macht, verschärft sie ihren Griff. Der Wohlstand wird rationiert. Mobilität wird kontrolliert. Unabhängigkeit ist mit hohen Kosten verbunden, die für die meisten unerschwinglich sind. Bei der „Klima-Agenda“ geht es nicht darum, eine Katastrophe aufzuhalten – sie IST die Katastrophe, sorgfältig inszeniert, um Massenregulierung, Datenüberwachung und die Aushöhlung der nationalen Souveränität zu rechtfertigen.

Es geht nicht darum, die Erde zu retten. Es geht darum, sie zu besitzen – und alles auf ihr.

Sie wollen, dass wir frieren, pleite sind und gehorchen.

[Beide Hervorhebungen im Original]

Link: https://electroverse.substack.com/p/bezymianny-volcano-erupts-co2-and?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email (Zahlschranke)

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Der Beitrag Klima-Kontrolle: Steigende Kosten und Verlust von Freiheiten erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.

Net Zero Watch

Nachdem gestern mehr als 50 Millionen Stromverbraucher in der EU von Stromausfällen betroffen waren, hat die Kampagnengruppe Net Zero Watch erneut davor gewarnt, dass auch das britische Stromnetz immer instabiler wird.

Netzanalysten vermuten, dass das Ausmaß des gestrigen Stromausfalls auf der iberischen Halbinsel höchstwahrscheinlich darauf zurückzuführen ist, dass das spanische Netz zu diesem Zeitpunkt fast ausschließlich mit erneuerbaren Energien betrieben wurde. Die Stabilität der Stromnetze hängt von der so genannten „Trägheit“ ab, einem Widerstand gegen schnelle Veränderungen, der ein inhärentes Merkmal von großen, sich drehenden Turbinen, wie z. B. Gaskraftwerken, aber nicht von Wind- und Solarparks ist. Eine zu große Kapazität an erneuerbaren Energien in einem Netz kann daher zu einer unzureichenden Trägheit führen. Daher können sich in Netzen, die von Wind- und Solarenergie dominiert werden, Störungen fast augenblicklich in den Netzen ausbreiten und zu Stromausfällen führen.

In einem kürzlich erschienenen Artikel von Net Zero Watch mit dem Titel Blackout Risk in the GB Grid (Blackout-Risiko im GB-Netz) wies die Energiesystem-Analystin Kathryn Porter darauf hin, dass auch unser eigenes Stromsystem immer instabiler wird. Starke Schwankungen der Netzfrequenz – ein erstes Anzeichen für Probleme – treten immer häufiger auf.

In den letzten vier Jahren wurde die obere Betriebsgrenze [Frequenz] in jeder Wintersaison etwa 500 Mal überschritten… die Anzahl solcher Überschreitungen hat auch stetig zugenommen, was mit der abnehmenden Trägheit des Netzes übereinstimmt… und der Wahrnehmung, dass das Netz weniger zuverlässig wird.

Darüber hinaus weist Frau Porter darauf hin, dass das britische Stromnetz zu Beginn des Jahres dicht vor einem Beinahe-Zusammenbruch stand.

Andrew Montford, Direktor von Net Zero Watch, sagte:

Seit 20 Jahren werden alle Aspekte des Stromnetzes den Anliegen der Öko-Krieger untergeordnet. Es ist kein Wunder, dass unser Stromsystem heute sowohl unbezahlbar als auch gefährlich instabil ist. Wir können es uns nicht länger leisten, dass die Energiepolitik von Phantasten bestimmt wird.

Hinweis:

Die Studie von Kathryn Porter steht hier.

Link: https://www.netzerowatch.com/campaigns/view-email/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Der Beitrag Net Zero Watch warnt vor zunehmender Netz-Instabilität auch in UK erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.

Die Strahlung eines inaktiven Handys in direkter Nähe könnte laut einer aktuellen Studie ausreichen, um Blutverklumpungen zu verursachen. Dies mahnt uns dazu, vorsichtiger im Umgang mit unseren alltäglichen mobilen Begleitern zu sein.

Smartphones spielen in der modernen Gesellschaft eine zunehmend wichtige Rolle. Fast jeder Erwachsene und mittlerweile auch viele Kinder besitzen ein solches Gerät – und haben es teilweise jeden Tag stundenlang direkt am Körper. Doch die von den Handys ausgesendete Strahlung kann sich negativ auf die roten Blutkörperchen auswirken.

Eine US-amerikanische Studie mit dem Titel “Hypotheses and Images: Cellphone Radiation and Clumping Blood“, die in “Environment: Science and Policy for Sustainable Development” veröffentlicht wurde, zeigt anhand eines Fallbeispiels, was diese Strahlung anrichten könnte. So bildeten die Blutzellen einer gesunden Frau nach nur fünf Minuten, in denen ein inaktives Handy auf ihrem Bein platziert war, abnorme Klumpen. Dies war auch der Fall, nachdem die Forscher das Gerät einen Zoll (2,54 Zentimeter) von ihrem Körper entfernt hielten.

Die Forscher zeigten mithilfe von Ultraschall, dass die roten Blutzellen der Frau – offenbar infolge der Handystrahlung – eine sogenannte Rouleaux-Formation bildeten. Das heißt, sie stapelten sich wie eine Münzrolle aneinander. Dr. Robert Brown, der Autor der Studie, ist Diagnostischer Radiologe mit über 30 Jahren Erfahrung und Vizepräsident für wissenschaftliche Forschung und klinische Angelegenheiten beim Environmental Health Trust (EHT). Er sagte:

“Aufgrund der Auswirkungen auf den Gasaustausch und die erhöhte Blutviskosität durch die Verklumpung ist es möglich, dass Rouleaux die ungewöhnliche Zunahme von einst seltenen Krankheitsprozessen und Störungen erklärt, die in den letzten Jahrzehnten in unserer Gesellschaft zunehmen, einschließlich Bluthochdruck, Fettleibigkeit, Diabetes, Schlaganfällen, insbesondere bei der jüngeren Bevölkerung, und anderen.”

“Wenn wir eine Änderung der staatlichen Vorschriften und eine Verringerung des wahllosen Einsatzes von drahtloser Technologie sehen wollen, muss die allopathische medizinische Gemeinschaft über die gesundheitlichen Auswirkungen der Strahlung von drahtloser Kommunikation informiert werden”, sagte Brown weiter. “Ich glaube, diese Studie hat das sprichwörtliche Ei geknackt.”

Auch wenn viele Fragen in Sachen Handystrahlung und Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit noch offen bleiben und die Studie nur mit einer Probandin arbeitete, weisen die Untersuchungen von Dr. Brown und Kollegen auf mögliche Wechselwirkungen zwischen der nichtionisierenden Strahlung der Geräte und den Blutzellen hin. Auch deshalb ruft Dr. Brown die wissenschaftliche Gemeinschaft dazu auf, Folgestudien durchzuführen, um ein umfassenderes Bild zu erhalten.

Ben Norton

Es mehren sich die Anzeichen dafür, dass das US-Militär die Weichen für einen Krieg gegen China stellt.

Ein durchgesickertes Memo, das der Washington Post vorliegt, enthüllt, dass das US-Verteidigungsministerium die Vorbereitung auf einen Krieg mit China zu seiner obersten Priorität gemacht und ihr Vorrang vor allen anderen Themen eingeräumt hat.

Das Pentagon konzentriert seine Ressourcen in der asiatisch-pazifischen Region, da es einen Kampf gegen China erwartet, um die Kontrolle der USA über Taiwan zu erlangen.

US-Verteidigungsminister Pete Hegseth, ein fundamentalistischer, selbsternannter „Kreuzritter“, der zum Sturz der chinesischen Regierung aufrief, unternahm im März eine Reise nach Japan und auf die Philippinen, wo er Peking wiederholt drohte und sich mit den Vorbereitungen der USA auf einen „Krieg“ und „echten Kriegsplänen“ brüstete.

Im Jahr 2024 installierte das US-Militär sein Raketensystem Typhon im Norden der Philippinen. Dieses hat eine Reichweite von 1.240 Meilen (rund 2.000 Kilometer) und kann die meisten größeren Städte auf dem chinesischen Festland treffen.

Die Vereinigten Staaten haben Zugang zu mindestens neun Militärbasen auf den Philippinen.

Das Wall Street Journal berichtete, dass dieses „neue US-Raketensystem, das auf den Philippinen stationiert ist, wichtige chinesische Militär- und Handelszentren in Schlagdistanz bringt“.

Die Zeitung fügte hinzu, dass es „das erste Mal seit dem Kalten Krieg ist, dass das US-Militär ein landgestütztes Trägersystem mit einer so großen Reichweite außerhalb seiner Grenzen stationiert hat“.

Diese unverhohlene Provokation der USA hat in Peking Empörung ausgelöst, das den Schritt des Pentagons als eine deutliche Eskalation des neuen Kalten Krieges Washingtons gegen China betrachtet.

Kalter Krieg Zwei

Der Zweite Kalte Krieg weist immer mehr Parallelen zum Ersten Kalten Krieg auf.

Schülern in US-Schulen wird oft beigebracht, dass die Stationierung von Atomwaffen durch die Sowjetunion auf Kuba in der Raketenkrise von 1962 ein Akt der „Aggression“ war. Im Unterricht wird in der Regel nicht erwähnt, dass die Vereinigten Staaten 1959 erstmals Atomwaffen in das NATO-Mitglied Türkei stationierten und damit Moskau provozierten.

Heute provoziert Washington Peking in vielen Bereichen.

Donald Trump hat 2018, während seiner ersten Amtszeit, einen einseitigen, aggressiven Handelskrieg gegen China begonnen.

Trumps demokratischer Nachfolger Joe Biden setzte diesen Handelskrieg nicht nur fort, sondern weitete ihn noch aus, indem er weitere Zölle und Exportbeschränkungen einführte, um Chinas High-Tech-Sektor zu strangulieren.

Jetzt, in seiner zweiten Amtszeit, führt Trump einen nuklearen Handelskrieg gegen China und droht mit Zöllen von 245 %.

Dieser neue kalte Krieg ist für einige US-Oligarchen zu einem lukrativen Geschäft geworden.

Oligarchen im Silicon Valley hoffen, vom Krieg der USA gegen China zu profitieren

Große Tech-Kapitalisten im Silicon Valley haben Geld in neue Waffensysteme gesteckt, in der Hoffnung, von einem Krieg gegen China zu profitieren.

Das Wall Street Journal veröffentlichte im Jahr 2024 einen Artikel mit dem Titel „Tech Bros Are Betting They Can Help Win a War With China“. Es enthielt ein Interview mit dem rechtsgerichteten Milliardär Palmer Luckey, einem ehemaligen Facebook-Manager, der den Waffenhersteller Anduril Industries gegründet hat.

Anduril hat sich als bedeutender Pentagon-Auftragnehmer etabliert, der fortschrittliche autonome Waffen entwickelt.

Das Wall Street Journal schrieb (Hervorhebung hinzugefügt):

Diese Waffen, argumentiert Luckey, werden für einen möglichen Konflikt mit China benötigt, das das Pentagon vor zwei Jahren als größte Gefahr für die Sicherheit der USA bezeichnete. Das US-Militär, so Luckey und andere, braucht eine große Zahl billigerer und intelligenterer Systeme, die über weite Strecken des Ozeans und gegen eine Produktions- und Technologiemacht wie China wirksam sein können.

Anduril ist so sehr auf einen Konflikt mit Peking fokussiert, sagt Luckey, dass viele Teams innerhalb des Unternehmens nur Waffen bauen, die bis 2027 fertiggestellt werden können – dem Jahr, in dem der chinesische Präsident Xi Jinping gesagt hat, dass sein Land auf eine Invasion Taiwans vorbereitet sein sollte. Das fiktive Schwert, nach dem Anduril [aus dem „Herr der Ringe“] benannt ist, wird auch „Flamme des Westens“ genannt.

„Wir behalten den Preis im Auge, nämlich den Großmachtkonflikt im Pazifik“, sagte Luckey.

Die Zeitung hob hervor, wie der militärisch-industrielle Komplex der USA zunehmend privatisiert wird.

In den letzten Jahren gab es einen rasanten Zustrom von Risikokapitalfonds in Rüstungskonzerne. Das Wall Street Journal berichtete (Hervorhebung hinzugefügt):

Anduril ist Teil einer der größten Veränderungen, die im Verteidigungssektor seit dem Zweiten Weltkrieg stattgefunden haben: der Fluss von Risikokapitalmitteln in Unternehmen der Verteidigungstechnologie.

Jahrzehntelang finanzierte die US-Regierung Rüstungsunternehmen wie Lockheed Martin, um neue Waffen zu entwickeln, von Tarnkappenflugzeugen bis hin zu Spionagesatelliten. Aber da die für Forschung und Entwicklung verfügbaren Gelder des Privatsektors die Ausgaben der Bundesregierung überstiegen haben, insbesondere in Bereichen wie der künstlichen Intelligenz, nutzt eine neue Kohorte von Start-ups im Verteidigungsbereich privates Kapital, um Technologien für das Pentagon zu entwickeln.

Die Menge an privatem Kapital, das in die wagnisgestützte Verteidigungstechnologie-Industrie fließt, ist enorm gestiegen, wobei Investoren in jedem der letzten drei Jahre mindestens 70 % mehr für den Sektor ausgaben als in jedem Jahr zuvor. Von 2021 bis Mitte Juni 2024 investierten Risikokapitalgeber nach Angaben des Datenanbieters PitchBook insgesamt 130 Milliarden Dollar in Start-ups der Verteidigungstechnologie. Das Pentagon gibt jährlich etwa 90 Milliarden Dollar für Forschung und Entwicklung aus.

Ein wichtiger Investor von Anduril ist Founders Fund, die von Peter Thiel mitgegründete Risikokapitalfirma im Silicon Valley.

Thiel ist ein rechtsextremer Milliardär-Oligarch, der Donald Trump stark unterstützt und republikanische Politiker finanziert hat. Er hat sogar schon den US-Vizepräsidenten JD Vance beschäftigt und dessen erfolgreiche Senatskampagne 2022 finanziert.

Als ehemaliger FBI-Informant war Thiel Mitbegründer eines weiteren großen Pentagon-Auftragsnehmers, Palantir, den die CIA mitfinanzierte.

Thiel ist auch ein extremer Anti-China-Hardliner. Er verteidigt offen Monopole mit dem Argument „Wettbewerb ist etwas für Verlierer“ und will chinesische Konkurrenten der großen US-Tech-Monopole verbieten.

Wie Thiel ist auch der Anduril-Gründer Palmer Luckey ein überzeugter Trump-Befürworter. Er gehört zur gleichen Gemeinschaft rechtsextremer Oligarchen aus dem Silicon Valley.

Die Financial Times berichtete, dass Thiels Palantir, Luckeys Anduril und Elon Musks SpaceX versuchten, ein „Konsortium“ – oder besser gesagt ein Kartell – zu gründen, um gemeinsam um US-Regierungsauftragnehmer zu bieten.

US-Verteidigungsminister Pete Hegseth führt „heiligen Krieg“ gegen China, Japan und die Philippinen

Trump hat sich mit einem Team von Kriegsfanatikern umgeben, darunter der neokonservative Außenminister Marco Rubio, der nationale Sicherheitsberater Mike Waltz und Verteidigungsminister Pete Hegseth.

Hegseth hat persönlich das Pentagon-Dokument unterzeichnet, das der Washington Post vorliegt und aus dem hervorgeht, dass die oberste Priorität des US-Militärs die Vorbereitung eines Krieges mit China wegen Taiwan ist.

In diesem Memo, das offiziell als „Interim National Defense Strategic Guidance“ bezeichnet wird, schreibt das Pentagon:

„China ist die einzige Bedrohung für das Ministerium, und die Verweigerung einer Übernahme Taiwans durch China – bei gleichzeitiger Verteidigung des US-Heimatlandes – ist das einzige Szenario für das Ministerium.“

Die Washington Post enthüllte, dass mehrere Teile dieses Dokuments wortwörtlich aus einem vehement chinafeindlichen Bericht der Heritage Foundation übernommen wurden, einer rechtsgerichteten Denkfabrik mit Sitz in Washington, DC, die von großen Unternehmen und konservativen Milliardären finanziert wird.

Die von Oligarchen unterstützte Heritage Foundation organisierte das berüchtigte Projekt 2025, das ein detailliertes politisches Programm für die Trump-Regierung zur Umsetzung ausarbeitete.

Hegseth ist ein rechtsextremer theokratischer Extremist. Er veröffentlichte 2020 ein Buch mit dem Titel „American Crusade“, in dem er stolz erklärte, dass sich die US-Rechte in einem „heiligen Krieg“ gegen die internationale Linke, China und den Islam befindet.

„Das kommunistische China wird fallen – und seine Wunden noch zweihundert Jahre lang lecken“, versprach Hegseth in dem Buch.
Er schrieb: „Wenn wir dem kommunistischen China jetzt nicht die Stirn bieten, werden wir eines Tages für die chinesische Hymne stehen.“

Hegseths Kriegsvorbereitungen in Japan und auf den Philippinen

Im März 2025 reiste Hegseth nach Asien, um die Verbündeten der USA zu drängen, sich Washington in seinem neuen kalten Krieg gegen China anzuschließen. Das Wall Street Journal fasste seine Reise mit der Schlagzeile:

„Hegseth Tells Asian Allies: We’re With You Against China“.

Als er in Japan sprach, versprach Hegseth, „unsere bilateralen Beziehungen zu stärken und unsere operative Zusammenarbeit“ gegen Peking zu vertiefen.

Der US-Verteidigungsminister erklärte, dass das Pentagon Japan in ein „Hauptquartier für den Krieg“ verwandle.

Japan hatte zuvor China kolonisiert. Das japanische Kaiserreich, das sich später mit Nazi-Deutschland und dem faschistischen Italien verbündete, tötete in den 1930er und 1940er Jahren Dutzende Millionen Menschen in China und anderen Teilen Asiens.

„Amerika und Japan stehen angesichts der aggressiven und zwanghaften Handlungen der kommunistischen Chinesen fest zusammen“, erklärte Hegseth, der die „Ernsthaftigkeit der Bedrohung“ beschwor.

„Diejenigen, die sich nach Frieden sehnen, müssen sich auf Krieg vorbereiten“, sagte der US-Verteidigungsminister. „Wir freuen uns auf eine enge Zusammenarbeit bei der Verbesserung unserer Kriegsführungsfähigkeiten, unserer Letalität und unserer Bereitschaft.“

Hegseth nannte „drei Säulen“ der Pentagon-Strategie der Trump-Regierung:

„Wiederbelebung des Kriegerethos, Wiederaufbau unseres Militärs und Wiederherstellung der Abschreckung.“

US-Verteidigungsminister Pete Hegseth in Japan im März 2025

Ähnlich aggressiv äußerte sich Hegseth auf den Philippinen und prangerte „die Aggression des kommunistischen Chinas in der Region“ an.

Er enthüllte, dass das US-Militär „echte Kriegspläne“ für China wegen Taiwan schmiedet.

Auf einer Pressekonferenz auf den Philippinen sagte Hegseth:

„Wir warten nicht darauf, dass sich die Ereignisse entwickeln, wir ziehen uns nicht an Orte zurück, die weiter von der Front entfernt sind, sondern wir bringen unsere Fähigkeiten nach vorne, positionieren uns und schaffen ein strategisches Dilemma für die kommunistischen Chinesen.“

Während des ersten Kalten Krieges unterhielten die USA eine Militärbasis auf Taiwan, wo sie Atomwaffen lagerten.

In der zweiten Krise in der Straße von Taiwan 1958 wollten hochrangige US-Militärs das chinesische Festland mit Atombomben angreifen, aber Präsident Dwight D. Eisenhower zog konventionelle Waffen vor.

Möchtest du noch eine knackige Zusammenfassung oder eine passende Schlagzeile dazu?
Würde gut zu deinem bisherigen Stil passen!