Kategorie: Nachrichten

In diesem explosiven Interview mit Redacted-Moderator Clayton Morris spricht der ehemalige CIA-Analyst Larry C. Johnson offen über die Hintergründe des eskalierenden Konflikts zwischen Indien und Pakistan. Johnson erhebt schwere Vorwürfe gegen westliche Geheimdienste wie die CIA und den britischen MI6, denen er vorwirft, gezielt Unruhe in der Kaschmir-Region geschürt zu haben – mit dem Ziel, Indien von China und BRICS zu isolieren. Die Aussagen des langjährigen Geheimdienstinsiders werfen ein brisantes Licht auf geopolitische Manipulationen im Schatten globaler Machtverschiebungen.

Clayton Morris:
Indien und Pakistan geraten völlig außer Kontrolle – zwei Atommächte am Rand eines umfassenden Kriegs.
Wo hat das angefangen? Wie konnte es so weit kommen? Und: Hatten westliche Geheimdienste – dieses schmutzige Wort – etwas mit dem jüngsten Terroranschlag in Kaschmir zu tun?
Wurden die Spannungen gezielt geschürt? Das ist der Kern der Frage, dem wir schon länger nachgehen.
Was ist der aktuelle Stand? Fragen wir jemanden, der es wissen muss: den ehemaligen CIA-Analysten Larry Johnson, der gerade einen Artikel dazu verfasst hat. Larry, schön dich zu sehen. Viele Amerikaner fragen sich: War das wirklich nur ein „spontaner“ Terroranschlag – und jetzt fliegen Raketen, und Pakistan droht mit dem Einsatz von Atomwaffen. Hatte der Westen da die Finger im Spiel?

Larry C. Johnson:
Ich denke ja. Ich halte es für sehr wahrscheinlich.
Wenn die meisten Menschen von „Kaschmir“ hören, denken sie entweder an einen Pullover oder an Led Zeppelin. Dabei handelt es sich um eine Region im Nordwesten Indiens – ein Erbe britischer Kolonialpolitik.
Die Briten teilten das Gebiet damals willkürlich auf: ein Drittel ging an Pakistan, zwei Drittel an Indien. Seitdem ist es ein ständiger Streitpunkt.

Die Beziehung zwischen Pakistan und den US-Geheimdiensten ist tief und historisch gewachsen.
Erinnern Sie sich: In den 1960er-Jahren startete die CIA ihre U2-Spionageflüge über der Sowjetunion – die Basen dafür lagen in Pakistan.

Dann kam der sowjetische Einmarsch in Afghanistan 1979, ausgelöst durch eine US-Provokation. Und was machte die CIA?
Sie benutzte Pakistan als Durchgangsstation für den Aufbau und die Ausbildung radikaler Islamisten, um sie gegen die Sowjets in den Krieg zu schicken.
In dieser Zeit wurden Beziehungen zu allerlei üblen sunnitischen Terrorgruppen geknüpft.

Springen wir nach 2008: Die Gruppe Lashkar-e-Taiba verübte einen dramatischen Angriff per Boot auf die indische Stadt Mumbai. 166 Menschen wurden getötet, über 330 verletzt – Touristenhotels waren das Ziel.

Wenn ich also sage, dass die USA seit Langem mit terroristischen Gruppen in Pakistan zusammenarbeiten, ist das keine Meinung, sondern Fakt.
Erst vor ein oder zwei Wochen sagte der pakistanische Verteidigungsminister Aif offen: „Pakistan hat seit über 30 Jahren die Drecksarbeit für die USA mit diesen Terrorgruppen übernommen.“ Das waren seine Worte – nicht meine.

Was nun vor zwei Wochen in Kaschmir geschah – der Angriff auf ein Touristenziel, wohlgemerkt, kein militärisches – war völlig grundlos.
Meine These: CIA oder MI6 waren involviert. Ziel: die Spannungen eskalieren lassen, Indien und Pakistan in einen Konflikt treiben – und gleichzeitig Indiens Beziehung zu China unterminieren, sowie BRICS schwächen.
Denn in BRICS sind Russland, China, Indien, Brasilien und Südafrika vereint – und der Westen will alles daran setzen, Indiens wirtschaftliche Autonomie zu zerstören.

Gerade wurde gemeldet, dass Indien und Iran ein bedeutendes Handelsabkommen unterzeichnet haben – wetten, dass der Westen Indien auch dafür angreifen wird?
Der Westen will Indien kontrollieren. Punkt. Und das geschieht unter anderem durch die jahrzehntelange Allianz zwischen CIA und dem pakistanischen Geheimdienst ISI. Da flossen Unmengen an Geld.

Clayton Morris:
Also eine langjährige Kooperation mit Terrorgruppen im Auftrag westlicher Mächte – das ist kein neues Phänomen. Wir haben das immer wieder gesehen.
Selbst Ex-Kongressabgeordneter Curt Weldon sagte kürzlich: Unsere Geheimdienste wussten schon lange, dass Bin Laden in Iran war, bevor man ihn mit Hilfe der Pakistanis nach Pakistan brachte – und dann tat man so, als hätte man ihn „plötzlich entdeckt“.

Larry C. Johnson:
Da muss ich Curt widersprechen. Iran hat Bin Laden nicht geschützt. Das ist ein Spin der Geheimdienste, um Iran zu diskreditieren.
Die Realität ist: Als Bin Laden aus Afghanistan floh, ging er direkt nach Pakistan. Dort wurde er vom pakistanischen Geheimdienst regelrecht festgehalten.
Als die USA dann den Zugriff durchführten, war das mit voller pakistanischer Kooperation.
Alle Luftabwehrsysteme waren ausgeschaltet, der Strom im Tal wurde abgestellt. Das war keine „mutige Nachtmission“ – es war ein abgesprochener Zugriff.
Diese Geschichte, dass Pakistan nichts wusste, ist völliger Unsinn.

Und es geht noch weiter: Der pakistanische ISI hatte einen Mann, der die IT-Server für das DNC (Democratic National Committee) und mehrere Kongressabgeordnete verwaltete.
Er war Doppelagent – FBI-Informant und ISI-Spion.
Eine mögliche Theorie zur Ermordung von Seth Rich lautet: Pakistan wollte verhindern, dass ihre Einflussnahme auf diese Server öffentlich wird.

Clayton Morris:
Also nutzten CIA und MI6 ein geopolitisches Pulverfass – Indien und Pakistan – als Zündschnur.
Ich habe mich gefragt: Warum das Ganze jetzt? Warum sollte der Westen das tun?

Aber du hast es erklärt: Es geht um die wirtschaftliche Rivalität mit China. Indien könnte zur „neuen Werkbank der Welt“ werden, als Alternative zu China.
Das stört natürlich die strategische Ausrichtung. Denkst du, China wird auf diese Provokation hereinfallen?

Larry C. Johnson:
Nein. Modi, Xi und Putin wissen genau, was hier gespielt wird.
Sie stellen gemeinsam eine existenzielle Bedrohung für das westliche Hegemonialsystem dar – also das imperiale System, das auf dem Dollar als Weltreservewährung basiert.
Sie bauen ein alternatives globales Finanzsystem auf – eines, das der Westen nicht mehr kontrollieren oder als Druckmittel einsetzen kann.

Deshalb wird der Westen zunehmend verzweifelte Gegenmaßnahmen ergreifen.
Putin und Xi haben das sehr genau verstanden – und der Westen macht keinen Hehl daraus, dass er diese Länder als Feinde ansieht, die militärisch besiegt werden müssen.
Solche Drohungen werden von Moskau und Peking sehr ernst genommen. Und Indien ist für Washington nur ein Spielball in diesem Konflikt.

Aber: Indien hat tiefe historische Beziehungen zu Russland – die reichen über 50 Jahre zurück.
Meine Frau war 1973 auf Studienreise in Indien und wohnte bei der Familie des verstorbenen Premierministers Shastri, der 1972 in Moskau starb.
Diese kulturellen und politischen Verbindungen sind real und gewichtig.

Clayton Morris:
Wie geht es jetzt weiter?

Larry C. Johnson:
Ich glaube, Russland, China und auch Iran versuchen im Hintergrund, zu deeskalieren.
Es gab bereits Feuergefechte und Opfer auf beiden Seiten.
Aber Russland hat Einfluss auf Indien, und Iran hat Einfluss auf Pakistan – vor allem wegen der gemeinsamen Grenze in Belutschistan, wo beide Länder mit einer gemeinsamen Rebellengruppe zu tun haben.
Das gibt Anlass zur Kooperation.

Clayton Morris:
Faszinierend. Und wieder einmal: CIA, MI6 – westliche Geheimdienste stacheln den Konflikt an.
Deshalb müssen wir immer tiefer bohren. Larry, vielen Dank – großartig, dich wiederzusehen.
Ich empfehle allen deinen Artikel auf Sonar21 zum Thema. Danke, bis bald.

Larry C. Johnson:
Danke Clayton – immer ein Vergnügen.

In diesem brisanten Video warnt der Hafenchef von Los Angeles, Gene Seroka, vor einer massiven Versorgungskrise in den Vereinigten Staaten: Innerhalb von nur fünf bis sieben Wochen könnten die Regale in amerikanischen Supermärkten weitgehend leer sein. Als Hauptursache nennt er die jüngst verhängten US-Zölle unter Präsident Trump, die eine Kettenreaktion in den globalen Lieferketten ausgelöst hätten. Die Redaktion von Redacted beleuchtet diese Aussagen kritisch und ordnet sie in die aktuelle geopolitische und wirtschaftliche Lage ein.

Das wird viele Leute verärgern – besonders Liberale, weil sie sagen werden, dass Trump mit seinen Zöllen alles ruiniert habe und die Vereinigten Staaten zerstört wurden. Und natürlich werden MAGA-Leute Trump niemals kritisieren, egal was passiert. Das könnte ihnen gegen den Strich gehen. Sie werden sagen, dieser Typ betreibe Gaslighting – und vielleicht haben sie recht.

Wir legen es einfach dar und ihr entscheidet selbst, wie ihr euch dabei fühlt – aber tötet nicht den Überbringer der Nachricht. Hier ist Gene Seroka, der Geschäftsführer des Hafens von Los Angeles. Ich habe viele seiner Interviews gesehen – und er scheint kein Fan von Trump zu sein. Vielleicht ist er es, aber er wirkt nicht so – er ist regelmäßig bei CNN und wettert gegen die Zölle und wie schlimm das für Amerika ist. Vielleicht hat er recht – ihr entscheidet.

Er wurde letzte Woche von Bloomberg interviewt – ich glaube am Freitag oder Samstag – und beschreibt, wie Amerika vor einer massiven Störung der Lieferketten steht. Die Rede ist von leeren Regalen, einem Schock wie zu Zeiten von COVID-19, mit leeren Supermärkten. Und er sagt: Das ist bereits in Gang gesetzt.

Frage: Beschreiben Sie uns bitte, wie sehr das Volumen in den letzten Wochen eingebrochen ist.

Gene Seroka: Etwa ein Drittel des Importvolumens – das heißt rund 50.000 Container (20-Fuß-Äquivalente) weniger, die jetzt ankommen. Ab nächster Woche wird das richtig spürbar.

Das passt zu den Ankündigungen vom 2. April und 8. April. Alle ändern ihre Lieferpläne – China, Mexiko, Kanada. Diese Lieferungen kommen jetzt an. Wie wirkt sich das auf die Wirtschaft aus – vom Hafen über die Lkw bis in die Regale?

CEOs sagen mir: „Pause. Ich importiere zu diesen Preisen nichts mehr. Wir warten ab.“ Sie wissen nicht, ob das zwei Stunden, zwei Tage oder zwei Wochen dauert. Einstellungen sind gestoppt, Investitionen auf Eis gelegt. Händler sagen mir: „Selbst bei 10 % Preisaufschlag müssen wir das an den Kunden weitergeben.“

Viele sagen jetzt: „Der Typ ist ein Gewerkschaftshetzer, ein Panikmacher, ein linker Aktivist.“ Andere sagen: „Salz ist schon ausverkauft.“ Was meint ihr? Seroka verweist darauf, dass die Zollerhöhungen am 2. April angekündigt wurden. Das hat eine Kaskade ausgelöst, die nicht mehr aufzuhalten ist.

Warum? Weil Lieferketten etwa 3 Monate Vorlauf haben. Wenn also jetzt nichts mehr bestellt wird, wird es in 5 bis 7 Wochen nichts mehr in den Regalen geben.

Heute ist der 5. Mai. Das Interview war am 3. Mai. 6 Wochen später ist der 14. Juni. Wir werden sehen, ob er recht hat.

---

Zugleich fast unbemerkt: Der US-Kongress wollte am selben Tag über ein Gesetz (HR867) abstimmen, das es mit bis zu 20 Jahren Haft strafbar machen sollte, Israel zu boykottieren. Das Gesetz kam von Abgeordnetem Mike Lawler – laut AIPAC-Tracker hat er fast 700.000 $ von der Israel-Lobby erhalten. Das Gesetz wurde nach heftigem Protest zurückgezogen.

Charlie Kirk kritisierte: „Ein Boykottverbot schafft nur mehr Antisemitismus. In Amerika darf man protestieren.“ Auch Marjorie Taylor Greene, Thomas Massie, Steve Bannon äußerten sich gegen das Gesetz. MTG sagte bei Steve Bannon: „Es ist nicht antisemitisch, für Meinungsfreiheit einzutreten. Dieses Gesetz schürt Antisemitismus, weil es den Eindruck vermittelt, dass Israels Interessen wichtiger sind als die der Amerikaner.“

Weitere Themen im Video:

• Kupferproduktion: Trump hat eine Anordnung unterzeichnet, um den Kupferabbau in den USA wiederzubeleben. Die Firma „Giant Mining“ in Nevada ist nun laut Werbung gut aufgestellt – deren Aktienkurs sei um 40 % gestiegen.
• Sicherheitsleck bei Trump-Administration: WikiLeaks berichtet, dass die israelische Firma „TeleMessage“, die modifizierte Signal-/Telegram-/WeChat-Apps an US-Behörden liefert, gehackt wurde. Kontakte, Chats, sogar Regierungsmitglieder seien betroffen. Die Kommunikation sei nicht vollständig Ende-zu-Ende-verschlüsselt. Warum verwendet die US-Regierung eine Messaging-App aus Israel?

Klimadaten widerlegen Al Gores Panik:

• Neue Studie aus China: Der antarktische Eisschild wächst seit 2021 wieder – um 108 Gigatonnen pro Jahr.
• NOAA-Daten zeigen: Der Atlantik durchläuft natürliche Warm- und Kaltphasen – alle 20 bis 40 Jahre.
• Die Polarisierung um „Eisbären sterben“ ist falsch: Die meisten Populationen sind stabil oder wachsen – nur durch menschliche Jagd gefährdet, nicht durch Klimawandel.

Leo Hohmann

Die Entlassung großer Teile der Bundesangestellten bedeutet keineswegs das Ende staatlicher Einmischung in unser Leben. Sie bedeutet lediglich, dass künftig keine Menschen mehr die Entscheidungen treffen werden, die unser Leben beeinflussen.

Viele von uns äußerten sich besorgt, als Elon Musk ankündigte, einen Großteil der Bundesbediensteten entlassen zu wollen. Nicht etwa aus Mitleid mit diesen Beamten – sie genießen seit Jahren komfortable Stellen mit großzügigen Sozialleistungen und Gehältern, die weit über dem Niveau des privaten Sektors liegen. Vielmehr sorgte uns die Frage, womit Präsident Trump und sein Superstar Musk von der DOGE diese Menschen ersetzen wollen.

Am Sonntag lieferte Musk die Antwort – und sie deckt sich mit den Prognosen von mir, Patrick Wood und anderen, die sich über die wachsende Bedrohung durch eine technokratische Tyrannei in unserem Land sorgen.

Bei einer Klausurtagung mit Finanzeliten auf der Milken Institute Global Conference sprach Musk offen über seine Pläne, „Ineffizienzen in der Regierung zu beseitigen“ und dabei künstliche Intelligenz als Ersatz für Bundesangestellte einzusetzen.

Viele Trump-Anhänger feiern die Vorstellung, dass staatliche Bürokraten ihren Job verlieren – was ich verstehen kann. Doch kaum jemand spricht darüber, wie eine künftige Regierung aussieht, wenn sie von KI ersetzt wird.

Auf der renommierten Milken-Konferenz, die im luxuriösen Beverly Hilton in Los Angeles stattfand, präsentierte Musk seine technokratische Vision vor Michael Milken, US-Finanzminister Scott Bessent, Nvidia-Chef Jensen Huang, Citigroup-CEO Jane Fraser und Ken Griffin von Citadel – alles Teilnehmer, die pro Ticket 25.000 Dollar zahlten.

Laut DOGE und der Trump-Regierung könne KI einen Großteil der Beschäftigten im öffentlichen Dienst ersetzen – insbesondere in den Bereichen Verwaltung, Datenverarbeitung und Bürgerservice. Ziel sei es, Personalkosten massiv zu senken, Ineffizienzen zu beseitigen und öffentliche Dienstleistungen zu modernisieren.

Laut den neuesten Zahlen der globalen Outplacement- und Coaching-Firma Challenger, Gray & Christmas war die Regierung im laufenden Jahr Spitzenreiter beim Stellenabbau über alle Sektoren hinweg. 281.452 dieser Entlassungen seien demnach auf DOGE-bezogene Sparmaßnahmen zurückzuführen.

Technokratie-Experte Patrick Wood warnt jedoch davor, sich zu früh über diese Entwicklungen zu freuen. Er mahnt: DOGE könnte ein Szenario begünstigen, in dem Regierungspolitik und ihre Ausführung vollständig an KI übergeben werden – mit dem möglichen Ergebnis, dass die repräsentative Demokratie in den USA abgeschafft wird.

Denn hier liegt der eigentliche Haken: So sehr man sich über „Effizienzsteigerung“ freuen mag – unsere Verfassungsrepublik ist nicht für eine Regierung durch künstliche Intelligenz konzipiert. Eine solche Technologie kann schnell zu einem Werkzeug gegen Bürgerrechte und individuelle Freiheiten werden. So begrüßenswert die Kostensenkungsvorschläge von DOGE sein mögen – genau dort müsste ihre Rolle enden.

KI darf niemals befugt sein, Entscheidungen zu treffen, die das Leben der Bürger unmittelbar betreffen. Das muss weiterhin Kongress, Exekutive und unabhängigen Gerichten mit echten, verantwortlichen Menschen vorbehalten bleiben. Unser System ist nicht perfekt – aber es bietet zumindest Rechenschaftspflicht.

In einem NBC-Interview am Sonntag wurde Präsident Trump von Kristen Welker gefragt, ob seiner Ansicht nach alle – Bürger wie Nichtbürger – durch den 5. und 14. Verfassungszusatz geschützt seien. Trump antwortete, er wisse es nicht und müsse seine Anwälte fragen.

In seiner ersten Amtszeit benötigte Trump die Anleitung von Dr. Anthony Fauci, um mit der Covid-Krise umzugehen. Das Ergebnis: ein landesweiter Lockdown und der überstürzte Einsatz ungetesteter, unbewiesener „Impfstoffe“.

Dies ist die Denkweise eines Präsidenten, der womöglich – früher als gedacht – seine Entscheidungsmacht an eine KI delegieren könnte. Die Grundlagen dafür werden jetzt durch DOGE und „Dark MAGA“ gelegt.

Patrick Wood schreibt dazu:

„Was haben Sie erwartet, als Elon ‚Dark Gothic MAGA‘ Musk – der Erz-Technokrat – den Auftrag erhielt, die Bundesregierung zu reorganisieren? Die Technokratie überrollt Amerika. War es, weil Trump sagte: ‚Ich liebe Elon Musk. Er ist ein genialer Kerl‘? War Trump wahnhaft? Das ist nichts weniger als ein technokratischer Staatsstreich – und niemand passt auf!“

Wood ergänzt, dass künftig rund um die Uhr gigantische Datenmengen aus Regierungsstellen in die Cloud eingespeist werden, um sie KI-gesteuert zu verwalten.

„Diese Daten werden künftig behördenübergreifend zusammengeführt, um eine Art Skynet-Kontrollstruktur über das ganze Land zu errichten. Noch beunruhigender ist, dass Musk sich offen zu ‚Dark MAGA‘ bekennt – auch bekannt als Dark Enlightenment –, einer Ideologie, die ausdrücklich das Ende von Demokratie und Verfassungsrepublik fordert, um sie durch eine technokratische Monarchie zu ersetzen.“

„Oh, ihr törichten politischen Führer, weil ihr unser Land zerstört habt. Oh, ihr dummen Bürger, weil ihr ihnen das direkt vor eurer Nase durchgehen lasst. Ihr solltet das von den Dächern schreien.“

Der Rücktritt und anschließende Sturz von Klaus Schwab markiert eine tektonische Verschiebung in der globalen Ordnung. Schwabs Lebenswerk bestand im Aufbau einer globalistischen Weltstruktur, gelenkt von internationalen Eliten und den Vereinten Nationen. Jahrzehntelang leitete er das Weltwirtschaftsforum (WEF), das als Plattform diente, um seine Vision einer weltweiten Governance zum Wohle der Menschheit zu fördern.

Gemeinsam mit seinen Mitstreitern strebte Schwab eine umfassende Neugestaltung der Weltordnung an – den „Great Reset“. Die WEF-Jahreskonferenz in Davos wurde in den 2010er Jahren zur prestigeträchtigsten Zusammenkunft der globalen Eliten. Von dort gingen politische Entscheidungen, globale Prioritäten, internationale Initiativen und weitreichende Kooperationen aus. Vor allem die ESG-Kriterien (Umwelt, Soziales, Governance) wurden als Bestandteil seiner „Stakeholder-Kapitalismus“-Vision weltweit vorangetrieben.

Doch während der Pandemie zeigte sich der autoritäre Kontrollimpuls, der Schwabs Agenda innewohnte, deutlicher denn je. Die öffentliche Reaktion auf COVID-19 war heftig. Bereits 2022 verlor Davos an Anziehungskraft, 2023 und 2024 traten erste Risse zutage – und 2025 war das Treffen in Davos nur noch ein Schatten seiner selbst, vielfach verspottet. Weltweit wandte sich die Öffentlichkeit vom elitären Globalismus von oben herab ab.

Schwab war seinem Traum vom globalen Stakeholder-Kapitalismus zum Greifen nah – und musste dann zusehen, wie er in sich zusammenbrach.

Nun, da Schwab abgetreten ist und die von ihm propagierte Weltordnung in Trümmern liegt, stellt sich die Frage: Wie geht es weiter? Der Aufstieg Donald Trumps – symbolisch für viele rechtspopulistische Bewegungen weltweit – ist auch Ausdruck neuer Prioritäten: Sicherheit und Innovation.

Während Europa stagnierte und China aggressiv expandierte, schliefen die globalen Eliten – oder machten sich gar mitschuldig. Die ESG-Agenda und westliche Umweltbewegungen fesselten die eigenen Länder mit Bürokratie, während China weitgehend freie Hand hatte. Im Gegensatz dazu setzt die „Nation-first“-Politik auf wirtschaftliche Eigenständigkeit und Innovationskraft – beides verbessert die strategische Position eines Landes und steigert zugleich den Lebensstandard.

Doch viele Nationalisten lehnen eine internationale Ordnung grundsätzlich ab. Kann ein national ausgerichteter Kurs überhaupt ohne internationale Einbindung funktionieren? Populisten verunglimpfen die regelbasierte Ordnung der 1990er Jahre als Fassade für Davoser Elitenherrschaft – eine überzogene Sichtweise, die dennoch zur Forderung nach Abkopplung führte.

Dabei kann „Nation first“ durchaus eine sinnvolle Strategie sein – sofern sie die internationalen Spielregeln kennt. Isolationismus mag in manchen außenpolitischen Fragen ratsam erscheinen, doch die Annahme, internationale Beziehungen seien per se Nullsummenspiele, ist ein fundamentaler Irrtum.

Die meisten Interaktionen – ob national oder international – sind von gegenseitigem Nutzen. Freiwilliger Austausch bringt beide Seiten weiter. Daraus entwickelt sich eine spontane Ordnung – organisch, dezentral und nicht durch zentrale Planung diktiert. Sie lebt von der Zurückhaltung staatlicher Eingriffe. Bürokratie, hohe Steuern, Subventionen und Regulierungsflut wirken hingegen zerstörerisch auf diese Ordnung.

Ein Negativbeispiel: Die EU mit ihren Lieferketten- und Umweltvorgaben, die nicht nur spontane Marktprozesse stören, sondern auch Innovation und Eigenverantwortung behindern. Solche Eingriffe ersetzen dezentrale Entscheidungen durch Zwang – mit Folgen von wirtschaftlicher Lähmung bis hin zu Energiekrisen und Protesten.

Populistische Kräfte sollten sich deshalb nicht nur gegen alte Regulierungsinstrumente stellen, sondern auch davor hüten, neue Hemmnisse zu schaffen – etwa durch protektionistische Zölle, dirigistische Industriepolitik oder Sonderbehandlungen nationaler Großkonzerne.

Eine gesunde Weltordnung entsteht von unten, nicht von oben. Sie basiert auf freiwilligem Austausch, nicht auf Zwang – und unterliegt nicht der Ideologie einiger weniger Machtmenschen. Spontane globale Ordnung ist dezentral, flexibel, kreativ – und offen für neue Akteure.

Dazu braucht es klare, einfache und stabile Regeln. Nicht Heerscharen von Beamten, sondern freiwillige Zusammenschlüsse auf Augenhöhe. In einer solchen Ordnung haben etablierte Konzerne kaum Möglichkeiten, sich gegen neue Wettbewerber zu schützen. Kleinere, agilere Unternehmen werden sie zu ständiger Innovation zwingen.

Diese Ordnung kennt keine regulatorischen Gräben, keine protektionistischen Bastionen. Jeder kann frei agieren – und genau dadurch entsteht mehr Kreativität, mehr Fortschritt, mehr echte Lösungen, als Schwab und das WEF je zu träumen wagten.

---

Möchtest du daraus eine kürzere Version für einen Telegram-Post oder einen Artikelanfang machen?

Die Gedenkfeiern zum 80. Jahrestag in Moskau gleichen einem großen internationalen Gipfeltreffen. Abgesehen von den UN-Generalversammlungen finden sich wohl nur zu den Treffen der G20 so viele Staats- und Regierungschefs ein, wie heute in Moskau. Laut dem außenpolitischen Präsidentenberater Juri Uschakow haben 29 Staats- und Regierungschefs ihre Teilnahme an den Feierlichkeiten anlässlich des 80. Jahrestages […]

Verschwiegen: US-Direktive 1067 belegt – „Deutschland wurde nicht besetzt zum Zwecke seiner Befreiung, sondern als besiegter Feindstaat!“ (US-Präsident Truman) Der 8. Mai als „Tag der Befreiung“ ist zumindest unter verschiedenen Historikern umstritten! Auch der überwiegende Teil der Deutschen soll das nicht so empfunden haben! Selbst die Alliierten sahen das nicht so! Das Deutsche Reich kapitulierte […]

Donald Trump hat sich ehrgeizige Ziele gesetzt, als wieder ins Weiße Haus eingezogen ist. Außenpolitisch stößt er die Vasallen der USA, die sich selbst als „Verbündete“ der USA bezeichnen, vor den Kopf. Mit der EU gibt es auch Monate nach Trumps Einzug ins Weiße Haus keine hochrangigen Kontakte. In der Ukraine-Frage scheint er sich von […]

Spiegel-Artikel von Christian Esch sind immer lesenswert. Früher war er Büroleiter des Spiegel in Moskau und für seinen irregeleiteten moralischen Kompass hinlänglich bekannt, weil er einerseits radiale russische Rassisten verteidigt und andererseits die Rassegesetze in der Ukraine als „Gesetz zum Schutz von Minderheiten“ bezeichnet hat – eine Idee, auf die nicht einmal die Nazis gekommen […]