Kategorie: Nachrichten

Lara Logan, eine Journalistin, die in Südafrika aufgewachsen ist, spricht von einem Thema, das von den Medien weitgehend vertuscht wird: dem Völkermord an Weißen in Südafrika. Sie stellt klar, dass dies keine Verschwörungstheorie ist – im Gegenteil, die Realität ist weitaus erschreckender, als viele es sich vorstellen können.

Als Präsident Trump den südafrikanischen Präsidenten Cyril Ramaphosa mit der Mordwelle an weißen Farmern konfrontierte, reagierten die Medien nicht etwa, um die Opfer zu unterstützen, sondern indem sie den Mördern halfen oder die Morde sogar komplett leugneten. Logan, die selbst Zeugin dieser Gewalt war und die Apartheid erlebte, weiß, wovon sie spricht: „Es ist schlimmer, als Sie denken.“

In einem Gespräch mit Maria Zeee enthüllte sie die grausame Realität hinter den Morden an weißen Farmern. Sie beschrieb, wie ältere Menschen mit heißen Gegenständen geschlagen, an Autos gefesselt, geschleift und mit Macheten und Mistgabeln verstümmelt wurden. Kinder wurden vor den Augen ihrer Eltern erschossen. Opfer wurden stundenlang gefoltert.

„Die Medien, die diese Gewalt verharmlosen, verdienen es, mitten in der Nacht auf einer dieser Farmen vergewaltigt zu werden“, sagte Logan. „Ich habe das selbst erlebt, und ich kann es niemandem empfehlen.“

Logan fordert, dass die Medien die Wahrheit erfahren sollten – und zwar nicht nur in Form von Berichterstattung, sondern auch durch die schreckliche Realität, die sie ignorieren. Sie sagte weiter, dass es für diese Medien notwendig wäre, das Leid selbst zu erfahren, etwa durch das Erleben des schmerzhaften Anblicks, wie ein geliebter Mensch zu Tode gefoltert wird.

Für Logan ist dies Teil einer größeren marxistischen Strategie, die darauf abzielt, Zwietracht zu säen. In Algerien nutzten die Marxisten Religion, in Südafrika die Rasse und in Amerika ebenfalls die Rasse, erklärte sie. „Die Strategien sind immer die gleichen, weil sie wirksam sind.“

Die einzige Lösung sei, die Wahrheit zu sagen. Nur die Wahrheit könne die Menschen zusammenbringen und den endlosen Kreislauf aus Hass, Spaltung und Gewalt durchbrechen, betonte sie.

Die biometrische Verifizierung von Patienten ist nicht länger auf die Dritte Welt beschränkt. Zahlreiche Gesundheitssysteme in den USA verwenden biometrische Systeme, um Patienten beim Check-in zu verifizieren. Während diese Systeme medizinische Fehler aufgrund von Verwechslungen von Patientenakten verringern können, wird die Sache problematisch, wenn sie mit einem biometrischen Ausweis verbunden werden, der für den Zugang zu Dienstleistungen bei Finanzinstituten oder der Regierung erforderlich ist. In diesem Szenario könnte die Nichteinhaltung von Impfvorschriften theoretisch dazu führen, dass man keinen Scheck einzahlen, kein Bargeld abheben, keine Immobilien kaufen oder kein Auto fahren kann.

Das gemeinnützige biometrische Technologieunternehmen Simprints begrüßte Gavi-CEO Dr. Sania Nishtar zu einem Besuch in Ghana, um die Impfung mittels biometrischem Scannen zu überprüfen. Gavi (The Vaccine Alliance) hat sich zum Ziel gesetzt, „niemanden mit Impfungen zurückzulassen“, wobei die Gates Foundation eines der Gründungsmitglieder ist.

In afrikanischen Ländern werden biometrische Systeme schnell eingeführt, die Gesichter, Fingerabdrücke, Augen und manchmal auch Stimmen scannen, um die Identität der Bürger zu überprüfen. Diese Identifikationssysteme werden auch an digitale ID-Smartphone-Apps gebunden. Diese Systeme sind notwendig, um alltägliche Geschäfte und Lebensaktivitäten zu ermöglichen, wie z. B. die Eröffnung eines Bankkontos, den Kauf von Immobilien, das Autofahren, den Erhalt medizinischer Versorgung, das Einreichen von Steuern und vieles mehr. Neben diesen Aktivitäten könnte nun auch der Impfstatus einer Person an ihre biometrischen Daten gekoppelt werden.

„Ghana führt den Weg in der Einführung neuer Tools wie Biometrie, um die Patientenidentifikation zu verbessern. Der Ghana Health Service (GHS) hat mit Simprints zusammengearbeitet, um datenschutzfreundliche biometrische IDs in seinen digitalen Gesundheitsregistern zu nutzen, um die Verabreichung von routinemäßigen Impfungen zu verfolgen und die Impfquote zu steigern“, berichtete Biometric Update. „Gavi, The Vaccine Alliance, ist eine öffentlich-private globale Gesundheitspartnerschaft, die den Zugang zu Impfungen in einkommensschwachen Ländern erhöhen möchte. Simprints-CEO Toby Norman sagte, es sei eine Ehre, Dr. Nishtar ihre Technologie in den Kliniken vorzuführen.“

Da viele Menschen in den abgelegenen Gebieten von afrikanischen Ländern, wie Ghana, in der freien Natur leben und grundlegende zivilisatorische Standards fehlen, ist es nicht effektiv, von den Bürgern zu erwarten, dass sie ihre Impfunterlagen auf Papier aufbewahren. Angesichts des wachsenden Interesses an Biometrie in dem Land ist es jedoch nicht überraschend, dass die biometrischen Daten einer Person – wie Fingerabdrücke und Gesichtsscans – mit einem digitalen, online zugänglichen medizinischen Impfregister verknüpft werden. Unabhängig von den Besitztümern der Ghanaer zeigt ein Scan ihrer biometrischen Daten, ob sie geimpft wurden.

„In Partnerschaft mit dem ghanaischen Ministerium für Gesundheit setzen wir Simprints datenschutzfreundliche biometrische IDs ein, um die Verabreichung von Malaria- und Routinemusterimpfungen zu verfolgen und schnell Impfunregelmäßigkeiten oder Kinder ohne Impfungen zu identifizieren“, sagte Simprints-CEO Toby Norman.

Die Technologie von Simprints ermöglichte die Erstellung von mehr als 65.000 einzigartigen Gesundheitsakten in Ghana, und weltweit lieferte das Unternehmen 2024 mehr als 551.000 biometrisch verifizierte Gesundheitsdienste.

Die biometrische Verifizierung von Patienten ist jedoch nicht auf die Dritte Welt beschränkt. In den USA verwenden zahlreiche Gesundheitssysteme ebenfalls biometrische Systeme von anderen Herstellern, um Patienten beim Check-in zu verifizieren und ihre Körper mit ihren medizinischen Aufzeichnungen, einschließlich der Impfungen, zu verknüpfen.

Obwohl diese Systeme medizinische Fehler aufgrund von Verwechslungen von Patientenakten verringern können, könnte die Verknüpfung mit einem biometrischen Ausweis, der für den Zugang zu Finanz- oder Regierungsdiensten erforderlich ist, dazu führen, dass das Versäumnis, Impfanforderungen zu erfüllen, theoretisch die Möglichkeit einschränkt, einen Scheck einzuzahlen, Bargeld abzuheben, Eigentum zu kaufen oder ein Auto zu fahren.

COVID mRNA-Produkte von der CDC-Liste gestrichen – Ein historischer Schritt

Am 20. Mai 2025 veröffentlichte das New England Journal of Medicine einen Artikel von Vinay Prasad, M.D., M.P.H. und Martin A. Makary, M.D., M.P.H., der die „neue“ Haltung der FDA zu COVID-19-Impfungen darlegte. Die Behörde stellte klar, dass Schwangere, kürzlich Schwangere sowie Menschen mit bestimmten Vorerkrankungen ein höheres Risiko für schwere COVID-Folgen tragen und deshalb priorisiert werden sollten. Diese neuen Empfehlungen betrafen insbesondere Erwachsene ab 65 Jahren und Risikopatienten mit Asthma, Krebs, Nierenerkrankungen, Herzerkrankungen, Diabetes und Schwangerschaft. Für gesunde jüngere Erwachsene und Kinder, die nicht in diese Risikogruppen fallen, war eine Impfempfehlung nicht vorgesehen, bis klinische Studien nachwiesen, dass der Impfstoff auch für sie sicher ist.

Am 22. Mai 2025 wurde der historische Bericht der MAHA-Kommission veröffentlicht, der den Impfplan für Kinder in den USA und die chronischen Gesundheitsprobleme bei Kindern kritisierte. Der Bericht forderte eine Neubewertung des Impfplans, da die Zahl der empfohlenen Impfungen von 7 im Jahr 1986 auf 29 im ersten Lebensjahr gestiegen sei. Es wurde auch kritisiert, dass die Sicherheit dieser Impfstoffe nur begrenzt überwacht worden sei und keine ausreichend großen Placebo-Kontrollstudien durchgeführt wurden. Der Bericht forderte außerdem echte Placebo-Studien und eine detailliertere Forschung zu möglichen langfristigen und seltenen unerwünschten Wirkungen.

Trotz der Anerkennung der Bedeutung von Impfungen, die vor Infektionskrankheiten schützen, stellte der Bericht in Frage, ob die Risiken der Impfstoffe gegen den Nutzen abgewogen wurden, insbesondere im Hinblick auf mögliche langfristige Folgen. Besonders beunruhigend war, dass der Bericht auf die unzureichende Forschung zu den Auswirkungen von COVID-19 mRNA-Impfstoffen auf Kinder, Schwangere und Neugeborene hinwies.

In Reaktion auf den Bericht kam es zu einer Welle von Kritik, insbesondere von Aktivisten innerhalb der MAHA-Bewegung, die die Entscheidung der FDA und des Gesundheitsministeriums angriffen, weiterhin mRNA-basierte COVID-Produkte auf der CDC-Impfplan-Liste zu belassen. Sie forderten eine sofortige Rücknahme der Genehmigung für diese Impfstoffe.

Die politische Entscheidung, die Impfstoffe weiterhin auf der Liste zu belassen, wurde von einigen als Versuch gewertet, die pharmazeutische Industrie nicht zu verärgern, besonders im Hinblick auf bevorstehende Wahlen und die Möglichkeit politischer Spenden. Auch wenn viele der MAHA-Aktivisten die Politik scharf kritisierten, gab es eine interessante Wendung: Einige der Influencer, die die Kritik an Präsident Trump und FDA-Kommissar Makary anheizten, wurden von Unternehmen gesponsert, die sich für „Medizinische Freiheit“ einsetzen. Doch die politische Dynamik wurde zunehmend von internen Konflikten und Spaltungen innerhalb der Bewegung geprägt.

Die Trump-Administration hat jedoch nun, durch die Leitung von Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr., FDA-Kommissar Makary und NIH-Direktor Bhattacharya, Schritte unternommen, um mRNA-Produkte zurückzuziehen. Zuvor hatten sowohl der Gesundheitsminister als auch der FDA-Kommissar Maßnahmen ergriffen, die deutlich machten, dass die COVID-19-Impfstoffe für Soldaten und andere Mitglieder des Militärs illegal waren, da sie nicht die erforderliche FDA-Zulassung besaßen.

Diese Entscheidungen markieren einen Wendepunkt in der Politik und der öffentlichen Diskussion über die Sicherheit und Wirksamkeit von COVID-19-Impfstoffen. Auch wenn noch viele politische und öffentliche Kämpfe zu erwarten sind, ist dies ein erster Schritt in Richtung eines transparenten und wissenschaftlich fundierten Umgangs mit den Risiken von Impfstoffen.

In der Zwischenzeit bleibt abzuwarten, ob diese Maßnahmen der Trump-Administration langfristig das Vertrauen in Impfstoffe und die öffentliche Gesundheit stärken können. Und obwohl sich einige Akteure weiterhin gegen die Politik der Administration stellen, gibt es Grund zur Hoffnung, dass diese Veränderungen zu einer gesünderen, transparenteren Zukunft führen könnten.

„Für alles gibt es eine Zeit“ – Ein Zitat aus dem Buch der Prediger erinnert uns an den Wert der Geduld und die Bedeutung von Fortschritt, auch wenn er in kleinen Schritten erfolgt.

Kritischer Blick auf die 3D-Gesichtsrekonstruktion aus DNA: Eine bedenkliche Entwicklung für den Datenschutz und die Privatsphäre

Die kürzlich veröffentlichte Studie „De novo reconstruction of 3D human facial images from DNA sequence“ hat mit der Einführung des „Difface“-Modells eine revolutionäre Technologie hervorgebracht, die es ermöglicht, Gesichter aus DNA-Daten zu rekonstruieren. Diese Innovation könnte die Forensik und die medizinische Forschung erheblich voranbringen, doch die damit verbundenen Risiken für Datenschutz und Privatsphäre werfen ernsthafte Bedenken auf.

Die Technologie im Detail

„Difface“ nutzt Deep-Learning-Modelle, um aus DNA-Daten präzise 3D-Gesichtsabbildungen zu erstellen. Laut den Forschern, die die Studie durchgeführt haben, kann dieses Modell mit hoher Genauigkeit Gesichtszüge aus den genetischen Informationen rekonstruieren und sogar das Alter, Geschlecht und den Body-Mass-Index (BMI) in die Rekonstruktion einfließen lassen. Die Technologie wurde zunächst mit einer Han-Chinesen-Datenbank getestet und zeigte dabei beeindruckende Ergebnisse.

Auf den ersten Blick könnte diese Technologie als bahnbrechend für die Forensik und möglicherweise sogar die Medizin angesehen werden. In Zukunft könnten Ermittler DNA-Proben von Tatorten nehmen und aus diesen Gesichter rekonstruieren, was die Identifizierung von Opfern und Tätern erheblich erleichtern könnte. Dies wäre insbesondere in Fällen von Vermissten oder ungelösten Verbrechen von großem Nutzen.

Die dunkle Seite der Technologie

Doch die gleiche Technologie, die als Fortschritt gefeiert wird, birgt auch gravierende Risiken. Wenn DNA-Tests – wie sie etwa in der Vergangenheit bei COVID-19-PCR-Tests durchgeführt wurden – künftig auch zur Rekonstruktion von Gesichtern verwendet werden, eröffnen sich gefährliche Möglichkeiten für Missbrauch. Die Rekonstruktion von Gesichtern aus DNA würde nicht nur potenziellen Tätern helfen, sich zu verstecken, sondern könnte auch zu einer beispiellosen Überwachungsgesellschaft führen.

Stellen Sie sich vor, was passiert, wenn genetische Daten von Millionen von Menschen in Datenbanken gespeichert und ohne deren Wissen oder Zustimmung für die Erstellung von Gesichtern genutzt werden. Diese Datenbanken könnten dann potenziell von Regierungen, Unternehmen oder sogar kriminellen Organisationen genutzt werden, um die Identität von Personen zu rekonstruieren – ohne dass diese jemals in einem direkten Zusammenhang mit einem Verbrechen stehen.

Ein weiteres beunruhigendes Szenario könnte die gezielte Verwendung dieser Technologie für politische oder soziale Kontrolle sein. In autoritären Regimen könnte die Rekonstruktion von Gesichtern aus DNA als Werkzeug für Massenüberwachung und die Verfolgung von Bürgern eingesetzt werden. Schon heute gibt es zahlreiche Bedenken hinsichtlich des Missbrauchs von Gesichtserkennungstechnologien, und die Einführung einer Methode zur Gesichtsrekonstruktion aus DNA würde diese Probleme noch weiter verschärfen.

Missbrauchspotenzial und fehlende Regulierung

Die Frage, wie diese Technologie reguliert werden kann, ist von zentraler Bedeutung. Momentan gibt es kaum gesetzliche Rahmenbedingungen, die die Nutzung von DNA-Daten für Zwecke wie die Gesichtsrekonstruktion kontrollieren. Ohne strenge Kontrollen könnte es zu einem Szenario kommen, in dem jeder, dessen genetische Daten in einer Datenbank gespeichert sind, potenziell von dieser Technologie betroffen ist – ohne dass die betroffenen Personen darüber informiert werden.

Die Forschung und Entwicklung solcher Technologien sollten in einem transparenten und verantwortungsbewussten Rahmen stattfinden. Regierungen und Organisationen, die diese Technologien fördern, müssen sicherstellen, dass die Privatsphäre der Menschen gewahrt bleibt und solche Daten nur mit ausdrücklicher Zustimmung und in Übereinstimmung mit ethischen Standards genutzt werden.

Fazit: Ein zweischneidiges Schwert

Die Studie zur Gesichtsrekonstruktion aus DNA ist zweifellos ein technologischer Durchbruch, der das Potenzial hat, die Forensik und medizinische Forschung zu revolutionieren. Doch wie bei vielen Technologien gibt es auch eine dunkle Seite. Das Risiko des Missbrauchs und der Verletzung der Privatsphäre ist nicht zu unterschätzen. Die Gesellschaft muss sicherstellen, dass diese Technologien verantwortungsvoll und unter klaren ethischen und rechtlichen Rahmenbedingungen eingesetzt werden, um eine Zukunft zu verhindern, in der unsere DNA nicht nur zur Identifizierung, sondern auch zur Massenüberwachung verwendet wird.

„Der Impfstoff ist Betrug“ – WHO-Berater und toxikologischer Experte Professor Dr. Mustafa Ali Mohd deckt mRNA-Impfstofflügen auf

Professor Dr. Mustafa Ali Mohd, ein malaysischer Wissenschaftler und Experte im Bereich der Toxikologie, hat sich in einem aufsehenerregenden Interview über die Gefahren der mRNA-Impfstoffe geäußert. Als Berater der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und Fachmann für Umweltgifte und toxische Chemikalien in Lebensmitteln und der Umwelt, war er an hochrangigen Sitzungen beteiligt, die die Sicherheit von Lebensmitteln und Arzneimitteln überwachen.

Seine Kritik an den mRNA-Impfstoffen ist scharf und unmissverständlich: „Der Impfstoff ist Betrug. Trauen Sie ihm nicht, es ist ein Betrug, er ist nicht echt“, erklärte er und bezeichnete die Impfstoffe als Gentherapie, die die menschliche DNA verändert. Im Gegensatz zu herkömmlichen Impfstoffen, bei denen ein geschwächtes Virus in den Körper eingeführt wird, um das Immunsystem zu stärken, erklärte er, dass mRNA-Impfstoffe genetische Veränderungen im Körper hervorrufen, was zu unvorhersehbaren Folgen wie Blutgerinnseln und plötzlichen Todesfällen führen könne.

Dr. Mustafa, der bereits mehrfach für seine Expertise in der Welt der Toxikologie ausgezeichnet wurde, kritisiert nicht nur die mRNA-Impfstoffe selbst, sondern auch das System, das ihre Verwendung vorantreibt. Er berichtet von persönlichen Drohungen, als er versuchte, seine Bedenken öffentlich zu äußern. „Zwei oder drei Monate bevor der Impfstoff herauskam, habe ich den Medien bereits gesagt, dass sie diesen Impfstoff nicht nehmen sollen. Wir sind uns noch nicht sicher“, verriet er und fügte hinzu, dass er daraufhin zum Schweigen gebracht und bedroht wurde. Die Reaktion der medizinischen und politischen Eliten auf seine Kritik sei erschreckend: „Ich wurde unterdrückt, sie gaben mir eine weitere Warnung, bis ich fast verhaftet wurde.“

Mustafa geht noch weiter und warnt vor den manipulativen Kräften hinter der Impfstoffverbreitung, die sich gegen die Veröffentlichung alternativer Heilmethoden wie Ivermectin richteten. „Wir hatten zu dieser Zeit Ivermectin. Aber wenn Sie Ivermectin erwähnt hätten, wären Sie im Gefängnis gelandet“, sagt er und stellt infrage, warum eine wirksame Behandlung unterdrückt wurde, während gleichzeitig ein experimenteller Impfstoff forciert wurde.

Sein Hauptpunkt ist klar: „Es geht nicht um Gesundheit, es geht um Kontrolle.“ Mustafa sieht in der Impfkampagne ein strategisches Spiel, das auf eine langfristige Veränderung der menschlichen Biologie abzielt. „Das ist Teil einer geplanten Agenda, nicht etwas Natürliches“, betont er.

Seine Schilderungen werfen ernsthafte Fragen über die Wahrheit hinter den globalen Impfstrategien und die Wahrnehmung der Öffentlichkeit gegenüber den mRNA-Impfstoffen auf. Anstatt sich von den erzählten Geschichten über Viren und Impfungen leiten zu lassen, fordert Mustafa dazu auf, das Immunsystem zu stärken und kritisch zu hinterfragen, warum die öffentliche Gesundheitsdebatte so einseitig geführt wird.

Die USA haben den Ruf, Abkommen zu brechen und andere Nationen brutal zu behandeln

George D. O’Neill Jr.

Amerikanische und andere westliche Eliten beschweren sich bis zum Überdruss und verurteilen das unnachgiebige, hinterhältige, aggressive und unzuverlässige Verhalten der Iraner. Sie behaupten, der Iran werde weder ein Abkommen schließen noch einhalten. Man darf jedoch nie vergessen, dass der Iran eine über fünf Jahrtausende alte Geschichte hat und auf eine lange diplomatische Tradition zurückblicken kann. Die Iraner mögen schwierig sein, aber eines der Hindernisse für eine Einigung könnte die Skepsis der Iraner gegenüber der langen Reihe gebrochener Abkommen der USA sein.

1945 unterzeichneten die USA die Charta der Vereinten Nationen, in der sie die Bedeutung des Schutzes der Souveränität von Staaten erklärten. Auch der Iran war Unterzeichner dieser Charta.

Doch acht Jahre später, 1953, organisierten die CIA und der britische Geheimdienst die Operation Ajax, die den verfassungsmäßig gewählten iranischen Premierminister Mohammed Mossadegh stürzte und Mohammad Reza Schah Pahlavi, den Sohn des ersten Pahlavi-Schahs, der 1941 von den Briten und Sowjets abgesetzt worden war, an die Macht brachte. Die Aktionen der CIA verstießen kategorisch gegen Artikel 2 der UN-Charta. US-Behörden bewaffneten und bildeten zudem die iranische Geheimpolizei Savak aus, um jegliche Opposition zu unterdrücken, wobei sie oft die abgedroschene Ausrede benutzten, Andersdenkende seien von der Sowjetunion inspiriert oder unterstützt worden.

1979 stürzte das iranische Volk, das die Unterdrückung satt hatte, den Schah zugunsten einer Theokratie. Die Folgen waren schrecklich, aber es ist schwer zu verstehen, was passiert war, da das meiste, was wir über den Iran wissen, durch die anti-iranische amerikanische Presse gefiltert wird. Viele der berichteten Horrorgeschichten waren wahrscheinlich übertrieben oder unwahr.

1980, ein Jahr nach dem Sturz des Schahs, begann der Irak mit Unterstützung des US-Geheimdienstes und anderer Behörden den Krieg gegen den Iran. Millionen wurden in diesem brutalen Konflikt getötet oder verwundet, der bis 1988 andauerte. Die amerikanische Unterstützung für die Iraker wurde nicht einmal durch deren Einsatz chemischer Waffen gegen die Iraner geschmälert, trotz der späteren, scheinbar berechtigten Wut über den Einsatz chemischer Waffen durch Saddam und Assad.

Ein wichtiger Hinweis: Die USA unterzeichneten die Haager Konvention von 1899 zum Verbot des Einsatzes von Giftgas, den Vertrag von Versailles von 1919 und das Genfer Protokoll von 1925 zum Verbot des Einsatzes von Giftwaffen. Die USA unterzeichneten erneut die Chemiewaffenkonventionen von 1972 und 1993, die die Entwicklung, Produktion, Lagerung und den Einsatz chemischer Waffen untersagten. Die US-Eliten ignorierten diese unbequemen Verträge schamlos bei ihrer Unterstützung des Iran-Irak-Krieges. Auch Artikel 2 der UN-Charta spielte keine Rolle.

Nach dem Sturz des israelfreundlichen Schahs 1979 beschlagnahmten die USA das Auslandsvermögen der iranischen Regierung, sanktionierten deren Ölexporte, sanktionierten westliche Unternehmensinvestitionen im Land und führten eine lange Reihe aggressiver und destruktiver verdeckter Aktionen durch, um die iranische Regierung zu stürzen. Wiederum alles unter eklatanter Missachtung der UN-Charta. Neokonservative und andere Eliten in Washington glaubten, dass solche Formalitäten für eine gute Sache keine Rolle spielten.

2003 erließ der oberste Geistliche und Führer des Iran eine Fatwa gegen den Bau und Besitz von Atomwaffen. Diese Fatwa ist noch immer in Kraft, doch die Iran-Falken behaupten, das Regime könnte in Zukunft von der Fatwa zurücktreten, weshalb sie ignoriert werden sollte. Das klingt nach einer Projektion einer Gruppe, die regelmäßig ihre eigenen vertraglichen und verfassungsmäßigen Verpflichtungen ignoriert.

Im selben Jahr, nachdem das US-Militär in den Irak einmarschiert war und das Land verwüstet hatte, schloss die Bush-Regierung mit dem libyschen Führer Muammar Gaddafi ein Abkommen über die Abgabe eines Großteils seiner Waffen gegen das Versprechen von Freundschaft. Dennoch starteten die Neokonservativen nach einer angemessenen Pause eine Verleumdungs- und Diffamierungskampagne gegen Gaddafi. Gleichzeitig waren US-Behörden an der „Revolution“ beteiligt, die 2011 zu den Bombenangriffen auf Gaddafis Militär führte. Diese angeblich humanitäre „kinetische Militäraktion“ führte zum Sturz von Gaddafis Regierung und zu Gaddafis brutaler Ermordung auf offener Straße. So viel zum Thema Freundschaftsabkommen mit den USA. Die Lehre für den Iran und andere lautet: Schließen Sie niemals ein Abkommen mit der US-Führung zur Abrüstung. Andernfalls machen Sie sich im Namen des Friedens anfällig für „kinetische Militäraktionen“. Die ehemalige US-Außenministerin Hillary Clinton prahlte und lachte über Gaddafis Ermordung: „Wir kamen, wir sahen, er starb.“ Kein Wunder, dass uns so viele Menschen auf der Welt nicht mögen.

2015 unterzeichnete die Obama-Regierung einen Vertrag, der den Iran am Bau von Atomwaffen hinderte, den sogenannten Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplan (JCPOA). Der Iran erklärte sich bereit, seine Atomanlagen für umfassende Inspektionen und strenge Kontrollen zu öffnen, und die USA und andere westliche Länder erklärten sich bereit, die Sanktionen aufzuheben und illegal beschlagnahmte iranische Vermögenswerte zurückzugeben. Die USA kamen der Rückgabe der beschlagnahmten Vermögenswerte nicht vollständig nach und brachen andere Punkte des Abkommens bis 2018, als die Trump-Regierung einseitig aus dem Abkommen ausstieg, weil es nicht streng genug war. Die Sanktionen gegen den Iran wurden wieder verhängt. (Wie man in New York sagt: „Was für ein Deal!“)

Im Gegensatz dazu baut Israel seit den späten 1950er Jahren ein Atomwaffenarsenal auf und weigert sich, dem 1970 in Kraft getretenen Atomwaffensperrvertrag beizutreten oder ihn einzuhalten. Die USA und der Iran waren neben 41 weiteren Ländern Unterzeichner der ersten Runde dieses Vertrags. Die USA und Israel beschweren sich seit Jahren über mutmaßliche Verstöße des Iran. US-Geheimdienste und die Internationale Atomenergiebehörde (IEAE), die zur Durchsetzung des JCPOA an umfangreichen Inspektionen beteiligt waren, berichten jedoch stets, dass der Iran keine Atomwaffen herstellt. Andererseits haben die USA jahrzehntelang das israelische Atomarsenal unterstützt, was sowohl die USA als auch Israel stets nicht eingestehen wollten. Wie kann dies aus iranischer Sicht ehrlich oder konsequent sein? (Es zeigt auch die mangelnde Bereitschaft der USA, den Atomwaffensperrvertrag einzuhalten – ein weiteres Beispiel für die Missachtung eines Vertrags durch die USA.)

Die US-Politik hat noch einen weiteren, unheilvolleren Aspekt. Die Bush-II-Regierung kündigte das vereinbarte Rahmenabkommen ihres Vorgängers und übte weiteren Druck auf die Nordkoreaner aus, aus dem Atomwaffensperrvertrag auszusteigen, damit die USA diesen Ausstieg als Kriegsgrund für einen Angriff auf Nordkorea nutzen konnten. Doch damals waren die USA durch den Irakkrieg in Bedrängnis geraten, und die Nordkoreaner nutzten diese Ablenkung. Sie drehten den Spieß um, bauten Atomwaffen und machten das Angriffsszenario unattraktiv. Die Interventionisten suchten verzweifelt nach „Verstößen“, um einen Angriff auf den Iran zu rechtfertigen. Sollten sie ihre Aggression und Drohungen lange genug aufrechterhalten, um die Vermittlung einer ehrlichen Einigung zu verhindern, könnten die Iraner aus Angst ihre langjährige Politik gegen Atomwaffen aufgeben und ebenfalls den Spieß umdrehen.

Die arrogante Haltung der USA gegenüber Verträgen steht im Einklang mit einem breiteren Muster eklatanter Missachtung von Menschenrechten und Rechtsstaatlichkeit, wie die amerikanische Nutzung von „Black Sites“ zur Inhaftierung und Folter mutmaßlicher Terroristen außerhalb der USA zeigt. Die bekanntesten Fälle wurden in Afghanistan, Polen und Thailand betrieben. Amerikanische Politiker argumentierten, dass die Folterung und Inhaftierung von Verdächtigen ohne ordnungsgemäßes Verfahren nicht illegal sei, sofern die Taten im Ausland und von von der US-Regierung angeheuerten Ausländern und nicht von amerikanischen Staatsbürgern begangen würden. Diese Argumentation unterschied sich nicht von der, einen Auftragsmörder für die Folter oder Tötung einer Person zu bezahlen und dabei seine Unschuld zu beteuern; sie ist im US-Rechtssystem nicht stichhaltig. Der Rest der Welt ist sich dieser Heuchelei des Hauptproponenten der „regelbasierten Ordnung“ bewusst. Die Iraner sind persönlich mit der amerikanischen Unterstützung von Folter aus Jahrzehnten unter dem von den USA und Israel ausgebildeten und unterstützten Savak des Schahs vertraut.

Das störende Verhalten erstreckt sich auch auf den Umgang mit amerikanischen Klienten. Die USA leisten Israel scheinbar unbegrenzte Hilfe, das seit Jahrzehnten regelmäßig illegale Militär- und Geheimdienstmissionen androht und durchführt, um Regierungen in der Region, insbesondere im Iran, zu destabilisieren und zu stürzen. Zahlreiche hochrangige Regierungsbeamte wurden im Zuge weiterer Taten, die gegen die UN-Charta verstoßen, ermordet. Die Iraner und ein Großteil der Welt betrachten diese illegalen und feindseligen Aktionen der israelischen Regierung zweifellos als eine Ausweitung der US-Außenpolitik. Viele führende US-Vertreter drohen regelmäßig mit der Zerstörung des Iran und bekunden gleichzeitig Solidarität mit Israel – ebenfalls ein Verstoß gegen Artikel 2 der UN-Charta.

Es ist wichtig festzustellen, dass aus iranischer Sicht die Kampagne, die den Iran als grausame und repressive Gesellschaft darstellt, von einer Nation geführt wird, die im globalen Krieg gegen den Terror gegen sunnitische Terroristen, die von den USA und ihren Freunden unterstützt und finanziert wurden, viele iranische Nachbarn ruiniert und ihre Bürger abgeschlachtet hat. (Einen Überblick über die jahrelange Komplizenschaft der USA bei der Unterstützung von Dschihadisten findet sich in Scott Hortons Buch „Enough Already“.) Die Welt beobachtet mit Entsetzen, wie die von den USA unterstützten Israelis unter eklatanter Missachtung des Völkerrechts jahrzehntelang die Palästinenser brutal misshandeln, indem sie ihr Land stehlen, ihre Häuser und Bauernhöfe dem Erdboden gleichmachen, sie aushungern, töten, einsperren, foltern und in Konzentrationslager jagen. Die Unterstützung dieses Verhaltens ist durch das Leahy-Gesetz strengstens verboten, daher muss die US-Regierungsführung einiges auf sich nehmen, um dieses Gesetz zu unterlaufen und den Israelis Waffen und Geld zukommen zu lassen.

Das iranische Regime mag repressiv, undemokratisch und grausam gegenüber einem Teil seiner Bevölkerung sein; dennoch ist es verständlich, warum es zögert, eine Abrüstungsvereinbarung zu schließen, um der amerikanischen Elite zu gefallen, die seit langem ihre eigenen Gesetze, Verträge und Abkommen ignoriert und verschiedene Nationen und Völker weltweit misshandelt.

Die amerikanischen Bürger sind desensibilisiert und durch Propaganda zur Selbstgefälligkeit verleitet worden, und die meisten haben keine Vorstellung vom Ausmaß der schrecklichen Taten, die in ihrem Namen begangen wurden. Ein Großteil der übrigen Welt, insbesondere die Iraner, sieht dies deutlich.

Einführung zum Video „Africa Will Not Kneel“

In einer eindrucksvollen Rede vor der UNO erklärt Burkinas Präsident Ibrahim Traoré das Ende afrikanischer Unterwerfung. Mit klaren Worten rechnet er mit neokolonialer Ausbeutung, westlicher Heuchelei und globaler Ungleichheit ab. Afrika, so Traoré, will keine Almosen mehr – sondern Gerechtigkeit, Souveränität und Respekt. Eine kraftvolle Ansage: Afrika wird nicht knien.

Verehrte Delegierte, Staatsoberhäupter, Führer von Nationen, verehrte Vertreter von großen und kleinen Völkern. Ich begrüße Sie nicht als Berufsdiplomat und auch nicht als ein Mann, der für Bankettsäle und Händeschütteln gezüchtet wurde. Ich komme nicht zu Ihnen, um die einstudierte Sprache der geschliffenen Politik zu sprechen. Ich komme zu Ihnen als Soldat meines Volkes, als Beschützer eines verwundeten Landes, als Sohn eines Kontinents, der das Kreuz der Welt getragen, aber nie seine Krone getragen hat.

Mein Name ist Hauptmann Ibrahim Taore, Präsident von Burkina Faso. Und ich spreche heute nicht nur für die 22 Millionen Menschen in meinem Land, sondern für einen Kontinent, dessen Geschichte verdreht, dessen Schmerz ignoriert und dessen Würde wiederholt auf dem Altar ausländischer Interessen versteigert wurde.

Afrika ist nicht das Größere. Afrika ist kein Schlachtfeld. Afrika ist nicht Ihr Experiment, Ihre Marionette, Ihr Rohstofflager. Afrika erhebt sich nicht, um zu knien, sondern um zu stehen. Und heute sage ich vor dieser großen Versammlung der Nationen: Afrika wird nicht in die Knie gehen.

1 Zur falschen Großzügigkeit der Weltpolitik

Seit Jahrzehnten haben Sie mit der einen Hand Hilfe geschickt und mit der anderen Hand unseren Lebenssaft abgezapft. Sie bauen Brunnen in unseren Dörfern, während Ihre Konzerne unsere Flüsse trockenlegen. Sie spenden Impfstoffe und patentieren die Heilmittel. Sie sprechen von Klimaschutz, finanzieren aber weiterhin genau die Kräfte, die unsere Wälder abbrennen und unsere Seen austrocknen. Was für eine Art von Großzügigkeit ist das? Die Art, die den Mund füttert, aber die Stimme zum Schweigen bringt. Die Art, die einen Menschen gerade so lange am Leben erhält, bis er abhängig ist.

Wir sind nicht blind für diese Heuchelei. Lassen Sie mich das klarstellen. Wir

sind nicht undankbar für aufrichtige humanitäre Hilfe, aber wir lehnen eine globale Ordnung ab, die Ausbeutung als Partnerschaft tarnt. Wir lehnen Finanzinstitutionen ab, die mit der einen Hand Geld verleihen und mit der anderen Hand die Souveränität stehlen. Afrika will keine Wohltätigkeit mehr. Wir wollen Gerechtigkeit. Wir wollen die Kontrolle über unser eigenes Schicksal.

2 An den Ketten des Kolonialismus und seiner modernen Nachfahren

Unsere Wunden sind nicht von uns selbst verursacht worden. Sie sind das Erbe eines Wahns, ein Imperium aufzubauen, das uns nicht als Menschen, sondern als billige Arbeitskräfte ansah.

Meine Vorfahren wurden nicht befragt, als in Berlin Karten mit Lineal und Zirkel gezeichnet wurden. Die Grenzen von Burkina Faso wurden, wie die vieler afrikanischer Nationen, nicht von unseren Vorfahren gezogen, sondern von Männern, die nie einen Fuß auf unseren Boden gesetzt hatten, die nichts über unsere Sprachen, unsere Stämme oder unsere Geister wussten.

Heute hat der Kolonialismus ein neues Gesicht. Er trägt Anzüge. Er veranstaltet Foren. Er unterschreibt Verträge in Genf, Paris und Washington. Aber er nimmt immer noch ohne Zustimmung. Er diktiert immer noch, statt zu dialogisieren. Sie schweigt immer noch

statt zuzuhören. Wenn Sie über Frieden reden wollen, dann lassen Sie uns damit beginnen, die Arroganz abzulegen, dass Frieden etwas ist, das nur Sie uns lehren können.

3 Über die Ausbeutung von Ressourcen und den Mythos der Entwicklung

Sie nennen uns Entwicklungland, als ob uns der Diebstahl von Jahrhunderten nicht zurückgeworfen hätte. Als ob das Gold aus unseren Ländern, die Diamanten aus unseren Flüssen, das Öl unter unseren Füßen nicht die Wolkenkratzer gebaut hätten, in denen diese Versammlung sitzt. Lassen Sie uns Klartext reden, denn Kinao ist reich. Afrika ist reich, reich an Mineralien und Kultur und Weisheit und Jugend.

Aber Sie haben uns beigebracht, Reichtum in BIP und Exportwert zu messen. Sie nennen es Entwicklung, wenn ein ausländisches Unternehmen 90% einer Goldminen auf unserem Land besitzt. Sie nennen es Fortschritt, wenn Ihre Sicherheitskräfte Kobaltminen bewachen, aber nicht die Schulen unserer Kinder. Das ist kein Fortschritt. Das ist Piraterie mit legalen Dokumenten. Von nun an werden wir Entwicklung nach unseren eigenen Bedingungen definieren. Entwicklung, die Kinder in Klassenzimmern unterrichtet und nicht Mineralien auf Frachtschiffen. Entwicklung, die das Land und die Menschen respektiert,

das Land, die Menschen und die Seele einer Nation respektiert und auf Souveränität und Einmischung setzt.

4 Nationale Souveränität

Warum werden wir, wenn eine afrikanische Nation unabhängige Entscheidungen trifft, als instabil bezeichnet? Warum werden wir als Bedrohung abgestempelt, wenn wir eine militärische Zusammenarbeit außerhalb der kolonialen Sphäre anstreben? Burkina Faso hat sich für einen Weg der Souveränität entschieden, der keine Bedrohung für den Frieden darstellt. Es ist eine Erklärung des Erwachsenseins. Wir stehen nicht mehr unter Ihrer Vormundschaft. Wir sind nicht länger Ihre Juniorpartner in der Diplomatie. Wir sind ein freies Volk.

Wenn eine Nation sich dafür entscheidet Partner, die sie respektieren, anstatt sie auszubeuten, das ist keine Rebellion. Das ist Weisheit. Keine ausländische Macht wird Burkina Faso seine Allianzen diktieren. Wir werden Beziehungen aufbauen, die auf gegenseitigem Respekt beruhen, nicht auf historischer Schuld oder heutiger Einschüchterung.

5 Kampf dem Terrorismus

Kampf dem Terrorismus und der Herstellung von Kriegen. Sie fragen, warum es in der Sahelzone Gewalt gibt. Sie fragen, warum unsere Jugend zu den Waffen greift. Aber Sie fragen nicht, wer davon profitiert, wenn unsere Minen von privaten Söldnern bewacht werden, während unsere Dörfer ungeschützt bleiben. Sie fragen nicht, wie die Waffen

in Wüsten ankommen, in denen kein Stahl produziert wird. Sie fragen nicht, warum die Friedenssicherung den Krieg nie zu beenden scheint.

Die Wahrheit ist, dass viele der so genannten Lösungen für afrikanische Sicherheitsprobleme lediglich Geschäftsmodelle sind. Endlose Konflikte sind zu einem Markt geworden, und afrikanisches Leid ist zu einer Dienstleistung auf Abonnementbasis geworden. Burkina Faso hat beschlossen, diesen Kreislauf zu durchbrechen. Wir werden den Terror bekämpfen, aber nicht mit Abhängigkeiten. Wir werden unsere Nation nicht mit ausländischen Diktaten, sondern mit nationaler Würde sichern.

6 Migration und Menschenwürde

Wir wollen nicht, dass unsere Jugend im Mittelmeer ertrinkt. Wir wollen nicht, dass unsere klügsten Köpfe in Länder fliehen, die uns einst Wilde nannten. Wir wollen keine Rücküberweisungen. Wir wollen Gründe für unsere Leute zu bleiben. Warum flieht unsere Jugend? Nicht, weil es uns an Schönheit mangelt, sondern weil wir dazu gemacht werden, dass es uns an Möglichkeiten mangelt. Nicht, weil wir unser Land hassen, sondern weil unser Land wie das Eigentum eines anderen behandelt wird. Migration ist keine Krise. Sie ist ein Symptom für Kriege, die wir nicht begonnen haben. Von Krediten, die wir nicht gebraucht haben. Von einer Weltordnung, die unserer Jugend sagt, dass ihr einziger Wert außerhalb ihrer eigenen Häuser liegt.

Die Lösung liegt nicht in Grenzzäunen. Die Lösung liegt in der Gerechtigkeit, Afrikas Platz in der Welt einzunehmen. Afrika ist kein Fehler, der behoben werden muss. Afrika ist kein gescheiterter Kontinent. Afrika ist der Schoß der Welt, die Wiege der Zivilisation, der Hüter der Hoffnung von morgen. Man hat uns bei globalen Entscheidungen, die uns zutiefst betreffen, unsichtbar gemacht. Im UN-Sicherheitsrat hat Afrika mit 54 souveränen Nationen keinen ständigen Sitz. Was ist das für eine Gerechtigkeit? Sie nennen es

Gleichgewicht. Wir nennen es Verrat. Sie sprechen von Demokratie, halten aber eine globale Struktur aufrecht, in der die wenigen Mächtigen ein Veto gegen die Träume der vielen einlegen. Wir werden nicht länger in Räumen flüstern, in denen wir es verdienen, mit voller Stimme zu sprechen.

7 Hilfe für den Glauben und die spirituelle Würde.

Wir sind ein spirituelles Volk. Vor euren Kathedralen haben unsere Vorfahren zum Himmel gesungen. Bevor eure Missionare kamen, kannten wir die Sprache der Flüsse und die Gesetze des heiligen Waldes. Das Christentum kam, der Islam kam, und wir nahmen sie nicht als Sklaven, sondern als Suchende auf. Aber jetzt fragen wir.

Werden die Kirche und die Moschee wirklich zu uns stehen, wenn alle Menschen von der als Globalisierung getarnten Gier vertrieben werden? Wird ihre Kanzel unsere Schreie widerhallen lassen oder nur die Lieder der Mächtigen wiederholen? Auch der Glaube muss entkolonialisiert werden. Er muss mit den Armen gehen, nicht mit den Privilegierten.

8 Zur Einheit unter den afrikanischen Nationen.

Dies ist nicht die Rede eines einzelnen Landes. Es geht um die Steuerung eines Kontinents. Sie sehen, wie Mali, Niger und Burkina Faso ein neues Band knüpfen. Sie fürchten unsere Einigkeit. Warum? Weil sie den Mythos bedroht, dass Afrika nur unter eurer Aufsicht aufsteigen kann. Wir schließen uns nicht zusammen, um Krieg zu führen, sondern um Würde zu erlangen, um unseren Mut zusammenzunehmen, um unsere Kräfte zu teilen und uns gegenseitig zu schützen, wenn die Welt sich abwendet.

Panaffrikanismus ist kein Traum. Es ist unsere Lebensader. Und wir werden es Stein für Stein, Herz für Herz aufbauen, mit oder ohne Ihre Zustimmung.

9 An die Jugend Afrikas

An den kleinen Jungen, der am Straßenrand Orangen verkauft. An das Mädchen, das 10 Kilometer läuft, um zur Schule zu gehen. An das Kind, dessen einziges Spielzeug ein Stein ist, das aber von den Sternen träumt. Ihr seid der Grund, warum wir kämpfen. Glaubt nicht an die Lüge, dass euer Kontinent verflucht ist. Ihr seid der Segen. Seid nicht neidisch auf fremde Pässe. Seid stolz auf euren Namen, euer Land, eure Wurzeln. Die Welt mag euch jetzt nicht applaudieren, aber die Zukunft wird euren Namen in Ehren halten.

10 Abschließende Worte

Wir werden nicht niederknien. Ich bin nicht gekommen, um den Krieg zu erklären. Ich bin gekommen, um den Willen zu erklären. Wir werden also nicht vor der Angst knien. Wir werden nicht vor fremden Banken knien. Wir werden nicht vor überholten Imperien knien, die sich als Freunde ausgeben. Afrika bittet nicht um einen Platz an Ihrem Tisch. Wir bauen unseren eigenen, einen Tisch, an dem kein Kind zuletzt isst. Wo keine Nation zum Schweigen gebracht wird, weil sie keine Atomwaffen hat. Wo Gerechtigkeit nicht durch die Brille der Ethnie oder der Geschichte gefiltert wird, sondern geteilt wird, wie der Atem geteilt wird. Dies ist unsere Vision und dies ist unser Gelübde. Die Welt soll es heute und immer hören. Afrika wird nicht knien. Wir danken Ihnen.

Seit dem Amtsantritt von Bundeskanzler Friedrich Merz im Mai 2025 hat Deutschland seine Verteidigungspolitik neu ausgerichtet. Im Fokus stehen dabei die verstärkte militärische Unterstützung der Ukraine, umfangreiche Investitionen in die Bundeswehr und die Diskussion um eine mögliche Wiedereinführung des Wehrdienstes. Militärhilfe für die Ukraine Deutschland zählt zu den größten Unterstützern der Ukraine. Seit Beginn des […]