Kategorie: Nachrichten
CO₂-Ausgasung des Ozeans in Abhängigkeit von der Temperatur
In dem stets interessanten Blog von Dr. Jennifer Marohasy stellt sie eine interessante Behauptung über die CO₂-Ausgasung der Ozeane auf:
Man stelle sich Folgendes vor: Es ist ein heißer Tag, und man greift nach einer Getränkedose, die in der Sonne gestanden hat. Man öffnet sie – psssht – und CO₂ sprudelt heraus, kitzelt die Nase und bespritzt vielleicht das Hemd, wenn man langsam ist. Es ist ein kleines Chaos, ein Ausbruch, den man nicht kontrollieren kann. Stellen wir uns nun vor, dass dieses Sprudeln über die sonnenerwärmte Oberfläche des Ozeans, die 71 % der Erde bedeckt, CO₂ in die Luft sprudelt, die wir atmen. Wild, oder? Ein bisschen verrückt. Ich denke, das ist ein fehlendes Teil des Klimapuzzles.
Nun ist es unbestreitbar, dass wärmeres Meerwasser weniger CO₂ enthält als kälteres Wasser. Wenn die Temperatur steigt, gast das CO₂ aus dem Ozean aus. Aber das war nicht meine Frage. Nachdem ich ihren Beitrag gelesen hatte, lautete meine Frage: „Wie viel?“.
Wie viel CO₂ wird bei einem Anstieg der Meerestemperatur um 1° freigesetzt?
Mein erster Schritt war ein Blick auf die Daten des Vostok-Eiskerns. Sie zeigen, dass der CO₂-Gehalt um etwa 100 ppmv stieg, als die Erdtemperatur um etwa 5°C zunahm. Daraus ergibt sich ein CO₂-Ausgasungstrend von ~20 ppmv pro 1°C Temperaturanstieg.
Ganz so einfach ist es jedoch nicht. Während der Eiszeit war ein größerer Teil des Ozeans mit Meereis bedeckt, wodurch sich die ausgasende Meeresfläche verringerte. Um wie viel? Schätzungen gehen von einer Fläche von 30 Millionen km² aus, was etwa 8,2 % des heutigen eisfreien Ozeans entspricht. Das würde den Wert also auf ~ 18 ppmv/°C senken.
Als Nächstes wandte ich mich an meine KI, Perplexity, die mir das Folgende lieferte:
Um den Anstieg des atmosphärischen CO₂ bei einem Anstieg der Meerestemperaturen um 1°C abzuschätzen, sind das Henry’sche Gesetz und die Gleichgewichtsdynamik zwischen dem Ozean und der Atmosphäre von entscheidender Bedeutung. Hier ist eine Zusammenfassung der Erkenntnisse aus einschlägigen Studien:
– Henrys Gesetz und Temperaturabhängigkeit
Das Henry’sche Gesetz besagt, dass die Konzentration von gelöstem CO₂ im Meerwasser (C) proportional zu seinem Partialdruck in der Atmosphäre (p) ist: C = k_H * p, wobei(k_H) die Henry-Konstante ist, die mit steigender Temperatur abnimmt (was die Löslichkeit von CO₂ verringert). Ein Temperaturanstieg um 1 °C verringert beispielsweise(k_H) um ~4 %[1][6]. Dadurch verschiebt sich das Gleichgewicht und CO₂ wird aus dem Ozean in die Atmosphäre freigesetzt.
– Modell-Schätzungen
1. Vereinfachtes Ozean-Schichtmodell:
Unter Verwendung einer 100 m tiefen Oberflächenschicht, die CO₂ mit der Atmosphäre austauscht, erhöht ein Anstieg um 1 °C das atmosphärische CO₂ um ~6 ppm[1]. Dabei wird jedoch von einer begrenzten vertikalen Durchmischung ausgegangen, so dass die volle Reaktion des Ozeans möglicherweise unterschätzt wird.
– In tieferen Schichten (z. B. 3800 m) könnte derselbe Temperaturanstieg ~20 ppm[1] ergeben, was mit den Übergängen zwischen den Eiszeiten übereinstimmt, bei denen eine Erwärmung um 5 °C einem Anstieg von ~90 ppm CO₂ (~18 ppm/°C) entsprach [1][7].
2. Moderner Kontext:
Neuere Studien weisen auf komplexe Zusammenhänge wie die thermische Außenschicht des Ozeans und die vertikale Durchmischung hin. Die Korrektur von Temperaturgradienten zwischen der Meeresoberfläche und der Probenahmetiefe erhöht die geschätzte CO₂-Aufnahme um 0,8-0,9 PgC/Jahr [2], aber dies konzentriert sich auf die aktuellen anthropogenen Flüsse und nicht auf Gleichgewichtsreaktionen.
– Schlüsselvariablen
– Tiefe der Mischungsschicht: In flachen Schichten (z. B. 100 m) ist die CO₂-Freisetzung geringer als in tieferen Schichten [1].
– Pufferung durch Karbonatchemie: Bei der Auflösung von CO₂ entsteht Kohlensäure, die in Ionen dissoziiert, was die Komplexität über das Henry’sche Gesetz hinaus erhöht [5] [6]. Dies puffert pH-Änderungen ab, verhindert aber nicht die langfristige CO₂-Freisetzung bei steigenden Temperaturen.
– Synthese
Der geschätzte Anstieg reicht von 6-20 ppm/°C, je nach Annahmen über die Durchmischungstiefe des Ozeans und die Zeitskala. Das höhere Ende (~18 ppm/°C) stimmt mit paläoklimatischen Belegen [1][7] überein, während moderne Modelle aufgrund der laufenden Aufnahme durch den Ozean [2] [3] niedrigere Werte vorschlagen. In diesen Schätzungen sind Rückkopplungen wie biologische Reaktionen oder Veränderungen der Ozeanzirkulation nicht berücksichtigt.
Referenzen:
- [1] https://andthentheresphysics.wordpress.com/2013/10/28/henrys-law/
- [2] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7474059/
- [3] https://phys.org/news/2024-03-sea-surface-temperature-evidence-human.html
- [4] https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2008gb003449
- [5] https://worldoceanreview.com/en/wor-8/the-role-of-the-ocean-in-the-global-carbon-cyclee/how-the-ocean-absorbs-carbon-dioxide/
- [6] https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2318779121
- [7] https://oxfordre.com/climatescience/display/10.1093/acrefore/9780190228620.001.0001/acrefore-9780190228620-e-885? p=emailAMn6v3nlVKpFs&d=%2F10.1093%2Facrefore%2F9780190228620.001.0001%2Facrefore-9780190228620-e-885
- [8] https://www.annualreviews.org/doi/pdf/10.1146/annurev-environ-120920-111307?download=true
- [9] https://cp.copernicus.org/articles/20/1177/2024/
- [10] https://cp.copernicus.org/articles/11/991/2015/cp-11-991-2015.pdf
Dies war aus mehreren Gründen interessant. Erstens ist meine Schätzung der langfristigen Veränderung (~18 ppmv/°C) die gleiche wie ihre. Sie weisen jedoch auf etwas hin, an das ich nicht gedacht hatte: Der kurzfristige Anstieg ist auf die Erwärmung der gesamten Mischschicht zurückzuführen (je nach Standort in einer Tiefe von 15 bis 200 m, im Durchschnitt ~60 m), nicht nur auf die Erwärmung der Temperatur der Meeresoberfläche.
Sie schätzen den kurzfristigen Anstieg unter Verwendung der Mischschicht auf eine Größenordnung von 6 ppmv/°C. In Anbetracht der sehr langsamen Durchmischung in der „Sprungschicht“ (dem Bereich mit schnellem Temperaturabfall am Boden der Mischschicht) würde ich denken, dass dies für unsere aktuelle Situation zur Erklärung eines kurzfristigen CO₂-Anstiegs relevanter wäre.
Für die Zwecke dieser Analyse nehme ich also einen Wert von ~ 10±4 ppmv für jede Erwärmung der oberen 100 Meter des Ozeans um 1°C an.
Und wie stark haben sich die obersten 100 Meter des Ozeans erwärmt?
Etwa 0,33°C von 1969 bis 2020, nach der NASA.
In dieser Zeit stieg der CO₂-Gehalt um etwa 100 ppmv.
Wie viel davon stammte aus dem Meer? Nun, angesichts der obigen Daten ist es etwas in der Größenordnung von ~ 2 ppmv bis ~ 5 ppmv, was ebenfalls etwa 2 bis 5 % ausmacht.
Schlussfolgerung? Ich stimme zwar mit der guten Dr. M. überein, dass die Ausgasung aufgrund des Temperaturanstiegs der Ozeane ein „fehlender Teil des Klimapuzzles“ ist, aber mit 2 % bis 5 % des CO₂-Anstiegs ist dies nur ein kleiner Teil des Klimapuzzles, und als solcher wird er bei der Gesamtanalyse im Allgemeinen ignoriert.
Ich danke Dr. Marohasy für all ihre hervorragenden Beiträge zur Klimadebatte.
Link: https://wattsupwiththat.com/2025/04/12/ocean-CO₂-outgassing-with-temperature/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Der Beitrag CO₂-Ausgasung des Ozeans in Abhängigkeit von der Temperatur erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Weltwoche Daily: Oberstes britisches Gericht beerdigt Gender-Ideologie
„Weltwoche Daily Deutschland“ – Roger Köppels täglicher Meinungs-Espresso gegen den Mainstream-Tsunami. Von Montag bis Freitag ab 6:30 Uhr mit der Daily-Show von Köppel und pointierten Kommentaren von Top-Journalisten. Die Themen in dieser Ausgabe:
- Eine Frau ist eine Frau: Oberstes britisches Gericht beerdigt Gender-Ideologie.
- Abgehoben: Von der Leyen besingt die EU.
- Nancy Faeser will Sudanesen einfliegen.
- Union und SPD planen Ende des Acht-Stunden-Tags.
- Wien: 42 Prozent aller Schüler Muslime.
- Das Christentum: Aufstand des Lebens, Revolution der Vernunft, Urknall der Freiheit.
- Osterbotschaft der Linken: Der Islam gehört zur Schweiz!
- Vor Afghanen und Nordafrikanern wird gewarnt.
- Bundesrat: Keine Hektik im Handelsstreit.
Gold außer Landes – Deutschland macht sich erpressbar
Von MEINRAD MÜLLER | Noch immer lagern rund 1236 Tonnen deutschen Goldes nicht in Deutschland. Die meisten Barren befinden sich in den USA, ein weiterer Teil in London. Es geht um Werte von über 100 Milliarden Euro – Eigentum auf dem Papier, Zugriff nur mit fremder Genehmigung.
Damals galt New York als sicherer Ort. Deutschland war besiegt, politisch entmündigt und außenpolitisch abhängig. Die Siegermächte bestimmten, wo unser Gold aufbewahrt wurde. Man sprach von Schutz und Stabilität. In Wahrheit wurde Abhängigkeit organisiert.
US-Präsident Nixon erklärte im Alleingang das Ende der Goldbindung. Ab diesem Zeitpunkt war der Dollar nicht mehr durch Gold gedeckt. Das Versprechen, Dollar gegen Gold zu tauschen, wurde gebrochen. Was vorher als gesicherte Reserve galt, wurde zur bloßen Ware. Deutschland reagierte nicht. Kein Aufschrei, keine Rückforderung, kein politischer Wille zur Veränderung.
Erst viele Jahre später wurde das Thema durch öffentlichen Protest wieder aufgebracht. Autoren wie 2015 der heutige AfD-Abgeordnete Peter Boehringer („Holt unser Gold heim“), Bürgerinitiativen, alternative Medien und kritische Ökonomen fragten nach: Warum liegt deutsches Gold in fremden Ländern? Warum gibt es keine unabhängige Kontrolle? Die Bundesbank sah sich gezwungen, zu handeln. Ein Teil des Goldes wurde zurückgeholt. Doch der Großteil blieb weiterhin außer Landes. Eine schlüssige Erklärung dafür blieb man bis heute schuldig.
Österreich hat sein Gold längst heimgeholt
Die USA handeln zunehmend im eigenen Interesse. Wirtschaftskonflikte, politische Erpressung und globale Unordnung nehmen zu. Deutschland ist geschwächt, militärisch ohne Bedeutung, wirtschaftlich unter Druck. In einer solchen Weltlage ist Gold keine Vertrauensfrage, sondern eine Überlebensgarantie. Gold bedeutet Souveränität. Wer es besitzt und darüber verfügt, kann im Ernstfall handeln. Wer es auslagert, muss warten. Wer es nicht greifen kann, ist ausgeliefert.
Österreich hat sein Gold längst heimgeholt. Die Niederlande ebenso. In Deutschland dagegen bleibt alles beim Alten. Es fehlt nicht an Möglichkeiten, sondern am politischen Willen. Und an der Bereitschaft, Verantwortung zu übernehmen. Die Bundesbank verweist auf Prüfberichte und Besitzansprüche.
Doch Besitz ohne Kontrolle ist ein Trugbild. Was hilft ein Dokument, wenn im Ernstfall ein anderes Land entscheidet, ob Deutschland sein eigenes Gold erhält. Die Frage nach unserem Gold ist nicht technisch. Sie ist zutiefst politisch. Sie betrifft das Fundament staatlicher Handlungsfähigkeit. Wer seine Reserven nicht sichert, wird seine Freiheit verlieren. Nicht durch äußere Gewalt, sondern durch eigene Gleichgültigkeit.
Meinrad Müller.
Meinrad Müller (71), Unternehmer im Ruhestand, kommentiert mit einem zwinkernden Auge Themen der Innen-, Wirtschafts- und Außenpolitik für diverse Blogs in Deutschland. Der gebürtige Bayer greift vor allem Themen auf, die in der Mainstreampresse nicht erwähnt werden. Seine humorvollen und satirischen Taschenbücher sind auf Amazon zu finden. Müllers bisherige Beiträge auf PI-NEWS gibt es hier, seinen Ratgeber für Hobbyautoren hier.
Warum ist der russisch-chinesische Handel im 1. Quartal zurückgegangen?
Römische Impressionen: Die Karwoche in der Ewigen Stadt
(David Berger) Wer sich – wie ich hier auf meinem Blog – nahezu täglich, manchmal fast stündlich mit dem Grauen beschäftigt, das derzeit mehr und mehr den einstigen Glanz Europas zu verdunkeln sich anschickt, dem tut es gut, bisweilen in jenes Abendland zu tauchen, das man in Rom noch immer an den sakralen Stätten erleben kann, besonders nun zur Osterzeit.
Der Beitrag Römische Impressionen: Die Karwoche in der Ewigen Stadt erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
Hat der CDC-Impfchef brisante COVID-Daten gelöscht?
Ein hochrangiger Beamter der US-Gesundheitsbehörde CDC steht unter schwerem Verdacht: Dr. Tom Shimabukuro, Direktor des CDC-Impfprogramms für Sicherheit, soll zentrale Daten zu Nebenwirkungen der COVID-19-Impfstoffe gelöscht oder unrechtmäßig zurückgehalten haben – trotz offizieller Vorladung durch den US-Kongress. Das berichtet die New York Post unter Berufung auf Senator Ron Johnson.
Verdacht auf Datenmanipulation
Shimabukuro war maßgeblich für die Erfassung und Auswertung von Impfschäden in den USA zuständig. Seine Abteilung verwaltete u. a. Daten aus dem Meldesystem VAERS, der V-safe-Datenbank und internen Studien zu Impfnebenwirkungen. Laut dem Gesundheitsministerium (HHS) sind genau diese E-Mails und Aufzeichnungen heute nicht mehr auffindbar – möglicherweise gelöscht.
Senator Johnson spricht in einem Brief an das Justizministerium, die HHS-Inspektion und das FBI von einem äußerst beunruhigenden Vorgang. Sollte sich herausstellen, dass Dokumente absichtlich vernichtet wurden, könnte dies strafrechtlich relevant sein. Die Vorwürfe betreffen potenzielle Verstöße gegen das Bundesarchivgesetz, Behinderung der Justiz und Missachtung des Kongresses.
„Sicher und wirksam“ – trotz gegenteiliger Hinweise?
Besonders brisant: Dr. Shimabukuro war federführend an Studien beteiligt, die die mRNA-Impfstoffe öffentlich als „sicher und wirksam“ darstellten. Unter anderem war er Hauptautor einer Studie im New England Journal of Medicine, die die Impfung von Schwangeren als unbedenklich bewarb – obwohl spätere Analysen zeigten, dass die Fehlgeburtenrate deutlich verschleiert wurde.
Zudem behauptete er noch 2023, es gebe keine Hinweise auf ein erhöhtes Schlaganfallrisiko nach mRNA-Boosterimpfungen. Doch eine begutachtete Studie aus dem Jahr 2024 belegt das Gegenteil: Demnach sei das Risiko für Hirnblutungen und Thrombosen bei mRNA-Geimpften um ein Vielfaches höher als bei herkömmlichen Impfstoffen – bis zu 112.000 Prozent mehr als bei Grippeimpfungen.
Muster oder Einzelfall?
Johnson verweist auch auf einen ähnlichen Fall: Dr. David Morens, ein enger Mitarbeiter von Anthony Fauci, soll E-Mails gezielt gelöscht und Kollegen zur Kommunikation über private Kanäle angewiesen haben – offenbar, um Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz zu umgehen.
Für Johnson ist klar: Es handelt sich nicht um Einzelfälle, sondern möglicherweise um ein systematisches Vertuschungsmuster innerhalb von HHS und CDC. Bereits zuvor hatte er über 70 Anfragen an Regierungsstellen gestellt, um Daten zu Impfnebenwirkungen zu erhalten – bislang ohne Erfolg.
Fehlende Daten, fehlende Aufklärung
Sollten die fehlenden Aufzeichnungen tatsächlich Beweise für ignorierte oder verharmloste Sicherheitssignale enthalten, wäre das nicht nur ein institutionelles Versagen – es wäre ein Skandal mit weitreichenden Folgen. Gerade für geschädigte Impfopfer könnten zerstörte Daten bedeuten, dass sie vor Gericht kaum Chancen auf Anerkennung oder Entschädigung haben.
Die Frage steht im Raum: Wurden entscheidende Daten zu COVID-Impfstoffen vorsätzlich vernichtet, um politische Narrative zu schützen und Konsequenzen zu vermeiden?
Noch liegen keine Antworten vor. Aber die Ermittlungen laufen – und der Druck wächst.
RFK Jr. enthüllt eine erschreckende neue Realität zum Thema Autismus
Von The Vigilant Fox
Die Zahl der Autismusfälle explodiert. Die „Experten“ geben sich ratlos. Aber Kennedy glaubt, genau zu wissen, wo man suchen muss.
Bevor wir loslegen, tun Sie sich selbst einen Gefallen und teilen Sie diesen Beitrag an einem Ort, an dem Sie ihn später leicht wiederfinden können – Sie werden diese aussagekräftigen Belege sicher aufbewahren wollen.
Und jetzt lassen wir die Clips laufen …
HHS-Minister RFK Jr. hat gerade eine Pressekonferenz abgehalten, um auf die neuesten Zahlen der CDC zu Autismusraten in den Vereinigten Staaten zu reagieren.
Die Ergebnisse waren nicht zu übersehen, und Kennedy beschönigte nicht, wie schlimm die Lage geworden ist.
Er gab bekannt, dass mittlerweile jedes 31. amerikanische Kind mit Autismus diagnostiziert wird.
Bei Jungen sind die Zahlen sogar noch schlimmer – jeder 20.
Und in Kalifornien, wo die Datenerfassung als die gründlichste des Landes gilt, liegt die Rate möglicherweise sogar bei 1 von 12,5 Jungen. Laut Kennedy spiegelt diese Zahl wahrscheinlich einen nationalen Trend wider.
Noch vor zwei Jahren lag die nationale Rate bei 1 von 36. Jetzt ist sie dramatisch gestiegen – und Kennedy ist entschlossen, herauszufinden, warum.
„Die ASD-Prävalenzrate bei 8-Jährigen liegt jetzt bei 1 zu 31. Das ist schockierend. Für Jungen besteht ein extremes Risiko. Insgesamt liegt das Risiko für Jungen, in diesem Land eine Autismusdiagnose zu erhalten, jetzt bei 1 zu 20.
„Und genauso hoch ist sie in Kalifornien, wo die besten Daten erhoben werden.
„Das spiegelt wahrscheinlich auch den nationalen Trend wider – 1 von 12,5 Jungen. Dies ist Teil eines unaufhaltsamen Aufwärtstrends. Vor zwei Jahren lag die Prävalenz noch bei 1 von 36“, beklagte Kennedy.
HHS Secretary RFK Jr. just held a press conference to respond to the CDC’s latest numbers on autism rates in the United States.
The findings were impossible to ignore, and Kennedy didn’t sugarcoat just how dire the situation had become.
He revealed that 1 in 31 American… pic.twitter.com/pR9S9AMGa5
— The Vigilant Fox
Er hielt sich nicht zurück, die Medien und mächtige Industrien anzuprangern und ihnen vorzuwerfen, Umweltfaktoren zu verschleiern, die zur Krise beitragen.
Kennedy kritisierte die „Epidemie-Leugner“ scharf und verwies auf einen ADDM-Bericht aus dem Jahr 1992 als Beweis dafür, dass die Autismusraten in nur drei Jahrzehnten um fast das Fünffache gestiegen sind. Damals lag die Rate bei 1 zu 150. Heute liegt sie bei 1 zu 31.
„Es ist klar, dass die Zahlen real sind„, betonte Kennedy.
„Jahr für Jahr gibt es einen stetigen, unaufhaltsamen Anstieg. Ich will das, weil diese Leugnung der Epidemie in den Mainstream-Medien zur Norm geworden ist und auf einer Lüge der Industrie basiert.
„Offensichtlich gibt es Leute, die nicht wollen, dass wir uns mit Umweltbelastungen befassen“, sagte er.
He didn’t hold back in calling out the media and powerful industries, accusing them of covering up environmental factors that are contributing to the crisis.
Kennedy blasted the “epidemic denialists,” pointing to a 1992 ADDM report as proof that autism rates have exploded nearly… pic.twitter.com/UpEUxiwgIc
— The Vigilant Fox
Er kritisierte auch direkt die Behauptung, dass die steigenden Autismusraten heutzutage einfach auf ein besseres Bewusstsein oder verbesserte Diagnosen zurückzuführen seien.
Um seinen Standpunkt zu untermauern, zitierte Kennedy eine 1987 in North Dakota durchgeführte, von Fachkollegen begutachtete Studie, in der Forscher versuchten, jedes Kind im Bundesstaat mit einer Entwicklungsstörung zu identifizieren.
Dabei gingen sie sehr gründlich vor. Sie analysierten Krankenakten, bestätigten Diagnosen und führten sogar persönliche Untersuchungen bei 180.000 Kindern durch. Anschließend beobachteten sie dieselbe Gruppe über einen Zeitraum von 12 Jahren.
Wenn Sie immer noch glauben, dass die Autismusraten nur steigen, weil Ärzte „besser darin werden, ihn zu diagnostizieren“, so Kennedy, müssten Sie glauben, dass die ursprünglichen Forscher irgendwie fast alle Fälle übersehen haben – 98,8 Prozent davon.
Aber das ist nicht geschehen.
„Sie haben im Jahr 2000 noch einmal nachgeprüft und festgestellt, dass sie genau ein Kind übersehen hatten“, sagte er.
„Sie haben nicht all diese Fälle übersehen. Die Epidemie ist real.“
He also took direct aim at the claim that today’s rising autism rates are simply the result of better awareness or improved diagnosis.
To prove his point, Kennedy cited a peer-reviewed 1987 study from North Dakota, where researchers attempted to identify every child in the state… pic.twitter.com/J7AOJ1idyl
— The Vigilant Fox
Dann kam einer der ärgerlichsten Teile der Pressekonferenz: Kennedy enthüllte, wie die Forschungsgelder für Autismus jahrelang fehlgeleitet wurden.
Er sagte, dass die National Institutes of Health (NIH) 10 bis 20 Mal mehr Geld in die Erforschung genetischer Ursachen von Autismus gesteckt haben als in die Erforschung umweltbedingter Ursachen.
Das sei eine Sackgasse, so Kennedy.
„Dies ist eine vermeidbare Krankheit. Wir wissen, dass sie durch Umwelteinflüsse verursacht wird. Das muss so sein. Gene verursachen keine Epidemien„, argumentierte er.
Deshalb will Kennedy die Ressourcen auf die Art von Forschung umlenken, die lange Zeit vernachlässigt wurde – auf Umweltfaktoren.
„Und dort werden wir die Antwort finden“, fügte er hinzu.
Then came one of the most infuriating parts of the press conference: Kennedy revealed how autism research funding has been misdirected for years.
He said the National Institutes of Health (NIH) has pumped 10 to 20 times more money into studying genetic causes of autism than into… pic.twitter.com/Nj5Ha0YVFE
— The Vigilant Fox
Der emotionalste Moment kam am Ende, als Kennedy aus tiefstem Herzen darüber sprach, was diese Epidemie den Kindern – und den Familien – antut.
„Das sind Kinder, die nicht so leiden sollten“, sagte er.
„Das sind Kinder, von denen viele völlig normal waren und aufgrund einer Umwelteinwirkung im Alter von zwei Jahren autistisch wurden. Das sind Kinder, die niemals Steuern zahlen werden, niemals einen Beruf ausüben werden, niemals Baseball spielen werden, niemals ein Gedicht schreiben werden, niemals auf ein Date gehen werden.
Viele von ihnen werden niemals ohne Hilfe auf die Toilette gehen können.“
„Wir müssen erkennen, dass wir das unseren Kindern antun, und wir müssen dem ein Ende setzen“, erklärte Kennedy.
The most emotional moment came at the end, when Kennedy spoke from the heart about what this epidemic is doing to children—and to families.
“These are children who should not be suffering like this,” he said.
“These are kids who, many of them, were fully functional and… pic.twitter.com/d4kfkd6E5s
— The Vigilant Fox
Wow, das ist wahrscheinlich die schärfste Kritik an den USA durch einen singapurischen Staatsmann seit Lee Kuan Yew.
Und passenderweise stammt sie von seinem Sohn – dem ehemaligen Premierminister Lee Hsien Loong, der erklärt, dass Donald Trump dabei sei, das bestehende System zu demontieren und eine „grundlegend andere Weltordnung“ zu schaffen, die im Wesentlichen auf Einschüchterung und Ungerechtigkeit beruhe:
Wow, this is probably the strongest criticism of America by a Singaporean leader since Lee Kuan Yew.
And fittingly it’s by his son, ex-Prime Minister Lee Hsien Loong, who says that Trump is looking to “dismantle the system” and build a “fundamentally different kind of world”… pic.twitter.com/EyAPMsNaxM
— Arnaud Bertrand (@RnaudBertrand) April 17, 2025
„[Die USA] wollen das System demontieren… Sie streben nach einer grundlegend anderen Weltordnung, auf die sie hinarbeiten und die sie aktiv vorantreiben. Und dieser Ansatz ist nicht auf Win-win ausgelegt, sondern auf Win-lose.
Mit anderen Worten: Die USA wollen, dass es ihnen selbst gut geht. Ob es den anderen Ländern auch gut geht, ist ihnen im Grunde egal.“
Er erläutert, warum diese Entwicklung schädlich für die Welt sei:
1. Unterschiedliche Regeln für verschiedene Länder:
„Man wird verschiedene Regeln für verschiedene Länder haben. Kleine Länder werden darunter besonders leiden, weil sie keine Verhandlungsmacht haben. Aber selbst große Länder werden nicht gut abschneiden, weil es zu viel Verwirrung, viele Unsicherheiten und große Regelunterschiede geben wird.“
2. Zölle dämpfen Wachstum:
„Die Zölle – ob sie gleich oder ungleich sind, und in diesem Fall werden sie ungleich sein – werden den Handel abwürgen, die Kosten erhöhen und das Wirtschaftswachstum bremsen.“
3. Eskalation durch Vergeltung:
„Wenn andere Länder Vergeltung üben, muss man mit einem Hin und Her, einem tit-for-tat, rechnen. Das ist mit China bereits geschehen, und es wird auch mit anderen Ländern passieren. Das führt zu einer Abwärtsspirale, deren Auswirkungen noch schlimmer sein werden.“
4. Disruption der Lieferketten & drohende Rezession:
„Wenn die Lieferketten gestört werden, wenn man mit 100 % Zöllen belegt wird… können ganze Industriezweige ins Wanken geraten. Unternehmen können komplett aus der Bahn geworfen werden. Es kann passieren, dass ein gesamtes Geschäftsmodell plötzlich nicht mehr existiert – und nicht nur, dass man keine neuen Leute mehr einstellt, sondern dass man plötzlich mit einer großen Zahl an überschüssigen Arbeitskräften dasteht.
Wie soll man sich um sie kümmern? Das kann sehr schnell zu einer Rezession führen – zu einer Rezession in den USA selbst, aber mit Auswirkungen auf die ganze Welt.“
5. Langfristige Schäden durch neue Zölle:
„Diese neuen Zölle – das ist etwas, das sehr lange bestehen bleibt. Sie verschwinden nicht so schnell. Denn wenn man einmal einen Zoll eingeführt und seinen Markt abgeschirmt hat, ist es sehr schwer, das rückgängig zu machen. Die Leute gewöhnen sich daran. Manche Unternehmen investieren sogar.
Man führt einen Zoll ein und sagt: ‚Kommt, investiert in Amerika!‘ Also investiere ich in Amerika. Dabei ist das gar nicht wettbewerbsfähig. Man will Weihnachtsbäume in den USA herstellen – das ist sehr teuer, wo findet man die Arbeitskräfte?
Aber wenn der Zoll einmal da ist und die Weihnachtsbaumfabrik steht, und man will das wieder rückgängig machen, dann sagt die Fabrik: ‚Ich werde untergehen – bitte helft mir!‘
Und dann kann man es nicht mehr rückgängig machen. Es ist Realität.“
Studie: COVID-mRNA-Booster schalten Immunabwehr ab und halbieren Überlebenszeit bei Bauchspeicheldrüsenkrebs
Eine neue Studie aus Japan mit 272 Bauchspeicheldrüsenkrebs-Patienten zeigt: Drei oder mehr COVID-19-mRNA-Impfungen stehen in Zusammenhang mit einem um 50 % verringerten Überleben und einer massiven Dysregulation des Immunsystems. Die Booster scheinen über einen induzierten IgG4-Klassenwechsel die Antitumorabwehr zu unterdrücken.
COVID-19 mRNA Injections Fulfill the Multi-Hit Hypothesis of Cancer
This new study explains why there have been approximately 100,000 excess cancer deaths in America (CDC data) since the mRNA injections rolled out in 2021.
Epidemiologist @NicHulscher explains. https://t.co/aT5LdejRzA pic.twitter.com/saSlyV94MU
— McCullough Foundation (@McCulloughFund) April 16, 2025
Hintergrund
Die Studie mit dem Titel „Repeated COVID-19 Vaccination as a Poor Prognostic Factor in Pancreatic Cancer“ wurde am 16. April 2025 auf Preprints.org veröffentlicht. Sie untersucht, wie sich wiederholte mRNA-Impfungen auf die Prognose von Bauchspeicheldrüsenkrebs auswirken und ob ein Anstieg des immunsuppressiven Antikörpers IgG4 beteiligt ist.
Zentrale Ergebnisse
- Überleben halbiert:
Patienten mit ≥3 mRNA-Dosen lebten im Median nur 10,3 Monate, während Patienten mit 0–2 Dosen 20,8 Monate überlebten (p < 0,001). - IgG4-Anstieg:
Mit der Zahl der Impfungen stiegen die Gesamt-IgG4-Werte. Patienten mit hohen IgG4-Spiegeln hatten eine signifikant schlechtere Prognose (p = 0,042). - Immuntoleranz im Tumor:
Geimpfte zeigten mehr Foxp3-positive Tregs im Tumorgewebe – ein Hinweis auf eine gedämpfte Immunabwehr gegen Krebs. - Booster als Risikofaktor:
In multivariater Analyse war ≥3 Impfungen ein unabhängiger Prädiktor für frühes Sterben (Hazard Ratio = 4,08, p < 0,001). - Spike-IgG4-Korrelation:
Der spezifisch gegen das Spike-Protein gerichtete IgG4 war ebenfalls erhöht – und stieg mit jeder weiteren Dosis.
Mechanismus (vereinfacht)
Wiederholte mRNA-Impfung
→ Spike-Protein → IgG4-Anstieg → Treg-Aktivierung → Immunsuppression
→ schwächere Antikrebs-Abwehr → kürzeres Überleben
Kontext
Die Autoren weisen darauf hin, dass ihre Ergebnisse mit früheren Arbeiten von Perez et al. und Uversky et al. übereinstimmen, die ebenfalls mRNA-Impfungen als Ursache für systemische Immunsuppression mit erhöhtem Risiko für Krebs, Autoimmunität und Infektionen identifizierten.
Sie verweisen auch auf einen starken Anstieg krebsbedingter Todesfälle seit Einführung der mRNA-Impfstoffe in den USA – etwa 100.000 zusätzliche Krebstote, laut CDC-Daten (analysiert durch „The Ethical Skeptic“).
Fazit
Diese Studie belegt erstmals klinisch: COVID-mRNA-Booster verschlechtern die Prognose bei Krebspatienten deutlich. Der durch wiederholte Impfung induzierte IgG4-Anstieg scheint zentraler Mechanismus zu sein.
Ein weiteres starkes Argument dafür, mRNA-Impfstoffe sofort vom Markt zu nehmen – zumindest bei Hochrisikogruppen wie Krebspatienten.
Nicolas Hulscher, MPH
McCullough Foundation
Freigegeben von Tulsi Gabbard: Biden plante ein Präventiv-Regime gegen die eigene Bevölkerung
Soeben wurde ein brisantes Regierungsdokument aus der Biden-Ära freigegeben:
Der „Strategische Implementierungsplan zur Bekämpfung des inländischen Terrorismus“ – ein Masterplan zur Umgestaltung der inneren Sicherheit, ausgearbeitet unter der Regierung Biden.
Tulsi Gabbard has declassified the Biden Administration’s “Strategic Implementation Plan for Countering Domestic Terrorism.”
https://t.co/ueO1A2gG7X pic.twitter.com/5YZ5Y4d74Q
— MJTruthUltra (@MJTruthUltra) April 17, 2025
Freigegeben hat ihn niemand Geringeres als Tulsi Gabbard, die sich seit Jahren gegen den autoritären Kurs Washingtons ausspricht. Und was dieses Papier offenlegt, ist nichts Geringeres als der Versuch, die Grenzen der US-Verfassung systematisch zu verschieben – weg von Freiheit, hin zu präventiver Gesinnungskontrolle.
Ein neues Feindbild: Der Bürger
Was früher als „Krieg gegen den Terror“ nach außen gerichtet war, kehrt nun nach innen zurück. Das Feindbild ist nicht länger al-Qaida – es ist der eigene Staatsbürger mit abweichender Meinung, kritischem Geist oder „auffälligem Verhalten“.
Das 74-seitige Papier dokumentiert eine Infrastruktur, die sich nicht auf Straftaten, sondern auf Verdachtsmomente, Deutungsmuster und digitale Spuren stützt.
Der gefährliche Wandel: Von der Tat zur Gesinnung. Von Beweisen zur Vermutung.
Verfassungsbruch als Strategie?
Der Plan untergräbt zentrale Grundpfeiler der US-Verfassung:
- 1. Zusatzartikel: Meinungs-, Presse- und Religionsfreiheit
- 4. Zusatzartikel: Schutz vor ungerechtfertigter Durchsuchung/Überwachung
- 5. & 14. Zusatzartikel: Recht auf faires Verfahren und Gleichbehandlung
Stattdessen werden schwammige Begriffe institutionalisiert:
„concerning non-criminal behavior“, „ideological indicators“, „mobilization to violence („in Bezug auf nichtkriminelles Verhalten“, „ideologische Indikatoren“, „Mobilisierung zur Gewalt“)“
Das öffnet Tür und Tor für präventive Überwachung Andersdenkender, bevor überhaupt ein Gesetz gebrochen wurde.
Der Plan im Kern: Kontrolle, Umerziehung, Abschreckung
1. Erkennen & Registrieren
- Ausbau von Datenbanken (TIDE, TSDB) – nun auch für rein inländische Fälle ohne Auslandsbezug
- Sicherheitsüberprüfungen von Regierungsmitarbeitern mit „ideologischen Risikofaktoren“
- Zusammenarbeit mit Tech-Firmen zur Erkennung „radikaler“ Online-Inhalte
2. Umerziehen & Entpolitisieren
- Digitale „Medienkompetenz“-Programme gegen Desinformation
- Demokratische Resilienztrainings & Civic-Education-Kampagnen
- Soziale Kohäsion durch staatlich gelenkte Programme
3. Stören & Abschrecken
- Gesetzesreformen gegen „paramilitärische“ Gruppen
- Einbindung von Psychologen zur Bewertung potenzieller „Gefährder“
- Ausbau „präventiver“ Frühwarnsysteme in Schulen, Behörden, Militär
Von der FBI-Datei zum Gesinnungskatalog
Neu ist nicht nur, was überwacht wird – sondern wer.
Zielgruppe:
- Staatsbedienstete
- Ex-Soldaten
- Digital Aktive
- Schüler mit „auffälligem Verhalten“
- Politisch Andersdenkende
Der Plan sieht vor, sogar Schulpsychologen und Sozialarbeiter als Frühwarnsysteme gegen mögliche „Radikalisierung“ einzusetzen – mit staatlich bereitgestellten Indikatorenlisten.
Ein Soft-Totalitarismus unter dem Deckmantel der Sicherheit
Was als Kampf gegen Extremismus verkauft wird, ist bei genauerem Hinsehen ein technokratisches Kontrollregime zur Gleichrichtung gesellschaftlicher Narrative.
Wer nicht mitläuft, wird nicht mehr argumentativ widerlegt, sondern diagnostiziert, verdächtigt, isoliert.
Fazit: Biden plante, was Orwell fürchtete – und Tulsi Gabbard hat es offengelegt
Der freigegebene Plan zeigt: Die US-Regierung war bereit, grundlegende Freiheitsrechte für ein vermeintliches Sicherheitsversprechen zu opfern.
Es ist die Verstaatlichung der Deutungshoheit – flankiert von Big Tech, Sozialarbeit, Bildungsinstitutionen und Sicherheitsapparat.
Und damit: ein Frontalangriff auf die amerikanische Seele – das Recht auf abweichende Meinung.
„Jede Gesellschaft, die ein wenig Freiheit für etwas mehr Sicherheit aufgibt, wird beides verlieren.“
– Benjamin Franklin
Hudson warnt: Trumps Wirtschaftspolitik stärkt Oligarchen, nicht Arbeiter
Zusammenfassung des Artikels: Michael Hudson: Return of the robber barons – Trump’s distorted view of US tariff history
Der öffentlichkeit kaum bekannte, aber unter Ökonomen einflussreiche Wirtschaftshistoriker Michael Hudson analysiert in seinem Artikel „Return of the Robber Barons“ (Rückkehr der Raubritter), warum Trumps neue Zollpolitik keine Renaissance des klassischen amerikanischen Protektionismus darstellt – sondern vielmehr ein neoliberales Machtprojekt im Dienst der Superreichen.
Hauptthese: Trumps Zölle dienen nicht dem Volk, sondern den Milliardären
Hudson beginnt mit dem historischen Verweis auf das 19. Jahrhundert, als die USA – angelehnt an das Modell Friedrich Lists – erfolgreich Zölle nutzten, um ihre Industrie aufzubauen. Doch Trumps heutige Rhetorik sei eine Entstellung dieser Tradition:
„Was Trump heute vorschlägt, ist nicht Protektionismus im Sinne des Aufbaus produktiver Kapazitäten, sondern die Wiederbelebung einer Plutokratie, in der Zölle die progressive Einkommenssteuer ersetzen.“
Statt langfristig in Infrastruktur, Arbeitsplätze und industrielle Souveränität zu investieren, wolle Trump mit den Zolleinnahmen Steuersenkungen für seine Spenderklasse gegenfinanzieren. Hudson sieht darin eine Umverteilung von unten nach oben unter nationalistischem Vorwand.
Kritik an der historischen Verzerrung
Hudson wirft Trump vor, den amerikanischen Protektionismus falsch darzustellen. Historisch sei dieser begleitet worden von:
- massiven staatlichen Investitionen,
- technologischer Innovationspolitik,
- staatlicher Kontrolle über Schlüsselindustrien,
- tariflicher Löhne und Arbeitsrechte.
Davon sei bei Trump nichts zu erkennen. Stattdessen werde die Regierung geschwächt, Regulierungen ausgehöhlt und Infrastruktur privatisiert.
Neoliberaler Kern hinter dem „Wirtschaftsnationalismus“
Hudson analysiert, dass Trumps Zölle vorwiegend den Konsum verteuern und damit Inflation erzeugen werden, ohne Investitionen in Produktion oder Forschung zu lenken.
„Trump benutzt die Sprache des Protektionismus, um eine neoliberale Agenda zu verschleiern, die das Ziel verfolgt, den Staat auf die Durchsetzung von Eigentumsrechten der Oberschicht zu reduzieren.“
Die eigentlichen Gewinner seien somit Großkonzerne, Finanzeliten und Exportsubventionierte, nicht die US-Arbeiterschaft.
„Raubritter“ 2.0
Der Titel des Artikels bezieht sich auf die „Robber Barons“ – jene industriellen Oligarchen des Gilded Age, die unter dem Deckmantel des Fortschritts ihre Macht ausweiteten. Hudson zieht hier eine direkte Parallele:
„Trump liefert die Infrastruktur des Staates an jene aus, die ihn finanzieren.“
Die Rückkehr dieser Mentalität unter dem Deckmantel eines nationalistischen Wirtschaftskurses sei nicht Reform, sondern eine Oligarchisierung des Staates.
Fazit
Michael Hudson entlarvt Trumps Zollstrategie als ideologisches Projekt zur Re-Monopolisierung von Kapital und Macht.
Was wie eine patriotische Wirtschaftspolitik aussieht, sei in Wahrheit eine aggressive Form des Klassenkampfes von oben.
*
Wer ist Michael Hudson?
- Geboren: 1939 in Chicago
- Ausbildung: Doktor der Wirtschaftswissenschaften
- Berufliche Stationen:
- Früherer Analyst bei Chase Manhattan Bank
- Berater bei den Vereinten Nationen
- Professor für Wirtschaftswissenschaften an der University of Missouri–Kansas City
- Präsident des Institute for the Study of Long-Term Economic Trends (ISLET)
Schwerpunkte:
- Geschichte von Schulden, insbesondere Staatsverschuldung
- Kritik an der Finanzialisierung der Wirtschaft (Finanzmärkte verdrängen Realwirtschaft)
- Analyse des imperialen US-Dollar-Systems
- Aufarbeitung der Rolle von Banken, Rentiers und neoliberaler Politik im globalen Kapitalismus
Bekannte Werke:
- Super Imperialism (1972, aktualisiert 2003 & 2021)
- Killing the Host (2015)
- …and forgive them their debts (2018)
Wie US-Megafonds heimlich Europa kontrollieren
Nach der Finanzkrise 2008 übernahmen US-Geldmanager schrittweise die Kontrolle über zentrale Banken und Industrien in Europa. Der ehemalige russische Botschafter im Vereinigten Königreich, Alexander Jakowenko, zeigt auf, wie Washington Europa ökonomisch kolonialisierte – und welche geopolitischen Folgen das hat.
Was sind Mega-Fonds?
Die US-Vermögensverwalter BlackRock, Vanguard, Fidelity, State Street, Morgan Stanley und JPMorgan Chase kontrollieren heute gemeinsam ein Vermögen von über 36,4 Billionen US-Dollar. Diese geballte Finanzmacht ermöglicht es ihnen, systemrelevante Branchen weltweit zu dominieren – auch in Europa.
Mit Unterstützung der US-Regierung nutzen diese Fonds die Macht von Zentralbank (Fed), Gerichten, Sanktionen und Skandalen, um ausländische Konkurrenten zu schwächen, bevor sie selbst durch Übernahmen zuschlagen. Das Ergebnis: strategisch wichtige Unternehmen in Europa geraten zunehmend unter US-Kontrolle.
Der stille Umsturz nach der Finanzkrise
Zwischen 2008 und 2018 übernahmen US-Fonds die Mehrheit der 20 größten europäischen Banken sowie Vermögenswerte im Wert von 16,7 Billionen US-Dollar – für einen Bruchteil des Werts: nur rund 300 Milliarden US-Dollar. Der Schlüssel dazu: wirtschaftliche Krisen, von der PIIGS-Staatenkrise (Portugal, Italien, Irland, Griechenland, Spanien) bis zu manipulierten Zinssätzen in den LIBOR- und Forex-Skandalen, bei denen US-Akteure oft im Hintergrund mitwirkten.
Die Auswirkungen waren enorm:
- Der Anteil der US-Banken am globalen Devisenhandel stieg von 45 % im Jahr 2007 auf 72 % im Jahr 2017.
- Der Dollar stabilisierte sich, während europäische Banken massiv an Einfluss verloren.
Europa als Puffer für die US-Krise
Die Mega-Fonds funktionierten Europa zur ökonomischen Stoßdämpfer-Zone um:
- Die EU übernahm die Risiken der US-Finanzwelt,
- importierte US-Inflation durch höhere Rohstoffpreise,
- und musste sich gegen unfaire Handelsabkommen kaum wehren.
Megafonds profitieren zudem von der Zinspolitik der US-Notenbank (Fed). Diese hält Zinsen künstlich niedrig – was zu Kapitalflucht aus Europa in US-Fonds führt. Der globale Sparmarkt von 52 Billionen US-Dollar füttert die Macht dieser Fonds – auf Kosten europäischer Stabilität.
Der Trick mit der „Elite“
Die wirtschaftliche Übernahme Europas durch US-Fonds wäre laut Jakowenko nicht möglich gewesen ohne die gezielte Förderung einer politischen Klasse, die bedingungslos zur transatlantischen Gefolgschaft bereit ist.
Deutschland ist das Paradebeispiel:
- Bereits 2017 standen 24 der 30 größten deutschen Unternehmen unter US-Führung.
- Die Kapitalisierung deutscher Banken ist seitdem um über 70 % eingebrochen.
Ukraine-Krieg: Der finale Stoß gegen Europa
Mit der Eskalation 2022 nahm der Wirtschaftskrieg der USA gegen die EU eine neue Dimension an:
- Die Sabotage der russischen Energieversorgung (z. B. Nord Stream) zerstörte das industrielle Rückgrat Europas.
- Europa wurde gezwungen, dreifach teures US-Flüssiggas zu importieren.
- Deindustrialisierung in Deutschland – Reindustrialisierung in den USA: eine geopolitisch gewollte Umverlagerung von Macht und Produktion.
Fazit: Die stille Kolonisierung Europas
Was aussieht wie wirtschaftliche Globalisierung, ist in Wahrheit eine gezielte strategische Übernahme durch US-Finanzmacht. Europa hat nicht nur seine Souveränität verloren – es dient Washington nun als geopolitischer und wirtschaftlicher Schutzschild. Ein Ende dieser Entwicklung ist nicht in Sicht – solange politische Eliten in Berlin, Brüssel oder Paris lieber US-Fonds gehorchen als den Bürgern Europas.