Kategorie: Nachrichten

Eine Woche nach der denkwürdigen Entscheidung im Kölner Stadtrat über die Ost-West-Achse, bei der dank der vier Stimmen der AfD für die Tunnellösung der Kölner Verkehrsbetriebe entschieden wurde (PI-NEWS berichtete), kündigte die Kölner Parteivorsitzende der Grünen, Kirsten Jahn, an, dass ihre Partei den Bau des neuen U-Bahn-Tunnels in der Innenstadt mit einem Bürgerbegehren verhindern will.

Die Grünen wollten bei der Abstimmung am 3. April im Kölner Rathaus um jeden Preis verhindern, dass die Entscheidung über die Ost-West-Achse von den Stimmen der AfD abhängt und verließen damals demonstrativ den Ratssaal.

Matthias Büschges, verkehrspolitischer Sprecher der Kölner AfD-Fraktion, erklärt dazu: „Die Grünen haben am vergangenen Donnerstag jede Glaubwürdigkeit verspielt,

als sie wie Kleinkinder ihr Mandat nicht wahrgenommen haben. Die Grünen müssen den Anspruch entwickeln, dass Sie demokratische Entscheidungen akzeptieren, auch wenn sie ihnen nicht passen.“

Stephan Boyens, Fraktionsvorsitzender der Kölner AfD-Fraktion, ergänzt: „Dass der Tunnel am sinnvollsten ist, haben wir schon betont. Wir sind ehrlich gesagt nicht

überrascht, dass die Grünen nun ihre Möglichkeiten ausloten wollen, um diese Vorlage zu kippen. Christiane Martin hat mit ihrem Beitrag gezeigt, dass die Grünen charakterlich nicht geeignet sind, Verantwortung zu übernehmen. Unser Anspruch zur kommenden Kommunalwahl muss sein, dass die Grünen weit weg von allen relevanten Entscheidungen bleiben.“

Und Christer Cremer, der stellvertretende AfD-Fraktionsvorsitzende im Kölner Rat, ergänzt abschließend: „Dieses Vorgehen der Grünen ist maximal scheinheilig. Sie befragen das Volk auch nicht zu ihren Vorstellungen der unkontrollierten Massenmigration, ihrem Konzept von Ökoplanwirtschaft und teurer Energie dank CO2 Abgabe und Ausstieg aus der Kernkraft und der Kohle. Die Grünen erziehen ihre Mitbürger gerne beim Essen, der Sprache und der Heizung. Das tun sie immer mit moralischem Zeigefinger. Nur wir stehen für echten Volksentscheid auf allen Ebenen und nicht als Feigenblatt für eine gescheiterte Abstimmung im Stadtrat.“

Like

Internationaler Mensch: Präsident Trump verhängte kürzlich weitreichende Zölle gegen einen Großteil der Welt und nannte dies den Tag der Befreiung.
Trump erklärte:

„Dieser Tag wird für immer in Erinnerung bleiben als der Tag, an dem die amerikanische Industrie wiedergeboren wurde, der Tag, an dem Amerikas Schicksal wiedergewonnen wurde, und der Tag, an dem wir begannen, Amerika wieder wohlhabend zu machen.“

Was meinen Sie dazu?

Doug Casey: Die Linke nennt Trump ständig einen Lügner. Und offen gesagt, sind Dinge wie diese der Grund dafür. Es ist nicht so, dass er mehr lügt als ein typischer Politiker oder sogar absichtlich lügt. Es geht darum, dass seine Wortwahl so übertrieben und realitätsfremd ist, dass sie ihn wie einen Lügner erscheinen lässt. Es ist intellektuell unredlich – unredlich, Punkt – etwas falsch zu bezeichnen. Es ist bizarr, dass Trump meint, seine potenziell katastrophalen Zölle sollten Tag der Befreiung genannt werden.

Tatsache ist, dass Zölle Steuern sind, die von den Importeuren von Waren bezahlt werden. Das Geld fließt größtenteils aus den Taschen der Käufer und, vielleicht in begrenztem Maße, aus denen der Verkäufer. Es ist zu 100 % sicher, dass Zölle eine Steuer sind, und das Geld fließt zu 100 % in die Taschen des Staates.

Die Lieferketten zwischen den Ländern sind so komplex geworden, dass es nur sehr wenige Produkte gibt, die vollständig in einem Land hergestellt werden – oder sogar hergestellt werden könnten. Die Produktion von allem wird weltweit zurückgehen.

Trumps Zölle werden sowohl die Preise erhöhen als auch zu Engpässen führen. Sie verursachen jedoch keine Inflation. Die Inflation wird ausschließlich durch einen Anstieg der Geldmenge verursacht. Zölle erhöhen die Geldmenge nicht, aber sie führen zu höheren Preisen und einem niedrigeren Lebensstandard sowohl für den Käufer als auch für den Verkäufer. Genauso schlimm ist, dass Zölle als Steuern dazu führen, dass mehr Dollar in die Hände des Staates gelangen.

Die USA importieren jährlich etwas in der Größenordnung von 3 Billionen Dollar. Vielleicht denkt Trump, dass eine Steuer von 10 % dem Staat 300 Milliarden Dollar an Einnahmen bringt und ein Zoll von 20 % 600 Milliarden Dollar einbringt. Aber das ist falsch, denn die höheren Kosten werden den Umfang des Handels proportional verringern. Zölle können das Defizitproblem der Regierung nicht nur nicht lösen, sie verschlimmern es sogar.

Er sagt, dass das Hauptziel der Zölle darin besteht, Investitionen in den USA zu erzwingen. Und das kann natürlich bis zu einem gewissen Grad geschehen. Er hat vergessen, dass die USA, als sie vor 1971 wohlhabend waren, nie ausländische Investitionen brauchten. Aber das ist so, als ob wir Cadillacs an Guatemala im Tausch gegen ihre Bananen verkaufen würden. Da sie mehr Bananen an uns verkaufen als wir Cadillacs an sie, entsteht ein riesiges Defizit zu ihren Gunsten.

Also lasst uns einen 100%igen Zoll auf Bananen erheben. Das Problem ist gelöst. Die Guatemalteken verkaufen viel weniger Bananen, aber sie können sich jetzt keine Cadillacs mehr leisten. Das schadet allen – den Bananenproduzenten, den Cadillac-Herstellern und vor allem den Menschen, die diese Produkte nutzen.

Die Trumpisten werden entgegnen: „Nun, die Zölle, die wir auf kolumbianischen Kaffee angedroht haben, haben die kolumbianische Regierung gezwungen, einige Flüchtlinge aufzunehmen.“ Stimmt, das hat funktioniert. Man kann ein kleines Land herumschubsen, aber man kann nicht die ganze Welt herumschubsen. Man kann nicht einmal China herumschubsen, denn China ist der Produzent und die USA sind der Konsument. In der realen Welt haben diejenigen, die etwas produzieren, das Sagen, nicht ein Land, das Fiat-Währung druckt, um seinen Konsum zu ermöglichen.

Ich kann mir nicht sicher sein, was Trump wirklich vorhat. In der einen Woche sagt er etwas, in der nächsten widerspricht er sich. Und das tut er ständig. Vielleicht will er, dass die ganze Welt zu Nullzöllen übergeht, aber ich bezweifle das. Er ist im Wesentlichen ein Merkantilist; er scheint zu glauben, dass er die ganze Welt dazu zwingen kann, ein Handelsdefizit mit den USA zu haben. Seiner Meinung nach ist der Handel eine Win-Lose-Situation, und die ganze Welt „zockt“ die USA ab. Er ist sicher der Meinung, dass die Guatemalteken die USA bei den Bananen abzocken.

Wenn es sein Ziel wäre, die Welt zu Nullzöllen zu bringen, wäre das großartig. Aber das ist nicht sein Ziel. Und es wird die riesigen und wachsenden Handelsdefizite, die die USA seit etwa 1980 haben, nicht lösen. Er könnte sich fragen, warum die USA in den Jahrzehnten vor 1980, als der Dollar zufälligerweise sehr stark war, riesige Handelsüberschüsse hatten. Aber das wird er nicht tun. Er ist kein introspektiver Typ.

Wahrscheinlicher ist, dass Trumps gigantische Zölle die Lage noch verschlimmern werden, wenn die Weltwirtschaft unter der Last von Staatsverschuldung, Währungsentwertung, Vorschriften und Steuern zusammenbricht. Die Smoot-Hawley-Zölle von 1929 haben die Lage noch viel schlimmer gemacht und Arbeitslosigkeit sowohl hier als auch im Ausland verursacht. Trumps Zölle sind viel höher, und der Handel ist weitaus wichtiger als in den 1930er Jahren. Sie sind eine sehr, sehr schlechte Nachricht.

Internationaler Mensch: Die Trump-Regierung hält den Dollar für gefährlich überbewertet und macht ihn für die sich vertiefenden wirtschaftlichen Ungleichgewichte in Amerika verantwortlich.
Ist die Schwächung des US-Dollars ein Weg zum Wohlstand?

Doug Casey: Das ist ein weiterer Beweis für Trumps wirtschaftliche Ignoranz. Obwohl ich mich beeile, hinzuzufügen, dass, was auch immer er tut, es fast sicher nicht so schlimm ist, wie das, was passiert wäre, wenn Kamala gewählt worden wäre.

Seit 1971 ist die Deutsche Mark, die im Grunde in den Euro umgewandelt wurde, von 25 Cent auf 1,25 pro Dollar gestiegen, und der deutsche Handelsüberschuss hat sich sogar noch erhöht, als sich der Wert der Währung verfünffacht hat. Das Gleiche geschah mit dem Yen, dessen Wert von 360 auf etwa 100 pro Dollar anstieg. So viel zur „Währungsmanipulation“.

Die unmittelbare und direkte Auswirkung einer Währungsabwertung ist, dass die Preise für Ausländer gesenkt werden, so dass sie mehr kaufen können. Der Gewinn der Hersteller scheint also zu steigen. Aber das ist eine Illusion, denn die Gewinne steigen nur im Verhältnis zur abgewerteten Währung.

Jedes Land sollte eine starke Währung haben wollen. Eine starke Währung ermöglicht es ihm, ausländische Technologie und Rohstoffe zu kaufen, was mit einer schwachen Währung nicht möglich ist. Eine starke Währung fördert das Sparen und den Aufbau von Kapital. Eine starke Währung sorgt für ein stabiles Land und damit für das Vertrauen, das Sie für Investitionen im Inland benötigen. Sie ermöglicht auch Auslandsinvestitionen zu vorteilhaften Bedingungen.

Eine schwache Währung ist es nicht wert, gespart zu werden. Sie schadet den inländischen Sparern, erschwert die Kapitalakkumulation, macht die Einfuhr ausländischer Technologie unerschwinglich, führt zu sozialer Instabilität und schreckt Unternehmen und Investitionen ab. Eine schwache Währung begünstigt Schulden und Spekulation. Keynesianische und marxistische Ökonomen haben diese Dinge völlig verkehrt verstanden.

Trump sagt, er wolle einen schwachen Dollar. Ein Grund dafür ist, dass die USA unter vielen Billionen Schulden begraben sind, und ein schwacher Dollar könnte die Situation scheinbar verbessern. Aber das wird er nicht. Der Versuch, sie auf subtile Weise wegzupumpen, kommt einem Diebstahl gleich. Wenn eine schwache Währung zu Wohlstand führen würde, dann wären Simbabwe und Argentinien die wohlhabendsten Länder der Welt.

Internationaler Mensch: Welche Lehren können die USA aus den Erfahrungen Argentiniens mit Zöllen, Protektionismus und einer geschwächten Währung ziehen?

Doug Casey: Es ist allgemein bekannt, dass Argentinien vor hundert Jahren eines der wohlhabendsten und reichsten Länder der Welt war, bevor es durch die peronistische Politik – zu der vor allem eine schwache Währung und hohe Zölle gehörten – zu einem totalen wirtschaftlichen Desaster wurde.

Die argentinische Regierung führte Zölle ein, um die heimische Industrie zu schützen. Das Ergebnis war, dass die einheimische Industrie mit minderwertigen und überteuerten Produkten, die auf dem Weltmarkt nicht wettbewerbsfähig waren, durchkommen konnte. Die Argentinier litten viele Jahre lang unter einem deutlich niedrigeren Lebensstandard als Folge der von ihrer Regierung verhängten Zölle. Sie haben sich selbst mit hohen Zöllen unter ein Embargo gestellt, und das ist es, was Trump mit den USA zu tun verspricht.

Außerdem neigen Investoren dazu, sich von Ländern fernzuhalten, in denen die Regeln willkürlich geändert werden können, was ein Hauptgrund dafür war, dass Argentinien kaum Investitionen erhielt. Das Gleiche könnte mit den USA passieren. Den USA ging es in der Vergangenheit besser als den meisten anderen Ländern, aber Trumps protektionistische und dollarschwache Politik könnte das ändern. Schlimmer noch: Wenn es mit der Wirtschaft bergab geht, könnten die Demokraten wiedergewählt werden. Das ist eine beängstigende, aber reale Aussicht. Es bleibt zu hoffen, dass Trumps Bemühungen um Deregulierung im Inland als Gegengewicht erfolgreich sein werden.

Internationaler Mensch: Wenn Trump wirklich die amerikanische Industrie wiederbeleben und die Wirtschaft ankurbeln wollte, was könnte er konkret tun?

Doug Casey: Trump würde den Staat radikal und dauerhaft verkleinern. DOGE ist großartig, aber man will die Regierung nicht nur effizienter machen. DOGE muss das meiste davon an den Wurzeln herausreißen und Agent Orange dort säen, wo es gewachsen ist.

Er würde die Steuern radikal senken, aber das ist nur möglich, wenn er die Ausgaben radikal kürzt – was unwahrscheinlich ist. Er würde die Kreditaufnahme der Regierung radikal kürzen, denn wenn die Regierung Kredite auf dem Markt aufnimmt, treibt sie nur die Zinsen in die Höhe oder verkauft ihre Schulden an die Fed, wodurch die Währung entwertet wird. Da es aber unwahrscheinlich ist, dass die Ausgaben gekürzt werden – vor allem, wenn sich die Große Depression ausbreitet –, wird auch die Kreditaufnahme nicht sinken.

Eine Goldwährung würde die Inflation bekämpfen, aber das ist unmöglich, solange der Goldpreis nicht auf 30.000 Dollar oder mehr steigt.

Er sollte aufhören, Ausländern zu drohen. Trump hat diese seltsame Vorstellung, dass Ausländer Amerika abzocken. Wenn er so etwas sagt und glaubt, schafft er nur Feindschaft. Er täte gut daran, Thomas Jeffersons Diktum zu befolgen – sei allen ein Freund, aber keinem ein Verbündeter. Es spielt keine Rolle, ob Israel will, dass die USA die Houthis und den Iran bombardieren; es ist nicht in unserem Interesse.

Trump hat gesagt:

„Wir werden Länder dafür belangen, dass sie in unserem Land Geschäfte machen und uns unsere Arbeitsplätze, unseren Wohlstand und viele Dinge wegnehmen, die sie uns über die Jahre hinweg weggenommen haben.“

Das ist einfach faktisch unwahr und trägt dazu bei, die Welt zu einem Antagonisten oder gar Feind zu machen.

Internationaler Mensch: Seit Trump seine Zölle eingeführt hat, ist der Aktienmarkt eingebrochen. Was sind die Auswirkungen der nächsten Schritte auf die Investitionen?

Doug Casey: Kleine Länder, die an die USA verkaufen, lassen sich einschüchtern und werden tun, was man ihnen sagt. Aber große Länder wie China werden Gegenzölle erheben. Er kann damit rechnen, dass die Regale von Walmart und anderen Einzelhändlern in den USA leergefegt sein werden, da chinesische Waren nicht mehr in die USA gelangen.

Das Lustige daran ist, dass Trump gleichzeitig mit der Einführung von Zöllen, die alles nur noch schlimmer machen, weitere Verzerrungen schafft, während die DOGE Verzerrungen beseitigt. DOGE ist zwar hervorragend, wird aber zwangsläufig den Unternehmen schaden, die von diesen Verzerrungen profitiert haben. Die Unternehmen können also sozusagen schlechte Nachrichten erwarten.

Ich kann mir nicht helfen, aber ich bin sehr pessimistisch, was den Aktienmarkt angeht, da das Trump-Regime Chaos schafft. Einiges von diesem Chaos ist wunderbar und beabsichtigt, wie die Zerstörung von DEI, ESG, Wokismus und der vom WEF genehmigten Weltordnung. Andere Dinge werden Kollateralschäden sein. Welche Dinge? Das sind Dinge, die Donald Rumsfeld – falls sich noch jemand an ihn erinnert – als unbekannte Unbekannte bezeichnete.

Und zwei Dinge, die die Märkte nicht mögen, sind Chaos und viele unbekannte Unbekannte, weshalb ich weiterhin Gold halte.

Eine weitgehend unbekannte UN-Organisation mit globaler Reichweite sorgt für Aufsehen: Die Internationale Seeschifffahrtsorganisation (IMO), eine Sonderorganisation der Vereinten Nationen mit Sitz in London, plant im Rahmen ihrer Klimastrategie die Einführung einer globalen CO₂-Abgabe auf den internationalen Seeverkehr. Kritiker warnen: Es könnte sich um den Einstieg in ein weltweites Steuersystem handeln – unter Umgehung demokratischer Entscheidungsprozesse.

Die IMO: Mächtig, aber kaum bekannt

Die IMO wurde 1948 gegründet und ist verantwortlich für Sicherheits- und Umweltstandards im internationalen Schiffsverkehr. Doch mit ihrer neuen Klimastrategie betritt sie politischen Boden: Sie strebt eine „Dekarbonisierung“ des Sektors an, was konkret eine Bepreisung von CO₂-Emissionen bedeutet.

Offiziell soll dies zur Erreichung der Pariser Klimaziele beitragen. De facto aber bedeutet es eine neue Abgabe auf die weltweiten Transportkosten – erhoben von einer UN-Organisation, die keinem nationalen Parlament rechenschaftspflichtig ist.

Globale Abgabe, globale Folgen

Der internationale Seeverkehr ist das Rückgrat des Welthandels. Über 80 % aller Waren weltweit werden per Schiff transportiert. Eine CO₂-Bepreisung auf diesen Verkehr würde:

• Transportkosten deutlich erhöhen
• Verbraucherpreise weiter antreiben
• besonders Entwicklungsländer treffen, die auf billige Importe angewiesen sind
• eine neue Einnahmequelle für transnationale Institutionen schaffen

Die Abgabe soll laut internen Papieren „marktbasiert“ sein, was eine Art Emissionshandel oder pauschale CO₂-Steuer pro Tonne Fracht bedeuten könnte.

Demokratisch nicht legitimiert?

Der entscheidende Kritikpunkt: Die IMO ist keiner demokratischen Kontrolle unterworfen. Sie agiert über Regierungsvertreter, aber ohne direkte Einbindung nationaler Parlamente oder Bürger. Damit droht ein Präzedenzfall für globale Steuerpolitik jenseits nationaler Verfassungen.

Einige Beobachter sprechen von einem „Klimavorwand“, der als Hebel dient, um eine international harmonisierte Steuerpolitik einzuführen. Dass dies ausgerechnet im Sektor der kritischen Infrastruktur passiert – dem globalen Transportwesen –, ist kein Zufall: Hier lassen sich Einnahmen kaum umgehen.

Fazit: Mehr als nur eine Umweltfrage

Die geplante CO₂-Abgabe auf den Schiffsverkehr wirft grundsätzliche Fragen auf: Wer darf global besteuern? Wer kontrolliert diese Strukturen? Und wohin fließen die Einnahmen?

Klar ist: Unter dem Deckmantel des Klimaschutzes droht ein System globaler Abgaben, das sich der Kontrolle durch nationale Demokratien entzieht. Die IMO wird damit zum Vorreiter eines Paradigmenwechsels – von nationaler Steuerhoheit zu transnationaler Finanzlenkung.

Quellen:

IMO’s work to cut GHG emissions from ships

Auf dem Weg zur klimaneutralen Seeschifffahrt: Die IMO-Strategie 2023

wiwo.de

reederverband

Praktische Tipps zum digitalen Datenschutz, die Online-Risiken verringern, die Sicherheit erhöhen und Ihre persönlichen Daten plattformübergreifend schützen.

Die meisten Gespräche über Online-Sicherheit beginnen mit einer bekannten Liste: Erstellen Sie sichere Passwörter. Aktivieren Sie die Zwei-Faktor-Authentifizierung. Hüten Sie sich vor Phishing-Betrug. Diese Schritte sind wichtig und bilden den Kern einer guten digitalen Hygiene.

Genauso wichtig ist jedoch die Art und Weise, wie Sie Ihr digitales Leben strukturieren.

Jeder Teil des modernen Lebens ist heute über Online-Konten miteinander verbunden. Finanzen, Kommunikation, Gesundheitsdaten und persönliche Informationen fließen durch Systeme, die oft anfälliger sind, als sie scheinen. Ihre Sicherheit hängt nicht nur davon ab, was Sie anklicken oder vermeiden, sondern auch davon, wie Ihre digitale Präsenz aufgebaut und gepflegt wird. Die Beziehungen zwischen Ihren Konten, die Gewohnheiten, denen Sie folgen, und die Informationen, die Sie weitergeben, können entweder Ihre Abwehrkräfte stärken oder Ihre Gefährdung im Stillen erhöhen.

Ein genauerer Blick auf diese Struktur offenbart einige der einfachsten und effektivsten Möglichkeiten zur Risikominderung. Diese Schritte erfordern keine neuen Werkzeuge oder fortgeschrittene Kenntnisse, sondern lediglich eine klügere Organisation Ihrer digitalen Lebensbereiche.

1. Warum Sie eine separate E-Mail-Adresse für Ihre sensiblen Konten verwenden sollten

Eine digitale Welt voller Sicherheitslücken, Lecks und Social-Engineering-Angriffe erfordert mehr als nur grundlegende Sicherheitsgewohnheiten. Starke Passwörter und die Zwei-Faktor-Authentifizierung bieten einen wichtigen Schutz, aber sie gehen nur so weit. Eine der einfachsten und effektivsten Möglichkeiten, Ihre Gefährdung zu verringern, ist die Verwendung einer separaten E-Mail-Adresse, die nur für risikoreiche Anmeldungen wie Bankgeschäfte, Investitionen und Gesundheitsfürsorge reserviert ist.

Das Problem der Verwendung einer E-Mail für alles

Ihre primäre E-Mail-Adresse ist wahrscheinlich mit allen Bereichen Ihres Online-Lebens verbunden. Sie wird verwendet, um sich für Dienste zu registrieren, Newsletter zu abonnieren, Abonnements zu verwalten, Bestellungen aufzugeben und in sozialen Medien zu interagieren. Im Laufe der Zeit landet diese Adresse in Dutzenden oder sogar Hunderten von Datenbanken, von denen viele gekauft, ausgeschlachtet, missbraucht oder heimlich weiterverkauft werden.

Je weiter Ihre E-Mail-Adresse verbreitet ist, desto mehr Möglichkeiten haben Angreifer, sie auszunutzen – etwa durch Passwort-Reset-Versuche, gezielte Phishing-Kampagnen oder Manipulation von Anmeldedaten.

Eine einfache, aber wirkungsvolle Lösung

Die Einrichtung einer zweiten E-Mail-Adresse für vertrauliche Konten stellt eine hilfreiche Trennungsebene dar. Diese Adresse sollte ausschließlich für Dienste reserviert werden, die Finanzdaten, persönliche Informationen oder andere sensible Inhalte verarbeiten – und nicht für allgemeines Browsing, Kommunikation oder Abonnements genutzt werden.

Je privater und kontrollierter der Posteingang bleibt, desto effektiver wird er als Sicherheitsinstrument.

Make It Smarter with Aliases

Einige auf Datenschutz ausgerichtete E-Mail-Anbieter machen es besonders einfach, Ihre Kommunikation zu segmentieren. ProtonMail erlaubt z. B. die Erstellung von Aliasen – also alternativen E-Mail-Adressen, die alle im selben Posteingang landen. So können Sie für jede Website einen eigenen Login-Alias nutzen. Das reduziert Ihre Angriffsfläche deutlich: Wenn unter einem bestimmten Alias Spam oder Phishing eintrifft, wissen Sie sofort, welcher Dienst Ihre Daten weitergegeben hat.

Gmail bietet eine einfache Variante dieses Prinzips über das Plus-Zeichen. Wenn Ihre Adresse z. B. name@gmail.com ist, können Sie sich bei Netflix mit name+netflix@gmail.com anmelden. Die E-Mails landen weiterhin im selben Posteingang, aber Sie können gezielt filtern, analysieren – und bei Problemen die Quelle zurückverfolgen.

Wichtig: Die Nutzung von Aliasen ersetzt nicht die Empfehlung, eine separate Adresse für sensible Konten zu verwenden – aber sie ergänzt sie sinnvoll und sorgt für mehr Transparenz.

Zusätzliche Vorteile:

• Geringeres Phishing-Risiko: Wenn Ihre sensible E-Mail nirgends öffentlich auftaucht, sind Phishing-Mails leichter zu erkennen und zu vermeiden.
• Übersichtlichere Kontenverwaltung: Weniger Konten pro Adresse = mehr Übersicht und Kontrolle.
• Sauberer Posteingang: Keine Werbung, keine Benachrichtigungen – ungewöhnliche Aktivitäten fallen schneller auf.

So richten Sie es ein:

• Wählen Sie einen datenschutzfreundlichen Anbieter wie ProtonMail oder Tutanota, die Verschlüsselung und Aliasfunktionen bieten.
• Alternativ können Sie Gmail mit Alias-Technik nutzen – mit Bedacht konfiguriert.
• Leiten Sie Ihre sichere Adresse nicht an Ihren Haupt-Posteingang weiter. Rufen Sie sie gezielt auf, um Kontrolle und Trennung zu wahren.
• Aktualisieren Sie wichtige Konten manuell auf die neue Adresse und dokumentieren Sie alles in einem Passwort-Manager.

Die Argumente für eindeutige Benutzernamen: Eine vergessene Schicht der digitalen Privatsphäre

Bei Online-Sicherheit denkt man oft zuerst an Passwörter. Doch ein entscheidendes Element wird häufig übersehen: der Benutzername. Viele verwenden aus Bequemlichkeit denselben Namen auf mehreren Plattformen – das ist ein Fehler.

Das Problem mit wiederverwendeten Nutzernamen

Ein einheitlicher Benutzername wird schnell zu einer digitalen Spur, die es Datensammlern, Werbetreibenden, Cyberkriminellen oder neugierigen Dritten leicht macht, Ihre Aktivitäten zu verknüpfen. Selbst wenn Ihre Passwörter stark sind – ein überall verwendeter Benutzername verbindet Ihre Identität über Plattformen hinweg.

Risiken:

• Profilbildung über Plattformen hinweg: Foren, Social Media, Shopping – alles lässt sich verknüpfen.
• Gezieltes Phishing & Social Engineering: Ein öffentlich bekannter Benutzername kann für Angriffe genutzt werden.
• Doxxing & Stalking: Persönliche Infos im Namen (z. B. „Anna1994Berlin“) machen Rückverfolgung leichter.

Die bessere Strategie: Ein eindeutiger Benutzername pro Dienst

Nutzen Sie für jede Plattform einen anderen, zufällig generierten oder neutralen Benutzernamen. Mit einem Passwortmanager wird das kinderleicht.

Tipps:

• Verwenden Sie keine Namen oder Infos mit persönlichem Bezug.
• Erstellen Sie Benutzernamen wie „user_r4Xt92“ oder „logi_8732r“.
• Vermeiden Sie Handles, die zu anderen Profilen zurückführen.

Was Sie dadurch gewinnen:

• Schutz vor Cross-Site-Tracking
• Reduzierte Phishing-Gefahr
• Weniger Angriffsfläche für Social Engineering

Benutzernamen sind wie Nummernschilder im Netz – je einzigartiger und unauffälliger, desto besser. Diese einfache Maßnahme erschwert Tracking und schützt Ihre Online-Identität nachhaltig.

Kreditsperre: Ein oft übersehener, aber mächtiger Schutz gegen Identitätsdiebstahl

In einer Welt voller Datenlecks, Phishing-Angriffe und Betrugsversuche ist Identitätsdiebstahl längst kein Ausnahmefall mehr. Eine der effektivsten, aber wenig genutzten Schutzmaßnahmen ist die Kreditsperre (Credit Freeze).

Was ist eine Kreditsperre?

Sie verhindert, dass Kreditgeber Ihre Kreditauskunft einsehen – außer Sie erlauben es explizit. Das bedeutet: Selbst wenn Betrüger Ihre Daten haben, können sie keine neuen Konten eröffnen.

Vorteile:

• Blockiert betrügerische Kreditanträge, bevor sie entstehen.
• Besser als bloße Kreditüberwachung, die erst im Nachhinein Alarm schlägt.
• Kostenlos und jederzeit wieder aufhebbar – z. B. für Kreditkarten- oder Immobilienanträge.

Einrichtung:

• Kontaktieren Sie die großen Auskunfteien (z. B. Equifax, Experian, TransUnion) einzeln.
• Online, per App oder Telefon beantragbar.
• Jede Agentur stellt Ihnen eine PIN oder ein Passwort zur Verwaltung zur Verfügung.

Immer mehr Länder führen ähnliche Schutzsysteme ein – es lohnt sich, sich auch außerhalb der USA über entsprechende Möglichkeiten zu informieren.

Wie Sie sich gegen Datenbroker wehren

Datenbroker sammeln und verkaufen persönliche Daten wie Name, Adresse, Telefonnummer, Online-Verhalten oder Kaufhistorie – oft ohne Ihr Wissen.

Risiken:

• Unerwünschte Werbung, Phishing-Versuche, personalisierte Betrugsmaschen.
• Leichtere Zielerfassung für Stalker oder Identitätsdiebe.

Lösungen:

• Dank Datenschutzgesetzen wie DSGVO (EU) oder CCPA (Kalifornien) können Sie die Löschung Ihrer Daten verlangen.
• Es gibt Dienste, die das Opt-out-Verfahren für Sie übernehmen und regelmäßig wiederholen.
• Alternativ können Sie es manuell tun – aber das ist zeitaufwändig und oft bewusst umständlich gestaltet.

Weniger Daten im Umlauf = mehr Sicherheit & Privatsphäre.

Warum öffentliches WLAN riskant ist – und wie Sie es vermeiden

Öffentliche WLANs (z. B. im Café oder Flughafen) sind bequem, aber unsicher:

• Angreifer können Daten abfangen (Man-in-the-Middle-Angriffe)
• Gefälschte Netzwerke sehen vertrauenswürdig aus, sind es aber nicht
• Viele Anbieter nutzen WLANs für Tracking & Datensammlung

Bessere Alternative:

Nutzen Sie Ihr Smartphone als Hotspot. Mobilfunkverbindungen sind verschlüsselt, privat und unter Ihrer Kontrolle.

VPN?

Besser als nichts, aber kein Allheilmittel. Viele VPNs:

• verlangsamen die Verbindung
• speichern Logs
• sind nicht transparent

Tethering ist oft sicherer, schneller und zuverlässiger.

Standortdaten einschränken = mehr digitale Freiheit

Ihr Standort ist eine der intimsten Datenquellen. Viele Apps erfassen ihn dauerhaft – oft unnötig.

Was Sie tun können:

• Standort-Zugriff auf „Nur bei Nutzung der App“ beschränken
• „Ungefähre Position“ statt GPS-Genauigkeit aktivieren
• Standortverlauf deaktivieren (z. B. bei Google Maps oder Apple Maps)
• App-Berechtigungen regelmäßig prüfen und neu bewerten

Jede dieser Maßnahmen schützt Sie vor unsichtbarem Tracking, gezielter Werbung und potenziellem Missbrauch.

Fazit:

Digitale Privatsphäre ist keine einmalige Maßnahme, sondern eine Lebensstrategie. Jeder Schritt – von separaten E-Mail-Adressen über eindeutige Benutzernamen bis zur Standortkontrolle – erhöht Ihre digitale Unabhängigkeit.

Je weniger sichtbar, vernetzt und verwundbar Ihre Daten sind, desto schwerer sind Sie zu verfolgen, zu manipulieren oder anzugreifen.

Sie müssen nicht verschwinden – Sie müssen nur aufhören, es den anderen so leicht zu machen.