Kategorie: Nachrichten

Kit Knightly

Es ist Epstein-Tag! Der Morgen ist endlich angebrochen, die Akten sind da, und alles wird gut werden.

OK, gut, die meisten der freigegebenen Informationen sind bereits öffentlich, dank verschiedener Gerichtsakten und FOIA-Anträge.

Und OK, gut, die stark verzögerte Veröffentlichung scheint (Schock! Horror!) größtenteils ein Werbegag zu sein, an dem rechte „Einflussnehmer“ beteiligt sind.

Eine Gruppe von Menschen, darunter DC_Draino , verlässt lächelnd den Westflügel und schwenkt Ordner mit der Aufschrift „Die Epstein-Akten: Phase 1“

A group of people, including @DC_Draino, exit the West Wing smiling and waving binders reading “The Epstein Files: Phase 1” pic.twitter.com/ERxNBpIO4Z

— Josh Sukoff (@JoshSukoff) February 27, 2025

Und OK, gut, sie haben auch angekündigt, dass die Veröffentlichung „schrittweise“ erfolgen wird, was ein praktischer Schritt ist, um einen Berg von Dokumenten zu bewältigen, und NICHT in einer Weise ein billiger Trick, um das Drama und die Intrigen zu verlängern, wie das Ende einer Fernsehserie mit einem Cliffhanger.

Und OK, gut, diese Dateien sind so zuverlässig echt wie alles andere, was von Deep State-Institutionen veröffentlicht wird … was bedeutet, dass sie zu 100% unzuverlässig sind.

…aber trotzdem, Epstein-Akten!

Tatsache ist, dass die „Epstein-Liste“, wie sie von den Medien (und großen Teilen der alternativen Medien) gerne genannt wird, nicht existiert. Kontaktnummern in einem Adressbuch für einen gut vernetzten Milliardär bedeuten wenig und weniger, und Flugprotokolle nicht viel mehr, auch wenn sie definitiv echt und definitiv unverfälscht wären.

Derrick Broze fasste es auf Twitter treffend zusammen…

Es gibt keine „Epstein-Liste“. Das ist ein großes Versäumnis der „alternativen“ Medien, die immer wieder so berichten. Wir haben Epsteins schwarzes Buch (das übrigens 16 Nummern von Trump enthält), wir haben Fluglisten und wir haben Geschäftsbeziehungen. Es gibt keine Liste, die oben als „Kundenliste“ bezeichnet wird. Aus den Berichten, die wir seit mindestens 2010 haben, können wir schon erahnen, wer beteiligt war. Über viele dieser Namen habe ich in meinem Dokumentarfilm „Bringing Down Jeffrey Epstein“ aus dem Jahr 2018 berichtet.

Es gibt keine “Epstein-Liste”.

Dies ist ein großes Versagen der “alternativen” Medien gewesen, indem sie es ständig als solches berichtet haben.

Wir haben Epsteins’Schwarzbuch (das btw 16 Nummern von Trump enthält), wir haben Flugmanifeste, und wir haben Geschäftsbeziehungen.

Es’gibt keine Liste, die im Umlauf ist…

— Derrick Broze (@DBrozeLiveFree) February 21, 2025

Es gibt keine „Epstein-Kundenliste“, und auch wenn es sie gäbe, wäre sie als Erpressungsinstrument zu nützlich, um jemals veröffentlicht zu werden.

Solange sie nur theoretisch existiert, könnte jeder und jede auf ihr stehen. Ihre hypothetische Existenz hat jede Person des öffentlichen Lebens in einen Schrödinger-Pädophilen verwandelt, der sich immer an die Regeln hält, aus Angst, es könnte „durchsickern“, dass er auf der „Liste“ steht.

Wenn man darüber nachdenkt, ist das sehr clever.

Ich bin sicher, Jeffrey Epstein lacht sich an seinem Privatstrand hinter seinem rekonstruierten Gesicht kaputt, wo auch immer er ist.

Das war ein Witz.

Wahrscheinlich.

Wie Children’s Health Defense berichtet, gibt es eine überraschende Absage einer geplanten Sitzung des Beratungsausschusses für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte (VRBPAC) der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA). Diese Sitzung, ursprünglich für den 13. März 2025 angesetzt, sollte die Auswahl der Influenzastämme für die Grippeimpfstoffe der Saison 2025-2026 festlegen. Die FDA teilte mit, dass sie ihre Empfehlungen rechtzeitig veröffentlichen werde, um die Verfügbarkeit aktualisierter Impfstoffe für die kommende Grippesaison sicherzustellen. Ein konkreter Grund für die Absage wurde nicht genannt.

Dr. Paul Offit, Mitglied des VRBPAC und Kinderarzt am Children’s Hospital of Philadelphia, äußerte gegenüber CNBC seine Unsicherheit über die Gründe der Absage. Er betonte, dass die Formulierung von Grippeimpfstoffen einen Produktionszyklus von etwa sechs Monaten erfordert, was bedeutet, dass Verzögerungen bei der Auswahl der Stämme die rechtzeitige Verfügbarkeit der Impfstoffe beeinträchtigen könnten. Offit sagte: „Es ist ein sechsmonatiger Produktionszyklus. Man kann also nur annehmen, dass wir in diesem Jahr keine Grippestämme auswählen.“

Diese Absage ist besonders bemerkenswert, da sie die zweite Unterbrechung von Beratungen zu Impfstoffen auf Bundesebene seit dem Amtsantritt von Robert F. Kennedy Jr. als US-Gesundheitsminister im Februar 2025 darstellt. Zuvor wurde bereits eine Sitzung des Beratenden Ausschusses für Impfpraktiken (ACIP) der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) verschoben, um mehr öffentliche Kommentare zu ermöglichen. Kennedy, bekannt für seine kritische Haltung gegenüber Impfstoffen, hatte jedoch zugesichert, die Impfkampagnen nicht zu behindern.

Die plötzliche Absage der VRBPAC-Sitzung wirft Fragen zur zukünftigen Entscheidungsfindung bei der Auswahl von Grippestämmen auf. Traditionell basiert die jährliche Impfstoffzusammensetzung auf Empfehlungen der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und wird durch die Beratung des VRBPAC angepasst, um die spezifischen Bedürfnisse der US-Bevölkerung zu berücksichtigen. Ohne die Expertise dieses Ausschusses könnten Unsicherheiten hinsichtlich der Wirksamkeit und rechtzeitigen Bereitstellung des Impfstoffs für die Saison 2025-2026 entstehen.

Die FDA hat jedoch versichert, dass sie ihre Empfehlungen rechtzeitig veröffentlichen wird, um sicherzustellen, dass aktualisierte Impfstoffe für die kommende Grippesaison verfügbar sind. Dennoch bleibt unklar, wie diese Empfehlungen ohne die übliche Beratung durch den VRBPAC formuliert werden sollen.

Angesichts dieser Entwicklungen äußern Gesundheitsexperten Bedenken hinsichtlich möglicher Verzögerungen und der Transparenz des Entscheidungsprozesses. Die jährliche Grippeimpfung gilt als entscheidend für den Schutz der öffentlichen Gesundheit, insbesondere für gefährdete Bevölkerungsgruppen. Daher wird die weitere Vorgehensweise der FDA und des Gesundheitsministeriums unter der Leitung von Robert F. Kennedy Jr. aufmerksam beobachtet.

Die plötzliche Absage der VRBPAC-Sitzung zur Grippeimpfstoffauswahl sorgt für Unruhe – besonders, da es bereits die zweite Verschiebung unter Robert F. Kennedy Jr. ist. Als langjähriger Kritiker von Big Pharma dürfte er gute Gründe haben.

Die Verflechtung der Pharmaindustrie mit staatlichen Gesundheitsbehörden ist bekannt: Firmen finanzieren Studien, beeinflussen Zulassungen und profitieren massiv von Impfprogrammen. Dass Kennedy hier eingreift, könnte auf problematische Strukturen hinweisen.

Während Kritiker ihm Verzögerung vorwerfen, könnte er tatsächlich versuchen, ein von Korruption durchzogenes System zu reformieren. Ob dies zu mehr Transparenz führt oder nur der Auftakt eines größeren Umbruchs ist, bleibt abzuwarten.

Als einer der ursprünglichen Verfechter der Macht der digitalen Information und des Handels waren die Entwicklungen der letzten Jahre verheerend. Das Internet wurde konsolidiert, zensiert und propagandistisch. Suchwerkzeuge, die früher einen umfassenden Zugang zu ungehörten Wahrheiten boten, wurden zu Spielzeugen der Eliten, um die öffentliche Meinung zu manipulieren.

Gleichzeitig begann die alberne „intelligente“ Technologie unser Leben zu beherrschen. Sie erfasste Fernseher, Kühlschränke, Thermostate, Gebäudesicherheit und sogar Lichtschalter. Die Absurdität des Ganzen wurde mir klar, als ich eine neue Glühbirne kaufte, für die ich eine App herunterladen musste, um ihre Helligkeit zu ändern. Der Dimmschalter wurde vor etwa 65 Jahren erfunden und funktioniert zuverlässiger als dieses alberne Ding.

In der Zwischenzeit ist der Soundtrack zum digitalen Zeitalter die Allgegenwart von digitalen Pieptönen und anderen seltsamen Geräuschen geworden. Sogar mein eigener Geschirrspüler ist so programmiert, dass er neun laute Pieptöne von sich gibt, wenn er mit dem Trocknen fertig ist, als ob ich ein Gerät bräuchte, das mich anschreit, weil ich vielleicht gerade an etwas anderes denke.

Alle haben das so satt, dass der Eigentümer einer Wohnung, die ich kenne, daran arbeitet, die Gegensprechanlage im Gebäude zu reparieren, die in den 1940er Jahren voll funktionsfähig war und dann kaputt ging. Er möchte, dass sie wieder so wird, wie sie war, um den ganzen Rest dieser unbrauchbaren Digitaltechnik zu ersetzen. Das Problem ist nur, dass er niemanden finden kann, der weiß, wie man es repariert!

Websites, die einst quelloffen waren, wurden zu reinen Übermittlungssystemen für mächtige Eliten, die uns Nachrichten zukommen lassen. Irgendwann wurde klar, dass Wikipedia vollkommen unzuverlässig war. Jeder Eintrag, der auch nur im Entferntesten kontrovers war, wurde gesperrt, wenn er im Widerspruch zu einer genehmigten Nachricht stand.

Es waren nicht nur Google und Wikipedia. Matt Taibbi hat hier recht. Später wurde das Internet im Allgemeinen zu einem „unhandlichen Hindernis für das Wissen“.

Viele der wunderbaren Versprechen vom Anfang dieses Jahrhunderts liegen heute in Trümmern. Das ist zum Beispiel mit den sozialen Medien geschehen, die neue Formen der Gemeinschaft und der sozialen Verbindung versprachen. Wie sich herausstellte, hatten die Zweifler recht. Facebook-Freunde waren keine echten Freunde, und die Plattformen, die dazu gedacht waren, das beste Leben zu zeigen, wurden zu Nährböden für Traurigkeit und Neid. Sobald der Nachrichtenwert verschwand, wurden sie zu enormen Zeitfressern, die uns produktive Stunden raubten.

Dann gab es das Problem der Datenerfassung, der unsicheren Privatsphäre und der Kommerzialisierung unserer persönlichen Gewohnheiten, die auf dem digitalen Markt gehandelt und schließlich an Regierungen und ihre Auftragnehmer verkauft wurden. Das war eine Katastrophe, die meines Wissens vor 25 Jahren noch niemand vorausgesehen hatte. Jetzt scheint es ganz offensichtlich: Der Markt macht unser Leben zu einer handelbaren Ware, während die Regierungen Informationssysteme als Methoden zur Verschärfung der Kontrolle nutzen.

Ich erinnere mich, dass ich in den frühen 2000er Jahren öffentliche Debatten mit Leuten zu diesem Thema hatte. Meine Gegner warnten, dass etwas schief laufen würde, während ich mir sicher war, dass das libertäre Ethos der Tech-Unternehmer uns schützen würde. Ich lag falsch und meine Gegner hatten recht. Nichts hat sich so entwickelt, wie ich gehofft hatte.

Die Maschinen haben begonnen, uns zu kontrollieren und nicht mehr umgekehrt. Das habe ich kürzlich bei einem Zwischenstopp festgestellt, als man mich nicht an Bord gehen ließ, weil jemand drei Ebenen weiter hinten in der Produktionsstruktur nicht den richtigen Knopf gedrückt hatte. Jeder wusste, dass ich ein bezahltes Ticket hatte und mein Name auf einem Sitzplatz stand, aber die Maschine blinkte ständig irgendetwas Dummes. Kein Mensch konnte etwas dagegen tun, und ich musste den Flug verpassen, über Nacht bleiben und am nächsten Tag einen anderen buchen.

Wir sehen uns dieses ganze Chaos an und fragen uns, ob es das alles wert war. Sind wir jetzt wirklich besser dran als vor 15 Jahren oder sogar vor 5 Jahren? Das scheint nicht so zu sein. Es muss alles gründlich überdacht werden. Taibbi geht noch weiter und sagt es geradeheraus: Das Internet muss zerschlagen und vollkommen neu aufgebaut werden. Dem kann ich nicht widersprechen.

Ich möchte jedoch vorschlagen, dass die künstliche Intelligenz (KI) selbst ein Teil der Lösung sein könnte. Bislang gibt es einen echten Wettbewerbsmarkt für diese großen Sprachmodelle. Die ersten Iterationen unter der Biden-Administration waren schmerzhaft wach und ergaben offensichtlich die falschen Antworten. Doch dann heizte sich der Markt auf und das hatte ein Ende.

Die Plattform X hat gerade ihr KI-Modell Grok in einer herunterladbaren App veröffentlicht, wobei Version 3 wesentlich besser ist als die vor sechs Monaten erstmals veröffentlichte. Es ist wirklich ein Wunderwerk, nicht nur die Erklärungen, sondern auch seine Zitate. Alles, was es Ihnen zur Beantwortung Ihrer Frage sagt, wird mit Quellenmaterial untermauert, das Sie tiefer in die Materie einführen kann. Dieses Quellenmaterial ist ausgewogen und breit gefächert, und Sie können selbst über die Glaubwürdigkeit entscheiden. Der eingebaute Grafikdienst erstellt mit den richtigen Hinweisen fotoähnliche Bilder von atemberaubender Schönheit.

Seit Grok 1 herauskam, fand ich es einen würdigen Ersatz für alle Suchmaschinen, von denen die wichtigsten in den vergangenen 5 Jahren korrumpiert wurden. Jetzt fühle ich mich von ihnen völlig emanzipiert. Diese eine App ist ein würdiger Zugang zu Informationsquellen. Ich bin zuversichtlich, was diesen neuen Weg angeht, denn die Branche ist nicht gewinnorientiert, weitgehend quelloffen und hart umkämpft.

Da ich jedoch schon einmal auf dem falschen Fuß erwischt wurde, werde ich denselben Fehler nicht noch einmal begehen und KI-Sprachmodelle als den Weg in die utopische Zukunft feiern. Sie machen immer noch viele Fehler, die von menschlicher Intelligenz korrigiert werden müssen, wie Ihnen jeder echte Experte bestätigen wird. Es besteht die große Gefahr, dass sie mit der Wahrheit verwechselt werden, und es tut mir leid für die Schüler der Zukunft, die glauben, dass sie nichts mehr wissen oder verstehen müssen, weil die KI alles für sie erledigt.

Es liegt an den reiferen Menschen in diesem Raum, den jungen Menschen klarzumachen, dass es keinen Ersatz für echte Bücher, echte Studien, tatsächliches Lernen und tiefe Weisheit gibt, die durch harte Arbeit entsteht. Eine App, auf die man nur ein paar Sekunden klicken muss, bringt nichts. Diese Tools können als Abkürzungen, Erinnerungen und Aufforderungen, mehr zu lernen, hilfreich sein, aber sie sind nirgendwo und niemals ein Ersatz für das eigene Wissen, das durch tiefes Studium entsteht. Ich sage das in dem Wissen, dass einer ganzen Generation das Gegenteil vorgegaukelt werden wird.

Warum sollte ich mich dann über KI freuen? Weil sie letztlich die Tech-Kartelle sprengen, die Suchmaschinen in die Knie zwingen und das Geschäftsmodell vieler Millionen von Webzines ruinieren könnte, die ausschließlich davon leben, ihre Nutzer mit Werbung zu versorgen. Es ist ein Eingriff in ein schlechtes System, und das ist sehr willkommen und dringend notwendig.

Mein Freund Mark Changizi bemerkt, dass „große Sprachmodelle und prädiktive Systeme keine Weisheit aus dem Nichts erzeugen. Sie verarbeiten und reorganisieren den akkumulierten Output des menschlichen Denkens. … KI denkt nicht, sie mischt neu. Sie generiert keine neuen Ideen, sondern rekonfiguriert frühere Ideen auf eine Weise, die oft überzeugend, aber im Grunde abgeleitet ist. Seine Brillanz – so brillant sie auch sein mag – kommt nicht von der Architektur des neuronalen Netzes, sondern von der Tiefe und Breite des menschlichen Wissens, auf dem es trainiert wurde.“

Und dies wirft ein ernstes Problem auf. Wenn die Daten, die der KI zugrunde liegen, beschädigt sind und an Qualität verlieren, wird die KI immer häufiger Ergebnisse liefern, die ebenfalls beschädigt sind und an Qualität verlieren. Je dümmer wir werden, desto dümmer wird die KI werden. Das liegt daran, so Changizi weiter, dass die KI „ein Spiegel ist – einer, der die kollektiven Erkenntnisse des menschlichen Denkens zurückwirft, die durch Jahrhunderte des offenen Diskurses verfeinert wurden. Wenn wir zulassen, dass die Mechanismen, die dieses Wissen hervorgebracht haben, verkümmern, wird uns keine noch so große Rechenleistung mehr retten. Die Intelligenz hinter der Intelligenz wird verloren sein.

Wir sollten nicht denselben Fehler begehen wie vor 20 Jahren, als wir dachten, dass die neue Technologie uns retten wird. Das wird sie nicht. Die Zivilisation muss sich selbst retten. Die Technologie liefert Werkzeuge für die Effizienz, aber nicht und niemals Einsicht, Kreativität, Tugend und Weisheit. Unabhängig davon, welche Apps wir herunterladen, haben wir noch viel zu tun, um das zivilisierte Leben aufrechtzuerhalten und zu verschönern.

Kit Knightly

Die Elite betreibt bereits großangelegte Pilotprojekte für die Zukunft, die sie will und die wir nicht wollen. Dabei gehen sie nicht gerade subtil vor. Sie verstecken es nicht.

Der Plan ist eine einzige von der Regierung herausgegebene App, die Ihre medizinischen Daten, Beschäftigungsdaten, Reiseunterlagen, Bildungsdaten, Impfdaten, Steuerdaten, Finanzdaten sowie (potenziell) Kopien Ihrer Unterschrift, Fingerabdrücke, Gesichtsscans, Stimmproben und DNA enthält.

Alles ist auf Ihrem Telefon gespeichert und wird mit den Regierungen von neunzehn Ländern (plus der Ukraine) und über 140 anderen öffentlichen und privaten Partnern ausgetauscht. Von der Deutschen Bank über das ukrainische Ministerium für digitalen Fortschritt bis zu Samsung Europe.

Sie werden diese App nutzen, um Zahlungen vorzunehmen, Kredite zu beantragen, ihre Steuern zu zahlen, ihre Rezepte abzuholen, internationale Grenzen zu überqueren, Unternehmen zu gründen, Arzttermine zu buchen, sich um Stellen zu bewerben und sogar digitale Verträge online zu unterzeichnen.

Unternehmen und Behörden würden auf diese Daten im Hintergrund zugreifen, um „automatisierte Hintergrundprüfungen“ durchzuführen.

Der Verbraucherzentrale Bundesverband (VZBZ) hat Bedenken geäußert, dass eine solche App „Datenschutz- und Datenrisiken“ birgt, worauf die einzige Antwort lautet: „Ja, dafür ist sie ja da!“.

Übrigens ist das alles keine Hypothese. Es ist Potenzial.

Es ist nur eines der Pilotprojekte „zur Entwicklung von Prototypen und zur Erprobung von Anwendungsfällen“ für die Europäische Digitale Identität (EUDI), es gibt mindestens drei weitere.

Dies ist die jüngste Entwicklung in einer Entwicklung, die bis zur Geburt von Covid und darüber hinaus zurückreicht, wobei die EUID-Wallet seit 2021 angepriesen wird.

Ich wurde vor ein paar Tagen darauf aufmerksam gemacht, als ich über diesen Artikel – Warum brauchen Sie eine „EU-Wallet“? – von Anton Chashchin stolperte.

Chashchin ist offenbar Vorsitzender der Fintech-Investmentgruppe N7, und sein Artikel ist ein ziemlich gutes Beispiel für die Art von Themen, die man in größeren Mainstream-Medien erwarten kann, wenn wir der vollständigen Einführung der EUID näher kommen. Er spricht über die Kosten von Betrug und darüber, wie digitale ID-Systeme alles so viel sicherer und effizienter machen werden, beklagt aber die „fehlende Harmonisierung“ über Grenzen und Systeme hinweg.

Das ist Standardmaterial.

Interessanterweise weist er auch darauf hin, dass digitale ID-Systeme auf nationaler Ebene durch die Covid-„Pandemie“ [Hervorhebung hinzugefügt] einen massiven Schub erhalten haben:

In Belgien wurde die rasche Einführung von itsme, dem Online-Identifikationssystem in den Jahren 2021-2022, durch ein staatliches Mandat vorangetrieben, das einen COVID-19-Pass für Restaurantbesuche vorschreibt. Die digitale Identität von Itsme bot den Verbrauchern die bequemste Möglichkeit, den Pass zu erhalten, und verdoppelte die Zahl der Nutzer innerhalb eines Jahres von 3 Millionen auf 6 Millionen. Dies zeigt, dass die Verbraucher eine Dienstleistung annehmen, wenn sie gebraucht und durch das Vertrauen der Regierung gestützt wird.

Er hat recht. Covid brachte den Ball der digitalen ID/Impfpässe ins Rollen, und seitdem hat er an Schwung verloren. Vielleicht müssen wir also wirklich nach dem nächsten großen „Grund“ Ausschau halten. Ein „katastrophales, katalytisches Ereignis“, um es einmal so auszudrücken.

Was meinen Sie, was sie geplant haben, damit die Menschen plötzlich eine digitale ID-Brieftasche benötigen?

Ich denke, wir werden es herausfinden.

Weitere Nachrichten über digitale Ausweise: Jordanien hat angekündigt, dass der digitale Ausweis eingeführt wird und bei den nächsten Wahlen erforderlich ist.

Kamerun hat erst vor ein paar Tagen sein neues nationales Ausweissystem eingeführt, das möglicherweise zeitnah vollständig digitalisiert werden könnte.

Und Tony Blair hat sich wieder auf sein liebstes Steckenpferd gesetzt und behauptet, die Briten würden freudig ihre Privatsphäre gegen Effizienz tauschen.

So geht es weiter, weiter und weiter.

Ich hoffe wirklich, dass kein US-Leser denkt, Donald und Elon würden Ihnen dieses Chaos ersparen. Das Department of Government Efficiency wird sich mit der digitalen Identität beschäftigen.

Was könnte schließlich „effizienter“ sein als eine einzige App, die für alles verwendet wird? Hat Elon nicht schon gesagt, dass er X zur „Alles-App“ machen will?

Der einzige Unterschied ist, dass die US-Version eher privat als öffentlich sein könnte, aber gibt es überhaupt noch einen wirklichen Unterschied?

„Weltwoche Daily Deutschland“ – Roger Köppels täglicher Meinungs-Espresso gegen den Mainstream-Tsunami. Von Montag bis Freitag ab 6:30 Uhr mit der Daily-Show von Köppel und pointierten Kommentaren von Top-Journalisten. Die Themen in dieser Ausgabe:

• Friedrich Merz: Keine klare Linie.
• Selenskyj-Dämmerung: Wann merkt es Berlin?
• Großbritannien auf einmal ganz klein.
• Verlierer-Crew regiert Österreich.
• Zeitung der Mauer: Wie links ist eigentlich die FAZ?

„Weltwoche Daily Schweiz“:

• Selenskyj-Dämmerung: Wann merkt es der Bundesrat?
• Markus Ritter gibt sich betont neutral.
• Wolf Biermann: Wirre linke Agitation.
• Corona: Null Selbstkritik bei den Journalisten.
• Gene Hackman gestorben.

Like

Der weltweite Energieverbrauch steigt seit Jahren fast gleichförmig. Auch der vorübergehende Verbrauchs-Einbruch durch Corona ist längst wieder aufgeholt. Laut der „Statistical Review of World Energy“ des Energy Institute, das Daten zu den weltweiten Energiemärkten analysiert, verbrauchten die Länder global rund 183 Billionen Kilowatt (kWh) Energie. Zum Vergleich: Deutschland verbraucht 20 Milliarden mal weniger des direkten Pro-Kopf-Verbrauchs, nämlich […]