Kategorie: Nachrichten

Wenig bis gar nicht in der Öffentlichkeit ist bekannt, dass im Zuge der schranken- und regellosen Einwanderung nach Europa (und damit insbesondere nach Deutschland) auch die Freimaurer mitmisch(t)en. 2015 unterzeichneten 28 maurerische Obedienzen eine offizielle Erklärung, die die wachsende Kluft zwischen Eliten und Bürger noch sichtbarer machte. Denn sie alle forderten die europäischen Regierungen nicht nur […]

Netflix hat eine Dokuserie über den Milliardär Bill Gates veröffentlicht. Darin geht es um Themen wie künstliche Intelligenz, „Desinformation“, Einkommensungleichheit, die „Klimakrise“ und globale Gesundheitsfragen.

Ein zentraler Punkt der Serie ist die Rolle sozialer Medien bei der Verbreitung von „Desinformation“. Doch wie soll dieser Entwicklung begegnet werden? Gates sieht die Lösung in der Einführung digitaler Identitätssysteme – also in Technologien, die nachvollziehbar machen, wer was gepostet hat.

In einem Interview mit CNET betont Gates, dass dies in den USA aufgrund des Ersten Verfassungszusatzes zwar schwierig sei. Doch angesichts von Deepfakes und manipulierten Inhalten müssten wir uns seiner Meinung nach in Richtung eines Internets bewegen, in dem Menschen ihre wahre Identität verwenden – kurz: eine digitale ID.

Auf die Frage, wer denn konkret gegen „Desinformation“ vorgehen solle – staatliche Behörden, Tech-Konzerne oder andere Akteure – gab Gates jedoch keine eindeutige Antwort.

„Unabhängige“ Faktenchecker mit Gates-Finanzierung

Bereits zuvor hatte eine Recherche des renommierten Columbia Journalism Review (CJR) offengelegt, dass Bill Gates rund 250 Millionen US-Dollar in führende Medienhäuser investiert hat – darunter die BBC, The Guardian, New York Times, Financial Times, Le Monde und viele weitere.

Ob auch Schweizer Medien von dieser Finanzierung profitiert haben, bleibt unklar – auffällig ist jedoch, dass sie häufig unkritisch Inhalte aus internationalen, gatesnahen Medien übernehmen.

Während der Corona-Pandemie inszenierten viele dieser Medien Gates als eine Art „Gesundheitsexperten“, obwohl er keinerlei medizinische Ausbildung besitzt.

Darüber hinaus unterstützt Gates eine ganze Infrastruktur sogenannter „unabhängiger Faktenprüfer“. Zu diesen zählen unter anderem das Poynter Institute und Gannett, die ihre Plattformen gezielt nutzen, um „Verschwörungstheorien“ und „Desinformation“ zu „entlarven“ – stets im Sinne einer globalen Deutungshoheit, an der Gates entscheidend mitwirkt.

Robert F. Kennedy Jr., derzeitiger US-Gesundheitsminister, will die Impfstoffzulassung in den USA grundlegend reformieren. Künftig sollen neue Vakzine ausschließlich nach placebo-kontrollierten Studien zugelassen werden – ein Schritt, den die Washington Post in ihrer Analyse überwiegend kritisch bewertet. Doch bei genauerem Hinsehen zeigt sich: Die schärfste Kritik gilt nicht Kennedy, sondern einem System, das sich seit Jahrzehnten zugunsten der Pharmalobby immunisiert hat – gegen Verantwortung, Haftung und Transparenz.

Die Forderung: Placebokontrolle statt Blindes Vertrauen

Laut der Washington Post plant Kennedy, die Zulassung neuer Impfstoffe an strengere Maßstäbe zu knüpfen. Auch bereits zugelassene Vakzine – etwa gegen Covid – sollen nachträglich auf Placebo-Niveau geprüft werden.
Für Kennedy geht es um nichts weniger als die Wiederherstellung von Vertrauen durch Transparenz. In einer Ära, in der Künstliche Intelligenz, Deepfakes und politische Kampagnen zunehmend auf Desinformation bauen, wirkt seine Forderung beinahe anachronistisch ehrlich:

Wer Milliarden Menschen medizinisch beeinflusst, soll dafür objektiv messbare Belege liefern.

Die Reaktion: Experten warnen – aber wovor eigentlich?

Im Artikel der Washington Post äußern sich diverse Wissenschaftler, die vor ethischen Problemen, Verzögerungen und höheren Kosten warnen. Aber ihre Argumente wirken defensiv – als ginge es darum, ein bestehendes System zu schützen, das längst an Glaubwürdigkeit verloren hat.

So behaupten sie, Placebo-Studien bei bekannten Krankheiten seien unethisch, weil sie „wirksame Behandlungen“ vorenthalten. Doch gerade bei neuartigen Impfstoffen – wie mRNA – fehlt es an Langzeitdaten, an objektivem Vergleich mit Nichtgeimpften, an echten Kontrollgruppen.

Wer Angst vor echter Kontrolle hat, fürchtet weniger um Ethik – als um die Marktstellung.

Big Pharma: Gewinne ohne Risiko

In keinem anderen Industriezweig genießen Konzerne so viel rechtliche Immunität wie im Impfsektor. Seit der Pandemie wurden Milliarden-Umsätze mit Produkten erzielt, deren Zulassung beschleunigt, deren Nebenwirkungen verharmlost und deren Verträge geheim gehalten wurden.

Kennedy will diesen Zustand nicht „untergraben“, sondern beenden. Und genau das macht ihn zum Ziel massiver Medienkampagnen – auch und gerade aus jenen Kreisen, die eng mit der Pharmaindustrie verflochten sind. Die Washington Post bleibt zwar sachlich, aber die Tendenz ist klar:

Der Zweifel soll bei Kennedy liegen – nicht beim System.

Vertrauen schafft man nicht durch Zwang, sondern durch Beweise

In Wahrheit ist es nicht Kennedy, der „Skepsis gegenüber Impfungen“ schürt – es ist das bestehende System selbst, das sich seit Jahren jeglicher echten Überprüfung verweigert.
Die Idee, sämtliche Impfstoffe unter denselben wissenschaftlichen Standards zu prüfen wie Medikamente, ist kein radikaler Bruch – sondern überfällige Gleichstellung.

Und wer tatsächlich an die Wirkung von Impfstoffen glaubt, sollte deren Prüfung nicht fürchten. Placebo-Studien könnten im Gegenteil dazu beitragen,
– Zweifel wissenschaftlich zu entkräften,
– Vertrauen bei Skeptikern zurückzugewinnen
– und den Pharmariesen ihre Sonderstellung zu entziehen.

Fazit: Die eigentliche Gefahr sitzt nicht im Ministerium – sondern in der Industrie

Kennedys Reformvorstoß offenbart nicht seine Schwäche, sondern die des Systems. Dass etablierte Medien wie die Washington Post diesen Vorstoß mit einer Mischung aus Skepsis und Warnung kommentieren, sagt mehr über die Verteidigungsreflexe einer industriehörigen Gesundheitspolitik aus als über das Reformziel selbst.

Ein funktionierendes Gesundheitssystem braucht keine Angst vor Placebos – sondern den Mut zur Wahrheit.

Eine große Illusion zerbricht

Jahrelang galt sie als wissenschaftliche Gewissheit: Die COVID-19-Impfstoffe schützen nicht nur vor dem Virus, sondern auch vor dem Tod – und das angeblich mit bis zu 98 % Wirksamkeit gegen die Gesamtmortalität. Doch nun offenbart eine neue niederländische Studie, was Kritiker seit Langem befürchten: Diese Zahlen waren eine Illusion – gestützt auf methodische Fehler, gezielte Verzerrungen und vielleicht mehr.

Die Bombe: Geimpfte galten als ungeimpft

Die von Forschern der Universität Amsterdam durchgeführte Analyse von 15,9 Millionen Menschen offenbart einen Skandal: In den offiziellen Impf- und Sterberegistern wurden geimpfte Personen häufig als ungeimpft erfasst, weil bei bis zu 75 % der älteren Patienten Impfstatusdaten schlicht fehlten. Die Folge: Wenn ein Geimpfter starb, wurde er in den Statistiken den „Ungeimpften“ zugeordnet – und erhöhte deren angebliche Sterblichkeitsrate. So entstand ein völlig verzerrtes Bild: Die Impfung erschien als Lebensretter – obwohl der Effekt rein rechnerisch erzeugt wurde.

Der „gesunde Geimpfte“-Trick

Zusätzlich identifizierte die Studie einen weiteren systematischen Trick: Menschen mit schweren Vorerkrankungen – etwa Krebspatienten im Endstadium – wurden oft gar nicht geimpft. Sie galten als „ungeimpft“, starben dann erwartungsgemäß früher – und lieferten so den vermeintlichen Beweis für die lebensrettende Wirkung der Impfung. In Wahrheit aber waren sie schlicht schwer krank.

98 % Schutzwirkung – eine statistische Fiktion

Das Ergebnis: Direkt nach der ersten Impfung zeigte sich in den bisherigen Studien eine angebliche Reduktion der Gesamtsterblichkeit um 98 %. Ein medizinisch vollkommen unrealistischer Wert – insbesondere, da COVID-19 in der betrachteten Periode nur etwa 15 % der Gesamtsterbefälle ausmachte. Die neue Analyse entlarvt dieses Zahlenspiel als statistische Täuschung – oder schlimmer: als absichtliche Manipulation.

Politik mit Rechenfehlern

Diese falschen Studienergebnisse wurden nicht nur in Fachkreisen zitiert – sie wurden zum politischen Fundament für Impfkampagnen, Druck auf Ungeimpfte, Impfpflichtdiskussionen und moralische Ausgrenzung. Millionen von Menschen ließen sich auf Grundlage dieser irreführenden Daten impfen – im Vertrauen auf eine vermeintlich überragende Schutzwirkung.

Ein „Fehler“ mit System?

Die Frage, ob hier einfach nur schlechte Wissenschaft betrieben wurde oder ob es sich um eine gezielte Strategie zur Manipulation der öffentlichen Wahrnehmung handelt, steht im Raum. Dass zentrale statistische Verzerrungen wie der „Healthy Vaccinee Bias“ ignoriert wurden, ist in der epidemiologischen Forschung kaum zu entschuldigen. So etwas „passiert“ nicht einfach – besonders nicht in großangelegten Regierungsstudien.

Was jetzt?

Die Autoren der neuen Studie fordern ein Umdenken:

• Mehr Transparenz über Datenqualität
• Verlässliche, vollständige Impfregister
• Unabhängige Kontrollinstanzen
• Neue Studien mit strengerer Methodik

Doch der Schaden ist angerichtet: Eine ganze Impfpolitik wurde auf einer wackligen Datenbasis errichtet.

Fazit

Was als „rettende Wissenschaft“ verkauft wurde, entpuppt sich nun als statistisch aufgeblähte Wunschprojektion. Der angebliche Schutz vor dem Tod war womöglich kein medizinisches Wunder, sondern ein Rechentrick – und ein Mittel zur gesellschaftlichen Steuerung. Die Wahrheit kommt langsam ans Licht. Und mit ihr: das Ausmaß einer gigantischen Täuschung.

Warum das EU-Projekt „SafeTravellers“ mehr Überwachung als Sicherheit bringt

Unter dem Schlagwort „Sicherheit“ treibt die Europäische Union derzeit das Projekt SafeTravellers voran – eine Initiative, die Grenzkontrollen durch biometrische Technologien und digitale Reisedokumente modernisieren soll. Was auf den ersten Blick wie eine praktische Erleichterung erscheint, entpuppt sich bei näherer Betrachtung als weiterer Schritt hin zu umfassender Überwachung und schleichender Entmündigung der Bürger.

Biometrische Kontrolle statt Bewegungsfreiheit

Im Zentrum des Projekts steht der Einsatz multimodaler Biometrie: Gesichts- und Fingerabdruckdaten sollen Reisende künftig eindeutig identifizieren. Kombiniert mit digitalen Reisedokumenten, gespeichert auf Mobilgeräten, soll dies Grenzübertritte effizienter und „sicherer“ machen.

Doch diese neue Bequemlichkeit hat ihren Preis. Biometrische Daten sind hochsensible Informationen, die – einmal kompromittiert oder missbraucht – kaum noch schützbar sind. Die Gefahr, dass diese Daten in staatlichen Datenbanken systematisch zur Erstellung von Bewegungs- und Verhaltensprofilen genutzt werden, ist real. „Sicheres Reisen“ könnte so zu „Reisen unter Beobachtung“ werden.

Freiwilligkeit? Nur auf dem Papier

Offiziell soll die Nutzung digitaler Identitäten freiwillig bleiben. In der Praxis aber ist längst klar: Wer klassische Papiere bevorzugt, muss mit Nachteilen rechnen – etwa längeren Kontrollen oder gar Ablehnung schneller Grenzabfertigungssysteme. Ein faktischer Zwang entsteht, der Bürger dazu drängt, ihre biometrischen Merkmale preiszugeben, nur um weiterhin unkompliziert reisen zu dürfen.

Was als Wahlfreiheit beworben wird, ist bei genauer Betrachtung nichts anderes als eine elegant verschleierte Form des Drucks.

Unklare Datennutzung und fehlende Kontrolle

Das Projekt bleibt vage, wenn es um entscheidende Fragen geht:

• Wer genau erhält Zugriff auf die gesammelten biometrischen Daten?
• Wie lange werden sie gespeichert?
• Werden Daten mit Drittländern geteilt, etwa im Rahmen internationaler Sicherheitsabkommen?

Ohne klare, einklagbare Datenschutzregeln droht ein Wildwuchs, bei dem die persönlichen Daten der Bürger zwischen Behörden, Geheimdiensten und privaten Dienstleistern kursieren könnten – unter dem Deckmantel der Sicherheit.

Abhängigkeit von fehleranfälliger Technologie

Telemedizin, Digitale IDs, Biometrie – all diese Entwicklungen haben eines gemeinsam: Sie machen grundlegende Bürgerrechte zunehmend abhängig von der Funktionstüchtigkeit komplexer technischer Systeme. Was passiert bei einem Serverausfall? Was, wenn ein biometrisches System einen Fehler macht und Reisende falsch identifiziert oder blockiert?

SafeTravellers verlässt sich auf Technologien, die keineswegs unfehlbar sind – aber im Ernstfall direkte Auswirkungen auf die Reisefreiheit und rechtliche Gleichbehandlung von Bürgern haben könnten.

Baustein einer größeren Agenda?

SafeTravellers fügt sich nahtlos ein in die umfassendere EU-Strategie zur Einführung digitaler Identitätsnachweise für Bürger (EU Digital Identity Wallet).
Langfristig könnten Reise-, Finanz- und Gesundheitsdaten miteinander verknüpft werden – eine Entwicklung, die Zwang, Kontrolle und soziale Bewertungssysteme à la China in Europa salonfähig machen könnte.

Was heute noch unter dem Banner der „Effizienz“ und „Sicherheit“ eingeführt wird, könnte morgen als Grundlage für ein digitales Punktesystem genutzt werden, das jede Facette des Lebens bewertet und steuert.

Fazit

SafeTravellers mag auf den ersten Blick wie ein modernes, sinnvolles Projekt erscheinen. In Wahrheit aber steht es für eine schleichende Normalisierung biometrischer Überwachung, indirekten Zwang und die Erosion grundlegender Freiheitsrechte.
Statt echten Schutz zu bieten, verengt sich das Reisen mehr und mehr zu einer Bewährungsprobe für den gehorsamen, lückenlos durchleuchteten Bürger.

Wer wirklich freie Gesellschaften erhalten will, sollte diesem Projekt mit größter Skepsis begegnen.

In einem aktuellen Bericht zeigt James Corbett, was Mark Carney für Kanada bedeutet. Während das globale System ins Wanken gerät, wird Kanada erneut in eine Agenda der Selbstzerstörung geführt. Der Artikel enthüllt, wer Mark Carney wirklich ist – ein Akteur, der weit gefährlicher für die kanadischen Freiheiten ist als sein Vorgänger Justin Trudeau.

Carney, früher Berater Trudeaus, hat nun selbst die Zügel übernommen. Er inszeniert sich als kompetenter Krisenmanager mit Finanzhintergrund, während seine politische Agenda auf technokratische Kontrolle, Klimadogma und Werteverschiebung hinausläuft. Corbett zeigt: Carney ist kein „Außenseiter“, sondern ein globalistischer Insider, der seine Vision unter dem Deckmantel des Fortschritts verkauft.

Zuvor bei Goldman Sachs, dann Gouverneur der Bank of Canada und der Bank of England, war Carney maßgeblich an Reaktionen auf die Finanzkrise, den Brexit und die Covid-Maßnahmen beteiligt. Laut Kritikern wie Catherine Austin Fitts war die Finanzkrise selbst ein Katalysator für den Umbau hin zur globalen Kontrolle.

Carney formuliert in seinem Buch „Werte“ das Ziel, wirtschaftliche Bewertungsmaßstäbe durch gesellschaftliche Werte zu ersetzen. Corbett warnt: Dies klingt nach Moral, dient aber der Manipulation. Die „Klimakrise“ ist laut Carney ein Freibrief für Staaten, dauerhaft in Notstandsmodi zu agieren.

Carneys Begriff des „sozialen Kapitals“ lässt sich mit Sozialkreditsystemen vergleichen. Es geht um Verhaltenserfassung, Steuerung und digitale Kontrolle – ein System, das er in verschleiernder Sprache als „Stakeholder-Kapitalismus“ und „nachhaltige Entwicklung“ verkauft.

Corbett bezeichnet Carney als „Trudeau 2.0“: intelligenter, durchsetzungsfähiger, ideologisch fester. Wie Trudeau sei er nicht gewählt, sondern installiert worden, aber mit größerer internationaler Vernetzung und Autorität.

Besonders besorgniserregend: Carneys Einsatz für Gesetze gegen „Hassrede“ soll laut Corbett in Wahrheit kritische Meinungen kriminalisieren. Als Reaktion auf den Trucker-Protest 2022 forderte Carney den finanziellen Ruin der Demonstrierenden und ihrer Unterstützer. Wer dem Konvoi Geld sendete, wurde in seinen Augen zum Staatsfeind.

Corbett spricht in diesem Zusammenhang von einem „Omni-Krieg“, dessen Ziel eine biodigitale Tyrannei sei. Kritik an Impfpflicht, Masken oder Lockdowns werde als Extremismus gebrandmarkt – nicht als Teil demokratischer Debatten.

Carney vertritt laut Corbett ein Wertesystem, das mit individuellen Rechten unvereinbar ist. Seine „Lösungen“ führen zu finanzieller, sozialer und sprachlicher Kontrolle durch KI, digitale ID, programmierbare Währung (CBDC), ESG-Zugangsbeschränkung und einem Bewertungssystem auf Basis von Konformität.

Laut Corbett war Carneys Wahlsieg nur möglich durch gezielte Medienkampagnen, gelenkte Wahrnehmung und das Versagen echter Opposition. Die Konservativen unter Pierre Poilievre verfehlten eine klare Haltung gegen Globalismus und Migration. Während die Liberalen mit Unterstützung von NDP-Wählern eine Minderheitsregierung bilden, bleibt das Fundament autoritärer Transformation bestehen.

Corbett führt eine KI-Prognose an, die Kanadas Zukunft in vier Phasen beschreibt: von Medienkampagnen bis hin zu vollständigem technosozialem Reset bis 2028. Bargeldabschaffung, digitale ID, Kohlenstoffquoten, Sprachzensur und programmierbare Währung sind Teil des vorhergesagten Systems.

Das Fazit des Berichts ist eindeutig: Was Carney für Kanada geplant hat, ist nicht Rettung, sondern die architektonische Umsetzung einer digitalen Globaldiktatur. Die Wahl wurde nicht durch Vision gewonnen, sondern durch die systematische Verzerrung der Realitätswahrnehmung. Und diese Realität – so warnt Corbett – wird bald von Algorithmen bestimmt, die definieren, was gesagt, gedacht und getan werden darf.

Ein schockierendes Eingeständnis von Präsidentschaftskandidat Robert F. Kennedy Jr. wirft ein grelles Licht auf mutmaßliche Verbrechen im Herzen der US-Bundesverwaltung.

RFK Jr.: Das US-Gesundheitsministerium war Komplize im Kinderhandel

In einer Kabinettssitzung erklärte Robert F. Kennedy Jr., dass das US-Gesundheitsministerium (HHS) während der Biden-Administration aktiv am Kinderhandel beteiligt gewesen sei. Wörtlich sagte er:

„HHS wurde unter Biden zum wichtigsten Vektor für Kinderhandel – für Sex und Sklaverei.“

Zusammenfassung des unten einegebetten Videos.

Kennedy erklärte weiter, dass seine neue Regierung diese Rolle beendet habe und man nun aktiv versuche, rund 300.000 verschwundene Kinder wiederzufinden – Kinder, die laut offiziellen HHS-Berichten in staatlicher Obhut waren und spurlos verschwanden.

Ein Netzwerk des Grauens: Wie Kinder verschwinden konnten

Der investigative Journalist Ryan Matta, der seit Jahren zu diesem Thema recherchiert, beschrieb detailliert den Prozess:

• Kinder, die illegal über die Grenze kamen, wurden dem US-Grenzschutz übergeben.
• Diese Kinder hatten Kontaktinformationen – oft auf ihre Kleidung geheftet oder direkt auf die Haut geschrieben.
• Das HHS nahm die Kinder in Obhut und übergab sie an sogenannte „Sponsoren“, deren Angaben oft nicht verifiziert wurden.
• Die Kommunikation erfolgte über WhatsApp – was bedeutet, dass die US-Behörden über alle Ortungsdaten der Empfänger verfügten.

Viele dieser „Sponsoren“ nahmen dutzende Kinder auf. Trotzdem verschwanden diese Kinder – viele davon nachweislich in Sexhandel oder moderne Sklaverei.

Whistleblower: Kinder werden in Walmart-Zentren untergebracht

In Texas – insbesondere in Brownsville – wurden stillgelegte Walmart-Filialen in Kinderaufnahmezentren umgewandelt. Reporter berichten von erschütternden Zuständen:

• Überfüllte Hallen mit über 2.000 Jungen in einem Gebäude.
• Mädchen im Alter von 0–12 Jahren, teils ohne Windeln, Nahrung oder Betreuung.
• Babys wurden teils 18 Stunden lang ohne Versorgung quer durchs Land transportiert – ohne Autositze oder Nahrung.
• Minderjährige wurden in gemischten Einrichtungen mit unzureichendem Personal untergebracht – trotz hohem Risiko von sexuellen Übergriffen.

Missbrauch in staatlich beauftragten Einrichtungen – und keine juristische Aufarbeitung

Das Justizministerium unter Merrick Garland hatte eine Klage gegen den Betreiber Southwest Key Programs eingereicht – wegen systematischer sexueller Gewalt an Kindern durch Mitarbeiter. Doch im März 2025 wurde die Klage plötzlich fallengelassen – ohne Aufarbeitung, ohne Strafen.

Noch schockierender: Laut Matta wurden ehemalige Mitarbeiter nun zurück an ihren Arbeitsplatz Casa Padre beordert – inklusive Schulungen, Gesundheitsleistungen und 401k-Rentenplänen. Dies deutet darauf hin, dass dieselben Strukturen reaktiviert werden könnten.

Ein System ohne Verantwortliche

Matta betont:

„Wenn man diese Kinder retten will – wo bringt man sie unter?“

Die USA hätten über 450.000 minderjährige Migranten in vier Jahren in Obhut genommen. Über 350.000 davon seien heute nicht mehr auffindbar. Viele endeten in Ausbeutung, Obdachlosigkeit oder Missbrauch. Einige tauchen später in Obdachlosenunterkünften auf – doch das HHS weist jede Verantwortung von sich.

Trumps DNA-Test-Politik wieder eingeführt – Hoffnungsschimmer oder Fassade?

Eine der wenigen positiven Entwicklungen laut Matta sei die Wiedereinführung der DNA-Tests zur Verhinderung fingierter Eltern-Kind-Verhältnisse. In der Vergangenheit stellte sich heraus, dass fast die Hälfte der angeblichen Eltern gar keine waren. Diese Maßnahme wurde jedoch 2023 von der Biden-Administration abgeschafft, offenbar ohne logische Begründung.

Fazit: Ein systemischer Skandal, der nicht endet

Robert F. Kennedy Jr.’s Aussage ist brisant – doch sie reicht nicht aus. Die Frage bleibt:
Wo sind die Kinder?
Solange Einrichtungen wie Southwest Key Programs weiter betrieben und Mitarbeiter zurückgerufen werden, steht zu befürchten, dass dieser Skandal nicht beendet, sondern neu aufgelegt wird – diesmal vielleicht mit anderem PR-Anstrich.

Ein Staat, der seine schwächsten Mitglieder in solche Systeme entlässt, hat seine moralische Autorität verwirkt.

Ein europäisches Forscherteam schlägt Alarm: Frauen im gebärfähigen Alter, die gegen COVID-19 geimpft wurden, zeigten deutlich geringere Empfängnisraten. Die Daten kommen nicht von einer dubiosen Quelle – sondern von nationalen Gesundheitsregistern.

Während Behörden und Medien noch immer jede Kritik an den COVID-19-Impfstoffen als „Desinformation“ abtun, liefert eine neue großangelegte Studie aus der Tschechischen Republik beunruhigende Hinweise: Frauen im Alter von 18 bis 39 Jahren, die gegen COVID-19 geimpft wurden, bekamen im Auswertungszeitraum deutlich seltener Kinder als ungeimpfte Frauen.

Die Studie basiert auf Daten von über 1,3 Millionen Frauen zwischen Januar 2021 und Dezember 2022 und verknüpft erstmals Impfstatus mit realen Geburtszahlen auf nationaler Ebene. Das Ergebnis: Selbst zu Zeiten, als fast 40 % der Frauen geimpft waren, stammten nur 7 % aller erfolgreichen Empfängnisse aus dieser Gruppe. Ein statistischer Ausrutscher? Wohl kaum.

Weniger Schwangerschaften bei Geimpften – Zufall oder Folge?

Die Autoren – Forscher aus Dänemark, Schweden und Tschechien – sprechen nicht von Beweisen, wohl aber von einem klaren Signal. Sie stellen fest: Die niedrigeren Empfängnisraten bei Geimpften lassen sich nicht allein durch soziale, psychologische oder politische Effekte erklären.

Ob es biologische Gründe gibt – etwa durch die mRNA-Technologie, hormonelle Veränderungen oder zyklusbedingte Verschiebungen – sei noch nicht geklärt. Doch eines sei sicher: Es braucht sofort unabhängige Replikationen, bevor weiter Entwarnung gegeben wird.

Politische Ignoranz und wissenschaftliche Sorglosigkeit

Der brisante Befund kommt in einem politischen Klima, das von Gleichgültigkeit geprägt ist: Behörden haben bislang jede Kritik an den Impfstoffen reflexhaft abgetan. Auch diese neue Studie wird mit Sicherheit in denselben Topf geworfen – obwohl sie auf harten, nationalen Gesundheitsdaten basiert.

Dabei wäre die Frage, ob eine medizinische Maßnahme langfristig die Fruchtbarkeit junger Menschen beeinflusst, von höchster gesellschaftlicher Relevanz. Doch statt zu forschen, wird geschwiegen. Statt Vorsicht walten zu lassen, wird weiter propagiert.

Eine Generation im Blindflug

Der Verdacht steht im Raum: War es politisch einfach nicht erwünscht, diese Fragen zu stellen? In der öffentlichen Gesundheitskommunikation war stets von „sicher und wirksam“ die Rede. Nebenwirkungen an Zyklus, hormonellem Gleichgewicht oder gar Reproduktionsfähigkeit? Kein Thema.

Jetzt zeigt sich: Die Realität könnte anders aussehen – und es braucht dringend unabhängige Studien, offene Debatten und vor allem: den Mut, auch unbequeme Wahrheiten zuzulassen.

Fazit

Die Studie aus Tschechien ist kein Beweis, aber ein Warnsignal – ein ernst zu nehmendes. Wenn eine Impfmaßnahme möglicherweise Einfluss auf die Empfängnisrate hat, muss das erforscht werden. Alles andere wäre verantwortungslos.

Wer die Bevölkerung schützen will, darf sich nicht nur auf kurzfristige Infektionszahlen konzentrieren. Er muss auch die langfristigen Folgen der Maßnahmen im Blick haben. Und genau hier beginnt die wissenschaftliche und moralische Pflicht – jetzt.