Kategorie: Nachrichten

Die Bauern kämpfen in den Straßen Frankreichs, aber der Krieg findet zwischen Frankreich und dem anglo-amerikanischen Empire statt.

Die Regierung des französischen Präsidenten Emmanuel Macron wird vom anglo-amerikanischen imperialen Establishment angegriffen. Auslöser der landesweiten Unruhen war die Tötung des 17-jährigen Nahel Merzouk (NM) durch die Polizei am 27. Juni 2023 im Pariser Vorort Nanterre. NM fuhr ein Auto ohne Führerschein, kam den Anweisungen der Polizei nicht nach und wurde deshalb von zwei Polizisten in voller Montur aus nächster Nähe erschossen. NM war algerischer Herkunft. Am nächsten Tag brachen in vielen Städten Frankreichs Unruhen aus: Paris, Marseille, Lille, Lyon, Bordeaux, Grenoble und auch Brüssel in Belgien. Einige Gebiete sahen aus wie Kriegsgebiete.

In der Tat ähnelten einige der Unruhen einem Krieg niedriger Intensität. Einigen Berichten zufolge sind US-Waffen, die der Ukraine gespendet wurden, über Schwarzmärkte auf die Straßen französischer Städte und in die Hände der Demonstranten gelangt, die sie bei koordinierten Angriffen auf Polizei und Feuerwehrleute einsetzten. Allein in der Nacht vom 30. Juni zum 1. Juli wurden 41 Polizeistationen angegriffen, 79 Polizeibeamte verletzt, 2560 Brände in den Straßen gelegt, 1360 Autos und 234 Gebäude in Brand gesetzt. Die Regierung setzte 45.000 Polizisten und Gendarmen ein, um die Situation unter Kontrolle zu bringen, doch die Unruhen dauern nun schon seit fünf Tagen mit großer Intensität an und drohen, das Land zu destabilisieren.

Präsident Emmanuel Macron steht unter zunehmendem Druck, nicht nur von den Randalierern und der Opposition, sondern – was noch bedrohlicher ist – auch von seinen eigenen Polizeikräften und dem Militär. Die französischen Polizeigewerkschaften haben Macron in einem Schreiben mit einer Revolte gedroht: „Heute ist die Polizei im Kampf, wie wir im Krieg sind. Morgen werden wir im Widerstand sein und die Regierung sollte sich dessen bewusst sein.“ Bestimmte Militärkreise scheinen bereit zu sein, sich gegen Macron zu wenden. General Pierre Villiers, der unter den französischen Militärkommandeuren offenbar hohes Ansehen genießt, sagte, dass die Armee dem Volk und nicht Emmanuel Macron gegenüber loyal sein sollte.

Nichts ist so, wie es scheint…

Bis jetzt scheinen die Ereignisse auf der Ebene der Bauern, die sich in den Straßen der französischen Städte gegenüberstehen, einfach zu verstehen: Die missbräuchliche Regierung von Präsident Macron und ihr Sicherheitsapparat werden von der Bevölkerung angegriffen, deren berechtigte Beschwerden den Siedepunkt überschritten haben. Insofern ist es leicht zu vermuten, dass Macrons Regierung die Unruhen sogar absichtlich angezettelt hat, um hart durchzugreifen und das Volk nach ihrem Plan zu tyrannisieren. Schließlich ist Macron der Laufbursche der Rothschilds und ein loyaler junger Führer des Weltwirtschaftsforums.

Entweder sind Sie für uns oder gegen uns.

All das klingt plausibel, aber es gibt einen weitaus größeren Kontext für diese Geschichte. Die gegenwärtige Krise hat ihre Wurzeln in der sehr angespannten Beziehung zwischen den französischen Führungseliten und dem anglo-amerikanischen imperialen Establishment, die sich über Jahrhunderte erstreckt. Eine gründlichere Analyse dieses Verhältnisses könnte viele Bände füllen, aber im Moment konzentrieren wir uns nur auf die jüngsten Entwicklungen. Unmittelbar nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 in den USA verkündete Präsident George W. Bush der Welt: „Entweder ihr seid für uns oder ihr seid gegen uns.“ Das Imperium bereitete sich darauf vor, die unipolare Weltordnung zu zementieren, seine Rivalen auszuschalten, eine umfassende Vorherrschaft zu errichten und sein Projekt für das neue amerikanische Jahrhundert zu starten.

Frankreich hat nie die Rolle eines Juniorpartners oder eines bedingungslosen Verbündeten, geschweige denn eines Vasallen des anglo-amerikanischen Imperiums akzeptiert. In kritischen Momenten ist es dem Imperium stets ein Dorn im Auge gewesen. Hier einige Beispiele für die Auseinandersetzungen der letzten zwei Jahrzehnte zwischen den beiden Seiten:

2003: Französischer Widerstand gegen die US-Invasion im Irak

Ende 2002 und Anfang 2003 arbeitete die Regierung von George W. Bush fieberhaft daran, die Unterstützung ihrer Verbündeten für eine Invasion des Irak zu gewinnen. Im Februar 2002 schwenkte US-Außenminister Colin Powell vor dem UN-Sicherheitsrat ein Fläschchen mit weißem Pulver und beschuldigte den irakischen Präsidenten Saddam Hussein, über biologische Massenvernichtungswaffen zu verfügen. Der französische Außenminister Dominique de Villepin war davon nicht beeindruckt. In einer scharfen Rede ließ er die Argumente der USA für einen Krieg in den Wind schlagen und bezeichnete Powells Auftritt als zweifelhaft und wenig überzeugend. Einige Wochen später, am 10. März 2003, stellte Präsident Jacques Chirac klar, dass Frankreich gegen jede UN-Resolution stimmen würde, die einen US-Angriff auf den Irak genehmigen würde. Damit würde Frankreich auf der Seite Russlands und Chinas stimmen (das ist eine Vorahnung).

2008: Frankreich lehnt den NATO-Beitritt der Ukraine und Georgiens ab

Eines der wichtigsten Projekte des anglo-amerikanischen Imperiums in den vergangenen drei Jahrzehnten war die Einkreisung Russlands durch die Aufnahme aller seiner Nachbarn im Westen und Südwesten in das NATO-Bündnis. In mehreren Wellen der Osterweiterung nahm die NATO 14 neue Mitgliedstaaten auf und bewegte sich damit mehr als 1.600 km auf Russland zu. Die Ukraine und Georgien waren die nächsten: Auf dem NATO-Gipfel im April 2008 in Bukarest verkündete das Bündnis das Bukarester Memorandum. Unter Bezugnahme auf die Ukraine und Georgien erklärten sie ausdrücklich: „Wir sind heute übereingekommen, dass diese Länder Mitglieder der NATO werden“. Frankreich, das noch kein vollwertiges Mitglied des integrierten Kommandos der Allianz ist, sprach sich offen gegen die Resolution aus, da sie das Risiko eines Krieges mit Russland erhöhen würde.
2019: Emmanuel Macron nennt die NATO eine „hirntote“ Allianz

In einem Interview mit The Economist im Oktober 2019 mit dem Titel „Emmanuel Macron warnt Europa: Die NATO wird hirntot“ warnte der französische Präsident die europäischen Länder, dass sie sich nicht länger auf das von den USA dominierte Militärbündnis verlassen können (wohlgemerkt, Frankreich war inzwischen ein vollwertiges NATO-Mitglied): „Was wir derzeit erleben, ist der Hirntod der NATO“, und erklärte, dass Europa „aufwachen“ müsse, da es „am Rande eines Abgrunds“ stehe und anfangen müsse, sich als geopolitische Macht strategisch zu verstehen, da wir als Europäer sonst „nicht mehr die Kontrolle über unser Schicksal haben“. Schlimmer noch: Auf die Frage, ob er an die Wirksamkeit von Artikel fünf glaube, der vorsieht, dass im Falle eines Angriffs auf ein NATO-Mitglied alle mobilisiert würden, um es zu verteidigen, gab Macron eine verworrene, kryptische Antwort: „Ich weiß nicht, … was wird Artikel Fünf morgen bedeuten?“

Aber Präsident Macron und seine Regierung würden mit der Eskalation des Konflikts in der Ukraine für die anglo-amerikanische Kabale noch problematischer werden. Von allen europäischen Staats- und Regierungschefs hat Macron die meiste Zeit damit verbracht, seinen russischen Amtskollegen zu besuchen oder mit ihm zu telefonieren; er bemühte sich, die Beziehungen zwischen Russland und Frankreich zu verbessern, und er versuchte, andere europäische Nationen zu beeinflussen, damit sie eine unabhängigere Politik auf dem Kontinent verfolgen.

2022: Macron sagt, Russland habe berechtigte Sicherheitsbedenken

In einem Interview, das am Samstag, den 3. Dez. 2022 ausgestrahlt wurde, forderte Macron den Westen auf, die Sicherheitsbedenken Russlands bezüglich der NATO-Erweiterung an seiner Grenze ernst zu nehmen. Er forderte eine größere Bereitschaft, Moskau die „Garantien“ zu geben, die für den Erfolg der Verhandlungen notwendig sind. Er bezeichnete sie als „wesentlich“, wenn der Westen ernsthaft Gespräche und eine friedliche Lösung anstrebe. „Wir müssen uns darauf vorbereiten, was wir zu tun bereit sind, wie wir unsere Verbündeten und Mitgliedsstaaten schützen und wie wir Russland Garantien geben können, wenn es an den Verhandlungstisch zurückkehrt. Macron fügte hinzu: „Einer der wesentlichen Punkte, die wir ansprechen müssen – wie Präsident Putin immer gesagt hat – ist die Angst, dass die NATO bis an seine Türen herankommt, und die Stationierung von Waffen, die Russland bedrohen könnten.“ Diese Äußerungen riefen bei den anglo-amerikanischen Verbündeten und den westlichen Medien Wut und Unverständnis hervor, die den französischen Präsidenten beschuldigten, ein Handlanger des Kremls zu sein.

April 2023: Macron besucht China, flirtet mit BRICS-Staaten

Emmanuel Macron sorgte nach seinem dreitägigen, hochkarätigen Besuch in China vom 6. bis 8. April 2023 für noch mehr Wut und Unglauben. Westliche „nationale Sicherheitsexperten“ waren über diesen Besuch so alarmiert, dass sie ihn als „einen der größten Fehler einer europäischen Großmacht seit dem Ende des Kalten Krieges“ bezeichneten… In der Tat war es eine Ohrfeige für das anglo-amerikanische Establishment.

Am 7. April 2023 besuchte Präsident Macron die Sun-Yat-Sen-Universität in der südchinesischen Provinz Guangdong, wo er begeistert empfangen wurde. Er hielt eine Rede über die Beziehungen zwischen China und Frankreich und stellte sich den Fragen der Studenten. Die Wahl des Veranstaltungsortes durch seine Gastgeber könnte eine subtile Botschaft enthalten haben. Sun Yat-Sen war ein lautstarker Kritiker des britischen Imperialsystems und seiner Außenpolitik. In seinem Buch „The Vital Problem of China“ schrieb Sun Yat-Sen, dass

„Wenn England sich mit einem anderen Land anfreundet, geht es nicht darum, eine herzliche Freundschaft um der Freundschaft willen aufrechtzuerhalten, sondern darum, dieses Land als Werkzeug zu benutzen, um ein drittes Land zu bekämpfen. Wenn ein Feind seiner Macht beraubt ist, wird er zum Freund und der stark gewordene Freund zum Feind. England bleibt immer in einer beherrschenden Position; es lässt andere Länder seine Kriege führen und erntet selbst die Früchte des Sieges. Das tut es schon seit Hunderten Jahren.“

Wir sollten nicht Amerikas Vasallen sein

Auf dem Rückflug von Peking sagte Macron vor Journalisten, dass „Europa dem Druck widerstehen muss, Amerikas Gefolgsleute zu werden“, dass das „große Risiko“, dem sich Europa gegenübersieht, darin besteht, „in Krisen verwickelt zu werden, die nicht die unseren sind, was es daran hindert, seine eigene Autonomie aufzubauen“, und „Europa seine Abhängigkeit von den USA bei Waffen und Energie erhöht hat und sich darauf konzentrieren muss, seine Verteidigungsindustrie zu stärken“. In Bezug auf die Ukraine sagte Macron, sie sei „ein fernes Land, von dem wir nichts wissen…“. Aber selbst das war nicht so unverzeihlich wie sein Seitenhieb auf die „Extraterritorialität des US-Dollars“.

Während seines Aufenthalts in China unterzeichnete Macron zahlreiche Abkommen zur Ausweitung des bilateralen Handels zwischen Frankreich und China, von denen viele auf chinesische Yuan lauten werden. Bereits vor Macrons Besuch begannen französische Unternehmen im März 2023 mit solchen Geschäften, von denen das erste der Kauf von 65.000 Tonnen Flüssigerdgas war, das in Yuan abgerechnet wird. Die Bereitschaft der französischen Führung, ihre eigenen bilateralen Beziehungen mit dem Hauptrivalen des anglo-amerikanischen Imperiums zu gestalten und den US-Dollar zu umgehen, ist einfach unverzeihlich. Doch Macron würde bald noch weiter gehen: Laut der Zeitung L’Opinion hat der französische Präsident seinen südafrikanischen Amtskollegen Cyril Ramaphosa während eines Telefongesprächs im letzten Monat gebeten, ihn zur Teilnahme am 15. BRICS-Gipfel einzuladen, der Ende Juli/Anfang August in Südafrika stattfinden soll.

Es geht um die beiden Regierungssysteme…

Es ist wichtig, sich den weitesten Kontext des aktuellen globalen Konflikts vor Augen zu halten. Wie George Soros in seiner jährlichen Rede auf dem Weltwirtschaftsforum im Mai 2021 darlegte, handelt es sich um den Konflikt zwischen den beiden Regierungssystemen. Soros bezeichnete sie fälschlicherweise als „offene Gesellschaften“ und „geschlossene Gesellschaften“. In Wirklichkeit erleben wir den Konflikt zwischen dem westlichen imperialen Kolonialsystem und so ziemlich dem gesamten Rest der Menschheit.

Das imperiale Regierungssystem wird von der westlichen okkulten Oligarchie kontrolliert, die zwar Lippenbekenntnisse zu Rechtsstaatlichkeit, Freiheit, Demokratie und Menschenrechten abgibt, in Wirklichkeit aber ständig Chaos im Ausland und Elend im eigenen Land sät. Die Wahrheit ist, dass auch die französischen Herrschaftseliten jahrhundertelang die massiven Privilegien dieses Systems genossen haben. Allerdings haben sie sich dem anglo-amerikanischen Establishment nie untergeordnet und waren stets bestrebt, dessen Kolonien zu ihren eigenen Bedingungen auszuplündern und auszubeuten.

Die Ukraine ist für Sie ein weit entfernter Ort?

Wir wissen noch nicht, ob Frankreich tatsächlich zum bevorstehenden BRICS-Gipfel eingeladen wird, aber in einer Welt, in der „nicht mit uns“ gleichbedeutend ist mit „gegen uns“, kann das Imperium die hochnäsige Unabhängigkeit Frankreichs einfach nicht tolerieren. Sie halten unser Militärbündnis für hirntot? Ihr wollt nicht unser Vasall sein? Ihr wagt es, Handelsabkommen mit China zu schließen und in Yuan zu handeln? Sie wollen den Frieden mit Russland suchen? Und die Ukraine ist für Sie ein weit entfernter Ort? Das ist eindeutig inakzeptabel, und das anglo-amerikanische Establishment hat genug von Frankreichs Ungehorsam. Es war an der Zeit, Frankreich eine Lektion zu erteilen und es mit der anglo-amerikanischen Agenda in Einklang zu bringen.

AUKUS-Allianz: ein Dolchstoß für Frankreich

Das jüngste Zeichen für die Verachtung der anglo-amerikanischen Kabale für die Franzosen war die Ankündigung der AUKUS-Allianz zwischen den USA, Großbritannien und Australien im Jahr 2021. Im Jahr 2016 schloss Frankreich mit Australien einen Vertrag über die Lieferung von 12 konventionellen U-Booten für die australische Marine. Das Geschäft hatte einen Wert von 37 Milliarden Dollar – in jeder Hinsicht ein sehr hoher Betrag. Die französische Diplomatie feierte ihn als „Vertrag des Jahrhunderts“, der nicht nur wegen seiner schieren Größe und der Stärkung der Beziehungen Frankreichs zu Australien wichtig war, sondern auch, um den strategischen Einfluss Frankreichs im indopazifischen Raum zu sichern.

Doch dann, am Mittwoch, den 15. September 2021, verkündeten US-Präsident Joe Biden, der britische Premierminister Boris Johnson und „that fellow down under“, wie Biden den damaligen australischen Premierminister Scott Morrison ansprach, eine „historische“ Sicherheitsallianz zwischen den USA, Großbritannien und Australien. Teil der Vereinbarung war, dass die USA und das Vereinigte Königreich Australien Atom-U-Boote und einen umfangreichen Transfer von US-Militärtechnologie zur Verfügung stellen.

Ohne vorherige Konsultationen oder Vorwarnung haben Großbritannien, Australien und die USA, die ansonsten dafür bekannt sind, dass sie großen Wert auf die Unantastbarkeit von Verträgen legen, Frankreich einfach übergangen, den Vertrag mit Australien gekündigt und die französischen Interessen über Bord geworfen, was in Frankreich Empörung und Wut hervorrief. Der französische Außenminister Jean-Yves Le Drian bezeichnete die Ankündigung von AUKUS als Beweis für Doppelzüngigkeit, Verrat und einen Dolchstoß in den Rücken Frankreichs durch seine angeblichen Verbündeten und Partner.

Frankreich rief seine Botschafter in den Vereinigten Staaten und Australien zurück, und Le Drian erklärte, es gebe nun eine Vertrauenskrise mit den USA. Auch EU-Ratspräsident Charles Michel kritisierte die AUKUS-Ankündigung scharf und warf dem anglo-amerikanischen Club vor, Europa „im indopazifischen Raum aus dem Spiel zu lassen“. Dies war nicht die erste massive Demütigung, die Frankreich von denselben „befreundeten“ anglo-amerikanischen Kreisen zugefügt wurde.

Die Reparationen für Haiti: Wie die USA Frankreichs Widerstand gegen die Irak-Invasion bestraften

Der amerikanischen Diplomatie und den Geheimdiensten fiel es leicht, Frankreichs Widerstand gegen die Irak-Invasion und die Blamage zu bestrafen, die Frankreichs Außenminister Dominic de Villepin der US-Delegation im UN-Sicherheitsrat im Februar 2003 zufügte.

Jean Bertrand Aristide war 1991 zum ersten Mal Präsident von Haiti geworden, wurde aber nach weniger als acht Monaten im Amt durch einen Militärputsch abgesetzt. Er verbrachte Jahre im Exil in den USA, bevor er bei den Wahlen im Jahr 2000 mithilfe der USA wieder an die Macht kam. Sein US-Verbindungsmann war der Diplomat und CIA-Agent Luis Moreno. Am 7. April 2003 begann Aristide plötzlich, von Frankreich Reparationen aus der Kolonialzeit zu fordern (wohlgemerkt 18 Tage nach Beginn der US-Invasion im Irak). Der genaue Betrag, den Aristide forderte, belief sich auf 21.685.135.571,48 $ – diese Summe stellte das untere Ende der geschätzten Schäden dar, die Frankreich Haiti zugefügt hatte.

Haiti, früher unter dem Namen Saint Domingue bekannt, war eine französische Kolonie, die Zucker, Kaffee und Tabak nach ganz Europa lieferte. Für französische Kaufleute, Sklavenhalter und Finanziers war es ein Segen. Doch 1791 führten die Sklaven Haitis einen erfolgreichen Aufstand durch und erlangten ihre Freiheit. Als Napoleon 1801 eine große Armada schickte, um die Sklaven erneut zu unterjochen, besiegten sie seine Truppen, und 1804 erklärten die haitianischen Führer ihre Unabhängigkeit.

Doch Frankreich war nicht bereit, Haiti aufzugeben. König Karl X. schickte 1825 eine weitere Armada und bot an, die Unabhängigkeit Haitis anzuerkennen, sofern die haitianische Regierung sich bereit erklärte, einen erpresserischen Tribut in Höhe von 150 Millionen Goldfranken zu zahlen. Wie viel Geld war das? 1803 erklärte sich Frankreich bereit, das Gebiet von Louisiana für 80 Millionen Francs an die Vereinigten Staaten zu verkaufen – ein Gebiet, das 77 Mal größer war als Haiti. Aber Haiti hatte eine einfache Wahl: Zahlen oder es gibt Krieg!

Die Franzosen wären in der Lage gewesen, eine Seeblockade über Haiti zu verhängen und es vollständig vom Welthandel und den Zahlungssystemen abzuschneiden. Die Haitianer hatten keine andere Wahl, als sich dem französischen Ultimatum zu fügen. Um das Lösegeld zu bezahlen, war Haiti gezwungen, sich bei französischen Bankiers Geld zu leihen und die Kredite zuzüglich Zinsen aus den Erlösen seiner Rohstoffexporte zurückzuzahlen. Dies war übrigens der Beginn des neuen Modells des Kolonialismus, das auf finanziellen Schulden und nicht auf militärischer Besetzung beruht. Dies ist im Wesentlichen das imperiale Modell der Regierungsführung, das die Menschheit bis heute plagt.

Haitis tragische Erfahrung war das einzige Mal in der Geschichte, dass freigelassene Sklaven ihren ehemaligen Herren Entschädigung zahlen und von ihnen Geld leihen mussten, um die Lösegeldzahlungen zu leisten. Deswegen wurde die Demütigung Haitis als doppelte Schuld bezeichnet: Die Haitianer benötigten über 130 Jahre, um sie zurückzuzahlen, und das Land war zu chronischer Sparsamkeit, Unterentwicklung und erdrückender Armut verdammt.

Dies machte auch Aristides Forderung nach Rückerstattung legitim und zu einem absoluten Knaller für Frankreich. Seine Kampagne wurde mit der Zeit immer dreister: Transparente, Autoaufkleber, Regierungsanzeigen und Graffiti wurden im ganzen Land verbreitet. Aristide forderte von Frankreich nicht nur eine beträchtliche Summe an Reparationen, sondern ermutigte auch andere ehemalige Kolonien, sich seinem Kampf anzuschließen und ihre eigenen Reparationen von Frankreich zu fordern.

Die französische Regierung war über diese Entwicklung, die ihr Botschafter in Haiti, Yves Gaudeul, als brisant bezeichnete, verblüfft. Er drängte seine Regierung, Gespräche mit Haiti aufzunehmen, um die Situation zu entschärfen, wurde aber entschieden zurückgewiesen. Stattdessen rief Frankreich Gaudeul zurück und schickte einen weniger wohlwollenden Botschafter nach Haiti, Thierry Burkard, der die Situation mit deutlichen Worten erklärte: „Algerien kann Ansprüche geltend machen, wie auch die meisten unserer Kolonien… Es gibt kein Ende. Es hätte einen Präzedenzfall geschaffen, für den wir sehr verantwortlich gemacht worden wären.“

Zum Glück für Frankreich verschwand das Problem so plötzlich, wie es aufgetaucht war. Noch vor Sonnenaufgang am 29. Februar 2004 kam Luis Moreno, derselbe US-„Diplomat“, der Aristide im Jahr 2000 an die Macht verholfen hatte, in Begleitung von Sicherheitsbeamten zu seiner Residenz und forderte Aristides Rücktritt. Herr und Frau Aristide wurden einfach entführt und in einem von den USA gecharterten Flugzeug aus dem Land ins Exil geflogen. Der neue, vom Westen unterstützte Führer Haitis, Gerard Latortue, ließ die Rückgabeforderungen fallen, und die ganze chaotische Angelegenheit war erledigt.

Obwohl Jean Bertrand Aristide seit Anfang 2001 an der Macht war, kamen seine Forderungen nach Reparationen erst mehr als zwei Jahre später, scheinbar aus dem Nichts, aber kurz nach Frankreichs Brüskierung der USA wegen der Irak-Invasion. Aristide verlangte Reparationen von Frankreich, aber nie von den Vereinigten Staaten, die das Land besetzt hatten oder es seit 1915 in Schuldknechtschaft hielten und es ebenso räuberisch ausbeuteten.

Noch vor der militärischen Besetzung, im Dezember 1914, landeten US-Marines in Haitis Hauptstadt Port-Au-Prince, brachen in die haitianische Nationalbank ein und nahmen einfach Gold im Wert von etwa 500.000 Dollar mit, das der haitianischen Regierung gehörte. Innerhalb weniger Tage befand sich das haitianische Gold in den Tresoren von New Yorker Banken. Dennoch hat Aristide offenbar keine genaue Berechnung des Schadens vorgenommen, der Haiti durch die Vereinigten Staaten zugefügt wurde.

In einem E-Mail-Austausch zwischen Aristides Regierungsrechtsberaterin Ira Kurzban und ihrem völkerrechtlichen Berater Gunther Handl riet letzterer Kurzban, dass „Haiti Frankreich vermitteln muss“, dass es geeignete Gelegenheiten gibt, „um Frankreichs schmutzige Wäsche öffentlich zu waschen“. Es scheint fast so, als ginge es in der Affäre eher darum, Frankreich unter Druck zu setzen und in Verlegenheit zu bringen, als Gerechtigkeit für Haiti zu erwirken.

Dieser Eindruck wird durch die einfache Tatsache bestätigt, dass Frankreichs Problem erst verschwand, nachdem US-Agenten Aristide entmachtet hatten, und nicht nach ernsthaften Verhandlungen mit den Vertretern Haitis und der Anerkennung einer gewissen Verpflichtung Frankreichs gegenüber Haiti. Allein diese Tatsache deutet darauf hin, dass Frankreich in einer Art Hinterzimmer-Deal den Vereinigten Staaten nachgegeben hat, nicht Haiti gegenüber. Vielleicht hat Frankreich seine Herausforderung des Neuen Amerikanischen Jahrhunderts und seiner umfassenden Dominanz aufgegeben und sich dem Hegemon unterworfen.

Im Jahr 1966 zog Frankreich unter Präsident Charles de Gaulle alle seine Truppen aus dem integrierten Militärkommando der NATO ab und forderte alle nicht französischen NATO-Truppen auf, Frankreich zu verlassen. Im Jahr 2009, nur wenige Jahre nach der Haiti-Affäre (und den destabilisierenden Unruhen von 2005), wurde Frankreich wieder ein vollwertiges Mitglied des Nordatlantikbündnisses. Aber nicht alle lebten glücklich bis an ihr Lebensende und die Beziehungen zu Frankreich blieben schwierig.

Das Damoklesschwert der kolonialen Vergangenheit Frankreichs

Das Damoklesschwert der hässlichen kolonialen Vergangenheit Frankreichs (die allerdings nicht hässlicher ist als die Spaniens, Belgiens, Portugals, Großbritanniens oder Deutschlands) kam im November 2022 wieder zur Sprache, als die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni im italienischen Kanal 7 auftrat und einige der besonders hässlich aussehenden kolonialen Schmutzwäsche Frankreichs zeigte. Sie zeigte dem italienischen Publikum zwei Exponate: eine CFA-Franc-Banknote und das Foto eines Kindes, das in einer Goldmine in Burkina Faso arbeitet: „Das ist der CFA-Franc. Es ist die Kolonialwährung, die Frankreich für 14 afrikanische Länder druckt, auf die es eine Seigniorage erhebt und mit der es die Ressourcen dieser Länder ausbeutet…“

Meloni behauptete, dass dank des CFA-Franc 50 % aller Exporte von Burkina Faso in der französischen Staatskasse landen. Meloni ist nicht nur italienischer Ministerpräsident, sondern auch Mitglied des mächtigen Aspen-Instituts. Das Institut mit Sitz in Washington, D. C., wird von einigen der mächtigsten Vertreter des angloamerikanischen Establishments finanziert, darunter die Gates Foundation, die Ford Foundation, der Rockefeller Brothers Fund, die Carnegie Corporation und die Lumina Foundation, und Meloni könnte auf deren Geheiß gegen Frankreich vorgehen.

In einem weiteren Versuch, Frankreich in Verlegenheit zu bringen, veröffentlichte die New York Times im Mai 2022 einen 19.000 Wörter langen Sonderbericht über den französischen Kolonialmissbrauch in Haiti. Unter dem Titel „The Ransom: How a French Bank Captured Haiti“ (Das Lösegeld: Wie eine französische Bank Haiti eroberte) liest sich der Bericht fast so, als hätten die Franzosen die Sklaverei und den Kolonialismus erfunden.

Vorankündigung des Angriffs auf Frankreich

Das bizarrste Element, das darauf hindeutet, dass der derzeitige Aufstand in Frankreich ein geplanter Destabilisierungsangriff der anglo-amerikanischen imperialen Kabale ist, ist die Tatsache, dass er möglicherweise im Voraus angekündigt wurde, was anscheinend ihr üblicher Modus Operandi ist. Vergangenen Monat hatte ich das Privileg, an der Better Way Conference in Bath teilzunehmen, die vom World Council for Health organisiert wurde. Einer der Redner auf meinem Podium war Mark Devlin (@DJMarkDevlin), ein DJ, der es sich zur Aufgabe gemacht hat, zu untersuchen, wie das herrschende Establishment Populärkultur und Unterhaltung nutzt, um Propaganda zu verbreiten und die Massen zu manipulieren.

Eine Sache, die er herausgefunden hat, ist, dass sie der Öffentlichkeit ihre Pläne immer durch populäre Filme und Fernsehserien ankündigen. Herr Devlin behauptete, es gebe buchstäblich Hunderte Beispiele dafür, und er teilte eines mit uns: einen kurzen Clip aus der amerikanischen Fernsehserie The Dead Zone, die 2005 ausgestrahlt wurde. Die Handlung handelte von einer Ansteckung mit dem Coronavirus. Das Virus stammte aus China und verursachte hohes Fieber und Atemwegsinfektionen, die Abriegelungen, Quarantänen, das Tragen von Masken, die Verfolgung von Kontaktpersonen usw. erforderlich machten.

Der Clip war zutiefst beunruhigend, aber er deutete darauf hin, dass Devlin etwas Wichtiges herausgefunden hatte. Zufälligerweise bestätigt auch der Fall der Unruhen in Frankreich seine Hypothese. Im Jahr 2022 startete Netflix einen Film mit dem Titel „Athena“ über einen zukünftigen ethnischen Bürgerkrieg in Frankreich, der nach der Tötung eines algerischen Jugendlichen durch die Polizei ausbrechen würde. Am 27. Juni 2023 tötete die französische Polizei einen algerischen Jugendlichen.

Auf der Suche nach Gerechtigkeit für Nahel durch Angriffe auf chinesische Touristen?

Ein weiteres Detail der Unruhen könnte symbolische Bedeutung haben: Reuters berichtet, dass chinesische Touristen verletzt wurden, als Randalierer einen Bus mit einer chinesischen Reisegruppe in Marseille angriffen. Der Angriff, der am Donnerstag, den 29. Juni 2023 stattfand, offenbart erneut den Modus Operandi der Kabale. Zur Erinnerung: Als die USA und die NATO 1999 Belgrad bombardierten, trafen fünf von der US Joint Direct Attack Munition gelenkte Bomben die chinesische Botschaft und töteten drei Journalisten der chinesischen Staatsmedien. Eine Bombe mag sich verirrt und die Botschaft versehentlich getroffen haben, aber fünf Bomben waren eine Botschaft, ebenso wie (wahrscheinlich) der Angriff auf chinesische Touristen am vergangenen Donnerstag. Es wäre schwer zu erklären, warum die Randalierer, die sich über die französische Regierung ärgerten und Gerechtigkeit für den jungen Nahel Merzouk forderten, glaubten, diese Gerechtigkeit durch einen Angriff auf die Chinesen zu erhalten.
Was nun?

Sollten wir Emmanuel Macron und seine Regierung als die Guten in dieser Geschichte betrachten? Wird es ihnen gelingen, die Situation zu beruhigen, oder wird sie eskalieren? Ich für meinen Teil habe Emmanuel Macron nie auch nur ein bisschen gemocht, aber ich glaube, dass heute die Souveränität Frankreichs auf dem Spiel steht, und es war Macron, der den Zorn der anglo-amerikanischen Kabale auf sich gezogen hat. Wenn Frankreich sich wehrt, wird es hässlich werden. Ja, sie werden hart durchgreifen müssen, und ja, die westlichen Medien werden ihnen all die üblichen Fehler der Tyrannei, Unterdrückung, Intoleranz und Zensur vorwerfen.

Wenn Frankreich kapituliert, werden die Dinge noch hässlicher und noch länger hässlich sein. Aber um Frankreich zu verteidigen, wird die Regierung von Emmanuel Macron versuchen müssen, ganz Frankreich zu vereinen, und das könnte sich als ihre größte Herausforderung erweisen. Macron vertritt die französischen Eliten, die sich nicht nur gegenüber ihren kolonialen Untertanen verantworten müssen, sondern auch gegenüber dem französischen Volk, dem das Land unter den Füßen weggezogen wurde (auch wenn Macron nicht der Einzige ist, der daran schuld ist).

Als ich 1996 nach Monaco zog, stand Frankreich mehrere Jahre hintereinander an der Spitze der Länder mit der höchsten Lebensqualität (ich glaube, die Umfragen zur Lebensqualität wurden von Conde Nast oder einer ähnlichen Publikation durchgeführt). In den vergangenen 25 Jahren hat sich die Lebensqualität in Frankreich jedoch rapide verschlechtert. Wenn Frankreich überleben und wieder eine Führungsrolle in Europa übernehmen will, müssen sich die Eliten, die hinter Macron stehen, mit den Menschen versöhnen und sich mit ihnen versöhnen.

Im Hinblick auf seine koloniale Vergangenheit muss Frankreich zumindest eine Wahrheits- und Versöhnungskommission einrichten und sich aufrichtig entschuldigen und seinen ehemaligen Kolonien helfen, aufzusteigen und sich als gleichberechtigte Handelspartner weiterzuentwickeln, anstatt einfach nur Gebiete zu enteignen und sie auf kalte und unmenschliche Weise zu unterjochen.

Die Welt sollte in Erwägung ziehen, Frankreich eine helfende Hand zu reichen, denn mit dem gegenwärtigen Kampf bietet sich der Menschheit eine große Chance: das imperialistische Herrschaftssystem, das die unsäglichen Tragödien unserer kolonialen Vergangenheit verursacht hat, und seine mächtigsten Nutznießer, das anglo-amerikanische imperiale Establishment, zu besiegen. Wenn es ihnen gelingt, Frankreich zu zähmen und es zu ihrem Vasallen zu machen, werden sie noch stärker werden.

Wenn Frankreich sich durchsetzt und sich der Menschheit, den multipolaren Integrationen und dem anderen Regierungsmodell anschließt, wird die imperiale Kabale einen vernichtenden Schlag erleiden. Ich weiß, wo 99,9 % von uns stehen, und ich für meinen Teil würde Emmanuel Macron gerne Ende dieses Monats in Südafrika sehen, um einmal zuzuhören und ernsthaft die Partnerschaft und Versöhnung mit der Welt zu suchen und Frankreichs Platz als gleichberechtigter Partner in einer neuen Gemeinschaft der Nationen zu sichern.

Alex Krainer – @NakedHedgie ist der Erfinder von I-System Trend Following und Herausgeber der täglichen TrendCompass-Anlegerberichte, die über 200 Finanz- und Rohstoffmärkte abdecken. Die einmonatige Testphase ist immer kostenlos, Sie müssen nicht durch Reifen springen, um zu kündigen. Um Ihr Probeabonnement zu starten, schicken Sie uns eine E-Mail an TrendCompass@ISystem-TF.com

Die russische Nachrichtenagentur TASS hat eine sehr (sehr, sehr) lesenswerte Analyse der neuen NATO-Strategie veröffentlicht, die ich übersetzt habe. Wenn ich so etwas in russischen Medien lese, frage ich mich jedes Mal, warum man in deutschen Medien nie brauchbare Analysen geopolitischer und militärischer Vorgänge findet. Beginn der Übersetzung: Die drei militärischen Pläne der NATO gegen […]

Riley Waggaman

Heute Morgen war ich in Gedanken versunken. Ich habe darüber nachgedacht, wie es möglich sein könnte, dass unsere geschätzten Kollegen in den „alternativen Medien“ auf die unrealistische Annahme kommen, dass die russische Regierung als Schutz vor der weltweiten Gesundheitszerstörung agiert. Oder dass es in einer Weise besorgniserregend wäre, wenn die „globale Freiheitsbewegung“ (die es nicht gibt) Moskau nicht übermäßig lobt.

Es würde einen Wälzer in Tolstoi-Länge erfordern, um diese Rätsel zu entschlüsseln. Vielleicht wird dieser Blogbeitrag also als Teil I einer 100.000-teiligen Serie dienen, die diese zutiefst bizarren Verstöße gegen die beobachtbare Realität untersucht. (Eigentlich müsste man nur diesen Substack-Blog zu einem E-Book zusammenstellen.)

Aber es gibt ein aufschlussreiches historisches Ereignis, das kurz und bündig veranschaulicht, warum Sie lachen und lachen und lachen sollten, wann immer ein sehr seriöser Experte behauptet, die russische Regierung würde heldenhaft gegen die weltweite Impf-Traurigkeit kämpfen.

Gehen wir zurück in die Vergangenheit, in den April 2019 – fast ein ganzes Jahr bevor die COVID-Sperren in Russland eingeführt wurden.

Am 4. April 2019 berichtete TASS stolz, dass die Staatsduma ein Rundtischgespräch mit dem Titel „Impfverweigerung ist eine ernste Bedrohung des 21. Jahrhunderts: Wie lassen sich Epidemien vermeiden?“ veranstalten würde.

Einige Höhepunkte aus dem Artikel:

„Abgeordnete und Experten werden darüber diskutieren, wie die Russen vor einer neuen Bedrohung geschützt werden können – der in der Gesellschaft verbreiteten Mode, Schutzimpfungen zu verweigern, wodurch Epidemien längst vergessener Krankheiten drohen könnten“, heißt es in dem Bericht. […]

Der Pressedienst wies darauf hin, dass die Weltgesundheitsorganisation (WHO) im Jahr 2019 zum ersten Mal die Ablehnung von Impfungen in ihre Liste der globalen Bedrohungen für die Menschheit aufgenommen hat, zusammen mit Kriegen, Umweltverschmutzung, Klimawandel, Diabetes, Krebs und so weiter. […]

Der stellvertretende Vorsitzende des Duma-Ausschusses für Gesundheitsschutz, Leonid Ogul (Einiges Russland), schließt nicht aus, dass nach den Ergebnissen der Diskussion Änderungen an der bestehenden Gesetzgebung vorgenommen werden müssen: „Zum Beispiel in Bezug auf die Anforderungen für die Untersuchung von Kindern vor der Impfung, die Schaffung einer einheitlichen Datenbank über Impfungen, die Erweiterung der Liste der Berufe, die Pflichtimpfungen erfordern …“, sagte er.

Zusammenfassend kann gesagt werden, dass die führenden Gesundheitsexperten der russischen Regierung im April 2019 überzeugt waren:

• Die Verweigerung von Impfungen stellte eine existenzielle Bedrohung für die Menschheit dar – auf einer Stufe mit dem Klimawandel!
• Es bedürfe einer Gesetzgebung, um „Anti-Impf-Propaganda“ zu kriminalisieren.
• Russland müsse eine „einheitliche Datenbank für Impfungen“ einrichten.
• Die Liste der Berufe, für die Impfungen vorgeschrieben sind, sollte erweitert werden.

Wie der TASS-Artikel hilfreich erklärte, waren alle oben genannten Maßnahmen notwendig, weil die Zahl der impfunwilligen Russen zunahm, obwohl die Ärzte angewiesen worden waren, „ungeimpfte Kinder und Erwachsene zu identifizieren“. Gütiger Himmel!

Der runde Tisch führte zu den gewünschten Ergebnissen. Die Parlamentskaia Gazeta, die offizielle Zeitung der russischen Föderalversammlung, berichtete am 11. April, dass die russische Regierung gegen die Antiimpfgegner vorgehen werde.

Aus dem Artikel:

Ein obligatorischer Impfpass für Kinder könnte in Russland eingeführt werden – einen entsprechenden Vorschlag machten Abgeordnete am 11. April bei einem Rundtischgespräch in der Staatsduma zum Thema „Impfverweigerung ist eine ernste Bedrohung des 21. Jahrhunderts“. Das Gesundheitsministerium bereitet seinerseits ein Gesetzespaket vor, das ein Verbot von öffentlichen Aufrufen zur Nichtimpfung und die Einführung einer verwaltungsrechtlichen Haftung für Verstöße gegen diese Regel vorsieht. […]

Nach Ansicht des Duma-Abgeordneten Leonid Ogul ist auch die Einführung eines verpflichtenden Impfpasses für Kinder diskussionswürdig. […]
Nach Ansicht des Duma-Abgeordneten Leonid Ogul ist auch die Einführung eines verpflichtenden Impfpasses für Kinder diskussionswürdig. […]

Das Gesundheitsministerium beabsichtigt außerdem, den Kampf gegen Impfgegner zu verschärfen. Zuvor hatte Tatjana Jakowlewa, die erste stellvertretende Leiterin des Ministeriums, erklärt, das Gesundheitsministerium bereite einen Gesetzentwurf vor, der ein Verbot der „Verbreitung von Informationen mit öffentlichen Aufrufen zur Impfverweigerung“ vorsieht.

Ihr zufolge wird über die Medien, das Internet und religiöse Sekten „eine große Menge an Informationen über Impfstoffe und Impfungen verbreitet, die oft nicht objektiv sind“.

„Die Verbreitung falscher und unwissenschaftlicher Informationen über Impfungen sollte wirklich bestraft werden“, stimmt Gennadi Onischtschenko, Erster Stellvertretender Vorsitzender des Ausschusses für Bildung und Wissenschaft der Staatsduma, zu.

Ein Jahr vor COVID Terror. Stellen Sie sich das vor.

Im Dezember 2021, als sich die Staatsduma auf die Verabschiedung eines Gesetzes zur Einführung eines landesweiten „Gesundheitspasses“ vorbereitete (was dank des öffentlichen Widerstands glücklicherweise scheiterte), tauchten auf Yaplakal, einem beliebten russischen Internetforum, erneut Berichte über diese kuriose Diskussion am runden Tisch auf.

Ein unternehmungslustiger Yaplakal-Leser fasste zusammen, was auf diesem prophetischen Gipfel für 2019 gesagt wurde. Die Aufzählung dessen, was besprochen wurde:

• Im Jahr 2019 hat die WHO die Ablehnung von Impfungen auf ihre Liste der globalen Bedrohungen für die Menschheit (und offenbar für die Gesundheit der Pharmaunternehmen) gesetzt.
• Über die Notwendigkeit, dass Russland sich zur „impfinduzierten“ Krankheitsprävention verpflichtet.
• Die Tatsache, dass die Menschheit von Impfstoffen abhängig geworden ist (d. h. sie ist abhängig von Arzneimitteln).
• Über die Gefahr, die von der Anti-Impf-Lobby ausgeht, d. h. von jedem, der es wagt, Fragen zum Impfen zu stellen.
• Über die Tatsache, dass die Welt am Rande einer globalen Bedrohung steht (sprechen sie über COVID – 19 Monate vor dessen Eintreffen?)
• Über die Verabschiedung eines Gesetzes, das öffentliche Äußerungen gegen das Impfen verbietet (jede unbequeme Frage über das Impfen wird als öffentlicher Aufruf zur Impfverweigerung gewertet).
• Über die Einführung obligatorischer elektronischer Impfbescheinigungen (wow, wie interessant – aber ich dachte, diese würden 2021 erfunden, um die Übertragung von Coronaviren zu reduzieren?)
• Das Gremium lobte die sozialen Netzwerke dafür, dass sie neun Monate vor der COVID-Pandemie versprochen hatten, gegen impfgegnerische Inhalte vorzugehen.
• Die Ansicht, dass es „Nichtfachleuten“ nicht erlaubt sein sollte, „Fachleute“ zu befragen oder mit ihnen zu diskutieren
• zur administrativen Verfolgung von Propaganda gegen Impfungen
• Zur Verantwortung von Eltern, die sich weigern, ihre Kinder zu impfen
• Zur Frage, warum eine vollständige körperliche Untersuchung vor einer Impfung unnötig ist
• über die Bekämpfung „falscher“ Behauptungen über übermäßige Nebenwirkungen von Impfungen.
• Über die Verantwortung des medizinischen Personals für die Förderung von Impfungen. Wenn ein Arzt das Impfen nicht unterstützt, hat er/sie keinen Platz in der medizinischen Gemeinschaft. (Ich weiß nicht mehr, wann die Medizin zu einer Religion wurde?)
• Sie betonten, dass nicht nur Kinder geimpft werden müssen, sondern dass auch die Russen aller Altersgruppen vollständig geimpft werden müssen.

Natürlich darf man nicht vergessen, dass bei den Machenschaften der russischen Regierung selten alles nach Plan läuft. Es gibt also eine gute und eine schlechte Nachricht. Fangen wir mit der guten Nachricht an.

Die gute Nachricht

Die gute Nachricht ist, dass die Russen trotz aller Bemühungen Moskaus noch nie so sehr gegen Impfungen waren wie heute. Ich glaube, ich muss nicht erklären, warum.

Außerdem glaube ich nicht, dass irgendeines der vorgeschlagenen Gesetze verabschiedet wurde (obwohl ich nicht bereit bin, dies zu bestätigen – vielleicht weiß es einer meiner geschätzten Leser besser).

Der „obligatorische Impfpass“ für Kinder ist meines Wissens ebenfalls nicht zustande gekommen.

Anekdotischen Berichten zufolge (und aus Gesprächen mit anderen Eltern in Russland, sowohl russischen als auch im Ausland lebenden) ist es immer noch möglich, seinen Nachwuchs vor unnötigen und möglicherweise gefährlichen Impfungen zu schützen – auch wenn dies ziemlich schwierig wird, wenn Sie beabsichtigen, Ihr Kind in öffentlichen Schulen (einschließlich Kindergarten) anzumelden. Glücklicherweise ist der Heimunterricht in Russland legal.

Es ist auch möglich, in Russland eine Arbeit zu finden, ohne sich verschiedenen „Pflichtimpfungen“ unterziehen zu müssen, aber bestimmte Sektoren werden für Sie tabu sein.

Was also seit April 2019 in Russland passiert ist, ist ziemlich bemerkenswert: Die Regierung ist noch Impf-verrückter geworden, während die Bürgerinnen und Bürger noch nie so misstrauisch gegenüber Big Pharma und der von der WHO befürworteten „Krankheitsprävention“ waren.

Das wirft natürlich die Frage auf: Für wen arbeitet die Regierung? Ha-ha.

Es gibt immer noch regelmäßige Versuche der Staatsduma, diejenigen zu bestrafen, die die Dreistigkeit besitzen, sich der Weltgesundheitsorganisation zu widersetzen, aber diese Bemühungen stoßen weiterhin auf Probleme (das russische Volk).

So schlug die stellvertretende Vorsitzende des Gesundheitsausschusses der Staatsduma, Tatjana Solomatina, im Februar 2023 vor, die Impf-Gegner als „Extremisten“ zu bezeichnen. Einige Stunden später musste sie sich für diese schlechte Idee entschuldigen.

Die schlechte Nachricht

Die schlechte Nachricht ist, dass in Russland, wie überall auf der Welt, „das Gesetz“ bedeutungslos ist und die Regierung im Grunde macht, was sie will.

Einige Kreml-Fanfiction-Autoren haben versucht zu argumentieren, dass Zwangsimpfungen gegen die russische Verfassung verstoßen und daher in der Praxis niemals durchgeführt werden könnten. Nun, das stimmt natürlich nicht – und wir wissen, dass es nicht stimmt, denn selbst die föderale Regierung hat erklärt, wie sie Menschen „legal“ Zwangsimpfungen aufzwingen kann.

Im Juni 2021 – als die Pflichtimpfung in Russland „offiziell“ begann – räumte Arbeitsminister Anton Kotjakow ein, dass es für Arbeitgeber ungesetzlich wäre, Arbeitnehmer zu entlassen, die die Gerinnungsimpfung verweigern. Einige Stunden später korrigierte er sich und stellte fest, dass es völlig legal sei, nicht geimpfte Arbeitnehmer „auf unbestimmte Zeit“ ohne Bezahlung zu suspendieren. Schlupflöcher sind lustig.

Was hat Kotjakow dazu bewogen, seine Auslegung des Gesetzes zu ändern? Wahrscheinlich erhielt der russische Arbeitsminister einen wütenden Anruf von einem obskuren regionalen Gouverneur, der die Bundesregierung aufforderte, ihre Haltung zu ändern. Ja, so könnte man sagen. Es waren die hinterhältigen Regionen. Gäbe es keine Regionalregierungen, wäre die föderale Regierung Russlands eine Oase der weltweiten Freiheit.

Aber es kommt noch schlimmer (Entschuldigung). Im November 2021 wies Roszdravnadzor, Russlands Föderaler Dienst für die Überwachung des Gesundheitswesens, Mitarbeiter des Gesundheitswesens an, impfunwillige Ärzte an die Behörden zu verpfeifen.

Der Pressedienst von Roszdravnadzor bestätigte, dass die Bundesbehörde die Jagd auf „Bürger, insbesondere medizinisches Personal, die sich an der Anti-Impf-Kampagne beteiligen“ und „aktiv wissentlich falsche Informationen über die Gefahren von Impfungen verbreiten“ aufnehmen werde.

Die russische Zeitung „Znak“ erklärte:

Die Leiterin von Roszdravnadzor, Alla Samoilova, wies darauf hin, dass eine Störung der [COVID-]Impfung als Verstoß gegen „Artikel 207.1 und 207.2 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation“ gewertet werden könnte.

Artikel 207.1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (öffentliche Verbreitung wissentlich falscher Informationen über Umstände, die eine Bedrohung für das Leben und die Sicherheit der Bürger darstellen) sieht eine Geldstrafe von 300.000 Rubel und/oder bis zu drei Jahren Gefängnis vor. Diejenigen, die sich gemäß Artikel 207.2 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (öffentliche Verbreitung wissentlich falscher Informationen von gesellschaftlicher Bedeutung, die schwerwiegende Folgen nach sich ziehen) schuldig gemacht haben, müssen mit einer Geldstrafe von 700.000 Rubel, Straf- oder Zwangsarbeit oder einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren rechnen. Wenn die Tat zum Tod eines Menschen führt, kann die Strafe bis zu fünf Jahren Gefängnis betragen.

Einen Tag zuvor wurde bekannt, dass Mitarbeiter des Roszdravnadzor in der Region Rostow bei der Staatsanwaltschaft einen Antrag auf Prüfung von Berichten über die Verbreitung wissentlich falscher Informationen über die Gefahren der [COVID]-Impfung gestellt haben.

Auch wenn der runde Tisch im April 2019 keine neuen Rechtsvorschriften hervorgebracht hat, hat die russische Regierung dennoch einen Weg gefunden, jeden zu bedrohen und einzuschüchtern, der es wagt, unbequeme Fragen zu ihrer geliebten ungeprüften Gen-Gülle zu stellen.

Es gibt noch mehr schlechte Nachrichten aus jüngster Zeit, aber ich versuche, Informationen weiterzugeben, über die ich noch nicht im Detail berichtet habe.

Wie auch immer. Ist Moskau „Anti-Vax“? Leider nicht – was schade ist, denn das wäre es, wenn es sich überhaupt für die öffentliche Meinung interessieren würde.

„Willkommen im Jahr 2023“.

Zensur ist ein globales Phänomen, denn der Krieg der Technokratie gegen die Menschheit ist global. Alle Erzählungen, die sich den Plänen der Technokraten widersetzen, werden gnadenlos angegriffen. Wissenschaftliche Meinungsverschiedenheiten, Kritik an lächerlichen Regierungs- und Ökoalarmmaßnahmen und sogar beiläufige Diskussionen werden gezielt unterdrückt. TN-Editor

Die Politik der „Klima-Fehlinformation“ in den sozialen Medien zielt auf ein breites Spektrum von Menschen auf der Rechten und der Linken ab, die die offiziellen Erzählungen über die von der Regierung und ihren mächtigen Unterstützern aus der Wirtschaft bevorzugten Klima-„Lösungen“ bestreiten.

Im Mai sperrte LinkedIn das Konto des republikanischen Präsidentschaftskandidaten Vivek Ramaswamy, nachdem er mehrere klimabezogene Wahlkampfbotschaften veröffentlicht hatte.

In einer Nachricht behauptete Ramaswamy, dass „fossile Brennstoffe eine Voraussetzung für den Wohlstand der Menschheit sind“, und in einer anderen schrieb er, dass sich die Anhänger der „Klimareligion“, wenn sie sich wirklich um das Klima sorgen würden, „um die Verlagerung der Ölförderung an Orte wie die USA und China kümmern würden“.

„Die Einmischung von Big Tech in die Wahlen hat begonnen“, sagte Ramaswamy.

LinkedIn (im Besitz von Microsoft) lenkte unter Druck ein und stellte sein Konto wieder her. Der Vorfall machte jedoch deutlich, wie soziale Medienunternehmen ihre „Inhaltsmoderation“ von „Klima-Fehlinformationen“ ausweiten – mit potenziell weitreichenden Folgen für das gesamte politische Spektrum.

In einem weiteren Einfall in das Präsidentschaftsrennen fügte YouTube einem Interview des demokratischen Präsidentschaftskandidaten Robert F. Kennedy Jr. vom 5. Juni, in dem er seine Ansichten über den Klimawandel mit dem kanadischen Psychologen Jordan Peterson diskutierte, einen „Kontext“-Vermerk bei.

Der „Kontext“-Hinweis von YouTube enthielt eine Definition des Klimawandels von den Vereinten Nationen (UN) und einen Link zu einer Seite auf der UN-Website. Das Video ist nicht mehr verfügbar und führt nun zu einem Hinweis auf die „Community Guidelines“.

Im April kündigte TikTok an:

„Wir werden mit der verstärkten Durchsetzung einer neuen Politik der Fehlinformation zum Klimawandel beginnen, die Fehlinformationen zum Klimawandel entfernt, die den etablierten wissenschaftlichen Konsens untergraben, wie z.B. Inhalte, die die Existenz des Klimawandels oder die Faktoren, die zu ihm beitragen, leugnen.“

Die Politik von TikTok ähnelt der von Facebook, das in den letzten Jahren prominente Klimagegner (oft abwertend als „Leugner“ bezeichnet) Michael Shellenberger und Bjorn Lomborg zensiert hat.

Wie Ramaswamy bestritten auch Shellenberger und Lomborg Aspekte des „wissenschaftlichen Konsenses“ zum Klimawandel und sprachen sich für die weitere Nutzung fossiler Brennstoffe und den Ausbau der Kernenergie aus.

Lomborg hat argumentiert, dass „parteiisches ‚Fact-Checking‘ alarmistische Klimanarrative fördert“. Es gibt jedoch auch Gegenbeispiele dafür, dass Menschen in den sozialen Medien zensiert werden, weil sie lauter als Vertreter des „wissenschaftlichen Konsenses“ auf den Klimawandel und die Umweltzerstörung aufmerksam machen.

Unter dem Druck von Regierungsbehörden wenden Unternehmen der sozialen Medien ihre Politik der Klimafehlinformation nicht nur gegen Menschen an, die Zweifel am Klimawandel selbst äußern, sondern auch gegen eine Vielzahl von Menschen, die die von der Regierung und ihren mächtigen Unterstützern geförderten Klima-„Lösungen“ in Frage stellen.

Dazu gehören auch viele Menschen, die überhaupt nicht in das Lager der „Leugner“ fallen.

Die großen Unternehmen, Regierungsstellen und politischen Interessen, die die Macht beanspruchen, soziale Medien zu zensieren, nutzen diese Macht, um die Klimadebatte in Richtung ihrer bevorzugten „Lösungen“ zu manipulieren und alternative Perspektiven und Ansätze zu verunglimpfen.

Von der Zensur der „Leugnung“ zur Zensur der Debatte über „Lösungen“

„Jetzt geht es nicht mehr so sehr darum, das Problem zu leugnen“, sagte Präsident Bidens erste nationale Klimaberaterin Gina McCarthy letztes Jahr in einem Interview mit Axios für dessen virtuelle Veranstaltung „The Infodemic Age“. „Was sie [die Verbreiter der angeblichen Fehlinformationen] wirklich im Visier haben, ist unsere Unfähigkeit, die Antworten auf das Klima zu beschleunigen. Die Technologien, die wir brauchen, kommen voran. Das ist ebenso gefährlich wie die Leugnung, denn wir müssen schnell handeln.

„Wir haben Antworten, wir haben Lösungen“, sagte McCarthy und bezog sich dabei vor allem auf Solarenergie und Windenergie. „Die Frage ist nur, wie schnell wir sie umsetzen können. Saubere Energie ist die Lösung.“

„Wir müssen strenger“ gegen Leute vorgehen, die diese Technologien und Lösungen“ anzweifeln, sagte sie. „Wir brauchen die Tech-Unternehmen, um wirklich mitzumachen“.

Um „härter durchzugreifen“, arbeitet die Regierung mit Tech-Unternehmen und Organisationen des „Zensur-Industriekomplexes“ zusammen, die als unabhängige „Faktenprüfer“ für soziale Medien fungieren – TikTok nennt sie „Sicherheitspartner„.

Gemeinsam haben sie ihren Schwerpunkt von der Zensur offener Klima-„Leugnung“ auf die Zensur von Debatten und Diskussionen über saubere Energietechnologien und andere Klima-„Lösungen“ verlagert, wie McCarthy beschreibt.

Auf der U.N.-Klima-Webseite, die YouTube dem Peterson-Kennedy-Interview angehängt hat, heißt es in der „Community“-Notiz beispielsweise: „Wir stehen vor einer großen Herausforderung, kennen aber bereits viele Lösungen.“

Tatsache ist jedoch, dass viele Menschen aus verschiedenen Richtungen Probleme mit dem Mainstream-„Konsens“ über saubere Energie und andere angepriesene Klima-„Lösungen“ haben. Es gibt eine große Kontroverse darüber, ob diese „Lösungen“ tatsächlich funktionieren – und wer davon profitiert und wer die Kosten trägt.

Obwohl Big Oil zweifellos seine Profite genutzt hat, um die Klimadebatte zu beeinflussen, sind es nicht nur die Unternehmen für fossile Brennstoffe und die Empfänger ihres „dunklen Geldes“, die den „Lösungen“ des Mainstream-Klimas kritisch gegenüberstehen, wie McCarthy und andere Befürworter der Zensur behaupten.

Zensur eines breiten Spektrums von Kritikern, einschließlich Umweltschützern

Ein breites Spektrum von Menschen gerät nun in das digitale Netz der Zensur von „Klima-Fehlinformationen“, darunter auch einige Umweltschützer.

Die folgenden Gruppen gehören zu denjenigen, die aufgrund ihrer Kritik an offiziell sanktionierten Klima-„Lösungen“ und wegen ihres Eintretens für alternative Ansätze zu Klima- und Umweltfragen von der Zensur in den sozialen Medien betroffen sind.

• Lokale Bürger, Naturschützer und Umweltaktivisten, die gegen „saubere“ Energieprojekte sind.

Der massive 3-Billionen-Dollar-Vorstoß für Solar- und Windenergie in den USA führt in einigen Gemeinden, in denen die Bürger mit den unmittelbaren Umweltauswirkungen unzufrieden sind, zu einer Gegenreaktion.

Der Widerstand gegen saubere Energie wächst auch unter denjenigen, die sagen, dass diese gigantischen industriellen Entwicklungsprojekte auf Kosten der Artenvielfalt, des Lebensraums für Wildtiere und gesunder Ökosysteme gebaut werden.

Im Dezember 2022 löschte YouTube den Kanal der Gruppe Protect Thacker Pass, die sich gegen die Erschließung einer großen Lithiummine in Nevada wendet, „dauerhaft“ – ohne Vorwarnung oder Ankündigung der Sperrung. Drei Tage später stellte YouTube den Kanal wieder her, ohne eine Erklärung abzugeben.

Kleine Naturschutzgruppen wie Basin & Range Watch, eine gemeinnützige Organisation, die die Wüsten von Nevada und Kalifornien vor industrieller Entwicklung, einschließlich Wind- und Solarenergie, schützen will, berichteten, dass sie von den Befürwortern dieser Energieprojekte beschuldigt wurden, „Fehlinformationen“ zu verbreiten.

Bürger und lokale Umweltaktivisten, die sich gegen die Entwicklung der Offshore-Windenergie in der Region New York-New Jersey wegen der möglichen Auswirkungen auf Wale und die Meeresumwelt aussprechen, wurden von Facebook und Instagram einer Online-Zensur unterzogen.

Diese Zensur wurde von dem unabhängigen „Faktenprüfer“ PolitiFact koordiniert, der vom Poynter Institute betrieben wird – einem der „Top 50“-Mitglieder des Zensur-Industriekomplexes.

Medienberichte haben einen breiten Pinsel benutzt, um Interessengruppen zu verleumden, die über die Auswirkungen der Offshore-Windentwicklung auf Wale und die Meeresumwelt besorgt sind, und sie beschuldigt, Agenten fossiler Brennstoffe zu sein, die „dunkles Geld“ verwalten.

Obwohl einige lokale Organisationen offenbar Gelder von der fossilen Brennstoffindustrie angenommen haben, kann die breite Graswurzelbewegung, die sich für den Schutz der Küstenumwelt vor industrieller Erschließung einsetzt, nicht als Produkt von „Schwarzgeld“ der Öl- und Gasindustrie bezeichnet werden.

Der Geschäftsführer eines Offshore-Windkraftunternehmens, Atlantic Shores, beschuldigte in einem Meinungsartikel Gruppen, die gegen seine Projekte sind, „Fehlinformationen“ über „die praktikabelste Lösung, die wir haben“ für den Klimawandel zu verbreiten. Er verzichtete darauf, seine Gegner zu beschuldigen, dass sie von fossilen Brennstoffen finanziert werden, die als „Schwarzgeld“ gelten. Atlantic Shores gehört zu 50 % dem Ölriesen Shell.

• „Weltuntergangspropheten“ und Umweltschützer, die sich für systemische Veränderungen einsetzen

Eine Untergruppe von Klimaaktivisten ist der Meinung, dass keine offiziell anerkannten „Lösungen“ in der Lage sind, den Klimawandel aufzuhalten oder die Umweltzerstörung zu beenden. Diese Menschen werden abwertend als „Doomers“ bezeichnet (einige von ihnen bevorzugen die augenzwinkernde Bezeichnung „Doomsters“).

In den letzten Jahren haben die Presse, Klimawissenschaftler und Mainstream-Klimaaktivisten die „Doomers“ mit der gleichen Heftigkeit angegriffen wie die „Leugner“. Eine typische Schlagzeile in der Washington Post lautet: „Warum Klima-‚Doomers‘ die Klima-‚Leugner‘ ersetzen.„

Im Jahr 2020 erhielt die Facebook-Gruppe „Positive Deep Adaptation“ eine Warnung wegen eines von ihr geteilten Artikels, den der preisgekrönte Schriftsteller Jonathan Franzen im New Yorker geschrieben hatte: „Was wäre, wenn wir aufhören würden, uns etwas vorzumachen? Die Klimaapokalypse wird kommen. Um uns darauf vorzubereiten, müssen wir zugeben, dass wir sie nicht verhindern können“.

Die Warnung von Facebook stützte sich auf einen „Faktencheck“ der Website Climate Feedback.

Und im April dieses Jahres zensierte Facebook einen Beitrag von Jem Bendell, einem Professor für Nachhaltigkeit an der Universität von Cumbria in Carlisle, England, der versucht hatte, ein Interview zu teilen, das die britische Zeitschrift GQ mit ihm geführt hatte.

In dem Interview erörterte Bendell seine Ansicht, dass die gängige Klimapolitik einfach nicht funktioniert, und seine Überzeugung, dass es aufgrund des Klimawandels in Verbindung mit anderen ökologischen, wirtschaftlichen und sozialen Faktoren zu katastrophalen Störungen der industriellen Konsumgesellschaften kommen wird.

Facebook versteckte den Beitrag mit der Meldung: „Niemand kann deinen Beitrag sehen. Wir haben diese Standards, weil wir wollen, dass sich jeder sicher fühlt“.

In ähnlicher Weise nahm TikTok im Mai ein Video der „Klimakorruptions“-Journalistin Rachel Donald herunter und bezeichnete es als „Fehlinformation“. In dem Video sagte Donald, die den Klima-Newsletter Planet Critical verfasst, „Es ist die Wirtschaft. Es ist die Wirtschaft, die die Klimakrise antreibt. Es ist die Art und Weise, wie wir uns organisiert haben. Es geht um Ausbeutung und Extraktivismus und all diese Dinge“.

TikTok nannte keinen konkreten Grund für die Bezeichnung des Videos als „Fehlinformation“. Aber die Botschaft des Videos – „Die Wirtschaft treibt die Klimakrise an“ – steht im Widerspruch zu den Erzählungen der US-Regierung über „grünes“ Wachstum.

Bidens „Klimalösungen“, so McCarthy in ihrem Axios-Interview, „dienen nicht nur der Rettung des Planeten, sondern auch der Stärkung unserer Wirtschaft. … Unsere Wirtschaft heute wachsen zu lassen … das ist es, worauf sich unsere inländischen Klimaschutzmaßnahmen konzentrieren.“

• Landwirte.

Wenn es um Lebensmittel und Landwirtschaft geht, wird die Klimabewegung von „Ökomodernisten“ dominiert, die glauben, dass gentechnisch veränderte Pflanzen, industriell hergestellte Lebensmittel, synthetisches Fleisch und andere industrielle Lebensmitteltechnologien „Lösungen“ für den Klimawandel sind.

Ein kleinerer Teil der Umweltschützer ist der Meinung, dass wir kleine landwirtschaftliche Betriebe brauchen, die regenerative und agrarökologische Methoden anwenden, statt industrieller Lebensmitteltechnologien. Diese Gruppe und die populistische Kleinbauernbewegung, der sie angehören, sind ins Visier der „Klima-Fehlinformation“-Zensoren geraten.

Die Proteste der niederländischen Landwirte haben weltweit den Widerstand gegen eine belastende Umweltpolitik angefacht, die zur Enteignung von Tausenden von Landwirten führen könnte. Die holländischen Landwirte erhielten die Unterstützung einiger prominenter Umweltaktivisten wie Dr. Vandana Shiva, die an den kleinbäuerlichen Ansatz glauben.

Doch die populären Medien, berühmte Umweltschützer wie George Monbiot und Organisationen, die Fakten überprüfen, stellen die Proteste der niederländischen Landwirte als eine „rechtsextreme“ Bewegung dar, die Verschwörungstheorien und Fehlinformationen verbreitet.

Kleinbauern auf der ganzen Welt, die bestreiten, dass ihre grasgefütterten Rinder eine wesentliche Ursache des Klimawandels sind, wurden von Facebook zensiert.

In einem Fall posteten die Landwirte Memes, in denen sie erklärten, dass „Kühe nicht das Problem“ seien, im Gegensatz zum Privatjet-Lebensstil von Milliardärs-Eliten wie Bill Gates. Facebook fügte diesen Memes einen „Faktencheck“ bei: „Entlarvt: Ja, Kühe sind ein ‚Problem‚, wenn es um die Reduzierung von Treibhausgasemissionen geht“.

Dieses Beispiel verdeutlicht, wie der Prozess der „Faktenüberprüfung“ einer subjektiven politischen Debatte – sind Kühe oder Privatjets „das Problem“? – den Eliten zugute kommt, die die „Faktenüberprüfungs“-Organisationen finanzieren.

Die „Faktenprüfer“ geben den ökomodernistischen „Lösungen“ Glauben, die von Milliardären wie Gates vorangetrieben werden, der mehrere der größten Organisationen des Zensur-Industriekomplexes finanziert. Das Ersetzen von Rindern durch synthetisches Rindfleisch und industriell hergestellte „pflanzliche“ Lebensmittel – Geschäftszweige, in die Gates investiert – werden als vielversprechende „Lösungen“ behandelt.

Populistische Gegenvorschläge – die Abschaffung von Privatjets oder die Bereitstellung von Mitteln für Kleinbauern zur Umstellung auf umweltfreundlichere Methoden – werden von den „Faktenprüfern“ nicht ernst genommen.

Und das, obwohl es ein überzeugendes Argument dafür gibt, dass Kleinbauern besser als industrielle Großproduzenten in der Lage sind, die Welt mit regenerativen, agrarökologischen Methoden zu ernähren.

Die „Faktenchecker“ machen keinen Unterschied zwischen industriell gezüchteten Rindern und solchen, die von Kleinbauern mit ganzheitlicheren Weidemethoden aufgezogen werden. Alle werden in einen Topf geworfen, obwohl das ökologisch wenig sinnvoll ist.

Wie Shiva beobachtet hat:

„Um die letzten verbliebenen Kleinbauern auszulöschen, drängen die von den Konzernen geförderten Narrative jetzt auf … dualistische Narrative um Pflanze gegen Tier, anstatt die größere Krise anzusprechen, wie die derzeitigen industriellen Praktiken die Ökosysteme der Erde zerstören.“

Zensur der Debatte verhindert das Entstehen alternativer Ansätze

Die Befugnis zur Zensur, die ursprünglich damit begründet wurde, dass sie notwendig sei, um diejenigen zum Schweigen zu bringen, die die Existenz des Klimawandels „leugnen“, wird zunehmend dazu verwendet, Menschen zum Schweigen zu bringen, die mit den offiziellen „Lösungen“ für das Klima nicht einverstanden sind.

Solange Meinungsverschiedenheiten als „Fehlinformationen“ bezeichnet werden, ist eine demokratische Debatte unmöglich.

Politische Debatten sind von Natur aus bis zu einem gewissen Grad subjektiv. Sollten wir versuchen, Öl und Gas in der gesamten Wirtschaft durch saubere Energie zu ersetzen? Ist „grünes Wachstum“ möglich? Wie können wir sicherstellen, dass bei der Klimapolitik die bürgerlichen Freiheiten respektiert werden? Liegt die Zukunft der Ernährung in großen industriellen Betrieben oder in kleinen Familienbetrieben? Welches Problem hat höhere Priorität – grasgefütterte Kühe oder Privatjets?

Bei diesen Fragen geht es um das Abwägen von Vor- und Nachteilen, um das Setzen von Prioritäten und um Entscheidungen darüber, wer die Kosten und Lasten zu tragen hat. Es handelt sich nicht einfach um Fragen der Wissenschaft oder Mathematik.

Doch die „Faktenprüfer“ in den sozialen Medien mischen sich unter dem Vorwand der Objektivität in diese subjektiven Debatten ein, um die Diskussion in Richtung der „Lösungen“ zu lenken, die von den Großunternehmen und Milliardären bevorzugt werden, die sie finanzieren.

Für jede brisante Klima-„Lösung“ bringt der Zensur-Industriekomplex „Faktenchecks“ heraus, die zugunsten ihrer Geldgeber voreingenommen sind. Voreingenommene Behauptungen finden sich oft auch auf der anderen Seite dieser Debatten.

Die einzige Möglichkeit, diese konkurrierenden Behauptungen zu klären, ist ein offener demokratischer Prozess.

Bei der Zensurschlacht geht es nicht um „Leugner“ gegen „Wissenschaft“, wie viele zu glauben scheinen. In dem Konflikt geht es in erster Linie darum, wer über die „Lösungen“ entscheiden darf: Bürger, die sich an einer freien und offenen Diskussion beteiligen, oder die politischen und wirtschaftlichen Kräfte, die die Macht zur Zensur beansprucht haben.

In demokratischen Gesellschaften sollten „Lösungen“ zur Debatte stehen – zunehmend tun sie das nicht.

„…Mit Tränen und mühsamem Atem finde ich deine schlauen Samen, oh millionenmordender Tod.“ — Ronald Ross, geschrieben im August 1897 nach seiner Entdeckung von Malariaparasiten in Anophelin-Mücken

Alles Gute zum 4. Juli! Aber Vorsicht, eine neue Krankheit ist im Anmarsch auf Ihren Grillplatz.

Ja, wenn Sie in letzter Zeit die Nachrichten gelesen haben, wissen Sie, dass dies bereits geschehen ist. Im Jahr 2022 genehmigte die Environmental Protection Agency (EPA) die Freisetzung von mehr als 2 Milliarden genetisch veränderter männlicher Moskitos in Florida und Kalifornien, nachdem bereits im Jahr 2020 ein Pilotprogramm in den Florida Keys durchgeführt wurde.

Und jetzt ist in den Nachrichten zu lesen, dass die Amerikaner zum ersten Mal seit 20 Jahren wieder an Malaria erkranken. Hier erfahren Sie, wie Sie sich am 4. Juli vor dieser tödlichen Krankheit schützen können.

Von wie vielen Fällen von Malaria sprechen wir? Das wären 4 in Florida und 1 in Texas. Okay, das ist nicht viel, aber immerhin, zum ersten Mal seit 20 Jahren?

Daraufhin wurden die sozialen Medien mit den „Verschwörungstheorien“ von Bill Gates überschwemmt.

at nicht Bill Gates das Unternehmen finanziert, das diese gentechnisch veränderten Moskitos freigesetzt hat – damals, als noch niemand an Malaria erkrankte, und heute?

Die Leute zogen diese Schlussfolgerung vorschnell. Ich gebe zu, dass ich das auch getan habe, für eine Minute. Und wenn wir uns irren, haben die Massenmedien ihren großen Tag, um darauf hinzuweisen. Unstimmigkeiten können aufgebauscht werden, um von den größeren, alarmierenderen Problemen abzulenken, die dann ignoriert werden. Es ist eine heimtückische Methode, die Menschen so zu konditionieren, dass sie Lügen als unbedeutend akzeptieren, wenn die Lügen eine Sache oder ein Glaubenssystem unterstützen, das sie für wichtiger halten.

Wenn Sie Bill Gates in diesem Zusammenhang googeln oder ChatGPT fragen, werden Sie einen Artikel nach dem anderen finden, in dem diese Moskitos als Mittel zur Ausrottung von Malaria entlarvt werden. Zum Beispiel diesen in Forbes:

Malaria Cases In U.S. Trigger Unfounded Claims About Bill Gates, Mosquito Project.

Diese Nachricht öffnete auch in anderer Hinsicht die Tore: Sie ermöglichte die Verbreitung einer Flut weiterer Verschwörungstheorien über den Milliardär und Philanthropen Bill Gates in den sozialen Medien. Dazu gehörten auch Behauptungen, dass Gates irgendwie für diese neuen Malariafälle verantwortlich sei, und zwar durch ein Projekt, bei dem genetisch veränderte Moskitos in den USA freigesetzt wurden. Solche Behauptungen lieferten jedoch zzzzzero Beweise und lenkten in der Tat von den tatsächlichen Ereignissen ab.

Es gibt keinerlei Verbindung zwischen den von Gates finanzierten Moskitos und dem Malariaausbruch. Das liegt daran, dass die gentechnisch veränderten Moskitos für andere Krankheiten, wie Zika, bestimmt sind. Erinnern Sie sich an die Zika-Pandemie von 2015, die so gut wie im Sande verlaufen ist, nur dass man uns jetzt sagt, sie könnte einen Schritt von einem explosiven Ausbruch entfernt sein.

Die Fakten spielten keine Rolle. Die Verbindung zwischen Gates und diesen Moskitos war zu gut, um sie zu ignorieren. Influencer in den sozialen Medien machten sich darüber her. Liz Churchill (die sich auf ihrem Twitter-Profil stolz als Verschwörungstheoretikerin bezeichnet) twitterte dies an ihre 269,5 000 Twitter-Follower:

Es muss ein Zufall sein, dass es von 2003 bis 2023 keinen einzigen Fall von Malaria gab, der durch Mücken verbreitet wurde… und dann kommt ein Unternehmen daher, das von Bill Gates finanziert wird… um ein Problem zu lösen, das es nicht gab… und plötzlich gibt es genau dort, wo er Mücken freisetzt, einen Ausbruch von Malaria…

Verlockend! Der Tweet erhielt 60,1 K likes mit unzähligen Memes in den Kommentaren wie diesem hier:

Es ist leicht, auf den Zug aufzuspringen, vor allem, wenn man von den alternativen Medien immer wieder in trübe Gewässer wie diese getrieben wird. Man muss bei allen Medienquellen auf der Hut sein und dabei bedenken, dass Konservative absichtlich von den MSM weggelockt und auf Social-Media-Seiten gelockt wurden, die mit ihren Überzeugungen übereinstimmen, damit sie leichter manipuliert werden können. Die Konservativen lieben das neue Twitter unter Elon Musk. Wenn sie es nicht täten, wäre er nicht in der Lage gewesen, so viele einflussreiche Personen und ihre Anhänger in diese Echokammer zu locken, oder?

Lassen Sie uns also die Moskito-Geschichte klarstellen und sie als Warnung nutzen, besonders wachsam zu sein. Wir stehen unter dem Einfluss, die Wahrheit auf ein unerreichbares, unrealistisches, unpraktisches, veraltetes, geradezu gefährliches und sektenartiges Konzept zu reduzieren. Eine Geschichte muss nicht mehr genau sein, um „wahr“ zu sein. Wenn der „Geist“ des Artikels Sie anspricht, ist es egal, ob die Details zweifelhaft sind.

Lassen Sie sich nicht auf diese schiefe Bahn locken. Und machen Sie nicht den Fehler, zu glauben, dass dies nur auf der linken Seite geschieht und nicht auf der rechten. Es ist verlockend, nur das zu hören, was man hören will. Das ist auch ganz einfach, denn unsere Augen und Ohren werden jeden Augenblick gekitzelt. Je mehr wir passiv essen, was uns vorgesetzt wird, desto mehr füttern uns die Algorithmen mit dem, was wir hören. Nach einer gewissen Zeit suchen wir nicht mehr nach der Wahrheit. Es ist nicht mehr so wie früher, als wir in die Bibliothek gingen und die Gänge nach Büchern durchforsten und sie stapeln und lesen mussten, wenn wir etwas lernen wollten. Das war harte Arbeit.

Wir denken vielleicht, wir wüssten Bescheid. Aber das liegt nur daran, dass alles, was wir zu uns nehmen, ein angenehmes Gefühl in uns bestärkt. Es gibt keine Argumente mehr von Andersdenkenden. Wir sind von Menschen umgeben, die das Gleiche denken. Alles, was uns Unbehagen bereitet, wird uns als falsch oder als Desinformation ausgelegt. Beide Seiten verwenden diesen Begriff nun, um einander anzugreifen.

Wenn also jemand in den sozialen Medien behauptet, Bill Gates finanziere gentechnisch veränderte Moskitos, um Malaria zu bekämpfen, stimmen die meisten Menschen sofort zu, weil dies genau die Art von Dingen ist, die ein Monster wie Bill Gates tut. Auch wenn wir dann herausfinden, dass die gentechnisch veränderten Moskitos, die von einem Unternehmen namens Oxitec freigesetzt und von der Bill & Melinda Gates Foundation finanziert wurden, nicht die Art sind, die Malaria übertragen – wen kümmert das? Gates ist ein Ungeheuer, und er macht solche Sachen. Vielleicht nicht genau das, aber solche Sachen.

Nur – es ist nicht wahr. Und mehr als alles andere zählt im Moment die WAHRHEIT!

Allein aus diesem Grund sollten wir uns für die Wahrheit einsetzen. Auch, weil die Wahrheit so oft schlimmer ist als die Lüge, auf die sich alle konzentrieren.

Laut AP News Fakten-Check:

Oxitec hat in den USA genetisch veränderte männliche Aedes aegypti-Mücken in den Florida Keys freigesetzt, um durch Insekten übertragene Krankheiten wie das Dengue-Fieber und das Zika-Virus zu bekämpfen. Die modifizierten Mücken sollen sich mit weiblichen Mücken paaren und eine genetische Veränderung in einem Protein weitergeben, die die weiblichen Nachkommen überlebensunfähig macht und so die Population der krankheitsübertragenden Insekten reduziert.

Hier ist der Grund, warum die Fakten schlimmer sind als die „Fehlinformationen, die von Leuten wie Churchill verbreitet werden.

1. Sie konzentrieren sich auf die falsche Annahme, dass diese Moskitos gentechnisch verändert wurden, um Malaria zu bekämpfen, obwohl es sich um mehrere Krankheiten wie Dengue-Fieber, Gelbfieber und Zika handelt.
2. Sie konzentrieren sich auf den Bösewicht Bill Gates und nicht auf das, was tatsächlich passiert.

Stattdessen sollten wir uns die Frage stellen: Wenn sie eine Mückenart ausrotten – egal ob gegen Malaria oder Zika oder was auch immer -, wird dann nicht das Gleichgewicht der Natur gestört und andere Mückenarten gedeihen? Vielleicht werden sich die Malaria übertragenden Stechmücken jetzt vermehren. Vielleicht haben andere Insekten jetzt, da die krankheitsübertragenden Mücken tot sind, weniger Konkurrenz um Nahrungsquellen und gedeihen und verursachen noch schlimmere Probleme.

Eine weitere Frage ist, wohin genau uns dieser „Gentechnik“-Wahn in Zukunft führen wird. Wir haben absolut keine Ahnung, worauf wir uns einlassen, wenn wir anfangen, künstlich an der Genetik von Insekten, Tieren, Pflanzen und Menschen herumzupfuschen. Ein paar Größenwahnsinnige haben neue Möglichkeiten gefunden, Gott zu spielen, und meinen, sie wüssten es besser? Das ist nicht nur absurd, sondern auch gefährlich und sollte gestoppt werden.

Sehen Sie sich das an:

Ein Bill-Gates-Projekt will Staub in die Atmosphäre sprühen, um die Sonne zu blockieren

Bill Gates unterstützt finanziell die Entwicklung einer Technologie zur Abschwächung der Sonne, die möglicherweise das Sonnenlicht aus der Erdatmosphäre reflektieren und so eine globale Abkühlung bewirken könnte. Das von Wissenschaftlern der Harvard University ins Leben gerufene Stratospheric Controlled Perturbation Experiment (SCoPEx) soll diese Lösung untersuchen, indem ungiftiger Kalziumkarbonat (CaCO3)-Staub in die Atmosphäre gesprüht wird – ein sonnenreflektierendes Aerosol, das die Auswirkungen der globalen Erwärmung ausgleichen könnte.

Die Gegner sind der Meinung, dass eine solche Wissenschaft unvorhersehbare Risiken birgt, darunter auch extreme Veränderungen der Wettermuster, die den bereits beobachteten Erwärmungstrends nicht unähnlich sind.

Und nun, anstatt diesen außer Kontrolle geratenen Zug zu stoppen, und ohne die Folgen unseres Handelns zu kennen, wollen die USA bis zum Jahr 2024 2,4 Milliarden genetisch veränderte männliche Moskitos freisetzen, um tödliche Krankheiten zu bekämpfen.

Die Gegner haben „Fragen über die Wechselwirkung der veränderten Mücken mit Tetracyclin aufgeworfen, einem in der Landwirtschaft verwendeten Antibiotikum, das im Abwasser vorkommt und als Gegenmittel wirkt, so dass sich weibliche Mücken entwickeln können. Sie befürchten, dass das komplizierte Zusammenspiel zu hybriden Moskitos führen könnte, die noch schwieriger zu kontrollieren sind“.

Keine Sorge, keine einzige weibliche Mücke wird überleben, denn so etwas passiert ja nie. Und selbst wenn, werden gentechnisch veränderte Mücken nicht in der Nähe von „Kläranlagen“ oder „kommerziellen Zitrusfrucht-, Apfel-, Birnen-, Nektarinen- und Pfirsichanbaugebieten oder kommerziellen Rinder-, Geflügel- und Schweinezuchtbetrieben“ freigesetzt, oder an anderen Orten, an denen Tetracyclin verwendet wird und Mücken bekanntermaßen gedeihen. Ich meine, wie sollten diese Mücken jemals an solche Orte gelangen? Sie fliegen nicht. Sie trampen auch nicht in Fahrzeugen oder auf Menschen oder Tieren… Sie verstehen schon.

Wir blicken auf hundert Jahre Versprechen zurück, die Malaria in Afrika auszurotten, und was haben wir dafür bekommen? Nur ein Haufen Milliardäre wie Bill Gates, die immer dreister werden, je näher sie dem Tod kommen, in ihrem Plan, an Menschen überall zu experimentieren. Niemand hat ihnen die Erlaubnis dazu gegeben. Da fällt mir ein, dass in Florida niemand darüber abstimmen konnte, ob er gentechnisch veränderte Moskitos in seiner Nachbarschaft haben wollte oder nicht. Werden wir darüber abstimmen können, ob die Sonne verdunkelt wird oder nicht? Mehr oder weniger bezweifle ich das.

Werden wir im Jahr 2024 überhaupt unseren nächsten Präsidenten wählen können? Und wenn ja, sind unsere Stimmen wichtig? Nein, das tun sie nicht. Hatte irgendjemand wirklich eine informierte Zustimmung zu den Covid-Impfstoffen? Nein, hatten sie nicht.

Die WHO versichert der Welt, dass es sich bei der Einführung des Impfstoffs Mosquirix (RTS,S), die derzeit in Malawi, Ghana und Kenia stattfindet, um eine „Piloteinführung“ und nicht um eine „Forschungsaktivität“ handelt. Eine „Piloteinführung“ unterliegt nämlich nicht der Aufsicht und den Vorschriften. Sie sind so gut darin, diese rechtlichen Unterscheidungen zu treffen. In einer BMJ-Studie wird das Gegenteil behauptet, aber die Argumente bleiben auf der Strecke. Sie ist ein perfektes Beispiel dafür, wie diese korrupten Pharmaunternehmen Regeln und Vorschriften umgehen, selbst wenn es offensichtlich ist, dass sie dies tun:

„Wenn eine Tätigkeit als Forschung eingestuft wird, werden alle möglichen Regeln und Überwachungsmechanismen aktiviert. So muss die Tätigkeit beispielsweise einer vorausschauenden ethischen Prüfung unterzogen werden. Sofern nicht bestimmte Bedingungen erfüllt sind, müssen die Probanden eine informierte Zustimmung geben“, so der Bioethiker Jonathan Kimmelman in dem Bericht.

„Die Tatsache, dass die Aktivität in clinicaltrials.gov [NCT03806465] registriert wurde, kommt einer offenen Erklärung gleich, dass es sich um Forschung handelt“, fügt er hinzu.

Mosquirix wurde 1987 entwickelt und ist der erste zugelassene Malaria-Impfstoff der Welt. Die Europäische Arzneimittel-Agentur prüfte seine Verwendung bei Kindern zwischen 6 Wochen und 17 Monaten, und kurz darauf empfahl die WHO eine groß angelegte Pilotimpfung bei Kindern im Alter von 5 bis 9 Monaten, obwohl in früheren klinischen Studien Sicherheitsbedenken geäußert worden waren, wonach bei Kindern, die den Impfstoff erhielten, die Wahrscheinlichkeit, an einer Hirnhautentzündung zu erkranken, um das Zehnfache erhöht war oder ein erhöhtes Risiko für zerebrale Malaria bestand.

Es kommt immer wieder vor, dass das Heilmittel schlimmer ist als das Problem. So wie der Polio-Impfstoff, von dem man uns sagt, dass er jetzt wieder auftaucht, weil New York den ersten Polio-Fall seit einem Jahrzehnt meldet.

Obwohl Nachrichtenagenturen wie NPR im Jahr 2019 verkündeten, dass Polio durch Impfstoffe ausgerottet worden sei, wurde entdeckt, dass der orale Polio-Impfstoff Polio verursachen kann.

[Der Impfstoff] ist mutiert. Er beginnt wieder zu zirkulieren, genau wie die normale Polio. Aber am Anfang ist es nur – es ist immer noch ein Impfstoff. Er ist nicht gefährlich. Und dann gewinnt er langsam wieder an Kraft. Und man stellt fest, dass man dies genetisch nachweisen kann – dass Wissenschaftler die Krankheit direkt auf den Impfstoff zurückführen können. Und jetzt verursachen diese Fälle, die auf den Impfstoff zurückzuführen sind, jedes Jahr mehr Lähmungsfälle als die herkömmliche – von den Wissenschaftlern als wilde Polio bezeichnete – Krankheit.

Wussten Sie, dass bei ungeimpften Menschen „90 % der Poliofälle asymptomatisch sind. Etwa 10 % entwickeln eine leichte Viruserkrankung mit Fieber, Unwohlsein usw. 1-5 % können eine aseptische Meningitis mit Kopfschmerzen, Nackensteifigkeit usw. bekommen. 0,1 % können Lähmungen entwickeln, in der Regel an einer Gliedmaße.

Die Tragödie des ersten Polio-Impfstoffs ist nicht allgemein bekannt, sollte es aber sein.

Im April 1955 erhielten mehr als 200.000 Kinder in fünf Staaten im Westen und mittleren Westen der USA einen Polio-Impfstoff, bei dem sich das Verfahren zur Inaktivierung des Lebendvirus als fehlerhaft erwies. Innerhalb weniger Tage gab es Berichte über Lähmungen, und innerhalb eines Monats musste das erste Massenimpfprogramm gegen Polio aufgegeben werden. Spätere Untersuchungen ergaben, dass der von dem in Kalifornien ansässigen Familienunternehmen Cutter Laboratories hergestellte Impfstoff 40.000 Poliofälle verursacht hatte, wobei 200 Kinder mit unterschiedlich starken Lähmungen zurückblieben und 10 starben.

Und sie sagen, es sei unmöglich, dass Chargen des Covid-„Impfstoffs“ verunreinigt worden sein könnten. Ausgehend von der Geschichte der Impfstoffe ist es wahrscheinlicher, dass mit dem Covid-„Impfstoff“ eine ganze Reihe von Dingen schief gelaufen sind, die sie bis in vielleicht 50 Jahren vertuschen wollen. Das ist in etwa der Abstand, den sie zwischen den von ihnen geschaffenen Schrecken und dem Bekanntwerden an die Öffentlichkeit legen wollen.

Wenn ihnen das Wohlergehen der Menschen wirklich am Herzen läge, würden sie dann nicht in die Entwicklung von Methoden investieren, die die natürliche Immunität der Menschen stärken, anstatt sie zu zerstören? Warum sollten Milliarden von Menschen gegen Krankheiten geimpft werden, gegen die die natürliche Immunität der meisten Menschen ohnehin erfolgreich ankämpft? Auf Schritt und Tritt zerstören wir die natürliche Welt und damit auch unseren eigenen Körper.

Sogar die Gates-Stiftung (die 168,7 Millionen Dollar für den Malaria-Impfstoff zur Verfügung gestellt hat) gibt zu, dass der RTS,S-Impfstoff bis April 2022 an eine Million Kinder in Gebieten mit mäßiger bis hoher Malariaübertragung verabreicht wurde, obwohl er viermal verabreicht werden muss, nur zu 30 % gegen schwere Malaria wirksam ist, bei älteren Kindern oder Erwachsenen nicht sehr gut wirkt, ein spezielles Adjuvans benötigt, das die Versorgung einschränkt, und bei Kleinkindern in den ersten 18 Monaten den größten Teil seines Schutzes verliert, und dass mit der Ausweitung der Produktion des Impfstoffs Millionen weiterer Dosen zur Verfügung gestellt werden sollen.

Und es geht mit Volldampf weiter: Africa News berichtet, dass 20 Millionen Dosen im Jahr 2023 verabreicht werden sollen.

Wir alle kennen inzwischen die Spielregeln. Erst in Afrika experimentieren, dann die Drogen in den Westen bringen. Alles wird auf den Klimawandel geschoben, und die Antwort lautet: mehr synthetisch hergestellte Drogen.

CNN berichtet, dass mit der Erwärmung der Welt diese Insekten gedeihen – und Krankheiten übertragen. TIME berichtet, dass Europa aufgrund des Klimawandels einem wachsenden Risiko von durch Mücken übertragenen Krankheiten ausgesetzt ist.

Muss jedes Insekt nett zu den Menschen sein, damit wir seine Existenz zulassen? Oder sind diese Insekten nur ein Vorwand, um Geld zu verdienen und Experimente durchzuführen, ohne sich darum zu kümmern, irgendjemandem zu helfen? Im Jahr 2019 waren 94 % der Malariafälle und -todesfälle in Afrika zu verzeichnen, während die Mittel für die Malariabekämpfung und -beseitigung schätzungsweise 12 Milliarden Dollar pro Jahr betragen.

In meinem Essay Once Upon a Fomite erzähle ich, wie die Weltgesundheitsorganisation die Tragödie der Malaria mit Worten wie „ins Stocken geraten“, „vom Kurs abgekommen“, „Anstieg um 5 Millionen Fälle“, „pestizidresistent“, „besorgniserregender Trend“, „die Verringerung der Malariafälle und -todesfälle wird nicht erreicht werden“ und so weiter. In der Zwischenzeit fliegen Krankheitsexperten und die von ihnen finanzierten Organisationen in Privatflugzeugen zu exklusiven Urlaubsorten und halten Konferenzen ab, um neue Theorien zu diskutieren und sich gegenseitig mit Preisen für ihre edlen Bemühungen auszuzeichnen.

Jetzt, da sie mit dem Covid-„Impfstoff“ dreist an uns allen herumexperimentiert haben (selbst diejenigen von uns, die den Impfstoff nicht genommen haben, waren immer noch Teil des großen Experiments) und niemand sie gestoppt hat und niemand unter den Folgen gelitten hat, können wir sehen, wie die Finanzierung zur „Ausrottung“ von Malaria oder Zika oder Covid oder HIV oder Krebs von „einer kleinen Gruppe von Eliten, die unvollständige Ergebnisse bevorzugt“, geleitet und kontrolliert wird. Der Malaria-Nobelpreisträger Sir Ronald Ross, der als „der Dichter, der die Malaria besiegte“ bezeichnet wurde, warnte davor, dass „Forschung von geringem Wert nur bestimmten Organisationen und der Chemieindustrie außerhalb Afrikas zugute kommt.“

Vielleicht hätten die wirklichen Forscher, die sich dafür interessierten, die Malaria besiegen können, wenn die Größenwahnsinnigen, angefangen bei John Rockefeller, der das Geschäft der westlichen Medizin ins Leben rief, und weitergeführt von Jüngern wie Bill Gates, sich nicht in den Weg gestellt hätten.

Es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir auf der Wahrheit bestehen, egal wie unangenehm sie uns ist. Wir sollten uns nicht mit verwässerten Halbwahrheiten zufrieden geben, nur weil sie zu unseren vorgefassten Meinungen passen und uns ein gutes Gefühl vermitteln. Es ist verlockend, sich in solch unruhigen Zeiten wohl zu fühlen. Es ist harte Arbeit, nach der Wahrheit zu suchen. Es wird immer schwieriger werden, sie zu finden. Wenn wir uns diese Fähigkeiten jetzt nicht aneignen, werden wir sie später nicht plötzlich haben.

In Sprüche 14:18 heißt es: „Die Einfältigen erben Torheit, aber die Klugen werden mit Wissen gekrönt“.

Denken Sie daran: Informationen gibt es wie Sand am Meer. Wissen muss man sich erarbeiten; es ist nicht leicht zu bekommen.