Kategorie: Nachrichten

In den sterilen Fluren von Krankenhäusern auf der ganzen Welt sind Millionen von Patienten von Technologien abhängig, die eine unsichtbare Verwundbarkeit teilen. Der MRT-Scanner, der einen Hirntumor sichtbar macht, der Herzschrittmacher, der ein versagendes Herz reguliert, der diagnostische Test, der Krebs im Frühstadium erkennt: Sie alle beruhen auf einer Gruppe von siebzehn chemischen Elementen, die so entscheidend und zugleich so prekär sind, dass ihre Unterbrechung die moderne Gesundheitsversorgung grundlegend verändern könnte. Es handelt sich um die Seltenen Erden (Rare Earth Elements, REE), und mit dem Eintritt ins Jahr 2026 hat sich ihre Rolle in den Lebenswissenschaften von einer unterstützenden Komponente zu einer strategischen Notwendigkeit entwickelt.

Jüngste geopolitische Entwicklungen haben die Fragilität der Lieferketten für Seltene Erden schonungslos offengelegt. Chinas Eskalation der Exportkontrollen im Jahr 2025 – zunächst im April für sieben schwere Seltene Erden, dann bis November auf zwölf Elemente ausgeweitet – hat beispiellose Herausforderungen für medizinische Innovatoren geschaffen. Die Einbeziehung von Europium, Erbium und Ytterbium in diese Beschränkungen betrifft unmittelbar medizinische Bildgebung, Biosensorik und therapeutische Anwendungen, auf die sich Millionen von Patienten täglich verlassen.

Vor diesem Hintergrund von Versorgungsunsicherheit und geopolitischen Spannungen erlebt der Sektor der Lebenswissenschaften eine bemerkenswerte Beschleunigung bei Anwendungen Seltener Erden. Von KI-gestützten multimodalen Bildgebungssystemen über präzise Wirkstoffverabreichungsplattformen, von revolutionären Krebstherapien bis hin zu fortschrittlichen Biosensoren – REE-basierte Innovationen definieren neu, was in der Gesundheitsversorgung möglich ist.

Dieser Artikel beleuchtet zehn transformative Trends, die 2026 die Schnittstelle zwischen Seltenen Erden und den Lebenswissenschaften neu gestalten, und untersucht die kritische Infrastruktur, Governance-Fragen und strategischen Imperative, die darüber entscheiden werden, ob diese Fortschritte die Patienten erreichen, die sie am dringendsten benötigen.

1. Fortschrittliche multimodale Bildgebung und Theranostik: Konvergenz von Diagnose und Therapie

Die traditionelle Grenze zwischen Diagnose und Behandlung löst sich auf, da Seltene Erden eine bislang unerreichte Integration von Bildgebungs- und Therapie­fähigkeiten ermöglichen. REE-basierte Nanopartikel, insbesondere solche mit Gadolinium und Ytterbium, dienen heute als multimodale Kontrastmittel, die gleichzeitig mittels Computertomographie, Magnetresonanztomographie und photoakustischer Bildgebung sichtbar gemacht werden können. Diese Konvergenz ist mehr als technische Raffinesse: Sie verändert grundlegend, wie Kliniker Krankheitsmanagement angehen.

Die Auswirkungen auf die Krebsbehandlung sind besonders tiefgreifend. Multifunktionale Nanotherapeutika können heute Echtzeit-Bildgebung mit Therapieabgabe integrieren, sodass Ärzte Tumorgrenzen mit beispielloser Präzision visualisieren und gleichzeitig gezielte Behandlungen verabreichen können. Dieser theranostische Ansatz – die Kombination von Therapie und Diagnostik auf einer einzigen Plattform – ermöglicht eine wirklich personalisierte Medizin, bei der Behandlungen in Echtzeit auf Basis visueller Rückmeldungen überwacht und angepasst werden können.

Diese Raffinesse hat jedoch ihren Preis. Medizinische Seltene Erden müssen eine Reinheit von über 99,99 Prozent erreichen – weit über die Anforderungen von Unterhaltungselektronik oder militärischen Anwendungen hinaus. Diese pharmazeutische Aufbereitung erfolgt in weniger als einem Dutzend Anlagen weltweit und schafft Engpässe, die eine ohnehin fragile Lieferkette weiter belasten. Die jüngsten chinesischen Exportkontrollen für Gadolinium-Vorprodukte und Ytterbium-Verbindungen drohen, die klinische Umsetzung dieser revolutionären Bildgebungsplattformen um 12 bis 24 Monate zu verzögern.

2. Präzise Wirkstoffverabreichung: Navigation im Körper mit molekularem GPS

Nanopartikel aus Seltenen Erden revolutionieren die Wirkstoffverabreichung, indem sie als molekulare Leitsysteme fungieren, die das komplexe Terrain des menschlichen Körpers navigieren können. Diese Partikel nutzen magnetische oder optische Eigenschaften, um eine nicht-invasive Verfolgung und kontrollierte Freisetzung von Medikamenten direkt am Krankheitsort zu ermöglichen und so systemische Chemotherapien in gezielte Interventionen mit drastisch reduzierten Nebenwirkungen zu verwandeln.

Terbium-basierte Nanopartikel haben sich als besonders vielversprechende Träger für gezielte Krebstherapien herauskristallisiert. Durch rezeptorvermittelte Zielsteuerung können diese Plattformen spezifische molekulare Signaturen auf Krebszellen erkennen und binden und therapeutische Wirkstoffe mit beispielloser Präzision abgeben. Die Möglichkeit, diese Nanoträger dank ihrer inhärenten lumineszenten Eigenschaften in Echtzeit zu verfolgen, verschafft Klinikern eine zuvor unmögliche Transparenz über die Wirkstoffverteilung.

Die Übernahme dieser Technologien durch die Pharmaindustrie bleibt jedoch durch Verwundbarkeiten der Lieferkette eingeschränkt. Terbium, als schwere Seltene Erde klassifiziert, unterliegt einigen der strengsten Exportbeschränkungen Chinas. Da chinesische Quellen über 90 Prozent der weltweiten Verarbeitung schwerer Seltener Erden kontrollieren, sehen sich Pharmaunternehmen, die terbiumbasierte Verabreichungssysteme entwickeln, existenziellen Versorgungsrisiken ausgesetzt, die ganze Forschungsprogramme über Nacht beenden könnten.

3. Ultrasensitive Biosensorik: Detektion an der molekularen Grenze

Das Streben nach früherer Krankheitsdetektion hat zu außergewöhnlichen Fortschritten in der Biosensorik geführt, wobei Oxide Seltener Erden als entscheidende Ermöglicher bislang unerreichter Sensitivität hervortreten. Diese Materialien verbessern elektrochemische Biosensoren durch überlegene elektrische Leitfähigkeit, chemische Stabilität und Biokompatibilität und treiben die Nachweisgrenzen in Richtung Einzelmolekül-Auflösung.

Europium-basierte Nanopartikel dienen als hochsensitive fluoreszierende Sonden, die Krankheitsmarker und Pathogene in Konzentrationen nachweisen können, die zuvor als nicht messbar galten. Diese Sensitivität revolutioniert die frühe Krebsdiagnostik, die Diagnose von Infektionskrankheiten und das therapeutische Drug-Monitoring. Die Fähigkeit, Biomarker in attomolaren Konzentrationen (Quintillionstel eines Mols pro Liter) zu detektieren, eröffnet die Möglichkeit, Krankheiten Jahre vor dem Auftreten konventioneller Symptome zu identifizieren.

Die Kommerzialisierung dieser ultrasensitiven Plattformen steht vor doppelten Herausforderungen. Erstens erfordert die Herstellung von Elektroden aus Oxiden Seltener Erden spezialisierte Reinraum­anlagen und Präzisions­beschichtungs­geräte, die sich überwiegend in Asien konzentrieren. Zweitens droht die jüngste Ausweitung der Exportkontrollen auf Europium-Verbindungen, die für die empfindlichsten fluoreszierenden Sonden unerlässlich sind, die globalen Lieferketten für Biosensoren zu fragmentieren – just zu dem Zeitpunkt, an dem Point-of-Care-Diagnostikmärkte explosionsartig wachsen.

4. Photodynamische und photothermische Therapien: Licht als Medizin

Nanoproben aus Seltenen Erden ermöglichen eine Renaissance lichtbasierter Krebstherapien, indem sie Photonen in therapeutische Wirkung umwandeln. Diese Plattformen erleichtern Chemotherapie, Radiotherapie und photothermische Therapie durch fluoreszenzgeführte Behandlungsprotokolle, die Bildgebungspräzision mit therapeutischer Wirksamkeit kombinieren. Die Fähigkeit, Tumoren in Echtzeit zu visualisieren und gleichzeitig zu behandeln, stellt einen grundlegenden Wandel in der onkologischen Praxis dar.

Der Mechanismus ist elegant: Nanopartikel aus Seltenen Erden können reaktive Sauerstoffspezies erzeugen oder absorbiertes Licht in lokal begrenzte Wärme umwandeln und so Bedingungen schaffen, die Krebszellen zerstören, während umliegendes gesundes Gewebe geschont wird. Für orale und andere gut zugängliche Krebsarten bietet dieser Ansatz minimalinvasive Alternativen zur traditionellen Chirurgie mit verkürzten Erholungszeiten und besseren kosmetischen Ergebnissen.

Die klinische Umsetzung dieser Therapien erfordert jedoch die Navigation komplexer regulatorischer Pfade, da Kombinationsprodukte – solche, die Geräte- und Arzneimittel­eigenschaften integrieren – besonders streng geprüft werden. Die sich entwickelnden Leitlinien der US-amerikanischen Food and Drug Administration zur Nanotechnologie und photodynamischen Therapie schaffen regulatorische Unsicherheit, die Lieferkettenrisiken zusätzlich verstärkt. Unternehmen, die diese Plattformen entwickeln, müssen gleichzeitig Herausforderungen bei der Beschaffung Seltener Erden und sich wandelnde Compliance-Anforderungen bewältigen, während sich nationale Strategien für kritische Mineralien weiterentwickeln.

5. Radiopharmazeutika: Die Präzisionsrevolution der Nuklearmedizin

Lutetium-177-Isotope transformieren die Nuklearmedizin, indem sie eine gezielte Radiotherapie ermöglichen, die Krebszellen im gesamten Körper aufspürt und zerstört. Klinische Untersuchungen zeigen signifikante Tumorverkleinerungen bei der Behandlung von Prostata- und hepatozellulärem Karzinom – mit deutlich weniger Nebenwirkungen als konventionelle Strahlentherapien. Die Spezifität dieser Radiopharmazeutika, die Strahlendosen direkt an Tumorzellen abgeben und gesundes Gewebe schonen, zählt zu den bedeutendsten jüngsten Fortschritten in der Onkologie.

Über Lutetium hinaus erweitern verschiedene Isotope Seltener Erden die Anwendungen in der Positronen-Emissions-Tomographie und der gezielten Radiotherapie. Die nuklearen Eigenschaften bestimmter Seltener Erden ermöglichen die Herstellung therapeutischer Isotope mit idealen Halbwertszeiten und Emissionsspektren für medizinische Anwendungen. Dieses wachsende Instrumentarium verschafft Strahlenonkologen eine bislang unerreichte Flexibilität, Isotopeigenschaften gezielt an Tumorarten und Behandlungsprotokolle anzupassen.

Die Produktion medizinischer Isotope stellt jedoch eine der komplexesten und am strengsten regulierten Lieferketten im Gesundheitswesen dar. Die Herstellung therapeutischer Isotope Seltener Erden erfordert spezialisierte Kernreaktoren oder Zyklotrone, radiochemische Anlagen mit umfangreichen Abschirm- und Kontaminations­kontrollen sowie Kühlkettenlogistik für zeitkritische radioaktive Materialien. Die Konzentration dieser Fähigkeiten in wenigen globalen Einrichtungen schafft einzelne Ausfallpunkte, die durch jüngste Exportkontrollen drastisch offengelegt wurden.

6. Zahnmedizinische und stomatologische Anwendungen: Präzision trifft orale Gesundheitsversorgung

Seltene Erden verändern auch die orale Gesundheitsversorgung durch Anwendungen, die von fortschrittlichen Restaurationsmaterialien bis hin zu fluoreszenzgeführter Chirurgie reichen. Die Einbindung von REEs in dentale Keramiken verbessert mechanische Eigenschaften und ästhetische Merkmale, während ihr Einsatz in chirurgischen Navigationssystemen eine beispiellose Präzision bei komplexen oral- und kieferchirurgischen Eingriffen ermöglicht.

Fluoreszenz-Tracing-Anwendungen in der Mund- und Kieferchirurgie nutzen die einzigartigen optischen Eigenschaften von Verbindungen Seltener Erden, um Tumorränder während onkologischer Resektionen sichtbar zu machen. Diese Echtzeit-Visualisierung reduziert das Risiko unvollständiger Tumorentfernung und minimiert gleichzeitig Schäden an gesundem Gewebe. Zielgerichtete Wirkstoffverabreichungssysteme mit Nanopartikeln aus Seltenen Erden ermöglichen lokalisierte Behandlungen von Parodontalerkrankungen und Mundkrebs mit geringerer systemischer Belastung.

Die Integration Seltener Erden in die Dentalmaterial­industrie schafft Lieferkettenabhängigkeiten, die weit über traditionelle Medizintechnikhersteller hinausgehen. Dentallabore und Materiallieferanten – meist kleine Betriebe ohne ausgefeilte Beschaffungsstrukturen – sehen sich nun denselben geopolitischen Versorgungsrisiken ausgesetzt wie große Medizintechnik­konzerne. Diese „Demokratisierung“ der Lieferkettenverwundbarkeit stellt Branchenverbände und Regulierer vor besondere Herausforderungen.

7. Antimikrobielle Eigenschaften und regenerative Medizin: Über Behandlung hinaus zur Heilung

Nanopartikel aus Seltenen Erden zeigen bemerkenswerte antimikrobielle Eigenschaften durch die Erzeugung reaktiver Sauerstoffspezies und bieten neue Waffen gegen arzneimittelresistente Infektionen. Gleichzeitig weisen diese Materialien antioxidative und regenerative Fähigkeiten auf, die Gewebeengineering und Wundheilung fördern und multifunktionale Plattformen schaffen, die sowohl Infektionen verhindern als auch die Genesung beschleunigen.

Insbesondere Terbium-Nanopartikel fördern Angiogenese und Zellproliferation, die für die Geweberegeneration essenziell sind. In der Wundheilung schaffen diese Partikel Mikro­umgebungen, die eine schnelle Gewebereparatur begünstigen und gleichzeitig bakterielle Besiedlung verhindern. Die dualen antimikrobiellen und pro-regenerativen Eigenschaften positionieren Materialien aus Seltenen Erden als ideale Kandidaten für fortschrittliche Wundauflagen, Beschichtungen chirurgischer Implantate und Gerüste im Tissue Engineering.

Der regulatorische Pfad für Produkte der regenerativen Medizin mit Seltenen Erden befindet sich noch in Entwicklung und ist stark von der jeweiligen Jurisdiktion abhängig. Produkte, die materialwissenschaftliche Innovationen mit biologischer Aktivität kombinieren, stehen häufig vor Klassifikationsproblemen, die den Markteintritt verzögern. Die jüngste Einführung einer „Regenerative Medicine Advanced Therapy“-Einstufung durch die US-FDA bietet beschleunigte Wege für Durchbruchprodukte, doch die Navigation dieser Prozesse erfordert spezialisierte regulatorische Expertise, über die viele Innovatoren nicht verfügen.

8. Bioextraktion und Recyclingtechnologien: Den Kreislauf schließen

Mit zunehmenden Versorgungsengpässen haben sich biologische Systeme zur Extraktion und zum Recycling Seltener Erden von akademischen Kuriositäten zu strategischen Imperativen entwickelt. Technologien auf Basis des Lanmodulin-Proteins und methylotropher Bakterien werden eingesetzt, um REEs aus medizinischen Abfällen – etwa Gadolinium aus verbrauchten MRT-Kontrastmitteln – sowie aus Elektronikschrott mit medizinisch relevanten Seltenen Erden zurückzugewinnen.

Diese Bioextraktionsplattformen bieten mehrere Vorteile gegenüber herkömmlichen chemischen Verfahren. Sie arbeiten bei Umgebungs­temperatur und -druck, verbrauchen weniger Energie und erzeugen weniger toxische Nebenprodukte. Die Selektivität biologischer Systeme erlaubt die Rückgewinnung spezifischer Seltener Erden aus komplexen Gemischen und ermöglicht die gezielte Extraktion hochwertiger medizinischer Materialien aus Abfallströmen, die zuvor als wirtschaftlich nicht verwertbar galten.

Führende Medizintechnikhersteller setzen Kreislaufwirtschaftsprinzipien mit strategischer Dringlichkeit um. Unternehmen wie Siemens Healthineers haben umfassende Aufbereitungsprogramme implementiert, die 85 Prozent (Zielwert) des Gehalts an Seltenen Erden aus zurückgegebenen Geräten zurückgewinnen. Ihre geschlossenen Recycling­systeme für MRT-Magnete verwandeln Abfallströme in strategische Ressourcen – eine nüchterne Geschäftsstrategie, geboren aus Lieferkettennotwendigkeit und nicht aus Nachhaltigkeitsmarketing.

9. Point-of-Care- und portable Diagnostik: Das Labor kommt zum Patienten

Die einzigartigen elektrochemischen Eigenschaften von Oxiden Seltener Erden ermöglichen die Herstellung miniaturisierter Elektroden für portable und Point-of-Care-Geräte. Diese Fähigkeit treibt einen grundlegenden Wandel in der Diagnostik voran, indem anspruchsvolle Laboranalysen aus zentralen Einrichtungen in Kliniken, Apotheken und sogar in die Haushalte der Patienten verlagert werden.

Point-of-Care-Diagnostik mit Biosensoren aus Seltenen Erden ermöglicht Vor-Ort-Analysen und schnelle Diagnosen in ressourcenarmen Umgebungen, in denen klassische Laborinfrastruktur fehlt oder unpraktisch ist. Für die Infektionsdiagnostik in Entwicklungsregionen, die Überwachung chronischer Erkrankungen in ländlichen Gebieten und Notfall-Triage-Situationen liefern diese Plattformen Laborqualität in Minuten statt in Stunden oder Tagen.

Die Demokratisierung diagnostischer Fähigkeiten durch Point-of-Care-Geräte schafft neue Lieferkettenherausforderungen. Im Gegensatz zu zentralisierten Laboren mit strategischen Lagerbeständen und professionellen Beschaffungsstrukturen benötigen verteilte Systeme eine stabile, hochvolumige Versorgung standardisierter Komponenten. Jede Störung der Verfügbarkeit Seltener Erden wirkt sich rasch auf Tausende von Gesundheitseinrichtungen aus und kann ganze Bevölkerungen vom Zugang zu essenziellen Diagnostikleistungen abschneiden.

10. Bildgebung im Nahinfrarot-II-Fenster: Tiefer in lebendes Gewebe sehen

Lanthanid-Nanopartikel zeigen eine außergewöhnlich helle Emission im Nahinfrarot-II-Fenster – Wellenlängen zwischen 1.000 und 1.700 Nanometern – und ermöglichen eine tiefere Gewebedurchdringung als herkömmliche Fluoreszenzbildgebung. Diese Fähigkeit revolutioniert die bildgeführte Chirurgie, indem sie Chirurgen erlaubt, anatomische Strukturen und pathologisches Gewebe unter der Oberfläche mit geringerer Photobleiche und verbesserter Photostabilität zu visualisieren.

Die klinischen Vorteile sind transformativ. Chirurgen können bei Tumorresektionen Tumorränder identifizieren, die mehrere Zentimeter unter der Oberfläche liegen, Lymphknoten lokalisieren, die entfernt werden müssen, und kritische Strukturen erkennen, die es zu erhalten gilt – alles in Echtzeit während der Operation. Diese Sichtbarkeit reduziert die Notwendigkeit zeitaufwendiger Schnellschnittanalysen und verbessert die Ergebnisse, indem eine vollständige Tumorentfernung bei minimaler Schädigung gesunden Gewebes gewährleistet wird.

Die optischen Eigenschaften, die die NIR-II-Bildgebung ermöglichen, beruhen auf präzisen Zusammensetzungen und Kristallstrukturen Seltener Erden, die nur durch hochentwickelte Nanofabrikationsprozesse erreichbar sind. Die dafür erforderlichen spezialisierten Geräte und Fachkenntnisse – darunter Laserablation, Hochtemperaturöfen und analytische Qualitätskontrollinstrumente – existieren nur in wenigen Einrichtungen weltweit. Jüngste Exportkontrollen für Ausrüstung zur Verarbeitung Seltener Erden verschärfen diese Produktionsengpässe zusätzlich und drohen, die Versorgung mit Bildgebungs­mitteln zu begrenzen, gerade während die klinische Nachfrage steigt.

Strategische Imperative: Was die Lebenswissenschaften tun müssen, um diese Trends zu bewältigen

Das Zusammentreffen revolutionärer Anwendungen Seltener Erden mit beispielloser Verwundbarkeit der Lieferketten schafft existenzielle Herausforderungen für Innovationen in den Lebenswissenschaften. Eine erfolgreiche Navigation dieses Umfelds erfordert koordiniertes Handeln auf mehreren Ebenen: globale Neustrukturierung der Lieferketten, internationale regulatorische Harmonisierung, strategisches Materialmanagement und politische Interessenvertretung. Die folgenden Abschnitte skizzieren kritische Imperative, die darüber entscheiden werden, ob die beschriebenen Trends klinische Realität werden oder Labor­kuriositäten bleiben.

Diversifizierung und Resilienz der Lieferketten

Die Lieferkette für Seltene Erden gleicht einem Kartenhaus auf dem Fundament geopolitischer Unsicherheit. Chinas Kontrolle über rund 70 Prozent des globalen Abbaus und 90 Prozent der Verarbeitungskapazitäten schafft eine strategische Abhängigkeit von einem einzigen Land für Materialien, die Krankenhäuser am Laufen halten und Patienten am Leben. Die Tragweite wurde während der Krise 2010–2011 deutlich, als chinesische Exportbeschränkungen die Preise nahezu über Nacht verzehnfachten. Für die Lebenswissenschaften im Jahr 2026 wäre eine solche Unterbrechung katastrophal.

Diversifizierung muss auf jeder Stufe der Lieferkette erfolgen. Unternehmen der Lebenswissenschaften sollten strategische Partnerschaften mit Produzenten in Australien, Kanada und aufstrebenden Bergbaujurisdiktionen eingehen, um die Abhängigkeit von chinesischen Quellen zu reduzieren. Dass Australiens Lynas 2025 die kommerzielle Produktion von Dysprosiumoxid aufgenommen hat – als erstes Unternehmen außerhalb Chinas – zeigt, dass Alternativen existieren. Der Aufbau resilienter Netzwerke erfordert jedoch langfristige Verpflichtungen und erhebliche Kapitalinvestitionen.

Der Engpass bei der Verarbeitung ist sogar noch problematischer als der Abbau. Der Aufbau von Anlagen zur medizinischen Verarbeitung Seltener Erden erfordert Zeiträume von einem Jahrzehnt, Investitionen in Milliardenhöhe und spezialisiertes Know-how, das derzeit stark in China konzentriert ist. In westlichen Ländern verlängern Umweltauflagen Genehmigungsverfahren auf über zehn Jahre. Die jüngste Ankündigung des US-Energieministeriums, 134 Millionen US-Dollar zur Stärkung heimischer Lieferketten bereitzustellen, ist ein Anfang – doch die Größenordnung für echte Unabhängigkeit liegt bei mehreren zehn Milliarden Dollar.

Unternehmen müssen zudem in Transparenz und Rückverfolgbarkeit investieren. Ein vollständiges Verständnis der Herkunft von Seltenen Erden vom Bergwerk bis zum Medizinprodukt ermöglicht Risikoabschätzung und strategische Planung. Technologien wie blockchainbasierte Nachverfolgung und Material-Fingerprinting können Herkunft und Verarbeitung verifizieren und helfen, geopolitische Risiken frühzeitig zu erkennen und abzumildern.

Strategische Vorratshaltung und Materialsicherheit

Regierungen und Industrie müssen zusammenarbeiten, um strategische Vorräte kritischer Seltener Erden für medizinische Anwendungen aufzubauen. Während Unterbrechungen in der Unterhaltungselektronik Unannehmlichkeiten verursachen, können Versorgungsengpässe im Gesundheitswesen über Leben und Tod entscheiden. Präzedenzfälle existieren in Form strategischer Erdölreserven. Vorräte Seltener Erden für medizinische Anwendungen verdienen eine vergleichbare Priorität.

Diese Vorräte sollten sich auf medizinisch relevante Seltene Erden mit begrenzten Alternativen und kritischen Anwendungen konzentrieren. Schwere Seltene Erden wie Dysprosium, Terbium und Europium – jene mit den strengsten Exportkontrollen – sollten Vorrang haben. Die Strategie muss nicht nur Rohstoffe, sondern auch verarbeitete Verbindungen berücksichtigen, die für die Geräteherstellung bereitstehen, da Verarbeitungsengpässe sonst fortbestehen.

Die im Januar 2025 verabschiedete „Recognizing the Importance of Critical Minerals in Healthcare Act“, die den Gesundheitsminister in die Benennung kritischer Mineralien einbezieht, erkennt an, dass die Sicherheit Seltener Erden eine Frage der Gesundheitssicherheit ist. Dieser Rahmen sollte erweitert werden, um eine explizite föderale Vorratshaltung für medizinische Anwendungen zu ermöglichen, mit Kostenbeteiligung der Industrie für nachhaltige Finanzierung.

Kreislaufwirtschaft und fortgeschrittenes Recycling

Der Übergang von linearen zu zirkulären Lieferketten für Seltene Erden ist sowohl ökologische Notwendigkeit als auch wirtschaftliche Chance. Mit zunehmender Knappheit und steigenden Kosten werden Recyclingstrategien vom Nachhaltigkeitsprojekt zum Wettbewerbsvorteil. Die Lebenswissenschaften müssen diese Prinzipien mit derselben Dringlichkeit umsetzen wie Umweltauflagen in anderen Bereichen.

Medizintechnikhersteller sollten umfassende Rücknahmeprogramme für Geräte mit Seltenen Erden einführen. MRT-Geräte, Röntgenröhren und andere Investitionsgüter enthalten erhebliche Mengen, die zurückgewonnen werden können. Die erreichten Rückgewinnungsraten von 85 Prozent belegen die technische Machbarkeit; eine branchenweite Skalierung erfordert jedoch regulatorische Anreize oder Vorgaben.

Bioextraktionstechnologien auf Basis von Lanmodulin-Proteinen und spezialisierten Bakterien bieten umweltfreundliche Alternativen zu aggressiven chemischen Verfahren. Sie können Seltene Erden selektiv aus komplexen Abfallströmen gewinnen – einschließlich verbrauchter Gadolinium-Kontrastmittel – bei geringeren Kosten und Umweltbelastungen. Staatliche Forschungsförderung sollte die Skalierung dieser Technologien priorisieren.

Design-for-Recycling-Prinzipien für Medizingeräte mit Seltenen Erden erleichtern künftige Rückgewinnung. Geräte sollten so konstruiert sein, dass sie leicht zerlegt werden können, mit klar gekennzeichneten Komponenten. Trotz höherer Anfangskomplexität rechtfertigen langfristige Vorteile in Materialsicherheit und Kostensenkung diese Investitionen.

Internationale regulatorische Harmonisierung

Die globale Natur der Lieferketten verlangt international abgestimmte Regulierungsansätze. Die heutige Fragmentierung – identische Komponenten unterliegen in den USA, der EU, Japan und anderen Regionen unterschiedlichen Zulassungsanforderungen – verschärft Lieferkettenprobleme. Harmonisierungsbemühungen müssen beschleunigt werden.

Die im Februar 2024 verabschiedete Qualitätsmanagement-Regelung der FDA, die US-Anforderungen mit ISO 13485:2016 angleicht und ab Februar 2026 gilt, ist ein wichtiger Schritt. Diese Angleichung sollte auf spezifische Leitlinien für Medizinprodukte mit Seltenen Erden ausgeweitet werden, einschließlich Rückverfolgbarkeit, Reinheitsanforderungen und Dokumentation der Lieferkette.

Gegenseitige Anerkennungsabkommen zwischen großen Regulierungsbehörden könnten doppelte Prüfungen und Zulassungszeiten drastisch reduzieren. Erhält ein Produkt nach strenger Prüfung der Qualität und Sicherheit Seltener Erden eine FDA-Zulassung, sollte eine reziproke Anerkennung den globalen Marktzugang beschleunigen, ohne die Patientensicherheit zu gefährden. Solche Abkommen müssen Transparenzanforderungen einschließen.

Neue Regulierungsrahmen für Nanotechnologie und fortgeschrittene Therapien müssen Anwendungen Seltener Erden ausdrücklich berücksichtigen. Internationale Gremien wie der International Council for Harmonisation sollten Arbeitsgruppen speziell für medizinische Anwendungen Seltener Erden einrichten.

Materialsubstitution und alternative Technologien

Auch wenn Seltene Erden in vielen Anwendungen unersetzlich sind, können Investitionen in alternative Materialien Abhängigkeiten reduzieren. Dieser duale Ansatz – Optimierung dort, wo Seltene Erden unverzichtbar sind, und Substitution, wo möglich – schafft Resilienz.

Für Permanentmagnete in Medizingeräten werden seltene-erdenfreie Alternativen erforscht. Eisen-Nitrid-Magnete und manganbasierte Verbindungen zeigen Potenzial, erreichen jedoch noch nicht die Leistungsdichte von Neodym-Eisen-Bor-Magneten in anspruchsvollen Anwendungen wie MRT. Forschungsverbünde sollten diese Entwicklungen beschleunigen, um knappe Ressourcen für unverzichtbare Anwendungen freizusetzen.

In Bildgebung und Diagnostik bieten Quantenpunkte und organische Fluorophore Alternativen zu seltene-erdenbasierten Sonden. Zwar fehlt ihnen die außergewöhnliche Photostabilität, doch sie könnten für weniger anspruchsvolle Anwendungen ausreichen. Systematische Technologie­bewertungen sollten Substitutionspotenziale identifizieren.

Zudem sollten Unternehmen den Einsatz Seltener Erden durch optimierte Konstruktionen minimieren. Fortschritte im Magnetdesign können gleiche Leistung mit geringerem Materialeinsatz erzielen und knappe Vorräte strecken.

Internationale Zusammenarbeit und Partnerschaften

Die Sicherung der Versorgung erfordert beispiellose internationale Kooperation unter gleichgesinnten Demokratien. Keine Nation kann allein unabhängig werden. Strategische Partnerschaften bieten den besten Weg zur kollektiven Resilienz.

Australiens Ressourcen, Japans Verarbeitungstechnologie, amerikanische Medizintechnikinnovation und europäische Regulierungskompetenz ergänzen sich natürlich. Initiativen wie das australisch-japanische Abkommen sollten ausdrücklich medizinische Anwendungen einschließen.

Japans Tiefseebergbauprogramm nahe der Insel Minamitori, dessen Testbetrieb im Januar 2026 beginnen soll, könnte neue Vorkommen außerhalb klassischer geopolitischer Druckpunkte erschließen. Internationale Investitionen könnten Risiken verteilen, wobei medizinische Anwendungen Priorität erhalten sollten.

Auch Forschungskooperationen sind entscheidend. Gemeinsame Forschungszentren für medizinische Anwendungen Seltener Erden könnten Expertise bündeln und Doppelarbeit vermeiden.

Umweltverträglichkeit und verantwortungsvolle Beschaffung

Der Abbau und die Verarbeitung Seltener Erden verursachen erhebliche Umweltbelastungen – radioaktive Abfälle, enormen Wasserverbrauch und ökologische Schäden. Westliche Länder müssen neue Kapazitäten verantwortungsvoll entwickeln, mit strengen Umweltauflagen und innovativen Technologien zur Abfall- und Wasserreduktion.

Unternehmen sollten Rückverfolgbarkeitssysteme einführen, die Umwelt- und Sozialbedingungen dokumentieren. Blockchainbasierte Herkunftsnachweise können Transparenz schaffen und verantwortungsvolle Beschaffung fördern. Branchenstandards für medizinische Lieferketten Seltener Erden sollten etabliert werden.

Die Kreislaufwirtschaft bietet zusätzliche Umweltvorteile, indem sie Primärabbau vermeidet und Energie spart. Diese Vorteile sollten quantifiziert und in Beschaffungsentscheidungen einbezogen werden.

Fachkräfteentwicklung und technisches Know-how

Das spezialisierte Wissen entlang der gesamten Wertschöpfungskette ist stark in China konzentriert und oft in alternden Belegschaften verankert. Der Wiederaufbau dieser Expertise im Westen erfordert langfristige Investitionen in Ausbildung.

Universitäten sollten Programme in Extraktionsmetallurgie, Trenntechnik und Chemie Seltener Erden ausbauen, unterstützt durch Industriepartnerschaften. Stipendienprogramme könnten Nachwuchs fördern.

Auch die Aus- und Weiterbildung in der Medizintechnik muss die Besonderheiten Seltener Erden berücksichtigen, von Qualitätssicherung bis zu regulatorischen Anforderungen. Internationale Austauschprogramme können Wissenstransfer beschleunigen.

Politische Interessenvertretung und staatliches Engagement

Unternehmen der Lebenswissenschaften müssen aktiv mit politischen Entscheidungsträgern zusammenarbeiten, damit medizinische Anwendungen in der Rohstoffpolitik berücksichtigt werden. Die Einbindung des Gesundheitsministeriums in die Benennung kritischer Mineralien ist ein wichtiger Schritt, der durch fachliche Unterstützung der Industrie gestärkt werden sollte.

Steueranreize für Recycling, Fördermittel für Verarbeitungskapazitäten und Abnahmegarantien für medizinische Materialien könnten den Aufbau heimischer Kapazitäten beschleunigen. Internationale Handelspolitik muss Gesundheitsaspekte ausdrücklich berücksichtigen.

Schlussfolgerung: Komplexität meistern für Gesundheitssicherheit

Die hier beschriebenen zehn Trends bieten außergewöhnliche Chancen für die menschliche Gesundheit – von multimodalen Bildgebungssystemen über ultrasensitive Biosensoren bis hin zu präzisen Krebstherapien. Doch ihre Umsetzung steht auf einer fragilen Grundlage.

Chinas eskalierende Exportkontrollen, konzentrierte Verarbeitungskapazitäten und geopolitische Spannungen schaffen Instabilität für Technologien, von denen Millionen Patienten abhängen könnten. Die skizzierten strategischen Imperative zeigen einen umfassenden Weg, diesen Herausforderungen zu begegnen. Nur koordiniertes Handeln kann resiliente Lieferketten schaffen.

Das Zeitfenster schließt sich. Die Krise von 2010–2011 war eine Warnung, die ignoriert wurde; die Eskalation von 2025 bietet eine zweite Chance, bevor aus Krise Katastrophe wird.

Führungskräfte in Pharmaindustrie, Medizintechnik, Krankenhäusern und Politik müssen die Sicherheit Seltener Erden als strategische Priorität erkennen – gleichrangig mit Arzneimittelentwicklung oder regulatorischer Compliance. Die Elemente, die medizinische Durchbrüche ermöglichen, verdienen dieselbe Aufmerksamkeit wie die Technologien selbst.

Die Einsätze sind enorm. Millionen von Patienten, deren Leben von diesen Innovationen abhängen könnte, sind auf heutige Entscheidungen zur Lieferkettensicherheit und internationalen Zusammenarbeit angewiesen.

Das Zusammentreffen von technologischem Potenzial und Versorgungsrisiken ist zugleich Herausforderung und Chance. Durch entschlossenes Handeln können die Lebenswissenschaften Verwundbarkeit in Resilienz verwandeln – und sicherstellen, dass Seltene Erden Werkzeuge der Heilung bleiben und nicht zu geopolitischen Druckmitteln werden. Die Zukunft der Gesundheitsinnovation hängt von den Entscheidungen ab, die 2026 getroffen werden.

Jonathan Cook

Ein neuer Film über den Mord an Hind Rajab enthüllt eine zutiefst kranke israelische Gesellschaft, die von einer rassistischen Ideologie, die jüdischen Leben mehr zählt als palästinensischen, in die dunkelsten Abgründe getrieben wurde.

„Die Stimme von Hind Rajab“, eine erschütternde, dramatisierte Nacherzählung des schleichenden Mordes an der Fünfjährigen Hind Rajab in Gaza, kommt nächste Woche in die britischen Kinos. Nutzen Sie die Gelegenheit, den Film zu sehen. Die große Mehrheit der Amerikaner hatte diese Möglichkeit nicht, als er dort letzten Monat anlief.

Hier ist, was in den USA mit dem Film geschah (laut New York Times-Kolumnistin M. Gessen):

„Die Stimme von Hind Rajab“ feierte im September Premiere bei den Filmfestspielen von Venedig und gewann den Großen Preis der Jury, die zweithöchste Auszeichnung. Wenige Tage später wurde er mit großem Beifall beim Internationalen Filmfestival von Toronto gezeigt.

Hochkarätige US-amerikanische Verleihfirmen meldeten sich. Doch dann, so erzählten mir die Produzentinnen Odessa Rae und Elizabeth Woodward, sprangen die Firmen nach und nach ab.

Schließlich organisierte Woodward, die eine kleine Vertriebsfirma besitzt, eine Art Selbstvertrieb. Der Film startet am Mittwoch in New York und Los Angeles. Weltweit wird der für den Oscar als bester fremdsprachiger Film nominierte Film von großen Verleihern vertrieben – nur nicht in den USA oder Israel. Auch das ist eine Art Koordination.

Das ist wohl das deutlichste Eingeständnis der New York Times, dass es eine Israel-Lobby und ihren außerordentlichen Einfluss auf die westliche Kultur- und Informationslandschaft gibt.

Es ist fast unmöglich, ernsthafte Kritik am israelischen Staat, der (fälschlicherweise) behauptet, das jüdische Volk zu vertreten, auch nur annähernd in der Nähe der US-amerikanischen Mainstream-Kultur zu finden, selbst wenn sie in Form eines von der Kritik gefeierten Films daherkommt, unterstützt von Brad Pitt und Joaquin Phoenix, der bei den Filmfestspielen von Venedig rekordverdächtige 23 Minuten Standing Ovations erhielt.

Seit Jahrzehnten bemühen sich pro-israelische Lobbygruppen darum, uns einzureden, Antisemitismus sei im Westen weit verbreitet und äußere sich in der Opposition gegen Israel – eine Botschaft, die von den westlichen Medien unaufhörlich verstärkt wird.

Bemerkenswert ist: Die angebliche Bedrohung durch „Antisemitismus“ hat genau dann zugenommen, wenn in immer größeren Teilen der westlichen Öffentlichkeit die Erkenntnis wächst, dass Israel ein Apartheidregime gegenüber den Palästinensern betreibt und nun im Gazastreifen Völkermord begeht.

Die Rolle dieser Lobby, der die etablierten Medien bereitwillig eine Plattform bieten, besteht darin, jede daraus resultierende Zunahme der Israelkritik mit einem Anstieg des Antisemitismus gleichzusetzen. Die Lösung, so muss kaum erwähnt werden, ist, Kritik an Israel zu unterdrücken, um Antisemitismus zu reduzieren.

Da diese Logik in der westlichen Berufselite vorherrscht – ja, sie ist quasi die Eintrittskarte in diese Klasse – dürfte es ein Leichtes sein, Filmverleiher davon abzuhalten, einen Film in US-Kinos zuzulassen, der die Tötung eines fünfjährigen Mädchens durch Israel dokumentiert.

Der Mord an Hind Rajab war natürlich kein Einzelfall. Zehntausende andere Kinder im Gazastreifen haben in den vergangenen 27 Monaten ein ähnliches Schicksal durch die israelische Armee erlitten, doch ihre grauenhaften Erlebnisse wurden nicht verfilmt.

Wie jeder, der versucht, mehr Fakten über Israel in die breite Öffentlichkeit zu bringen, habe auch ich diese Schwierigkeiten selbst erlebt. Als Journalist beim Guardian vor 30 Jahren geriet ich nach meinem Master-Abschluss in Nahoststudien und dem damit verbundenen Interesse am Israel-Palästina-Konflikt in einen heftigen Konflikt mit leitenden Redakteuren. Es war eine völlig neue Erfahrung für mich, auf die ich überhaupt nicht vorbereitet war.

Was mich damals irritierte, war, dass meine Redakteure sich kaum dafür interessierten, ob eine Geschichte über Israel wahr oder interessant war oder nicht. Auch nicht dafür, ob ich sie mit verlässlichen Quellen gut begründen konnte. Mir wurde schnell klar, dass ihr Maßstab darin bestand, ob mein geplanter Artikel Israels moralisches Selbstverständnis als „jüdischer und demokratischer Staat“ untergraben würde.

Anmerkung: Der Guardian war und ist im Vergleich zu den übrigen britischen Medien eine Ausnahme, da er scharfe Kritik an Israel zuließ. Diese Kritik war jedoch stark eingeschränkt. Die Zeitung unterschied klar zwischen Israels Besatzung, die sie größtenteils als ungerechtfertigtes, kriminelles Unterfangen betrachtete, und Israels Status als selbsternannter jüdischer Staat.

Israels „Jüdischsein“ wurde als moralische, unhinterfragbare Notwendigkeit und Schutz vor Antisemitismus behandelt.

In der Praxis bedeutete dies, dass ich Artikel einreichen konnte, die die von Israel in den besetzten palästinensischen Gebieten begangenen Verbrechen aufdeckten, jedoch nur insoweit, als sie die unvermeidlichen Probleme Israels bei der Durchsetzung seiner „Sicherheit“ in dem von Natur aus unsicheren Umfeld thematisierten, das durch die illegale Besetzung eines anderen Volkes durch seine Armee entstanden war.

Solche Artikel wurden unter der Bedingung zugelassen, dass sie nicht im Widerspruch zur redaktionellen Grundannahme der Zeitung standen, dass alles gut wäre, wenn Israel die besetzten Gebiete verließe und zu seinen international anerkannten Grenzen zurückkehrte.

Artikel – ob Berichte aus den besetzten Gebieten oder aus Israel selbst –, die auf grundsätzliche Probleme mit dem Konzept Israels als jüdischem Staat hindeuteten oder die Annahme in Frage stellten, dass ein Staat, der sich ethnisch-religiös definiert, auch eine Demokratie sein könne, wurden nicht zugelassen.

Dies war die unausgesprochene redaktionelle Formel:

Artikel, die nahelegten, dass die besetzten Gebiete ein nekrotisches Glied seien, das amputiert werden müsse – in Ordnung.

Artikel, die suggerieren, die illegale Besetzung sei eine natürliche Folge eines hochmilitarisierten Staates, angetrieben von einer expansionistischen Ideologie jüdischer Vorherrschaft, die Palästinenser zwangsläufig entmenschlicht – das ist inakzeptabel.

Aus diesem Grund hat der Guardian, wie so viele andere, in den letzten zwei Jahren Schwierigkeiten, Israels Völkermord im Gazastreifen zu verarbeiten.

Völkermord und die überwältigende Unterstützung dafür unter israelischen Juden deuten auf eine Krankheit im israelischen Staat selbst und in der Ideologie des Zionismus hin. Diese dunkle Seite des ethnischen Nationalismus lässt sich nicht einfach wie ein brandiger Zeh amputieren. Der gesamte politische Körper ist infiziert. Es bedarf einer umfassenden Lösung, die alle Aspekte berücksichtigt, wie im Fall des Apartheid-Regimes in Südafrika. Ein Dekolonisierungsprozess muss eingeleitet, ein Programm der Wahrheitsfindung und Versöhnung ist erforderlich.

Aus ähnlichen Gründen wurde „Die Stimme von Hind Rajab“ nicht in den US-Kinos gezeigt. Der Angriff der israelischen Armee auf das Auto mit Hind und ihrer Familie, die lange Verzögerungstaktik der israelischen Armee, bevor ein Krankenwagen zu Hind durchfuhr, und der israelische Angriff auf den Krankenwagen, nachdem dessen Route bereits genehmigt war, lassen sich nicht durch einen Fehler oder gar eine Reihe von Fehlern erklären.

Genauso wenig lässt sich Israels Ermordung Zehntausender Kinder wie Hind und das Verhungernlassen der übrigen durch einen Fehler erklären.

Dies sind keine Fehler. Völkermord ist kein Fehler. Er ist der Beweis für eine zutiefst kranke Gesellschaft, die von einer rassistischen Ideologie, die besagt, dass jüdische Leben zählen und palästinensische nicht, in die dunkelsten Abgründe getrieben wurde.

Rechtsstaatliche KI: Die Zulassung von KI in der politischen Regierungsführung könnte das öffentliche Vertrauen in den Staat untergraben

Die Technokratie übernimmt weltweit die Regierungen, wobei KI den Rechtsstaat ersetzt – sogar in Russland. In Amerika ist Washington, D.C. von Erz-Technokraten „überrannt“ worden, die KI planlos in staatliche Prozesse einbauen:
„Entscheidungsfindung auf der Grundlage von Technologie („Hyper-Technokratie“) schenkt den Werten und Überzeugungen der Menschen nur geringe Aufmerksamkeit. Alle Formen menschlicher Erfahrung werden lediglich zu ‚Verhaltensdaten‘, die in Produkte für Analyse, Prognose und Management umgewandelt werden.“
⁃ Patrick Wood, Herausgeber.

Im vergangenen Jahr gab es immer mehr Beispiele für die Einführung von KI in der öffentlichen Verwaltung. Die US-Regierung hat begonnen, spezialisierte Dienste wie ChatGPT Gov und xAI for Government zu nutzen; die russische Regierung erklärt die Priorisierung der Implementierung von KI in ihren Abläufen. Dieser Trend scheint bereits unumkehrbar geworden zu sein. Technologie kann jedoch die Regierungsführung selbst nicht ersetzen, da diese grundlegend auf Werten und Umständen beruht, die für „Maschinen“ nicht offensichtlich sind. Die Folgen eines blinden Vertrauens in KI können Fehlentscheidungen und ein Verlust des öffentlichen Vertrauens in eine Verwaltung sein, die die Interessen ihrer Bürger nicht berücksichtigt.

Ein Merkmal politischer Regierungsführung ist, dass sie soziale Konflikte und Widersprüche auf der Grundlage von Werten löst: Gerechtigkeit, Gleichheit, Patriotismus, Demokratie. In Situationen knapper Ressourcen trifft ein Entscheidungsträger beispielsweise eine Wahl zwischen Gewinn und Umweltschutz, zwischen Investitionen und sozialem Wohlstand, zwischen Sicherheit und Freiheit. In historischen Reden von Politikern – ob russischen, chinesischen oder amerikanischen – sehen wir ebenfalls Appelle an wichtige Werte, die bestimmte Nationen einen.

Die Wahl der Werte führt in jedem Fall zu unterschiedlichen Entscheidungen. So sind für Strafverfolgungsbehörden sogenannte „Problemjugendliche“ Kinder, die möglicherweise zu Kriminellen werden und daher „überwacht“ werden sollten, während Sozialdienste versuchen, diese Jugendlichen durch Mentorenprogramme, neue soziale Kontakte und sinnvolle Freizeitbeschäftigungen zu sozialisieren.

Die Entwicklung städtischer Räume ist ein weiteres Beispiel. Ein Industriegebiet nahe dem Stadtzentrum, das zur Sanierung ansteht, könnte einfach in neue Wohnbebauung umgewandelt werden – oder zu einer Erholungsfläche auf der Stadtkarte werden. Im ersten Fall erzielt der Stadthaushalt Einnahmen, im zweiten steigt der Komfort der Bewohner. Der Wähler ist somit nicht nur ein „Parameter in einem Modell“, sondern ein vollwertiger Teilnehmer am politischen Prozess, mit eigenen Werten und Zielen, die sich von denen des Staatsapparates unterscheiden können.

Wie Daten des WZIOM (VCIOM) zeigen, vertrauen in Russland 52 % der Bürger generell der KI, während 38 % dies nicht tun. Doch das gilt nur allgemein; spricht man konkret über den Einsatz von KI in der öffentlichen Verwaltung, kehren sich die Zahlen um: 53 % sehen dies negativ, und nur 37 % positiv. Zu den genannten Bedenken zählen unter anderem folgende Risiken: Fehlentscheidungen (58 %) und fehlende Verantwortlichkeit für getroffene Entscheidungen (57 %). Insgesamt sind die Menschen bereit, KI als „Assistenten“ zu akzeptieren, nicht jedoch als endgültigen Entscheidungsträger.

KI & staatliche Verwaltung: Die Probleme

In Diskussionen stechen vier Hauptprobleme von KI-Technologien hervor:

• Transparenz der Nutzung.
  Der politische Entscheidungsprozess ist für den „durchschnittlichen Wähler“ nicht transparent – sowohl wegen seiner Komplexität als auch wegen mangelnder Offenheit. Dieses Problem verschärft sich, wenn KI Entscheidungen trifft, da ihre Motive nahezu unmöglich zu erklären sind. Selbst Entwickler neuronaler Netze wissen nicht immer, warum und auf welcher Grundlage ein Algorithmus zu einem bestimmten Ergebnis gelangt ist. Deshalb wird KI oft als „Black Box“ bezeichnet: Ein Beobachter sieht nur den Input und das Ergebnis.
• Verstärkung von Verzerrungen.
  KI wird mit von Menschen erzeugten Inhalten trainiert und „erbt“ zwangsläufig in der Gesellschaft vorhandene Stereotype. Dies zeigt sich besonders deutlich beim Vergleich von Modellen aus unterschiedlichen Ländern und kulturellen Kontexten. Die in jeder Kultur verankerten Vorurteile und unausgesprochenen Annahmen können bestehende Ungleichheiten und Diskriminierung durch KI verstärken. Man könnte eine „Neutrainierung“ der Algorithmen vorschlagen, doch wenn Politik wertebasiert ist, ist dieses Problem innerhalb algorithmischer Rahmenwerke möglicherweise grundsätzlich nicht lösbar.
• Das Problem von Verantwortlichkeit und Haftung.
  Der Einsatz von KI kann dazu dienen, Verantwortung von Entscheidungsträgern auf die „Maschine“ abzuwälzen. Positive Effekte der KI-Einführung erscheinen in Effizienzberichten, während Misserfolge und Fehler der Unvollkommenheit der KI-Modelle zugeschrieben werden.
• Technische Unzulänglichkeiten von KI, zum Beispiel:
• „Halluzinationen“ neuronaler Netze, also sachliche Fehler;
• das Problem der Reproduzierbarkeit – dieselbe Frage kann zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedliche Antworten liefern;
• der begrenzte Umfang der Trainingsdaten, da Algorithmen enorme Datenmengen benötigen.

In der derzeitigen Entwicklungsphase der KI kann daher nicht von transparenten und unparteiischen Entscheidungen ausgegangen werden, da das Verhalten des Algorithmus nicht offensichtlich ist. KI trägt zwar „Intelligenz“ im Namen, doch ihre Natur unterscheidet sich grundlegend von menschlicher Intelligenz. Deshalb sollte sie nur innerhalb klar definierter und gut getesteter „Grenzen“ eingesetzt werden.

Grenzen des Vertrauens

Technologiebasierte Entscheidungsfindung („Hyper-Technokratie“) schenkt den Werten und Überzeugungen der Menschen nur geringe Beachtung. Alle Formen menschlicher Erfahrung werden zu bloßen „Verhaltensdaten“, die in Produkte für Analyse, Prognose und Management umgewandelt werden.

Die Entscheidung, KI in der öffentlichen Verwaltung einzusetzen, ist selbst eine politische Entscheidung, auch wenn sie durch technokratische Effizienzargumente gerechtfertigt wird. Jede Form von Herrschaft, einschließlich Bürokratie, ist stets politisiert – ein Punkt, den bereits vor über hundert Jahren Klassiker der Sozialwissenschaften wie Max Weber herausstellten.

Dennoch wird KI wahrscheinlich unabhängig von der Zustimmung der Wähler in staatlichen Strukturen eingeführt werden. Die Komplexität der Technologie und die geringe Zahl beteiligter Akteure – nämlich der Staat und die IT-Giganten, die Patente und Technologien besitzen – tragen dazu bei, dass die Umsetzung ausschließlich „von oben nach unten“ erfolgt, wenn auch nicht ohne Schwierigkeiten.

In den USA wurde der Einsatz von KI zur Erkennung potenzieller Bedrohungen in sozialen Netzwerken bereits kritisiert. Diese Kampagne löste insbesondere bei Migranten Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes aus.

Bereits 2012 wurde in Polen ein Algorithmus entwickelt und eingesetzt, um Arbeitslose anhand verschiedener Merkmale zu profilieren. Die Einstufung in eine von drei Kategorien bestimmte, ob eine Person staatliche Unterstützung erhielt und welches Programm angeboten wurde: Beschäftigung, Umschulung oder gar nichts. Viele Arbeitslose klagten vor Verwaltungsgerichten und machten geltend, die Kategorisierung sei unfair und intransparent. Das Ergebnis: Der Mechanismus wurde für verfassungswidrig erklärt.

In den USA und in Spanien gibt es die Praxis, KI in Gerichten zur Entscheidung über vorzeitige Haftentlassung einzusetzen, indem die Rückfallwahrscheinlichkeit bewertet wird. Studien zeigten, dass der Einsatz von KI die bereits vor Einführung der Technologie bestehenden Verzerrungen und Diskriminierungen sogar verstärkte.

Der unkritische Einsatz von KI verbesserte somit nicht nur nicht die Effizienz des Staates, sondern verringerte auch das Vertrauen der Öffentlichkeit in KI und folglich in alle staatlichen Maßnahmen zur KI-Einführung. Öffentliches Vertrauen ist daher eine Voraussetzung für die Integration von KI in die öffentliche Verwaltung. Ohne dieses Vertrauen könnten Bürger mit verstärktem passivem Widerstand, aktivem Protest und einer wachsenden Popularität populistischer Politiker reagieren, die versprechen, sie vor KI zu „retten“.

Die russische Erfahrung

In Russland ist die Einführung von KI Teil des Digitalisierungsprogramms, das jede Behörde verfolgt. Zur Unterstützung staatlicher Stellen kündigte die Regierung an, ein Projektbüro für die Implementierung von KI einzurichten, und es werden Facharbeitsgruppen gebildet, um gesetzliche Rahmenbedingungen für KI zu entwickeln.

Bislang gibt es in Russland keine einheitliche Regulierung für KI – vielmehr existieren Gesetze und Verordnungen für verschiedene Sektoren. Das 2023 verabschiedete „Gesetz über Empfehlungsalgorithmen“ gilt als ausreichender Rechtsrahmen für den erfolgreichen Einsatz von KI. Die Fachgemeinschaft wies jedoch bereits während der Ausarbeitung des Gesetzes darauf hin, dass die Anwendungsszenarien für KI sehr vielfältig sind und dieses Dokument nicht alle abdeckt. Zudem arbeiten Beamte nach strengen Vorschriften und Anweisungen, die keinen Raum für unbestimmte Szenarien lassen. Infolgedessen werden einfache Lösungen wie Chatbots in großem Umfang eingeführt. Diese Unsicherheit verhindert zwar eine vollständige Nutzung des KI-Potenzials, trägt derzeit aber auch zur Risikominimierung bei. Um diese Barrieren zu überwinden, erließ Präsident Putin Anfang 2026 eine Anordnung zur Intensivierung der Einführung von KI in der öffentlichen Verwaltung.

Mit der Intensivierung der KI-Einführung ist jedoch die Frage des Schutzes der digitalen Rechte der Bürger vor bekannten Risiken aus dem Fokus geraten. Infolgedessen bleibt das Thema des öffentlichen Interesses an der Einführung von KI in der staatlichen Verwaltung am Rand der Expertendebatte und wird nur gelegentlich von Beteiligten aufgegriffen – und das nicht nur in Russland.

In diesem Gespräch schildert eine anonyme Iranerin, die jahrzehntelang an Protesten beteiligt war, ihre unmittelbaren Erlebnisse während der Massendemonstrationen Anfang Januar. Sie beschreibt den anfänglichen Enthusiasmus der riesigen, friedlichen Menschenmengen in Teheran, die plötzliche Eskalation durch massive Gewalt – insbesondere in der Nacht vom Samstag – und die darauf folgende tödliche Stille. Der Titel „Something Changed That Night“ fasst ihre zentrale Beobachtung zusammen: Die wahllose Schießerei in die Menge hat etwas Grundlegendes verändert – im Land und in den Köpfen der Menschen.

Ryan Grim:
Also, es gab viel Gerede über die geopolitischen Implikationen der Proteste im Iran, aber von den Protestierenden selbst hat man wenig gehört.

Das ist nicht nur ein Versagen der Medien. Ein Teil des Grundes ist, dass die Regierung dort das Internet für eine längere Zeit abgeschaltet hat, was die Leute daran hindert, uh, ihre Liebsten zu erreichen oder westliche oder andere Medien außerhalb des Iran zu erreichen. Und es hindert Journalisten, die im Iran sind, daran, Bilder hinauszubekommen.

Es gibt auch das Phänomen, das wir als transnationale Repression kennen: Selbst wenn du es schaffst, mit einem Familienmitglied im Iran in Kontakt zu treten – uh, wenn du öffentlich sprichst und sie herausfinden, wer du bist, gibt es ein erhebliches Risiko für die Familie zu Hause.

Uh, also ist heute bei uns eine Person, die seit Jahrzehnten an Protesten im Iran beteiligt ist und bei den Höhepunkten der Demonstrationen dabei war, seitdem das Land verlassen hat. Wir werden nicht darüber sprechen, wohin sie gegangen ist oder woher sie kommt, um ihre Identität zu schützen, aber wir sind sehr dankbar, dass sie heute bei uns ist. Vielen Dank, dass du hier bist.

Zeugin (anonym):
Danke, dass ihr mich eingeladen habt.

Ryan Grim:
Und kannst du uns ein bisschen erzählen … eigentlich erzähl uns erst mal von der ersten Protest, oder wie hast du gemerkt, dass diese Protestbewegung, die kurz nach Weihnachten begann, etwas Ernstes war, und wann hast du angefangen, daran teilzunehmen?

Zeugin:
Ich … äh … ich bin nach Hause gefahren, um Familie zu besuchen. Ich hatte keine Ahnung, dass es Unruhen gab, bis Donnerstagnacht, den 8. Januar. Und wir saßen rum …

Ryan Grim:
Aber du warst zu dem Zeitpunkt schon seit Wochen da.

Zeugin:
Ja. Ja. Ich hatte nichts bemerkt. Ich habe nichts gesehen. Und äh, wir haben von Dingen gehört, die außerhalb von Teheran passierten, aber nicht in Teheran. Ich habe nichts bemerkt.

Und das ist nicht überraschend, weil ich nirgendwo in der Nähe des Stadtzentrums oder Orten war, wo Leute sich versammeln würden.

Ryan Grim:
Mhm.

Zeugin:
Aber am Donnerstagabend, so gegen 20 Uhr, saßen wir rum, tranken, plauderten mit ein paar Freunden, und wir hörten Gesänge draußen. Also sind wir raus, um nachzuschauen, was los ist, und wir haben gemerkt, dass Leute sich versammeln, und die Gesänge wurden lauter und lauter.

Also haben wir beschlossen rauszugehen und nachzuschauen. Uh, es ist kalt im Iran nachts gerade. Also hat es ein paar Minuten gedauert, um uns anzuziehen, fertig zu machen, und wir waren kurz vor 20:30 Uhr auf der Straße.

Ryan Grim:
Und was hast du gesehen, als du draußen warst?

Zeugin:
Es waren einfach Gruppen von Leuten. Wir sind lange gelaufen. Am Ende der Nacht waren wir Meilen entfernt von wo wir angefangen haben, und es waren überall Leute – in Gassen, auf Hauptstraßen, und sie bewegten sich, immer mehr Leute kamen dazu auf den Hauptstraßen in Teheran, und sie skandierten, und alle waren wirklich aufgeregt, und wir waren alle überrascht. Alle von uns waren überrascht, so viele Leute auf der Straße zu sehen.

Die Leute im Iran protestieren schon lange. Und zumindest für mich kann ich sagen, dass ich immer davon geträumt habe, dass so viele Leute rauskommen und sich gegenseitig unterstützen – und es ist passiert.

Ryan Grim:
Ja. Wie verglich sich das mit früheren Demonstrationen über die Jahre hinweg, was die Größe angeht?

Zeugin:
Nie. Ich habe nie etwas Vergleichbares gesehen. Nicht in der Grünen Bewegung – obwohl es da eine stille Protest nach der Wahl gab, bei der ich nicht dabei war, aber ich gehört habe, dass Hunderttausende still gelaufen sind –, aber abgesehen davon habe ich nie von etwas so Massivem gehört.

Und es schien organisch zu sein, und die Leute kamen dazu, sobald sie die Gesänge von der Straße hörten. Leute kamen raus. Ich habe eine alte Frau gesehen, wirklich alt, mit einem Stock. Ich bin zu ihr gegangen und habe mit ihr geredet. Ich habe sie gebeten, nach Hause zu gehen. Ich habe gesagt, ich mache, was sie will – sie soll mir sagen, was ich skandieren soll, und ich mache es für sie. Sie muss nicht raus.

Sie meinte: „Nein, ich bleibe. Ich gehe einfach langsam. Ich laufe hinter dir.“

Und das war Donnerstagnacht – einfach großartig.

Ryan Grim:
Es gab einige Berichte über Gewalt an diesem Donnerstagabend irgendwo in der Stadt. Hast du etwas gesehen? Was war das Gleichgewicht zwischen einfach Marschieren und Skandieren versus Zusammenstößen mit Sicherheitskräften?

Zeugin:
Wir haben keine Zusammenstöße zwischen Sicherheitskräften und Protestierenden gesehen, und sie haben sich von uns ferngehalten.

Die zwei Male, wo wir irgendein Zeichen von Regierungs- oder Regimeleuten gesehen haben, war Tränengas hinter der Menge. Wenn sie wollten, dass wir weggehen, haben sie in dem Bereich Tränengas eingesetzt, und wir sind einfach weggegangen. Das war’s.

Ich habe am Donnerstag keine Zusammenstöße gesehen. Donnerstag war hauptsächlich Leute, und die Menge wurde so groß. Ich weiß nicht, außer was sie am Samstag gemacht haben, hätten sie nichts tun können. Es waren einfach so viele Leute auf der Straße – die schiere Anzahl war beispiellos.

Ryan Grim:
Und dann Freitag, 10. Januar – wie war deine Erfahrung?

Zeugin:
Freitag war dasselbe, aber mit mehr Präsenz von Polizei und Milizen. Wir haben sie gesehen. Aber sie haben nicht eingegriffen. Es gab immer noch Tränengas.

Aber ich habe von anderen Freunden in der Stadt gehört, dass sie Scharfschützen auf Dächern gesehen haben und Leute fallen sahen. Also gab es am Freitagabend schon etwas Präsenz. Aber es waren immer noch hauptsächlich Leute.

Und das Einzige, was ich in den Staatsfernsehen gesehen habe … sie sagten, Leute hätten Moscheen angezündet, und ich bin nicht überrascht. Wenn man Moscheen benutzt, um Leute zu einem Lebensstil zu zwingen, sollte man nicht überrascht sein, wenn das das Erste ist, was sie anzünden.

Aber ich habe andere Gewaltgeschichten gehört, die ich nicht selbst gesehen habe. Ich weiß nicht, ob normale, reguläre Leute zu so einer Gewalt fähig sind. Aber ich weiß nicht – Staatsregierungen haben Leute immer wieder in gewalttätige Wesen verwandelt. Aber ich habe am Freitag, Dienstag oder Samstag keine Gewalt von Protestierenden gesehen.

Ryan Grim:
Und zu dem Zeitpunkt – wie war die Kommunikation? Du konntest nicht ins Ausland kommunizieren, aber innerhalb des Landes schon?

Zeugin:
Am Donnerstagabend konnte ich sogar noch nach draußen texten, bis … ich weiß nicht, ob es 20 Uhr oder 21 Uhr war – zwischen 20 und 21 Uhr hat einfach alles aufgehört zu funktionieren. Wir konnten uns nicht mal mehr gegenseitig anrufen. Internet war weg. Anrufe waren weg.

Das Einzige, was ging, war Festnetz zu Festnetz. Festnetz konnte sich gegenseitig anrufen, aber das war’s. Am Donnerstagabend. Also gab es wirklich keine Möglichkeit zu organisieren. Freitagabend ist organisch passiert.

Ryan Grim:
Und dann Samstag – die Leute sind wieder auf der Straße. Um wie viel Uhr bist du am Samstag wieder rausgegangen? Beschreib, wie Samstag war.

Zeugin:
Samstag war … ich glaube, ich werde Samstag nie vergessen. Samstag war kurz. Ich musste samstags etwas für die Arbeit machen, also war es etwas später. Ich glaube, so gegen 19 oder 20 Uhr. Ich glaube, es hat nicht mal eine Stunde gedauert.

Aber sobald wir in einem Bereich ankamen, wo Leute sich versammeln würden, hörten wir Maschinengewehre. Nicht nur ein Schuss, zwei Schüsse – einfach Schüsse nonstop. Und dann, als wir rannten … äh … wir hörten Leute fallen.

Und dann habe ich zwei Blocks weiter entfernt ein Viertel gesehen, das einfach lautlos hell wurde – so hell, dass es für 10 Sekunden wie Tag war. Ich weiß nicht, was sie benutzt haben, aber es wurde hell und dann still.

Es gab große Gruppen von Bikern mit Maschinengewehren und Macheten, die patrouillierten.

Ryan Grim:
Hatten sie Uniformen?

Zeugin:
Nein, sie waren schwarz gekleidet, mit Gesichtsmasken. Und meine Freunde fragten mich, ob sie Iraner sind oder nicht. Und es gab keine Möglichkeit, das zu erkennen. Unmöglich. Sie waren in großen Gruppen zusammen.

Ryan Grim:
Kannst du diese Motorradfahrer beschreiben?

Zeugin:
Ja, sie waren immer in großen Gruppen zusammen, schwarz gekleidet wie Kommandos oder wie in Filmen, und wirklich scary – sie starrten sogar.

Noch am Sonntag nach Samstag war ich im Auto, und sie patrouillierten die Straßen nach Samstag, und sie kamen von hinten – eine Gruppe von mindestens 50. Und ich hatte so viel Angst, dass ich nicht wegschauen konnte. Und einer von ihnen starrte mich an.

Und eine Freundin hielt meine Hand und sagte: „Schau mich an. Schau sie nicht an.“ Versuchte, meine Aufmerksamkeit von ihnen wegzubekommen. Einfach irre beängstigend.

Ryan Grim:
Und du hast mir erzählt, dass du beim Rennen die Kugeln hören konntest und Leute fallen sahst. Wie nah waren die Leute, die fielen, bei dir?

Zeugin:
Ich habe keine Ahnung, ehrlich gesagt. Ich könnte es dir sagen, aber ich weiß nicht, wie genau es wäre. Es war schockierend.

Ryan Grim:
Wie bist du schließlich weggekommen?

Zeugin:
Wir sind gerannt. Wir waren nicht so weit weg. Wir hatten Glück, weil wir spät rausgegangen sind, und wir sind einfach zurück in die Gasse gerannt, und Leute haben Türen aufgemacht, aber wir waren nah genug, um zurück zu dem Ort zu kommen, wo wir gewohnt haben. Ja.

Wir sind samstags nicht mal weit gekommen, und dann war es still – wie Stille. Donnerstag und Freitag waren Leute noch um 1 oder 2 Uhr morgens auf der Straße, skandierten von Dächern und Fenstern, und Leute haben unterstützt, auch wenn sie nicht rausgingen.

Samstagnacht – nach einer Stunde gab es viel Lärm, viel Licht, viel Tumult, und dann Stille. Absolute Stille. Ich glaube, Teheran war noch nie so still. Nicht mal Sirenen oder nichts. Nur tödliche Stille. Nur Stille.

Ryan Grim:
Und ich weiß, dass du versuchst, die Videos nicht anzuschauen, weil …

Zeugin:
Ja, ich kann sie gerade nicht ertragen. Aber ich weiß, dass jetzt Videos rauskommen, aber die meisten dieser Videos sind von Donnerstagnacht, Freitag und vielleicht Samstag, wenn es super gewalttätig ist. Danach gab es in Teheran nichts mehr.

Ryan Grim:
Also Sonntag, Montag – der Rest … aus deiner Perspektive war das komplette Unterdrückung.

Zeugin:
Ja. Samstagnacht war ein Massaker, und dann wurde es still.

Ryan Grim:
Gibt es irgendein Gefühl oder Gerede davon, die Proteste zu erneuern, sobald die Leute sich neu formiert haben, oder hast du das Gefühl, dass die Gewalt so massiv war, dass sie komplett unterdrückt ist?

Zeugin:
Ich weiß nicht, ob ich das vorhersagen kann, aber jedes Mal, wenn die Leute im Iran protestiert haben, haben sie mit Gewalt geantwortet, und jedes Mal war das Nächste schlimmer für sie.

Und ich glaube, etwas hat sich in Samstagnacht verändert, weil sie wahllos getötet haben. Sie haben in Menschenmengen geschossen, und sie haben gesagt, dass sie das tun würden, aber ich glaube nicht, dass die Leute …

Sie haben Textnachrichten vom Geheimdienst an alle Leute in Teheran geschickt. Das war die einzige Textnachricht, die wir empfangen konnten – an Nummern im Iran –, und sie haben gewarnt: Kommt nicht raus, weil wir Gewalt anwenden werden, wenn ihr es tut. Und sie haben es getan. Etwas hat sich verändert.

Ryan Grim:
Ich weiß, dass es viel Diskussion gibt, wer diese Bewegung – die Freiheitsbewegung der Leute im Iran – kapern kann. Und das ist sehr möglich.

Aber ich kann dir das sagen: Die Art, wie die Regierung des Iran auf die Protestierenden reagiert hat, würde jeder einzelne Mensch im Iran glücklich jedem Geheimdienst beitreten, um dieses Regime zu beenden.

Wir sind nicht einig darin, was wir wollen, aber wir sind einig darin, dass wir die Islamische Republik nicht wollen.

Zeugin:
Was war das Gerede unter den Demonstranten über das Endziel? Wie war der Schritt von Hunderttausenden Leuten auf der Straße am Donnerstag bis zum Sturz des Regimes?

Zeugin:
Es gab nicht viel Gerede. Wir haben einfach skandiert. Aber mein Gefühl ist, niemand weiß es, und das ist sehr scary.

Und ich glaube, die Leute im Iran wissen, dass im Chaos Risiken liegen. Sie wissen, dass ihr Lebensunterhalt betroffen sein wird. Der Dollar … die iranische Währung ist so stark gefallen, dass ein normaler Mensch in Teheran jetzt weniger als 300 Dollar verdient. Wahrscheinlich sind Millionen Familien von Mittelklasse zu arm gefallen.

Also glaube ich, sie wissen, dass es hart wird. Ich glaube, sie haben Angst vor dem, was als Nächstes passiert.

Ich glaube, diese Regierung hätte das in den 47 Jahren viele Male stoppen können. Sie hätten den Wandel einfacher und sanfter machen können. Aber jedes Mal haben sie sich entschieden, ihr eigenes Volk zu unterdrücken, ihr eigenes Volk zu töten, zu hängen, zu foltern, verschwinden zu lassen.

Und nach dem Mord an Mahsa Amini gab es den Spruch, dass der Zorn einer trauernden Mutter nie verstummt. Und jetzt gibt es Tausende trauernder Mütter im Iran. Und ich weiß nicht, was sie damit machen werden. Sie könnten diesmal Erfolg haben, aber etwas hat sich verändert.

Ryan Grim:
Die Videos und Fotos, die du und deine Freunde gemacht habt und mir gezeigt habt – waren die meist von Donnerstag und Freitag? Hast du etwas von Samstag erwischt, oder wart ihr so schnell drin und raus?

Zeugin:
Nein. Nein, sie waren. Ja. Nein. Nein. Ich hatte nichts von Samstag.

Und ich wollte ein Video von den Bikern machen, aber ich hatte so viel Angst, dass ich mich nicht bewegen konnte. Ich kann dir das sagen: Sie waren irre beängstigend. Sie bewegten sich kollektiv. Ja.

Und patrouillierten sogar nach Samstagnacht, schrien und machten sicher, dass ihre Präsenz bekannt ist und dass sie Terror verursachen, damit die Leute nicht mehr rauskommen.

Ryan Grim:
Ich wollte auch deine Reaktion auf die Reaktion der Regierung hier hören. Wie du gesehen hast, haben sie eine Menge Minister aus der ganzen Welt eingeladen und ihnen Footage gezeigt von bewaffneten und maskierten Leuten.

Und Leute haben wahrscheinlich viel von diesem Footage gesehen, das im Internet kursiert. Hier hast du Leute, die mit Schrotflinten schießen. Und es gibt mehr davon. Wie beziehst du das auf die Dynamik, die sich entfaltet hat?

Zeugin:
Ich habe niemanden Bewaffneten in der Menge gesehen, und ich habe keine Gewalt gesehen. Ich bin nicht überrascht. Es sind 47 Jahre.

Ich wäre nicht mal überrascht, wenn sich herausstellt, dass ausländische Agenten in der Menge sind. Natürlich profitiert Israel von Unruhen im Iran. Ich bin nicht überrascht, wenn sie versuchen, das auszunutzen, es zu kapern.

Aber ich bin auch nicht überrascht, dass die Regierung des Iran solche performativen Sitzungen mit Botschaftern macht. Das haben sie schon gemacht. Es ist nichts Neues.

Und sie haben eine bestimmte Narrative, dass jeder, der uns entgegensteht, imperialistischer Agent oder Agent des Mossad oder der CIA ist. Und ich leugne nicht, dass Mossad oder CIA Agenten in der Welt sind, aber ich kann dir sagen, dass die meisten Leute auf der Straße die Leute des Iran sind.

Und ich sage nicht, dass sie nicht manipulierbar sind. Natürlich sind sie das. Aber jeder in der Situation, in der die Leute im Iran gerade sind – wirtschaftlich, kulturell, sanktionsmäßig, Beziehungen zur Außenwelt –, wenn du die Situation im Iran aus jedem Aspekt betrachtest, verstehst du, warum die Leute rauskommen würden. Es ist egal, wer sie darum bittet. Sie wollen Veränderung.

Und ich glaube nicht, dass diese Art, Botschaftern Videos zu zeigen, noch funktioniert. Selbst wenn es bewaffnete Agenten gibt, die diese Bewegungen kapern, spielt das keine Rolle. Das ist nicht die Bewegung, weil das nicht der einzige Aufstand war. Wir protestieren seit 47 Jahren.

Die Mullahs sind korrupt und grausam. Und das ist die Wahrheit. Und ich glaube, als jemand, der Linker und Progressiver war, bin ich eigentlich ein bisschen heartbroken, dass wir das nicht mit voller Brust sagen können, weil der Iran im Nahen Osten eine Präsenz war, die zumindest eine Art Hindernis für die USA und Israel darstellt.

Aber das sollte nicht bedeuten, dass wir den Leuten im Iran das vorenthalten, was sie verdienen: Freiheit und ein würdevolles Leben. Und wenn der Iran ein Hindernis für Israel war und Israel ein Hindernis für die Islamische Republik, all das kann analysiert werden, ohne zu schweigen, wenn Leute unterdrückt werden.

Ryan Grim:
Ja. Und was die amerikanische Reaktion angeht – die Trump-Administration, soweit meine Quellen sagen, tendiert immer noch zu Luftschlägen, trotz der Situation, in der wir sind.

Wie siehst du amerikanische Intervention, und wie ist dein allgemeines Gefühl, wie die Leute auf der Straße das sehen? Und das geht zurück zu der früheren Frage: Was ist der Schritt von amerikanischen Luftschlägen zum Sturz des Regimes?

Weil aus meiner eigenen Analyse – und ich war nie im Iran, ich kenne es nicht so gut wie Leute, die dort leben –, sehe ich nicht, wie amerikanische Luftschläge zu einem Regimewechsel führen.

Zeugin:
Okay. Ich bin zögerlich, dir einfach meine eigene Meinung zu geben. Ich sage dir, was ich denke und was ich glaube, dass die Leute denken.

Die meisten von uns sind anti-Krieg. Ich mag keine Luftschläge und keine ausländischen Interventionen. Sie sind immer kurzsichtig und nicht motiviert von dem, was ich denke, was vor Ort gebraucht wird.

Und ich respektiere Donald Trump in keiner Form. Also meine persönliche Meinung ist: Ich vertraue nicht, was er sagt. Ich vertraue nicht, was er tut. Und wenn es nach mir ginge, würde ich ihn nicht um Hilfe bitten.

Und ich weiß nicht, wie Luftschläge zu einem Regimewechsel führen können. Ich habe keine Ahnung. Ich bin nur eine normale Person. Ich habe nie in der Politik gearbeitet.

Aber auf der Straße denke ich, die Leute waren so gespalten wie die iranische Diaspora draußen. Ich glaube, es gibt viele Leute, die so fertig sind, es war so schlimm, dass sie sagen: Irgendwas. Wenn sie angreifen und zum Beispiel Harmony töten können, ohne dass wir viel zahlen müssen – klar, warum nicht.

Und es gibt Leute, die sagen: Absolut nicht, wir wollen nicht, dass irgendjemand uns angreift.

Und ich sage nicht, dass wir die Meinung aller nehmen und einen Durchschnitt bilden sollten. Ich glaube nicht an diese Art von Haltung bei solchen Entscheidungen, und ich nehme nicht an, dass ich weiß, was am besten ist. Also spreche ich nur für mich. Ich erzähle dir nur, was ich denke.

Und ich glaube, das Beste für den Iran ist, dass wir Eliten im Gefängnis haben. Wir haben Eliten außerhalb des Iran. Wir können eine Gruppe von Leuten haben, die den Leuten helfen, Referenden und Umfragen zu organisieren, um von diesem Regime zu einem demokratischeren zu kommen, wenn möglich.

In den 47 Jahren haben sie versucht, jeden im Iran zu töten und zum Schweigen zu bringen. Und sie haben auch einige Attentate außerhalb des Iran gemacht. Aber ich glaube immer noch, dass die Iraner selbst Leute haben, die fähig sind, dieses Land zumindest auf einen besseren Weg zu steuern.

Ich glaube nicht, dass wir irgendjemanden brauchen – besonders die, die für den Genozid an anderen Leuten verantwortlich sind.

Ryan Grim:
Nun, uh, vielen Dank, dass du deine Erfahrung geteilt hast. Sehr geschätzt, dass du das gemacht hast. Ich bin sicher, das war schwierig, und es wird für immer bei dir bleiben.

Zeugin:
Danke.

Ryan Grim:
Danke fürs Zuschauen. Ich bin Ryan Grim, Reporter für Drop Site News, ein unabhängiges, gemeinnütziges Nachrichtenportal. Wenn du dich nicht für unseren kostenlosen Newsletter angemeldet hast, findest du ihn auf dropsitenews.com.

Wir streamen jeden Dienstagmorgen um 9:30 Eastern live. Schaut rein, wenn ihr könnt. Unser Einnahmemodell basiert auf Lesern, und wir stehen gerade vor einer Klage wegen eines Artikels, den wir letztes Jahr veröffentlicht haben, „The BBC’s Civil War Over Gaza“.

Ein BBC-Redakteur verklagt den Autor dieser Geschichte, und wir decken die Anwaltskosten. Wenn ihr helfen könnt, geht zu legalfund.dropsitenews.com. Beiträge sind steuerlich absetzbar im vollen gesetzlichen Umfang.

Und wenn ihr eine größere Spende machen wollt, könnt ihr major giving@ drops.com mailen oder den Abschnitt „Ways to Give“ auf unserer Website anschauen.

Nochmal vielen Dank fürs Zuschauen, und bis bald.