Kategorie: Nachrichten
Der Friedenspräsident zieht in den Krieg
Paul Craig Roberts
Das Weiße Haus erklärt, dass die Trump-Regierung den Präsidenten von Venezuela und seine Ehefrau entführt und in die USA gebracht habe, wo sie wegen Narko-Terrorismus vor Gericht gestellt werden sollen. Der Vorwurf des Drogenhandels ist ein Vorwand für die erneute Plünderung der nationalen Ressourcen Venezuelas – so wie Saddam Husseins angebliche Massenvernichtungswaffen und Assads angeblicher Einsatz chemischer Waffen als Rechtfertigung für die amerikanische Militäraggression gegen Irak und Syrien dienten, um Israels Agenda eines „Groß-Israel“ zu bedienen. Präsident Trump hatte der Welt den wahren Grund für seinen Angriff auf Venezuela bereits genannt. Trump sagte, er werde „unser Öl“ zurückholen.
„Unser Öl“ ist Venezuelas Öl. Venezuela begann in den 1970er-Jahren damit, sein Öl und andere Ressourcen zu verstaatlichen, die sich in amerikanischer Hand befanden. Hugo Chávez vollendete diesen Prozess während seiner Amtszeit. Der amtierende Präsident, der illegal entführt wurde – in verächtlicher Verletzung sämtlichen internationalen Rechts –, hatte mit der Verstaatlichung der nationalen Vermögenswerte Venezuelas absolut nichts zu tun. Trumps Haltung, die Vereinigten Staaten seien befugt, das Eigentum anderer Länder zu stehlen, symbolisiert das Verhalten einer kriegstreiberischen Schurkenregierung, die der Unterstützung des amerikanischen Volkes unwürdig ist.
Trump ist stolz darauf, ein Staatsoberhaupt entführt zu haben, und es besteht kaum ein Zweifel, dass auch das amerikanische Volk stolz sein wird und den Akt eines kriminellen Schurkenstaates als „America First“ bzw. „America Great Again“ betrachtet. Trump sagt, seine Regierung werde Venezuela führen, bis er das Land in die Hände einer verlässlichen amerikanischen Marionette gelegt habe. Trump erklärte, er wolle „Frieden, Freiheit und Gerechtigkeit für das großartige Volk Venezuelas“ und dass „große US-Ölkonzerne nach Venezuela zurückkehren“ würden, um Venezuela daran zu hindern, Amerikas Öl zu stehlen.
Trump hat seiner Liste der Regimewechsel drei weitere Länder hinzugefügt – Mexiko, Kolumbien und Kuba. Trump beschuldigte den kolumbianischen Präsidenten Gustavo Petro des Narko-Terrorismus und warnte ihn, er solle „auf seinen Hintern aufpassen“. Trump sagte, „mit Mexiko müsse etwas getan werden“, und er deutete an, ein Regimewechsel würde den Menschen im gescheiterten Regime Kubas helfen.
Kürzlich sagte Tulsi Gabbard, Direktorin der Nationalen Sicherheit, die Ära der amerikanischen Regimewechsel sei vorbei. Offensichtlich irrte sie sich. In Venezuela hat nun ein Regimewechsel stattgefunden, und dasselbe Schicksal erwartet den Iran.
Nicht zufrieden damit, Venezuelas Vermögenswerte zu stehlen, hat es Trump jetzt auch auf die Souveränität Irans abgesehen. Amerikanisches Geld ist in NGOs im Iran geflossen und wurde genutzt, um Straßenproteste gegen die Regierung zu bestechen – so wie es in Kiew geschah, als die gewählte ukrainische Regierung gestürzt und eine amerikanische Marionette installiert wurde. Trump hat angekündigt, die Vereinigten Staaten würden im Iran intervenieren, falls Gewalt gegen die angeheuerten Demonstranten angewendet werde. So wie Washington Schüsse in Kiew arrangierte, kann Washington auch Schüsse in Teheran arrangieren. Auf diese Weise kann Trump den Iran stürzen, ohne dass es so aussieht, als tue er es für Israel.
Ich habe lange gedacht, dass dem Frieden in der Welt durch ein gegenseitiges Sicherheitsabkommen zwischen Russland, China und dem Iran sehr gedient wäre. Diese Kombination aus Macht und geopolitischer Lage würde dazu beitragen, die Aggression zu dämpfen, die aus Washingtons Doktrin der amerikanischen Hegemonie hervorgeht. Doch den drei Regierungen fehlte die Weitsicht, und nun scheint der Iran verloren zu sein.
Das iranische Volk ist so töricht, dass es für seine wirtschaftlichen Schwierigkeiten die eigene Regierung verantwortlich macht und nicht die amerikanischen Sanktionen. Der Iran hätte mit seinem Ölreichtum eine goldgedeckte Währung einführen können, um die Kaufkraft zu schützen, verfügte aber offenbar nicht über die nötige Weitsicht, diesen selbstschützenden Schritt zu gehen. Die iranische Regierung wirkt ebenso unentschlossen, unvorbereitet und schwach wie die russische.
Washington hat die Deutungshoheit seiner willfährigen Presse überlassen, die nun amerikanische Unterstützung für die iranischen Demonstranten fordert. Die Schlagzeile der New York Post lautet: „Irans heldenhafte Demonstranten müssen hören, dass Amerika auf ihrer Seite steht.“
Die Internetseite Just the News schreibt: „Obama versäumte es, Irans Freiheitsdemonstranten vor zwei Jahrzehnten zu unterstützen, aber Trump hat das nun korrigiert.“
„Wir sind scharf geladen und bereit loszulegen“, erklärte Trump. Die BBC stellt Iraner so dar, als sehnten sie sich nach einer Befreiung durch eine amerikanische Intervention in ihrem Land.
Und nun haben wir dies:
„Israelisches Militär angewiesen, sich angesichts iranischer Proteste auf Krieg an allen Fronten vorzubereiten“
„Die Israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF) wurden angewiesen, sich auf einen möglichen gleichzeitigen Krieg gegen Iran, den Libanon und das Westjordanland vorzubereiten, berichtete der israelische Sender Channel 12. Ein Szenario umfasse Berichten zufolge eine ‚explosive Operation‘ gegen Teheran, das derzeit mit weitverbreiteten, von Israel unterstützten Protesten gegen die Lebenshaltungskosten konfrontiert ist.
Die Vorbereitungen sind Teil eines vierjährigen Langzeitplans unter der Leitung des IDF-Generalstabschefs Eyal Zamir, wie der Sender am Mittwoch enthüllte. Neben der Kriegsbereitschaft umfassen sie demnach auch Pläne zum Aufbau von Fähigkeiten, um sowohl Satelliten als auch Bodenziele aus dem Weltraum anzugreifen.“
Der israelische Nachrichtendienst hätte die Fakten nicht deutlicher darstellen können. Es gibt einen vierjährigen Washington-israelischen Plan zur Eroberung der Überreste des muslimischen Nahen Ostens. Offenbar konnte kein Alarm ausgelöst werden, da dies als antisemitisch gegolten hätte. Somit hatte Israel freie Hand.
Russlands Proteste sind sinnlos, da Russland seine Worte nie mit Taten unterlegt – und China ebenso wenig. Fällt der Iran, verlieren BRICS und die neue chinesische Seidenstraße an Glaubwürdigkeit. Es ist klar, dass Washington über viele Mittel verfügt, um seine Hegemonie aufrechtzuerhalten.
Zu Beginn dieses Jahrhunderts versuchte Washington, die iranische Regierung durch die sogenannte „Grüne Revolution“ zu stürzen, die von amerikanisch finanzierten NGOs innerhalb Irans unterstützt wurde. Dieser Versuch scheiterte. Offenbar tat die iranische Regierung nichts, um ihre innere Sicherheit zu verbessern – oder sie wollte beweisen, wie demokratisch sie sei, indem sie einen inneren Aufstand tolerierte. Infolgedessen sieht sich der Iran nun einem größeren und gefährlicheren Versuch gegenüber.
Im August 1953 wurde die erste demokratisch gewählte Regierung Irans unter Premierminister Mohammed Mossadegh durch einen kombinierten amerikanisch-britischen Regimewechsel gestürzt, der in den USA als Operation Ajax und in Großbritannien als Operation Boot bekannt ist. Der Sturz der ersten demokratisch gewählten Regierung Irans wurde durch den Willen motiviert, die Kontrolle über Irans Ölindustrie zurückzugewinnen, nachdem die iranische Regierung die britisch kontrollierte Anglo-Iranian Oil Company verstaatlicht hatte, die Nutznießerin des iranischen Ölreichtums war. Der Umsturz wurde erreicht, indem Iraner bestochen wurden, auf die Straße zu gehen und zu protestieren – womit gezeigt wurde, dass sie keinen Respekt vor ihrer eigenen Demokratie hatten und sich für ein paar Dollar bereitwillig an deren Sturz beteiligten.
Es scheint, dass Regierungen in Ländern ohne starkes nationales Bewusstsein von außen leicht gestürzt werden können – einfach durch Bestechung und Geld. Wir haben den Fall der ukrainischen Regierung, den Fall der Regierung in Georgien, die kürzlich einen weiteren Versuch einer Farbrevolution überlebte. Die Vereinigten Staaten können bis nach Venezuela reichen und den Präsidenten und die First Lady des Landes herausholen – eine kaum vorstellbare Leistung ohne die Mitwirkung von Venezolanern. Die Vereinigten Staaten haben die Regierungen in Honduras mehrfach gestürzt. In Hongkong wurde ausländisches Geld genutzt, um Unruhen zu schüren. Während die Vereinigten Staaten täglich mehr zu einem Turm von Babel werden, in dem es kein gemeinsames Interesse mehr gibt, werden sie selbst verwundbar, falls andere Länder beschließen sollten, Washingtons Spiel mitzuspielen. Auch Europa ist verwundbar. Die Europäische Union ist instabil und wird durch die Propaganda einer russischen Bedrohung zusammengehalten, die angeblich Einheit erfordert, um ihr standzuhalten.
Ethnischer Nationalismus schützt die Souveränität von Nationen. Die liberale Linke hat Nationalismus jedoch mit militärischer Aggression und dem NS-Regime in Deutschland und damit mit Antisemitismus gleichgesetzt. Die Souveränität wurde zudem durch das Streben nach einem globalen Ein-Welt-System untergraben. In den Vereinigten Staaten ist Hegemonie kein Ausdruck amerikanischen Nationalismus. Sie ist ein Instrument von Geldinteressen und ein Diener eines Groß-Israel.
Angesichts der Beweise vor Putins Augen, dass Trump den Präsidenten eines Landes entführt und die Destabilisierung eines weiteren Landes in Gang gesetzt hat, wie kann Putin da noch irgendeine Chance auf ein sinnvolles Abkommen mit Trump sehen? Liegt die Realität jenseits des Fassungsvermögens Putins und der russischen Nation?
EU plant Ausweitung der Zensur auf Klima- und Energiewissenschaft – Kritik soll als „Demokratiebedrohung“ gelten
Während die Narrative der EU zusammenbrechen, sind verzweifelte Staats- und Regierungschefs pWeitere tyrannische Maßnahmen planen, um zu verhindern, dass alles untergeht.
Zensur wissenschaftlicher Debatten…
Derzeit sind die EU-Spitzenpolitiker empört darüber, dass US-Beamte so dreist sind, ihnen Zensur vorzuwerfen. Doch wenn es darum geht, offene Diskussionen und unterschiedliche Standpunkte zu wichtigen Themen zu unterdrücken, sieht die Lage in Wirklichkeit noch schlimmer aus, als die meisten Menschen glauben. Und sie wird sich noch weiter verschlechtern.
Ein kürzlich (indirekt von der EU finanzierter) Bericht, der Anfang dieses Jahres veröffentlicht wurde, zeigt, wie die EU plant, die Zensur auf die Themen Klima- und Energiewissenschaft auszuweiten.
Im „Harmful Environmental Agendas and Tactics” (HEAT) untersuchen die Autoren, wie klimabezogene Fehlinformationen, Desinformationen und Malinformationen (MDM) strategisch eingesetzt werden, um die Klimapolitik in Europa, insbesondere in Deutschland, Frankreich und den Niederlanden, zu untergraben.
Klimawissenschaftsskeptiker bedrohen die Demokratie
Der Bericht argumentiert, dass Klimadesinformation über die einfache Leugnung wissenschaftlicher Erkenntnisse hinausgeht und zu einem Instrument für eine breitere politische und soziale Polarisierung geworden ist.
Die Autoren behaupten, dass die völlige Leugnung des Klimawandels durch Narrative ersetzt wird, die sich auf eine „Verzögerung des Klimawandels” konzentrieren. Diese erkennen zwar oft den Klimawandel an, greifen jedoch die Machbarkeit, die Kosten und die Fairness von Lösungen an, indem sie beispielsweise behaupten, dass grüne Politik Haushalte in den Ruin treiben oder Industrien zerstören würde.
Die Feinde
Der Bericht identifiziert vier Hauptsäulen, die diese Agenden vorantreiben:
- Das Verschwörungsmilieu: Misstrauen gegenüber Eliten und Narrativen über den „Deep State“ (z. B. den „Great Reset“).
- Kulturkampf/Parteiischer Diskurs: Klimaschutzmaßnahmen als autoritäres oder elitäres Projekt darstellen.
- Feindliche staatliche Akteure (HSAs): Bedeutende Beteiligung russisch geprägter Netzwerke (z. B. Portal Kombat), die lokalisierte Domains wie Pravda DE nutzen, um polarisierende Inhalte zu verbreiten.
- Big Oil Alignment: Narrative, die mit den Interessen der fossilen Brennstoffindustrie übereinstimmen, auch wenn die direkte Zuordnung zu Unternehmen oft verschleiert wird.
In Deutschland gibt es beispielsweise Angriffe auf die Energiewende und das Gebäudeheizungsgesetz.
In Frankreich gibt es Verbindungen zwischen der Klimapolitik und der „Gelbwesten“-Bewegung oder anti-elitistischen Stimmungen.
Unterdessen wurde die „Stickstoffkrise“ in den Niederlanden als „Landraub durch die Regierung“ umgedeutet.
Die europäischen Staats- und Regierungschefs sind überzeugt, dass ihre Politik nichts mit all den Misserfolgen zu tun hat. In ihren Augen sind allein die widerspenstigen Bürger und ihre Desinformationskampagnen schuld.
Die wichtigsten Empfehlungen des Berichts
Die Autoren fordern entschlossene Maßnahmen auf institutioneller und Plattformebene, um Klimadesinformation als strukturelle Bedrohung und Gefahr für die Demokratie zu behandeln. Das alles muss aufhören!
Plattformen müssen handeln!
Die wichtigste Empfehlung lautet, dass die EU Klimadesinformation ausdrücklich als systemisches Risiko im Rahmen des Gesetzes über digitale Dienste (von Kritikern auch als Gesetz zur digitalen Zensur bezeichnet) anerkennt. Dies würde sogenannte sehr große Online-Plattformen (VLOPs) dazu zwingen, proaktive Maßnahmen zu ergreifen und Risikobewertungen durchzuführen.
Die Autoren fordern außerdem, dass Algorithmus-Audits und öffentliche Berichterstattung über die Moderation von Inhalten, insbesondere von klimabezogenen Inhalten. Es sei an der Zeit, hart gegen Skeptiker vorzugehen, sagen sie.
„Unabhängige“ Wirtschaftsprüfer
Darüber hinaus sollen „unabhängige Forscher“ Zugang zu disaggregierten Plattformdaten erhalten, um zu verfolgen, wie sich diese Narrative verbreiten.
Eine weitere Empfehlung fordert die Kennzeichnung und Einschränkung der Verbreitung von „ideologischer oder gesponserter“ Klimadesinformation.
„Vertrauenswürdige Flagger“
Die Autoren fordern außerdem eine verstärkte Überwachung russlandfreundlicher und anderer feindlicher staatlicher Operationen, die Klimadebatten ausnutzen, um die demokratische Widerstandsfähigkeit der EU zu schwächen.
Ein weiterer vorgeschlagener Schritt zur Bekämpfung von „Klimadesinformation“ ist die Einrichtung von Meldekanälen für zivilgesellschaftliche Organisationen (sogenannte „Trusted Flaggers“), um koordiniertes unechtes Verhalten (CIB) und schädliche Narrative an die Regulierungsbehörden zu melden.
„Prebunking“
Auch „Prebunking“-Kampagnen, die darauf abzielen, die Öffentlichkeit proaktiv über Desinformationstaktiken aufzuklären, bevor sie diesen ausgesetzt sind – insbesondere in ländlichen Gebieten und Arbeiterklassenvierteln mit geringerem Bildungsniveau, die häufig Ziel solcher Kampagnen sind.
Besuch auf dem „Corona-Markt“ von Wuhan wirft neue Fragen auf
Kommentatoren berichten von Eindrücken aus Wuhan, die dem weltweit verbreiteten Narrativ über den Ursprung des Coronavirus widersprechen. Eine Frau, die sich derzeit in der chinesischen Metropole aufhält, besuchte den berüchtigten Markt, der laut westlichen „Experten“ als Ausgangspunkt der Pandemie gilt.
Vor Ort habe sich ein völlig anderes Bild ergeben, heißt es. Einheimische reagierten mit Gelächter, als sie nach dem angeblichen Ursprung des Virus gefragt wurden. Der Markt – inzwischen an einen anderen Standort verlegt – habe niemals Fledermäuse verkauft. Zudem seien Fledermäuse in der Region Wuhan traditionell kein Bestandteil der lokalen Küche. Der Markt existiere seit vielen Jahren und habe zuvor keinerlei hygienische oder epidemiologische Auffälligkeiten gezeigt.
„Was für eine Täuschung“, schreiben Kommentatoren mit Blick auf die internationale Berichterstattung der vergangenen Jahre.
Vriendin @Jacoba77300026 is op reis door China en is nu in Wuhan. Ze is gaan kijken bij de beruchte markt, waar volgens “experts” het coronavirus ontstond. De markt is verplaatst naar een andere locatie. Lokale bevolking schoot in de lach bij de vraag over het ontstaan van het… pic.twitter.com/1iBvY7Xq3G
— Annelies (@annstrikje) January 4, 2026
Auch aus wissenschaftlichen Kreisen werden Zweifel an der gängigen Darstellung geäußert. Kommentatoren verweisen auf Fachliteratur, in der beschrieben wird, dass Fledermäuse in Wuhan nicht verzehrt werden. Gerade deshalb habe man frühzeitig einen sogenannten „Zwischenwirt“ benötigt, um den behaupteten Sprung des Virus vom Tier auf den Menschen zu erklären. In der öffentlichen Debatte seien hierfür im Laufe der Zeit verschiedene Tiere ins Spiel gebracht worden – vom Marderhund über die Zibetkatze bis hin zu Bambusratten.
Auffällig sei, so Beobachter, wie reflexartig an dieser Theorie festgehalten werde. Kritische Nachfragen würden häufig nicht mit neuen Belegen beantwortet, sondern mit Spott oder persönlicher Abwertung der Fragesteller.
Ein weiterer Punkt wirft zusätzlich Fragen auf: Wuhan, offiziell das Epizentrum der Pandemie, zählte im Jahr 2020 rund 12,6 Millionen Einwohner. Damals wurden etwa 3.000 COVID-19-Todesfälle registriert – rund 0,03 Prozent der Bevölkerung. Seitdem ist die Einwohnerzahl der Stadt sogar um etwa eine Million gestiegen.
Für Kommentatoren steht fest: Die Diskrepanz zwischen der dramatischen globalen Darstellung und den lokalen Beobachtungen in Wuhan ist erheblich. Der Besuch des Marktes nährt den Eindruck, dass zentrale Annahmen über den Ursprung der Pandemie weniger auf gesicherten Fakten als auf früh festgelegten Erzählungen beruhen.
Wie die Welt doch getäuscht wurde.
CIA & Palast-Insider: Wie der Überraschungsrazzia gegen Maduro ablief
Tyler Durden
Seit Trumps Venezuela-Operation vor etwas mehr als 24 Stunden durchgeführt wurde, gibt es eine Lawine von Berichten, die das hochriskante Manöver amerikanischer Streitkräfte schildern, die in die Hauptstadt Caracas eindrangen, um Nicolás Maduro und seine Ehefrau zu entführen.
Regierungsbeamte scheinen begierig darauf zu sein, sprichwörtlich den Ball zu feiern und Details preiszugeben – ähnlich wie nach dem komplexen SEAL-Einsatz, bei dem Osama bin Laden getötet wurde, oder der späteren Tötung des IS-Führers Abu Bakr al-Baghdadi in Syrien durch Spezialkräfte.
Zunächst wurde bekannt, dass Präsident Trump Maduro nur eine Woche zuvor in einem Telefonat eine letzte Chance gegeben hatte, die Macht freiwillig abzugeben.
„Du musst kapitulieren“, sagte Trump am Samstag gegenüber der Presse mit Bezug auf Maduro. Trump erklärte, Maduro sei tatsächlich „nah dran gewesen“, zurückzutreten – woraufhin er möglicherweise in sicherere Gefilde wie Dubai, Katar oder sogar Moskau gegangen wäre (wo er sich Assad hätte anschließen können).
Doch genau in dem Moment, als der venezolanische Präsident mit Trump telefonierte, war bereits ein CIA-Team im Land, das jede seiner Bewegungen überwachte. Laut einer Reihe neuer Berichte von NBC und anderen Medien beobachtete die CIA genau, wo er sich aufhielt, was er aß und wie er sich bewegte.
Wahrscheinlich hatte die CIA über Jahre hinweg lokale „Assets“ aufgebaut. Ein „Asset“ kann jeder sein – von Zivilisten über Militärangehörige bis hin zu hochrangigen Obersten oder Generälen der nationalen Armee. Eines ist zu diesem Zeitpunkt klar: Das Pentagon hatte Insiderhilfe innerhalb des sozialistischen Regimes.
Details der als „Operation Absolute Resolve“ bezeichneten Aktion wurden inzwischen von mehr als einem Dutzend Beamten aus dem Weißen Haus, der Regierung und dem Kongress offengelegt. Es gab auch sehr klare öffentliche Aussagen sowie die offensichtliche monatelange militärische Aufrüstung des Pentagons in der südlichen Karibik.
So erklärte der Vorsitzende der Vereinigten Stabschefs, Dan „Raizin“ Caine, am Samstag, dass der US-Geheimdienst sogar die Namen von Maduros Haustieren kannte.
Eliteeinheiten hatten monatelang trainiert, einschließlich Proben an einer Nachbildung von Maduros Anwesen, die auf Geheimdienstberichten basierte. Die Truppen übten dabei auch den Einsatz von „massiven Schneidbrennern“ für den Fall, dass sie Stahlbarrieren durchbrechen müssten, die Maduros Schutzraum sicherten.
Ein wiederkehrendes Thema der neuen Berichterstattung über die geheime Operation war, wie wenige Personen innerhalb der US-Regierung davon wussten. Die Operation war strikt auf die höchsten Ebenen beschränkt. Selbst Pentagon-Beamte kannten den genauen Zeitpunkt bis Freitagabend nicht, wie zwei US-Beamte NBC News sagten.
Die Mission hätte möglicherweise schon Tage zuvor befohlen werden können, wäre da nicht das schlechte Wetter gewesen. Sie wurde schließlich am Freitagabend durchgeführt, als der Himmel aufklarte und Vollmond herrschte.
Die New York Times berichtet, dass dies Trump letztendlich dazu bewogen habe, die Delta Force nach Caracas zu entsenden, um Maduro zu entführen:
The New York Times reports that this is what finally pushed Trump to send Delta Force to storm Caracas and abduct Maduro: https://t.co/e4bmnTgaDy pic.twitter.com/cf1cd03ZCr
— Josh Billinson (@jbillinson) January 4, 2026
Diejenigen, die direkt an der Planung beteiligt waren, sollen nun auch Rollen bei der Verwaltung Venezuelas übernehmen, bis es zu einer vereinbarten politischen Übergangslösung kommt – darunter Außenminister Marco Rubio, Verteidigungsminister Pete Hegseth, CIA-Direktor John Ratcliffe und der stellvertretende Stabschef des Weißen Hauses, Stephen Miller.
Im Folgenden finden Sie die wichtigsten Aspekte der beispiellos erfolgreichen Razzia im Herzen Lateinamerikas, zusammengestellt aus verschiedenen Quellen
Kurze Mission mit „erheblichem Widerstand“
Die Mission dauerte etwa zwei Stunden und 20 Minuten und setzte sich bis in die frühen Morgenstunden des Samstags fort, als Herr Maduro und Frau Flores „aufgaben“, sagte General Caine.
US-Streitkräfte stießen auf erheblichen Widerstand, sagte Trump. Mindestens 40 Menschen wurden getötet, darunter Militärangehörige und Zivilisten, so ein hochrangiger venezolanischer Beamter, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, um vorläufige Berichte zu schildern. — NY Times
Tieffliegende Hubschrauber nach Stromausfall
Mindestens 150 Flugzeuge flogen aus 20 verschiedenen land- und seegestützten Basen in Richtung Caracas. Die Flotte umfasste Bomber, Kampfjets sowie Maschinen, die auf Aufklärung, Überwachung und Zielerfassung spezialisiert waren, sagte Caine. Die Besatzungen waren zwischen 20 und 49 Jahre alt.
Dunkelheit legte sich über die venezolanische Hauptstadt. Trump deutete an, dass die USA den Strom in Caracas abgeschaltet hätten, um sich einen Vorteil im Gefecht zu verschaffen. In rund 30 Metern Höhe über dem Wasser transportierten Hubschrauber die Spezialkräfte und Strafverfolgungsbeamten, die Maduro aus seiner Residenz holten, sagte Caine. Andere Flugzeuge feuerten Waffen ab, um Venezuelas Luftverteidigungssysteme außer Gefecht zu setzen und den Weg für die Hubschrauber freizumachen, fügte er hinzu.
Flammen waren von Explosionen in Fort Tiuna zu sehen, einem großen Militärkomplex in Caracas. — NBC
Der Delta-Force-Durchbruch in Maduros Präsidentenkomplex
Bis 1 Uhr morgens ET am Samstag hatten US-Soldaten den Komplex in Caracas erreicht, in dem sich Maduro aufhielt. „Eine schwer befestigte militärische Festung“, nannte Trump ihn.
Als die Delta Force Maduros Residenz stürmte, wurden er und seine Frau „völlig überrascht“, sagte Caine. Maduro versuchte zu fliehen und in einen von Trump als stählernen Schutzraum beschriebenen Raum zu gelangen, schaffte es jedoch nicht rechtzeitig. Die Einsatzkräfte nahmen Maduro und seine Frau Cilia Flores in Gewahrsam.
Nach Maduros Festnahme kam es zu einem Feuergefecht, bei dem ein US-Hubschrauber getroffen wurde, sagte Caine. Kein Amerikaner wurde getötet, es gab jedoch mehrere Verletzte unter den US-Truppen, die alle stabil seien, so ein US-Beamter und ein Vertreter des Weißen Hauses.
Bis 3:30 Uhr ET waren die US-Streitkräfte sicher außer Landes, sagte Caine. Zu diesem Zeitpunkt lag in Caracas der Geruch von Schießpulver und Rauch in der Luft. Die US-Botschaft in Venezuela forderte amerikanische Staatsbürger dort auf, Schutz zu suchen. — NBC
Hochrangige CIA-Assets in der Regierung koordinierten den Einsatz
Zu den Assets gehörte eine CIA-Quelle, die innerhalb der venezolanischen Regierung operierte und den Vereinigten Staaten dabei half, Maduros Aufenthaltsort und Bewegungen vor seiner Festnahme zu verfolgen, sagte eine über die Operation informierte Quelle gegenüber CNN.
Der detaillierte Zeitablauf und die Enthüllung, dass ein CIA-Team so lange innerhalb Venezuelas operierte, werfen ein neues Licht auf die Druckkampagne der Regierung gegen Maduro in den vergangenen Monaten, selbst während hochrangige Beamte öffentlich erklärten, ihr Ziel sei kein Regimewechsel. — CNN
Die Festnahme eines amtierenden Staatschefs
Die Hubschrauber mit dem Extraktionsteam erreichten Maduros Anwesen um 2 Uhr morgens Ortszeit in Caracas, sagte der General. Bei der Ankunft gerieten die Hubschrauber unter Beschuss, und einer wurde getroffen, blieb jedoch flugfähig. Die USA erwiderten das Feuer zur Selbstverteidigung, fügte Caine hinzu.
„Während sich die Operation am Komplex entfaltete, lieferten unsere Luft- und Bodenaufklärungsteams Echtzeit-Updates an die Bodentruppen, um sicherzustellen, dass sich diese ohne unnötige Risiken durch die komplexe Lage bewegen konnten“, sagte er.
Caine erklärte, Maduro und seine Frau hätten sich den US-Militärangehörigen „ergeben“, bevor sie außer Landes geflogen wurden. Maduro und Flores wurden an Bord der USS Iwo Jima gebracht. — CNN
CIA & Palast-Insider: Wie der Überraschungsrazzia gegen Maduro ablief
Tyler Durden
Seit Trumps Venezuela-Operation vor etwas mehr als 24 Stunden durchgeführt wurde, gibt es eine Lawine von Berichten, die das hochriskante Manöver amerikanischer Streitkräfte schildern, die in die Hauptstadt Caracas eindrangen, um Nicolás Maduro und seine Ehefrau zu entführen.
Regierungsbeamte scheinen begierig darauf zu sein, sprichwörtlich den Ball zu feiern und Details preiszugeben – ähnlich wie nach dem komplexen SEAL-Einsatz, bei dem Osama bin Laden getötet wurde, oder der späteren Tötung des IS-Führers Abu Bakr al-Baghdadi in Syrien durch Spezialkräfte.
Zunächst wurde bekannt, dass Präsident Trump Maduro nur eine Woche zuvor in einem Telefonat eine letzte Chance gegeben hatte, die Macht freiwillig abzugeben.
„Du musst kapitulieren“, sagte Trump am Samstag gegenüber der Presse mit Bezug auf Maduro. Trump erklärte, Maduro sei tatsächlich „nah dran gewesen“, zurückzutreten – woraufhin er möglicherweise in sicherere Gefilde wie Dubai, Katar oder sogar Moskau gegangen wäre (wo er sich Assad hätte anschließen können).
Doch genau in dem Moment, als der venezolanische Präsident mit Trump telefonierte, war bereits ein CIA-Team im Land, das jede seiner Bewegungen überwachte. Laut einer Reihe neuer Berichte von NBC und anderen Medien beobachtete die CIA genau, wo er sich aufhielt, was er aß und wie er sich bewegte.
Wahrscheinlich hatte die CIA über Jahre hinweg lokale „Assets“ aufgebaut. Ein „Asset“ kann jeder sein – von Zivilisten über Militärangehörige bis hin zu hochrangigen Obersten oder Generälen der nationalen Armee. Eines ist zu diesem Zeitpunkt klar: Das Pentagon hatte Insiderhilfe innerhalb des sozialistischen Regimes.
Details der als „Operation Absolute Resolve“ bezeichneten Aktion wurden inzwischen von mehr als einem Dutzend Beamten aus dem Weißen Haus, der Regierung und dem Kongress offengelegt. Es gab auch sehr klare öffentliche Aussagen sowie die offensichtliche monatelange militärische Aufrüstung des Pentagons in der südlichen Karibik.
So erklärte der Vorsitzende der Vereinigten Stabschefs, Dan „Raizin“ Caine, am Samstag, dass der US-Geheimdienst sogar die Namen von Maduros Haustieren kannte.
Eliteeinheiten hatten monatelang trainiert, einschließlich Proben an einer Nachbildung von Maduros Anwesen, die auf Geheimdienstberichten basierte. Die Truppen übten dabei auch den Einsatz von „massiven Schneidbrennern“ für den Fall, dass sie Stahlbarrieren durchbrechen müssten, die Maduros Schutzraum sicherten.
Ein wiederkehrendes Thema der neuen Berichterstattung über die geheime Operation war, wie wenige Personen innerhalb der US-Regierung davon wussten. Die Operation war strikt auf die höchsten Ebenen beschränkt. Selbst Pentagon-Beamte kannten den genauen Zeitpunkt bis Freitagabend nicht, wie zwei US-Beamte NBC News sagten.
Die Mission hätte möglicherweise schon Tage zuvor befohlen werden können, wäre da nicht das schlechte Wetter gewesen. Sie wurde schließlich am Freitagabend durchgeführt, als der Himmel aufklarte und Vollmond herrschte.
Die New York Times berichtet, dass dies Trump letztendlich dazu bewogen habe, die Delta Force nach Caracas zu entsenden, um Maduro zu entführen:
The New York Times reports that this is what finally pushed Trump to send Delta Force to storm Caracas and abduct Maduro: https://t.co/e4bmnTgaDy pic.twitter.com/cf1cd03ZCr
— Josh Billinson (@jbillinson) January 4, 2026
Diejenigen, die direkt an der Planung beteiligt waren, sollen nun auch Rollen bei der Verwaltung Venezuelas übernehmen, bis es zu einer vereinbarten politischen Übergangslösung kommt – darunter Außenminister Marco Rubio, Verteidigungsminister Pete Hegseth, CIA-Direktor John Ratcliffe und der stellvertretende Stabschef des Weißen Hauses, Stephen Miller.
Im Folgenden finden Sie die wichtigsten Aspekte der beispiellos erfolgreichen Razzia im Herzen Lateinamerikas, zusammengestellt aus verschiedenen Quellen
Kurze Mission mit „erheblichem Widerstand“
Die Mission dauerte etwa zwei Stunden und 20 Minuten und setzte sich bis in die frühen Morgenstunden des Samstags fort, als Herr Maduro und Frau Flores „aufgaben“, sagte General Caine.
US-Streitkräfte stießen auf erheblichen Widerstand, sagte Trump. Mindestens 40 Menschen wurden getötet, darunter Militärangehörige und Zivilisten, so ein hochrangiger venezolanischer Beamter, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, um vorläufige Berichte zu schildern. — NY Times
Tieffliegende Hubschrauber nach Stromausfall
Mindestens 150 Flugzeuge flogen aus 20 verschiedenen land- und seegestützten Basen in Richtung Caracas. Die Flotte umfasste Bomber, Kampfjets sowie Maschinen, die auf Aufklärung, Überwachung und Zielerfassung spezialisiert waren, sagte Caine. Die Besatzungen waren zwischen 20 und 49 Jahre alt.
Dunkelheit legte sich über die venezolanische Hauptstadt. Trump deutete an, dass die USA den Strom in Caracas abgeschaltet hätten, um sich einen Vorteil im Gefecht zu verschaffen. In rund 30 Metern Höhe über dem Wasser transportierten Hubschrauber die Spezialkräfte und Strafverfolgungsbeamten, die Maduro aus seiner Residenz holten, sagte Caine. Andere Flugzeuge feuerten Waffen ab, um Venezuelas Luftverteidigungssysteme außer Gefecht zu setzen und den Weg für die Hubschrauber freizumachen, fügte er hinzu.
Flammen waren von Explosionen in Fort Tiuna zu sehen, einem großen Militärkomplex in Caracas. — NBC
Der Delta-Force-Durchbruch in Maduros Präsidentenkomplex
Bis 1 Uhr morgens ET am Samstag hatten US-Soldaten den Komplex in Caracas erreicht, in dem sich Maduro aufhielt. „Eine schwer befestigte militärische Festung“, nannte Trump ihn.
Als die Delta Force Maduros Residenz stürmte, wurden er und seine Frau „völlig überrascht“, sagte Caine. Maduro versuchte zu fliehen und in einen von Trump als stählernen Schutzraum beschriebenen Raum zu gelangen, schaffte es jedoch nicht rechtzeitig. Die Einsatzkräfte nahmen Maduro und seine Frau Cilia Flores in Gewahrsam.
Nach Maduros Festnahme kam es zu einem Feuergefecht, bei dem ein US-Hubschrauber getroffen wurde, sagte Caine. Kein Amerikaner wurde getötet, es gab jedoch mehrere Verletzte unter den US-Truppen, die alle stabil seien, so ein US-Beamter und ein Vertreter des Weißen Hauses.
Bis 3:30 Uhr ET waren die US-Streitkräfte sicher außer Landes, sagte Caine. Zu diesem Zeitpunkt lag in Caracas der Geruch von Schießpulver und Rauch in der Luft. Die US-Botschaft in Venezuela forderte amerikanische Staatsbürger dort auf, Schutz zu suchen. — NBC
Hochrangige CIA-Assets in der Regierung koordinierten den Einsatz
Zu den Assets gehörte eine CIA-Quelle, die innerhalb der venezolanischen Regierung operierte und den Vereinigten Staaten dabei half, Maduros Aufenthaltsort und Bewegungen vor seiner Festnahme zu verfolgen, sagte eine über die Operation informierte Quelle gegenüber CNN.
Der detaillierte Zeitablauf und die Enthüllung, dass ein CIA-Team so lange innerhalb Venezuelas operierte, werfen ein neues Licht auf die Druckkampagne der Regierung gegen Maduro in den vergangenen Monaten, selbst während hochrangige Beamte öffentlich erklärten, ihr Ziel sei kein Regimewechsel. — CNN
Die Festnahme eines amtierenden Staatschefs
Die Hubschrauber mit dem Extraktionsteam erreichten Maduros Anwesen um 2 Uhr morgens Ortszeit in Caracas, sagte der General. Bei der Ankunft gerieten die Hubschrauber unter Beschuss, und einer wurde getroffen, blieb jedoch flugfähig. Die USA erwiderten das Feuer zur Selbstverteidigung, fügte Caine hinzu.
„Während sich die Operation am Komplex entfaltete, lieferten unsere Luft- und Bodenaufklärungsteams Echtzeit-Updates an die Bodentruppen, um sicherzustellen, dass sich diese ohne unnötige Risiken durch die komplexe Lage bewegen konnten“, sagte er.
Caine erklärte, Maduro und seine Frau hätten sich den US-Militärangehörigen „ergeben“, bevor sie außer Landes geflogen wurden. Maduro und Flores wurden an Bord der USS Iwo Jima gebracht. — CNN
Venezuela, Regimewechsel und etwas Unerwartetes, das man wissen sollte
Lorenzo Maria Pacini
Was in Venezuela getan wurde, ist Teil der NSS, der Nationalen Sicherheitsstrategie der USA, die die Monroe-Doktrin wiederbelebt hat.
Einige unangenehme Informationen hinter den Kulissen?
In diesem Artikel, den ich leider gezwungen bin zu schreiben, werde ich über einige Informationen berichten, die aus Interviews mit drei wichtigen Kontakten stammen: einem Offizier des amerikanischen DIA, einem Diplomaten, der in Caracas gedient hat, und einem venezolanischen Geheimdienstoffizier. Was hier berichtet wird, ist eine Sammlung zusammengetragener Informationen, keine persönliche Meinung (diese wird im zweiten Teil des Artikels folgen).
Nach den erhaltenen Informationen ergibt sich ein Bild, das sich stark von dem unterscheidet, was wir oft hören oder was wir gelegentlich in den anti-venezolanischen und anti-bolivarischen Medien lesen.
Nicolás Maduro soll ein ehemaliger CIA-Agent sein, der jahrelang in den Drogenkartellhandel verwickelt war – nicht nur in Venezuela, sondern in ganz Südamerika. Der Drogenhandel liege jedoch nicht in seinen Händen, sondern in denen seiner Neffen.
Was in den frühen Morgenstunden des 3. Januar 2026 geschah, war eine von mehreren Ländern abgestimmte Operation, die darauf abzielte, Maduro vor der Gefahr zu bewahren, von den Drogenbossen Kubas getötet zu werden. Durch die Zustimmung zu seiner Festnahme und Deportation in die USA garantiere Maduro seine eigene Sicherheit und sei bereit, bei der Bekämpfung der organisierten Kriminalität zu kooperieren, die den Drogenhandel kontrolliert. In den USA hätte er die Möglichkeit, Namen zu nennen und die Aktivitäten dieses kleinen, aber mächtigen kriminellen Imperiums offenzulegen.
Nehmen wir diese Informationen für einen Moment als gegeben hin, unabhängig von ihrer Authentizität, und versuchen wir, eine Argumentationslinie darum aufzubauen. Tatsächlich gibt es viele Elemente, die geklärt werden müssen.
Aus militärischer Sicht ist das Geschehene surreal und erinnert stark an den Sturz Assads im Jahr 2024: minimale militärische Auseinandersetzung, mit einem koordinierten Luft- und Bodenangriff ohne Schwierigkeiten, bei dem die venezolanischen Flugabwehrkräfte nicht reagierten; am Boden gab es keinen Widerstand, und es wurden keine amerikanischen Soldaten getötet, gefangen genommen oder vermisst; die Bombardierung war sehr moderat und richtete sich gegen Ablenkungssysteme, nicht gegen den Flughafen oder die Basis, mit Ausnahme der Raffineriegebiete, die den Amerikanern bereits zuvor als Ziele benannt worden waren. Mit anderen Worten: Ein ernsthafter Angriff hätte wesentlich mehr Aufwand, Engagement und zumindest eine gewisse Gegenwehr erfordert, während wir hier eine sehr schnelle und schmerzlose Aktion erlebt haben.
Auch der politische Kontext war sehr schnell und äußerst ungewöhnlich: Innerhalb des venezolanischen politischen Spektrums gab es keine Reaktionen, abgesehen vom Außenminister, dem Vertreter bei den Vereinten Nationen und dem Verteidigungsminister, die den Angriff verurteilten und Widerstand versprachen. Aus dem Ausland kamen nur wenige und verhaltene Reaktionen. Die Türkei, Kolumbien, Iran und Belarus waren die ersten Länder, die klar Stellung bezogen und mit harten und entschlossenen Worten den amerikanischen Imperialismus verurteilten.
Andere hingegen verhielten sich nicht auf dieselbe Weise. Russland veröffentlichte eine Erklärung, in der es Trumps Angriff verurteilte und die Wahrung der territorialen Integrität Venezuelas forderte – und das, nachdem es zwei Wochen zuvor Militärpersonal aus venezolanischen Stützpunkten abgezogen hatte. Ein Schritt, der keineswegs zufällig erscheint. Ebenso blieb eine deutliche Stellungnahme aus China aus, das nur 24 Stunden zuvor seinen Sondergesandten zu Gesprächen mit Maduro entsandt hatte. Eine besonders beunruhigende Information – wenngleich nichts anderes zu erwarten war – kommt aus der Europäischen Union: Kaja Kallas vergeudete ihre Zeit mit der Erklärung, die EU „beobachte“ die Lage, nachdem sie mit Mark Rubio und dem Botschafter in Caracas gesprochen habe, und dass die Union ihre Verurteilung Maduros aufrechterhalte und einen friedlichen Übergang in Venezuela anstrebe.
Dann gibt es die Daten aus der Bevölkerung: Nach dem, was wir aus den Medien und aus lokalen Berichten erfahren, gibt es weder Aufstände zugunsten des Präsidenten noch besondere Feiern. Alles scheint sehr statisch zu sein. Diese Lage könnte sich jedoch sehr schnell ändern, wenn man die Maßnahmen betrachtet, zu denen die USA vor Ort bereit sind.
Interessen im Wert von … Öl – und viel mehr
Die Amerikaner haben ein Interesse an Öl, Gold, Lithium und den Reichtümern des venezolanischen Untergrunds. Das ist bekannt und offen erklärt.
Trotz der bedeutenden „Übernahme“ des venezolanischen Präsidenten Maduro durch die Vereinigten Staaten ist der Zugang zu den größten Ölreserven der Welt keineswegs automatisch. Was wird also geschehen? Es ist unwahrscheinlich, dass ein großes US-Unternehmen Milliarden in ein Land investiert, das weiterhin von tiefgreifender Instabilität und unsicherer Regierungsführung geprägt ist.
Unterdessen bleibt China der wichtigste Abnehmer venezolanischen Öls, und die laufenden Geschäfte von Chevron stehen auf der Kippe. Es handelt sich nicht nur um einen Regimewechsel, sondern um ein komplexes Schachspiel, in dem Ressourcen, Geopolitik und wirtschaftliche Risiken aufeinanderprallen.
Wird Venezuelas Ölreichtum zur Belohnung für denjenigen, der das Land stabilisiert, oder wird das anhaltende Chaos diese gewaltigen Reserven von den globalen Märkten fernhalten?
Es geht nicht nur um „schmutziges Geld“, sondern auch – und vor allem – um eine Frage der Souveränität und der Freiheit. Der amerikanische Angriff und die dadurch ausgelöste politische Destabilisierung bewirken faktisch einen Regimewechsel, der Venezuela der Niederlage aussetzt, es zu einem weiteren Vorort oder Garten des amerikanischen Imperiums macht – eines Imperiums im Niedergang und daher umso aggressiver –, mit einer Marionettenregierung, die von westlichen Geheimdiensten bestimmt wird, und vor allem mit der Zerstörung des politischen Erbes der bolivarischen sozialistischen Revolution.
Mit anderen Worten: Auch wenn es ein Sieg für die Interessen der USA sein mag, ist es keineswegs sicher, dass es ein Sieg für das venezolanische Volk sein wird.
Die Vereinigten Staaten handeln, wie Mark Bernardini zu Recht schrieb, weiterhin als der Wachhund der Welt. Wenn es ihnen passt, eliminieren sie physisch Führungspersönlichkeiten, insbesondere dann, wenn diese nicht die Absicht haben, sich ihren Regeln zu unterwerfen. Die jüngere Geschichte ist voller Beispiele: Lumumba und Allende mit Waffen getötet, Maduro gefangen genommen und deportiert, Milosevic durch eine Krankheit „hingerichtet“, Gaddafi und Hussein in ihrer Heimat getötet. Die Liste ist lang. Allein in Südamerika haben die USA seit 1904 19 Staatsstreiche durchgeführt.
In Missachtung des Völkerrechts und der Versprechen des Friedens setzen die USA weiterhin Gewalt als Mittel der Kontrolle und Herrschaft ein. Und so wird es bleiben, bis sie schließlich besiegt werden, implodierend in ihrem dekadenten System, in ihrer eigenen Gewalt und im Fehlen eines zivilisatorischen Geistes.
Imperialismus und Einfluss
Wir müssen eine sehr konkrete geopolitische Tatsache berücksichtigen – während Realpolitik und politische Theorie oft zwei unterschiedliche Maßstäbe von Raum und Zeit anwenden.
Das Aufkommen einer multipolaren Welt beinhaltet die Neudefinition von Einflusszonen, die die Großmächte – Russland, China, Indien, aber auch die USA – weltweit neu ziehen. Während wir sehen, wie die USA in anderen Regionen der Welt nachgeben, beobachten wir zugleich, wie sie ihre Kräfte in Südamerika bündeln, einem Gebiet, das sie eindeutig fest in den Griff bekommen wollen.
Es ist ein tragisch unvermeidlicher Prozess. Die neue Ordnung bringt den schmerzhaften Fall der alten mit sich. Wenn wir etwa Russland und China sehen, wie sie ihren Einfluss in Afrika ausdehnen, oder Indien, das nach Europa vordringt, dann sind das keine spontanen Ereignisse, sondern die Umsetzung von Politiken, die in den Machtzentren beschlossen wurden. Ihre Umsetzung ist nicht automatisch oder perfekt, sondern anomal und voller Zwischenfälle.
Der Zerfall des amerikanischen Imperiums kann nicht ohne eine starke und geeinte Reaktion anderer Akteure erfolgen, und wenn klare, entschlossene Antworten ausbleiben, leiden wir alle unter einem institutionellen Vakuum, das die Verwirrung verstärkt. Dennoch dürfen wir nicht vergessen, dass das, was wir sehen, immer nur die Spitze des Eisbergs ist.
Was in Venezuela getan wurde, ist Teil der NSS, der Nationalen Sicherheitsstrategie der USA, die die Monroe-Doktrin wiederbelebt hat. Alles ist bereits niedergeschrieben. Auch wenn das vom Weißen Haus veröffentlichte Dokument von „Nicht-Interventionismus“ und der „Ablehnung einer dauerhaften US-Dominanz über die ganze Welt“ spricht, ist es wahr, dass die Amerikaner die Ersten sind, die die ganze Welt belügen – und darin waren sie schon immer sehr gut.
Es gibt kein „Cartel de los Soles“ in der Anklageschrift gegen Maduro
Die Trump-Regierung behauptete monatelang fälschlicherweise, Venezuelas Präsident Maduro führe eine Gruppe namens „Cartel de los Soles“ (Sonnenkartell), die nicht existiert. Venezuela hatte das dementiert. Aber Millionen plapperten es nach. Nun ist die Behauptung stillschweigend fallen gelassen worden. Es war eine Erfindung, weil in den USA das Drogenproblem in der Gesellschaft als schwerwiegend angesehen wurde, und […]
Der Beitrag Es gibt kein „Cartel de los Soles“ in der Anklageschrift gegen Maduro erschien zuerst unter tkp.at.
ENTHÜLLT: »VERSCHWIEGENE MASSAKER DURCH DIE ROTE ARMEE 1944/45« (Teil 4)
Terror? Das können unmöglich Linke sein
anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert
Terror? Das können unmöglich Linke sein
Nach dem folgenschweren Anschlag auf das Berliner Stromnetz, zu dem sich Linksextremisten bekannten, läuft eine groteske Verschleierungswelle an. Grüne Politiker vermuten die wahren Täter im Kreml. Oder war es doch die AfD?
von Manfred Ulex
Der Stromausfall im Berliner Südwesten nach dem Brandanschlag auf eine Kabelbrücke am Kraftwerk Lichterfelde gefährdet Menschenleben – denn er trifft in der Winterkälte auch Alte und chronisch Kranke zu Hause oder in Pflegeeinrichtungen. Der gezielte Schlag richtet sich gegen 45 000 Haushalte und 2200 Gewerbebetriebe, viele von ihnen bleiben voraussichtlich noch bis Donnerstag ohne Elektroenergie, und damit in vielen Fällen auch ohne Wärme.
Das macht die Frage nach den Tätern um so drängender. Denn hier handelt es sich zweifelsfrei um Terrorismus, und zwar allen bisherigen Erkenntnissen zufolge um linksextremen Terror: Die Polizei stuft das Bekennerschreiben der „Vulkangruppe“ als authentisch ein, die schon für eine ganze Reihe ganz ähnlicher Anschläge verantwortlich zeichnete. Aber gerade deshalb, weil vieles für Linksaußen-Täter spricht, springt bei Grünen, Linkspartei und einem großen Teil der Medien die übliche Vernebelungs- und Beschwichtigungsroutine an, nach dem Motto: Linker Terror? Kann nicht sein.
Das große Ablenkungsmanöver begann mit der ARD-Tagesschau: die öffentlich-rechtliche Hauptnachrichtensendung erwähnte in ihrer Meldung vom 4. Januar mit keinem Wort das Bekennerschreiben der „Vulkan-Gruppe“, obwohl es zu diesem Zeitpunkt schon vorlag.
Die Tagesschau im Vergleich zu anderen Medien. Dass sich Linksextreme zum Anschlag auf das Stromnetz in Berlin bekannt haben, wird verschwiegen. pic.twitter.com/MAvdPYaezc
— Alexander Teske (@aleksteske) January 4, 2026
Der grüne Bundestagsabgeordnete Konstantin von Notz zeigte sofort auf Bundesinnenminister Alexander Dobrindt, also von ihm aus gesehen nach rechts, und machte ihn für die ungenügende Sicherheit der Stromleitungen im Land Berlin verantwortlich. Irgendeinen Verweis auf die mutmaßlichen Täter unterließ von Notz.
Wo sind die #TaskForce, die #Aktionspläne, die #Sicherheitsoffensive von #Dobrindt zum Schutz unserer Kritischen Infrastruktur während Tausende in Berlin in Dunkelheit + Kälte sitzen?! Es gibt noch nicht einmal ein öffentliches Lagebild zu Sabotageangriffen in 🇩🇪. #Kritisschutz
— Konstantin v. Notz (@KonstantinNotz) January 4, 2026
Ebenso sein Fraktionskollege Janosch Dahmen, der düster von „autoritären Regimen“ und „Wegwerfagenten“ raunte, und damit die Täter beziehungsweise deren Lenker in Russland verortete. Irgendwelche Belege? Keine.
Weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Bei den Grünen gibt es Terroristen, Extremisten und Demokratiefeinde nur rechts. Eine ideologisch verblendete und intellektuell untragbare Gurkentruppe. https://t.co/EPiVh5CoYz
— 🅱️aha (@baha_jam) January 4, 2026
Besonders wild erging sich der Altgrüne Volker Beck in Spekulationen: er verbreitete auf X einen Post weiter, dessen Urheber behauptet, bei dem Bekennerschreiben-Text handle es sich um eine Übersetzung aus dem Russischen ins Deutsche. Als Beweis dient ihm ein KI-Programm. Dumm nur: andere Nutzer von X, die Programme der künstlichen Intelligenz bemühten, erhielten keinen heißen Tipp in Richtung Moskau.
Herr @Volker_Beck – sie können es doch selber überprüfen, dass Sie hier Unfug verbreiten. Habe den Text 6 Verschiedenen AIs gegeben und keine einzige hat auf russisch getippt.
Die meisten sagten es sei einfach wahrscheinlich originär Deutsch.
Siehe auch: https://t.co/nESoVDSfy4 pic.twitter.com/lBBR4RgSal— koeppelmann.eth 🦉💳 (@koeppelmann) January 5, 2026
Bei Tagesschau, Grünen und anderen scheint das Dogma festzustehen: Bekennerschreiben hin oder her – Linke können und dürfen es nicht gewesen sein. Auch ganz ähnliche von linken Aktivisten bejubelte Anschläge – etwa auf die Stromversorgung des Tesla-Werks in Grünheide nahe Berlin – können sie in dieser Überzeugung nicht erschüttern. Am Montag gab dann eine Welle von Posts dem Auf-keinen-Fall-Linke-Narrativ einen neuen Dreh: vermutlich steckt die AfD dahinter. Dafür präsentieren Linkstwitterer einen schlagenden Beweis: ein AfD-Parlamentarier des Abgeordnetenhauses habe sich _ allerdings schon im Juni 2024 – in einer Anfrage an die Landesregierung nach der Sicherheit der Stromversorgung erkundigt.
Sehr interessant:
Im Juni 2024 gab es eine Kleine Anfrage durch Frank-Christian Hansel (AfD) an das Abgeordnetenhaus Berlin bezüglich der Stromversorgung im Gebiet südlich der Marienfelder Chaussee zwischen Marienfelde und Buckow.
Genau in dem Gebiet, in dem nun seit den… pic.twitter.com/4AvyMP4joe
— BambasBasterd (audїocustoms) 🇺🇦🇩🇪🏴☠️ (@audiocustoms82) January 5, 2026
Die Anfrage bezog sich allerdings erstens auf ein völlig anderes Gebiet als den Berliner Südwesten. Und dafür, wo die Stromleitungen in Berlin verlaufen, braucht niemand Anfragen der AfD, sondern nur einen Blick auf die Webseite von Stromnetz Berlin. Dort findet sich auch mühelos ein Plan der Kabelbrücke, die durch den Brandanschlag zerstört wurde.
Weil es im Internet steht! Ganz ohne AfD-Anfrage! pic.twitter.com/9Mk92FrQNV
— Politik mit Kopf (@Politikmit_Kopf) January 5, 2026
Warum eine strategisch derart wichtige Zuleitung, an der mehrere Stadtteile hängen, nicht gesichert war, weder durch Kameras noch einen Zaun, ist eine sicherlich wichtige Frage. Aber eine Antwort gibt es jetzt schon: die AfD zeichnet für diesen lässigen Umgang mit kritischer Infrastruktur garantiert nicht verantwortlich. Ganz Gewiefte verzichteten auf alle Verrenkungen dieser Art, sondern erklärten die „Vulkan“-Gruppe kurzerhand zu Rechtsextremen:
Warum greifen Medien die unbestätigte Vermutung auf, dass die Vulkangruppe aus Linksextremen besteht und nicht z.B. aus Rechtsextremen? 🤔
— 𝙎𝘼𝙆𝙄 🗯 (@saki_statements) January 4, 2026
Unsere Buchempfehlung: „Blackout“ von Lars Konarek
Dann müsste es sich allerdings um Rechtsextreme (oder russische Agenten) handeln, die sich als Linksextremisten tarnen. Erstens findet sich in dem Bekennerschreiben Täterwissen („haben wir zur Seite der Grünanlagen hin in Brand gesetzt…wir haben die angeschmorten Kabelstränge mit herumliegenden Stahlstangen zusätzlich kurzgeschlossen“).
Außerdem endet das Schreiben mit der Parole: „Freiheit für alle Antifas, Klimaaktivist:innen und all die anderen Widerspenstigen“. Der Bekennertext nennt außerdem mehrere „Referenzpunkte unserer Aktion“, er nahm also Bezug auf Anschläge gegen die Stromleitungen des Technologieparks Adlershof, der Teslas Gigafactory Grünheide, des Steinkohlekraftwerks Reuter von Vattenfall und einen zentralen Vodafone-Knotenpunkt in Adlershof. Erst im September 2025 führte ein Brandanschlag an zwei Hochspannungsmasten zu einem mehrtägigen Blackout in Berlin-Köpenick. Der Anschlag auf die Stromversorgung der Tesla-Fabrik im März 2024, zu dem sich ebenfalls die „Vulkan-Gruppe“ bekannte, ereignete sich parallel zu einer Aktion linksradikaler Gruppen, die seinerzeit einen Erweiterungsbau des Werks verhindern wollten. Die zentrale Figur dort: Carola Rackete, damals Spitzenkandidatin der Linkspartei für die Europawahl. Aber vielleicht arbeitet Rackete ja im Zweitjob für den russischen Geheimdienst, und im Drittberuf für die AfD.
Der Beitrag Terror? Das können unmöglich Linke sein ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.
„Dänemark unfähig!“ – Trump will Grönland annektieren
anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert
„Dänemark unfähig!“ – Trump will Grönland annektieren
Dänemark sei unfähig, Grönland zu verwalten und vor russischen und chinesischen Bedrohungen zu schützen, erklärte US-Präsident Trump. Eine Mitarbeiterin des US-Präsidenten spricht von einer baldigen Annexion durch die Amerikaner. Die dänische Regierugschefin Frederiksen fordert die USA dazu auf, keine Drohungen mehr gegen Länder des dänischen Königreichs auszusprechen.
von Günther Strauß
Die dänische Ministerpräsidentin Mette Frederiksen hat Washington dazu aufgefordert, keine Drohungen mehr gegen einen “historisch engen Verbündeten” auszusprechen. Zuvor hatte Präsident Donald Trump erklärt, Kopenhagen sei nicht in der Lage, die Insel angemessen zu verwalten und vor russischen und chinesischen Bedrohungen zu schützen. Grönland ist ein autonomes Gebiet innerhalb Dänemarks.
Gegenüber The Atlantic teilte Trump am Sonntag mit, die USA bräuchten Grönland. Der US-Präsident sagte: “Wir brauchen Grönland, ganz klar. Wir brauchen es zur Verteidigung.”
Als Antwort darauf sagte die dänische Ministerpräsidentin: “Die USA haben kein Recht, eines der drei Länder des dänischen Königreichs zu annektieren.” Gegenüber Medien erklärte sie: “Ich fordere die USA daher nachdrücklich dazu auf, ihre Drohungen gegen einen historisch engen Verbündeten und gegen ein anderes Land und ein anderes Volk, die ganz klar gesagt haben, dass sie nicht zu verkaufen sind, einzustellen.”
Im Jahr 2019 hatte Trump erstmals vorgeschlagen, Grönland zu kaufen. Dies wurde von der dänischen Regierung und den grönländischen Behörden umgehend abgelehnt. Seit seiner Rückkehr ins Amt im letzten Jahr hat er diese Idee wieder aufgegriffen und sogar mit der möglichen Anwendung von Gewalt gedroht.
Dänemark sieht darin eine Bedrohung seiner Souveränität und hat infolgedessen mit einer Verstärkung der Verteidigung der Arktis und einer Ausweitung der militärischen und zivilen Überwachung reagiert. Diese zusätzlichen Sicherheitsmaßnahmen bezeichnete der US-Präsident als Hinzufügung eines Hundeschlittens. Gegenüber Journalisten an Bord der Air Force One kommentierte er das Vorgehen der dänischen Regierung:
“Wissen Sie, was Dänemark im Grunde genommen getan hat, um die Sicherheit in Grönland zu erhöhen? Sie haben einen weiteren Hundeschlitten hinzugefügt.” Anschließend erklärte er, dass die Insel “von russischen und chinesischen Schiffen umzingelt” sei und Kopenhagen mit dieser “Bedrohung” nicht fertig werde. Trump erläuterte: “Wir brauchen Grönland aus Sicht der nationalen Sicherheit. Und die Europäische Union braucht uns, und das wissen sie auch … lassen Sie uns in 20 Tagen über Grönland sprechen.”
SOON pic.twitter.com/XU6VmZxph3
— Katie Miller (@KatieMiller) January 3, 2026
Die Spannungen um Grönland haben in den letzten Wochen weiter zugenommen. Im Dezember ernannte Trump den Gouverneur von Louisiana, Jeff Landry, der sich offen für die Eingliederung Grönlands in die USA ausgesprochen hat, zum Sonderbeauftragten für das autonome Gebiet. Daraufhin lud die Regierung in Kopenhagen den US-Botschafter zu einer Erklärung vor.
Nachdem die USA am Sonntag eine umstrittene Militäroperation in Venezuela gestartet hatten, deutete Katie Miller, eine ehemalige Mitarbeiterin der Trump-Regierung, in einem kryptischen Social-Media-Beitrag an, dass Washington “bald” Grönland übernehmen werde.
Der Beitrag „Dänemark unfähig!“ – Trump will Grönland annektieren ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.
Berlin ist überall: So schützen Sie sich vor einem Blackout!
anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert
Berlin ist überall: So schützen Sie sich vor einem Blackout!
Was die Bevölkerung derzeit in Teilen der Hauptstadt erlebt, kann alle treffen. Mit Anschlägen auf oder Ausfällen von kritischer Infrastruktur ist jederzeit zu rechnen. Doch jeder kann persönlich für den schlimmsten Fall vorsorgen!
Auf den Straßen ist es ungewohnt still. Nachts liegt die Dunkelheit schwer über den Häuserzeilen, nur vereinzelt schneiden Taschenlampen durch das Schwarz. Durch die Fenster sieht man Kerzenlicht flackern. Ampeln sind ausgefallen, Supermärkte verriegelt, Mobilfunknetze nur noch sporadisch erreichbar. In den Wohnungen sinken die Temperaturen, Heizungen bleiben kalt, während draußen der Frost anzieht. Kühlketten brechen zusammen, Geldautomaten sind außer Betrieb, und mit jeder Stunde wächst die Unsicherheit…
In Berlin hat ein mutmaßlicher Anschlag der linksextremen Vulkangruppe auf das Stromnetz zu einer Notsituation geführt, wie sie die Bevölkerung dort seit Jahren nicht mehr erlebt hat. Die Flammen, die an einer Kabelbrücke über dem Teltow-Kanal loderten, haben nicht nur elektrische Leitungen zerstört, sondern auch das tägliche Leben Zehntausender in Chaos gestürzt. Betroffen sind vor allem die Stadtteile Steglitz-Zehlendorf, Lichterfelde, Nikolassee und Wannsee. Schon seit Samstagmorgen sind bis zu 45.000 Haushalte und über 2.200 Unternehmen ohne Strom, die Reparaturen könnten bis Donnerstag andauern.
Deutlich wird nun: Ein Angriff auf die Stromversorgung – gleichgültig, ob durch Sabotage, Terror oder Cyberattacken – trifft die deutsche Hauptstadt ins Mark. Elektrizität ist die unsichtbare Grundlage fast aller anderen Systeme. Fällt er aus, geraten binnen kurzer Zeit Wasser- und Abwasserversorgung, Telekommunikation, Verkehr, Gesundheitswesen und Lebensmittelversorgung unter Druck. Was abstrakt als „kritische Infrastruktur“ bezeichnet wird, wird plötzlich existenziell erfahrbar: als kalte Wohnung, leeres Regal, nicht erreichbarer Notruf.
Experten warnen vor Dominoeffekt
Akut drohen jedoch noch weitere Gefahren. In der Dunkelheit und im Chaos steigt das Risiko für Plünderungen. Ohne Alarmanlagen und Überwachungskameras werden Läden und Wohnhäuser zu leichten Zielen. Berichte aus den betroffenen Vierteln sprechen bereits von vereinzelten Einbrüchen und Diebstählen, obwohl die Polizei Präsenz zeigt. Nur können die Beamten nicht überall aufpassen. Hier gilt das alte Sprichwort: Gelegenheit macht Diebe.
Dauert der Blackout längere Zeit an, droht weiteres Unheil: Die Versorgungssicherheit könnte zusammenbrechen. Frisches Wasser wird knapp, wenn Pumpstationen ausfallen, Lebensmittel verderben ohne Kühlung, Apotheken können womöglich lebenswichtige Medikamente nicht ausgeben. Zudem fehlen stellenweise Internet und Mobilfunk, was die Koordination von Hilfsmaßnahmen erschwert.
Experten warnen vor einem Dominoeffekt: Sollte die Stromversorgung mehrere Tage andauern, könnte es zu sozialen Unruhen kommen, da Frustration und Angst wachsen. Schon nach 48 Stunden könnte es die ersten Toten geben, warnen Katastrophen-Fachleute. In einer Stadt wie Berlin, die auf ihre vernetzte Infrastruktur angewiesen ist, zeigt sich nun schmerzlich, wie fragil unser Alltag sein kann.
Ältere Menschen, Kranke und Kinder
Dabei sollten kritische Infrastrukturen so ausgelegt sein, dass sie zuverlässig funktionieren – gerade deshalb sind wir an ihre permanente Verfügbarkeit gewöhnt. Diese Gewöhnung ist eine Schwäche. Angriffe auf Energie-, Kommunikations- oder Logistiknetze zielen weniger auf unmittelbare Zerstörung als auf Kaskadeneffekte: Ein lokaler Ausfall kann sich ausbreiten, Abhängigkeiten verstärken sich gegenseitig, Reparaturen werden erschwert, weil wiederum andere Systeme fehlen.
In Ballungsräumen wie Berlin sind diese Abhängigkeiten besonders dicht. Der urbane Alltag ist quasi „just in time“ organisiert: Lebensmittel für wenige Tage, kaum Bargeldreserven, digitalisierte Prozesse. Ein längerer Stromausfall bei winterlichen Temperaturen verschärft die Lage zusätzlich. Ohne Heizung drohen nicht nur Unannehmlichkeiten, sondern reale Gesundheitsgefahren – für ältere Menschen, Kranke, Kinder. Gleichzeitig steigt das Konfliktpotenzial, wenn Ressourcen knapp werden und Informationen fehlen.
Die richtigen Entscheidungen treffen
Was für Berlin gilt, gilt genauso für andere Gebiete in Deutschland. Und so bedrohlich dieses Szenario auch ist – man sollte vor allem eines: Ruhe bewahren! Das ist keine Floskel, sondern eine konkrete Handlungsanweisung, wie der Ex-Elitesoldat und Survival-Experte Lars Konarek in seinem „Handbuch für die Flucht“ eindringlich vermittelt. Wer besonnen bleibt, trifft bessere Entscheidungen, schont Ressourcen und hilft nicht nur sich selbst, sondern auch anderen – so die einfache, aber entscheidende Formel.
Viel besser als Chuck Norris: Survival- und Selbstverteidigungsexperte Lars Konarek.
Dazu gehört auch, den eigenen Bedarf realistisch einzuschätzen: Vorräte nicht horten, sondern teilen, wenn möglich. Wasser sparsam verwenden, Lebensmittel kühlen oder konservieren, soweit es geht. Warme Kleidung kann fehlende Heizung teilweise kompensieren. Kerzen und offene Flammen sollten mit Vorsicht genutzt werden, um Brände zu vermeiden.
Ebenso entscheidend ist die Gemeinschaft. Nachbarschaftliche Netzwerke sind in Krisen oft wirksamer als zentrale Strukturen. Wer weiß, wer im Haus auf Hilfe angewiesen ist, wer medizinische Kenntnisse hat oder ein batteriebetriebenes Radio besitzt, schafft Resilienz. Informationen sollten, wenn möglich, aus verlässlichen Quellen stammen und nicht ungeprüft weitergegeben werden.
Selber vorsorgen – statt auf den Staat hoffen
Der Titel „Handbuch für die Flucht“ sollte dabei nicht missverstanden werden: Konarek beschäftigt sich in seinem Ratgeber nämlich nicht nur mit akuten Fluchtsituationen, sondern mit Vorsorge und Verhalten bei Extremsituationen.
Dabei malt der Autor keineswegs sensationsheischende Untergangsfantasien an die Wand, sondern spielt nüchtern durch, was passiert, wenn staatliche Strukturen zeitweise versagen – sei es durch Blackouts, Naturkatastrophen oder andere Krisen. Besonders wertvoll ist der Perspektivwechsel: Konarek fragt nicht, was „die Behörden“ tun sollten, sondern wie sich jeder Einzelne realistisch vorbereiten und was er im Ernstfall leisten kann.
Das Buch bietet praktische Denkanstöße zum Verhalten bei Infrastrukturausfällen, zur eigenen mentalen Vorbereitung und zu ethischen Fragen in Ausnahmesituationen. Es geht nicht um Flucht im panischen Sinn, sondern um Handlungsfähigkeit: Wann bleibe ich, wann gehe ich, wie treffe ich Entscheidungen unter Unsicherheit? Viele der beschriebenen Szenarien wirken in ruhigen Zeiten theoretisch – bis ein Ereignis wie der aktuelle Blackout zeigt, wie schnell Theorie zur Praxis wird. Mit Stromausfällen beschäftigt sich sogar ein ganzes Kapitel dieses gerade jetzt immens wichtigen Ratgebers.
Wertvolle Ratschläge für alle Szenarien
Konarek betont besonders auf die Vorbereitung auf den „Worst Case“ – und gibt wichtige Tipps und Anleitungen für den Fall, dass es noch schlimmer wird: Wie packt man einen Fluchtrucksack (Bug-out-Bag) mit Essentials wie Werkzeugen, Nahrung und Erste-Hilfe-Set? Wie baut man ein improvisiertes Lager, bereitet Wasser auf oder findet Nahrung in der Wildnis?
Besonders hilfreich sind die Kapitel zu mentaler Stärke und Orientierung ohne Technik – Themen, die in Berlin gerade hochaktuell sind. Konarek sensibilisiert in seinem „Handbuch für die Flucht“ dafür, dass sogar ein Ortswechsel unausweichlich wird, etwa bei anhaltendem Chaos oder Eskalation. Ein Sonderteil richtet sich an Frauen, die allein unterwegs sind, mit Tipps zu Selbstverteidigung und unauffälligem Reisen.
Sicherheit beginnt im eigenen Kopf
Unsere Buchempfehlung: „Handbuch für die Flucht“ von Lars Konarek
Angriffe auf die kritische Infrastruktur von Städten sind nicht allein ein Sicherheitsproblem, sondern eine gesellschaftliche, aber auch persönliche Herausforderung. Technische Schutzmaßnahmen, Redundanzen und schnelle Reparaturkapazitäten sind unerlässlich – ebenso wie transparente Kommunikation. Doch Resilienz entsteht auch von unten: durch aufgeklärte Bürger, die wissen, was sie tun können, ohne in Alarmismus zu verfallen.
Der aktuelle Blackout – so begrenzt er räumlich und zeitlich sein mag – wirkt wie ein Brennglas. Er zeigt, wie schmal der Grat zwischen normalem Alltag und Ausnahmezustand ist. Er erinnert daran, dass Sicherheit mehr ist als Polizeipräsenz oder digitale Firewalls. Sie beginnt im eigenen Kopf, im Wissen um Risiken und im Willen, vorbereitet zu sein. Lars Konarek zeigt Ihnen in seinem in seinem „Handbuch für die Flucht“, was Sie jetzt tun müssen, um den Ernstfall meistern zu können.
Sorgen Sie selbst vor: Lars Konarek zählt zu den führenden Spezialisten für Survival und Selbstverteidigung in Deutschland. In seinem „Handbuch für die Flucht“ erklärt er, wie Sie sich gegen Blackouts und andere Extremsituationen wappnen können. Hier bestellen.
Der Beitrag Berlin ist überall: So schützen Sie sich vor einem Blackout! ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.
Die lokale Kapazitätsauktion des Energieversorgers zeigte eine Realität, die die Linke in Washington nicht wegdiskutieren kann
Watts up with that, Terry L. Headley
Die jüngste Auktion des örtlichen Energieversorgers PJM, um gesicherte Stromversorgung zu erhalten, wurde zum maximal zulässigen Preis von 333 US-Dollar pro Megawatt abgeschlossen. Die verfügbaren Energiekapazitäten reichten aber dennoch nicht aus. Selbst zum Höchstpreis konnte der Markt nicht genügend Strom liefern, um PJMs eigene Zuverlässigkeitsstandards zu erfüllen.
Kapazitätsauktionen dienen einem einzigen Zweck: die Stromversorgung sicherzustellen, wenn das System stark beansprucht wird. Nicht an einem milden Frühlingsnachmittag. Sondern am schlimmsten Tag des Jahres – wenn die Nachfrage ihren Höhepunkt erreicht, die Anlagen überlastet sind und das Wetter gegen die Stromerzeugung arbeitet. Diese Auktion hat diesen Standard auf die Probe gestellt und das System als unzureichend befunden.
PJM wurde 1927 als Zusammenschluss dreier Energieversorgungsunternehmen gegründet, die Kunden in Pennsylvania und New Jersey versorgten. 1956, mit dem Beitritt zweier Energieversorgungsunternehmen aus Maryland, wurde daraus die Pennsylvania-New Jersey-Maryland Interconnection
Das geschah nicht über Nacht. Der Strombedarf steigt seit Jahren. Rechenzentren schossen wie Pilze aus dem Boden. Elektrifizierungsauflagen führten zu einer zusätzlichen Belastung des Stromnetzes. Bevölkerungsverschiebungen veränderten Ort und Zeit des Stromverbrauchs. Energieversorger, Regulierungsbehörden und Planer hatten die Entwicklung vorhergesehen. Prognosen wurden veröffentlicht, Warnungen ausgesprochen. Niemand wurde überrascht.
Das Angebot hinkte derweil deutlich hinterher.
Der Bau neuer, bedarfsgerechter Kraftwerke dauert Jahre, von der Genehmigung über die Finanzierung bis hin zum Bau. Diese Zeiträume verlängerten sich, anstatt sich zu verkürzen. Projekte verstrickten sich in behördlichen Prüfungen. Rechtsstreitigkeiten wurden zur Normalität. Die Wartelisten für Netzanschlüsse zogen sich über Jahre hin. Gleichzeitig wurden bestehende Kraftwerke: Kohle-, Gas- und Kernkraftwerke – vorzeitig stillgelegt. Die Rechnung ging nicht mehr auf.
Kapazitätsmärkte belohnen keine guten Absichten. Sie vergüten Leistung, wenn etwas schiefgeht. Strom, der auch bei hoher Netzbelastung fließt, erzielt seinen vollen Wert. Wetterabhängiger Strom hingegen nicht, da sich das Wetter nicht steuern lässt. Batterien helfen zwar, aber nur für eine begrenzte Zeit. Neue Kraftwerke lassen sich nicht auf Knopfdruck bereitstellen.
Jahrzehntelang stützten Kohle-, Erdgas- und Kernkraftwerke das Stromnetz. Sie liefen Tag und Nacht. Sie waren bei Hitzewellen und Kälteeinbrüchen im Einsatz. Sie sorgten für gesunde Reservemargen und stabile Preise. Politische Entscheidungen beschleunigten ihren Ausstieg, bevor Ersatz bereitstand.
Bei der Auktion wurde einfach gezählt, was übrigblieb.
Als die Gebote die Preisobergrenze erreichten, hatte PJM immer noch nicht genügend zuverlässige Kapazitäten gesichert. Das ist kein Marktversagen, sondern ein Angebotsmangel. Man kann keinen Strom von Kraftwerken kaufen, die nicht mehr existieren, egal wie hoch das Gebot ist.
Die Preis-Obergrenze erfüllte ihren Zweck – sie begrenzte die Stromkosten für die Kunden. Sie erzeugte keine Megawatt aus dem Nichts. Eine Anhebung der Obergrenze hätte die Preise erhöht, ohne den Strommangel zu beheben. Der Schaden war bereits Jahre zuvor entstanden.
Nun wird die Rechnung fällig.
Die Kapazitätskosten dieser Auktion werden sich über Jahre hinweg in den Strompreisen niederschlagen. Haushalte werden unabhängig von Brennstoffpreisen oder Wetterlage höhere monatliche Rechnungen erhalten. Unternehmen werden mit höheren Fixkosten konfrontiert sein, die ihre Gewinnmargen schmälern und ihre Wettbewerbsfähigkeit schwächen. Hersteller werden diese Kosten in ihre Investitionsentscheidungen einbeziehen – oder ob sie überhaupt investieren. Dies sind die realen Kosten, die entstehen, wenn man so tut, als spiele das Angebot keine Rolle.
Die politische Rhetorik zum Schutz von Familien mit niedrigem Einkommen verliert an Bedeutung, wenn Strom knapper und teurer wird. Strompreise richten sich nach physikalischen Gesetzen und der Infrastruktur, nicht nach Parolen. Schrumpfende Reservemargen und weniger zuverlässige Kraftwerke bedeuten höhere Kosten. Die Stromkunden tragen diese Kosten jedes Mal.
Jahrelang gingen Planer davon aus, dass neue Kapazitäten irgendwie entstehen würden, obwohl die Vorschriften deren Ausbau erschwerten. Auch die Pensionierungen von Fachpersonal nahmen zu. Der Ersatz von Mitarbeitern verzögerte sich. Hoffnung ersetzte die sorgfältige Planung. Diese Auktion bewertete dieses Risiko.
PJM hielt sich an seine Regeln. Der Markt funktionierte wie geplant. Er legte den Zustand des Systems offen, das ihm die politischen Entscheidungsträger übergeben hatten. Die Nachfrage wächst weiter. Rechenzentren werden weiterhin gebaut. Die Elektrifizierungspolitik führt weiterhin zu zusätzlicher Belastung. Die Prognosen für die Spitzenlast steigen weiter.
Die Angebotsengpässe bestehen weiterhin. Genehmigungen dauern nach wie vor Jahre. Die Wartelisten für Netzanschlüsse sind weiterhin lang. Die Finanzierung bleibt ungewiss. Weitere Stilllegungen sind bereits geplant. Ein kurzfristiger Anstieg verlässlicher Kapazitäten steht nicht bereit. Unter diesen Umständen sind höhere Kapazitätspreise keine Überraschung, sondern unvermeidlich.
Zuverlässigkeit wird aufgebaut, nicht deklariert. Kraftwerke und Übertragungsleitungen brauchen Zeit. Fachkräfte und intakte Brennstoffversorgungsketten sind entscheidend. Entscheidungen von heute wirken sich Jahre später auf Auktionen aus. Die Reservemargen dienen als Stoßdämpfer des Systems – und sie schwinden.
Diese Auktion hat das Ergebnis gemessen.
Solange sich die Politik nicht ändert und eine zuverlässige Stromversorgung gewährleistet wird, wird sich dieser Trend fortsetzen. Die Kapazitäten werden knapper. Die Preise werden steigen. Die Kunden werden die Folgen tragen.
Die Auktion sendete ein klares Signal in Megawatt und Dollar. Die Linke in Washington mag versuchen, das Ganze zu beschönigen, aber das Stromnetz wird es nicht.
Terry L. Headley, MBA, ist Gründer von The Hedley Company – Communications & Research for Energy. Der ehemalige Journalist verfügt über mehr als 25 Jahre Erfahrung in der Analyse von Strommärkten, Brennstoffversorgung und Energiepolitik mit Schwerpunkt auf Netzstabilität und den realen Kostenfolgen von Energieentscheidungen für Haushalte, Unternehmen und regionale Wirtschaften.
Dieser Artikel wurde ursprünglich von RealClearEnergy veröffentlicht und über RealClearWire zur Verfügung gestellt.
Die Energiewende führt zur Strommangel-Wirtschaft und zur sozialen Spaltung
Ein aktueller Kommentar unter vorstehendem Beitrag von Herrn Peter Kraus, 17. November 2025 5:20
Die erneuerbaren übernehmen immer mehr Anteile in der deutschen Netzstrombereitstellung.
Meine Antwort:
Als ein Beispiel für diese volatile Energielieferung, kann man sich einen Herzkranken vorstellen, der täglich seine frisch zubereitete Medizin benötigt. Frisch gepresst, denn am nächsten Tag ist diese verdorben.
Die Meldung: „Erneuerbare Medizin“ hat im letzten Jahr bereits 63% Medizin [für ~ 230 Tage] geliefert. Die Sonne schien besonders oft, während Wind etwas schwächelte. Mit dem weiteren Ausbau der sauberen Energieerzeuger, wird dieser Anteil weiter steigen. Auch konnte Deutschland seine Medizinüberschüsse ins Ausland abgeben. Obwohl mehr exportiert wurde, mussten nur etwa gleichviel Ausgleichzahlungen für die Abnahme an die Ausländischen Bezieher bezahlt werden.
Okay, macht 135 Tage, an denen nichts geliefert wurde. Der Patient ist leider verstorben, aber zum Glück im Winter, da ist draußen eh‘ nichts los
– Ironie off – Demmig
Der Beitrag Die lokale Kapazitätsauktion des Energieversorgers zeigte eine Realität, die die Linke in Washington nicht wegdiskutieren kann erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.