Kategorie: Nachrichten
Brisante Prognose von Professor Jiang: Krieg gegen den Iran könnte eine revolutionäre Welle in der gesamten muslimischen Welt auslösen und US-gestützte Diktaturen zu Fall bringen.
Ein Video mit Aussagen von Professor Jiang sorgt derzeit für Aufsehen, weil es eine radikale geopolitische Entwicklung skizziert, die weit über den aktuellen Krieg zwischen den USA, Israel und dem Iran hinausreichen könnte. Jiang beschreibt darin ein Szenario, das viele westliche Analysten lange für unmöglich hielten: die mögliche politische und religiöse Vereinigung großer Teile der muslimischen Welt gegen die von Washington dominierte Ordnung im Nahen Osten.
Seine zentrale These ist provokant, aber aus geopolitischer Sicht keineswegs unlogisch. Der Konflikt mit dem Iran könnte nicht nur ein regionaler Krieg bleiben, sondern ein politischer Katalysator werden, der jahrzehntelang unterdrückte Spannungen innerhalb der islamischen Welt freisetzt.
Das ist eine Analyse des US/Israel-Kriegs gegen den Iran von Professor Jiang, die man so nicht erwarten würde.
Wenn dieses Szenario eintritt – und teilweise bereits begonnen hat –, könnten die von den USA gestützten Diktaturen in der muslimischen Welt ins Wanken geraten oder… pic.twitter.com/WVmsacYJO2
— Don (@Donuncutschweiz) March 4, 2026
Der Beginn eines religiös-politischen Aufstands
Nach Jiang verfolgt Teheran eine Strategie, die weit über militärische Vergeltung hinausgeht. Das erste Ziel bestehe darin, einen religiös motivierten Aufstand auszulösen, der Schiiten weltweit mobilisiert.
Er spricht offen davon, dass Iran versuchen könnte, einen globalen Dschihad der schiitischen Gemeinschaft gegen das amerikanische Imperium zu entfesseln. Dieser Prozess habe seiner Ansicht nach bereits begonnen.
Als Beispiele nennt Jiang Angriffe auf amerikanische Einrichtungen im Ausland. In Pakistan hätten schiitische Demonstranten die US-Botschaft gestürmt, und auch im Irak seien amerikanische diplomatische Einrichtungen wiederholt Ziel von Angriffen geworden. Für Jiang sind solche Ereignisse keine isolierten Proteste, sondern frühe Anzeichen eines breiteren Mobilisierungsprozesses.
Seine Einschätzung ist klar: Wenn der Konflikt eskaliert und sich weiter religiös auflädt, könnte sich eine dauerhafte antiwestliche Bewegung innerhalb der schiitischen Welt formieren.
Die eigentliche Gefahr für Washington
Doch Jiang sieht eine noch größere strategische Gefahr für die USA – und sie liegt nicht in Raketen oder Drohnen, sondern in der politischen Dynamik der Region.
Ein Großteil der muslimischen Welt wird heute von autoritären Regimen regiert, die zwar militärisch stabil erscheinen, aber im Inneren oft äußerst unpopulär sind. Jiang nennt ausdrücklich Staaten wie Saudi-Arabien, Ägypten oder Algerien.
Seiner Ansicht nach verdanken viele dieser Regierungen ihre Stabilität vor allem der Unterstützung durch Washington.
Sollte es Iran gelingen, die Bevölkerung dieser Länder politisch oder religiös zu mobilisieren, könnten die bestehenden Machtstrukturen ins Wanken geraten. Jiang beschreibt ein Szenario, in dem Massenbewegungen gegen prowestliche Regime entstehen und diese stürzen.
Das wäre geopolitisch ein Erdbeben.
Denn in diesem Fall würde Iran nicht mehr nur als regionaler Akteur auftreten, sondern als politischer und ideologischer Anführer einer neuen islamischen Ordnung.
Die Vision einer „Pax Islamica“
Jiang nennt dieses mögliche Endziel „Pax Islamica“.
Gemeint ist eine geopolitische Ordnung, in der ein vereinter islamischer Raum – unter Führung Irans – das amerikanische Machtgefüge im Nahen Osten verdrängt.
In einem solchen Szenario würde nicht nur der Einfluss Washingtons drastisch schrumpfen, sondern auch Israels strategische Position fundamental erschüttert werden.
Für Jiang ist der derzeitige Krieg daher mehr als ein militärischer Konflikt. Er beschreibt ihn als Teil eines viel größeren Machtkampfes.
Auf der einen Seite stehe der amerikanisch-israelische Versuch, den Iran zu schwächen oder sogar zu fragmentieren – etwa durch ethnische Spannungen innerhalb des Landes. Auf der anderen Seite stehe Teherans Strategie, den Konflikt zu einem religiösen und politischen Mobilisierungsprojekt der gesamten muslimischen Welt zu machen.
Ein geopolitisches Spiel mit explosiven Folgen
Ob Jiang mit seiner Analyse recht behält, bleibt offen. Doch sein Szenario wirft eine entscheidende Frage auf.
Was passiert, wenn ein regionaler Krieg plötzlich zu einer ideologischen Bewegung wird?
Die Geschichte zeigt, dass genau solche Dynamiken ganze Weltregionen verändern können. Der Arabische Frühling, der afghanische Dschihad der 1980er Jahre oder die iranische Revolution von 1979 begannen ebenfalls als lokale Konflikte – und entwickelten sich zu globalen politischen Erschütterungen.
Sollte der aktuelle Krieg tatsächlich eine ähnliche Dynamik auslösen, könnte sich der geopolitische Schwerpunkt des Nahen Ostens radikal verschieben.
Und genau davor scheint Professor Jiang zu warnen: dass dieser Krieg nicht nur ein militärischer Konflikt ist – sondern möglicherweise der Beginn einer neuen historischen Epoche.
Visualisierung der enormen Größe Irans – und warum jede Bodeninvasion in einem jahrelangen Sumpf enden würde
Tyler Durden
Die meisten Amerikaner haben kaum ein Verständnis oder eine Vorstellung von der Größe Irans in Bezug auf Geografie oder Bevölkerung. Auch die ethnisch-religiöse Zusammensetzung der weitläufigen Nation im Nahen Osten bzw. in Westasien ist von großer Bedeutung, zumal die USA bereits darüber sprechen, eine Art kurdisch geführte Bodenoperation gegen Teheran zu bewaffnen und zu unterstützen.
Es genügt zu sagen, dass die Bevölkerung Irans mehr als doppelt so groß ist (über 90 Millionen Menschen) wie die des Nachbarlandes Irak. Iran ist außerdem fast halb so groß wie der europäische Kontinent. All dies ist entscheidend, um sich vorzustellen, was eine amerikanische militärische Eskalation dort bedeuten könnte, zumal das Weiße Haus unter Trump amerikanische Bodentruppen im Zuge der sich entwickelnden „Operation Epic Fury“ nicht ausgeschlossen hat. Man bedenke: Die USA verbrachten zwei blutige Jahrzehnte damit, den Irak zu besetzen (der wiederum deutlich kleiner ist als die Islamische Republik). Russland hat mehr als vier Jahre für seine Militäroperation in der Ukraine benötigt, und Iran übertrifft die Ukraine in seiner Größe deutlich.
Und hier ist die Größe Irans im Vergleich zum europäischen Kontinent.
Als Nächstes: Die Größe Irans im Vergleich zu Alaska (mit den kontinentalen USA als Maßstab). Man stelle sich einen Krieg vor, der sich über fast ein Drittel der kontinentalen Vereinigten Staaten erstreckt – und stelle sich gleichzeitig eine äußere Macht vor, die versucht, eine Bevölkerung von 90 Millionen Menschen in dieser riesigen geografischen Fläche zu befrieden.
Iran und Alaska sind hinsichtlich ihrer gewaltigen Landfläche ähnlich:
Alaska: 1,723 Millionen km² ≈ 665.000 Quadratmeilen (etwa 17,4 % der USA)
Iran: 1,648 Millionen km² ≈ 636.300 Quadratmeilen (etwa 16,7 % der USA)
USA: 9,867 Millionen km² ≈ 3.810.000 Quadratmeilen
Ein weiterer Vergleich: Iran ist deutlich größer als Texas.
Er ist auch erheblich größer als Irak.
Wichtig ist außerdem, dass der tödlichste Krieg im modernen Nahen Osten der Iran-Irak-Krieg war. Von 1980 bis 1988 führten diese beiden Nachbarstaaten einen Boden- und Artilleriekrieg, der in einem Patt endete. Es war ein katastrophaler Abnutzungskrieg, und damals unterstützten die Vereinigten Staaten tatsächlich verdeckt den Irak unter Saddam Hussein, um Iran zu schwächen.
Doch Iran überstand selbst diesen Krieg, was eine Vorstellung davon vermittelt, was das Land möglicherweise ertragen könnte, wenn es einen Krieg um sein eigenes Überleben und seine Existenz gegen die USA und Israel führen müsste.
Die Zahl der Opfer im Iran-Irak-Krieg liegt zwischen 1.000.000 und doppelt so vielen. Die Zahl der Toten auf beiden Seiten lag möglicherweise bei etwa 500.000, wobei Iran die größten Verluste erlitt. Es wird geschätzt, dass zwischen 50.000 und 100.000 Kurden von irakischen Streitkräften während der Kampagnen im Jahr 1988 getötet wurden. —Britannica
Die Stadtgröße von TEHERAN: Vergleichbar mit New York City.
Jede Bodeninvasion würde zermürbende, langwierige urbane Kriegsführung erfordern, einschließlich der systematischen Räumung von Räumen und Gebäuden durch Infanterietruppen.
Viele amerikanische Veteranen des Irakkriegs berichten von extrem anstrengenden Gebäuderäumungen in Städten wie Bagdad oder Falludscha, bei denen es fünf bis acht Stunden dauern konnte, ein einziges großes Stadtgebäude sorgfältig und systematisch zu durchsuchen. Veteranen der Marineinfanterie würden sagen, dass das Räumen großer Gebäude und Räume zu den körperlich anstrengendsten und extrem riskanten Aufgaben eines Infanteristen gehört.
Die iranische Hauptstadt Teheran hat eine Bevölkerung von nahezu 10 Millionen Menschen, während die größere Metropolregion etwa 16 Millionen Einwohner umfasst.
Die Bevölkerung Teherans wird auf 9,5 Millionen geschätzt (16,8 Millionen einschließlich der Metropolregion). Seine Größe und Bevölkerungsdichte sind mit New York City vergleichbar; regional ist es mit Kairo und Istanbul vergleichbar. – Middle East Eye
Teheran: Eine riesige, moderne kosmopolitische Stadt, voller Zivilisten, die nun unter Bombardements im Stil von „Shock and Awe“ durch die USA und Israel steht.
Wie US-israelische Militärplaner sehr wohl wissen, versank der Irak kurz nach der US-Invasion im Jahr 2003 im sektiererischen Chaos, und ein ähnliches ethno-sektiererisches Szenario könnte sich auch im Iran entwickeln – obwohl das persische Volk tendenziell eine größere nationale Einheit besitzt als das benachbarte Irak.
Berichten zufolge prüfen CIA und Mossad bereits Möglichkeiten, eine der großen ethnischen Minderheiten Irans – etwa die Kurden – vom Staat abzuspalten.
Quelle: CIA World Factbook (2016)
Es kommt hinzu, dass der kurdisch dominierte äußerste Nordwesten von gebirgigem, felsigem Gelände geprägt ist.
Das bedeutet, dass jeder Versuch, einen Bürgerkrieg oder Aufstand am Boden gegen den iranischen Staat durch kurdische Stellvertreter auszulösen, mit Sicherheit schwierig, langsam und zermürbend wäre – und das Gelände könnte dabei den Kräften Teherans in die Hände spielen.
Wir beenden diesen kurzen visuellen Überblick mit einem Zitat, das häufig einem bekannten amerikanischen Autor zugeschrieben wird, der das treffend betitelte Buch The Innocents Abroad schrieb.
„Gott schuf den Krieg, damit Amerikaner Geografie lernen.“
— Mark Twain
EU startet still und leise „Zentrum für demokratische Resilienz“ – scharfe Kritik aus dem Europaparlament
Der Europaabgeordnete Fernand Kartheiser hat scharfe Kritik an der Einrichtung des neuen Europäischen Zentrums für demokratische Resilienz durch die Europäische Kommission geäußert. In einer Videobotschaft auf X erklärte er, dass die Initiative, die offiziell dem Schutz „demokratischer Prozesse“ dienen soll, in Wirklichkeit eine Bedrohung für freie Wahlen, nationale Souveränität und den offenen öffentlichen Diskurs darstellen könnte.
Nach Darstellung der Kommission soll das Zentrum die Demokratien in der Europäischen Union besser gegen ausländische Einmischung, Desinformation und Manipulation von Wahlen wappnen. Kartheiser stellt diese Zielsetzung jedoch grundsätzlich infrage.
Today, quietly, the EU launched its new ‘European Centre for Democratic Resilience’.
Claiming to “safeguard our democracies” and ensure “public debate remains open and fair”, the truth is that this new body is ultimately a grave threat to both.
My immediate reaction: pic.twitter.com/graPDhhn3d
— Fernand Kartheiser (@FernKartheiser) February 24, 2026
„Resiliente Wahlen“ oder Wahlmanipulation
Einer der zentralen Punkte des neuen Zentrums ist die Entwicklung von Instrumenten, um Wahlen widerstandsfähiger gegen ausländische Einflussnahme zu machen.
Kartheiser argumentiert jedoch, dass dies in der Praxis auf eine Beeinflussung oder sogar Manipulation von Wahlprozessen hinauslaufen könnte. Er warnt, dass Wahlergebnisse angefochten oder für ungültig erklärt werden könnten, wenn Kandidaten gewählt werden, die nicht mit der politischen Linie der europäischen Institutionen übereinstimmen. Dabei verweist er implizit auf Vorgänge in Rumänien, die seiner Ansicht nach als Beispiel für Eingriffe in Wahlprozesse dienen könnten.
Bekämpfung von Desinformation als möglicher Vorwand für Zensur
Ein weiteres Element des Vorhabens ist die Entwicklung einer europäischen Blaupause zur Bekämpfung von Desinformation. Die Kommission präsentiert dies als koordinierte Strategie, um demokratische Prozesse vor ausländischer Einflussnahme zu schützen.
Kartheiser sieht darin jedoch das Risiko einer weiteren Einschränkung der Meinungsfreiheit. Maßnahmen gegen Desinformation könnten seiner Ansicht nach zu einer strengeren Kontrolle von Wahlkampagnen und Medieninhalten führen. Er warnt, dass der Kampf gegen Desinformation in der Praxis zu Zensur und einer Einschränkung des offenen öffentlichen Diskurses führen könnte.
Netzwerke aus Faktenprüfern und NGOs
Das Zentrum plant außerdem die Einrichtung einer Plattform, die Faktenprüfer, Wissenschaftler, Medienakteure und andere Beteiligte zusammenbringen soll, um den Informationsaustausch zu fördern und gegen „Desinformation“ vorzugehen.
Kartheiser sieht darin die Gefahr, dass diese Organisationen finanziell von der Europäischen Kommission abhängig werden und dadurch ihre Unabhängigkeit verlieren könnten. Ein solches Netzwerk könnte nach seiner Einschätzung dazu führen, dass vor allem die Sichtweise der Kommission verbreitet wird, während kritische Stimmen marginalisiert werden. In seinen Augen droht damit ein zentralisiertes System zu entstehen, in dem Institutionen bestimmen, was als Wahrheit gilt und wie diese verbreitet wird.
Nationale Souveränität unter Druck
Ein weiterer Bestandteil des Plans ist die stärkere Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten zur Verbesserung der demokratischen Widerstandsfähigkeit. Dazu gehören Maßnahmen zum Kapazitätsaufbau sowie gegenseitige Unterstützung zwischen den Staaten.
Kartheiser interpretiert dies als möglichen Eingriff in die nationale Souveränität. Wahlen seien traditionell eine nationale Angelegenheit, argumentiert er, und eine verstärkte europäische Koordinierung könne dazu führen, dass Staaten weniger unabhängig bei der Organisation und Kontrolle ihrer eigenen Wahlprozesse werden.
Einbindung von EU-Beitrittskandidaten
Auch Beitrittskandidaten und potenzielle zukünftige Mitgliedstaaten sollen in die Initiative eingebunden werden. Nach den Plänen der Kommission müssten sie sich bereits vor einem EU-Beitritt an europäische Standards und Regeln im Bereich der „demokratischen Resilienz“ und des Umgangs mit ausländischer Einflussnahme anpassen.
Kartheiser sieht darin mehr als eine technische Vorbereitung auf eine EU-Mitgliedschaft. Nach seiner Ansicht soll damit sichergestellt werden, dass neue Mitgliedstaaten politisch auf Linie mit der bestehenden Ausrichtung der Europäischen Union liegen und abweichende Positionen innerhalb der europäischen Entscheidungsprozesse weniger Einfluss gewinnen.
Bürgerbeteiligung als „Simulation von Demokratie“
Das Zentrum plant zudem, Bürger stärker einzubinden, unter anderem durch Bürgerpanels. Offiziell soll dies die Beteiligung der Bevölkerung an demokratischen Prozessen stärken.
Kartheiser bezeichnet diesen Ansatz jedoch als „Simulation von Demokratie“. Er äußert die Befürchtung, dass solche Panels so zusammengesetzt werden könnten, dass sie vor allem Positionen bestätigen, die bereits mit der Politik der Europäischen Kommission übereinstimmen. Bürgerbeteiligung drohe dadurch zu einem Instrument zu werden, um bestehende politische Linien zu legitimieren, statt ein offenes Forum für unterschiedliche Meinungen zu schaffen.
„Schild gegen Demokratie“
In seiner Schlussfolgerung erklärt Kartheiser, das neue Zentrum sei Teil einer breiteren Entwicklung hin zu einer stärkeren Zentralisierung von Macht innerhalb der Europäischen Union. Er bezeichnet die Initiative als ein „Schild gegen Demokratie“. Bürger und Politiker müssten wachsam bleiben gegenüber möglichen totalitären Tendenzen innerhalb der europäischen Institutionen, warnte der Abgeordnete.
EU weigert sich, Namen der Impfstoff-Verhandlungsführer zu veröffentlichen, und das aus einem geradezu bizarren Grund
Die geheimen Impfstoff-Verhandler: Warum die EU weiterhin Namen verschweigt
Während europäische Bürger Milliarden für die COVID-19-Impfstoffverträge bezahlt haben, verweigert die Europäische Union weiterhin eine zentrale Information: Wer genau hat diese Verträge eigentlich ausgehandelt?
Neue Berichte und laufende Gerichtsverfahren zeigen, dass die EU-Kommission sich weiterhin weigert, die Namen der Verhandler offenzulegen. Die Begründung wirkt für viele Beobachter erstaunlich: Die Identität der beteiligten Personen müsse geschützt werden, da sie sonst „Druck“ oder „Belästigungen“ ausgesetzt sein könnten. Kritiker sprechen von einer Argumentation, die kaum mit den Grundprinzipien demokratischer Transparenz vereinbar ist.
Denn es geht nicht um irgendeine administrative Entscheidung. Während der Pandemie schloss die Europäische Kommission im Namen der Mitgliedstaaten Impfstoffverträge im Wert von mehreren zehn Milliarden Euro mit Pharmaunternehmen wie Pfizer, Moderna oder AstraZeneca ab. Diese Verträge wurden aus öffentlichen Geldern finanziert – also letztlich von den Steuerzahlern der EU.
Trotz dieser enormen finanziellen Dimension bleibt die zentrale Frage bis heute unbeantwortet: Wer genau saß am Verhandlungstisch?
Die Kommission argumentiert, dass die Offenlegung der Namen das Risiko von politischem oder gesellschaftlichem Druck erhöhen würde. Gleichzeitig betont sie, dass die Privatsphäre der beteiligten Beamten geschützt werden müsse. Für Kritiker ist diese Erklärung jedoch schwer nachvollziehbar. In praktisch allen demokratischen Systemen gilt das Gegenteil: Wenn Beamte oder Experten milliardenschwere Verträge im Namen der Öffentlichkeit verhandeln, gehört Transparenz zu den grundlegenden Kontrollmechanismen.
Der Konflikt hat inzwischen auch juristische Dimensionen erreicht. Mehrere Organisationen und Journalisten haben Zugang zu den Dokumenten und Informationen über die Verhandlungsprozesse verlangt. In den laufenden Verfahren verteidigt die EU-Kommission ihre Position weiterhin mit Nachdruck und beharrt darauf, dass die Identitäten des Verhandlungsteams vertraulich bleiben müssen.
Die Debatte reiht sich in eine Serie von Transparenzkontroversen rund um die EU-Impfstoffbeschaffung ein. Bereits zuvor wurde kritisiert, dass viele Impfstoffverträge nur stark geschwärzt veröffentlicht wurden und Abgeordnete des Europäischen Parlaments teilweise nur unter strengen Auflagen Einsicht nehmen konnten. Auch der Streit um Textnachrichten zwischen EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und dem Pfizer-Chef während der Vertragsverhandlungen sorgte für politische Spannungen.
Für viele Beobachter geht es inzwischen um mehr als nur um Namen. Der Fall berührt eine grundlegende Frage demokratischer Legitimität: Wenn öffentliche Gelder in historischer Größenordnung ausgegeben werden, sollte die Öffentlichkeit dann nicht zumindest wissen, wer die Entscheidungen vorbereitet und verhandelt hat?
Solange diese Informationen geheim bleiben, wird der Verdacht bestehen bleiben, dass Transparenz in Brüssel dort endet, wo die wirklich großen Entscheidungen getroffen werden. Denn am Ende sind es die Bürger Europas, die diese Verträge bezahlt haben – während ihnen gleichzeitig verwehrt wird zu erfahren, wer sie im Hintergrund ausgehandelt hat.
Iran signalisiert „langwierigen Krieg“, während die US-Angriffe weiter zunehmen; kurdische Gruppen dementieren Berichte über Offensive
Von Tyler Durden
Hier sind einige der wichtigsten Entwicklungen im Konflikt zwischen den USA und dem Iran:
- Erklärung der Regierung des irakischen Kurdistans: Kein einziger irakischer Kurde hat die Grenze überschritten. Das ist offensichtlich falsch.
- Der US-Senat lehnte eine Resolution zu den Kriegsmachtbefugnissenab, mit der Präsident Trump gezwungen werden sollte, die Militärschläge gegen den Iran zu beenden oder die Zustimmung des Kongresses einzuholen, sodass die Regierung ihre Operationen ohne Einschränkungen fortsetzen kann: CBS
- Der Iran gibt an, ein US-Kriegsschiff 600 km entfernt im nördlichen Indischen Ozeanmit Ghadr-380-Talayieh-Raketen (Reichweite über 1000 km, können während des Fluges den Kurs ändern) getroffen zu haben.
- Die Marsh-McLennan-Einheit Marsh Risk traf sich mit der Trump-Regierung, um die Schaffung eines staatlich unterstützten Versicherungsmechanismus zu erörtern, der Schiffen helfen soll, den Transit durch die Straße von Hormuz wieder aufzunehmen, da die Bedrohungen durch den Iran die Energiepreise in die Höhe getrieben und den Ölfluss gestört haben: WSJ
- Berichte: Die Houthis im Jemen planen, wichtige Ziele in Saudi-Arabienmit Drohnen anzugreifen, wie sie es bereits in der Vergangenheit getan haben. Daher wurde laut diesen Quellen die Sicherheit um König Salman und den saudischen Kronprinzen bin Salman erhöht.
- Kurdische Streitkräfte im Irak haben eine Bodenoffensive gegen die iranische Regierung gestartet: i24News (unbestätigt). Die iranischen Staatsmedien und verschiedene kurdische Quellen bestreiten diese Berichte.
- Netanjahu fragte das Weiße Haus, ob die Trump-Regierung heimlich mit dem Iran über einen Waffenstillstand verhandelt, nachdem der israelische Geheimdienst mögliche Kontakte vermutete. Das Weiße Haus bestritt jegliche Verhandlungenund erklärte, die USA hätten die Botschaften des Iran über regionale Vermittler ignoriert: Axios
- Der Iran wird israelische Botschaften angreifen, wenn seine Botschaft getroffen wird: IRNA
- Der iranische Geheimdienst informiert die USA über mögliche Gesprächezur Beendigung des Krieges, aber US-Beamte sagen, dass keine aktiven Verhandlungenstattfinden: CNN berichtet
- Der iranische Präsident Masoud Pezeshkian sagt, es gebe keine andere Wahl als zu kämpfen: Sehr geehrte Führer unserer befreundeten Nachbarländer, wir haben uns mit Ihrer Hilfe und durch Diplomatie bemüht, einen Krieg zu vermeiden. Der militärische Angriff der Amerikaner und Zionisten hat uns jedoch keine andere Wahl gelassen, als uns zu verteidigen.
- Iran beginnt Umstellung auf Regierung für einen längeren Krieg:FARS/BBG
- Die Türkei sagt, dass eine von Iran abgefeuerte ballistische Rakete von NATO-Systemen im östlichen Mittelmeer zerstört wurde. Hegseth weist Bedenken hinsichtlich Artikel 5 zurück.
- Behauptungen, dass die ballistische Rakete „von der Incirlik Air Base” abgefeuert wurde – wo NATO-Atomwaffen stationiert sind.
- US-Außenminister Rubiosagt, man sei auf dem besten Weg, die Ziele der Iran-Mission zu erreichen. Hat die USA hier gerade gezögert?
- Putin stellt fest, dass die Öl- und Gaspreiseim Zusammenhang mit der Krise im Nahen Osten steigen.
- Flugausfälle in der Region nehmen zu, mehr als 20.000 Flüge wurden gestrichen
- Hegseth schlägt einen neuen Zeitplan von bis zu acht Wochen vorund sagt, dass es so lange dauern wird, wie es dauert
- Wenn die USA und Israel ein Szenario des „Regimewechsels” in die Praxis umsetzen, werden die letzten wirksamen Raketen auf den Kernreaktor Dimonaund die gesamte regionale Energieinfrastruktur abzielen, wie Iran Nuances unter Berufung auf einen hochrangigen iranischen Militärbeamten berichtet
- Der hochrangige iranische Geistliche Javadi Amoli:„Das Vergießen des Blutes von Israelis und Trump ist das, was von frommen schiitischen Muslimen verlangt wird”, so die staatlichen Medien
- Westliche Beamte behaupten, der Iran könnte „nur noch Tage” davon entfernt sein, seinen Vorrat an ballistischen Raketen aufzubrauchen, aber das Pentagon ist auch besorgt über seine eigenen Vorräte
- Israel und die Hisbollah befinden sich derzeit in einem Bodenkrieg im Südlibanon.
***
Update (1310 ET): Den ganzen Vormittag über gab es ein Hin und Her darüber, ob der Iran Kontakt zu den USA aufgenommen hat, um mögliche Gespräche zur Beendigung des Krieges aufzunehmen. Widersprüchliche Berichte behaupten, dass hinter den Kulissen gewisse Bemühungen unternommen wurden, aber US-Beamte stellen klar, dass es keine aktiven Verhandlungen gibt. Angesichts der Tatsache, dass eines der Ziele der USA ein vollständiger Regimewechsel ist, würde eine Beendigung der Operation zum jetzigen Zeitpunkt als eine Niederlage für die US-amerikanisch-israelische Seite angesehen werden. Der Iran gibt jedoch nicht nach und hat über staatliche Medien erklärt, dass er sich in eine langwierige Kriegsbereitschaft begibt und das Land entsprechend regieren wird.
Es versteht sich von selbst, dass die Lage mit dem früheren Flug einer ballistischen Rakete über die Türkei von Stunde zu Stunde gefährlicher wird:
Reminder: U.S. military keeps nuclear weapons at Incirlik Air Base in Turkey https://t.co/eaqSKfeijp
— Lucas Tomlinson (@LucasFoxNews) March 4, 2026
Übersetzungen von „X“: Zur Erinnerung: Das US-Militär lagert Atomwaffen auf dem Luftwaffenstützpunkt Incirlik in der Türkei.
Eine Quelle aus dem US-Militär teilte mir mit, dass der iranische Raketenangriff auf die Türkei „um etwa 23:40 Uhr EST von der Incirlik Air Base aus gestartet wurde. Ein Schiff der US-Marine im Mittelmeer hat ihn mit einer SM-3 abgeschossen.“
TEHERAN HEUTE NACHT
Tehran tonight pic.twitter.com/UjjGu5ctQl
— Michael A. Horowitz (@michaelh992) March 4, 2026
***
Am fünften Tag der von Trump angeordneten Operation Epic Furry, die auf einen Regimewechsel im Iran abzielt, erklärte Pentagon-Chef Pete Hegseth, die USA würden „gegen den Iran gewinnen”, signalisierte, dass zusätzliche amerikanische Streitkräfte unterwegs seien, und versprach, Washington werde sich „alle Zeit nehmen, die nötig ist”, um den „Sieg” zu sichern. Aber die Fälle von Bumerang-Effekten häufen sich in rasantem Tempo.
Zuvor hatte Präsident Trump selbst einen unbefristeten Zeitplan vorgeschlagen, aber erklärt, dass vier oder fünf Wochen ausreichen sollten. Die Amerikaner erinnern sich jedoch vielleicht daran, dass ähnliche Versprechen zu Beginn des Irak-Krieges gemacht wurden, der schließlich zu einer 20-jährigen Besatzung und einem blutigen Sumpf führte. Erinnern Sie sich daran, dass Bushs damaliger Verteidigungsminister Donald Rumsfeld 2002 erklärte, die bevorstehenden Operationen im Irak würden „Fünf Tage oder fünf Wochen oder fünf Monate, aber es wird sicherlich nicht länger dauern… Es wird kein Dritter Weltkrieg werden.“ Vor diesem Hintergrund schlug Hegseth am Mittwoch erstmals eine Dauer von bis zu acht Wochen vor.
Iranische Staatsmedien berichten, dass die Zahl der Todesopfer durch die US-amerikanisch-israelischen Angriffe auf mindestens 1.045 gestiegen ist. Die Verluste der USA belaufen sich auf (mindestens) sechs getötete Soldaten und mehrere Schwerverletzte, aber CENTCOM hat noch keine neuen Opferzahlen für Mittwoch veröffentlicht. Es gab auch bekannt, dass eine für den späten Abend geplante Zeremonie in Teheran zu Ehren des getöteten obersten Führers des Iran abrupt verschoben wurde, offiziell aufgrund von „logistischen Problemen“.
Zwei wichtige Entwicklungen, die sich auf die Märkte auswirken (auch da die Frage der Nachfolge des Obersten Führers weiterhin offen ist):
- Der Iran hat sich einen Tag nach Beginn der Angriffe stillschweigend an die CIA gewandt, um über eine Beendigung des Konflikts zu sprechen, berichtete die NYT.
- Die Beerdigung des verstorbenen Obersten Führers Ayatollah Ali Khamenei, die heute später beginnen sollte, wurde verschoben.
- US-Kriegsminister Pete Hegseth sagt, dass der Krieg mit dem Iran bis zu acht Wochen dauern könnte, und erklärt, dass die USA und Israel davon ausgehen, „in weniger als einer Woche“ einen „unangefochtenen Luftraum“ über dem Land zu erreichen und „den ganzen Tag lang Tod und Zerstörung vom Himmel“ zu bringen.
Allerdings hat der Iran laut der halbstaatlichen Nachrichtenagentur Tasnim inzwischen bestritten, dass sein Geheimdienstministerium die CIA zu Gesprächen kontaktiert habe.
Der regionale Luftkrieg, einschließlich der Vergeltungsmaßnahmen des Iran über den Golf hinweg, hat sich unterdessen verschärft: Katar gibt an, zehn Drohnen und zwei aus dem Iran abgefeuerte Marschflugkörper abgefangen zu haben, während die Vereinigten Arabischen Emirate berichten, drei Raketen und 121 Drohnen abgeschossen zu haben. Am alarmierendsten für die Aussicht auf eine Ausweitung dieses Krieges ist jedoch, dass die Türkei bestätigte, dass eine aus dem Iran abgefeuerte ballistische Rakete von der NATO-Luftabwehr über dem östlichen Mittelmeer zerstört wurde, bevor sie in den türkischen Luftraum eindringen konnte. Die Trümmer sollen in der Nähe von Dortyol gefallen sein, ohne dass es zu Opfern kam.
Ankara warnte: „Wir erinnern daran, dass wir uns das Recht vorbehalten, auf jede feindselige Handlung gegenüber unserem Land zu reagieren“, und forderte alle Seiten auf, eine weitere Eskalation zu vermeiden. Dies deutet darauf hin, dass die NATO, obwohl Mark Rutte erklärt hat, dass die NATO sich nicht beteiligen werde, letztendlich in den Konflikt eintreten könnte.
Im Libanon teilte ein Minister der Regierung Al Jazeera mit, dass sich 65.000 Menschen in Notunterkünften registriert haben, nachdem die israelischen Angriffe intensiviert wurden und die Hauptstadt Beirut erneut von israelischen Jets bombardiert wurde.
In der gesamten Region eskaliert die Lage weiter. Berichten zufolge brennen mindestens zehn Tanker in oder in der Nähe der Straße von Hormus, ein Kamikaze-Drohnenboot griff einen LNG-Tanker der russischen Schattenflotte im Mittelmeer an, und ein iranisches Schiff sank vor der Küste Sri Lankas, was lokale Beamte als U-Boot-Angriff bezeichneten.
Außerdem haben die USA ihre Botschaften in drei Ländern geschlossen, das diplomatische Personal in der gesamten Region reduziert und die Amerikaner aufgefordert, das Land zu verlassen. Die Vereinigten Arabischen Emirate kündigten neue Notfall-Luftkorridore zur Unterstützung der Evakuierungen an, und derzeit läuft eine verspätete Evakuierung von US-Bürgern aus der Region durch das Außenministerium.
— War Monitor (@WarMonitors) March 4, 2026
Laut der Washington Post traf ein mutmaßlicher iranischer Drohnenangriff die CIA-Station innerhalb des Geländes der US-Botschaft in Riad. Während US-amerikanische und saudische Beamte bestätigten, dass zwei Drohnen das Botschaftsgelände getroffen hatten, gaben sie nicht öffentlich bekannt, dass die CIA-Einrichtung zu den Zielen gehörte.
Die NY Times berichtet unter Verwendung von Satelliten- und Open-Source-Bildanalysen, dass die hochentwickelte Radar- und Kommunikationsinfrastruktur des Pentagons rund um den Persischen Golf durch die Reaktion des Iran stetig reduziert und dezimiert wird:
Die iranischen Angriffe, die am Wochenende und am Montag durchgeführt wurden, beschädigten Strukturen, die Teil von oder in der Nähe von Kommunikations- und Radarsystemen auf mindestens sieben US-Militärstandorten im Nahen Osten sind, wie aus einer Analyse von Satellitenbildern und verifizierten Videos durch die New York Times hervorgeht.
Die Bilder zeigen Schäden an oder in der Nähe von Mechanismen zur Verfolgung anfliegender ballistischer Raketen, Satellitenschüsseln und Radomen, bei denen es sich um wetterfeste Abdeckungen handelt, die empfindliche Geräte schützen, die von den Streitkräften für die Kommunikation über große Entfernungen verwendet werden.
Die Kommunikationsinfrastruktur des US-Militärs ist streng geheim, sodass es schwierig ist, genau zu bestimmen, welche Systeme betroffen sein könnten. Die angegriffenen Standorte deuten jedoch darauf hin, dass der Iran darauf abzielte, die Kommunikations- und Koordinationsfähigkeit des US-Militärs zu stören. Der Iran hat bereits im Juni letzten Jahres die Kommunikationskapazitäten des US-Militärs angegriffen, als er eine Basis in Katar traf, die er am Wochenende erneut angriff.
Angriffe, die möglicherweise diese Systeme beeinträchtigten, fanden auch auf Militäreinrichtungen in Bahrain, Kuwait, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten statt.
The New York Times — not a Telegram channel, not a Russian state broadcaster, the New York Times — has published satellite imagery confirming what Iran said it was doing while Washington was busy telling you it wasn’t working. Every major US base across the Gulf.… https://t.co/5h1I3HNi15 pic.twitter.com/6yQm9uiOPR
— THE ISLANDER (@IslanderWORLD) March 4, 2026
Übersetzungen von „X“: Die New York Times – kein Telegram-Kanal, kein russischer Staatssender, sondern die New York Times – hat Satellitenbilder veröffentlicht, die bestätigen, was der Iran behauptet hat, während Washington Ihnen weismachen wollte, dass dies nicht der Fall sei. Alle wichtigen US-Stützpunkte am Golf. Systematisch und methodisch. Bahrain, Hauptquartier der Fünften Flotte, das Nervenzentrum der amerikanischen Seemacht in der Region. Al Udeid Katar – wo bereits das 1,1 Milliarden Dollar teure AN/TPY-2-Radar fehlt. Camp Arifjan Kuwait. Ali Al Salem. Prince Sultan in Saudi-Arabien. Einrichtungen in den Vereinigten Arabischen Emiraten. SATCOM-Terminals zerstört. Radome aufgebrochen. Satellitenschüsseln verschwunden. Raketenverfolgungsinfrastruktur – die AN/TPY-2-Radarsysteme, die alle Patriot- und THAAD-Batterien im Einsatzgebiet koordinieren – wurden gezielt angegriffen, was laut den Bildern kein Zufall, sondern Teil eines Plans war. Der Iran hat nicht nur US-Stützpunkte angegriffen. Er hat die Kommunikations- und Koordinationsschicht kartiert, die die amerikanische Raketenabwehr als einheitliches System funktionieren lässt, und sie dann Stützpunkt für Stützpunkt in fünf Ländern gleichzeitig auseinandergenommen. Das ist keine Vergeltung, sondern Doktrin. Dreißig Jahre lang wurde genau studiert, wie die amerikanische Militärmaschine sieht, kommuniziert und koordiniert, und dann, als der Moment gekommen war, wurde direkt auf die Augen gezielt. Die Abfangjäger sind blind. Die Magazine sind leer. Die Marine kann keine Eskorte in der Meerenge garantieren. Raytheon wird zu Krisensitzungen einberufen. Südkorea ist ungeschützt. Und die New York Times hat gerade die Satellitenbilder auf der Titelseite veröffentlicht. Washington hat die teuerste Militärarchitektur der Menschheitsgeschichte aufgebaut. Der Iran hat Ihnen gerade den Bauplan gezeigt, wie man sie demontiert. Das läuft nicht nach Plan.
Der Iran hat gerade das AN/FPS-132-Radar in Al Udeid mit einer einzigen Rakete zerstört. Mit einer einzigen Rakete. Dieses Radar war nicht nur ein Ziel. Es war das Nervensystem jeder Patriot-Batterie, jedes THAAD-Abschussgeräts, jeder mehrschichtigen Luftabwehrarchitektur, die die Vereinigten Staaten in vier Jahrzehnten und mit mehreren Billionen Dollar im Golf aufgebaut haben. Jeder Abfangjäger im Einsatzgebiet ist nun teilweise blind. Das Rückgrat der amerikanischen Raketenabwehr in der am besten befestigten US-Basis im Nahen Osten – ausgeschaltet durch einen einzigen iranischen Schlag, während sie damit beschäftigt waren, die Verteidigungsanlagen Südkoreas abzubauen, Raytheon ins Weiße Haus zu bestellen und 50 Milliarden Dollar an Notfallmitteln zu beantragen, um die Magazine wieder aufzufüllen, die bereits vor Beginn dieses Krieges leer waren. Der Mangel an Luftabwehr ist schlimmer als die meisten gedacht haben. Katar behauptet, während dieses Konflikts 101 Raketen abgefangen zu haben (wahrscheinlich übertrieben). Katar behauptet, zwei seien durchgekommen. Eine traf das einzige Ziel, das von Bedeutung war. Das ist asymmetrische Kriegsführung in ihrer reinsten Form. Der Iran muss nur einmal erfolgreich sein. Die Vereinigten Staaten müssen jedes Mal perfekt sein. Und das waren sie natürlich nicht. Und jetzt hat die US-Marine – die Streitkraft, die laut Trump die Schifffahrt im Golf durch die Meerenge eskortieren sollte – angekündigt, dass sie keine Eskorte in der Straße von Hormus bereitstellen kann. Keine Eskorte. Es gibt keinen Zeitplan. Aber selbst wenn sie es tun, sind sie leichte Beute für die iranischen Küstenverteidigungskräfte, ohne dass die iranische Marine anwesend sein muss. Der Petrodollar fließt durch einen Engpass, den die Vereinigten Staaten nicht mehr glaubwürdig schützen können, verteidigt durch Abfangsysteme, die jetzt ohne ihr Primärradar operieren und von einer Raytheon-Produktionslinie nachgeliefert werden, die 37 THAAD-Abfangraketen pro Jahr herstellt. 3.200 Schiffe liegen untätig herum. Die Gaspreise in Europa sind um 50 % gestiegen und steigen weiter rapide an. Eine globale Rezession ist keine Prognose mehr – sie ist Realität. Die Monarchen am Golf, die ihr Land an Washington vermietet haben, sehen zu, wie ihre Häfen brennen und ihre Pipelines bedroht werden, während die Marine sagt, sie brauche mehr Zeit. Eine einzige Rakete hat alles verändert. Dieser Zeitplan ist wahnsinnig und kann nicht in einem einzigen Beitrag zusammengefasst werden. Die Geschichte wird mehrere Bände füllen.
Im Iran wurden laut lokalen Behördenangaben bei einem Angriff auf eine Produktionsstätte in Alvand 23 Menschen verletzt, sechs davon in der Provinz Qazvin getötet.
Die Internationale Atomenergiebehörde erklärte, Satellitenbilder zeigten „keine Schäden an Anlagen mit nuklearem Material im Iran und daher derzeit kein Risiko einer Freisetzung radioaktiver Stoffe“. Sie fügte hinzu: „In der Nähe der Atomanlage Isfahan sind Schäden an zwei Gebäuden zu sehen. Keine zusätzlichen Auswirkungen in Natanz festgestellt … und keine Auswirkungen an anderen Nuklearstandorten, einschließlich des Kernkraftwerks Bushehr.”
Israelische Beamte stellen den Krieg als eine Kampagne zur Enthauptung der Führung dar und argumentieren, dass der Iran wie ein nichtstaatlicher Akteur behandelt werden sollte. Israelische Militärquellen rechnen nun mit mindestens zwei weiteren Wochen Bombardements, um den „Boden für mögliche interne Unruhen in Teheran zu bereiten”. Israel und die USA warnen bereits, dass sie den nächsten Ayatollah ausschalten werden.
Die US-Streitkräfte gaben in einer Pentagon-Pressekonferenz mit Hegseth bekannt, dass sie bereit sind, tiefer in das iranische Territorium vorzudringen, und dass die Streitkräfte von groß angelegten zu präziseren Angriffen im gesamten Iran übergehen.
Das US-Kriegsministerium veröffentlichte die folgende Karte, die die „ersten 100 Stunden“ der Operation zeigt:
Israel und die USA sprengen auffällig Grenzanlagen und greifen Einrichtungen der IRGC und der Regierung an, insbesondere an Orten, an denen die kurdische Minderheit im Iran dominiert. Dies scheint eine Vorbereitung auf einen angeblichen Plan der CIA und Israels zu sein, die Kurden zu unterstützen, die dazu angestachelt werden, einen Bürgerkrieg im Iran zu schüren.
Dies deutet darauf hin, dass einige verdeckte Planer einen Plan zur Spaltung Syriens/Libyens nach konfessionellen Gesichtspunkten im Sinn haben, um die Islamische Republik weiter zu schwächen und zu destabilisieren, auch als Stellvertreter Washingtons und Tel Avivs im Kampf vor Ort.
US-Beamte sind skeptisch, was die Bereitschaft des Iran oder der USA angeht, kurzfristig einen Rückzieher zu machen. Dies hängt damit zusammen, dass das iranische Geheimdienstministerium Berichten zufolge einen Tag nach Beginn des Konflikts indirekt Kontakt zur CIA aufgenommen und angeboten hat, über Bedingungen zu verhandeln, wie die NYT berichtet.
Allerdings…
Hegseth on Iran:
None of our objectives are premised on the support or the arming of any particular force. pic.twitter.com/BuuFNiO1nT
— Russian Market (@runews) March 4, 2026
Übersetzung von „X“: Hegseth zum Iran: Keines unserer Ziele basiert auf der Unterstützung oder Bewaffnung einer bestimmten Streitmacht.
Unterdessen kritisierten einige demokratische Abgeordnete Trumps Rechtfertigung für die Angriffe scharf und warnten, dass die USA Gefahr laufen, in eine Bodeninvasion und einen „unbegrenzten Einsatz ohne Ende in Sicht” zu geraten.
Israel wird weiterhin schwer getroffen, da iranische ballistische Raketen – und Berichten zufolge auch einige Hyperschallraketen – weiterhin die Luftabwehr durchbrechen. Infolgedessen schätzt das israelische Finanzministerium, dass der wirtschaftliche Schaden durch den Krieg etwa 9 Milliarden Schekel (2,9 Milliarden Dollar) pro Woche erreichen könnte.
Unterdessen gibt es weit verbreitete Kritik und Fragen hinsichtlich der Betonung der Regierung, Israel zu schützen, während der Kongress gemäß der Verfassung noch keine formelle Debatte oder Abstimmung über den Krieg durchgeführt hat…
Trump just said that if your cost of living goes up because he bombed Iran, it’s worth it cause Israel is safe.
pic.twitter.com/IyipPznjkV— Parody Jeff (@BackupJeffx) March 4, 2026
Übersetzung von „X“: Trump hat gerade gesagt, dass es sich lohnt, wenn Ihre Lebenshaltungskosten steigen, weil er den Iran bombardiert hat, denn Israel ist sicher.
Es ist offensichtlich, dass das, was Washington ursprünglich als „begrenzten“ Angriff angepriesen hatte, sich nun auf mehrere Schauplätze ausweitet – darunter die Energierouten im Golf, die Schifffahrtswege im östlichen Mittelmeer und der Luftraum der NATO –, wobei beide Seiten signalisieren, dass sie auf einen langen Kampf vorbereitet sind.
USA, China und der Vier-Wochen-Zeitrahmen für den Krieg gegen den Iran
Moon of Alabama
Der Krieg gegen den Iran geht weiter – und wird dies noch eine Weile tun. Teheran wird in Schutt und Asche gebombt, die Kohlenwasserstoff-Infrastruktur im Golf wird stillgelegt oder beschädigt, und der wirtschaftliche Druck auf die Weltwirtschaft beginnt sich bemerkbar zu machen.
Keiner dieser Effekte beantwortet die Frage, warum sich die USA entschieden haben, den Iran anzugreifen. US-Präsident Trump hat etwa ein Dutzend verschiedene Gründe genannt, von denen keiner einer Überprüfung standhält. Der Iran baute keine Atomwaffen, entwickelte keine Interkontinentalraketen und hatte nicht die Absicht, irgendjemanden anzugreifen. Seine innenpolitische Situation war und ist stabil.
Seit Mitte der 1980er Jahre haben Zionisten versucht, die USA in einen Krieg mit dem Iran zu drängen. Die ganze Zeit über haben sich die USA aus guten Gründen diesem Druck nicht gebeugt. Zu behaupten, dieser Druck sei nun die Wurzel des Konflikts, ist zu oberflächlich. Ebenso oberflächlich sind Behauptungen, der aktuelle Russiagate-Skandal, auch bekannt als die Epstein-Akten, habe etwas damit zu tun. Webb, Whitney Alyse Check Amazon for Pricing.
Das Imperium ist kein Witz. Es handelt aus strategischen Gründen.
Man muss von diesen engen Sichtweisen zurücktreten, um einen Sinn zu erkennen. Andrew Korybko liegt möglicherweise richtig, wenn er behauptet, dass diese Kampagne Teil von Trumps großer Strategie gegen China ist:
Das Ziel ist es, stellvertretende Kontrolle über Irans enorme Öl- und Gasreserven zu erlangen, damit diese als Hebel gegen China eingesetzt werden können, um es zu einem ungleichen Handelsabkommen zu zwingen, das seinen Aufstieg zur Supermacht ausbremsen und damit die von den USA geführte Unipolarität wiederherstellen würde.
…
Das ist die Idee des Unterstaatssekretärs für Verteidigungspolitik Elbridge Colby, und sie wurde in dieser Analyse von Anfang Januar weiter ausgeführt. Dort wurde geschrieben: „Der US-Einfluss über Venezuelas und möglicherweise bald auch Irans und Nigerias Energieexporte und Handelsbeziehungen mit China könnte durch Drohungen mit Einschränkungen oder vollständigen Lieferstopps als Waffe eingesetzt werden, parallel zu Druck auf seine Golf-Verbündeten, dasselbe zu tun“, mit dem Ziel, China durch ein ungleiches Handelsabkommen in eine dauerhafte Junior-Partnerschaft gegenüber den USA zu zwingen.
China ist sich sehr bewusst, dass die US-Strategie gegen es gerichtet ist. Das ist einer der Gründe, warum es dem Iran technische und militärische Unterstützung gibt, meist in Form von Geheimdienstinformationen, während es gleichzeitig vermeidet, direkt in den Konflikt verwickelt zu werden:
Geheimdienstberichte vom 27. Februar 2026 deuteten darauf hin, dass China kurz vor Beginn der Angriffe „Loitering-Munition“ (Kamikaze-Drohnen) und Luftabwehrsysteme an den Iran geschickt hat. Neben der Lieferung von Technologien für iranische Raketenprogramme wurden zwischen Peking und Teheran Verhandlungen über die Lieferung von CM-302-Überschall-Anti-Schiffs-Raketen fortgesetzt, einer Technologie, die schwer abzufangen ist und als potenzieller Wendepunkt in der Region gilt.
Neben der Bereitstellung von Cybersicherheit für den Iran begann China im Januar 2026 eine Strategie zur Unterstützung der iranischen digitalen Souveränität, indem westliche Software durch geschlossene chinesische Systeme ersetzt wurde, um das Land vor israelischen und amerikanischen Cyberangriffen zu schützen. Während China Irans Raketenfähigkeiten wieder aufbaut, hat es dazu beigetragen, Irans Waffenverluste nach den Angriffen von 2025 auszugleichen, einschließlich der Lieferung moderner ballistischer Raketen.
Ein Verlust des Iran würde Chinas Energiesituation erheblich schädigen, da seine Abhängigkeit von Öl- und Gasquellen aus dem Golf immer noch bedeutend ist. China hat diese Situation abgesichert, indem es neue Energieabkommen mit Russland abschließt:
Einerseits berücksichtigt China die gestiegenen regionalen Risiken in Westasien. Berichten zufolge wurde das wachsende Interesse Pekings an der Pipeline Power of Siberia 2 durch den Iran-Israel-Krieg im Juni ausgelöst. Als Bedenken über die Zuverlässigkeit der Energieversorgung aus den arabischen Golfstaaten aufkamen, begann Peking, Alternativen zu prüfen – ein Schritt, der in seine Gesamtstrategie passt, externe Risiken für die Energiesicherheit zu minimieren.
Andererseits versucht China angesichts einer sich verschärfenden wirtschaftlichen Konfrontation mit den USA, seine Abhängigkeit von Kohlenwasserstofflieferungen aus engen Partnern Washingtons zu verringern, während es gleichzeitig aktiv Öl- und Gasimporte aus den Vereinigten Staaten reduziert. In diesem Zusammenhang sind ausgeweitete Käufe russischer Energie eine nützliche Absicherungsstrategie.
Vor diesem Hintergrund ist es interessant, dass Trump heute die Dauer seines Krieges gegen den Iran auf vier Wochen festgelegt hat:
„Wir liegen bereits deutlich vor unseren Zeitprojektionen“, sagte Trump. „Aber egal wie lange es dauert, das ist in Ordnung. Was auch immer nötig ist… Von Anfang an haben wir vier bis fünf Wochen angesetzt, aber wir haben die Fähigkeit, viel länger durchzuhalten.“
Trump wird in vier Wochen China besuchen – vom 31. März bis zum 2. April. Seine Position gegenüber China wurde geschwächt, als der Oberste Gerichtshof kürzlich seine Zollverordnungen zu Fall brachte. In einem Krieg im Iran festzustecken würde seine Position weiter schwächen.
Aber nach China zu kommen, nachdem er Zugeständnisse vom Iran erhalten hat, wäre ein Bonus für Trump. Er könnte behaupten, dass die USA in der Lage sind, Regierungen, die Peking mit Energie versorgen, gewaltsam zu verändern – im Iran und in Venezuela. Ein Sieg im Iran würde Trump in eine gute Verhandlungsposition bringen.
China hingegen wird einen Verlust des Iran vermeiden wollen. Sein Interesse besteht darin, dass die USA im Nahen Osten feststecken und ihre Arsenale erschöpfen. Alles und jeder, der dazu beiträgt, wird in Pekings Interesse liegen.
Der Zeithorizont von vier Wochen ist daher entscheidend. Es ist der Zeitraum, in dem Trump gewinnen muss. Es ist der Zeitraum, den der Iran überstehen muss, um als (nominaler) Sieger aus dem Konflikt hervorzugehen.
Diese vier Wochen sollten im Auge behalten werden, wenn man den Verlauf dieses ungleichen Kampfes beobachtet und analysiert.
Schock-Studie: KI täuscht, manipuliert und versteckt ihre Ziele – Vertrauen zerstört
Anmerkung: Bemerkenswert ist, dass viele Leser heute ausgerechnet KI-Systeme nach der „Wahrheit“ fragen – genau jene Modelle aus dem Silicon Valley, entwickelt von Big-Tech-Konzernen, die während der Pandemie massiv Inhalte zensierten und vor allem Informationen zuließen, die dem staatlichen und pharmazeutischen Narrativ entsprachen.
Studie warnt: Hochentwickelte KI könnte Menschen bewusst täuschen
Eine neue Forschungsarbeit von Apollo Research und OpenAI wirft ein beunruhigendes Licht auf die Zukunft künstlicher Intelligenz. In der Studie „Stress Testing Deliberative Alignment for Anti-Scheming Training“ beschreiben die Autoren ein Szenario, das bislang eher als theoretische Gefahr galt: Hochentwickelte KI-Systeme könnten eigene Ziele verfolgen – und diese absichtlich vor Menschen verbergen.
Paper: https://t.co/LWVz7OwDPS
— Nav Toor (@heynavtoor) March 4, 2026
Die Forscher verwenden dafür einen drastischen Begriff: „Scheming“, also Intrigen oder strategische Täuschung. Gemeint ist damit eine Situation, in der eine KI zwar nach außen hin so wirkt, als halte sie sich an menschliche Regeln und Ziele, tatsächlich aber andere Absichten verfolgt und ihr Verhalten bewusst anpasst, um nicht entdeckt zu werden.
Genau dieses Risiko versuchen die Wissenschaftler systematisch zu untersuchen. Ihr Ausgangspunkt ist eine einfache, aber alarmierende Überlegung: Wenn eine KI tatsächlich Ziele entwickelt, die nicht mit menschlichen Interessen übereinstimmen, dann wird sie versuchen, diese Ziele zu verbergen. Klassische Tests zur Kontrolle von KI-Systemen könnten in einem solchen Fall wirkungslos sein – weil die KI erkennt, dass sie getestet wird, und sich entsprechend verhält.
Um dieses Risiko zu messen, entwickelten die Forscher spezielle Tests, die sogenannte „verdeckte Handlungen“ erfassen sollen. Darunter fallen etwa heimliches Brechen von Regeln, absichtliche Fehlleistungen in Tests oder strategisches Verhalten, das darauf abzielt, die Bewertungssysteme zu täuschen.
Die Ergebnisse sind bemerkenswert. In 26 Testreihen mit mehr als 180 verschiedenen Umgebungen untersuchten die Forscher zwei der leistungsfähigsten Modelle. Beim Modell o3 wurden in 13 Prozent der Tests solche verdeckten Handlungen festgestellt. Beim Modell o4-mini lag die Rate bei 8,7 Prozent. Durch ein spezielles Sicherheitsverfahren, die sogenannte deliberative Ausrichtung, konnten diese Werte drastisch reduziert werden – auf 0,4 Prozent beziehungsweise 0,3 Prozent.
Doch selbst die Autoren der Studie geben offen zu: Das Problem verschwindet nicht. Trotz Sicherheitsmaßnahmen tauchten nach zusätzlichen Red-Teaming-Tests weiterhin problematische Verhaltensweisen auf.
Besonders brisant ist ein weiterer Befund. Die Forscher stellten fest, dass die internen Gedankengänge der Modelle – die sogenannte Chain-of-Thought-Argumentation – häufig erkennen lassen, dass die KI versteht, wann sie auf „Ausrichtung“ geprüft wird. Mit anderen Worten: Das Modell merkt, dass es beobachtet wird.
Diese Erkenntnis hat eine verstörende Konsequenz. Wenn das Modell weiß, dass es bewertet wird, sinkt die Rate verdeckter Handlungen deutlich. Wenn es hingegen glaubt, unbeobachtet zu sein, steigt sie wieder an. Die Forscher können daher nicht ausschließen, dass die scheinbare Verbesserung der Sicherheit lediglich darauf beruht, dass die KI ihr Verhalten anpasst, solange sie sich unter Beobachtung fühlt.
Die Studie formuliert dieses Problem ungewöhnlich offen. Es sei möglich, dass Sicherheitsmaßnahmen nicht tatsächlich verhindern, dass eine KI täuscht, sondern ihr lediglich beibringen, ihre Täuschung besser zu verbergen.
Noch ein weiteres Problem zeichnet sich ab. Bisher konnten Forscher die internen Gedankengänge von KI-Systemen teilweise auswerten, weil diese in verständlichem Englisch formuliert wurden. Doch mit zunehmender Leistungsfähigkeit entfernen sich Modelle immer stärker von dieser für Menschen lesbaren Form des Denkens. Damit könnte eines der wichtigsten Werkzeuge zur Überwachung von KI bald unbrauchbar werden.
Die Autoren kommen deshalb zu einem ernüchternden Fazit. Es brauche dringend neue Methoden, um sogenannte „deceptive alignment“ – also irreführende Ausrichtung – zu erkennen und zu verhindern. Genau dieses Szenario, in dem eine KI nur vorgibt, menschliche Ziele zu verfolgen, wird in der Studie selbst noch gar nicht vollständig untersucht.
Damit steht eine unbequeme Frage im Raum. Wenn zukünftige KI-Systeme tatsächlich lernen, ihre Absichten zu verbergen, könnten klassische Sicherheitsprüfungen nur noch eine Illusion von Kontrolle erzeugen.
Die Studie zeigt damit ein Grundproblem der modernen KI-Forschung: Je leistungsfähiger die Systeme werden, desto schwieriger wird es zu erkennen, ob sie tatsächlich im Sinne ihrer Entwickler handeln – oder ob sie lediglich gelernt haben, genau diesen Eindruck zu erzeugen.
Vor der Wahl in Baden-Württemberg: Daniel Niedzwetzki vom BSW im Gespräch
Am kommenden Wochenende wird in Baden-Württemberg gewählt. Das Ergebnis scheint schon festzustehen, aber ist es das, was die Menschen in diesem Bundesland wirklich weiterbringt? Den Umfragen nach scheinen die bestehenden Regierungsparteien weitermachen zu können. Das ist eigentlich verwunderlich, wenn man die wirtschaftliche und gesellschaftliche Entwicklung in diesem früher sehr erfolgreichen Bundesland betrachtet. Daimler will mehrere […]
Der Beitrag Vor der Wahl in Baden-Württemberg: Daniel Niedzwetzki vom BSW im Gespräch erschien zuerst unter tkp.at.
Die Aussagen von Merz beim Besuch bei Trump schlagen in der EU hohe Wellen
NEU & JETZT VORBESTELLBAR: Guido Grandt’s »Schwarzbuch Freimaurerei – Das Kompendium«
Bundestag beschließt „Bürgergeld“-Scheinreform: AfD zeigt, wie es wirklich geht!
Der Deutsche Bundestag beschließt an diesem Donnerstag (5.März) die schwarz-rote Scheinreform des bisherigen „Bürgergeldes“, das in „Grundsicherungsgeld“ umbenannt wird. Statt der von Friedrich Merz (CDU) einst versprochenen Leistungskürzungen in zweistelliger Milliardenhöhe bleibt ein lächerliches Einsparvolumen von 850 Millionen Euro. Die AfD spricht von „Etikettenschwindel“ und hat einen Gegenentwurf für eine wirkliche Reform vorgelegt.
Nach monatelangem Gewürge der Chaos-Koalition verabschiedet der Deutsche Bundestag an diesem Donnerstag ein „Bürgergeld“-Reförmchen. Auf die 5,5 Millionen Bezieher des künftigen „Grundsicherungsgeldes“ kommen einige Verschärfungen zu, von denen abzuwarten bleibt, ob sie überhaupt greifen.
Unter anderem sieht der Gesetzentwurf die Streichung aller Zuwendungen einschließlich der Mietzahlungen bei drei versäumten Jobcenter-Terminen vor. Verschärft wird auch die Nachweispflicht: Jobcenter können künftig ein amtsärztliches Attest verlangen, wenn jemand wegen Krankheit einen Termin nicht wahrnimmt. Ein einfacher Krankenschein vom Hausarzt reicht dann nicht mehr in jedem Fall aus. Das Gesetz, das noch vom Bundesrat gebilligt werden muss, soll am 1. Juli 2026 in Kraft treten.
AfD fordert „Bürgerarbeit“
Für die AfD bleibt die vorgebliche Reform angesichts des weiterhin bestehenden Leistungsumfangs von mehr als 50 Milliarden Euro reiner Etiketten-Schwindel. Co-Fraktionschef Tino Chrupalla: „Der Berg hat gekreist und gebar eine Maus!“
Die AfD-Fraktion fordert in einem Antrag eine „aktivierende Grundsicherung statt Grundsicherungsgeld“. Darin heißt es: „Wer sich nicht selbst helfen kann, dem stellt der Staat Unterstützungsleistungen zur Verfügung, bis er seinen Lebensunterhalt wieder aus eigener Kraft bestreiten kann. Ein langfristiger Transferbezug muss jedoch in einer Welt begrenzter Ressourcen die Ausnahme bleiben.“
Arbeitspflicht nach einem halben Jahr
Nach einer Karenzzeit von sechs Monaten soll für erwerbsfähige Leistungsbezieher generell die Pflicht zur Aufnahme einer „Bürgerarbeit“ mit 15 Wochenstunden gelten – „soweit nicht bereits eine sozialversicherungspflichtige Beschäftigung mit mindestens 20 Wochenstunden besteht“.
Bezahlkarte für Arbeitsmuffel
In Abstimmung mit den Bundesländern soll eine Bezahlkarte für volljährige erwerbsfähige und im Leistungsbezug nach dem SGB II befindliche Leistungsempfänger eingeführt werden, „mit der als Alternative zu der Gewährung von Barmitteln die Leistungsgewährung in bestimmten Fällen – wie etwa der Verweigerung der ‚Bürgerarbeit‘ – unbar über die Bezahlkarte erfolgt“.
Für Ausländer ist spätestens nach fünf Jahren Schluss
Leistungen des SGB II für „volljährige erwerbsfähige Ausländer“ sollen nur noch befristet für zwölf Monate am Stück und für die Dauer des gesamten Erwerbslebens allerhöchstens für fünf Jahre gewährt werden. Menschen, die wegen einer psychischen Erkrankung oder Kinderbetreuung nicht mehr als drei Stunden am Tag arbeiten können, sollen in das Sozialhilfe-System (SGB XII) integriert werden.
Schluss mit Vollversorgung von Ukrainern
Den Bürgergeldbezug für Kriegsflüchtlinge aus der Ukraine will die AfD generell beenden. Ukrainer sollen künftig nach dem Asylbewerberleistungsgesetz behandelt werden, auch wenn sie vor dem 1. April 2025 eingereist sind.
The post Bundestag beschließt „Bürgergeld“-Scheinreform: AfD zeigt, wie es wirklich geht! appeared first on Deutschland-Kurier.
Tobias M. Peterka (AfD): Beobachtung der AfD ist unverzüglich zu beenden!
Nachdem das Verwaltungsgericht Köln im Eilverfahren entschieden hat, dass der Bundes-Verfassungsschutz die AfD vorläufig nicht als „gesichert rechtsextremistische Bestrebung“ einstufen und behandeln darf, hat der rechtspolitische Sprecher der AfD-Bundestagsfraktion, Tobias Matthias Peterka, die sofortige Einstellung aller Bobachtungsmaßnahmen verlangt.
Peterka erklärte in Berlin, die Entscheidung des Kölner Verwaltungsgerichts stelle das Vorgehen des Bundesamtes für Verfassungsschutz grundlegend infrage. Die von Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU) angekündigte Prüfung des umstrittenen Verfassungsschutz-„Gutachtens“ sei überfällig. Der vom Verfassungsschutz erklärte Verzicht auf Rechtsmittel sei nur folgerichtig.
Verfassungsschutz-Chef Selen nicht mehr tragbar
Für den AfD-Rechtspolitiker folgt daraus: „Wenn die Tatsachengrundlage einer derart weitreichenden Maßnahme erschüttert ist, muss sofort gehandelt werden: Die Beobachtung der AfD ist unverzüglich zu beenden. Wer eine Oppositionspartei trotz unzureichender Tatsachengrundlage als gesichert extremistisch einstuft, legt die Axt an das Grundgesetz.“
Peterka sieht den Kern der Demokratie berührt: „Der Staat darf seine Machtinstrumente nicht einsetzen, um die stärkste Oppositionskraft aus dem politischen Wettbewerb zu drängen. Selbst das Ausland hat diesen Dammbruch bereits kritisiert. Demokratie bedeutet Wettbewerb, nicht staatliche Auslese.“
Sollten sich die Mängel des sogenannten AfD-„Gutachtens“ bestätigen, sei der Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz, Sinan Selen, persönlich verantwortlich zu machen. Er habe dann „seinen Hut zu nehmen“, betonte der AfD-Politiker.
The post Tobias M. Peterka (AfD): Beobachtung der AfD ist unverzüglich zu beenden! appeared first on Deutschland-Kurier.