Kategorie: Nachrichten

Jahrelang haben die USA das regionale Destabilisierungsprogramm Israels mit Phantomterroristen als Rechtfertigung für den „Krieg gegen den Terror“ durchgeführt. Doch der 7. Oktober 2023 hat Washingtons nie endendes Kriegsprojekt zunichte gemacht – mit einem Knopfdruck haben die US-Gegner nun den „Langen Krieg“ gegen Israel gewendet.

Kolonisierung … ist die beste Geschäftsangelegenheit, die sich die Hauptstadt eines alten und reichen Landes leisten kann … die gleichen Regeln der internationalen Moral gelten nicht … zwischen zivilisierten Nationen und Barbaren.

– John Stuart Mill, zitiert von Eileen Sullivan in „Liberalism and Imperialism: JS Mill’s Defense of the British Empire“, Zeitschrift für Ideengeschichte, Bd. 44, 1983.

Die Ereignisse vom 11. September 2001 sollten dem jungen 21. Jahrhundert ein neues Paradigma des Exzeptionalismus aufzwingen und verankern. Die Geschichte hat jedoch anders entschieden.

Der 11. September 2001, der als Angriff auf das US-Heimatland gedacht war, löste sofort den Globalen Krieg gegen den Terror (GWOT) aus, der am selben Tag um 23 Uhr begann. Ursprünglich vom Pentagon „Der Lange Krieg“ getauft, wurde der Begriff später von der Regierung von Barack Obama als „Overseas Contingency Operations (OCO)“ bereinigt.

Der von den USA ins Leben gerufene Krieg gegen den Terror gab bekanntermaßen unauffindbare acht Billionen Dollar aus, um einen Phantomfeind zu besiegen und über eine halbe Million Menschen zu töten – überwiegend Muslime – und verzweigte sich in illegale Kriege gegen sieben Staaten mit muslimischer Mehrheit. All dies wurde schonungslos mit „humanitären Gründen“ gerechtfertigt und angeblich von der „internationalen Gemeinschaft“ unterstützt – bevor auch dieser Begriff in „regelbasierte internationale Ordnung“ umbenannt wurde.

Cui Bono? (Wer gewinnt) bleibt die wichtigste Frage im Zusammenhang mit allen Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem 11. September 2001. Ein dichtes Netzwerk von leidenschaftlichen Neokonservativen, die Israel in den Mittelpunkt stellen Der von Vizepräsident Dick Cheney – der in der Regierung von George W. Bushs Vater als Verteidigungsminister gedient hatte – strategisch in allen Verteidigungs- und nationalen Sicherheitseinrichtungen positionierte, trat in Aktion, um die lange geplante Agenda des Projekts für das neue amerikanische Jahrhundert (PNAC) durchzusetzen. Diese weitreichende Agenda hatte in den Startlöchern auf den richtigen Auslöser – ein „neues Pearl Harbor“ – gewartet, um eine Reihe von Regimewechseloperationen und Kriegen in weiten Teilen Westasiens und anderen muslimischen Staaten zu rechtfertigen und die globale Geopolitik zugunsten von Israel umzugestalten.

US-General Wesley Clarks berüchtigte Enthüllung einer geheimen Verschwörung des Cheney-Regimes, sieben große islamische Länder innerhalb von fünf Jahren zu zerstören, vom Irak über Syrien und Libyen bis zum Iran, zeigten uns, dass die Planung bereits im Voraus getroffen worden war. Diese angegriffenen Nationen hatten eines gemeinsam: Sie waren entschiedene Feinde des Besatzungsstaates und entschiedene Befürworter der palästinensischen Rechte.

Der süße Deal bestand aus Tel Avivs Sicht darin, dass der Krieg gegen den Terror dazu führen würde, dass die USA und ihre westlichen Verbündeten all diese seriellen, von Israel profitierenden Kriege im Namen der „Zivilisation“ und gegen die „Barbaren“ führen würden. Die Israelis hätten nicht glücklicher oder selbstgefälliger über die Richtung sein können, in die sich die Sache entwickeln würde.

Kein Wunder, dass der 7. Oktober 2023 ein Spiegelbild des 11. September 2001 ist. Der Besatzungsstaat selbst bewarb dies als Israels eigenen „11. September“. Parallelen gibt es in mehr als einer Hinsicht, aber sicherlich nicht in der Art und Weise, wie es die Israel-Vorreiter und die Kabale der Extremisten an der Spitze Tel Avivs erwartet hatten.

Syrien: der Wendepunkt

Der westliche Hegemon zeichnet sich durch die Konstruktion von Erzählungen aus und suhlt sich derzeit in den Sümpfen der Russophobie, Iranophobie und Sinophobie, die er selbst geschaffen hat. Die Diskreditierung offizieller, unveränderlicher Narrative wie der vom 11. September bleibt das ultimative Tabu.

Aber ein falsches Erzählkonstrukt kann nicht ewig Bestand haben. Vor drei Jahren, anlässlich des 20. Jahrestags des Einsturzes der Twin Towers und des Beginns des Krieges gegen den Terror erlebten wir eine große Auflösung an der Schnittstelle zwischen Zentral- und Südasien: Die Taliban waren wieder an der Macht und feierten ihren Sieg über den Hegemon in einem unübersichtlichen „Ewigen Krieg“.

Zu diesem Zeitpunkt war die Obsession „Sieben Länder in fünf Jahren“, die darauf abzielte, einen „Neuen Nahen Osten“ zu schaffen, im gesamten Spektrum entgleist. Syrien war der Wendepunkt, obwohl einige argumentieren würden, dass der Auftakt bereits gefallen sei, als der libanesische Widerstand Israel im Jahr 2000 und dann noch einmal im Jahr 2006 besiegte.

Aber die Zerschlagung des unabhängigen Syrien hätte den Weg für den Hegemon – und den Heiligen Gral Israels – geebnet: einen Regimewechsel im Iran.

US-Besatzungstruppen marschierten Ende 2014 unter dem Vorwand der „Terrorbekämpfung“ in Syrien ein. Das war Obamas OCO in Aktion. In Wirklichkeit nutzte Washington jedoch zwei wichtige Terrorgruppen – Daesh, auch bekannt als ISIL, auch bekannt als ISIS, und Al-Qaida, auch bekannt als Jabhat al-Nusra, auch bekannt als Hayat Tahrir al-Sham –, um zu versuchen, Damaskus zu zerstören.

Das wurde schlüssig durch ein freigegebenes Dokument der US Defense Intelligence Agency (DIA) aus dem Jahr 2012 bewiesen, das später von General Michael Flynn, dem Chef der DIA, als die Einschätzung verfasst wurde, bestätigt wurde: „Ich denke, es war eine vorsätzliche Entscheidung [der Obama-Regierung]“, als sie verfasst wurde. Es geht um Hilfe, nicht um Kampf, Terror.

ISIS wurde konzipiert, um sowohl die irakische als auch die syrische Armee zu bekämpfen. Die Terrorgruppe war ein Ableger von Al-Qaida im Irak (AQI), wurde dann in Islamischer Staat im Irak (ISI) umbenannt, dann in ISIL umbenannt und schließlich in ISIS, nachdem sie 2012 die syrische Grenze überquerte.

Der entscheidende Punkt ist, dass sowohl ISIS als auch die Nusra-Front (später Hayat Tahrir al-Sham) Hardcore-Al-Qaida-Ableger der salafistischen Dschihadisten waren.

Dass Russland im September 2015 auf Einladung von Damaskus den syrischen Kriegsschauplatz betrat, war der eigentliche Wendepunkt. Der russische Präsident Wladimir Putin beschloss, tatsächlich einen echten Krieg gegen den Terror auf syrischem Territorium zu führen, bevor dieser Terror die Grenzen der Russischen Föderation erreichte. Dies wurde durch die damalige Standardformulierung in Moskau erfasst: Die Entfernung von Aleppo nach Grosny beträgt nur 900 Kilometer.

Schließlich waren die Russen bereits in den 1990er Jahren in Tschetschenien derselben Art und Vorgehensweise des Terrors ausgesetzt gewesen. Danach flohen viele tschetschenische Dschihadisten und schlossen sich schließlich zwielichtigen, von den Saudis finanzierten Gruppierungen in Syrien an.

Der verstorbene, große libanesische Analyst Anis Naqqash bestätigte später, dass es der legendäre Kommandeur der iranischen Quds-Truppe, Qassem Soleimani, war, der Putin persönlich davon überzeugte, in den syrischen Kriegsschauplatz einzudringen und bei der Bekämpfung des Terrorismus zu helfen. Es stellt sich heraus, dass dieser strategische Masterplan die USA in Westasien verheerend schwächen sollte.

Natürlich würde das US-Sicherheitsestablishment Putin und insbesondere Soleimani niemals verzeihen, dass sie ihre geschickten dschihadistischen Fußsoldaten besiegt haben. Auf Befehl von Präsident Donald Trump wurde der iranische Anti-ISIS-General im Januar 2020 in Bagdad ermordet, zusammen mit Abu Mahdi al-Mohandes, dem stellvertretenden Anführer der irakischen Volksmobilisierungseinheiten (PMUs), einem breiten Spektrum irakischer Kämpfer, die sich zur Besiegung von ISIS im Irak vereinigt hatten.

Das Erbe des 11. September begraben

Soleimanis strategische Meisterleistung, die Achse des Widerstands gegen Israel und die USA aufzubauen und zu koordinieren, dauerte Jahre. Im Irak zum Beispiel wurden die PMUs an die Spitze des Widerstands gedrängt, weil das irakische Militär – von den USA ausgebildet und kontrolliert – einfach nicht gegen ISIS kämpfen konnte.

Die PMUs wurden nach einer Fatwa von Großayatollah Sistani im Juni 2014 – als ISIS seinen Amoklauf im Irak begann – gegründet, indem er „alle irakischen Bürger“ aufforderte, „das Land, seine Menschen, die Ehre seiner Bürger und seine heiligen Stätten zu verteidigen“.

Mehrere PMUs wurden von Soleimanis Quds-Truppe unterstützt – die ironischerweise für den Rest des Jahrzehnts von Washington ausnahmslos als meisterhafter „Terrorist“ gebrandmarkt wurde. Parallel dazu richtete die irakische Regierung in Bagdad ein von Russland geführtes Anti-ISIS-Geheimdienstzentrum ein.

Der Verdienst für den Sieg über ISIS im Irak gebührt vor allem den PMUs, ergänzt durch ihre Hilfe für Damaskus durch die Integration von PMU-Einheiten in die syrisch-arabische Armee. Darum ging es in einem echten Krieg gegen den Terror, nicht um das fehlgeleitete amerikanische Konstrukt „Krieg gegen den Terror“.

Und das Beste: Die indigene westasiatische Reaktion auf den Terror war und ist nicht sektiererisch. Teheran unterstützt das säkulare, pluralistische Syrien und das sunnitische Palästina; Im Libanon gibt es ein Bündnis zwischen Hisbollah und Christen. In den irakischen PMUs gibt es ein sunnitisch-schiitisch-christliches Bündnis. „Teile und herrsche“ funktioniert in einer selbst entwickelten Anti-Terror-Strategie einfach nicht.

Was dann am 7. Oktober 2023 geschah, katapultierte den Ethos der regionalen Widerstandskräfte auf eine ganz neue Ebene.

Mit einem einzigen schnellen Schritt zerstörte es den Mythos der militärischen Unbesiegbarkeit Israels und seiner viel gepriesenen Vormachtstellung in den Bereichen Überwachung und Geheimdienst. Auch wenn der schreckliche Völkermord im gesamten Gazastreifen unvermindert weitergeht (mit möglicherweise bis zu 200.000 Todesopfern unter der Zivilbevölkerung, laut …). Die Lanzette), befindet sich die israelische Wirtschaft ausgeweidet.

Jemens strategische Blockade des Bab al-Mandeb und des Roten Meeres gegen jedes mit Israel verbundene oder für Israel bestimmte Schiff ist eine Meisterleistung an Effizienz und Einfachheit. Es hat nicht nur Israels strategischen Hafen Eilat bereits bankrott gemacht, sondern als Bonus auch eine spektakuläre Demütigung des thalassokratischen Hegemons mit sich gebracht, indem die Jemeniten de facto die US-Marine besiegten.

In weniger als einem Jahr haben die konzertierten Strategien der Achse des Widerstands den vorgetäuschten Krieg gegen den Terror und seinen Multi-Billionen-Dollar-Zug praktisch zwei Meter unter der Erde begraben.

So sehr Israel von den Ereignissen nach dem 11. September profitierte, so sehr beschleunigten die Aktionen Tel Avivs nach dem 7. Oktober dessen Auflösung. Heute, inmitten der massiven Verurteilung des israelischen Gaza-Völkermords durch die globale Mehrheit, steht der Besatzungsstaat als Paria da – er verunglimpft seine Verbündeten und entlarvt mit jedem Tag die Heuchelei des Hegemons.

Für den Hegemon wird es noch alarmierender. Erinnern Sie sich an die Warnung von Dr. Zbigniew „Das große Schachbrett“ Brzezinski aus dem Jahr 1997: „Es ist zwingend erforderlich, dass kein eurasischer Herausforderer auftaucht, der in der Lage ist, Eurasien zu dominieren und damit auch Amerika herauszufordern.“

Am Ende metastasierten all die Geräusche und die ganze Wut des 11. Septembers, des Krieges gegen den Terror, des langen Krieges und der Operation This-And-That über zwei Jahrzehnte hinweg genau das, was „Zbig“ befürchtete. Es ist nicht nur ein bloßer „Herausforderer“ entstanden, sondern eine umfassende strategische Partnerschaft zwischen Russland und China, die einen neuen Ton für Eurasien vorgibt.

Plötzlich hat Washington den Terrorismus völlig vergessen. Dies ist der wahre „Feind“ – er gilt heute als die beiden größten „strategischen Bedrohungen“ der USA. Nicht Al-Qaida und ihre vielen Inkarnationen, eine schwache Erfindung der Fantasie der CIA, die im letzten Jahrzehnt als diese mythischen „gemäßigten Rebellen“ in Syrien rehabilitiert und desinfiziert wurden.

Noch unheimlicher ist, dass sich der konzeptionell unsinnige Krieg gegen den Terror, den die Neokonservativen unmittelbar nach dem 11. September geschmiedet haben, nun in einen Krieg verwandelt von Terror (Kursivschrift von mir), der den verzweifelten „Ave Maria“-Pass der CIA und des MI6 verkörpert, um „der russischen Aggression“ in der Ukraine entgegenzutreten.

Und das wird sich zwangsläufig im Sumpf der Sinophobie niederschlagen, denn dieselben westlichen Geheimdienste betrachten den Aufstieg Chinas als „die größte geopolitische und nachrichtendienstliche Herausforderung“ des 21. Jahrhunderts.

Der Krieg gegen den Terror wurde entlarvt; er ist jetzt tot. Aber machen Sie sich auf Serienkriege gefasst von Terror durch einen Hegemon, der es nicht gewohnt ist, die Erzählung, die Meere und den Boden nicht zu besitzen.

Jeden Morgen um 8 Uhr beleuchtet NIUS-LIVE-Moderator Alex Purrucker die Themen, die Millionen Menschen bewegen und über die Deutschland spricht. Am Dienstag begrüßt er die Kolumnistin Birgit Kelle und NIUS-Reporterin Zara Riffler im NIUS Radio-Studio. Das sind die Themen heute: Bomben-Hochburg NRW! Schon wieder hat es geknallt. Mitten in der Kölner Innenstadt. Verantwortlich? Vermutlich wieder […]

Von Ilya Tsukanov

Wie mächtig ist die Bankiersfamilie Rothschild? Wie haben sie ihr Vermögen angehäuft? Wie reich sind sie wirklich? Kontrollieren sie heimlich die Welt? Sputnik geht der Sache nach.

Das medienscheue Bankhaus Rothschild & Co tauchte kürzlich in den Nachrichten auf, als bekannt wurde, dass es eine Schlüsselrolle bei der Umstrukturierung von ukrainischen Schulden in Höhe von über 20 Milliarden US-Dollar spielte, unter anderem durch die Organisation von persönlichen Treffen zwischen Kiewer Beamten und Geierfonds wie Black Rock und Amundi. Die Rothschilds sind dafür bekannt, dass sie seit mindestens 2014 und dem Euromaidan-Putsch eine aktive Rolle bei der Aufteilung des ukrainischen Reichtums spielen.

Doch im globalen Kontext ist die Ukraine trotz ihres reichen Schwarzbodens und ihres immensen Ressourcenreichtums vielleicht nur ein Nebenprojekt für die Bankiersfamilie, deren Rolle bei der Schaffung der modernen internationalen Finanzordnung bis ins 18. Jahrhundert zurückreicht, als der deutsche Bankier Mayer Amschel Rothschild und seine fünf Söhne ein globales Bankimperium mit Niederlassungen in Frankfurt, London, Paris, Wien und Neapel aufbauten.

Wofür ist der Bankiersclan Rothschild bekannt?

Die Rothschilds, die in der Blütezeit der europäischen Kolonialreiche aufkamen, profitierten von dem riesigen Reichtum, der auf den Kontinent floss, und gründeten Handels- und Privatbanken, Vermögensverwaltungen, Risikokapital-, Versicherungs-, Rohstoff-, Staatsschulden-, Medien-, Transport-, Immobilien-, Pharma-, Bergbau- und Energieunternehmen.

Mayer und seine Söhne knüpften enge Beziehungen zur britischen Krone und spielten eine entscheidende Rolle bei der Finanzierung und Durchführung kolonialer Megaprojekte dieser Zeit, von der Handelsader Suezkanal bis zur East India Company – dem britischen imperialen Megakonzern, der während eines Großteils des 18. und 19. Jahrhunderts als Privatunternehmen rücksichtslos über Indien herrschte und unermesslichen Reichtum abschöpfte.

Die Familie erwies sich im turbulenten 19. und 20. Jahrhundert als äußerst aktiv in der internationalen Politik. Sie setzte während der Napoleonischen Kriege auf Großbritannien gegen Frankreich, indem sie hessische Söldner finanzierte und der Krone Geld lieh. Sie nutzte Insiderwissen über Regierungsberatungen und ein ausgeklügeltes Kommunikationssystem, um finanzielle Entscheidungen zu treffen, die ihr Vermögen festigen würden.

Wie reich sind die Rothschilds?

Ein großes Fragezeichen, das die Familie Rothschild umgibt, dreht sich um ihr Nettovermögen, wobei öffentlich zugängliche Schätzungen von einer mageren 1 Milliarde US-Dollar über 400 Milliarden US-Dollar bis hin zu 1,2 Billionen US-Dollar reichen – womit die Familie weit über den oft veröffentlichten Listen der Finanzmedien zu den „reichsten der Welt“ liegen würde, die in der Regel Namen wie die Waltons, die Arnaults, die Kochs, Elon Musk und Bill Gates enthalten.

Die Schwierigkeit, eine genaue Zahl zu ermitteln, liegt in der unglaublichen Verschwiegenheit der Familie, verbunden mit der undurchsichtigen Natur des Finanzkapitals. Die Rothschilds verschwanden Anfang des 20. Jahrhunderts aus dem Rampenlicht, als die Einführung nationaler Steuersysteme in ganz Europa dazu führte, dass sich die Banken der Familie offiziell aufteilten, um „unabhängige“ Finanzinstitute zu schaffen.

Während sich die Berichterstattung über das öffentlich zugängliche Geschäftsimperium der Familie oft auf die in Paris, London und Singapur ansässige Rothschild & Co konzentriert, werden andere Geschäftsbereiche, wie die in Genf ansässige Edmond de Rothschild Group, seltener erwähnt, und sie werden selten, wenn überhaupt, zusammen erwähnt.

Wie mächtig sind die Rothschilds?

Die Welt der Hochfinanz ist ein unglaublich kleiner Ort, und es wird angenommen, dass die Rothschilds einen prominenten Platz unter den Bankiersfamilien wie den Rockefellers, Morgans, Barclays, Lazards, Warburgs und anderen einnehmen, die die Kontrolle über die weltweit führenden Privatbanken haben, von JPMorgan Chase und Citigroup bis hin zu HSBC, Deutsche Bank, Societie Generale und anderen.

Die Rothschilds besitzen auch Beteiligungen und Investitionen in Höhe von 5 % bis 50 % oder mehr an einer Reihe von europäischen, US-amerikanischen und asiatischen Megakonzernen, von Glencore Mining und TotalEnergies bis hin zu Siemens, Exxon, Chevron, Repsol, Shell, Mitsubishi, Itochu Corp und der Rio Tinto Mining Corporation.

In seinem Buch „Big Oil & Their Bankers“ entdeckte der Forscher Dean Henderson, dass die Rothschilds und eine Clique von sieben weiteren Bankiersfamilien eine Mehrheitsbeteiligung an der New York Federal Reserve Bank halten – der mächtigsten Fed-Bank und dem Herzstück des amerikanischen Finanzsystems. Andere Forscher glauben, dass die Rothschilds entweder die City of London und die Bank of England kontrollieren oder sie vollständig besitzen, obwohl dies umstritten ist.

Kontrollieren die Rothschilds die Politiker der Welt?

Eine Handvoll politischer Persönlichkeiten, darunter mehrere Gründerväter Amerikas, warnten vor der Bedrohung, die der Aufstieg mächtiger Bankiersfamilien zu ihrer Zeit darstellte. In einem Brief an John Taylor aus dem Jahr 1816 bezeichnete Thomas Jefferson das US-Bankensystem als „Schandfleck“ in „all unseren Verfassungen, der, wenn er nicht beseitigt wird, zu deren Zerstörung führen und das Vermögen und die Moral unserer Bürger hinwegfegen wird“.

„Ich bin der festen Überzeugung, dass Bankhäuser gefährlicher sind als stehende Heere und dass das Prinzip, Geld auszugeben, das durch Wohlstand unter dem Namen Finanzierung bezahlt werden soll, nichts anderes ist als Betrug an der Zukunft im großen Stil“, warnte Jefferson.

200 Jahre später ist der Einfluss der Rothschilds auf die Weltpolitik nicht mehr zu verbergen. Die prominenten Mitglieder der Familie verkehren mit Ronald Reagan, Bill Clinton, Henry Kissinger, Margaret Thatcher, François Mitterrand, Petro Poroschenko, Emmanuel Macron und anderen und nutzen entweder Geschäftsbeziehungen und schiere Wirtschafts- und Marktmacht aus oder stellen sie, wie im Fall von Macron, als Investmentbanker ein, bevor er seine politische Karriere begann.

Kontrollieren die Rothschilds die Welt?

Die Behauptung, die Familie Rothschild sei so mächtig, dass sie das gesamte wirtschaftliche und politische Leben des Planeten und die Weltgeschehnisse kontrolliere, wäre übertrieben, nicht nur aufgrund des endlosen, weitgehend stillen Kampfes um Ressourcen und Macht mit Konkurrenten, sondern auch aufgrund des sich ständig verändernden geopolitischen Gleichgewichts der modernen Welt, das mächtige Bankeneliten zwar zu beeinflussen, aber nie vollständig zu kontrollieren versuchen könnten. Dennoch besteht die Gefahr, dass man die Ereignisse und Prozesse in der modernen Welt zu stark vereinfacht, wenn man die Handlungen dieser Schattenmächte übersieht oder, schlimmer noch, sie als bloße „Verschwörungstheorien“ abtut.

Neue Personenkontrollen an den deutschen Grenzen lösen Spannungen mit Nachbarstaaten aus. Experten urteilen, auch die geplanten Zurückweisungen verstießen gegen Völkerrecht. Ex-EZB-Präsident warnt vor „qualvollem Abstieg“ der EU.

Die Ankündigung von Personenkontrollen an den deutschen Grenzen ab kommendem Montag löst bei der EU-Kommisson sowie in mehreren Nachbarstaaten der Bundesrepublik Unmut aus. In Brüssel wird darauf hingewiesen, dass Kontrollen an den Schengen-Binnengrenzen nur als „absolute Ausnahme“ erlaubt sind; ihre umfassende Einführung durch die Bundesregierung und die fehlende zeitliche Begrenzung deuten darauf hin, dass sie keine Ausnahme sind. Zu den angekündigten Zurückweisungen heißt es in Österreich, man sei nicht bereit, Flüchtlinge zurückzunehmen, falls Deutschland ihnen völkerrechtswidrig das Stellen eines Asylantrags verweigere. Experten urteilen, die neuen Grenzkontrollen verstießen offen gegen EU-Recht; Berlin handle, „als wäre die AfD (schon) an der Macht“. Polens Ministerpräsident Donald Tusk kündigt „dringende Konsultationen“ mit anderen Nachbarstaaten der Bundesrepublik an. Während bereits vom Ende des Schengen-Systems die Rede ist, warnt Ex-EZB-Präsident Mario Draghi in einer aktuellen Analyse, wolle die EU ihren „qualvollen Niedergang“ vermeiden, dann müsse sie bis zu 800 Milliarden Euro investieren – ein Mehrfaches des Marshallplans.

Der Kreml hat nach Berichten, wonach die Regierung Biden in Kürze Fernangriffe der kiewer Streitkräfte auf russisches Territorium mit von den USA gelieferten Waffen genehmigen könnte, weitere Warnungen ausgesprochen.

Sowohl das Vereinigte Königreich als auch Kanada sind mit an Bord, wie wir bereits berichteten, und der britische Premierminister Ken Starmer besucht Washington, wo er sich direkt an Biden wendet, damit dieser der dringenden Bitte Zelenskys, alle Beschränkungen für westliche Waffen aufzuheben, nachkommt.

Die New York Times vermutet jedoch, dass die Vernunft in diesem Punkt überwiegt. “Präsident Bidens Beratungen mit dem britischen Premierminister Keir Starmer über die Frage, ob die Ukraine Russland mit westlichen Langstreckenwaffen angreifen darf, waren ein neuerlicher Beweis dafür, dass der Präsident nach wie vor große Angst davor hat, einen gefährlichen, größeren Konflikt auszulösen“, schreibt die Zeitung.

Hoffen wir, dass dies der Fall ist, denn dies ist der wohl gefährlichste Moment und Entscheidungspunkt des bisherigen Krieges. Die Führung des Pentagons hat kürzlich betont, dass die Erlaubnis für Langstreckenangriffe strategisch wenig an dem Schlachtfeld ändern wird, auf dem Russland in der Ostukraine kontinuierlich an Einfluss gewonnen hat.

Der russische Botschafter in den USA, Anatoli Antonow, bekräftigte am Freitag die Warnungen des Kremls und erklärte gegenüber dem Sender Rossiya 24, er befürchte, dass die amerikanische Führung und die Bevölkerung einer “Illusion” unterliegen.

Er sagte, sie scheinen zu glauben, dass “wenn es einen Konflikt gibt, dieser nicht auf das Gebiet der Vereinigten Staaten von Amerika übergreifen wird”.

Antonow betonte weiter, dass sich die Amerikaner nicht vor einem Atomkrieg verstecken können, wenn das Undenkbare geschieht. “Ich versuche ständig, ihnen die These zu vermitteln, dass die Amerikaner nicht in der Lage sein werden, den Krieg hinter den Wassern des Ozeans auszusitzen. Dieser Krieg wird alle betreffen, deshalb sagen wir ständig: Spielt nicht mit dieser Rhetorik”, sagte Antonow laut der Übersetzung der staatlichen Medien.

Was den Besuch des britischen Premierministers Starmer in Washington anbelangt, so hatte das Wall Street Journal zuvor berichtet, dass “die endgültige Entscheidung über Storm Shadow zwar von der britischen Regierung getroffen wird, britische Beamte aber die Regierung Biden bitten werden, sich einzubringen, da einige Komponenten der Raketen in den USA hergestellt werden”.

Nach den Worten des NSC-Sprechers John Kirby vom Freitagnachmittag hat sich die Politik Washingtons jedoch nicht geändert, und der Ukraine wurde noch keine Genehmigung erteilt.

Russischer Botschafter in Washington Anatoly Antonov:

“Wir haben hundertmal gesagt, dass es keinen Atomkrieg zwischen Atomstaaten geben kann, insbesondere zwischen den Vereinigten Staaten und Russland. Und es wird keine Gewinner geben. Aber es gibt hier eine Art Illusion, dass, wenn es einen… pic.twitter.com/fmeC6rCQPH

— Victor vicktop55 (@vicktop55) September 14, 2024

Bisher haben die ukrainischen Streitkräfte mit Drohnen Ziele in ganz Russland ins Visier genommen, aber die Entfesselung von Raketen beispielsweise im Gebiet der Oblast Moskau würde den Krieg auf eine ganz neue Stufe heben.

Präsident Putin hat gewarnt, dass Russland zu diesem Zeitpunkt keinen Unterschied zwischen den ukrainischen Streitkräften und ihren NATO-Lieferanten machen würde. Es wird keine Rolle spielen, wer den Abzug betätigt.

Frank Bergman

Eine Gruppe führender japanischer Wissenschaftler hat Beweise dafür gefunden, dass die mRNA-“Impfstoffe” von Covid einen weltweiten Anstieg von Herzversagen und damit verbundenen Todesfällen verursachen.

Die japanischen Wissenschaftler wendeten ein spezielles Biopsieverfahren an, um schließlich nachzuweisen, dass die Covid-mRNA-Spritzen tödliche Herzschäden bei denjenigen verursachen, die die Injektionen erhalten.

Das Forscherteam unter der Leitung von Dr. Hiroyuki Yamamoto, Abteilung für kardiovaskuläre Medizin, Narita-Tomisato Tokushukai Hospital, Chiba, Japan, versuchte, den weltweiten Anstieg der Herztodesfälle zu ermitteln.

Bei ihren Untersuchungen entdeckte das Team Hinweise auf eine impfstoffassoziierte Myokarditis oder “VAM”.

Sie warnen, dass VAM tödlich sein kann, wenn sie nicht behandelt wird.

Sie kann jedoch oft tödlich enden, da sie schwer zu diagnostizieren ist und wie eine tickende Zeitbombe wirkt, die erst bei einem Herzstillstand entdeckt wird.

Eine frühzeitige Diagnose ist aufgrund des breiten klinischen Spektrums an Phänotypen und Pathophysiologie, wie z. B. leichte fokale Myokarditis, multisystemisches Entzündungssyndrom und fulminante Myokarditis, weiterhin schwierig.

Dennoch stellen die Forscher in ihrer Studie fest, dass “die histologische Auswertung bis jetzt nicht vollständig verstanden ist”.

Der Fallbericht zeigt japanische Spezialisten, die eine impfstoffbedingte Kardiomyopathie nachweisen.

Der Bericht über die Studie wurde in der Zeitschrift ESC Heart Failure veröffentlicht.

Es handelt sich um einen Fallbericht einer 78-jährigen, zuvor gesunden Frau, die von ihrem Hausarzt überwiesen wurde.

Der Patient wurde dann 11 Tage nach der dritten Dosis einer Covid-Spritze – der mRNA-1273 (Moderna)-Injektion – zur Behandlung von Atemnot in das Narita-Tomisato Tokushukai Hospital eingeliefert.

Der Patient hatte sich zuvor einer primären BNT162b2 (Pfizer)-Serie mit zwei Dosen unterzogen.

Vier Tage nach der Verabreichung von Moderna “hatte der Patient Herzklopfen und Atemnot, die sich allmählich verschlimmerten”.

Der Patient wies in der Anamnese eine leichte Demenz auf, hatte aber keine Risikofaktoren für eine koronare Herzkrankheit. Die Prüfärzte berichten, dass der Patient in letzter Zeit keine Reisen unternommen hatte, keinen Kontakt zu Patienten mit bestätigter COVID-19-Erkrankung hatte, kein infektiöses Prodromalstadium hatte und keinen Alkohol, Zigaretten oder illegale Drogen konsumierte.

Die Wissenschaftler führten eine spezielle Biopsie durch, die bewies, dass die Patienten an einem durch den Impfstoff verursachten Herzversagen starben.

Sie führten eine Endomyokardbiopsie (EMB) durch und stellten fest, dass bei den üblichen Verfahren die VAM wahrscheinlich übersehen würde.

In dieser Studie wird die VAM durch eine bioptisch nachgewiesene dilatative Kardiomyopathie (DCM) nachgewiesen – pathologische Diagnose der chronischen Myokarditis und der entzündlichen Kardiomyopathie einschließlich (iDCM).

Die japanischen Spezialisten wiesen darauf hin, dass dies der erste Fall von biologisch nachgewiesener iDCM war, der Tage nach einer heterologen mRNA-1273-Immunisierung auftrat.

Nach der Durchführung einer EMB konnten sie die Herzschädigung feststellen und erfolgreich mit Kortikosteroiden behandeln, was das Leben des Patienten rettete.

Die Forscher stellen fest, dass die Patientin ohne das EMB wahrscheinlich gestorben wäre, obwohl sie bereits ins Krankenhaus eingeliefert wurde, da ihr Zustand nicht erkannt worden wäre.

Impfstoffbedingte iDCM ist selten, aber behandelbar, wenn sie frühzeitig diagnostiziert wird.

Die Forscher rufen nun Kliniker auf der ganzen Welt dazu auf, bei Patienten, die nach einer COVID-19-Impfung den Phänotyp der DCM aufweisen, eine Endomyokardbiopsie (EMB) durchzuführen, insbesondere mit einem mRNA-basierten Produkt.

Diese Nachricht kommt inmitten eines weltweiten Anstiegs der Todesfälle durch Herzerkrankungen unter den mit Covid mRNA geimpften Menschen.

Wie Slay News berichtete, bestätigte eine kürzlich durchgeführte umfassende Studie führender pädiatrischer Wissenschaftler, dass der verheerende Anstieg von Herzversagen bei Kindern durch Covid mRNA-Spritzen verursacht wird.

Die von Experten begutachtete Studie, die in der renommierten Zeitschrift Med veröffentlicht wurde, wurde von Wissenschaftlern der Universität Hongkong durchgeführt.

Das Team unter der Leitung von Dr. Hing Wai Tsang von der Universität Hongkong hat Beweise dafür gefunden, dass die Aktivierung von Natürlichen Killerzellen (NK) durch Covid mRNA-Injektionen die Pathogenese der akuten Myokarditis verursacht.

Myokarditis ist eine Entzündung des Herzmuskels, die die Fähigkeit des Körpers, Blut zu pumpen, einschränkt.

Die Entzündung verursacht Schlaganfälle und Herzstillstand und kann schließlich zum plötzlichen Tod führen.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass Covid mRNA-Spritzen das Risiko einer Myokarditis bei Kindern und Jugendlichen, insbesondere bei Männern, massiv erhöhen.