Kategorie: Nachrichten

Erschütternde Bilder: Am Samstag wollten die Moderatorinnen der Morgennachrichten beim CBS-Sender KCAL in Los Angeles gerade an Wetter-Fee Alissa Carlson weitergeben, als diese plötzlich vor laufenden Kameras kollabierte.

Während das Wetter noch anmoderiert wurde, war Carlson bereits live im Fernsehen zu sehen. Nur Sekunden, nachdem sie zugeschaltet worden war, verdrehte sie plötzlich die Augen und sackte auf dem Tisch zusammen. Dann fiel sie aus dem Bild und stürzte zu Boden.

Das Team vor Ort eilte ihr sofort zur Hilfe und alarmierte die Rettungskräfte; das Publikum bekam derweil Werbung zu sehen. Carlson wurde ins Krankenhaus gebracht.

Ursache unklar

Am Sonntag bedankte sie sich über Facebook für die vielen Besserungswünsche und teilte mit, dass sie wieder gesund werden würde. Bei Carlson wurde 2014 eine undichte Herzklappe diagnostiziert, dies soll aber angeblich nicht die Ursache für ihren Zusammenbruch gewesen sein. Was den plötzlichen Kollaps auslöste, scheint noch immer unklar. Die Meteorologin zog sich beim Sturz eine Kopfverletzung zu, von der sie sich nun zu Hause erholt. Das Mitgefühl in den sozialen Netzen ist groß, zahlreiche Kommentatoren hatten sich wegen der Aufnahmen schockiert und besorgt geäußert.

Carlsons Ohnmacht ist kein Einzelfall; seit 2021 scheinen sich plötzliche Zusammenbrüche im Live-TV bedenklich zu häufen (wir berichteten etwa hier, hier und hier). Die US-Website Babylon Bee nahm das bereits zum Anlass, ein Satire-Video über geimpfte Pfizer-Sprecher zu produzieren, die der Reihe nach kollabieren.

Noch vor der aktuellen Kampagne, wo jede zweite abgehalfterte Mainstream-Redakteurin das Züchten von Maden in der eigenen Küche empfiehlt, wollte man den Menschen Kakerlaken-Milch einreden. Dazu gab es eine richtige Kampagne mit wortgleichen Überschriften. Es darf nicht verwundern, wenn auch in diesem Bereich bald große “Fortschritte” erzielt werden.

Der neueste Artikel der Kampagne kam im Young Global Leaders-Blatt “Heute” im Jahr 2022. “Ekel-Alarm! Ist Kakerlakenmilch das neue Superfood?“. Artikel mit nahezu wortgleichem Titel finden sich seit 2016. Darin wird propagiert, dass Kakerlakenmilch in Zukunft Kuhmilch ersetzen solle.

Dabei soll die Kakerlakenmilch der bewährten Kuhmilch “weit überlegen” sein, was Inhaltsstoffe betrifft. Die Basis für die Behauptung sind Studien aus 2016 und 2018 – beispielsweise Highlight report: Diploptera functata (cockroach) milk as next superfood sowie Structure of a heterogeneous, glycosylated, lipid-bound, in vivo-grown protein crystal at atomic resolution from the viviparous cockroach Diploptera punctata.

Mögliche gesundheitliche Vorteile von Kakerlakenmilch tauchten 2016 auf, als Forscher sagten, dass die Milch einer schwangeren Kakerlake mehr Protein enthält als Kuhmilch (und jede Milch außer Büffelmilch). Die Entdeckung basiert auf den Forschungen von Barbara Stay, einer inzwischen pensionierten Biologieprofessorin an der University of Iowa. Stay begann in den 1950er Jahren mit dem Melken von „schönen“ Diploptera punctata-Kakerlaken.

In USA Today wurde 2018 diskutiert, dass diese Milch wohl nicht direkt von Kakerlaken gewonnen werden kann, um in großem Stil produziert und verkauft zu werden. Vielmehr wolle man die Gene, welche die Milchproduktion bei den Tieren steuern, in andere Organismen einsetzen, welche dann eine Dauerproduktion in einem geeigneten Tank anstoßen.

Zum einen soll hier also wieder Gott gespielt werden, zum anderen zeigt sich deutlich die Tendenz, Nahrungsmittel aus gemeinhin als widerlich bekannten Lebewesen zu gewinnen. Nahezu jeder Mensch hat einen natürlichen Ekel vor Käfern, Würmern, Maden und Schaben aller Art, der uns durch Jahrmillionen Evolution antrainiert wurde. Dies hat wie alles in der Natur einen guten Grund.

Die Freude bei RTL im Jahr 2020, dass es Kakerlaken-Milch vielleicht bald im Supermarkt zu kaufen gäbe, wurde jedenfalls bislang nicht erfüllt. Unter Gesundheitsexperten gilt sogar Kuhmilch als sehr umstritten. Letztendlich ist es auch nicht ganz schlüssig, weshalb ein Nahrungsmittel, das für Kälber gedacht ist, für Erwachsene Menschen Vorteile bringen soll. So gibt es Studien, dass Kuhmilchprodukte das Krebsrisiko erhöhen könnten – speziell bei Prostatakrebs wird ein Zusammenhang vermutet. Insgesamt geht man davon aus, dass der Konsum von Kuhmilchprodukten die Calcium-Verwertung im menschlichen Körper stört. Es gäbe einen Zusammenhang von Osteoporose und dem Konsum von Milch.

Welche Langzeitfolgen der Konsum von Kakerlakenmilch haben könnte, ist noch völlig unklar. Aber gemessen an den irrationalen Covid-Maßnahmen, die mehrheitlich befolgt wurden, kann man sich schon vorstellen, dass künftige Mütter ihre Kinder mit Kakerlakenmilch ernähren. Die Regierung und ihre Experten müssen nur behaupten, das wäre gut und gesund.

anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert



Wahlrechtsreform: Das Schurkenstück der Bundesregierung

Der Bundestag hat mit den Stimmen der Ampel-Koalition für eine Wahlrechtsreform gestimmt, die faktisch eine fast totale Entwertung der Erststimme bei Bundestagswahlen bedeutet. Die neuen Regeln zum Wahlrecht zementieren eine totalitäre Parteiendiktatur und machen es zukünftig so gut wie unmöglich, dass parteilose Direktkandidaten oder parteiintern umstrittene Rebellen, sowie Regionalparteien in den Deutschen Bundestag einziehen.

von Sven Reuth

Der Bundestag hat mit den Stimmen der Ampel-Koalition für eine Wahlrechtsreform gestimmt, die faktisch eine fast totale Entwertung der Erststimme bei Bundestagswahlen bedeutet. Die „Reform“ bedeutet eine weitere Stärkung der Parteiendiktatur und macht es künftig unmöglich, dass parteilose Direktkandidaten oder parteiintern unstrittene Rebellen in den Bundestag kommen.
Erststimme wird entwertet

Der Kern dieser Reform besteht darin, dass bei künftigen Bundestagswahlen der jeweilige Wahlkreissieger nicht mehr automatisch in den Bundestag kommt. Dies gilt nur für die Wahlkreissieger, die die jeweils besten Erststimmenergebnisse für ihre Partei einfahren. Faktisch wird das bedeuten, dass gerade aus den wegen der starken Ergebnisse der AfD-Kandidaten heftig umkämpften mitteldeutschen Wahlkreisen kaum mehr Direktkandidaten in den Bundestag einziehen, da die Rennen hier knapp sind und der Sieger häufig mit einer verhältnismäßig niedrigen relativen Mehrheit gewinnt.

Direktkandidaturen lohnen sich also nur noch in den jeweiligen Parteihochburgen, so für die CDU im niedersächsischen Wahlkreis Cloppenburg oder für die SPD im Wahlkreis Aurich-Emden. Schon das widerspricht dem Demokratiegedanken, denn wirklich bewähren müssen sich Kandidaten ohnehin nur dort, wo eine echte Konkurrenz um das Direktmandat herrscht und deshalb intensive Wahlkämpfe vor Ort geführt werden müssen. Damit wird es in Zukunft vorbei sein.

CSU in Existenznot

Die politisch wohl einschneidendste Änderung ist die, dass es künftig eine strikte Fünf-Prozent-Hürde geben wird. Dies stellt natürlich insbesondere für die nur in Bayern kandidierende CSU eine existentielle Bedrohung dar, die bei der letzten Bundestagswahl bundesweit gerade noch auf ein Ergebnis von 5,2 Prozent kam. Es ist also nicht ausgeschlossen, dass die CSU bei der nächsten Bundestagswahl 40 Direktmandate gewinnt, aber trotzdem mit keinem einzigen Abgeordneten im Parlament vertreten sein wird.

Alexander Dobrindt, Vorsitzender der CSU-Landesgruppe im Deutschen Bundestag, spricht deshalb mit Blick auf die Wahlrechtsreform von einem „Schurkenstück“ der Ampel. Allzu viel Mitleid muss man sicherlich nicht haben, gerade wenn man sich in Erinnerung ruft, wie machiavellistisch und unfair die CSU selbst in der Vergangenheit mit konservativen Oppositionsparteien wie der Bayernpartei oder den Republikanern umgesprungen ist. Andererseits ist es schon perfide, dass die Ampelparteien eine Wahlrechtsreform nutzen, um die letzte verbliebene nicht-linke Volkspartei in Deutschland zumindest versuchsweise zu eliminieren.

Hofschranzen statt Rebellen

Auch die Linke gerät durch die Wahlrechtsreform in jetzt noch größere Existenznöte. Sie blieb schon bei der letzten Bundestagswahl unter der Fünf-Prozent-Hürde und zog nur aufgrund der Grundmandatsregelung und drei gewonnenen Wahlkreisen in den Bundestag ein. Dies wäre nach der neuen Wahlrechtsregelung nicht mehr möglich. Das mag man aus politischen Opportunitätsgründen begrüßen, man sollte sich aber vor Augen halten, dass in Zukunft auch einer eventuell sich bildenden patriotischen Regionalpartei alle Chancen genommen werden, in den Bundestag einzuziehen.

Tatsächlich werden in Zukunft nur noch die angepasstesten und stromlinienförmigsten Hofschranzen der Parteiendiktatur den Bundestag bevölkern. Parteirebellen haben nicht einmal mehr die Chance, über ein Direktmandat einzuziehen, so wie das der konservative CDU-Politiker und Ex-VS-Chef Hans-Georg Maaßen 2021 im Wahlkreis Suhl immerhin noch versuchen konnte. Auch parteilose Direktkandidaten wie der Ex-AfD-Mann Robert Farle haben künftig keine Chance mehr, ins Parlament einzuziehen. Ihre Kandidatur wird zu einer in jedem Fall folgenlosen Formsache, die sie auch gleich bleiben lassen können.

Der Wähler als Stimmvieh

Es ist nur schwer nachvollziehbar, dass die AfD diese Wahlrechtsreform nicht ablehnte, sondern sich bei der Abstimmung nur enthielt. Auch sie selbst zeigt immerhin gewisse Ansätze dazu, eine Regionalpartei zu werden. Sollte sie je unter die Fünf-Prozent-Hürde fallen, würden ihr auch eventuell in Thüringen oder Sachsen gewonnene Direktmandate nichts mehr bringen.

Der Wähler wird durch diese „Reform“ jedenfalls weiter entmündigt und weiter zum Stimmvieh herabgestuft, das nur noch irgendwelche in Hinterzimmern ausgekungelten Parteilisten abnicken darf. Man kann es nur als Hohn bezeichnen, dass die gleichen Parteien, die diese „Reform“ verbrochen haben, auch gerne mit dem Finger nach Ungarn oder Polen zeigen, um dort angebliche Demokratiedefizite festzustellen.

Der Beitrag Wahlrechtsreform: Das Schurkenstück der Bundesregierung ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.

Von WOLFGANG HÜBNER | Umfragen sind Momentaufnahmen und daher mit Vorsicht zu genießen. Trotzdem zeigen sie Tendenzen auf, auch längerfristige. Dass die AfD in der bundesdeutschen Wählergunst nun knapp vor den Grünen liegen soll, ist sicher eine erfreuliche Entwicklung, die ihren Ursprung in der Wahrnehmung der wirtschaftlichen und sozialen Realität durch eine wachsende Zahl der […]

Wo menschliche Konstrukteure rund ein Jahr brauchen würden, könne die Künstliche Intelligenz den Entwurf von elektrischen Systemen für Kriegsschiffe an einem Tag erstellen, so chinesische Entwickler. Das bringt dem Reich der Mitte enorme Vorteile.

Peking will sich einen technologischen Vorsprung beim Bau von Kriegsschiffen verschaffen. Dazu setzt man auch zunehmend auf den Einsatz von Künstlicher Intelligenz (KI). Diese soll dazu beitragen, dass die Marine der Volksbefreiungsarmee rascher mit neuen, modernen Kriegsschiffen ausgestattet wird. Damit könnte das Reich der Mitte die US-Kampfkraft deutlich früher überholen als ursprünglich erwartet.

Kürzlich berichtete die South China Morning Post (SCMP) nämlich, dass ein Forschungsteam des China Ship Design and Research Center mit Hilfe von KI auf einem kleinen Computersystem die elektrischen Systeme eines Kriegsschiffs in einem Tag entworfen hat. Mit den fortschrittlichsten Computerwerkzeugen würden menschliche Konstrukteure für diese Aufgabe rund 300 Tage benötigen, heißt es dort. Die SCMP berichtet, dass das Forschungsteam seine Ergebnisse im vergangenen Monat in der chinesischsprachigen Zeitschrift Computer Integrated Manufacturing Systems veröffentlicht hat.

Laut Luo Wei, einem leitenden Ingenieur des Schiffsdesignzentrums, erledigte die KI 400 Aufgaben mit 100-prozentiger Genauigkeit. Er merkte an, dass die KI zwar verbesserungsbedürftige Bereiche aufweise, aber Chinas Schiffbauprogramm beschleunigen könne, wie die Quelle berichtet. Laut SCMP arbeitet die KI, indem sie eine Datenbank mit chinesischen Schiffsentwürfen aus den vergangenen Jahrzehnten konsultiert und dann einen Entwurf erstellt, der mit der Datenbank abgeglichen wird, wobei dieser Ansatz die Rechenressourcen drastisch reduziert und Fehler eliminiert.

Wenn man bedenkt, dass China insgesamt dreizehn Marinewerften besitzt, von denen jede einzelne eine höhere Produktionskapazität aufweist als alle sieben US-Marinewerften zusammen, wird deutlich, wie kritisch die Lage diesbezüglich für Washington ist. Auch wenn die Vereinigten Staaten (noch) mehr Flugzeugträger besitzen als die Volksrepublik, so sieht es in Bezug auf die gesamte Marineflotte doch etwas anders aus. Mit Stand 2022 verfügte China mit 340 Kriegsschiffen über die weltweit größte Flotte, noch vor den Vereinigten Staaten (280 Kriegsschiffe).

Die Ausreden der Plandemie-Täter lässt Hans-Joachim Maaz nicht gelten. Die Corona-Diktatur war „eine Folge von Entscheidungen von Menschen, die keine Demokraten sind. Es wurde Angst geschürt und eine so ständig aktivierte Angst ist das beste Herrschaftsmittel“, sagt der Psychoanalytiker bei Berlin Mitte AUF1.

Der Beitrag Corona-Plandemie: „Ständig aktivierte Angst ist das beste Herrschaftsmittel“ erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

Im Jahr 2014 schrieb der israelische Haaretz-Journalist Gideon Levy einen Artikel mit dem Titel „Israel will keinen Frieden“. [1] Damals galt der Artikel als sehr umstritten, weil israelische Politiker von links und rechts das Wort Frieden so oft verwendet haben, dass sie die Bedeutung des Wortes abgenutzt haben. Von der israelischen Unabhängigkeitserklärung bis hin zu Ariel Sharons berühmtem Wahlkampfslogan „Frieden und Sicherheit“ – stand der Frieden wirklich auf der Tagesordnung der israelischen Regierungen? Shir Hever[*].

Das neue Friedens- und Normalisierungsabkommen zwischen dem Iran und Saudi-Arabien verrät viel darüber, was die Israelis wirklich über Frieden denken.

Das neue Abkommen, das am 10. März unterzeichnet wurde, kam für die israelische Öffentlichkeit völlig überraschend, obwohl die iranische und die saudische Regierung inzwischen zugegeben haben, dass seit etwa einem Jahr geheime Verhandlungen vor den Augen der israelischen Geheimdienste geführt wurden.[2] Im Nachhinein behaupten israelische Beamte, dass sie seit Langem von den Verhandlungen wussten – aber nichts unternommen haben.

Ein Friedensabkommen zwischen zwei der mächtigsten Staaten im Nahen Osten, die heftig miteinander verfeindet waren und sich gegenseitig mit Krieg bedroht haben, ist ein enormer Beitrag zur Stabilität im Nahen Osten und ein Hoffnungsschimmer für die bedrängte Bevölkerung des Jemen, die eine brutale Militärintervention der von Saudi-Arabien angeführten Koalition zur Beendigung des Krieges erdulden musste. Der Konflikt zwischen Saudi-Arabien und dem Iran hat die Waffenindustrie, die internen Auseinandersetzungen im Libanon (zwischen der vom Iran unterstützten Hisbollah-Partei und den von Saudi-Arabien unterstützten sunnitischen Kräften), den Bürgerkrieg in Syrien und vieles mehr angeheizt. [3]

Nur in Israel, so scheint es, wird das Friedensabkommen als schlechte Nachricht empfunden. Sowohl die rechtsextreme Netanjahu-Regierung als auch die liberal-zionistischen (aber ebenso rassistischen) Oppositionsparteien bezeichnen das Abkommen als eine Katastrophe. Oppositionsführer Lapid warf Netanjahu vor, die Außenbeziehungen Israels zu vernachlässigen und sich nur auf die internen Justizreformen zu konzentrieren. Lapid schrieb, dass das saudisch-iranische Abkommen ein „gefährlicher Misserfolg“ für Israel sei und dass, „anstatt Saudi-Arabien dazu zu bringen, ein Friedensabkommen mit uns zu unterzeichnen, sie es mit dem Iran unterzeichnen“ [4] – eine Anspielung darauf, dass Saudi-Arabien möglicherweise bereit gewesen wäre, die Beziehungen zu Israel im Rahmen der Abrahamischen Verträge zu normalisieren, aber wegen der rechtsextremen Provokationen der Regierung in der Al-Aqsa-Moschee und der Entjungferung des Westjordanlandes [5] angewidert weggeschoben wurde. Netanjahu reagierte, indem er die Vorgängerregierung, die von Lapid und Bennet, beschuldigte, den Machtzuwachs des Iran zuzulassen und die Druckkampagne gegen den Iran zu vernachlässigen.

Netanjahu hat den Iran in der Tat zu einem Schlüsselelement seiner politischen Agenda gemacht, und seine Präsentation, in der er behauptete, Beweise für die Entwicklung eines Atomwaffenprogramms durch den Iran vorzulegen (die jedoch entkräftet wurden), scheint den ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump zum Ausstieg aus dem JCPOA, dem Iran-Atomabkommen, bewogen zu haben. [Obwohl viele Analysten, darunter auch israelische Militäranalysten, argumentierten, dass der JCPOA den Sicherheitsinteressen Israels besser dient als kein Abkommen und Sanktionen, ließ Netanjahu nicht locker. Er brauchte den Iran als Schreckgespenst, um die israelische Öffentlichkeit dazu zu bringen, für ihn zu stimmen, und kaufte U-Boote aus Deutschland, die Atomsprengköpfe tragen können, um zu beweisen, dass er einen Plan zum Schutz Israels vor einem iranischen Atomschlag hat [6].

Kurz nach der Bekanntgabe des Normalisierungsabkommens zwischen dem Iran und Saudi-Arabien gaben die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) bekannt, dass sie die Waffenimporte aus Israel einfrieren [7]. Dies beweist, dass das Abraham-Abkommen, das von Netanjahu als Schritt in Richtung Frieden im Nahen Osten gepriesen wurde, in Wirklichkeit nur ein Vorwand für militärische Handelsbeziehungen war.

Saudi-Arabien ist nach wie vor das reichste und mächtigste Land am Golf. Es weigerte sich, die Beziehungen zu Israel offen zu normalisieren, erlaubte aber hinter den Kulissen den VAE, Bahrain, Marokko und dem Sudan, diplomatische Beziehungen zu Israel aufzunehmen, während es im Stillen inoffizielle Beziehungen zu Tel Aviv eröffnete. Für die israelischen Sicherheitsinstitutionen lag der Grund dafür auf der Hand: Saudi-Arabien fürchtete sich vor der militärischen Macht des Iran und suchte Unterstützung bei der israelischen Armee, den Geheimdiensten und der Militärindustrie.

Der ehemalige Mossad-Chef Efraim Halevy warnte, dass angesichts des saudisch-iranischen Abkommens Israels rationaler Weg die Annäherung an den Iran sei, um eine Alternative zu militärischen Lösungen zu finden. Selbst Halevy, der den israelischen Mossad während der zweiten Intifada befehligte und Attentate beaufsichtigte, weiß, dass das saudisch-iranische Abkommen zeigt, dass nicht alle Probleme mit tödlicher Gewalt gelöst werden können. [8]

Die israelischen Streitkräfte haben zwar 1967 und 1973 erfolgreich Gebiete erobert und die von der Sowjetunion unterstützten arabischen Armeen besiegt (im Oktoberkrieg 1973 haben sie die arabischen Armeen nur dank der militärischen Unterstützung der USA und unter enormen Kosten zurückgedrängt), aber fünfzig Jahre lang war ihr einziger Einsatz gegen die Zivilbevölkerung gerichtet. Während der israelischen Invasion im Libanon 2006 wurde das israelische Militär gedemütigt. Soldaten, die es gewohnt sind, Teenager zu jagen und unbewaffnete Palästinenser:innen zu töten, waren nicht darauf vorbereitet, dass die Hisbollah-Kräfte zurückschlagen würden. [9] Die Saudis waren zutiefst enttäuscht, als sich die israelische Armee 2017 während der Hariri-Krise weigerte, in den Libanon einzumarschieren, und begannen, an dem Hype um die militärische Überlegenheit Israels zu zweifeln. [10] Die Entscheidung der saudischen Regierung, eine friedliche und diplomatische Lösung des Konflikts mit dem Iran anstelle einer militärischen zu suchen, ist ermutigend und ein weiterer Schlag für das Prestige der israelischen Streitkräfte.

Das iranisch-saudische Friedensabkommen wurde in den Medien als ein chinesischer Coup diskutiert, der von China in einer fast beispiellosen diplomatischen Ouvertüre in den Nahen Osten vermittelt wurde [11]. Das ist richtig, aber es sollte auch angemerkt werden, dass dieses Abkommen Russland enorm zugutekommt und zeigt, dass Russland aus dem Krieg in der Ukraine einen Nutzen zieht, der sich nicht in eroberten Gebieten oder gesprengten Panzern messen lässt. Während die USA darum kämpfen, die NATO gegen die russische Invasion geschlossen zu halten, und während die Bevölkerung der NATO-Mitglieder vor allem in Europa unter einem sinkenden Lebensstandard, steigenden Energiepreisen und einem Rückfall des politischen Diskurses in den Militarismus des 20. Jahrhunderts auf Kosten der hart erkämpften bürgerlichen Freiheiten leidet, kann China mehr Macht ausüben und seinen Platz als Weltmacht behaupten.

Der Iran wurde in ein Bündnis mit Russland gezwungen, das auf dem Prinzip „der Feind meines Feindes ist mein Freund“ basiert – welche anderen Optionen hat er, wenn die USA sich weigern, einen diplomatischen Weg zur Überwachung seines Atomprogramms einzuschlagen? Saudi-Arabien, das ein starker Verbündeter der USA und der NATO war, hat nun einen Schritt in Richtung Neutralität getan.

Der Zusammenbruch der Anti-Iran-Koalition im Nahen Osten hat die israelische Strategie unterminiert. Indem sie als Projektionsfläche für die imperialistischen Kräfte der USA im Nahen Osten fungierte, konnte es sich die israelische Regierung leisten, die „Neutralitäts“-Karte in Bezug auf den Krieg in der Ukraine auszuspielen [12], und weigerte sich, die Ukraine zu unterstützen – was eine Beleidigung für die US-Regierung unter Biden ist, die die israelische Besatzung und Apartheid weiterhin mit Waffen im Wert von Milliarden von Dollar und mit bedingungslosem diplomatischen Beistand in der UNO unterstützt. Der erste Riss in Israels Strategie wurde bereits sichtbar, als Israel widerwillig zustimmte, Anti-Drohnen-Systeme an die Ukraine zu verkaufen [13]. Das System würde es der israelischen Rüstungsindustrie theoretisch ermöglichen, die Wirksamkeit gegen iranische Drohnen zu testen, die vom russischen Militär eingesetzt werden, aber es besteht auch die reale Gefahr, dass sich das israelische System als unwirksam erweist, was ein Schlag für die israelischen Rüstungsexporte wäre. Russland hat Israel bereits gewarnt, dass es Vergeltung üben wird, wenn Israel Waffen an die Ukraine verkauft, indem es die regelmäßigen israelischen Bombenangriffe in Syrien, die jedes Jahr Dutzende von Menschenleben fordern, nicht länger toleriert [14].

Titelbild: UniqueEye/shutterstock.com

[«*] Dr. Shir Hever ist Politologe und Ökonom, forscht zur Ökonomie der israelische Besatzung und zum Kolonialismus. Er ist Mitglied von „Jüdische Stimme für gerechten Frieden in Nahost.“ Sein letztes Buch “The Privatization of Israeli Security” erschien 2017 bei Pluto Press.